overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 189/912/24
Провадження № 1-кп/191/193/24
У Х В А Л А

17 червня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду кримінальне провадження №0000616 від 10.11.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 405 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 405 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 повідомив, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться у Харківському СІЗО, в зв`язку із чим прокурором заявлено клопотання про проведення наступного засідання в режимі відеоконференції, про що захисник не заперечував.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, беручи до уваги територіальну віддаленість місцезнаходження обвинуваченого у справі, необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснювати підготовче судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», що узгоджується із п.4 ч.1 ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 405 КК України, призначене на 11 годину 15 хвилин 29 липня 2024 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «ХАРКІВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» (61000, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, ел.пошта: ).

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 11:15 год 29 липня 2024 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/8543/24
У Х В А Л А

18 червня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалам кримінального провадження №0004186, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

14.06.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалам кримінального провадження №0004186, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

До суду від старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку без розгляду.

Слідчий суддя, ознайомившись з поданою заявою та дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 233 - 236, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку без розгляду - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалам кримінального провадження №0004186, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_4
Справа № 369/5529/19
Провадження №1-кп/369/1267/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурорка висловила думку про можливість призначення провадження до судового розгляду. Потерпілі та представник потерпілих підтримали думку прокурорки.

Захисник та обвинувачений покладались на розсуд суду з приводу призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 13 годину 30 хвилин 28 червня 2024 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, представника потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року місто Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

в ході проведення судового засідання у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3,4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 червня 2024 року о 15 год. 00 хв.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про привід обвинуваченого ОСОБА_8 відмовити.

Визнати неповажною неявку захисника та попередити захисника адвоката ОСОБА_9 про обов`язок з`явитись в судове засідання на 10 липня 2024 року о 12-40 год., в тому числі і в режимі відеоконференції, для вирішення питання про припинення його участі в розгляді зазначеного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 405/6804/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представник органу пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницький подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ленінському районному суді м. Кіровограда перебуває вищевказане подання, розгляд по якому був призначений на 04.06.2024 на 10:30 год., однак, засуджений ОСОБА_5 до суду не з`явився, ухвала суду від 20.05.2024 про привід останнього Кропивницьким РУП ГУНП в Кіровоградській області не виконана.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення повторного приводу ОСОБА_5 .

Представник органу з питань пробації не заперечила проти клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків

Так, відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка ОСОБА_5 позбавляє можливості розглянути вищезазначене подання у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити повторний привід останнього у судове засідання органом Національної поліції в Кіровоградській області.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засіб зв`язку: НОМЕР_1 , доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , зал судових засідань № 401, в судове засідання, яке відбудеться 04.07.2024 о15:30 год.

Копію ухвали для виконання направити до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, для подальшого виконання, відповідно до ст. 143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 953/281/24
н/п 1-кс/953/4466/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"19" червня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001350 від 22.11.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із неповною середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працевлаштованого, військовослужбовця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням того, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 197, 199, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001350 від 22.11.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів - до 17 серпня 2024 року включно, але не більше ніж до проведення підготовчого судового засідання, без визначення розміру застави в ДУ «Харківській слідчий ізолятор».

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю до 17 серпня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та керівнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.06.2024 року о 15 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6520/24
№ провадження 1-кп/646/914/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000556 від 07.05.2024 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000556 від 07.05.2024 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 07.05.2024 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11-30 год. 31.07.2024 р.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/8265/23
У Х В А Л А

Іменем України

19 червня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 04.07.2023р. ОСОБА_3 був засуджений за ст.185 ч.4, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 місяць.

13.06.2024р. до суду надійшло клопотання начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку Деснянського районного суду м.Києва від 04.07.2023р. відносно ОСОБА_3 щодо рахування строку відбуття покарання ОСОБА_3 з 15.05.2023р., оскільки у вироку зазначено рахування строку відбуття покарання з 11.05.2023р., а згідно довідки начальника Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 був затриманий 15.05.2023р.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про внесення виправлення у вказаний вирок суду, виходячи з наступного.

Згідно довідки начальника Деснянського УП ГУ НП в м.Києві від 15.05.2023р. ОСОБА_3 був затриманий 15.05.2023р. о 14.40 годині на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва (1кс/754/1313/23) від 15.05.2024р.

15.05.2023р. ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва до ОСОБА_3 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою з взяттям його під варту в залі суду, згідно якої строк тримання під вартою ОСОБА_3 рахувати з 14.40 годин 15.05.2023р.

Тому, строк відбуття покарання ОСОБА_3 необхідно обчислювати з 15.05.2023р.

Зазначення у вироку суду відносно ОСОБА_3 початку строку відбуття покарання 11.05.2023р., в даному випадку є опискою.

За таких обставин, необхідне виправлення допущеної в судовому рішенні описки та внесення виправлення у вирок суду щодо початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У вироку Деснянського районного суду м.Києва від 04.07.2023р. відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.4, 71 КК України виправити дані щодо початку строку відбуття покарання ОСОБА_3 , зазначивши початком строку відбуття ОСОБА_3 покарання 15.05.2023р., замість 11.05.2023р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4257/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву про самовідвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадження судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшла заява про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000044 від 09.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України. Заява мотивована тим, що у її провадженні перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та 12.06.2024 року нею було винесено вирок. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 було виділене з матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 . Оскільки судом, в межах розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 проголошено правову позицію із значимих для результатів даного кримінального провадження питань, що може викликати у сторін кримінального провадження обгрунтовану підозру у тому, що головуючий суддя буде дотримуватись раніше висловлених ним правових позицій.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суд,

постановив:

Заяву про самовідвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №0000044 від 09.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України (унікальний номер 759/15564/23, номер провадження 1-кп/759/586/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1/755/7/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, у режимі відеоконференції, клопотання прокурора, про застосування приводу до підсудної ОСОБА_3 , у межах кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.1 ст.358, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.1 ст.358, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.1 ст.358, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.1 ст.358, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

за участю учасників судового процесу:

прокурора ОСОБА_15 ,

захисників ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

потерпілого ОСОБА_20 ,

представника потерпілого ОСОБА_21 ,

підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Підсудна ОСОБА_3 викликалася повістками у судові засідання, однак у визначений час до суду не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

Беручи до уваги, що підсудна ОСОБА_3 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст.ст.135, 136, 288 КПК України /у редакції 1960 року/, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва /вул. Кошиця, 5, каб.202/ на 11 годину 30 хвилин 02 серпня 2024 року.

Виконання приводу покласти на УСР в місті Києві ДСР Національної поліції України.

Контроль приводу підсудних покласти на Київську міську прокуратуру.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_22