Справа № 750/754/24
Провадження № 1-кс/750/1684/24
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000109 від 18.05.2023, за підозрою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Oppo», який належить ОСОБА_4 , з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що не пізніше листопада 2023 року громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, діючи з корисливих мотивів, сприяв незаконному безперешкодному перетину державного кордону України без наявних на те правових підстав шляхом надання громадянину України ОСОБА_7 за грошову винагороду тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , які містять завідомо неправдиві відомості про непридатність військовозобов`язаного до військової служби та є підставою для виїзду за межі України під час воєнного стану.

Крім того, вказаними діями ОСОБА_3 за попередньою змовою

з іншими особами перешкоджав законній діяльності Збройних Сил України

в період дії збройного конфлікту, а саме передбаченій ст. 12 Закону України «Про Збройні Сили України» складовій діяльності ЗСУ у вигляді підтримання на належному рівні бойової і мобілізаційної готовності та боєздатності.

Також, ОСОБА_3 за попередньою змовою з іншими особами сприяв в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах ОСОБА_7 , дії з використанням службового становища, спрямованої на безперешкодне проходження військово-лікарських комісій та виготовлення довідки за її результатами, із внесенням до них завідомо неправдивих відомостей щодо непридатності ОСОБА_7 до військової служби за станом здоров`я, з виключенням з військового обліку.

Разом з цим, встановлено, що до вищевказаної протиправній діяльності можливо причетний начальник військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який використовуючи свої службові повноваження голови ВЛК, надає допомогу ОСОБА_3 , за частину неправомірної вигоди, отриманої від військовозобов`язаного, в оформленні останньому чинних військово-облікових документів із внесенням до них завідомо неправдивих відомостей про те, що військовозобов`язаний нібито не придатний до військової служби за станом здоров`я, з виключенням з військового обліку за станом здоров`я, що у свою чергу є підставою для безперешкодного виїзду за межі України під час дії воєнного стану попри існуючу заборону.

04.04.2024 під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 368 КК України, слідчим було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Oppo», який належить ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Враховуючи, що санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає конфіскацію майна, виникла необхідність у накладенні арешту на належне підозрюваному майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, у зв`язку зі службовою зайнятістю та просив таке задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як слідує з положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації в підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації в юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, санкції якого передбачають додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку із чим, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, зазначене у клопотанні майно підлягає арешту.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Oppo», який належить ОСОБА_4 , із забороною права розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказане майно.

Слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_6 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1