Справа № 686/8844/24
Провадження № 1-кс/686/2871/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки, зокрема, у ненаданні заявнику ОСОБА_3 витягу з ЄРДР. В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 , окрім іншого, зазначила, що ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 04.03.2024 р. було зобов`язано уповноважених осіб Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, згідно з поданою ОСОБА_3 заявою від 13.01.2024 р. ОСОБА_3 двічі зверталась до Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону з проханням видати їй витяг з ЄРДР, однак, всупереч ч.1 ст.214 КПК України, витяг з ЄРДР їй наданий не був. Тому, у скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, на яких покладений обов`язок щодо внесення відомостей до ЄРДР, надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР (за її заявою від 13.01.2024 р.).

В судове засідання ОСОБА_3 та прокурор, які клопотали про розгляд скарги у їх відсутності, не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вказане, враховуючи принцип диспозитивності, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наявних матеріалів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000012, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Положеннями частини 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Отже, ст.214 КПК України визначено, що саме через 24 години з моменту внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у слідчого, дізнавача, прокурора виникає обов`язок надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тобто, чинний КПК України, не покладає на слідчого, дізнавача, прокурора обов`язку щодо надання заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань до моменту фактичного внесення відповідних відомостей у вказаний реєстр.

Слідчим суддею встановлено, що 08.04.2024 р. до Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшла для виконання ухвала Хмельницького апеляційного суду від 04.03.2024 р., якою було зобов`язано уповноважених осіб вказаної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 13.01.2024 р.

09.04.2024 р., на виконання вищевказаної ухвали від 04.03.2024 р., прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у відповідності до ст.214 КПК України, за №0000012, були внесенні до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за фактом, про який повідомляла ОСОБА_3 у своїй заяві від 13.01.2024 р., також була визначена правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.5 ст.426-1 КК України, та, в подальшому, вказане кримінальне провадження було скеровано до першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, представниками якого, на даний час, здійснюється розпочате досудове розслідування.

Також встановлено, що 09.04.2024 р., в рамках означеного кримінального провадження, прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 листом за №30.57/02-1098ВИХ-24 від 09.04.2024 р. було скеровано ОСОБА_3 , на зазначену останньою адресу, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012.

Окрім того, після визначення слідчої групи, яка здійснюватиме досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 09.04.2024 р., старшим слідчої групи слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 17.04.2024 р. на адресу ОСОБА_3 , листом за №17459/14-01-01/24 від 17.04.2024 р., було повторно направлено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що уповноваженою особою Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону прокурором ОСОБА_4 , з дотриманням вимог ч.1 ст.214 КПК України, було надіслано ОСОБА_3 витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000012, що вказує на те, що зазначеним прокурором не була допущена бездіяльність, про яку йдеться у поданій (до внесення відповідних відомостей до ЄРДР) ОСОБА_3 скарзі.

З урахуванням викладених обставини, а також того, що заявнику ОСОБА_3 вже двічі (слідчим та прокурором) було надано витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000012, тому, відсутні підстави для зобов`язання уповноважених осіб (прокурорів) Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону повторно надавати ОСОБА_3 витяг з означеного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що уповноваженими особами, в даному випадку прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження № 0000012, не була допущена бездіяльність, передбачена ч.1 ст.303 КПК України, про яку йдеться у поданій ОСОБА_3 скарзі, тому ця скарга не може бути задоволена.

Керуючись ст.ст.7, 8, 9, 26, 110, 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, у кримінальному провадженні № 0000012, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя