Справа № 686/8774/24
Провадження № 1-кс/686/2847/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої заявлено клопотання - ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), захисника - ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника керівника Хмельницької обласної прокурори ОСОБА_8 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Ісламської Республіки Пакистан :

ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

розшукується правоохоронними органами Республіки Польща для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтею 258 параграф 3, статтею 264 параграфом 3 у зв`язку із статтею 65 параграф 1, статтею 264 параграф 3 у зв`язку із статтею 12 параграф 1 у зв`язку зі статтею 65 параграф 1 Кримінального кодексу Республіки Польща, до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Республіки Польща,,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2024 заступник керівника Хмельницької обласної прокурори ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_4 до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичної передачі компетентним органам Республіки Польща для притягнення до кримінальної відповідальності.

Також просить упродовж екстрадиційного арешту утримувати ОСОБА_4 у ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

В обґрунтування клопотання вказує, що у провадженні Окружної прокуратури в м. Білосток Республіки Польща перебуває кримінальна справа №3001-1.Ds.72.2023 стосовно громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення злочинів, передбачених статтею 258 параграф 3, статтею 264 параграфом 3 у зв`язку із статтею 65 параграф 1, статтею 264 параграф 3 у зв`язку із статтею 12 параграф 1 у зв`язку зі статтею 65 параграф 1 Кримінального кодексу Республіки Польща (участь у злочинній організації, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон).

Постановою районного суду в м. Білосток Республіки Польща від 12.12.2023 підозрюваному у кримінальній справі №3001-1. Ds.72.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

13.12.2023 прокурор Окружної прокуратури в м. Білосток оголосив вказану особу в розшук.

27 грудня 2023 року о 17 годин 05 хвилин співробітниками Управління контррозвідувальних заходів по боротьбі з тероризмом Департаменту захисту національної державності СБ України затримано в м. Хмельницькому громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.12.2023 громадянину Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_4 застосовано в порядку ст. 583 КПК України тимчасовий арешт на строк 38 діб.

Офісом Генерального прокурора отримано запит Міністерства юстиції Республіки Польща від 12.01.2024 про екстрадицію з України до Республіки Польща громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вищевказані злочини.

Офіс Генерального прокурора 30.01.2024 доручив Хмельницькій обласній прокуратурі проведення екстрадиційної перевірки стосовно громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_4 , а також доручив звернутись до суду із клопотанням про застосування екстрадиційного арешту.

Інкриміновані ОСОБА_4 злочини (стаття 258 параграф 3, стаття 264 параграф 3 у зв`язку із статтею 65 параграф 1, стаття 264 параграф 3 у зв`язку із статтею 12 параграф 1 у зв`язку зі статтею 65 параграф 1 Кримінального кодексу Республіки Польща) за законодавством України відповідають частині 1 статті 255 КК України (Створення злочинної організації, керівництво такою організацією або її структурними частинами), а також частині 3 ст. 332 КК України (незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчинені організованою групою або з корисливих мотивів), санкції яких передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

Строки давності притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за вчинені упродовж 2022-2023 років злочини відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України не закінчилися.

Особу громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено на підставі паспорта громадянина Ісламської Республіки Пакистан НОМЕР_3 , виданого 29.08.2023 уповноваженим органом Ісламської Республіки Пакистан , посвідки на постійне проживання в Україні серія НОМЕР_2 , виданої УДМС в Хмельницькій області.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити. Зазначив, що наразі триває екстрадиційна перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_4 . Просив врахувати наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та можливість вчинення інших кримінальних правопорушень та продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Особа, відносно якої заявлено клопотання - ОСОБА_4 у судовому засіданні просить змінити запобіжний на домашній арешт.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні частково заперечив проти задоволення клопотання, просить застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок розгляду слідчим суддею клопотання про застосування до особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до вирішення питання про її видачу (екстрадиційного арешту) та порядок застосування такого запобіжного заходу регламентований ст. 584 КПК України.

Відповідно до змісту ст. 584 КПК України, при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту, слідчий суддя керується положеннями КПК України та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно ч.7 ст.584 КПК України, після одержання клопотання слідчий суддя встановлює особу, пропонує їй зробити заяву згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на видачу (екстрадицію), перевіряє запит про видачу та наявні матеріали екстрадиційної перевірки, вислуховує думку прокурора, інших учасників.

Відповідно до ч. 8 ст.584 КПК України при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.

Ч.1, 2 ст. 585 КПК України регламентовано що за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом). При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Згідно ч. 10 ст. 584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

Частиною 6 ст. 584 КПК України передбачено, що строки тримання особи під вартою та порядок їх продовження визначаються цим Кодексом, а ч. 1 ст. 197 КПК України регламентовано, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.01.2024 громадянину Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_4 застосовано в порядку ст. 583 КПК України тимчасовий арешт на строк 38 діб.

Постановою районного суду в м. Білосток Республіки Польща від 12.12.2023 підозрюваному у кримінальній справі №3001-1. Ds.72.2023 ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

13.12.2023 прокурором Окружної прокуратури в м. Білосток видано ордер на арешт ОСОБА_4 .

Окружною прокуратурою в м. Білосток 05.01.2024 направлено Запит про тимчасове досудове тримання під вартою та екстрадицію ОСОБА_4 з метою проведення проти нього кримінального провадження у справі №3001-1. Ds.72.2023.

У подальшому, зазначений запит отримано Офісом Генерального прокурора та 30.01.2024 заступником начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва ОСОБА_9 доручено Хмельницькій обласній прокуратурі проведення екстрадиційної перевірки стосовно громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_4 .

Ч. 1,2 ст. 587 КПК України передбачено, що екстрадиційна перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі особи, проводиться центральним органом України або за його дорученням чи зверненням відповідною обласною прокуратурою. Екстрадиційна перевірка здійснюється протягом шістдесяти днів. Цей строк може бути продовжено відповідним центральним органом України.

Згідно із ч. 1 ст. 590 КПК України після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки центральний орган України приймає рішення про видачу особи (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) іноземній державі. Рішення виноситься керівником центрального органу України або уповноваженою ним особою.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що станом на 01.04.2024 екстрадиційна перевірка є завершеною.

Відповідно до інформації Державної міграційної служби України від 14.02.2024, громадянин Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового або тимчасового захисту в Україні, а також з питань набуття громадянства України не звертався.

Згідно з даними інформаційних систем Державної податкової служби України ОСОБА_4 не перебуває на обліку в ГУ ДПС у Хмельницькій області як фізична особа - підприємець.

Перевіривши наявність підстав для продовження застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 станом на момент розгляду клопотання не є громадянином України, а також не визнаний біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту або ж якій надано тимчасовий захист в Україні.

Інкриміновані ОСОБА_4 злочини (стаття 258 параграф 3, стаття 264 параграф 3 у зв`язку із статтею 65 параграф 1, стаття 264 параграф 3 у зв`язку із статтею 12 параграф 1 у зв`язку зі статтею 65 параграф 1 Кримінального кодексу Республіки Польща) за законодавством України відповідають частині 1 статті 255 КК України (створення злочинної організації, керівництво такою організацією або її структурними частинами), а також частині 3 ст. 332 КК України (незаконне переправлення осіб через державний кордон України, вчинені організованою групою або з корисливих мотивів), санкції яких передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

Кримінальні правопорушення, за які розшукується особа, не належить до військових.

Жодних доказів, які би давали підстави вважати, що запит про видачу правопорушника за вчинення звичайного кримінального правопорушення був зроблений з метою переслідування або покарання особи на підставі політичних переконань, слідчим суддею не встановлено.

Строки давності притягнення ОСОБА_4 до відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, не закінчилися.

При цьому слідчою суддею враховується, що пред`явлена підозра ОСОБА_4 у кримінальній справі №3001-1. Ds.72.2023 пов`язана з організацією та сприянням у незаконному перетині особами державного кордону Республіки Польща з території Республіки Білорусь шляхом створення схеми нелегальної міграції, координації руху та транспортування мігрантів, надання підказок та консультації, що створює обґрунтовані підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування.

Обставин, які б гарантували запобігання втечі особи, встановлення яких згідно із ч. 1 ст. 585 КПК України є єдиною умовою можливості обрання альтернативного запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчою суддею не встановлено.

При цьому, слідчий суддя вважає за доцільне акцентувати, що згідно положень ч. 8 ст. 584 КПК України не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.

Враховуючи викладене, характер підозри, пред`явленої ОСОБА_4 компетентними слідчими органами Республіки Польща, обґрунтованість якого не є предметом перевірки слідчого судді, тяжкість можливого покарання, що загрожує останньому в разі засудження, міцність соціальних зв`язків, а саме перебування у шлюбі та наявність двох малолітніх дітей на утриманні, вік ОСОБА_4 , приходжу до висновку, що на даний час існують достатні підстави для утримання ОСОБА_4 під вартою, оскільки продовження застосування до нього екстрадиційного арешту до його видачі для притягнення до кримінальної відповідальності і здійснення фактичної передачі компетентним органам Республіки Польща є єдиним достатнім запобіжним заходом для запобігання можливим спробам ОСОБА_4 переховуватись з метою уникнення передачі його компетентним органам Республіки Польща.

Що стосується посилань захисника та самого ОСОБА_4 на те, що останній має постійне місце проживання в місті Хмельницькому, то дані обставини не можуть бути самостійною підставою для застосування відносно останнього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки не спростовують ризиків запобігання втечі особи з метою уникнення передачі його компетентним органам Республіки Польща.

Відповідно до ч. 6 ст. 584 КПК України строки тримання особи під вартою та порядок їх продовження визначаються цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 02.02.2024, яка залишена без змін ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 08.02.2024, ОСОБА_4 застосовано екстрадиційний арешт на строк до 02.04.2024, під час якого він утримується в державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

На підставі викладеного та керуючись Європейською Конвенцією Про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року, Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993, ст. 584 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити застосування до громадянина Ісламської Республіки Пакистан ОСОБА_4 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу до Республіки Польща застосованого ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.02.2024 року на строк до 29 травня 2024 року включно з відбуванням його у державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хмельницької обласної прокурори ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення прокурором, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником.

Слідчий суддя