Справа №523/4161/18
Провадження №1-кс/523/468/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м Одеси ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Одесі клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грігоріопіль (ПМР), громадянина р. Молдови, раніше судимого (інші відомості в клопотанні не зазначені).

Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом клопотання фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася слідча СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

За змістом клопотання, 19.01.2018 року приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Продукти», розташованому в будинку №31/1 по вул. Паустовського у м. Одесі, у ході раптово виниклого конфлікту на ґрунті неприязних відносин, діючи навмисно, з метою позбавлення життя раніше не знайомого ОСОБА_6 , тобто противоправного спричинення смерті іншій людині, наніс останньому не менше чотирьох ударів ножем, який був при ньому, в життєво - важливі органи потерпілого, а саме три удари в область грудної клітини зліва та один в область обличчя, від яких ОСОБА_6 помер у реанімаційному відділенні КУ «Одеська обласна клінічна лікарня».

19.01.2018 року дані про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст.115 ч.1 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274.

24.01.2018 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та 24.01.2018р. складене письмове повідомлення про підозру, яке було направлене Укрпоштою за місцем проживання особи, що підтверджується копією квитанції про відправлення поштової кореспонденції, наданих до клопотання, відтак слідчий суддя вважає, що останній набув статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні, тому відносно нього може вирішуватись питання про застосування запобіжного заходу.

За змістом наданих матеріалів обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 19.01.2018р., протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімкам від 20.01.2018р., протоколом проведення слідчого експерименту від 22.01.2018р., лікарським свідоцтвом про смерть за №51 та іншими матеріалами у їх сукупності.

Разом з цим, в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності. У зв`язку з тим, що фактичне місце знаходження ОСОБА_5 встановити не виявилося можливим 26.01.2018 року постановою начальника відділення СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області досудове слідство у кримінальному провадженні за 0000274 від 19.01.2018 року було зупинене та оголошений розшук

ОСОБА_5 своєму клопотанні слідчий зазначив, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин за ст.115 ч.1 КК України, санкція статті якої у разі визнання особи винною, передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, стороною обвинувачення дотримано вимогу достатньої підозри, оскільки у кримінальному провадженні наявні докази, що свідчать про об`єктивний зв`язок ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого досудового розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Крім цього отримані відомості про незаконний перетин ОСОБА_5 кордону у період часу з 19.01.2018р. по 29.01.2018р., тому його подальше затримання за посередництвом НЦБ Інтерполу з метою подальшої законної видачі (ексатрадиції) в Україну компетентними органами іноземної держави без отримання ухвали про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є неможливим, у зв`язку з чим виникає необхідність в вирішенні питання про застосування відносно останнього запобіжного заходжу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого, вказуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, на даний час особа знаходиться за межами території України, наявні відомості незаконного перетину кордону, після вчинення вбивства був затриманий в Придністров`ї за скоєння крадіжки, у зв`язку з чим 6.02.2024 року підозрюваного було оголошено у міжнародний розшук, за викладених підстав просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. На переконання сторони обвинувачення в цьому провадженні існують ризики, що підозрюваний переховується від органів досудового слідства, може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, тому вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді задовольнити клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до положень ст.178 ч.1 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Вирішуючи питання про обрання ініційованого органом досудового слідства запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного слідчий суддя враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так, порядок застосування запобіжних заходів визначений ст.194 КПК України. Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Окрім того, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Як вбачається, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, санкція відповідної частини статті передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавленням волі. Тобто, існування ризику можливості переховування останнього від органів розслідування та суду підтверджується обізнаністю підозрюваного про кримінальне провадження та усвідомлення тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. Тобто, положення ч.6 ст.193 КПК України не зобов`язують при вирішення питання про обрання запобіжного заходу доводити факт перебування особи в розшуку, йдеться лише про оголошення в міжнародний розшук.

Як встановлено, постановою старшого слідчого відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 6.02.2024 року у кримінальному провадженні за 0000274 від 19.01.2018 року ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

Враховуючи викладене, а також те, що стороною обвинувачення, окрім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук шляхом винесення відповідної постанови, є підстави для задоволення клопотання слідчого про обрання за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з цим, суд при постановленні ухвали враховує положення абз.7 ч.4 ст.183 КПК України, якою регламентовано, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який оголошений у міжнародний розшук, розмір застави не визначається.

Положеннями 4 ст.197 КПК України передбачено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини 6 статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Аналіз положень наведеної статті дає підстави для висновку, що у разі оголошення підозрюваного в міжнародний розшук, остаточно питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному вирішується після його затримання та доставки до суду, а за такого строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді триманні під вартою підозрюваному, якого оголошено в міжнародний розшук, триває до його затримання та доставки до суду і не обмежується строком встановленим ч.1 ст.197 КПК України, тобто визначення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу можливе після затримання особи, а суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177-178, 184, 188-190, 193, 197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчої СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Відповідно ч.6 ст.193 КПК України обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грігоріопіль (ПМР), підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України у кримінальному провадженні за 0000274 від 19.01.2018 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі ч.6 ст.193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Після затримання ОСОБА_5 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1