Справа № 951/300/23
Провадження №1-в/951/8/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3

представника Тернопільського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4

захисника засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Козова Тернопільської області подання провідного інспектора Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про передачу матеріалу до суду у зв`язку зі скасуванням призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

у с т а н о в и в:

16.02.2024 провідний інспектор Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про передачу матеріалу до суду щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

В обгрунтування свого подання посилається на те, що вирок Козівського районного суду Тернопільської області від 02.05.2023 стосовно ОСОБА_6 надійшов на виконання в Тернопільський РС №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області 6.06.2023 та останній ознайомився із порядком та умовами відбування випробувального строку, а також обов`язками, які поклав на нього суд згідно з вироку. За час перебування на обліку ОСОБА_6 зарекомендував себе з негативної сторони, а саме: 04.12.2023, 11.12.2023, 18.12.2023, 01.01.2024, 08.01.2024, 15.01.2024, 05.02.2024, 12.02.2024 без поважних причин не з`явився на реєстрацію до органу пробації після чого ОСОБА_6 оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання. Крім цього зазначає, що нових злочинів протягом іспитового строку ОСОБА_6 не вчиняв, по місцю проживання характеризується негативно. Оскільки ОСОБА_6 з початку перебування на обліку жодного разу без поважних причин не з`явився на реєстрацію, просить вирішити питання про скасування звільнення такої особи.

У судовому засіданні представник філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 подання підтримав з підстав викладених у ньому, просить таке задовольнити.

Прокурор Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 вважаєподання органу пробації передчасним і просить у задоволенні такого відмовити.

Захисник засудженого ОСОБА_5 у задоволенні подання просить відмовити.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання. Судом не визнавалася явка обов`язковою у таке.

Згідно з листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.03.2024 № 4/2031 ОСОБА_6 25.03.2024 призваний на військову службу під час мобілізації у в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого № 14/2023, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, який складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, ч. 1 ст. 539 КПК України констатовано, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Водночас, виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Статтею 166 КВК України в її системному зв`язку із положеннями ст. 78 КК України регламентовано, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Згідно з вироком Козівського районного суду Тернопільської області від 02 травня 2023 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі й на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

30.06.2023 ОСОБА_6 постановлено на облік та ознайомлено з правами та обов`язками відбування іспитового строку. Однак, засуджений не з`явився на реєстрацію вісім разів, про що було оголошено попередження.

З огляду на те, що засуджений ОСОБА_6 хоча і порушив порядок відбування покарання, а саме не з`явився вісім разів на реєстрацію до Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, проте нових злочинів протягом іспитового строку не вичиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Вказані обставини не дають підстави вважати, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

Крім цього, ОСОБА_6 в подальшому не порушував порядок відбування покарання, тому уважаю за необхідне відмовити в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для подальшого відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Тернопільського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про передачу матеріалу до суду у зв`язку зі скасуванням призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особову справу засудженого ОСОБА_6 повернути Тернопільському районному сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області для подальшого виконання вироку суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1