Справа № 635/3392/24
Провадження № 1-в/635/192/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Хролівський виправний центр (№ 140)» - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В обґрунтування клопотання зазначив, що просить змінити йому невідбуту частину покарання у виді обмеження волі на пробаційний нагляд. Під час відбування покарання характеризується позитивно.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, оскільки засуджений на шлях виправлення не став, раніше застосовувалось умовно-дострокове звільнення.

Представник Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» та засуджений в судовому засіданні клопотання підтримали.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 82 КК України, невідбута частина покарання у виді обмеження, може бути замінена судом більш м`яким покаранням, яке призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання - виправлення засудженого.

У відповідності до ч. 1ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 року заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким того, що засуджений став на шлях виправлення.

23.08.2023року Верховною Радою України прийнято Закон України № 3342-ІХ «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», який набрав законної сили 28 березня 2024 року.

Вказаним Законом, серед іншого, доповнено Кримінальний кодекс України новим покаранням у виді пробаційного нагляду.

Так, згідно ст. 59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства. Суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Суд може покласти на засудженого до пробаційного нагляду обов`язки: 1) використовувати електронний засіб контролю і нагляду та проживати за вказаною у рішенні суду адресою; 2) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля; 3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу); 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; 5)пройти курслікування віднаркотичної,алкогольної залежності,розладів психікита поведінкивнаслідок вживанняпсихоактивних речовинабо захворювання,що становитьнебезпеку дляздоров`я іншихосіб. Пробаційний нагляд призначається на строк від одного до п`яти років.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи зі співвідношення, що одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий: 16.11.2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. ст. 185 ч.2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців; 19.05.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. ст. 187 ч.2, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 06.11.2019 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 16 днів позбавлення волі. Засуджений: 18.10.2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29.12.2022 року вирок від 18.10.2021 року скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено до відбування покарання за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.06.2023 року а строк покарання зараховано час слідування з 25.05.2023 року по 08.06.2023 року включно з розрахунку один день тримання під вартою відповідає двом дням обмеження волі. Початок строку: 08.06.2023 року. Кінець строку: 09.05.2025 року. Засуджений ОСОБА_5 за час перебування державній установі «Харківський слідчий ізолятор» з 25.05.2023 року по 08.06.2023 року, характеризувався посередньо до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи не заохочувався. З 08.06.2023 року відбував покарання у державній установі «Машівська виправна колонія (№9)». Характеризувався посередньо. Порушень режиму відбування покарання не допускав, стягнень та заохочень не мав. На підставі рішення Центральної комісії Департаменту від 21.07.2023 року № 1.17/27-2023 переведено для подальшого відбування покарання з дільниці для тримання осіб, засуджених до обмеження волі державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» до державної установи «Хролівський виправний центр (№140)». З 26.07.2023 року відбуває покарання в державній установі «Хролівський виправний центр (№140)». Працевлаштований в майстерні установи, згідно ст. 60 КВК України, до виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, робітничу норму та поставленні завдання виконує своєчасно та у повному обсязі. Приймає активну участь з благоустрою державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» відноситься з розумною ініціативою, поставлені завдання виконує якісно та у строк. Порушень техніки безпеки не допускає. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, тактовний, дотримується правомірних взаємовідносин, виконує їх законні вимоги. Виконує передбачені законом вимоги персоналу, при виконанні робіт із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, порушень техніки безпеки не допускає. Стягнень не має. 3 (три) рази заохочувався за сумлінну поведінку і ставлення до праці, характеризується позитивно. Відповідно до ст. 65 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Приймає активну участь в організації і проведенні культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходів серед засуджених. За власним бажанням приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу на засуджених «Подолання наркотичної залежності», «Правова просвіта», «Підготовка до звільнення». Відповідно до ст. 59 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними, шляхом телефонних розмов, отримує посилки та передачі. Стан здоров`я задовільний. На профілактичному обліку не перебуває. Згідно вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.10.2021 року вину у вчиненому злочині визнає, розкаюється. Міру покарання вважає справедливою. Вину в скоєному злочині визнає, вирок суду вважає справедливим. Згідно вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.10.2021 року має позов на користь держави на загальну суму 1372,96 грн. Виконавчі листи до установи не надходили. Термін застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким згідно статті 82 Кримінального кодексу України за відбуттям 1/3 призначеного строку покарання, а саме 09.01.2024 року. Рішенням комісії державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» від 24.01.2024 року засудженому відмовлено у застосуванні ст. 82 КК України у зв`язку з тим, що засуджений написав заяву про відмову від застосування ст. 82 КК України. Термін застосування умовно-дострокового звільнення згідно статті 81 Кримінального кодексу України підлягає після 1/2 призначеного строку покарання, а саме 09.05.2024 року. Після звільнення має наміри мешкати за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю начальника Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області вих. № 24/15/2268-24 від 22.04.2024 року.

Згідно довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_5 , останній має три заохочення, стягнень не має.

Згідно довідки про працевлаштування та нарахування заробітної плати засудженому ОСОБА_5 встановлено, що останній у липні 2023 року не працював у зв`язку із перебуванням у відділенні карантину, діагностики та розподілу; у серпні 2023 року у майстерні. Відпрацював 4 робочих дні (28 робочих годин). Йому була нарахована заробітна плата 1552 грн. 07 коп.; у вересні 2023 року у майстерні установи. Відпрацював 25 робочих днів (167 робочих годин). Йому була нарахована заробітна плата 2238 грн. 94 коп.; у жовтні 2023 року у майстерні установи. Відпрацював 3 робочих дні (21 робочу годину). Йому була нарахована заробітна плата 376 грн. 32 коп.; у листопаді 2023 року не працював у зв`язку із відсутністю робочих місць.; у грудні 2023 року не працював у зв`язку із відсутністю робочих місць; у січні 2024 року не працював у зв`язку із відсутністю робочих місць; у лютому 2024 року не працював у зв`язку із відсутністю робочих місць; у березні 2024 року у майстерні установи. Відпрацював 13 робочих днів (87 робочих годин). Йому була нарахована заробітна плата 353 грн. 63 коп.; у квітні 2024 року у майстерні установи. Відпрацював 25 робочих днів (167 робочих годин). Йому була нарахована заробітна плата 696 грн. 33 коп.; у травні 2024 року працевлаштований у майстерні установи.

За час відбування покарання в державній установі «Хролівський виправний центр (№ 140)» засуджений ОСОБА_5 за власною ініціативою постійно приймає участь у роботах із благоустрою установи згідно ч. 5 ст. 60 КВК України. До цих робіт відповідно до вимог ч. 5 ст. 60 КВК України засуджені залучаються без оплати прані. Участю у роботах з благоустрою установи ОСОБА_5 подає позитивний приклад для інших засуджених.

Згідно копії квитанції від 14.06.2024 засуджений ОСОБА_5 відшкодував судові витрати в сумі 1375,00 грн.

Згідно ч. 2ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до усталеної судової практики, при вирішенні питання про можливість застосування відносно особи заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, вирішальним фактором є не факт відбування ним встановленої частини покарання, а факт того, що засуджений став на шлях виправлення, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Сумлінна поведінка характеризується дотриманням режиму відбування покарання: виконання покладених на засудженого законних обов`язків; виконанням законних вимог представників адміністрації органу, що виконує покарання; підвищення загальноосвітнього і професійно-технічного навчання; придбання спеціальності; поведінкою у побуті; стримуванням від порушень режиму відбування покарання, від порушень правил внутрішнього розпорядку, від вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор; неухильним додержанням загальноприйнятих норм і правил поведінки; активною участю у суспільному житті і сумлінним виконанням громадських доручень у процесі відбування покарання; прагненням своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин тощо.

Тоді як ставлення до праці характеризується постійною свідомою участю у суспільно корисній праці; систематичним виконанням трудових обов`язків, виробничих завдань і дорученої роботи; внесенням раціоналізаторських пропозицій і винахідницьких відкриттів; відсутність відмов від роботи, невиходів на роботу без поважних причин і порушень трудової дисципліни; виконанням норм виробітку; ставленням до майна, знарядь виробництва; прагненням придбати спеціальність або підвищити кваліфікацію; відсутність трудових порушень; суворим додержанням правил охорони праці і правил техніки безпеки та ін.

Згідно з вимогами чинного законодавства, яке регламентує порядок застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, для висновку про те, що особа стала на шлях виправлення беруться дані про особу в сукупності за весь час відбування покарання.

Разом з тим, прийняття рішення про заміну покарання більш м`яким не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

На думку суду, засудженим ОСОБА_5 не доведено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким сприятиме його виправленню та досягненню мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України.

З огляду на наявні в матеріалах справи відомості, в тому числі дані про особу засудженого ОСОБА_5 , достатні підстави для застосування до нього ст. 82 КК України наразі відсутні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки воно є передчасним.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 154 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвала протягом семи діб з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим з дня отриманням ним ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.07.2024.

Суддя ОСОБА_1