Справа № 367/911/24
Провадження №1-кс/367/439/2024
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні першого заступника керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 24.01.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області перебуває клопотання прокурора у кримінальному провадженні першого заступника керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 24.01.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Так, в обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що Слідчим відділенням ВП № 2 Бучанського ГУНП в Київській області за процесуальним керівництвом Бучанської окружної прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000080, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 357 КК України, за фактом заволодіння нерухомим майном, а саме будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 та земельною ділянкою з кадастровим номером :01:040:0360 та незаконне заволодіння паспортом ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.01.2024 року невстановлена особа, на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 06.10.2023 року за реєстровим №488, яка діяла в інтересах ОСОБА_4 ( паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 07.05.2014 року Баришівським РС Управління ДМС України в Київській області), здійснила правочин, а саме продаж будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:040:0360.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №362971272 встановлено, що право власності на будинок АДРЕСА_1 , зареєстроване 22.01.2024 року за ОСОБА_6 , на підставі договору купівлі-продажу № 16, посвідченим приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 .

У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 має у власності приватний будинок, який він отримав у спадок та який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який у 2022 році, внаслідок артилерійських обстрілів під час повномасштабного вторгнення військ російської федерації на територію України, був частково пошкоджений. Протягом 2022-2023 року ОСОБА_7 самостійно здійснював відновлення вказаного будинку та займався оформленням документів, для отримання грошової компенсації за пошкодження майна. На початку травня 2023 року, в черговий раз ОСОБА_7 , поїхав до смт. Гостомель для здійснення оформлення документів та познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 та жінкою на ім`я ОСОБА_9 , які запропонували йому допомогти в здійсненні оформлення документів на отримання грошової компенсації від держави на відновлення пошкодженого майна. З цією метою, останні запропонували ОСОБА_7 переїхати на орендовану квартиру, де ОСОБА_10 , забрала у ОСОБА_7 особисті документі, зокрема паспорт, картка платників податків, документи, що підтверджують право власні на будинок, нібито для оформлення необхідних документів для отримання грошової компенсації від держави на відновлення пошкодженого майна. Протягом декількох місяців, ОСОБА_8 , проживаючи разом із ОСОБА_7 , забороняв останньому уїжджати з м. Ірпінь при цьому постійно зловживаючи алкоголем. В жовтня 2023 року ОСОБА_10 повідомила ОСОБА_7 , що необхідно підписати доручення на ім`я ОСОБА_11 , оскільки ОСОБА_7 захворів та не зможе самостійно здійснювати оформлення документів про отримання грошової компенсації за пошкоджене майно. Проте, після підписання вказаного доручення, відношення до ОСОБА_7 змінилось, та останній на початку січня 2024 року уїхав до своєї дружини в Білоцерківський район Київської області. Таким чином, ОСОБА_7 обманим шляхом підписав доручення на ім`я ОСОБА_11 та жодних грошових коштів за продажу будинку не отримував.

Крім того, відповідно до показань свідка ОСОБА_12 встановлено, що у власності її чоловіка- ОСОБА_7 є будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який у 2022 році, внаслідок артилерійських обстрілів під час повномасштабного вторгнення військ російської федерації був частково пошкоджений. Протягом 2022 року ОСОБА_7 самостійно здійснював відновлення вказаного будинку та займався оформленням документів, для отримання грошової компенсації за пошкодження майна. Напочатку травня 2023 року в черговий раз ОСОБА_7 поїхав до смт. Гостомель для здійснення оформлення документів та з початку червня 2023 року перестав виходити на зв`язок. В кінці червня 2023 року на телефонний дзвінок, за номером телефону який належить її чоловіку, відповів невідомий чоловік, який повідомив, що ОСОБА_7 помер та похований в м. Буча. Про те, 09.01.2024 року ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_12 та повідомив, про те, що він перебуває в м. Ірпінь та проживає на орендованій квартирі з наглядно знайомим чоловіком на ім`я ОСОБА_8 та яку винаймає для них жінка на ім`я ОСОБА_10 . Також ОСОБА_4 повідомив, що вказана жінка відправляють його на лікування в Німеччину, в обмін на його будинок, та що він вже підписав доручення на ім`я ОСОБА_11 (яка є невісткою Меланії), на право здійснення правочинів від його імені з належним йому будинком.

Також, в ході допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що жінка на ім`я ОСОБА_9 забрала у останнього паспорт та картку платників податків, начебто для здійснення оформлення грошової допомоги від держави. За вказаним фактом було зареєстроване кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 357 КК України.

У подальшому, з метою отримати та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукати знаряддя вчинення кримінального правопорушення, викраденого майна, речей, які зберегли на собі його сліди, 05.04.2024 року на підставі ухвали слідчого суді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_13 від 02.04.2024 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: договір оренди житлового приміщення від 28.03.2020; договір купівлі продажу будинку по АДРЕСА_3 ; договір дарування1/2 частки житлового будинку по АДРЕСА_4 ; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме квартири по АДРЕСА_5 ; свідоцтво прр право власності на нерухоме майно, а саме квартири по АДРЕСА_5 ; договір купівлі-проджау квартири по АДРЕСА_5 ; три копії довіреності №2330 від 16.05.2018 року на імя ОСОБА_14 ; технічний паспорт на квартиру по АДРЕСА_5 ; договір купівлі-продажу №11408 від 18.12.2019 року про продаж квартири по АДРЕСА_5 .

З урахуванням того, що вказані речі зберегли на собі сліди вчинення злочину, на підставі ст. 98 КПК України, 05.04.2024 вищевказані речі визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Перелік і види майна, що належить арештувати: договір оренди житлового приміщення від 28.03.2020; договір купівлі продажу будинку по АДРЕСА_3 ; договір дарування1/2 частки житлового будинку по АДРЕСА_4 ; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме квартири по АДРЕСА_5 ; свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме квартири по АДРЕСА_5 ; договір купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_5 ; три копії довіреності №2330 від 16.05.2018 року на ім`я ОСОБА_14 ; технічний паспорт на квартиру по АДРЕСА_5 ; договір купівлі-продажу №11408 від 18.12.2019 року про продаж квартири по АДРЕСА_5 , що були вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_15 та ОСОБА_11 .

Також, підставами для арешту майна є те, що відповідно до ухвали Ірпінського міського Київської області від 02.04.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_15 та ОСОБА_11 з метою відшукання, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей, які зберегли на собі сліди вчинення злочину, речі здобуті злочинним шляхом, чеки, квитанції про сплату податків за здійснення правочинів, а також інші документи, що могли стати підставою для вчинення шахрайських дій відносно будинку, та які мають значення для досудового розслідування, і самі по собі та у сукупності з іншими доказами можуть бути використані під час судового розгляду.

Таким чином в ході обшуку були вилучені документи, що можуть бути використані як доказ під час здійснення досудового розслідування та по вказаним документам плануються проведення судових експертиз, зокрема судово-почеркознавча експертиза, та інші судові експертизи необхідність в яких може виникнути.

У органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на зазначене майно існує загроза використання з боку ОСОБА_15 , можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження, зокрема, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Документи, які підтверджують право власності на інше майно, що належить арештувати в органу досудового розслідування відсутні. Конкретними фактами і доказами, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження цим майном, є, відповідно протокол обшуку, з якого вбачається що дане майно вилучено і належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також зміст самих документів, де зазначаються анкетні данні ОСОБА_15 .

В сторони обвинувачення наявні достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на зазначене майно існує загроза використання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження, зокрема, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Документи, які підтверджують право власності на інше майно, що належить арештувати в сторони обвинувачення відсутні.

В зв`язку із вище викладеним в сторони обвинувачення виникла необхідність у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділенням ВП № 2 Бучанського ГУНП в Київській області за процесуальним керівництвом Бучанської окружної прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000080, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 357 КК України, за фактом заволодіння нерухомим майном, а саме будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 та земельною ділянкою з кадастровим номером :01:040:0360 та незаконне заволодіння паспортом ОСОБА_4 .

Як вбачається з клопотання, що 05.04.2024 року на підставі ухвали слідчого суді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_13 від 02.04.2024 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: договір оренди житлового приміщення від 28.03.2020; договір купівлі продажу будинку по АДРЕСА_3 ; договір дарування1/2 частки житлового будинку по АДРЕСА_4 ; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме квартири по АДРЕСА_5 ; свідоцтво прр право власності на нерухоме майно, а саме квартири по АДРЕСА_5 ; договір купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_5 ; три копії довіреності №2330 від 16.05.2018 року на ім`я ОСОБА_14 ; технічний паспорт на квартиру по АДРЕСА_5 ; договір купівлі-продажу №11408 від 18.12.2019 року про продаж квартири по АДРЕСА_5 .

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, згідно положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, судом встановлено, що майно та речі зазначені в клопотанні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 369-372, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні першого заступника керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 24.01.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку, який проводився 05.04.2024 у період часу з 06:39 по 10:38 за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Ірпінського міського Київської області від 02.04.2024 № 367/911/2024, майно, а саме: договір оренди житлового приміщення від 28.03.2020; договір купівлі продажу будинку по АДРЕСА_3 ; договір дарування1/2 частки житлового будинку по АДРЕСА_4 ; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме квартири по АДРЕСА_5 ; свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме квартири по АДРЕСА_5 ; договір купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_5 ; три копії довіреності №2330 від 16.05.2018 року на ім`я ОСОБА_14 ; технічний паспорт на квартиру по АДРЕСА_5 ; договір купівлі-продажу №11408 від 18.12.2019 року про продаж квартири по АДРЕСА_5 , власником яких є ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1