Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/512/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.05.2024 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

особи, щодо якої розглядається подання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації подання начальника сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Лубенського районного ВП ГУНП в Полтавській області майора полції ОСОБА_4 , про вирішення питання про продовження адміністративного нагляду стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт гр. України серії НОМЕР_1 , раніше судимого: 26.07.2017 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850,00 грн.; 18.06.2018 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 ч. 1 ст. 277 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 30.07.2018 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 317, ст. 69, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації особистого майна,-

в с т а н о в и в:

Начальник СПД №1 відділення поліції №1 Лубенського районного ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до Гребінківського районного суду Полтавської області із поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Подання вмотивоване тим, що ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 16.05.2023 року відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік з обмеженням, відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд»: заборони покидати будинок (квартиру), де проживає з 21-00 год. до 5-00 год. наступного дня; заборони перебування у визначених місцях району: « ОСОБА_5 », «Бар», «Кафе» та інших закладів з метою придбання та розпиття спиртних напоїв; заборонити виїзд за межі адміністративного району по службовим та особистими питаннями без дозволу керівництва відділу поліції за місцем проживання; зобов`язання з`являтися на реєстрацію до органів внутрішніх справ за місцем проживання чотири рази на місяць.

18.05.2023 року, після звільнення з місць позбавлення волі гр. ОСОБА_3 прибув до свого місця проживання. Під час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, вчинив нові адміністративні правопорушення, а саме: 29.05.2023 притягувався до відповідальності за ч.6 ст.121, ч.5 с.121 та ч.2 ст.126 КУпАП застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн.; 15.08.2023 року за ч.1 ст.187 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності та оголошено усне зауваження.

Враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений за тяжкий злочин до позбавлення волі пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, був попереджений про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення адміністративного нагляду та на час його перебування, здійснив неодноразові порушення, а також той факт термін дії адміністративного нагляду, який був встановлений ОСОБА_3 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави закінчується 16.05 2023 року, є підстави для його продовження строком на 6 місяців.

Гр. ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо продовження відносно нього адміністративного нагляду. Зазначив, що він став на шлях виправлення, зробив для себе відповідні висновки. Також зазначив, що дійсно притягувався до адміністративної відповідальності за порушення у сфері дорожнього руху, а саме керував мопедом без прав. Щодо вчиненого правопорушення за ст.187 КУпАП дійсно підтвердив, що один раз не з`явився на реєстрацію, судом справа була закрита, оголошено усне зауваження. Інших обов`язків покладених на нього судом не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався. Крім того зазначив, що на даний час планує працевлаштуватись на роботу в м.Києві, однак наявність обмежень не дає йому в повній мірі реалізувати дане право.

Суд, заслухавши пояснення самого ОСОБА_3 , вивчивши та дослідивши в судовому засіданні подання та додані до нього матеріали про продовження адміністративного нагляду, а також особу справу піднаглядного, приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею другою Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина, яка законно перебуває на території будь-якої держави, в межах цієї території має право на вільне пересування і свободу вибору місця проживання. Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, які запроваджуються згідно з законом і необхідні в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, з метою підтримання громадського порядку, запобігання злочинам, для захисту здоров`я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших людей.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Згідно із ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: б) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства; в) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок, вчиняють інші правопорушення; г) засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно із ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Як було встановлено в судовому засіданні, гр. ОСОБА_3 був неодноразово судимий, а саме: 26.07.2017 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850,00 грн.; 18.06.2018 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 ч. 1 ст. 277 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 30.07.2018 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 317, ст. 69, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації особистого майна

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 16.05.2023 року відносно ОСОБА_3 підставі ст. 3 п. «г» ч.1 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено адміністративний нагляд терміном. Строк дії якого закінчується 16.05.2024 року.

Згідно п. 6.1 ІНСТРУКЦІЇ «Про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 04.11.2003 р., начальник міськ-, райвідділу внутрішніх справ під час здійснення адміністративного нагляду з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки направляє до суду подання щодо продовження адміністративного нагляд відповідно до частини другої статті 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Згідно ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Судом встановлено, що за час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме - 29.05.2023 року за ч.6 ст.121, ч.5 с.121 та ч.2 ст.126 КУпАП. Крім того, постановою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 15.08.2023 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП оголошено усне зауваження, провадження у справі закрито.

Однак виходячи з положень ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд продовжується судом, якщо є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, а з наданих до подання матеріалів таких підстав судом не вбачається.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності більше не притягувався, систематично громадський порядок та права інших громадян не порушував, а також інших обов`язків покладених на нього судом не порушував, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, що свідчить, що останній, усвідомив протиправність своєї поведінки та став на шлях виправлення, а тому, керуючись своїм внутрішнім переконанням, заснованим на всій сукупності обставин справи, суд вважає, що ризики передбачені ч. 2 ст. 6 Закону відпали, тому не має підстав вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, у зв`язку з чим відмовляє у продовженні адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 8 ч. 3 п. «а» ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд автоматично припиняється постановою судді у разі, якщо суддя відмовив у продовженні нагляду.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання начальника сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Лубенського районного ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , про вирішення питання про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1