Справа № 588/511/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000080 від 21.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2024 року на підставі ухвали колегії суддів Сумського апеляційного суду від 22 03.2024 р. до Охтирського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000080 від 21.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 21.03.2024 р. в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , а саме: у силіконовому чохлі мобільний телефон марки Iphone XS IMEI: НОМЕР_1 , сім-картка НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_3 , 5920 дата видачі - 24.01.2024 р.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, в письмових заявах просять розглянути клопотання без їх участі та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вивчивши надані матеріали, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 від 21.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2024 р. близько 21 год. на ділянці автодороги Т 19-13 на відстані близько 2,2 км від с. Станова Охтирського району в напрямку м. Лебедин біля групи неповнолітніх мешканців с. Станова, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зупинився автомобіль ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_4 , який рухався в напрямку м. Лебедин. З вказаного автомобіля вийшло декілька чоловіків, серед яких був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, а саме, завдаючи ударів руками та ногами в різні ділянки тіла вищевказаних неповнолітніх осіб, в умовах воєнного стану відкрито заволоділи належним ОСОБА_8 мобільним телефоном «Redmi 12 4 GB RAM 128 GB ROM» заявленою вартістю 6600 грн. та мобільним телефоном ОСОБА_7 «Redmi 9С 2 GB RAM 128 GB ROM» заявленою вартістю 4000 грн.

21.03.2024 р. затримано ОСОБА_10 , як особу підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України. Під час обшуку затриманої особи - ОСОБА_10 виявлено та вилучено у силіконовому чохлі мобільний телефон марки Iphone XS IMEI: НОМЕР_1 , сім-картка НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_5 , 5920 дата видачі - 24.01.2024 р.

Постановою слідчого від 21.03.2024 року у силіконовому чохлі мобільний телефон марки Iphone XS IMEI: НОМЕР_1 , сім-картка НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_5 , 5920 дата видачі - 24.01.2024 р. визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене майно, про накладення арешту на яке порушує питання слідчий, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного у силіконовому чохлі мобільний телефон марки Iphone XS IMEI: НОМЕР_1 , сім-картка НОМЕР_2 з метою забезпечення збереження речових доказів.

Щодо арешту майна - паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_5 , 5920 дата видачі - 24.01.2024 р., суд зазначає наступне.

Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що паспорт містить інформацію щодо анкетних даних затриманого, тому має значення для кримінального провадження як доказ.

Однак слідчим у клопотання не доведено наявність правових підстав для накладення арешту на паспорт громадянина України ОСОБА_4 , а саме: що він відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є доказом у даному кримінальному провадженні.

За наявності вказаних обставин, суд вважає, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно в кримінальному провадженні № 0000080 від 21.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, вилучене 21.03.2024 р. в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , а саме: у силіконовому чохлі мобільний телефон марки Iphone XS IMEI: НОМЕР_1 , сім-картка НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1