Справа №585/1674/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/134/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 585/1674/20 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.08.2021, за яким

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Бочечки Конотопського району Сумської області, мешканець АДРЕСА_1

визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

установила:

У поданих апеляційних скаргах:

- захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_12 просить скасувати вирок суду першої інстанції та закрити кримінальне провадження за недоведенням винуватості ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, або звільнити ОСОБА_11 від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК, або призначити більш м`яке покарання у виді виправних робіт, а також скасувати вирок в частині задоволення цивільного позову потерпілої. Вимоги обгрунтовані тим, що протокол слідчого експерименту за участю потерпілого є недопустимим доказом, відсутні докази, які б підтверджувати завдання потерпілому тілесних ушкоджень саме 19.06.2017 та безпосередньо ОСОБА_11 , цивільний позов вирішено неправильно, призначене покарання є необгрунтовано суворим;

- потерпіла ОСОБА_7 просить скасувати вирок суду першої інстанції в частині призначення покарання та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_11 призначити покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, а також стягнути на її користь 200000 грн моральної шкоди, оскільки призначене обвинуваченому покарання є несправедливим через м`якість. Крім того, розмір відшкодування моральної шкоди визначений судом без урахування вимог розумності та справедливості.

Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.08.2021 ОСОБА_11 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК, і йому призначене покарання у виді обмеження волі строком 2 роки. Стягнуто з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_13 10000 грн у відшкодування моральної шкоди.

Згідно вироку, 19.06.2017 близько 18:15 ОСОБА_11 , перебуваючи у дворі домогосподарства АДРЕСА_2 , в ході сварки наніс кулаком правої руки удар в область перенісся ОСОБА_14 , від якого той втратив рівновагу та впав на землю. Далі ОСОБА_11 взяв ОСОБА_14 руками за ноги та потягнув по землі в напрямку виходу з двору. В цей час потерпілий схопився правою рукою за металевий стовпчик, а ОСОБА_11 наступив правою ногою на праву руку ОСОБА_14 в області кисті. Після того, як ОСОБА_14 відпустив руку, ОСОБА_11 знову взяв його за ноги і витяг за межі двору та наніс декілька ударів ногою по тулубу, удар правою ногою по лівій нозі в нижній частині, 4 удари в область передребер`я зліва лівою ногою. В ході цього ОСОБА_14 , закриваючись від ударів, обхопив голову руками, а ОСОБА_11 наніс йому ще 5 ударів ногами по голові та тулубу. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_14 , крім іншого, спричинено перелом правої променевої кістки внутрішньосуглобовий без особливого зміщення, що не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я тілесне ушкодження середньої тяжкості.

До початку апеляційного розгляду від обвинуваченого ОСОБА_11 надійшло письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строку давності та закриття кримінального провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи обвинуваченого ОСОБА_11 , який підтримав своє клопотання, доводи прокурора ОСОБА_9 , яка не заперечувала проти заявленого клопотання, доводи представника потерпілої ОСОБА_10 , який просив ухвалити рішення відповідно вимог закону, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ст. 285 КПК, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1, 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК).

Відповідно ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК, жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, тому визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні правопорушення, як обов`язкової умови такого звільнення, кримінальним процесуальним законом не передбачено і не може бути перешкодою в реалізації ним свого права на звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявлених клопотань.

Згідно ст. 44 КК, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. При цьому особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули певні строки, які залежать від тяжкості правопорушення (ст. 49 КК).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК, у вчиненні якого ОСОБА_11 визнаний винуватим, вчинене ним 19.06.2017, і відповідно ст. 12 КК є нетяжким злочином.

З огляду на викладене, на час розгляду 04.04.2024 кримінального провадження апеляційним судом строк давності притягнення ОСОБА_11 до відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК, 5 років, минув, при цьому відсутні підстави для зупинення чи переривання перебігу давності.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а згідно ч. 1 ст. 417 КПК суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок та закриває кримінальне провадження.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне скасувати вирок суду, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 417 КПК, звільнивши ОСОБА_11 згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК у зв`язку із закінченням строку давності. При цьому колегія суддів ураховує і правову позицію ККС ВС (постанова від 19.11.2019 в справі № 345/2618/16-к), згідно якої суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції або провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_15 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 17.08.2021 відносно ОСОБА_16 скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 417 КПК України, звільнивши ОСОБА_16 згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку із закінченням строку давності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4