1-кс/205/426/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2024 року м.Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0001230, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2023 року за підозрою за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Китайгород, Царичанського району, Дніпропетровської області, громадянки України, з середньо спеціальною освітою, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому прокурор посилається на те, що в провадженні ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001230, внесеного до ЄРДР 15 серпня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Копія клопотання та додані до нього матеріали вручені підозрюваній 21 березня 2024 року.

Так під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, з метою її подальшого збуту, не маючи передбаченого законом дозволу на проведення законних дій з психотропними речовинами, всупереч ст. 4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863 від 08.07.1999 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці придбала психотропну речовину, яку в подальшому ОСОБА_5 стала зберігати за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 до 16.11.2023 року.

16.11.2023 року ОСОБА_5 зберігаючи психотропну речовину за місцем свого проживання, де в період часу з 12 години 32 хвилин, але не пізніше 13 години 13 хвилин, остання, маючи прямий умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, яка виражалась у власному збагаченні незаконним шляхом, тобто в отримані прибутку від продажу психотропних речовин, особам з числа наркозалежних, де ОСОБА_5 , для досягнення бажаної мети, за домовленістю з ОСОБА_6 , зустрілась з останнім біля свого будинку, де зберігала психотропну речовину, для подальшого збуту.

Надалі, ОСОБА_6 , передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 300 гривень, номіналом: 1 купюра - 200 гривень, С/Н: ДВ7689467 та 1 купюра - 100 гривень, С/Н: Х3378158. В наслідок чого, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та подальше виникнення відповідних наслідків, свідомо бажаючи та сприяючи їх настання, передала ОСОБА_6 один прозорий сліп-пакет, всередині якого знаходилась кристалічна речовина, білого кольору, тим самим ОСОБА_5 , незаконно збула ОСОБА_6 психотропну речовину.

Того ж дня, тобто 16.11.2023 року, ОСОБА_6 , в період часу з 13 години 13 хвилин до 13 години 20 хвилин, знаходячись поблизу буд. АДРЕСА_2 , в ході огляду місця події, видав слідчому СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, придбаний у ОСОБА_5 прозорий сліп-пакет, в середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору. Вилучений сліп пакет з вмістом, в передбаченому КПК України порядку, було направлено до ВП № 3 з метою встановлення приналежності вилученого об`єкта до речовин, які знаходяться у незаконному обігу.

В ході подальшого розслідування, було проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-23/41847-НЗПРАП від 21.11.2023 надана на дослідження 17.11.2023 кристалічна речовина білого кольору, масою 0,955 г., містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в речовині становить 0,7706 г.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, не маючи передбаченого законом дозволу на проведення законних дій з психотропними речовинами, всупереч ст. 4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863 від 08.07.1999 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, придбала психотропну речовину, яку в подальшому стала зберігати за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 .

Після чого, 22.12.2023 року, в період часу з 07 години 15 хвилин по 08 годину 43 хвилину, проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2023 року за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме: за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено 3 сліп-пакети з порошкоподібною речовиною та електронними вагами.

В ході подальшого розслідування проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-23/1221-НЗПРАП від 11.01.2024 року надані на експертизу 10.01.2024 року кристалічна речовина бежевого кольору масою 0,1115 г та кристалічна речовина білого кольору масою 0,0986 г містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. На внутрішній поверхні наданого на експертизу 10.01.2024 року прозорого пакета з полімерного матеріалу з фіксатором виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Кристалічна речовина бежевого кольору масою 0,1115 г та кристалічна речовина білого кольору масою 0,0986 г містить PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено. Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,0942 г та 0,0789 г відповідно. На внутрішній поверхні прозорого пакета з полімерного матеріалу з фіксатором виявлено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,0029 г. На внутрішній поверхні наданих 10.01.2024 на експертизу електронних вагах сірого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. На внутрішній поверхні електронних ваг сірого кольору виявлено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 0,0011 г. Загальна маса PVP, виявлена та вилучена під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 складає 0,1771 г, що відповідно до таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року, перевищує невеликий розмір, тобто більше 0,015 г.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.. 309 ч.1, ст.. 307 ч.1 КК України.

21.03.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор просить обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 21:00 години по 07:00 годину за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор, вказане клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні та просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 21:00 години по 07:00 годину за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що підозра їй зрозуміла, не заперечувала проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши клопотання і матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом відділу поліції № 3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001230 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

21 березня 2024 року об 11-20 годині ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Вирішуючи питання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід виходити з наступного.

Додані до клопотання матеріали, які зазначені у клопотанні свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 307 ч.1, 309 ч.1КК України.

При цьому, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя виходить не з точки зору їх доведеності, а з точки зору допустимості прийти до висновку, що підозрювана особа могла вчинити кримінальне правопорушення за викладених обставин.

Висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень. Адже факти, які є підставою для підозри ще не досягли рівня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, яке відбувається на наступному етапі кримінального процесу. Отже на досудовому розслідуванні встановлення обґрунтованості підозри оцінюється в сукупності наданих прокурором матеріалів та їх переконливості у тому, що підозрювана особа могла вчинити інкримінований їй злочин.

Таким чином, слід визнати підозру щодо ОСОБА_5 обґрунтованою та достатньою для того, щоб прийти до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а тому приходить до переконання про необхідність вирішувати питання про застосування певного виду запобіжного заходу для підозрюваної ОСОБА_5 .

Окрім цього, слідчий суддя вважає обґрунтованими і наведені прокурором ризики того, що підозрювана, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, про існування ризиків, передбаченихп.1 ч.1 ст.177та п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Доведеною також слідчий суддя вважає й наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, як то ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду, адже ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, та розуміючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого злочину, остання може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, отже не має постійного джерела доходу, що може спонукати її до вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до частин першої та другої статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки домашній арешт є менш суворою мірою, пов`язаною з позбавленням свободи особи, і в даній справі прокурором у достатній мірі обґрунтовано необхідність застосування цих заходів, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно вказаної особи саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на підозрювану обов`язків, визначених ст.194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання чи перебування, утриматися від спілкування зі свідками.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 176-178, 181,183, 193-196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0001230, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2023 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 21:00 години по 07:00 годину.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 21:00 години по 07:00 годину залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати на виклик до органу досудового розслідування, прокурора, суду за першою вимогою, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу або орган що здійснив виклик;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання чи перебування,

- не відлучатись з міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- утриматися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню,.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов"язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрювану, були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає виконанню після її проголошення.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ВП № 3 РУП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Строк дії ухвали до 22 травня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1