ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6640/24
провадження № 1-кп/753/1385/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, військовослужбовець Збройних сил України, призваний за мобілізацією, перебуваючого на посаді солдата обслуги 3-го мінометного розрахунку 1-го мінометного взводу мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , військової частини, у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 04.08.2023 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , в цей час у нього виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_5 , використовуючи власний мобільний телефон в месенджері «Telegram» домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою, щодо придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін. Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_5 перерахував грошові кошти в сумі 5500 гривень на заздалегідь повідомлені йому реквізити банківського рахунку та в подальшому отримав фотозображення із координатами місцезнаходження «закладки» - схованки з психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Надалі, 04.08.2023, у вечірній проміжок часу, ОСОБА_5 прибув в парк «Партизанської Слави», який знаходиться по вулиці Борова в Дарницькому районі міста Києва, де неподалік від футбольного поля на земельній ділянці місцевості виявив згорток ізоляційної стрічки, в середині якого знаходився поліетиленовий пакет з пазовим замком із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Виявлений згорток ізоляційної стрічки, в середині якої знаходився поліетиленовий пакет з пазовим замком із порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, ОСОБА_5 забрав з собою, тим самим розпочав зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, без мети збуту.

В подальшому, 06.08.2023, приблизно о 09 год. 05 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції було зупинено ОСОБА_5 , у якого в подальшому під час поверхневого огляду в правій нижній кишені військових штанів, в які був вдягнений ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з пазовим замком із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 2,225 г., що є великим розміром, яку ОСОБА_5 умисно, незаконно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав, для власного вживання без мети збуту.

Амфетамін, згідно з постановою кабінету міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список №2 психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «таблиці ІІ», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, обіг якої обмежено, у великих розмірах без мети збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що між прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 17.04.2024 року було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин кримінального правопорушення та правовою кваліфікацією дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України, обвинувачений повністю визнає свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні та зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні;

б) сприяти суду у дослідженні обставин вчинення даного кримінального правопорушення, виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

З урахуванням обставин, що відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні вважає наявними всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за викладених в обвинувальному акті обставин.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє положення п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, вид покарання, який буде застосований в разі затвердження угоди. Крім цього, у даному кримінальному провадженні потерпілі відсутні, матеріальна шкода фізичним, юридичним особам чи державі не заподіяна, права будь-яких осіб кримінальним правопорушенням не порушено.

Разом з цим, як обвинувачений, так і прокурор суду повідомили, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що в свою чергу підтвердив захисник обвинуваченого.

Можливість затвердження даної угоди судом оцінена з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаюється у скоєному, критично оцінює свою злочинну поведінку, активно сприяв розкриттю вчиненого злочину та готовності нести кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив не тяжкий злочин за ч. 2 ст.309 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Також при вирішенні питання щодо можливості затвердження угоди враховано, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Таким чином, перевіривши угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України; інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси сторін; наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути з засудженого.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17.04.2024 між прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Речові докази: амфетамін (гранули), масою 2,225 г, що переданий на зберігання до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві, квитанція № 007676- знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2390 грн. 00 коп. на рахунок проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя: