Справа № 302/224/24
Провадження № 1-кп/302/68/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2024 рокусмт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я кримінальне провадження відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Міжгір?я Міжгірського району Закарпатської області, який має базову середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На початку січня 2024 року ОСОБА_4 , знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , отримав в подарунок від невстановленої слідством особи, набої до нарізної зброї в кількості 16 штук, та з того часу почав умисно, незаконно, без будь-якого на те дозволу та відповідних документів зберігати їх за місцем свого проживання та в порушенні вимог законодавства України останній добровільно не здав вказані набої органам влади, маючи при цьому вдосталь можливості та часу.

08.02.2024 року біля 12-40 годин, ОСОБА_4 умисно, незаконно, в кишені куртки приніс 16 набоїв до кафе «Орхідея», що знаходиться в смт.Міжгір`я вул.Коцюбинського, буд.5 Хустського району Закарпатської області та демонстративно виклав їх біля себе на дивані, однак працівниками ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, було виявлено та вилучено у нього 16 (шістнадцять) предметів, схожих на набої, які згідно висновку балістичної експертизи №СЕ-19/107-24/1648-БЛ від 12.02.2024 є боєприпасами, бойовими проміжними патронами центрального бою, калібру 5,45 х 39 мм., споряджені звичайною кулею та призначені для стрільби з відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру 5.45 х 39 мм., які придатні для стрільби та виготовлені промисловим способом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України визнав повністю, проти фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті не заперечує, кваліфікацію інкримінованого злочину не оспорює та суду пояснив, що на початку січня 2024 року, точної дати не пригадує, до нього додому, за місцем проживання АДРЕСА_2 прийшов раніше невідомий йому чоловік, у військовій формі та разом вони розпивали спиртні напої, потім той чоловік вручив йому в якості подарунка набої до нарізної зброї в кількості 16 штук, та які він ( ОСОБА_4 ) в подальшому залишив у себе вдома на зберіганні. До правоохоронних органів набої не здавав, оскільки не знав цього. Потім 08.02.2024 року у денний час доби, близько о 12-30 год. він пішов у кафе «Орхідея» в смт.Міжгір`я, при цьому вдягнув куртку, в кишені якої знаходилися 16 набоїв, які раніше йому подарував незнайомий чоловік. Будучи в приміщенні кафе, він виклав вказані набої на дивані, неподалік від себе. Через деякий час до нього підійшли працівники поліції, провели перевірку та вилучили у нього 16 набоїв. У вчиненому щиро розкаюється. свою вину визнає повністю, про скоєне шкодує та запевнив суд, що належні та відповідні висновки для себе він зробив, подібного більше не повториться. Просить суворо його не карати та не позбавляти волі.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, проте раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України та вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 13.09.2022 року (справа № 302/263/22) ОСОБА_4 було призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з випробувальним строком, який на час вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину, закінчився та ухвалою Міжгірського районного суду від 25.09.2023 року ОСОБА_4 звільнено від відбуття основного покарання. Проте, маючи зняту та погашену у встановленому законом порядку судимість, певних висновків для себе ОСОБА_4 не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення проти громадської безпеки, який, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів. Разом з тим, ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, в ході судового розгляду справи активно сприяв встановленню істини по даному кримінальному провадженню, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Крім того, на теперішній час ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, суспільно-корисною працею не займається, в центрі зайнятості на обліку не перебуває, статусу безробітного немає, регулярний дохід та постійне джерело прибутку у нього відсутні, на диспансерному обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра ОСОБА_4 не перебуває, особою з інвалідністю не являється, на його утриманні непрацездатні особи не знаходяться, неповнолітніх дітей на утриманні ОСОБА_4 не має.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та чітко визначене місце проживання, за яким характеризується з позитивної сторони: в побуті скромний, за характером скритий, добросусідські відносини підтримує, що вбачається з характеристики Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області за № 02-11/291 від 12.02.2024 року.

Згідно положень ч.2 ст.50, ч.2 ст.65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , його віку, матеріального та сімейного стану, а також стану здоров`я, а також враховуючи висновок органу пробації від 18.03.2024 року, викладений у досудовій доповіді щодо ОСОБА_4 та з якого вбачається, що наявний середній ризик небезпеки для суспільства, приймаючи до уваги тяжкість та обставин вчинення кримінального правопорушення, наявність знятої та погашеної у встановленому законом порядку судимості, суд вважає необхідним та достатнім призначити ОСОБА_4 покарання, не пов`язане з ізоляцією його від суспільства та знаходить достатні підстави для застосування до обвинуваченого положень ст.75 КК України та звільнення його від покарання протягом випробувального строку тривалістю в один рік.

Підстав для застосування положень статі 69 КК України суд не вбачає.

Цивільні позови по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.124, ст.126 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням у даному кримінальному провадженні експертів для проведення судової експертизи № №СЕ-19/107-24/1648-БЛ від 12.02.2024 року, в сумі 1514,56 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме: три гільзи та тринадцять патронів калібру 5,45 х 39 мм, які поміщені у спецпакет НПУ № РSР 1238702 та які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, згідно квитанції № 61 суд вважає за необхідне знищити; оптичний диск DVD-R, на якому знаходиться відеозапис з камер зовнішнього відеоспостереження приміщення магазину «Орхідея», що в смт.Міжгір`я по вул.Коцюбинського, 5 із записом подій від 07.02.2024 року в період часу з 12-48 год. по 12-51 год., суд вважає за необхідне залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000033.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , згідно ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15.02.2024 року у виді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне залишити без змін, до набрання даним вироком законної сили.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.366-371, 373-376, 395, 532, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1, пункту 2 частини 3 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням у даному кримінальному провадженні балістичної експертизи за № №СЕ-19/107-24/1648-БЛ від 12.02.2024 року, в сумі - 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Речові докази у даному кримінальному провадженні:

- три гільзи та тринадцять патронів калібру 5,45 х 39 мм, які поміщені у спецпакет НПУ № РSР 1238702 та які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, згідно квитанції № 61 (книга обліку речових доказів № 588) знищити;

- оптичний диск DVD-R, на якому знаходиться відеозапис з камер зовнішнього відеоспостереження приміщення магазину «Орхідея», що в смт.Міжгір`я по вул.Коцюбинського, 5 із записом подій від 07.02.2024 року в період часу з 12-48 год. по 12-51 год. - залишити в матеріалах даного кримінального провадження № 0000033.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 , згідно ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 15.02.2024 року у виді особистого зобов`язання - залишити без змін, до набрання даним вироком законної сили.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_6