УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 557/356/23

провадження № 51-1794 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 13 березня 2023 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 13 березня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 126-1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки 3 місяці. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком цього суду від 28 листопада 2022 року та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки 4 місяці.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Захисник ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд вказаних судових рішень щодо засудженого ОСОБА_5 у касаційному порядку.

Мотиви Суду

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 зазначеної статті.

Згідно зі ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі, серед іншого, зазначається обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, що оскаржуються.

Статтею 438 КПК України передбачено, що підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412 - 414 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Тобто суд касаційної інстанції є судом права, а не факту.

Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, які є підставою для їх скасування

чи зміни, а також належним чином обґрунтувати свої доводи. Кожна із зазначених підстав скасування чи зміни судових рішень є самостійною та потребує належного вмотивування.

Однак, захисник ОСОБА_4 зазначених вимог процесуального закону не дотрималася.

У касаційній скарзі захисник не погоджується з застосуванням ст. 71 КК України при призначенні покарання ОСОБА_5 , на її думку, судам слід було керуватися ч. 4 ст. 70 КК України, однак не обґрунтовує наведене з урахуванням положень ст. 413 КПК України, як це передбачено п. 4 ч. 2 ст. 427 цього Кодексу.

Натомість, посилається на невідповідність призначеного ОСОБА_5 покарання тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість (п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК України), проте не зазначає у чому полягають відмінності принципового характеру у виді та розмірі такого покарання, в аспекті ст. 414 КПК України.

Вказане позбавляє можливості Суд встановити дійсну позицію захисника, з чим саме вона не погоджується - з видом та розміром призначеного засудженому покарання чи з застосуванням ст. 71 КК України при його призначенні.

До того ж адвокат формулює свої вимоги про призначення ОСОБА_5 покарання за ст. 126-1 КК України у виді обмеження волі на строк 3 роки 3 місяці, як це і було зроблено районним судом, а тому викладена у касаційній скарзі позиція захисника є непослідовною та нелогічною.

Також захисник ОСОБА_4 , посилаючись на істотні порушення кримінального процесуального закону, допущені судами при постановленні оскаржених судових рішень, доводів на обґрунтування зазначеної позиції з урахуванням статей 412, 438 КПК України у їх взаємозв`язку не наводить.

Натомість захисник заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження та посилається на неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, адвокат, оскаржуючи в тому числі ухвалу апеляційного суду від 19 лютого 2024 року, не вказує конкретно в чому полягає незаконність чи необґрунтованість цього судового рішення з огляду на положення статтей 412 - 414 КПК України.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає

за необхідне залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

З цих підстав Суд постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 13 березня 2023 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 19 лютого 2024 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - десять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3