Справа № 681/500/24
Провадження 1-кп/681/53/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2024 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000590 від 06.04.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Спас Рожнятівського району, Івано-Франківської області, проживаючої АДРЕСА_1 , громадянки Україна, українки, з вищою освітою, неодруженої, працюючої комірником ТОВ «Понінківська КПФ-Україна», раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

встановив:

06.04.2024, у вечірню пору доби, інспектор ВРПП Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 (призначений на посаду наказом начальника ГУНІІ в Хмельницькій області № 48 о/с від 03.02.2021) та поліцейський ВРПП Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області старший сержант поліції ОСОБА_7 (призначений на посаду наказом начальника ГУНП в Хмельницькій області № 48 о/с від 03.02.2021) у форменому одязі перебували на патрулюванні території обслуговування в м. Полонне Шепетівського району Хмельницької області.

В цей ж день, о 20:28 годині вище названі працівники поліції здійснювали патрулювання в м. Полонне, де поблизу будинку № 7, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» зупинили автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 за порушення правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Під час спілкування з водієм вказаного автомобіля ОСОБА_8 встановлено, що останній позбавлений права керування транспортними засобами, в зв`язку із чим інспектором поліції ОСОБА_6 та поліцейським ОСОБА_7 було прийнято рішення про складання постанови про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності.

В цей же день, та місці, о 20:39 годині пасажирка зазначеного вище транспортного засобу ОСОБА_4 під час розмови з поліцейським ОСОБА_6 , з метою уникнення відповідальності водієм (братом) за вчинене адміністративне правопорушення, достовірно знаючи, що вищевказаний працівник поліції знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків, запропонувала йому неправомірну вигоду, проте останній відмовився та попередив обвинувачену про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 369 КК України за вчинення таких дій та розпочав складання адміністративних матеріалів.

Продовжуючи свої неправомірні дії, спрямовані на надання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 , о 20:48 годині, через відчинені двері службового автомобіля поліцейських, з метою уникнення відповідальності за вчинене братом адміністративне правопорушення, надала поліцейському ОСОБА_6 неправомірну вигоду гроші в сумі 10000 грн, які поклала в салон автомобіля поруч із сектором перемикання передач.

Зазначеними діями обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України - пропозиція, надання неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

17.04.2024 року між прокурором Полонського відділу Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю адвоката ОСОБА_5 під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачена беззаперечно та повністю визнала свою вину в інкримінованому для неї злочині.

Сторони угоди погодились, що для ОСОБА_4 за ч.1 ст. 369 України слід призначити покарання у виді штрафу 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Під час судового провадження прокурор, обвинувачена та захисник ОСОБА_5 підтримали умови укладеної між ними угоди і просили суд затвердити її.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши його матеріали, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню із наступних мотивів.

За кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ч.4 ст.469 КПК України допускається укладення між прокурором та обвинуваченою угоди про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам визначеним ст.472 КПК України.

Під час судового засідання з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, які зазначені у частині 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом.

При цьому суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

У судовому засіданні не встановлено умов, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, за наявності яких угода не підлягає затвердженню.

Узгоджене сторонами угоди покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим Кримінальним Кодексом України.

Керуючись наведеним, ст.ст.100, 374, 468, 469, 473-476, ч.15 ст. 615 КПК України суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості.

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити для неї покарання у виді штрафу 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази: гроші десять купюр номіналом 1000 грн. кожна в загальній сумі 10000 (десять тисяч) грн., які передані на зберігання у АТ КБ "Приватбанк" конфіскувати в дохід держави;

диск з відеозаписами з нагрудної камери поліцейського ОСОБА_6 від 06.04.2024 року залишити в матеріалах справи.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 10.04.2024 року на вище зазначені грошові кошти - скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий: