overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/318/15-к
Провадження № 1-кп/643/204/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків питання про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 07.03.2024 року по справі № 643/318/15-к, провадження № 1-кп/643/204/24, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.

07.03.2024 року було постановлено ухвалу про участь представника потерпілого ТОВ "Маядо" ОСОБА_3 у судовому засіданні призначеному на 24.04.2024 о 10-00 год. у режимі відеоконференції.

Під час виконання ухвали було встановлено, що у резолютивній частині ухвали помилково зазначену електронну адресу представника - ІНФОРМАЦІЯ_1 , натомість вірно слід зазначити ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, враховуючи, що описку допущено помилково, беручи до уваги, що на зміст вона не впливає, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 07.03.2024 року по справі № 643/318/15-к, провадження № 1-кп/643/204/24, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

Надати можливість представнику потерпілого ТОВ « Маядо» ОСОБА_3 брати участь судовому засіданні призначеному на 24.04.2024 о 10-00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EASYCON». Електронна адреса представника - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №717/482/24
Номер провадження 1-кп/717/52/24

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 березня 2024 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження №0000158 про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У даний час підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачений та потерпіла висловили можливість призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого та потерпілої. Інших клопотань, в тому числі про обрання, продовження, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А об 11 год 15 хвилин 14 березня 2024 року.

2. Повідомлення про виклик до суду вручити:

Керівнику Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону

Потерпілій: ОСОБА_6 .

Обвинуваченому: ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/2090/23
Провадження № 1-кп/211/198/24
У х в а л а

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2024 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

та їх захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження № 0000466 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183,331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 13 травня 2024 року включно.

Визначити розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214720 ( двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 коп., в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_4 запобіжний захід - заставу. В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, не спілкуватися з іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, тобто до 13 травня 2024 року, включно.

Визначити розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що складає 214720 ( двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 коп., в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_5 запобіжний захід - заставу. В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, не спілкуватися з іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 60 днів, тобто до 13 травня 2024 року, включно.

Визначити розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що складає 214720 ( двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 коп., в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_6 запобіжний захід - заставу. В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_6 обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, не спілкуватися з іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18.03.2024 року.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 178/336/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 рокуКриничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.185, ч.2 ст.194 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Криничанського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.185, ч.2 ст.194 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 просять обрати більш м`який запобіжний захід.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Розглядаючи клопотання прокурора, суд переконаний, що інші, більш м`які запобіжні заходи, є недостатніми для запобігання ризикам, встановлених ст. 177 КПК України, визначеними ухвалою слідчого судді.

Керуючись ст. 177 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.185, ч.2 ст.194 КК України продовжити до 14 травня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1208/24
Провадження № 1-в/206/78/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2024 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

представника заявника

лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої

розглядається заява ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в режимі відеоконференції письмову заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровської багатопрофільної клінічної лікарні з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра ОСОБА_5 про припинення примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", ст. ст. 94, 95 КК України, ст.ст. 372, 503, 512-514 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Письмову заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровської багатопрофільної клінічної лікарні з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра ОСОБА_5 про припинення примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Припинити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 (семи) днів.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.03.2023 о 16 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/4727/24
Провадження № 1-кс/344/2118/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, в рамках кримінального провадження № 0000209 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

В порядку ч. 6 ст.193 КПК України застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно положень ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст.197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богдан АТАМАНЮК
Справа № 346/1277/24
Провадження № 1-кс/346/254/24
УХВАЛА

13 березня 2024 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшої слідчої Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , внесене в кримінальному провадженні № 0000202 від 06.03.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2024 старша слідча Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із клопотанням про проведення обшуку. Клопотання погоджено прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

До призначення вказаного клопотання у судове засідання, від слідчої ОСОБА_2 надійшла заява про повернення клопотання про проведення обшуку для доопрацювання.

Відповідно до ч.1,2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву слідчої, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, оскільки слідча, як ініціатор клопотання про проведення обшуку просила це клопотання залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшої слідчої Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , внесене в кримінальному провадженні № 0000202 від 06.03.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 383/54/24
Номер провадження 1-кп/383/93/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

14 березня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002743 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 16.01.2024 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

Заслухавши в підготовчому судовому засіданні думку учасників процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні клопотань про продовження чи обрання запобіжного заходу обвинуваченій не надходило.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, вчинивши всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду, вважає можливим закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд у справі.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 13 год. 00 хв. 21 березня 2024 року.

В судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, обвинувачену ОСОБА_4 , та захисника - адвоката ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/920/24
Провадження по справі № 1-кп/129/389/2024
У Х В А Л А

13.03.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000026 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України, -

Встановив:

13.03.2024 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України, з участю прокурора, обвинувачених та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальній справі № 0000026 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 2 ст. 190 КК України, на 30.04.2024 року о 15:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченої та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/8939/23
Провадження № 1-кп/638/882/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Харків

Колегія суддів Дзержинського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Харкові, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и л а :

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а повний текст скласти та оголосити 13.03.2024 о 09-05 годині, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10 травня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 10 травня 2024 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 646/1770/24
№ провадження 1-кп/646/556/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 05.02.2024

за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000530 від 05.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Судом на обговорення учасників процесу було поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, із заявами та клопотаннями відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України до суду не зверталися.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд вбачає можливість закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000530 від 05.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, на 22 березня 2024 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, під. 3.

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1