ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/1358/23 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1171/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Зміївського районного суду Харківської області від 16 січня 2024 року відносно ОСОБА_6 , -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколове Зміївського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, раніше судимого:

06.02.2001 вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 140, ч.3 ст. 140, ст. 42, ст. 44 КК України, засуджений до позбавлення волі на строк 2 роки, звільнений 07.12.2002 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

06.11.2003 вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України, засуджений до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 20.10.2005 умовно-достроково на невідбутий термін 10 місяців 15 днів;

03.06.2009 вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 121, ст. 71 КК України, засуджений до позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць, звільнений 13.06.2013 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

12.03.2014 вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України, засуджений до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання зі іспитовим строком 1 рік;

31.10.2014 вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України, засуджений до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений 13.07.2017 умовно-достроково на невідбутий термін 3 місяці 30 днів;

02.03.2018 вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України, засуджений до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання зі іспитовим строком 3 роки;

13.12.2018 вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, засуджений до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільненого 13.01.2023 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.185, КК України та призначено йому покарання:

за ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.ч.1,2 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

З вказаним вироком не погодився засуджений ОСОБА_6 та подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку та клопотання про поновлення строку.

В обгрунтування свого клопотання зазначає, що дійсно строк ним було пропущено, проте з поважних причин.

Просить забезпечити його право на оскарження вироку та поновити строк.

Сторони кримінального провадження були повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином.

Засуджений в своєму клопотанні не просив проводити судовий розгляд за його участі.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе проводити судовий розгляд за відсутності сторін в порядку ст. 406 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Відповідно п. 4 ч. 3ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту ч.1ст. 113 КПК України вбачається, що процесуальні строки це встановлені законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі уповноваженій їх прийняти.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений приймав участь у судовому засіданні в суді першої інстанції, при цьому засуджений посилається на об`єктивні обставини, які перешкодили подати апеляційну скаргу в строк.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення права засудженого на оскарження судового рішення та забезпечення доступу до правосуддя, враховуючи незначний пропуск строку та той факт, що засуджений здійснював всі необхідні заходи щодо оскарження судового рішення та виявив активність та зацікавленість у справі, колегія суддів приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження, який пропущений із поважних причин засудженим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.117,398, 406 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити засудженому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Зміївського районного суду Харківської області від 16 січня 2024 року відносно ОСОБА_6

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді