Справа № 297/2293/24
УХВАЛА

про арешт майна

21 травня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000443 від 14.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000443 від 14.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Слідчий вказує на те, що 13 травня 2024 року близько 15 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на подвір`ї будинку за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , після того, як ОСОБА_6 під час сварки з своїм малолітнім сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , облила останнього паливно займистою сумішшю, ОСОБА_5 діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, використовуючи запальничку підпалив одяг ОСОБА_7 , внаслідок чого останній спалахнув, чим спричинив малолітньому потерпілому тілесні ушкодження у виді опікового шоку, набряку легенів та головного мозку, термічних опіків 80% поверхні тіла, з якими був доставлений в реанімаційне відділення КНП «Обласна дитяча лікарня», де в подальшому 15.05.2024 від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Так, 17.05.2024 в ході проведення слідчого експерименту за адресою АДРЕСА_1 , в приміщенні літньої кухні було виявлено і вилучено запальничку синьо-зеленого кольору з маркуванням «CocRtail», яку поміщено до паперового конверту НПУ слідче управління з нанесеним пояснювальним записом.

Також в ході проведення слідчого експерименту за вищевказаною адресою, біля входу до приміщення майстерні було виявлено і вилучено пластикову пляшку сіробілого кольору з червоною кришкою з залишками речовини в середині, яку в подальшому поміщено до паперового конверту НПУ.

Вилучені речі, а саме запальничка синьо-зеленого кольору з маркуванням «CocRtail» та пластикова пляшка сіро-білого кольору з червоною кришкою із залишками речовини в середині, можуть міститись сліди вчинення кримінального правопорушення, являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим слідчим дані речі визнані речовими доказами.

Як зазначає слідчий, метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Підставою для накладення арешту являється те, що вилучене під час слідчого експерименту майно у рамках кримінального провадження відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами згідно постанови слідчого, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна.

Прокурор ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 20).

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі, а саме запальничка та пластикова пляшка з червоною кришкою із залишками речовини в середині, мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як доказ протиправних дій та є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до постанови від 17.05.2024 року вилучені речівизнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на майно, яке тимчасово вилучено та визнані речовими доказами, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення слідчого експерименту 17.05.2024 року за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

запальничку синьо-зеленого кольору з маркуванням «CocRtail», яку поміщено до паперового конверту НПУ;

пластикову пляшку сіробілого кольору з червоною кришкою із залишками речовини в середині, яку поміщено до паперового конверту НПУ, володільцем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка їїоскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ