СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1775/24
ун. № 759/4812/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року cлідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001902 від 11.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження та користування ним з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0001902 від 11.10.2023, яке було вилучено 01.03.2024, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 00001902 від 11.10.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 27.09.2023, близько 17 год. 30 хв. невстановлені особи, перебуваючи у лісопосадці, неподалік перехрестя Гостомельське шосе Пуща Водиця, що на території Святошинського району м. Києві, вчинили примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення допиту потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_6 м. т. НОМЕР_1 , він знає досить тривалий час та неодноразова займав у останнього грошові кошти, які повертав вчасно в обумовлений строк. Перед вторгненням російської федерації на територію України потерпілий позичив у ОСОБА_6 певну суму коштів, яку саме ОСОБА_5 не вказав, вказану суму грошових коштів останній віддав у подальшому повному обсязі із незначною затримкою.

У зв`язку з тим що потерпілий мав деякі труднощі із поверненням грошових коштів, то у листуванні у додатку «Телеграмі» з ОСОБА_7 , він повідомив йому, що у зв`язку із прострочкою, додатково виплатить ще 5 % від суми позики. При цьому ОСОБА_8 ніяк не відреагував на вказане повідомлення. У зв`язку із воєнним станом потерпілий частково погасив перед ОСОБА_7 5% суми яку сам і запропонував, в якості компенсації за затримку повернення грошових коштів.

При цьому, решту погашення відсотків потерпілий мав здійснити до кінця вересня 2023 року. У зв`язку з цим у середині липня 2023 року знаходячись у «Mitsubishi Pajero» за адресою: м. Київ, Оболонський проспект, буд. 51 під тиском того що зі ним можуть фізично розправитися написав розписку (яка знаходиться у ОСОБА_6 ), що решту зобов`язань ОСОБА_5 мав виконати до кінця вересня 2023 року. Також, потерпілий отримував погрози, які лунали від знайомого ОСОБА_6 на ім?я ОСОБА_9 .

При цьому невідомий на ім`я ОСОБА_9 повідомив потерпілому, що якщо він не виконає зобов`язання по відсотках, то буде фізично покараний. ОСОБА_8 разом з його знайомим на ім`я ОСОБА_9 самовільно нарахували потерпілому 5 % за кожний місяць прострочки, тобто за 14 місяців, у той час коли потерпілий листувався з ОСОБА_7 , то мова йшла за один місяць, але ж ніяк за 14. В результаті чого, ОСОБА_5 під тиском написав вищевказану розписку, де останнім було зазначено суму 16500 доларів США.

З приводу подій, які мали місце 27.09.2023 року приблизно о 17 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6, щодо нанесення потерпілому тілесних ушкоджень, останній повідомив наступне, що йому зателефонував ОСОБА_9 , м. т. НОМЕР_2 і у наказній форму повідомив, що хоче зустрітися, на що потерпілий погодився.

Так, 27.09.2023 року приблизно о 17 год. потерпілий приїхав на Оболонський проспект, буд. 51, що у м. Киві, де побачив автомобіль «Mitsubishi Pajero», державний номерний знак потерпілий не запам`ятав у якому на місці водія знаходився ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_9 сидячи праворуч від ОСОБА_6 на передньому сидінні у наказному тоні сказав потерпілому сісти до вказаного автомобіля на заднє сидіння, попередньо обшукавши ОСОБА_5 на предмет сторонніх предметів та наказали вимкнути мобільний телефон. Після чого, ОСОБА_8 повідомив потерпілому, що вони поїдуть вирішувати питання повернення вищевказаних коштів. Рушивши на вказаному автомобілі останні їхали невідомим ОСОБА_5 маршрутом, при цьому останні виїхали на ОСОБА_10 дорогу у напрямку «Пущі водиці». Під час поїздки на потерпілого здійснювався тиск, зокрема, невідомий на ім`я ОСОБА_9 повідомляв знову, що потерпілий буде плавати в озері чи лежати у траві у полі. Повернувши у бік ТРЦ «Лавіна» на перехресті, останні проїхали певну відстань і зупинилися приблизно навпроти АЗС «ANP», після чого звернули у лісосмугу і проїхавши ще приблизно 50 метрів, зупинилися. Після чого, ОСОБА_9 звернувся до потерпілого та наказав вийти з автомобіля. Коли ОСОБА_5 вийшов з автомобіля, ОСОБА_9 також вийшов слідом за останнім, а ОСОБА_8 продовжував знаходитися у салоні автомобіля. Підійшовши до багажника автомобіля, ОСОБА_9 дістав звідти дерев`яну палицю (довжиною приблизно 60 см.) та тримаючи її у правій руці наніс потерпілому по лівій нозі від коліна і нижче 5-6 ударів. Внаслідок отриманих ударів потерпілий впав на ліве коліно, при цьому ОСОБА_9 сказав що, якщо останній не хоче щоб він завдав ударів по голові палицею, яку продовжував тримати у правій руці, то треба встати, що і потерпілий зробив. Коли потерпілий піднявся на обидві ноги, ОСОБА_9 обійшовши його праворуч і продовжуючи знаходячись по діагоналі з права від ОСОБА_5 і продовжуючи тримати у своїй правій руці палицю наніс йому приблизно 8 ударів по правій нозі від коліна і нижче. В подальшому, ОСОБА_9 сказав потерпілому, що він має два дня на сплату відсотків, інакше останнього знайдуть у полі.

Після чого, ОСОБА_9 , сказав потерпілому сісти в автомобіль на заднє сидіння та сам сів поруч. Далі, ОСОБА_8 продовжуючи знаходитися за кермом вищевказаного автомобіля почав їхати з лісосмуги на дорогу, а ОСОБА_9 в цей час наніс потерпілому приблизно 15 ударів своєю правою рукою зігнутою в кулак у обличчя. При цьому, вказані удари тривали до поки останні не приїхали на зупинки громадського транспорту, де потерпілому наказали вийти з автомобіля і шукати грошові кошти.

Відповідно до висновку експертного дослідження №041-1791-2023, у потерпілого ОСОБА_5 при огляді були виявлені наступні тілесні ушкодження: на зовнішній поверхні правої гомілки у середній та нижній третинах (15,0х4,0 см і 12,0х4,0 см) з ділянками центрального просвітлення шириною 2,0 см. На задній поверхні лівої гомілки (вертикально 8,5?5,0 см), на передній поверхні лівої гомілки у середній третині (7,5х4,0 см), на передній поверхні правого колінного суглобу з переходом у верхню третину гомілки (6,5?4,0 см), на задній поверхні лівої гомілки у середній третині (горизонтально 10,5х4,0 см з центральним просвітленням шириною 2,0 см), на зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині (3,5?2,8 см), в проекції внутрішньої та зовнішньої кісточок лівої гомілки з переходом на бокові поверхні ступні (13,5?9,0 см і 9,5х7,0 см), на тильній поверхні лівої стопи в проекції середніх третин 1-5 плеснових кісток з переходом на проксимальні фаланги пальців (на ділянці 12,8х8,0 см) розташовані синці блідо-жовто-зеленого кольору з нечіткими контурами подовженої та невизначної форми. В проекції вертикальної гілки нижньої аналогічний синець (4,0х2,5 см). Ступінь тяжкості вказаних тілесних ушкоджень станом на теперішній час встановлюється.

Під час проведення впізнання потерпілий ОСОБА_5 впізнав чоловіка серед чотирьох фотознімків під номером 1, як особу, яка здійснювала відносно нього протиправні дії, вказаного чоловіка було встановлено як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

01.03.2024, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та в подальшому вилучено: мобільний телефон марки "Galaxy Note Samsung" imei: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , м.т. НОМЕР_1 , мобільний телефон марки "R2020" чорного кольору imeі I: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 м.т. НОМЕР_7 , предмети, зовні схожі на набої із маркуванням 7х62 у загальній кількості 110 одиниць, три предмети, зовні схожі на магазини до зброї, предмет, зовні схожий на автомат із маркуванням "KI-MD0423", НОМЕР_8 " МКМ 072, 7,62х39, два предмети: один зовні схожий на електрошокер "Power Max", другий предмет зовні схожий на ліхтарик із електрошокером з маркуванням "CREE 1000000 KV", два предмети, зовні схожі на ножі, які поміщено до спецпакету 0460776, предмет, зовні схожий на пістолет "Mod" 820G XK 000564, 5 (п`ять) набої колібру 9-мл у кількості 6 одиниць, предмет, зовні схожий на кайданки чорного кольору, поліетиленовий файл із вмістом розписки ОСОБА_5 упаковку із під сім-карти НОМЕР_9 , паспорт громадянина України ОСОБА_11 . СР775289.

01.03.2024, вищевказані вилучені речі постановою слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

У зв`язку із викладеним, а також беручи до уваги, що існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на вилучене майно, призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати або знищення, вилучених речей, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі.

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином, просив розглянути клопотання в його відсутність.

Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001902 від 11.10.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

Також встановлено, що 01.03.2024. проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено речі, які мають важливе значення для кримінального провадження.

01.03.2024 слідчим СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві, винесено постанову про визнання вищевказаних речей речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно із забороною відчуження, розпорядження та користування ним з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0001902 від 11.10.2023, яке вилучено 01.03.2024 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки даний захід забезпечення кримінального провадження є необхідним.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001902 від 11.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 01.03.2024, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки "Galaxy Note Samsung" imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , м.т. НОМЕР_1 , мобільний телефон марки "R2020" чорного кольору imeі 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 м. т. НОМЕР_7 , поліетиленовий файл із вмістом розписки ОСОБА_5 , упаковку із під сім-карти НОМЕР_9 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1