Справа № 368/1889/23
провадження № 1-кп/368/109/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 0002491 відносно ОСОБА_4 , громадянин України, уродженець м. Брянка Луганської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , освіта неповна середня, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

який обвинувачується у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 4 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 07.11.2023року, близько 03 год. 00 хв., точний час слідством не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до приміщення магазину СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який згідно договору суборенди приміщення № 1 від 01.10.2023 року перебуває в оренді ФОП ОСОБА_5 та розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого, ОСОБА_4 , шляхом відбиття металевих грат та розбиття віконного скла, за допомогою принесеного із собою металевого молота, переслідуючи єдиний прямий злочинний умисел та корисливий мотив, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник до приміщення магазину, звідки, діючи в умовах воєнного стану, строк дії якого Указом Президента України від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-ІХ), продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, таємно від оточуючих, викрав продукти харчування, горілчані та тютюнові вироби на загальну суму 13588,59 грн.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 23 січня 2024 року обрано обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» МЮУ на 60 діб до 22 березня 2024 року включно.

Прокурор клопоче про продовження тримання обвинуваченого під вартою на строк 60 днів, так як ризики виправдають тримання особи під вартою може вчини інший злочин, переховуватиметься від суду. Засуджений за умисні злочини, але належних висновків для себе не зробив та продовжив вчиняти злочини. ОСОБА_4 характеризується посередньо, не працює, не має джерела доходу, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, зареєстрований в іншій області.

Обвинувачений просив суд застосувати більш м`який запобіжний захід.

Після обговорення суд вважає, що відповідно до ст..ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 331 КПК України обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, задоволивши клопотання прокурора.

Прокурор довів :

- згідно ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 23 січня 2024 року наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та вагомість наявних доказів про вчинення злочину ОСОБА_4 , що вбачається з протоколів допиту свідків, висновків експертиз; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, який дає достатні підстави вважати , ОСОБА_4 може переховуватись від суду так як обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Існує ризик, що може вчинити інше кримінальне правопорушення, неодноразово відбував покарання в місцях позбавлення волі за вчинення умисних злочинів;

- жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку обвинуваченого щодо виконання ним процесуальних рішень та унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню, а відтак запобігти зазначеним ризикам.

Оцінюючи особу обвинуваченого, з врахуванням ст.178 КПК України, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 є працездатний, негативно характеризується по місцю проживання , тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали утриманню його в слідчому ізоляторі, не хворіє. Будь-яких даних, які б перешкоджали його утриманню в слідчому ізоляторі немає.

Утримання під вартою обвинуваченого не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Водночас, задовольняючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги ч.3 ст.183 Кримінального процесуального кодексу України та вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.5 ст.182 Кримінального процесуального кодексу України розмір застави визначається щодо підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ч.4 ст.182 Кримінального процесуального кодексу України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

При визначені розміру застави, суд враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, які описано вище, наявність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, та вважає необхідним визначити ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 183 цього Кодексу заставу у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 175200 грн., з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу, оскільки саме в такому розмірі застава, на думку суду, достатня забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, виходячи з усіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316, 177,178,183, 331 КПК України, суд,- у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» МЮУ на 60 діб, тобто до 12 травня 2024 року включно.

Визначити заставу у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 175200 грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Кагарлицького районного суду Київської області: Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області код отримувача (ЄДРПОУ) : 26268119; р/р: UA0018661;Банк отримувача (ГУДКСУ): Держказначейська служба України, м. Київ.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до Кагарлицького районного суду Київської області та повідомляти Кагарлицький районний суд Київської області про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 24.00 години 12 травня 2024 року.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1