Справа № 570/1685/24
Номер провадження 1-кс/570/258/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання представника Орендного підприємства санаторію "Червона калина" імені Миколи Сивого - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №0000085, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-2, ч.4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

24 квітня 2024 року до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області через систему "Електронний суд" в інтересах Орендного підприємства санаторію "Червона калина" імені Миколи Сивого звернувся адвокат ОСОБА_3 (далі - представник заявника) з клопотанням про скасування арешту майна (далі - клопотання).

У клопотанні представник заявника просить скасувати частково арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17.04.2023 року, а саме арешт, накладений на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ОП санаторій "Червона калина" імені М. Сивого, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: НОМЕР_2 , відкритому у АБ "Укргазбанк", код МФО НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , відкритих у АТ КБ "ПриватБанк", код МФО НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , відкритих у АТ "Райффайзен Банк", код МФО 380805, шляхом заборони видаткових операцій безготівкових грошових коштів на користь ТОВ "Справжній капітал", .

В обґрунтування вказаного клопотання, представник заявника, серед іншого, зазначив, що існуючий арешт накладений на грошові кошти, які знаходяться на рахунках підприємства шляхом заборони видаткових операцій безготівкових грошових коштів на користь ТОВ "Справжній капітал", , перешкоджає відновленню роботи підприємства, так як Національний банк України, здійснюючи перевірку правомірності накладення арешту на всі грошові кошти підприємства згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області у справі № 569/6478/23 від 17.04.2023 у своєму листі від 14.06.2023 вказав, що відсутня можливість часткового блокування, а саме встановлення обмеження на рахунок підприємства шляхом заборони видаткових операцій безготівкових грошових коштів на користь ТОВ "Справжній капітал".

Крім того, у клопотанні представник заявника стверджує, що єдиний власник підприємства ОСОБА_4 та діючий керівник підприємства ОСОБА_5 не мають наміру продавати, переводити активи підприємства у безготівкові кошти та передавати їх на тимчасово окуповані території для отримання можливості ведення подальшої господарської діяльності та забезпечення сталого функціонування окупаційної влади, правоохоронних і військових формувань зс рф на тимчасово окупованих територіях, навпаки власник підприємства ОСОБА_4 відібрала у фігурантів кримінального провадження, які шляхом обману незаконно заволоділи активами та майном підприємства та повернула їх у власність законослухняного резидента України.

Представник заявника, прокурор та слідчий, які були належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна, в судове засідання не з`явилися. При цьому, представник заявника подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без участі заявника і його представника, в якій просив клопотання задоволити повністю і скасувати арешт, накладений на банківські рахунки. Прокурор подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту на банківські рахунки без його участі, в якій з метою недопущення здійснення тиску на законну господарську діяльність та функціонування бізнесу не заперечив щодо задоволення клопотання. Слідчий подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту без його участі, в якій у задоволенні клопотання не заперечив у зв`язку з унеможливленням перешкоджання законній гомподарській діяльності.

З урахуванням неявки представника заявника, прокурора та слідчого, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Ознайомившись з клопотанням про скасування арешту майна та долученими до нього матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2023 року у справі № 569/6478/23, яка набрала законної сили 24 квітня 2023 року, за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Рівненській області ОСОБА_6 , накладено арешт на майно, яке належить Орендному підприємству санаторію "Червона калина" ім. М. Сивого, , юридична адреса: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Жобрин, вул. Лісова, 1, зокрема, у пункті 3 резолютивної частини вказаної ухвали накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ОП санаторій "Червона калина" імені М. Сивого, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: НОМЕР_2 , відкритому у АБ "Укргазбанк", код МФО НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , відкритих у АТ КБ "ПриватБанк", код МФО 305299; НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , відкритих у АТ "Райффайзен Банк", код МФО 380805, шляхом заборони видаткових операцій безготівкових грошових коштів на користь ТОВ "Справжній капітал", .

Арешт на вказане майно був накладений з метою збереження майна, оскільки у зв`язку з незастосуванням арешту могли настати негативні наслідки.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.4 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних сводоб гарантує кожній фізичній або юридичній особі право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як вбачається зі змісту ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

У рішенні по справі "East/West Alliance Limited" проти України" (Заява № 19336/04) від 02.04.2014 року, в п. 167 зазначається, що "Суд наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним..."

Слідчим суддею встановлено, що рішенням господарського суду Рівненської області від 07 листопада 2023 року у справі № 918/124/23, яке за винятком п.10,11 резолютивної частини даного рішення, залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20 лютого 2024 року, серед іншого, визнано недійсними всі прийняті рішення загальних зборів власників - членів організації орендарів Орендного підприємства Санаторій "Червона калина" імені ОСОБА_7 , які оформлені протоколом №7/2022 від 28.11.2022, визнано недійсним статут вказаного підприємства, затверджений протоколом №7/2022 від 28.11.2022, припинено право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареджі Ю" (вул. Круглоуніверситетська, буд. 7, офіс 27, Київ 24, НОМЕР_10 , код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) на частку у розмірі 2,40 % у статутному капіталі Орендного підприємства Санаторій "Червона калина" імені Миколи Сивого номінальною вартістю 1500 грн 00 коп.

Як вбачається зі змісту листа Національного банку України № 24-0006/41986 від 14.06.2023, за інформацією, отриманою від банків, зокрема АБ "Укргазбанк" зазначено, що наразі підприємство не може здійснювати операції по рахунку у зв`язку з ненаданням до банку документів про зміну керівника підприємства, за інформацією отриманою від АТ КБ "ПриватБанк" та АТ "Райффайзен Банк", арешт було накладено на всі кошти на рахунках підприємства та у банків технічно відсутня можливість часткового блокування, а саме встановлення обмежень на рахунок підприємства шляхом заборони видаткових операцій на користь ТОВ "Справжній капітал".

Слідчим суддею встановлено, що прокурор та слідчий у своїх письмових заявах не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

З огляду на зазначене, слідчий суддя зазначає, що однією із загальних засад кримінального провадження є змагальність сторін, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України (ст.22 КПК України).

Оскільки прокурор та слідчий не висловили заперечень проти задоволення даного клопотання, слідчий суддя, дотримуючись принципу змагальності сторін кримінального провадження, не вбачає підстав для подальшого арешту грошових коштів, які знаходяться на рахунках ОП санаторій "Червона калина" імені М. Сивого, , накладених ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 квітня 2023 року у справі № 569/6478/23, а відтак клопотання про скасування арешту цих коштів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника Орендного підприємства санаторію "Червона калина" імені Миколи Сивого - адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №0000085, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-2, ч.4 ст.190 КК України, - задоволити.

Скасувати частково арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17.04.2023 року, а саме арешт, накладений на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ОП санаторій "Червона калина" імені М. Сивого, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: НОМЕР_2 , відкритому у АБ "Укргазбанк", код МФО НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , відкритих у АТ КБ "ПриватБанк", код МФО НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , відкритих у АТ "Райффайзен Банк", код МФО 380805, шляхом заборони видаткових операцій безготівкових грошових коштів на користь ТОВ "Справжній капітал", .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 02 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1