Справа № 212/2566/24
У Х В А Л А

08 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання законного представника неповнолітньої особи ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0001667 від 04.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2024 року законний представник неповнолітньої особи ОСОБА_3 , звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 07 грудня 2023 року в межах кримінального провадження № 0001667 від 04.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 07 грудня 2023 року слідчим суддею Жовтневого райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за клопотанням слідчої було постановлено ухвалу про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 04 грудня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки "Xiomi Redmi", що упаковано до спеціального пакету НПУ PSP 1252838, чоловічі труси в кількості 1 шт., що упаковані до спеціального пакету НПУ WAR 1506715, наволочку в кількості 1 шт., простирадло в кількості 1 шт., підодіяльник в кількості 1 шт., що упаковані до спецвального пакету НПУ PSP 4316868, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також мобільний телефон марки "Iphone", що упаковано до спеціального пакету НПУ PSP № 1252834, жіночі труси в кількості 1 шт., топік в кількості 1 шт., майку в кількості 1 шт., що упаковані до спеціального пакету НПУ PSP 1506715, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження, користування.

Законний представник у клопотанні вказала, що вище зазначене майно, є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001667 від 04.12.2023 року. Станом на сьогоднішній день будь - якій особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється досудове розслідування, цивільного позову не заявлено.

Заявниця подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, просила клопотання про скасування арешту майна задовольнити у повному обсязі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурор надала клопотання про розгляд справи без її участі .

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з положеннями ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, суд не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали слідчого судді про арешт майна, а лише оцінює доводи клопотання власника майна в частині обґрунтованості підстав для скасування раніше накладеного арешту.

Слідчим суддею Жовтневого райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 07 лютого 2023 року, за клопотанням слідчої ОСОБА_6 накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 04 грудня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки "Xiomi Redmi", що упаковано до спеціального пакету НПУ PSP 1252838, чоловічі труси в кількості 1 шт., що упаковані до спеціального пакету НПУ WAR 1506715, наволочку в кількості 1 шт., простирадло в кількості 1 шт., підодіяльник в кількості 1 шт., що упаковані до спецвального пакету НПУ PSP 4316868, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також мобільний телефон марки "Iphone", що упаковано до спеціального пакету НПУ PSP № 1252834, жіночі труси в кількості 1 шт., топік в кількості 1 шт., майку в кількості 1 шт., що упаковані до спеціального пакету НПУ PSP 1506715, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження, користування.

Постановою старшої слідчої СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 28.12.2023 року кримінальне провадження № 0001667 від 04.12.2023 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянях складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статями 174,539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Так, п.18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а тому подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав порушує право на вільне використання належним майном, буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини (зокрема, справа «Баландіна проти України, «Батрак проти України», «Панов проти України»).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання законного представника неповнолітньої особи ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0001667 від 04.12.2023 року про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна а саме: мобільний телефон марки "Xiomi Redmi", що упаковано до спеціального пакету НПУ PSP 1252838, чоловічі труси в кількості 1 шт., що упаковані до спеціального пакету НПУ WAR 1506715, наволочку в кількості 1 шт., простирадло в кількості 1 шт., підодіяльник в кількості 1 шт., що упаковані до спецвального пакету НПУ PSP 4316868, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також мобільний телефон марки "Iphone", що упаковано до спеціального пакету НПУ PSP № 1252834, жіночі труси в кількості 1 шт., топік в кількості 1 шт., майку в кількості 1 шт., що упаковані до спеціального пакету НПУ PSP 1506715, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження, користування, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2023 року у кримінальному провадженні № 0001667 від 04.12.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1