overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/1562/23
Провадження № 1-і/135/1/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26.02.2024 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області клопотання т.в.о. начальника Департаменту військової контррозвідки СБ України ОСОБА_4 про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000077 від 20.06.2023,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання т.в.о. начальника Департаменту військової контррозвідки СБ України ОСОБА_4 про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0000077 від 20.06.2023 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
1Справа № 335/7616/23 1-кс/335/584/2024
(вступна та резолютивна частини)
21 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на рішення та дії слідчого відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 21 лютого 2024 року.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22 лютого 2024 року о 10 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 589/305/21
Провадження № 1-кп/589/97/24
УХВАЛА

26 лютого 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 11 серпня 2023 року та 26 лютого 2024 року не з`явився, про причину неявки суду не повідомив.

Згідно доповідної записки секретаря судового засідання ОСОБА_6 , обвинувачений як тільки розуміє, що телефонують з Шосткинського міськрайонного суду, кладе слухавку та при повторному наборі його номеру - не відповідає на дзвінок.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо здійснення приводу обвинуваченого.

Прокурор вважав доцільним здійснити примусовий привід обвинуваченого.

Захисник проти цього заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Згідно відміток пошти - ОСОБА_5 відсутній за адресою, яку він особисто вказував як місце свого проживання.

Враховуючи зазначене та вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, призначене на 03 квітня 2024 року на 12 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27.06.2022 Справа №607/11282/21

провадження №1-кп/607/1483/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

під час судового засідання у залі суду в м.Тернополі у кримінальному провадженні №0000075 від 30.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області задовольнити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області, - до 00 год. 00 хв. 27.08.2022 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захисникам, прокурору.

Копію ухвали невідкладно направити до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 04 липня 2022 року о 14 год. 05 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №766/4378/23
УХВАЛА

про проведення засідання у режимі відеоконференції

26.02.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про призначення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000538 від 11.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.407 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 надав до суду клопотання про надання довзволу на участь обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області, у зв`язку з тим, що обвинувачений на теперішній час проживає у м.Вінниця.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Вінницьким міським судом Вінницької області, для забезпечення участі обвинуваченного ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000538 від 11.08.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.407 КК України, призначене на 08.04.2024 року на 14:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (E-mail:) забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області (м. Херсон вул. Маяковського 6/29) для участі: обвинуваченного ОСОБА_2 в судовому розгляді.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області здійснити дії, які передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Вінницькому міському суду Вінницької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 683/1443/23
УХВАЛА
27 лютого 2024 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 вересня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127, ч.1 ст.146 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік.
26 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів у даному провадженні.
Судом встановлено, що при ухваленні вироку не вирішено долю речових доказів.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, їхня неявка у відповідності до положень абз.2 ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає розгляду питання про вирішення долі речових доказів.
Оглянувши матеріали кримінального провадження приходжу до наступного висновку.
Згідно постанови слідчого ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 15 лютого 2023 року речовими доказами визнано: відрізок тканини чорного кольору, жмут волокон, схожих на волосся, резинку для волосся, канцелярський ніж, дві флеш-карти, ноутбук марки «Lenovo G570» із зарядним пристроєм, пластиковий хомут чорного кольору, спортивні штани чорного кольору з пошкодженнями та передано їх на зберігання до кімнати зберігання речових доказів у ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Авіаторів, 2.
Згідно вимог з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Відповідно до вимог ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено при ухваленні вироку.
Зважаючи на те, що судом при ухваленні вироку Старокостянтинівського районного суду від 05 вересня 2023 року не вирішено долю речових доказів, суд вважає, що таке питання слід вирішити.
Керуючись ст. 100, 539 КПК України,
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Провадження № 1-кп/742/198/24
Єдиний унікальний № 742/1042/24
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

26 лютого 2024 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

З Прилуцької окружної прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 10 год 30 хв. 08 квітня 2024 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/412/24
Справа № 947/814/24 1-кс/947/1819/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду Одеської області від 08 лютого 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001523 від 13 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду Одеської області від 08 лютого 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001523 від 13 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 березня 2024 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №583/1156/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/338/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.12.2022, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстровано і фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу

- 05.02.2018 вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області за ч.3 ст. 185, ст.69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23.12.2022, відносно ОСОБА_8 , змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України до покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 3 років позбавлення волі.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 01 березня 2024 року о 08.45 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2027/24 1-кп/335/533/2024
27 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
22.02.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.381КПК України, суд після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
З обвинувального акту вбачається, що обвинувачена ОСОБА_3 визнає свою винуватість, однак не згодна на розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального проступку до розгляду у судовому засіданні, в яке викликати прокурора, потерпілого, адвоката та обвинувачену.
Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на «13» годину «20» хвилин «18» березня 2024 року.
Про дату та місце розгляду справи повідомити Вознесенівську окружну прокуратуру м. Запоріжжя, обвинувачену ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/4582/17
Провадження № 1-кп/576/20/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

Від прокурора ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання,яке призначене на 29.02.2024 р. о 13-й годині, в режимі відеоконференції з приміщення Сумського апеляційного суду.

У відповідності з ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Вивчивши клопотання прокурора, враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурора в судовому провадженні, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання, яке відбудеться 29.02.2024 р. о 13-й годині, у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Здійснити проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, яке відбудеться 29.02.2024 р. о 13-й годині, з участю прокурора ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Сумського апеляційного суду.

Доручити Сумському апеляційному суду (40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28) забезпечити проведення відеоконференції о 13-й годині 29.02.2024 р.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Сумського апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1