КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1422/2024 Слідчий суддя в 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 158 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 758/129/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 08 січня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 і у кримінальному провадженні № 0000393 від 26 вересня 2022 року продовжено строк відсторонення від посади начальника Управління освіти Подільської районної у місті Києві державної адміністрації строком на один місяць

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Лука Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який працює на посаді начальника Управління освіти Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, але відносно якого 02 липня 2021 року скеровано до Подільського районного суду міста Києва обвинувальний акт за ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 0000009 від 21 січня 2021 року, а також якому 09 червня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000156 від 05 травня 2022 року,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_8 від займаної ним посади начальника Управління освіти Подільської районної у місті Києві державної адміністрації обґрунтовується тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, і може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_7 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_8 від посади. Зокрема, апелянт вказує, що підозра у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, є необґрунтованою, оскільки в матеріалах, які додані до клопотання, відсутні відомості, які свідчать про вчинення підозрюваним інкримінованого йому злочину.

Крім того, автор апеляції стверджує, що необґрунтованими є доводи прокурора, що ОСОБА_8 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення захисника і підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Для вирішення питання про відсторонення від посади чи продовження строку відсторонення від посади, у відповідності до вимог закону, слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим, прокурором клопотання із додержанням вимог закону і врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Зазначені вимоги слідчим суддею при розгляді клопотання прокурора про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_8 від займаної ним посади начальника Управління освіти Подільської районної у місті Києві державної адміністрації були дотримані.

Як вбачається з матеріалів провадження, Управлінням поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000393 від 26 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

06 жовтня 2023 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

11 жовтня 2023 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_8 було відсторонено від посади начальника Управління освіти Подільської районної у місті Києві державної адміністрації до 11 листопада 2023 року включно.

07 листопада 2023 року постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000393 було продовжено до трьох місяців.

В подальшому ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва строк відсторонення ОСОБА_8 від займаної ним посади начальника Управління освіти Подільської районної у місті Києві державної адміністрації було продовжено до 10 січня 2024 року.

05 січня 2024 року (клопотання датоване 04 січня 2024 року) прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про продовження строку відсторонення ОСОБА_8 від посади начальника Управління освіти Подільської районної у місті Києві державної адміністрації строком на два місяці. Це клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а перебування підозрюваного на вказаній посаді може негативно вплинути на хід досудового розслідування, оскільки продовжують існувати ризики того, підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

08 січня 2024 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва клопотання прокурора було задоволено частково і продовжено строк відсторонення ОСОБА_8 від посади начальника Управління освіти Подільської районної у місті Києві державної адміністрації строком на один місяць.

Прокурором у клопотанні приведені докази підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

З урахуванням наведених у клопотанні прокурора доказів слідчим суддею правильно встановлено наявність достатніх підстав вважати на даному етапі досудового розслідування обґрунтованою повідомлену ОСОБА_8 підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Оцінюючи зазначені у клопотанні прокурора доводи стосовно наявності правових підстав для продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_8 від посади, слідчий суддя з достатньою повнотою врахував як конкретні обставини кримінального правопорушення, так і обставини, які свідчать про продовження існування ризиків того, що, перебуваючи на посаді начальника Управління освіти Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_8 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, колегія суддів вважає, що перебування підозрюваного ОСОБА_8 на вказаній посаді до визначеного слідчим суддею часу є неможливим з огляду на необхідність забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування.

За таких обставин, на думку колегії суддів, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст. ст. 154 - 158 КПК України, вирішив питання про продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_8 від займаної ним посади начальника Управління освіти Подільської районної у місті Києві державної адміністрації строком на один місяць, а тому доводи захисника стосовно незаконності і необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 154 - 158, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 08 січня 2024 року, якою частково задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 і у кримінальному провадженні № 0000393 від 26 вересня 2022 року продовжено строк відсторонення від посади начальника Управління освіти Подільської районної у місті Києві державної адміністрації строком на один місяць ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4