Провадження № 1-кс/686/1996/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004016,

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування у частині користування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 листопада 2023 року у кримінальному провадженні №0004016 на автомобіль марки «ГАЗ 24», д.н.з. НОМЕР_1 .

У обґрунтування поданого клопотання зазначив, що слідчим відділом Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за № 0004016 від 17.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. І ст. 286 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження «17.11.2023 близько 06.45 години водій ОСОБА_3 , виконуючи маневр лівого повороту з вул. Трудової на Проспект Миру у м. Хмельницькому, не надав перевагу в русі, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину ОСОБА_5 зліва направо відносно напрямку руху автомобіля по регульованому пішохідному переході на дозволений сигнал світлофора. Внаслідок вказаної події пішохід отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому плечової кістки правої руки.

17.11.2023 року автомобіль марки «ГАЗ - 24» д.н.з. НОМЕР_1 вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НГУ ГУНП в Хмельницькій області за адресою м. Хмельницький, вул.. Шухевича, 120Д».

Постановою слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 17.11.2023 року вказаний автомобіль було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.11.2023 року накладено на нього арешт шляхом тимчасового позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна.

Зазначає, що на даний час в процесі досудового розслідування кримінального провадження указаний автомобіль на спец майданчику оглянутий експертом, всі сліди дорожньо-транспортної пригоди зафіксовано, технічний стан автомобіля перевірено, призначено та проведено відповідні експертизи.

Указує, що на даний час відпала необхідність утримувати автомобіль на спец майданчику з метою його обстежень та проведення експертиз, оскільки такі слідчі дії в рамках досудового розслідування проведено, а тому, уважає, що на даний час у застосуванні арешту автомобіля «ГАЗ - 24» д.н.з. НОМЕР_1 у частині заборони користування ним відпала потреба і у цій частині арешт підлягає скасуванню.

Користувач майна - ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.

Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо скасування арешту у частині позбавлення права користування автомобілем заперечив, оскільки досудове розслідування триває та указаний транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, щодо скасування арешту заперечила, оскільки указаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні та на даний час досудове розслідування триває.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0004016, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчим відділом Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004016 від 17.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення свідчить про те, що 17.11.2023 близько 06 год. 45 хв. водій ОСОБА_3 , виконуючи маневр лівого повороту з вул. Трудової на Проспект Миру у м. Хмельницькому, не надав перевагу в русі, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину Проспекту Миру зліва направо відносно напрямку руху автомобіля по регульованому пішохідному переході на дозволений сигнал світлофора.

Внаслідок вказаної події пішохід отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому плечової кістки правої руки, доставлений до КНП ХМЛ.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21 листопада 2023 року було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «ГАЗ 24», д.н.з. НОМЕР_1 .

Правовою підставою для накладення арешту на указаний транспортний засіб стала необхідність його збереження як речового доказу та запобігання можливості подальшого відчуження, розпорядження та користування вилученим транспортним засобом.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження.

На теперішній час потреба у арешті указаного майна та мета, у зв`язку з якою було накладено арешт (забезпечення збереження речових доказів) не відпала, оскільки провадження у справі не закінчено, проводиться досудове розслідування.

Так, у кримінальному провадженні автомобіль марки «ГАЗ 24», д.н.з. НОМЕР_1 було оглянуто, що підтверджується протоколом огляду місця події від 17.11.2023, проведено експертизу технічного стану автомобіля марки «ГАЗ 24», д.н.з. НОМЕР_1 та складено висновок експерта від 30.01.2024 за результатами її проведення, згідно із яким несправностей технічного характеру робочої гальмівної системи автомобіля марки «ГАЗ 24», д.н.з. НОМЕР_1 , які б мали місце на момент експертного огляду і до дорожньо-транспортної пригоди та ознак, які б свідчили про непрацездатність даної системи до дорожньо-транспортної пригоди, не виявлено.

Разом із тим, постановою слідчого від 23.02.2024 призначено судову автотехнічну експертизу та відомості, які б указували на її проведення, відсутні у матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, потреба у арешті указаного майна, а також мета, у зв`язку з якою було накладено арешт (забезпечення збереження речових доказів) не відпала, оскільки провадження у справі не закінчено та усі слідчі дії у межах кримінального провадження не проведені, зокрема триває автотехнічна експертиза, а тому підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.

Скасування арешту на даному етапі досудового розслідування може зашкодити досягненню завдань кримінального провадження.

За вказаних обставин тимчасове втручання в право власності, яке прямо передбаченого КПК України, не суперечить змісту ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.174 КПК України, слідча суддя, -

постановила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0004016 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя