Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/9232/21
Провадження № 1-кп/490/147/2024
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді? ? ОСОБА_1

при секретарі? ? ??-? ? ОСОБА_2

за участі прокурора ? - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження №? ? 0001667 про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Очакові Миколаївської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 111? Кримінального Кодексу України, -

В? ? С? ? Т? ? А? ? Н? ? О В? ? И? ? В? ? :

Судом призначено та проведено підготовче судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 111 Кримінального Кодексу України.

Після вислуховування сторін та дослідження наданих суду матеріалів суд дійшов такого.

А. Стосовно предмету кримінального провадження.

На розгляд суду надійшов складений 02 грудня 2021 року старшим слідчим-криміналістом? слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_6 та у той же день затверджений прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 обвинувальний акт, у якому викладена версія обвинувачення щодо вчинення злочину ОСОБА_7 .

Зміст цього обвинувального акту може бути усвідомленим таким чином.

1.Як зазначив автор обвинувального акту:

ОСОБА_7 , … будучи відповідно до положень ст. 13 Закону України "Про громадянство України" громадянином України, являючись військовослужбовцем та проходячи військову службу за контрактом на посаді начальника клубу НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка дислокувалась в АДРЕСА_1 , в порушення ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ст. ст. 1, 6, 23, 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись на території вказаної військової частини, в один із днів третьої декади березня 2014 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не представилось можливим) та у період збройного конфлікту, вчинив державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, що виразилося: у відмові виконувати обов`язки несення військової служби у Збройних Силах України; наданні згоди на проходження служби в Збройних Силах Російської Федерації та подальшому проходженні військової служби на посаді заступника командира частини з виховної роботи в науково-тренувальному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 окремого морського штурмового авіаційного полку Чорноморського Флоту Збройних Сил Російської Федерації

Ці дії обвинуваченого органами досудового розслідування та публічним обвинуваченням кваліфіковані за частиною 1 статті 111 Кримінального Кодексу України - як державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту.

2. Далі автор обвинувального акту зазначив, що:

ОСОБА_8 , … будучи відповідно до положень статті 13 Закону України "Про громадянство України" громадянином України, являючись військовослужбовцем та проходячи військову службу за контрактом на посаді начальника клубу НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка дислокувалась в АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ст. ст. 1, 6, 23, 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", діючи умисно, 13.05.2014 не маючи будь-яких поважних причин для звільнення від обов`язків військової служби, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою ухилитися від військової служби, вчинив нез`явлення на службу у визначений наказом від ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.04.2014 №Д-322/1/05 "Про передислокацію військових частин (підрозділів), установ та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань і правоохоронних органів України з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя", Плану тимчасової передислокації військових частин ЗСУ з території АРК затвердженого Міністерством оборони України 02.04.2014, строк, до військової частини НОМЕР_3 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , яка є правонаступником військової частини НОМЕР_4 та ухилявся від військової служби, слідства та суду, приховуючи свою належність до Збройних Сил України, не повідомляючи про себе органам військового управління та правоохоронним органам, як про військовослужбовця, що не з`явився на службу, проходивши військову службу на посаді заступника командира частини з виховної роботи в науково-тренувальному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 окремого морського штурмового авіаційного полку Чорноморського Флоту Збройних Сил Російської Федерації

Ці дії обвинуваченого органами досудового розслідування та публічним обвинуваченням кваліфіковані за частиною 1 статті 408 Кримінального Кодексу України - як дезертирство, тобто нез`явлення, з метою ухилитися від військової служби, на службу у разі переведення.

Б. Щодо подальшого руху кримінального провадження.

Позиції сторін

Судом на обговорення учасників судового розгляду поставлене питання про можливість направлення цього кримінального провадження за підсудністю - до Печерського районного суду міста Києва.

1. Прокурор відніс розгляд питання про передачу справи на розгляд іншого суду на розсуд суду.

При цьому він не заперечував того, що більш тяжкий із злочинів, вчинення яких інкримінується обвинуваченому - державна зрада - був вчинений на території Автономної Республіки Крим.

2. Захисник під час судового розгляду кримінального провадження вважала за необхідне ухвалити про направлення цього кримінального провадження до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про його подальшу передачу на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

3. Обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, перебуває на території автономної Республіки Крим, яка наразі є тимчасово окупованою, в зв`язку із чим відносно нього здійснювалось спеціальне досудове розслідування.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

1. В обвинувальному акті зазначається про вчинення обвинуваченим двох злочинів:

-злочину, передбаченого частиною 1 статті 111 Кримінального Кодексу України (санкція якої передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 15 років) - на території Сакського району автономної Республіки Крим;

-злочину, передбаченого частиною 1 статті 408 Кримінального Кодексу України (санкція якої передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 05 років) - на території міста Миколаєва.

2. Відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_9 від 09 листопада 2021 року у цьому кримінальному провадженні здійснюється спеціальне досудове розслідування.

Положення закону та настанови судової практики, якими керувався суд під час постановлення ухвали.

І......Питання підсудності кримінального провадження на теперішній час є врегульованими таким чином.

1. Відповідно до частини 1 статті 32 Кримінального Процесуального Кодексу України

Кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення …

2. Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"

У разі неможливості здійснення правосуддя судами, розташованими на тимчасово окупованих територіях, територіальна підсудність судових справ, що розглядаються у таких судах, визначається в порядку, передбаченому частиною сьомою статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"..

3. Відповідно до статті 1 Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (затвердженого Законом України № 2102- ІХ від 24 лютого 2022 року) /із змінами, внесеними Указами: від 14 березня 2022 року № 133/2022 (затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ); від 18 квітня 2022 року № 259/2022 (затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), від 17 травня 2022 року № 341/2022 (затвердженим Законом України від 23 травня 2022 року № 2263-ІХ), від 12 серпня 2022 року № 573/2022 (затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ), від 07 листопада 2022 року № 757/2022 (затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738 - ІХ), від 06 лютого 2023 року № 58/2023 (затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-ІХ), від 01 травня 2023 року (затвердженим Законом України від 02 травня 2023 року № 3057-ІХ), від 26 липня 2023 року № 451/2023 (затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-ІХ), від 06 листопада 2023 року № 734/2023 (затвердженим Законом України від 07 листопада 2023 року № 3429-IX)/ з 24 лютого 2022 року й до теперішнього часу в Україні безперервно діє військовий стан.

4. Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"

У разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до пункту 2 розпорядження Голови Верховного Суду № 36/0/9-22 від 05 липня 2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ у умовах воєнного стану (суди Автономної Республіки Крим та м. Севастополя)" кримінальні провадження, підсудні Сакському міськрайонному суду Автономної Республіки Крим, наразі є підсудними Печерському районному суду міста Києва.

ІІ......Під час вирішення питання про можливість вирішення питання про підсудність цього кримінального провадження за відсутності обвинуваченого суд враховує таке.

1. Відповідно до частини 2 статті 314 Кримінального Процесуального Кодексу України

Підготовче судове засідання відбувається за участю, зокрема, обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування)…

2. Відповідно до Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи (75)11 від 19 січня 1973 року «Про критерії, які регламентують розгляд, що проводиться у відсутність обвинуваченого» Розгляд може бути проведений у відсутності обвинуваченого за таких умов:

-своєчасного повідомлення особи про проведення розгляду і надання йому достатнього часу для підготовки захисту;

-наявності підтвердження про фактичне отримання такого повідомлення;

-проведення розгляду в загальному порядку і наданні захисту права втручатися в цей процес;

-забезпечення надання особі судового рішення, прийнятого за наслідками розгляду, і обчислення термінів на оскарження з моменту вручення такого рішення;

-надання особі права на оскарження судового рішення;

-забезпечення права особи на повторне проведення розгляду в загальному порядку, якщо його відсутність була викликана наявністю поважних причин, про які він не міг повідомити уповноважені органи.

ІІІ......Порядок направленні кримінального провадження з одного суду до іншого є врегульованим таким чином.

1. Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 314 Кримінального Процесуального Кодексу України під час підготовчого провадження суд може прийняти рішення, зокрема, про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

2. Відповідно до статті 34 Кримінального Процесуального Кодексу України:

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого ... , про що постановляється вмотивована ухвала.

/частина 2/

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів ... вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого ... , про що постановляється вмотивована ухвала.

/частина 3/

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

І......Процитовані вище норми законодавства, що визначають підсудність кримінального провадження, дозволяють вирішити питання про підсудність цього кримінального провадження таким чином.

1. Характер висунутого ОСОБА_7 обвинувачення та зміст наданого суду обвинувального акту доводять, що найбільш тяжкий з інкримінованих йому злочинів був вчиненим на території Сакського району Автономної Республіки Крим.

Суд також відзначає, що ця обставина публічним обвинуваченням не заперечується.

2. Відповідно до прямих приписів процитованої вище частини 1 статті 32 Кримінального Процесуального Кодексу України за таких обставин це кримінальне провадження має здійснюватись Печерським районним судом міста Києва.

Отже, це кримінальне провадження не підсудне Центральному районному суду міста Миколаєва.

ІІ……З огляду на таке відповідно до приписів пункту 4 частини 3 статті 314 Кримінального Процесуального Кодексу України суд зобов`язаний направити це кримінальне провадження до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про його передачу на розгляд іншого суду.

ІІІ……Вирішуючи питання про можливість ухвалення такого рішення за відсутності обвинуваченого, суд враховує таке.

1. Рішення про направлення кримінального провадження для вирішення питання про його направлення на розгляд іншого суду приймається під час підготовчого судового засідання.

При цьому відповідно до прямих приписів процитованої вище норми частини 2 статті 314 Кримінального Процесуального Кодексу за обставин, які склались під час здійснення цього кримінального провадження (а саме - в зв`язку із здійсненням спеціального досудового розслідування) підготовче судове засідання може бути проведеним за відсутності обвинуваченого.

Отже, в цьому випадку розгляд питання про направлення цього кримінального провадження на розгляд іншого суду за відсутності обвинуваченого є прямо передбаченим законом.

2. До того ж, в цьому випадку:

-відомості про розгляд справи були своєчасно розміщеними на веб-сайті суду та обвинувачений мав можливість із ними ознайомитись та взяти участь у підготовчому судовому засіданні;

-підготовче судове засідання було проведеним у загальному порядку, а саме - воно здійснювалось у відкритому судовому засіданні за участі сторін; його перебіг фіксувався за допомогою технічних засобів та обвинувачений має можливості ознайомитись з його перебігом;

-обвинувачений під час підготовчого судового засідання був представлений адвокатом, який мав можливість "втрутитись" у процес прийняття рішення;

-остаточне рішення у справі не ухвалюється, судом ухвалене лише рішення щодо руху кримінального провадження, яке, за наявності до того підстав, в подальшому може бути переглянутим

Наведене у сукупності доводить, що в цьому випадку розгляд питання про направлення цього кримінального провадження на розгляд іншого суду за відсутності обвинуваченого відповідає міжнародним стандартам справедливого судового розгляду та не призведе до порушення прав обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальному провадженні № 0001667 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 111, частиною 1 статті 408 Кримінального Кодексу України - направити до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про передачу його на розгляд до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_10 =