ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянув у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 13 травня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Хобі, Грузія, громадянина України, із середньою освітою, раніше не судимого, не одруженого, має на утримані малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовеця військової служби за призивом під час мобілізації, на особливий період, старшого стрілець-оператора відділення 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Приблизно 30 березня 2024 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем тимчасового мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою належного йому мобільного телефону через додаток «Теlegram» увійшов у публічний акаунт, на якому для особистого вживання без мети збуту, шляхом вибору необхідної речовини у наявному на каналі каталогу замовив за грошову винагороду в розмірі 1000 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, шляхом отримання повідомлення із зазначенням координат місцезнаходження замовленого ним наркотичного засобу, який знаходився на території Подільського району м.Києва.

Того ж дня, реалізовуючи свій протиправний умисел, старший солдат ОСОБА_2 , знаходячись на території Подільського району м.Києва, у невстановленому досудовим розслідуванням місці забрав замовлений ним раніше особливо небезпечний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, що знаходився в пакеті з полімерного матеріалу, який поклав до кишені своїх штанів, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу, для власного вживання без мети збуту.

Після цього, старший солдат ОСОБА_2 приніс зазначений наркотичний засіб за місцем свого тимчасового мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де помістив придбаний пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом у картонний пакунок, де лишив його зберігати в коробці у кімнаті зазначеної квартири.

В подальшому, приблизно 11 травня 2024 року старший солдат ОСОБА_2 , якому було достовірно відомо, що у вказаній коробці з печивом зберігається пакунок з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, перебуваючи за місцем несення служби у м. Лиман Краматорського району Донецької області, у телефонній розмові попросив дружину брата, яка не була обізнана у злочинних намірах ОСОБА_2 , відправити йому поштою коробку з печивом, в якій він зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, у відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташоване за адресою: АДРЕСА_4 на ім`я військовослужбовця його підрозділу - старшого солдата ОСОБА_4

13 травня 2024 року, реалізовуючи свій протиправний умисел, старший солдат ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка № 5135 з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, прибула у відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Лиман, вул. Привокзальна, 35-А, попросив свого знайомого військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_4 забрати вказане відправлення та привезти у розташування підрозділу, не повідомивши останньому про його вміст.

В подальшому, 13 травня 2024 року приблизно о 15 годині 15 хвилин старший солдат ОСОБА_4 , який не був обізнаний про вміст відправлення, отримав у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Лиман, вул. Привокзальна, 35-А поштове відправлення № 5135 на своє ім`я, вміст якого належав ОСОБА_2 , в середині якого серед інших предметів знаходився придбаний раніше останнім особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Того ж дня, в період часу з 16 години 06 хвилин до 16 годин 30 хвилин, в ході проведення у встановленому законом порядку огляду місця події у приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , старший солдат ОСОБА_4 добровільно надав для огляду поштове відправлення №5135, в якому знаходився пакет із полімерного матеріалу з канабісом, який згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів», «Список № 1 Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено » - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, складала 36,17 г.

Після проведення огляду, працівниками ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс вилучений, а правопорушення припинено.

Так, старший солдат ОСОБА_2 вчинив усі можливі дії, необхідні для доведення кримінального правопорушення до кінця, але не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, не маючи змоги розпорядитися придбаним наркотичним засобом, оскільки наркотичний засіб був виявлений та вилучений співробітниками поліції.

Ухвалою суду від 04.07.2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

В направленому обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності. Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: заявою про дозвіл на проведення огляду, протоколом огляду від 13.05.2024 року з фото-таблицею до нього, висновком експерта № СЕ-19/105-24/3389-НЗПРАП від 21.05.2024 року, квитанцією про отримання на зберігання, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , поясненнями ОСОБА_2 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 .

Суд, перевірив матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваній було роз`яснено та дотримано.

Під час розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, доданих до нього матеріалів кримінального провадження та доказів на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, суд оцінив кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

ОСОБА_2 повинен нести кримінальну відповідальність за закінчений замах на незаконне придбання, зберігання та пересилання наркотичного засобу без мети збуту.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 309 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК України, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Під час призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений не одружений, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання, за місцем проходження служби характеризується добре, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, слугуватиме не тільки справедливою карою за вчинений кримінальний проступок, але й буде запобігати вчиненню обвинуваченим нових злочинів, внесе корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність, позбавить можливості вчиняти нові злочини і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи на загальну суму 1893,20 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302,369,370,373, 374, 381, 382 КПК України, ст. ст. 12,50,65, 66, 67 КК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи на загальну суму 1893,20 грн.

Речові докази: наркотичний засіб канабіс - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_9