Провадження № 1-кс/161/3157/24
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 19 червня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні керівником Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: транспортного засобу марки «HYUNDAI SANTA FE», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з позбавленням права на відчуження та розпорядження вказаним майном.

Зі змісту клопотання та доданих до нього доказів вбачається, що слідчим відділом Управління СБ України у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 06 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Слідчим, за погодженням з прокурором, 06.06.2024 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

На офіційному сайті Офісу Генерального прокурора України та в офіційному виданні Кабінету Міністрів України газеті «Урядовий Кур`єр» опубліковано 07.06.2024 та 08.06.2024, відповідно, відомості щодо змісту та тексту повідомлення про підозру ОСОБА_4 , а також повістки про виклик останнього на 11.06.2024, 12.06.2024 та 13.06.2024. Жодного разу у призначений час ОСОБА_4 не з`явився до слідчого чи прокурора та не повідомив причини неявки.

Санкція ч. 2 ст. 111 КК України передбачає основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк пятнадцять років або довічне позбавлення волі, а також додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Згідно з повідомленням Головного сервісного центру МВС № 31/15649-16762 від 03.06.2024 підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на праві приватної власності належить транспортний засіб марки «HYUNDAI SANTA FE», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а санкція ч. 2 ст. 111 КК України передбачає застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна, у разі визнання особи винною у вчинені вказаного злочину, тому, з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, звернулися до суду з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали до суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності.

Розгляд клопотання відбувається за відсутності власника майна відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України.

При цьому, від захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, щодо задоволення клопотання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 1 ст. 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно із ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Таким чином, зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а санкція ч. 2 ст. 111 КК України передбачає застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна, тому, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, на транспортний засіб марки «HYUNDAI SANTA FE», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління служби безпеки України у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: транспортний засіб марки «HYUNDAI SANTA FE», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Заборонити відчуження та розпорядження майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1