Справа № 169/985/23
Провадження № 1-кп/169/14/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 березня 2024 року сел Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого -адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

представника сектору ювенальної

превенції ОСОБА_9

педагога ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання потерпілого ОСОБА_4 про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Турійського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України.

Під час розгляду вказаного кримінального провадження потерпілий ОСОБА_4 подав клопотання про проведення слідчого експерименту (повторно) у вказаному кримінальному провадженні для повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення за його участі, як потерпілого, за участі обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_11 , їхніх законних представників, адвоката та експерта. Клопотання обґрунтовано тим, що як вбачається з обвинувального акта, перший удар йому було завдано іншою особою, а саме ОСОБА_11 (матеріали щодо якого виділені в окреме провадження за № 00001415), хоча насправді саме ОСОБА_6 наніс йому несподіваний блискавичний раптовий удар кулаком з невідомим предметом у ділянку обличчя та ще два удари рукою з небезпечним предметом в голову, внаслідок чого він втратив свідомість, впавши на землю, про що відповідно ним і було повідомлено працівнику поліції в лікарні та під час впізнання осіб за фотознімками від 03 серпня 2023 року. Також у своєму поясненні від 11 травня 2023 року він вказав, що саме ОСОБА_6 у темній куртці запитав «яка зараз година?», мотивуючи це тим, що у нього поламався годинник та чи встигнуть вони на потяг. Цю обставину й підтердив у протоколі допиту підозрюваного від 28 вересня 2023 року і ОСОБА_11 . ОСОБА_6 тричі підносив свою ліву руку до його обличчя, щоб привернути його увагу та, на його думку, завдати удару раніше. Про вказані обставини він повідомляв слідчому та прокуророві, а ОСОБА_6 визнав, що годинник належить йому і що він працює. Крім того, свідок ОСОБА_12 вказав, що під час затримання сліди крові на руках були саме у ОСОБА_6 . Також ОСОБА_6 підтвердив, що саме він підняв речовий доказ (газовий балончик) та поклав його до своєї кишені, а саме чорної куртки, яка у момент нанесення ударів була на ньому, отже в цей час ОСОБА_6 знаходився ліворуч від нього. Крім цього, проведеним 28 вересня 2023 року слідчим експериментом в сел. Ратне (місце проведення слідчого експерименту не відповідає тій обстановці, де відбувались події), за участі ОСОБА_6 , без повідомлення його, як потерпілого, та з доданим DVD - диском, на якому міститься відеозапис проведеної слідчої дії, стверджується, що на лівій руці ОСОБА_6 був той годинник, який він бачив на ньому у день нападу на нього 21 квітня 2023 року, що також підтверджує той факт, що саме ця особа завдала йому першого удару та знаходилася поруч біля нього праворуч. Під час зазначеного слідчого експерименту ОСОБА_6 вказав, що після нанесення ударів потерпілий впав на землю і не рухався, а вони з ОСОБА_11 , побачивши кров, яка почала з`являтися на голові потерпілого, злякалися, відійшли та просто стояли. З наданих у суді ОСОБА_6 пояснень видно, що коли він, тобто потерпілий, почав приходити до свідомості, то ОСОБА_11 , який стояв поруч, усвідомлюючи небезпечні наслідки для життя та здоров`я потерпілого, голосно сказав ОСОБА_6 бити його, що вказує на вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою, оскільки вони переслідували його особу протягом тривалого часу. Також ОСОБА_6 та ОСОБА_11 підтвердили, що конфліктів вони з ним не мали та саме побиття тривало недовго, що ще раз вказує на те, що мета і мотив у них були інші. Також зі слів ОСОБА_11 під час нанесення ударів у нього на руці була каблучка, однак такого речового доказу в матеріалах справи немає. А от його газовий балончик був підкинутий на місце події, хоча він був вилучений у обвинувачених, що підтверджують вони самі, а також він, як потерпілий, та свідки. Вважає, що кримінальне провадження проводилося поверхнево, з порушенням законодавства, а тому просив повторно провести слідчий експеримент.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_4 заперечувала, вважаючи його необґрунтованим. Вважає, що в межах вказаного кримінального провадження зібрано достатньо доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_6 . Крім цього, в судовому засіданні досліджено протокол проведення слідчого експерименту від 28 вересня 2023 року в сел. Ратне Ковельського району з доданим DVD - диском, на якому міститься відеозапис проведеної слідчої дії за участі: підозрюваного ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , інших осіб: педагога, начальника СЮП Ковельського РУП, експерта, та який проводився саме для уточнення механізму нанесення тілесних ушкоджень. За результатами проведеного слідчого експерименту, після ознайомлення з яким потерпілим ОСОБА_4 , жодних зауважень від нього не надходило. Під час надання потерпілому матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, клопотань від нього про проведення повторного слідчого експерименту також не надходило.

Інші учасники судового провадження також заперечували щодо задоволення клопотання потерпілого про проведення слідчого експерименту повторно, просили відмовити у його задоволенні.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Згідно частин третьої, четвертоїстатті 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Вимогами частини першої статті 91 КПК України, визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення).

Частиною першою статті 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до частин першої - третьої статті 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Таким чином, до участі в слідчому експерименті можуть бути залучені визначені особи і це є правом, а не обов`язком.

Зі змісту частини третьої статті 333 КПК України, видно, що ключовим питанням доручення проведення слідчих дій є необхідність у встановленні або перевірці обставин, що мають істотне значення, за умови, що вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.

На цей час обвинуваченим, потерпілим та свідками надані показання безпосередньо в судовому засіданні, які будуть оцінені та перевірені судом як кожний окремо, так і в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в нарадчій кімнаті на стадії ухвалення рішення суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про недоведеність необхідності та наявності обґрунтованих підстав для доручення слідчим органам проведення вищевказаної слідчої дії слідчого експерименту під час судового провадження у відповідності до вимог статей 333, 240 КПК України, у зв`язку з чим заявлене потерпілим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 84, 91, 240, 333, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000158 від 22 квітня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 годині 00 хвилин 01 квітня 2024 року.

Головуючий