Справа №639/3169/24
Провадження №1-кс/639/736/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області в рамках кримінального провадження №0000155, що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області в рамках кримінального провадження №0000155.

В поданій скарзі скаржники просять:

- зобов`язати прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні №0000155розглянути їх клопотання від 29.05.2024 року про повідомлення певним особам (згідно переліку) про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ст. 28, ч.2 ст. 147, ч.3 ст. 161, ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 189, ч.5 ст. 190, ч.2 ст. 364-1, ст. 396 КК України, передачу матеріалів кримінального провадження до Фрунзенського районного суду м. Харкова та Харківського районного суду Харківської області, забезпечити доставку в судове засідання заручників та зазначених ними свідків, повідомити про результати його розгляду у встановленій процесуальним законом формі.

До початку судового засідання скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали заяву про залишення їх скарги без розгляду.

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проти задоволення скарги заперечував, просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на викладене, враховуючи те, що скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали заяву про залишення їх скарги без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціаторів питання щодо зобов`язання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні №0000155розглянути їх клопотання від 29.05.2024 року - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим його необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Харківської окружної прокуратури Харківської області в рамках кримінального провадження №0000155, що полягає у нерозгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1