Справа № 202/3161/24
Провадження № 1-кс/202/2099/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000218,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність СВ СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000218, в порядку ст.220, 303 КПК України.

Ухвалою від 14.03.2024 року провадження за скаргою було відкрито та призначено до розгляду.

До початку розгляду скарги по суті, слідчий надала постанову від 11.03.2024 якою нею було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000218 та прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання, про що повідомлено скаржника.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заяву слідчого з додатками, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачаться зі скарги 05.03.2024 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000218 із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Із наданих слідчому судді документів, вбачається, що 11.03.2024 слідчим було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000218 та прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання, про що повідомлено скаржника.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, викладене, слідчий судді дійшов до переконання, що провадження по скарзі підлягає закриттю, на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000218 - закрити, на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1