overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/722/24
Провадження № 1-в/191/52/24
У Х В А Л А

іменем України

26 лютого 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від відбуття покарання умовно-достроково, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах засудженого ОСОБА_3 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду через систему «Електронний суд» із заявою про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання умовно-достроково.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в Синельниківський виправній колонії (№ 94)».

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від відбуття покарання умовно-достроково, призначити до судового розгляду на 09 годин 45 хвилин 01 квітня 2024 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» надати суду матеріали особової справи засудженого, необхідні для розгляду клопотання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання ухвали суду, засудженому та адвокату для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2965/23
Провадження № 1-кп/309/181/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 лютого 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (внесеного до ЄРДР за зареєстрованим №0000218 від 05.04.2023) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, студента 4 курсу ВСП «Закарпатський лісотехнічний фаховий коледж Національного лісотехнічного університету України», з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України суд обмежується проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись статтями 368, 371, 374, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 3000 (три тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 75 000 (сімдесят п`ять тисяч) гривень моральної шкоди. У задоволенні решти вимог цивільного позову відмовити.

Речові докази:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz E280», номерний знак НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_3 повернути власнику ОСОБА_3 ;

- компакт-диск з відеозаписом камери спостереження залишити у матеріалах кримінального провадження;

Арешт накладений на речовий доказ - автомобіль марки «Mercedes-Benz E280», номерний знак НОМЕР_1 , згідно ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 07.04.2023 - скасувати повністю відповідно ч.4 ст. 174 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 лютого 2024 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001332 від 18.08.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 369-372, 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка засуджена вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16.01.2024 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 28.11.2023 року більш суворим за цим вироком, призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання, призначене вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28.02.2023 року за ч.4 ст.185 КК України, та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць,у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» до ухвалення Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя рішення у кримінальному провадженні №0001332 від 18.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Копію ухвали направити до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» - для виконання.

Про виконання ухвали повідомити Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29 лютого 2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 березня 2024 року о 12 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1523/24
Провадження № 1-кп/461/337/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28.02.2024 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участь: секретаря судового засіданні ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 19.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 19.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, підсудне Галицькому районному суду м.Львова.

Підстав для його закриття, повернення, зупинення, направлення до іншого суду - немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України і підстави для його повернення прокурору відсутні.

Слідчим суддею під час досудового розслідування не постановлялась ухвала про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.

Клопотань про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Підстав для судового розгляду кримінального провадження судом присяжних чи колегіально судом у складі трьох професійних суддів не вбачається.

До обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не застосовувався запобіжний захід. Клопотань учасників судового провадження про обрання обвинуваченому запобіжного заходу під час підготовчого провадження не надходило.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.315, 316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 19.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до відкритого судового розгляду головуючим суддею одноособово в залі судового засідання Галицького районного суду м. Львова на 28 лютого 2024 року на 14 год. 16 хв.

Судове засідання провести з участю учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2058/22
н/п 1-кп/953/324/24
( резолютивна частина)
Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту під час судового розгляду справи, за призначенням, на заміну захисника ОСОБА_4 .
В заводнені клопотання захисника ОСОБА_5 відмовити.
Розгляд справи призначити на 06.03.2024р. о 09:15 год.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошений 28.02.2024р. о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_6
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1468/24
Провадження № 1-кп/644/464/24
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000535 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке провести відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 05 березня 2024 року на 10.15 год. підготовче судове засідання.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/993/22
№ провадження 1-кп/646/7/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000131 від 30.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України .

В судовому засіданні прокурор просила надати органу досудового розслідування доручення на встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , та понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 для забезпечення їх явки в судове засідання.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання, та просили також встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_9 .

Відповідно до ст.333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Суд, з урахуванням даних обставин, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та в порядку ч.3 ст.333 КПК України направити до органу досудового розслідування доручення на здійснення дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , та понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та забезпечити їх явку в судове засідання, оскільки їх участь є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333 ч.3, 350 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити ВП №1 ХРУП №1 в Харківській області, як органу досудового розслідування встановити місцезнаходження:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 та забезпечити їх явку до Червонозаводського районного суду м.Харкова (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 п-д, 25 каб. на 11.04.2024 року о 09.30 годині.

Судове доручення виконати до початку судового засідання та про результати виконання вчасно повідомити Червонозаводський районний суд м.Харкова .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську обласну прокуратуру

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду письмові пояснення про невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/351/24
Номер провадження 1-кс/573/140/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у залі суду в м. Білопіллі матеріали за клопотанням прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2024 року ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_4 задоволено вказане клопотання.

У подальшому слідчим суддею було встановлено, що у вказаній ухвалі допущено описку в зазначенні посади особи, яка звернулася до суду з клопотанням, замість прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у вступній частині ухвали зазначено як прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 , а у резолютивній як прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Прокурор та власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання.

Оскільки наведена вище описка носить очевидний технічний характер та не впливає на прийняте слідчим суддею рішення, вважаю за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді від 26 лютого 2024 року, а саме вважати правильною посаду особи, яка звернулась до суду з клопотанням, як прокурор Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 26 лютого 2024 року в справі №573/351/24, номер провадження 1-кс/573/140/24 та вважати правильною посаду особи, яка звернулась до суду з клопотанням, прокурор Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 585/971/24
Номер провадження 1-кп/585/342/24
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000086 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо указаного кримінального правопорушення здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000086 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 04 березня 2024 року на 13 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2024 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі кримінальне провадження, внесене 26 квітня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000110, про застосування до

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Броди Львівської області,

зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої

за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого за ч.3 ст.299 КК України, примусових заходів медичного характеру,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.3 ст.299 КК України, примусові заходи медичного характеру, а саме: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом 30 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 лютого 2024 року о 14 год.

Головуюча
Справа № 946/1525/24
Провадження № 1-кс/946/504/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 лютого 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_4 , під час розгляду заяв ОСОБА_3 про відвід слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 50000622 від 06.07.2022 року за ч. ч. 3,4 ст. 358, ст. 356, ст. 278 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 від 26 лютого 2024 року за вх. №7517 про відвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_4 , під час розгляду заяв ОСОБА_3 про відвід слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 50000622 від 06.07.2022 року за ч. ч. 3,4 ст. 358, ст. 356, ст. 278 КК України (справа №946/1525/24, провадження № 1-кс/946/493/24) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 годині 30 хвилин 04 березня 2024 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1