КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/883/2024 Категорія: ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України
ЄУН: 754/1739/23 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального № 0002838 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 29 березня 2023 року,

за участю сторін апеляційного провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком суду Деснянського районного суду м. Києва від 29 березня 2023 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цим же вироком вирішено питання речових доказів, судових витрат.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закину, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості; ухвалити новий вирок та призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Обвинувачений ОСОБА_6 , належним чином повідомлений про день, час та місце апеляційного розгляду, в судове засідання, призначене на 22 травня 2024 року о 09.45 год., не з`явився, про причини неявки суд апеляційної інстанції не повідомив.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 травня 2024 року застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання 10 липня 2024 року. Листом від 10 липня 2024 року Деснянським УП ГУНП у м. Києві було повідомлено про взяття пояснень в сусідки та матері обвинуваченого, відповідно до яких останній за місцем проживання тривалий час не проживає, на зв`язок із матір`ю він виходить вкрай рідко, місце свого перебування не говорить, і, де він знаходиться, їй не відомо. Про те, що в апеляційному суді розглядається справа, вона неодноразово його повідомляла.

Окрім того, згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень 18 червня 2024 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 оголошений у розшук у кримінальному провадженні за його обвинуваченням за ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні вважала за неможливе проведення апеляційного розгляду за відсутності обвинуваченого, заявила клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.

Вислухавши думку захисника, який вважав за необхідне повторно застосувати привід до обвинуваченого, оскільки він повідомляв обвинуваченого про сьогоднішнє засідання та останній повинен був з`явитися, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи клопотань, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Положеннями ч. 1 ст. 335 КПК України передбачено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, який оголошується ухвалою суду. Організація виконання ухвали доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи встановлені обставини, те, що участь обвинуваченого під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо нього є обов`язковою, обвинувачений до суду не з`являється та про причини неявки апеляційний суд не повідомляє, за місцем проживання тривалий час не проживає, фактичне місце перебування останнього не відоме, тобто, обвинувачений фактично ухиляється від явки до суду, привід здійснити неможливо, колегія суддів доходить висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення, а у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 376, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 - відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_8 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Виконання приводу доручити Деснянському УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Деснянську окружну прокуратуру м. Києва.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 29 березня 2023 року щодо ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4