Справа № 357/8605/24
У Х В А Л А

17 червня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква клопотання старшої слідчої СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000887 від 05 березня 2024 року,

за участю сторони кримінального провадження

старшої слідчої ОСОБА_3

установив:

17 червня 2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про проведення обшуку.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05 березня 2024 року до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт о/у ВКП Білоцерківського РУП ОСОБА_5 про те, що група невстановлених осіб за попередньою змовою на території м. Біла Церква та Білоцерківського району Київської області здійснює збут психотропної речовини "PVP" у великих розмірах.

В порядку ст. 40 КПК України надано доручення оперативному підрозділу на встановлення невстановлених осіб, які незаконно здійснюють збут психотропної речовини «PVP».

До слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області надійшов письмовий рапорт оперуповноваженого ВКП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про те, що в ході здійснення оперативно-службової діяльності було отримано оперативну інформацію про те, що до вчинення даного злочину може бути причетний: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - АДРЕСА_1 , який користується мобільним номером телефону « НОМЕР_1 » за допомогою якого здійснює свою протиправну діяльність.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідків осіб, які підтвердили факт збуту психотропних речовин ОСОБА_6 та те, що останній за місцем свого проживання зберігає психотропну речовину «PVP» з метою збуту.

18 квітня 2024 року проведено негласну слідчу (розшукову) дію, а саме: контроль за вчиненням злочину - оперативну закупівлю. В ході якої, 18 квітня 2024 року свідок ОСОБА_7 був залучений для проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому свідок ОСОБА_7 домовився по телефону про зустріч із ОСОБА_6 , а саме в квартирі АДРЕСА_2 . Прийшовши на вказане місце ОСОБА_7 передав грошові кошти в сумі 500 гривень ОСОБА_6 для придбання психотропної речовини «PVP», та останній передав - незаконно збув психотропну речовину «PVP».

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-24/24822-НЗПРАП від 29 квітня 2024 року надана на дослідження кристалоподібна речовина бежевого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,359г.

Крім цього, відповідно до протоколів про проведення негласних-слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжує здійснювати свою протиправну діяльність, а саме: збут психотропних речовин.

Крім того, відповідно до протоколу про результати візуального спостереження за особою від 15 березня 2024 року, встановлено, що ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

У зв`язку з наведеним, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_3 з метою фіксації відомостей про обставини вчинення ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення, відшукання предметів кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання, просила надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_3 та пояснила, що проведення обшуку необхідно з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріалами, необхідні для вирішення питання про проведення обшуку, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Приписами частини першої статті 1 Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1952 року встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 16 КПК України передбачена недоторканість права власності, передбачаючи можливість позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого КПК України.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Так, у своєму рішенні від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (Заява № 19336/04) ЄСПЛ також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98).

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб; слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується провести обшук.

З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування 05 березня 2024 року внесенні відомості до ЄРДР за № 0000887, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження виникли підстави вважати, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира за адресою АДРЕСА_3 належить ОСОБА_8 .

У органу досудового розслідування є обгрунтовані підстави вважати, що саме у вказаній квартирі можуть зберігатися предмети кримінального правопорушення, а саме: наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, які свідчать про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення.

Обшук квартири необхідно провести з метою фіксації відомостей про обставини вчинення ОСОБА_6 вказаного кримінального правопорушення, відшукання предметів кримінального правопорушення.

В клопотанні слідчий зазначає, що метою проведення обшуку в даному випадку є відшукання у приміщенні вказаної квартири наркотичних, крім іншого, інших предметів, вилучених законом з обігу, а також мобільних телефонів, однак слідчим в клопотанні та в судовому засіданні не доведена така необхідність.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується провести обшук.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні слідчим доведено наявність у органу досудового розслідування підстав вважати, що у вказаній квартирі можуть знаходитись предмети злочину, а саме: наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення майна, є обґрунтовані підстави для задоволення частково вказаного клопотання.

Керуючись статтями 9, 13, 233, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_8 та в якій проживає ОСОБА_6 в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000887 від 05 березня 2024 року- задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000887 від 05 березня 2024 року дозвіл на проведення обшуку квартири адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_8 та в якій проживає ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів кримінального правопорушення, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Дана ухвала слідчого судді, з підстав, зазначених у клопотанні, надає право проникнути до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , лише один раз.

в іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_10