Номер провадження: 11-сс/813/464/24
Справа № 947/4595/24, 1-кс/947/1779/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 19.02.2024, якою було відмовлено у задоволені її клопотання про скасування арешту майна в межах к/п №0000517

установив:

Зазначеною ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 01.09.2023 у справі №947/27223/23, провадження №1-кс/947/11237/23.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 27.02.2024 представник ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову, якою задовольнити її клопотання та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 01.09.2023 на земельну ділянку із кадастровим номером :32:002:0047, площею 0,2100 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Разом з тим, ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Також згідно із ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Як вбачається зі змісту ухвалу слідчого судді від 19.02.2024, ним розглядалось клопотання представника ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, яке проведено у відкритому судовому засіданні.

Більш того, п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачає, що однієї із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Натомість, системний аналіз зазначеної норми Конституції України засвідчує, що забезпечення права на апеляційний перегляд виникає після розгляду справи (кримінального провадження) по суті.

В даному конкретному випадку, слідчим суддею постановлена ухвала за наслідками розгляду клопотання представника ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у відповідності до положень ст. 174 КПК України.

Водночас, ч. 3 ст. 309 КПК України встановлює, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, даний перелік не містить ухвали слідчого судді про скасування арешту майна або відмову в його задоволенні, у зв`язку із чим ухвала слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 19.02.2024 оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Посилання представника ОСОБА_3 , на останню практику суду касаційної інстанції, а саме ухвалу колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі ВС від 23.01.2024 (провадження №51-1344 км 22) є не релевантним оскільки вказаним судовим рішенням було закрите касаційне провадження, за касаційною скаргою представника власника майна на ухвалу суду апеляційної інстанції, якою було скасовано ухвалу слідчого судді суду 1-ої інстанції про скасування арешту майна, та не розглядав касаційну скаргу по суті.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду, щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню.

При цьому, на думку судді-доповідача, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, на яку, згідно із законом, не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме відмовити у відкритті провадження, та повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 174, 309, 392, 399, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 19.02.2024, якою було відмовлено у задоволені клопотання представника ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майно в межах к/п №0000517 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати адвокату ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня набрання законної сили до Верховного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2