Провадження № 1-кп/686/1026/24
15 квітня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
- вироком Хмельницького міського суду від 08.02.2005 за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років. Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 12.08.2005 вирок Хмельницького міського суду від 08.02.2005 змінено та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років;
- вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.05.2018 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.;
- вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.03.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.01.2020 за ч. 1, 3, 4 ст. 358, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 2 місяці;
- вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.08.2020 за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки і 6 місяців. 28.07.2022 згідно з ст. 81 КК України умовно-достроково звільнена із Збаразької ВК № 63 Тернопільської області, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , будучи раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила новий майновий злочин.
Так, 16.08.2023 близько 15:10 ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «EVA № 1812», що розташований по вул. Шевченка, 85А, в місті Хмельницькому, де здійснює свою торгівельну діяльність ТОВ «РУШ», прийняла рішення про таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення, а саме парфумів «Versace Eau Frainche» об`ємом 100 мл.
Тоді ж, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на всій території України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який продовжено згідно з Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 451/2023 від 26 липня 2023 року затвердженого Законом України № 3275-IX від 27 липня 2023 року, підійшла до полиць із парфумами, де, взявши з торгової полиці у праву руку парфуми (туалетну чоловічу воду) марки «Versace Eau Frainche» об`ємом 100 мл. вартістю 584,80 грн., та шляхом поміщення до власної наплічної сумки чорного кольору викрала вказані парфуми, після чого, не розрахувавшись на касі за вищевказаний товар, покинула місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяла ТОВ «РУШ» майнової шкоди на суму 584 грн. 80 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану).
10 квітня 2024 року між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , за письмового дозволу представника потерпілої сторони ТОВ «РУШ» ОСОБА_6 , наданого в порядку абз. 2 ч. 3 ст. 469 КПК України, укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах:
- обвинувачена повністю визнає свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, активно сприяла його розкриттю, щиро розкаюється у вчиненому;
- сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, зі встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, є обґрунтованим. Обвинувачена свою винуватість у вчиненому визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Прокурор і захисник пояснили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просять затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових правопорушень. При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу винної та обставини, що пом`якшують їй покарання. Зокрема, береться до уваги розмір заподіяних збитків, а також те, що ОСОБА_4 повністю їх відшкодувала, визнала свою вину, щиро розкаялась у вчиненому, має незадовільний стан здоров`я (ВІЛ-інфекція ІІІ клінічна стадія, гостра двобічна пневмонія), що пом`якшує їй покарання і дає підстави застосувати ст. 75 КК України.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного, з урахуванням особи винної, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченою угоду про визнання винуватості затвердити, призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
З ОСОБА_4 стягуються процесуальні витрати за проведення в межах кримінального провадження товарознавчої експертизи в сумі 717 грн.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої на даний час не застосований.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376, 474, 475 КПК України, суд
Укладену 10 квітня 2024 року між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України, ОСОБА_4 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 717 (сімсот сімнадцять) грн. процесуальних витрат.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду