справа № 403/25/21
провадження № 1-кс/388/180/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2024м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 (вул. Соборності України, 25, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область) про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 25.12.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка, Казанківського району, Миколаївської області, українець, громадянин України, освіта професійно - технічна, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий : 15.10.2014 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 30.01.2015 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 24.06.2015 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на 3 роки 8 місяців; 03.09.2019 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 01.06.2021 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до позбавлення волі на 4 роки 6 місяців, покарання не відбуте, судимість не знята не погашена у встановленому законом порядку, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 за викликом до суду не з`являється, за зазначеною органами досудового розслідування адресою не проживає, переховується від суду, неодноразово перебував у розшуку, а тому може переховуватися від суду, вчинити інший злочин, перешкоджати у цьому кримінальному провадженні шляхом неявки до суду, а відтак є підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також для дозволу на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити. Суду пояснила, що обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання не проживає, на виклики суду не з`являється, переховується від суду, перебував у розшуку, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а відтак є підстави вважати, що обвинувачений, може вчинити інший злочин, а також перешкоджати у цьому кримінальному провадженні шляхом неявки до суду.

Суд заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали судового провадження, клопотання про обрання запобіжного заходу, а також клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дійшов до такого висновку.

Судом установлено, що у лютому 2021 року прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Судом вище зазначалось, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину (п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст. 189 цього Кодексу.

За змістом ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за який передбачено покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. За місцем проживання, зазначеною органами досудового розслідування обвинувачений не проживає, перебував у розшуку, що дає підстави вважати про наявність ризику, а саме переховування від суду.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2022 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно повідомлення начальника відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області від 04.11.2022 року ОСОБА_4 не було оголошено в державний розшук в зв`язку з тим, що він відбуває покарання в Державній установі «Північна виправна колонія (№90) вул.Некрасова, 234, м.Херсон, Херсонська область.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2022 року відновлено провадження у справі.

Згідно листа виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90) від 04 квітня 2023 року за вих. № 28/4/3-336 слідує, що станом на 24.02.2022 року засудженні та ув`язненні які утримувалися в установі відсутні, також відсутні їх особові справи та інша документація, де в даний час перебуває обвинувачений ОСОБА_4 не відомо.

Згідно листа, який направлявся до Державної установи «Північна виправна колонія (№90) слідує, що будівля розбита та не працює.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2023 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали закінчився 10 квітня 2024 року, в зв`язку з чим прокурором подано повторне клопотання на затримання обвинуваченого.

Отже, відсутні підстави для відмови у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України.

З огляду на положення КПК України щодо строків розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вважає за необхідне відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 190 КПК України визначити дату втрати законної сили ухвалою, а саме 13 травня 2025 року.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання прокурора Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дмитрівка, Казанківського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта професійно - технічна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України з метою приводу до Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500) для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, що постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала діє до 12 травня 2025 року включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1