Справа № 333/6595/23
Провадження № 1-кп/333/360/24
ВИРОК

Іменем України

28 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, неодруженого, освіта середня, не працює, раніше не судимого, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 18 грудня 2022 року у денний час доби (більш точного часу в ході судового розгляду встановлено не було), діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, всупереч вимог ст.ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. ст. 1, 13, 25 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», знаходячись у лісосмузі неподалік вул. Стешенка у м. Запоріжжі, знайшов на землі згорток ізоляційної стрічки жовтого кольору, який розгорнув та витягнув з нього зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, в складі якої під час експертного дослідження було виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальна маса якої склала 0,1885 г у перерахунку на основу.

Вказану речовину ОСОБА_4 , враховуючи свій досвід вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, визначив як психотропну речовину, після чого у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаної психотропної речовини без мети збуту.

У подальшому, вказаний зіп-пакет ОСОБА_4 поклав до зовнішньої кишені куртки і таким чином незаконно придбав психотропну речовину та почав її зберігати при собі без мети збуту до моменту його вилучення працівниками поліції.

18.12.2023 року, приблизно о 12 год. 48 хв. ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції неподалік будинку №9 по вул. Авіаційній у м. Запоріжжі, де у період з 13 год. 29 хв. по 13 год. 34 хв. у останнього поліцейськими було виявлено та вилучено вказаний зіп-пакет з психотропною речовиною, яку ОСОБА_4 незаконно зберігав.

Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_4 як скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 визнав свою вину повністю у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними, належними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбаченими КК України за вказане кримінальне правопорушення і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок.

Додатково пояснив, що до вересня 2022 року він був військовослужбовцем та перебував на посаді старшого стрільця 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 . На цей час військову службу не проходить, офіційно не працює, живе на заробітках від роботи на будівництві.

У грудні 2022 року у денний час доби, точно якого числа вже не пам`ятає, він йшов по дорозі неподалік вул. Стешенка у м. Запоріжжі і на обочині на землі побачив згорток ізоляційної стрічки жовтого кольору, який розгорнув та витягнув з нього зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Враховуючи, що він вживав раніше і на цей час інколи вживає наркотичні засоби та психотропну речовину, відразу зрозумів, що знайшов психотропну речовину. З метою подальшого її особистого вживання і для того, щоб її не виявили та не підібрали діти, він вказаний зіп-пакет положив собі у кишеню куртки.

В той же день, через певний період часу, коли він направлявся додому, до нього під`їхали працівники поліції, у яких він викликав певні підозри. У подальшому, поліцейські провели поверхневу перевірку та виявили у нього знайдений зіп-пакет. Потім, працівники поліції викликали слідчо-оперативну групу, яка і вилучила психотропну речовину. Зауважень щодо процесу вилучення він не має.

Розкаюється у скоєному, він намагався лікуватися від наркотичної залежності, але курс повністю так і не пройшов.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор і обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, так як прокурор запропонував саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд дослідив матеріали: судової хімічної експертизи; що характеризують особу ОСОБА_4 та стосуються речових доказів.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, що підтверджується його поведінкою під час досудового розслідування та судового розгляду. Обставини, обтяжуючі покарання ОСОБА_4 , відсутні.

Частина 2 статті 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації. При цьому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є кримінальним проступком, його суспільну небезпечність, вік та здоров`я обвинуваченого (є особою, яка періодичне вживає наркотичні засоби та психотропну речовину; в 2021 році неодноразово був оглянутий лікарем-наркологом. Востаннє 18.12.2022 року діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання канабіноїдів, психостимуляторів, вживання зі шкідливими наслідками), характеризуючі особистість обвинуваченого обставини має постійне місце проживання та реєстрації, не одружений, не має на утриманні жодних осіб, не працює, раніше не судимий, негативно характеризується командиром 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Крім того, суд приймає до уваги, що відповідно до Витягу із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 солдат ОСОБА_4 вважається таким, що 08.09.2022 року самовільно залишив розташування підрозділу під час виконання бойових завдань в районі проведення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії.

Також, суд приймає до уваги, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 05.05.2021 року ОСОБА_4 був засудженим за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді обмеження волі був звільнений з випробуванням строком 1 рік.

Лише 29.08.2022 року ОСОБА_4 був знятий з обліку в органі пробації як особа, яка звільнення від відбуття покарання, призначеного вказаного вироку і вже через три місяці скоїв аналогічне кримінальне правопорушення.

Враховуючи особистість обвинуваченого, конкретні обставини кримінального провадження, суд вважає, що виправлення та перевиховування останнього можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства в місцях позбавлення волі, тому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді арешту на строк, зазначений у санкції ч.1 ст.309 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають 755 грн. 12 коп. за залучення експерта на проведення судової хімічної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витраті, зазначені в обвинувальному акті документально підтверджені матеріалами кримінального провадження (довідкою про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/108-22/15389-НЗПРАП від 20.12.2022 року), тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого зазначених витрат на користь держави.

Судом встановлено, що постановою дізнавача СД відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 вміст спец. пакету №3796741 з об`єктом експертного дослідження масою 0,1855 г. у первинному упакуванні визнано речовим доказом.

Згідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, при цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом передається відповідним установам або знищується.

Такими чином, вилучений у обвинуваченого зіп-пакет з психотропною речовиною, упакований у сейф-пакет №3796741 підлягає знищенню.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 349 ч.3, 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати, починаючи з дня приведення вироку до виконання.

Речові докази:

- вміст спец. пакету №3796741 з об`єктом експертного дослідження масою 0,1855 г. у первинному упакуванні, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп. за залучення експерта на проведення судової хімічної експертизи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1