Справа № 161/8610/24
Провадження № 1-кс/161/2420/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 травня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваної ОСОБА_8 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну покладених обов`язків щодо підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №000379 від 13.04.2024 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.149 КК України,

В С Т А Н О В И В

Захисник ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про зміну покладених обов`язків щодо підозрюваної ОСОБА_8 , яка підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.149 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 25.04.2024 внесено заставу, визначену слідчим суддею та ОСОБА_8 звільнено з-під варти. 26.04.2024 підозрювана уклала договір оренди житла у смт.Гірник Червоноградського району Львівської області. Необхідність у винаймі іншого житла стало те, що за адресою її місця проживання та реєстрації проживають батьки, з якими в останньої напружені стосунки, що спричинює їй ряд незручностей у спільному проживанні разом з ними. Окрім цього, на підозрювану покладено обов`язок - прибувати до слідчого у кримінальному провадженні двічі на тиждень щовівторка і щоп`ятниці, що є надмірним, а тому виникла необхідність змінити щодо підозрюваної покладені на неї додаткові обов?язки щодо обов`язку прибувати до слідчого у кримінальному провадженні двічі на тиждень щовівторка і щоп`ятниці на обов?язок прибувати до слідчого у кримінальному провадженні один раз на тиждень щоп`ятниці, та щодо обов`язку не відлучатися із м.Ківерці Луцького району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду на обов`язок не відлучатися з Червоноградського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Заслухавши думку захисників та підозрюваної, які клопотання підтримали та просили задовольнити, з`ясувавши міркування прокурора та слідчого, які заперечували щодо задоволення поданого клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15.04.2024 щодо підозрюваної ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із можливістю внесення застави у розмірі 908400 гривень, і у разі внесення застави на підозрювану покладаються обов`язки: прибувати до слідчого у кримінальному провадженні двічі на тиждень щовівторка і п`ятниці; не відлучатися із м.Ківерці Луцького району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Звертає слідчий суддя увагу на той факт, що стороною захисту оскаржувалася в апеляційному порядку ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_8 , однак від апеляційної скарги була відмова захисника.

25.04.2024 внесено заставу, ОСОБА_8 звільнено з-під варти.

Згідно договору оренди будинку від 25.04.2024 підозрювана ОСОБА_8 уклала договір оренди житла за адресою: АДРЕСА_2 строком на 1 рік за 1 гривню на місяць.

Разом з тим, слідчий суддя встановив, що з моменту обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 та до моменту вирішення вказаного клопотання ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшилися і продовжують існувати, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо неї запобіжного заходу та не змінилася обстановка, яка дає слідчому судді підстави вважати, що щодо підозрюваної можливо змінити, покладені на неї обов`язки.

Посилання захисника ОСОБА_5 на ту обставину, що покладання щодо підозрюваної ОСОБА_8 обов`язку прибувати до слідчого у кримінальному провадженні двічі на тиждень щовівторка і щоп`ятниці є надмірним, слідчий суддя оцінює критично, оскільки навіть за умови обов`язку прибувати один раз на тиждень до слідчого з смт.Гірник Львівської області, на думку слідчого судді, буде більш складніше та зумовить для підозрюваної більше незручностей.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з огляду на тяжкість інкримінованого злочину, зважаючи на особу підозрюваної ОСОБА_8 , із врахуванням того, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом не доведено необхідності зміни додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 193-194, 196-197, 201, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну покладених обов`язків щодо підозрюваної ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя