Справа № 404/5289/20
Номер провадження 1-кс/404/1558/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0004679, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, має утриманців, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України є особою не маючою судимостей,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України. На день звернення із вказаним клопотанням, стороною захисту не завершено ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, необхідно скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, та відповідно направити обвинувальний акт до суду.

При цьому, ризики, передбачені ст. 177 КПК України та встановлені у ході досудового розслідування, що виправдовують обраний запобіжний захід відносно підозрюваного не зменшилися та продовжують існувати, а відтак наявна необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені. Вказали, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження наразі на фінальній стадії.

Щодо доводів сторони захисту, що на утриманні ОСОБА_5 перебуває троє неповнолітніх дітей, прокурор вказав, що підозрюваний є біологічним батьком двох дітей. Щодо наявності на утриманні третьої дитини, до матеріалів клопотання не долучено відповідних доказів.

Крім того, вказав, що інший підозрюваний наразі не ознайомлений з матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний вказав, що з моменту обрання йому міри запобіжного заходу його анкетні дані не змінились. В решті делегував надати пояснення своєму захиснику, з яким заздалегідь узгодив свою позицію.

Захисник заперечила проти задоволення клопотання, просила змінити її підзахисному запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в період доби з 19-00 год. до 07-00 год. ранку.

Вказала, що ОСОБА_5 має на утриманні дружину - інваліда та трьох неповнолітніх дітей.

Наразі ОСОБА_5 має необхідність пройти мед огляд з дітьми, дружина підзахисного не має змоги це зробити самостійно, без допомоги чоловіка, зважаючи на те, що має групу інвалідності. При цьому, вказувала, що її підзахисний дотримувався зразкової процесуальної поведінки під час здійснення досудового розслідування. Наразі відсутні підстави для подальшого продовження такого запобіжного заходу.

Щодо доводів прокурора, що ОСОБА_5 не є біологічним батьком старшої дитини, відтак не має доказів перебування на його утриманні трьох неповнолітніх дітей, вказала, що дійсно її підзахисним не є біологічним батьком старшої дитини, проте опікується нею, як рідний.

Щодо доводів прокурора, що наразі інший підозрюваний не ознайомлений в повному обсязі з матеріалами кримінального провадження вказала, що така інформація не має відношення до вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно її підзахисного. Тим паче, ОСОБА_5 та вона, як його захисник, ознайомлені з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СВ Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження №0004679 від 05.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187 КК України..

02.11.2023 старшим слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 за погодження з прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградській області ОСОБА_9 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

30.12.2023 слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_10 за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_11 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.01.2024 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.02.2024.

Ухвалою судді Кропивницького апеляційного від 24.01.2024 скасовано ухвалу слідчого судді м. Кіровограда від 17.01.2024 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.02.2024 року.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.02.2024 відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.02.2024.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.02.2024 відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.04.2024.

Ухвалою судді Кропивницького апеляційного суду від 25.03.2024 року скасовано ухвалу слідчого судді м. Кіровограда від 13.02.2024 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.04.2024 року та покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування із будь якою особою визначено слідчим,

- здати на зберігання до відповідних органів, паспорт громадянина України, паспорт на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю;

- за необхідності з дозволу слідчого, прокурора, суду дозволити відвідування медичних закладів здоров`я для обстеження та лікування.

Стороні захисту, в тому числі ОСОБА_5 повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження у відповідності до положень ст. 290 КПК України, а отже у відповідності до ч. 3 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження не включається у строк досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29.03.2024 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на один місяць, а саме до 02.05.2024 року включно.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: незаконно, шляхом підбурювання, вмовлянням, залякуванням впливати на покази свідків, понятих, які були присутні під час проведення огляду місця події, на свідків, які вже допитані по кримінальному провадженню та які можуть бути встановлені в ході судового розслідування та потерпілих.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи кількість наданих для ознайомлення стороні захисту матеріалів досудового розслідування, ознайомлення з якими на даний час знаходяться на фінальній стадії, а також необхідність додаткового часу для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що у відповідності до кількості матеріалів, обставин вчинення та кваліфікації злочину може зайняти тривалий час, а також, що складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування можливе лише після закінчення відкриття матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Щодо доводів сторони захисту про необхідність зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в період доби, у зв`язку з наявністю на його утриманні дружини, яка має групу інвалідності та трьох неповнолітніх дітей, а також для проходження мед оглядів з неповнолітніми дітьми та для лікування самого підзахисного, слідчий суддя вважає за необхідне зауважити наступне.

17.01.2024 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, однак рішенням апеляційного суду застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.02.2024 відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

13.02.2024 відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, однак ухвалою судді Кропивницького апеляційного суду від 25.03.2024 року скасовано ухвалу слідчого судді м. Кіровограда та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.04.2024 року.

При зміні запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, колегією суддів апеляційної інстанції було враховано наявність у підозрюваного на утриманні трьох неповнолітніх дітей, дружини, яка має групу інвалідності, а також незадовільний стан здоров`я ОСОБА_5 .

Під час розгляду даного клопотання захисник ОСОБА_5 вказала, що її підзахисний відвідує заклади охорони здоров`я для проходження лікування особисто, а також для проходження медичних оглядів дітей, отримуючи дозволи слідчого у телефонному режимі.

Відтак, даних про наявність підстав для скасування ОСОБА_5 запобіжного заходу або його зміни на менш м`який, ніж цілодобовий домашній арешт, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено наявність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки не спростовано існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також не наведено нових даних, аніж ті, які були взяті до уваги під час зміни підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт (дані про особу підозрюваного, стан його здоров`я, наявність утриманців, сімейний стан). Тим паче, сам підозрюваний вказав, що з моменту обрання йому міри запобіжного заходу, його продовження, його анкетні дані не змінились.

Обставини, зазначені в ухвалі колегії суддів Кропивницького апеляційного суду від 25.03.2024 року про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не змінилися (дані про особу підозрюваного, стан його здоров`я, наявність утриманців, сімейний стан).

З урахуванням викладеного, необхідно визнати наявність достатніх підстав вважати, що продовження запобіжного заходу ОСОБА_5 є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження.

При продовженні строку ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також приймає до уваги час, який буде потрібний для організації та проведення підготовчого засідання і призначення кримінального провадження до розгляду.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовживши підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на один місяць, а саме до 02.06.2024 року включно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 309, 331, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на один місяць, а саме до 02.06.2024 року включно, який полягає в забороні підозрюваному ОСОБА_5 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Залишити без змін покладені на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- заборонити залишати місце постійного проживання цілодобово;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утриматись від спілкування із будь якою особою визначено слідчим,

- здати на зберігання до відповідного територіального органу Державної міграційної служби України паспорт громадянки України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю;

- за необхідності з дозволу слідчого, прокурора, суду дозволити відвідування медичних закладів здоров`я для обстеження та лікування.

Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснити, що в разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 передати для виконання підрозділу поліції за його місцем проживання - АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1