СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/657/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002543 від 03.07.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, кулеметника першого стрілецького відділення третього стрілецького взводу другої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, -

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Кулеметник першого стрілецького відділення третього стрілецького взводу другої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він приблизно в 11 год 50 хв 30.06.2023, керуючи транспортною машиною TOYOTA HIACE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись проїзною частиною пр-ту Академіка Палладіна у м. Києві зі сторони станції метро «Академмістечко» у напрямку вул. Берковецької, поблизу будівлі супермаркету «ЕПІЦЕНТР», що по вул. Берковецька, буд. 6А, діючи необережно з кримінальною протиправною недбалістю, усупереч вимогам підпункту «б» пункту 2.3, а також пунктів 10.1 та 10.3 ПДР, не правильно відреагувавши на зміну дорожньої обстановки, змінюючи напрямок руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого при перестроюванні допустив зіткнення з автобусом I-VAN, р.н. НОМЕР_3 , після чого втратив контроль над рухом керованого ним транспортного засобу і допустив подальші послідовні зіткнення з автопоїздом у складі сідлового тягача КАМАЗ 54112, р.н. НОМЕР_4 , з напівпричепом KRONE SPD24, р.н. НОМЕР_5 , та автомобілями HONDA CRV, р.н. НОМЕР_6 , і MERCEDES-BENZ SPRINTER, р.н. НОМЕР_7 . Крім того, зіткнення з автомобілем HONDA CRV, р.н. НОМЕР_6 , призвело до перекидання останнього і зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ С220, р.н. НОМЕР_8 .

Порушення ОСОБА_3 вимог ПДР, що призвело до зіткнення керованої ним транспортної машини TOYOTA HIACE, р.н. НОМЕР_2 , з іншими транспортними засобами, спричинило пасажиру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у порушенні правил водіння транспортної машини, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що 30.06.2023 приблизно о 11 годині 50 хвилин він їхав по вул. Берковецька, 6-А в напрямку станції метро «Академмістечко» в м. Києві на автомобілі «TOYOTA HIACE», реєстраційний номер на чорному фоні НОМЕР_2 , який належить військовій частині НОМЕР_1 , в салоні якого знаходилась ОСОБА_5 . При перестроюванні в іншу смугу він зачепив автобус, після чого втратив контроль над своїм автомобілем та врізався ще в декілька автомобілей, в рехультаті чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження. Розкаюється в скоєному. На даний час повністю оплатив потерпілій лікування, інші витрати, про які вона зазначала.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась тричі, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи, цивільний позов не подавала, ще 27.11.2023 направила до суду адвоката, який ознайомився з матеріалами справи, однак в жодне з судових засідань не прибув. Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважали можливим за її відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, керуючись ст. 325 КПК України, ухвалив рішення проводити судовий розгляд у відсутність потерпілої.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що вина ОСОБА_3 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні доведена повністю, просив при призначенні покарання врахувати обставини справи, особу ОСОБА_3 , наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, як обтяжують покарання. Так, прокурор вважав, що необхідним і достатнім покаранням в даній справі буде покарання у виді одного року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на один рік, з покладенням на засудженого обов`язків згідно ст. 76 КК України. Прокурор також просив вирішити долю речових доказів згідно ст. 100 КПК України та стягнути з засудженого процесуальні витрати.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 415 КК України, як порушення правил водіння транспортної машини, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди потерпілій.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є необережним нетяжким злочином, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем несення служби, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданої потерпілій шкоди, інші обставини, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, а саме: витрати на проведення експертизи із висновком експерта № СЕ-19/111-23/34768-ІТ від 09.08.2023 в розмірі 1 434,00 грн.; витрати на проведення експертизи із висновком експерта № СЕ-19/111-23/34765-ІТ від 24.08.2023 в розмірі 3 824,00 грн.; витрати на проведення експертизи із висновком експерта № СЕ-19/111-23/40511-ІТ від 25.08.2023 в розмірі 2 868,00 грн., витрати на проведення експертизи із висновком експерта № 042-1240-2023 від 25.08.2023 в розмірі 2 672,00 грн., витрати на проведення експертизи із висновком експерта № 042-1239-2023 від 14.08.2023 в розмірі 1 998,00 грн., витрати на проведення експертизи із висновком експерта № 042-1241-2023 від 14.08.2023 в розмірі 2672,00 грн а всього - 15 468,00 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10.07.2023 на на транспортний засіб «Toyota Hiace», 2006 р.в., білого кольору, VIN: НОМЕР_9 , р.н. НОМЕР_2 , на якому на час дорожньо-транспортної пригоди були встановлені реєстраційні номерні знаки НОМЕР_10 , що належить ВЧ НОМЕР_1 - скасувати.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України, а саме: транспортні засоби залишити за належністю власникам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 415 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік..

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи (служби).

На підставі ч. 4 ст. 76 КК України на час проходження ОСОБА_3 військової служби нагляд за виконанням покладених на нього судом обов`язків покласти на командира військової частини НОМЕР_1 , а у разі звільнення ОСОБА_3 з військової служби, нагляд за виконанням покладених на нього судом обов`язків покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10.07.2023 на на транспортний засіб «Toyota Hiace», 2006 р.в., білого кольору, VIN: НОМЕР_9 , р.н. НОМЕР_2 , на якому на час дорожньо-транспортної пригоди були встановлені реєстраційні номерні знаки НОМЕР_10 , що належить ВЧ НОМЕР_1 - скасувати.

Речовий доказ «Toyota Hiace», 2006 р.в., білого кольору, VIN: НОМЕР_9 , р.н. НОМЕР_2 , на якому на час дорожньо-транспортної пригоди були встановлені реєстраційні номерні знаки НОМЕР_10 , який передано на зберігання ОСОБА_3 - залишити військовій частині НОМЕР_1 ;

Автомобілі - «MERCEDES-BENZ SPRINTER» р.н. НОМЕР_7 , який передано на зберігання ОСОБА_6 залишити власнику за належністю.

«HONDA CRV», р.н. НОМЕР_6 , який передано на зберігання ОСОБА_7 залишити власнику за належністю.

«MERCEDES-BENZ С220», р.н. НОМЕР_8 , який передано на зберігання ОСОБА_8 залишити власнику за належністю.

«КАМАЗ 54112», р.н. НОМЕР_4 , з напівпричепом «KRONE SPD24» р.н. НОМЕР_5 , який передано на зберігання ОСОБА_9 залишити власнику за належністю.

автобус «I-VAN» р.н. НОМЕР_3 - який передано на зберігання ОСОБА_10 залишити власнику за належністю..

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_11 , на користь держави, витрати на проведення експертиз в сумі 15468 (п`ятнадцять тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. 08 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1