Справа №345/4826/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2013 р. м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не судимого, не працюючого, одруженого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, яке надійшло до суду 30.08.2013 р., -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0001285.

Клопотання обґрунтовує тим, що за невстановлених досудовим розслідуванням обставин ОСОБА_6 умисно, з метою збуту та особистого збагачення незаконно придбав та зберігав без відома власника житла за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_2 наркотичний засіб, обіг якого заборонено, бупренорфін.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на особисте збагачення шляхом збуту наркотичних засобів, ОСОБА_6 07.08.2013 р., о 12.10 год., у першому під`їзді на сходовій клітці шостого поверху будинку АДРЕСА_2 збув ОСОБА_7 , який здійснював оперативну закупівлю, за 80 грн. частину таблетки Subutex, яка згідно висновку експерта № 09/12-1054 від 09.08.2013 р. містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, бупренорфін у кількості 0,0015 грама.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_6 повторно 13.08.2013 р., о 14.50 год., у дворі будинку АДРЕСА_2 умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, незаконно збув ОСОБА_7 , який здійснював оперативну закупівлю, за 160 грн. частину таблетки Subutex, яка згідно висновку експерта № 09/12-1074 від 16.08.2013 р. містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, бупренорфін у кількості 0,0028 грама.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_6 повторно 28.08.2013 р., в 12.50 год., у першому під`їзді на сходовій клітці шостого поверху будинку АДРЕСА_2 умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, незаконно збув ОСОБА_7 , який здійснював оперативну закупівлю, за 80 грн. частину таблетки Subutex, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, бупренорфін.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і пояснив, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачений ч. 1 ст. 307 ч. 2 ст. 307 КК України. Існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без взяття його під варту, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які були понятими при проведенні окремих слідчих (розшукових) дій та тих, які могли збути підозрюваному наркотичні засоби, інших осіб, що будуть допитані в даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином - спілкування з особами на час досудового розслідування, в яких він незаконно придбав та тим кому незаконно збував наркотичні засоби, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що може вплинути на результати досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення чи подовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

З викладеного вище вбачається, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі. ОСОБА_6 тривалий час продовжує злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цих ризиків, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу

Слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 подання підтримав і пояснив, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, більш м`який запобіжний захід не буде ефективним. Просить подання задовільнити і обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_6 ствердив, що у нього вагітна дружина, він не буде перешкоджати органам слідства і переховуватися від них, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. Він повністю визнає свою вину у скоєнні даних кримінальних правопорушень, тому просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_4 пояснив, що оскільки ОСОБА_6 визнає свою вину, дружина перебуває у стані вагітності, він раніше не судимий, позитивно характеризується, не має коштів для сплати застави, то запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить його належну поведінку.

Вислухавши учасників процесу, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий та прокурор покликаються на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак у судовому засіданні не знайшло свого підтвердження наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Проте прокурором доведена наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема запобігання спробам вчинити ОСОБА_6 інше кримінальне правопорушення, так як він вчинив декілька епізодів кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про брання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Прокурор довів обставини, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, однак не доведені обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, зокрема не достатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеного у клопотанні.

Враховуючи наведене вважаю, що у задоволенні клопотання про застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити і застосувати щодо нього більш м`який запобіжний захід - домашній арешт та заборонити йому залишати житло за адресою АДРЕСА_2 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора та суду та зобов`язати його з`являтися до слідчого та прокурора за їх вимогою.

Також ОСОБА_6 слід роз`яснити , що порушення умов зобов`язань має наслідком застосування грошового стягнення і до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід визначити 60 (шістдесят) днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 відмовити.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти із зали суду.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) днів терміном до 29.10.2013 р. включно.

Заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою АДРЕСА_2 , цілодобово без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Зобов`язати ОСОБА_6 з`являтися до слідчого та прокурора за їх вимогою.

Дані зобов`язання застосовуються з 31.08.2013 р. до 29.10.2013 р. включно.

Порушення умов зобов`язань має наслідком застосування грошового стягнення і до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню Калуським МВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: