Справа № 369/2795/24
Провадження № 1-кп/369/1539/24
В И Р О К

іменем України

21.02.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 08.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка має вищу освіту, працює продавцем в магазині «Бадьорий» ТОВ «НЕДЛЕС», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною п`ятою статті 27 частинами першою та четвертою статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 на початку січня 2024 року, більш точної дати не встановлено виник умисел спрямований на пособництво в підроблені офіційного документу з метою працевлаштування.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на пособництво в підроблені офіційного документу та подальше його використання, ОСОБА_2 , на початку січня 2024 року, в другій половині дня, точну дату та час не встановлено, перебуваючи в приміщенні магазину «Бадьорий» ТОВ «НЕДЛЕС», що розташований за адресою: Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Білогородська, буд. 51, де зустрілась з невстановленою особою, з якою домовилася про підроблення особистої медичної книжки, шляхом внесення до неї завідомо неправдивих відомостей про проходження обов`язкового медичного огляду, після чого сприяла у вчиненні злочину, шляхом надання їй власних анкетних даних (прізвища, імені по-батькові), фотокартки, грошових коштів в сумі 300 гривень.

В подальшому, 09 січня 2024 року близько 10 год., ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні магазину «Бадьорий» ТОВ «НЕДЛЕС», який розташований за адресою: Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Білогородська, буд. 51, зустрілась з невстановленою особою, яка повідомила ОСОБА_2 , що завідомо підроблена особиста медична книжка форми первинної облікової документації №1-ОМК, 2 Серія ААД № 126868, тобто завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такий документ, а саме: закладом охорони здоров`я, де проводився медичний огляд і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, до якої були внесені завідомо неправдиві відомості, проходження медичного огляду 09 січня 2024 року у Комунальному некомерційному підприємстві «Лікарня інтенсивного лікування» Боярської міської ради, з відповідними відтисками печатки на ім`я ОСОБА_2 , виготовлена та передала її останній, чим порушила встановлений законодавством порядок складання, видачі і використання офіційних документів, визначений Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 р. № 559, Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації №1-ОМК "Особиста медична книжка", затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров`я України №150 від 21.02.2013, ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000. Відповідно до відповіді на запит від Комунального некомерційного підприємства «Лікарня інтенсивного лікування» Боярської міської ради особиста медична книжка 2 серія ААД № 126868, вказаним закладом не видавалась, не обліковувалась, медичний огляд ОСОБА_2 не проходила.

Крім того, 08.02.2024 близько 11 години 50 хвилин, ОСОБА_2 здійснюючи свою професійну діяльність в магазині «Бадьорий» ТОВ «НЕДЛЕС», який розташований за адресою: Київська область, Фастівський район, м. Боярка, вул. Білогородська, буд. 51, достовірно знаючи, що особиста медична книжка 2 Серія ААД № 126868 є підробленим офіційним документом, який їй у встановленому чинним законодавством України порядку не видавався, реалізовуючи свій прямий умисел, надала уповноваженій особі в.о. начальника управління -- начальнику відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Управління безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини, державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Фастівського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Київській області ОСОБА_3 вищевказаний завідомо підроблений докумет , чим здійснила його використання, який видається установою, яка має право видавати такий документ, а саме: закладом охорони здоров`я, де проводився медичний огляд і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, до якої були внесені завідомо неправдиві відомості, щодо проходження медичного огляду ОСОБА_2 у Комунальному некомерційному підприємстві «Лікарня інтенсивного лікування» Боярської міської ради, з відповідним відтиском печатки.

Форма первинної облікової документації №1-ОМК затверджена Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК "Особиста медична книжка", затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров`я України №150 від 21.02.2013. Відповідно до вимог Інструкції, форма №1-ОМК видається особі у разі відсутності протипоказань для зайняття відповідним видом діяльності; форма №1-ОМК заповнюється посадовою особою медичної комісії закладу охорони здоров`я; форма №1-ОМК підписується керівником та засвідчується печаткою закладу охорони здоров`я; що свідчить про те, що особиста медична книжка форми №1-ОМК, форма та зміст якої встановлена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.02.2013 №150 від 21.02.2013 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.04.2013 року за №662/23194 є офіційним документом, який видається установою, який має право видавати такий документ, а саме: закладом охорони здоров`я, де проводився медичний огляд, і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб.

Таким чином, своїми діями, які виразилися у пособництві в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати, такі документи і який надає права з метою використання його іншою особою та використання завідомо підробленого документа ОСОБА_2 вчинила кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 19 лютого 2024 року з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати, такі документи і який надає права з метою використання його іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надала свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву ОСОБА_2 , в якій вона зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних проступків, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_2 , в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинила кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати, такі документи і який надає права з метою використання його іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні ОСОБА_2 , покарання суд враховує вимоги ст. 65 КК України, згідно із якими особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та розміру покарання ОСОБА_2 , суд враховує суспільну небезпеку вчинених кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченої, яка на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації, раніше не судима.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини справи, дані про особу обвинуваченої, суспільну небезпеку вчинених кримінальних проступків, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 358 КК України, а саме в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн, та в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, а саме в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 грн., остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, тобто штраф у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

На підставі ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.02.2024 шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 08 лютого 2024 року під час проведення огляду місця події, а саме: особиста медична книжка 2 серія ААД № 126868 на ім`я ОСОБА_2 та додаток «Медична картка огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я», які належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Цивільний позову по справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_2 призначити за сукупністю кримінальних проступків у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.02.2024 на шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 08 лютого 2024 року під час проведення огляду місця події, а саме: особиста медична книжка 2 серія ААД № 126868 на ім`я ОСОБА_2 та додаток «Медична картка огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я», які належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речові докази: особиста медична книжка 2 серія ААд № 126868 на ім`я ОСОБА_2 та додаток «Медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності на стан здоров`я», що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_5 Перекупка