Справа № 946/2103/24
Провадження № 1-кс/946/704/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,погоджене заступником керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізмаїл Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдата, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою мешкання матері: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 28.08.2012 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської область за ч. 1 ст.186 КК України до 15 діб арешту, від відбування покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України та встановлено випробувальним строк 1 рік;

- 24.03.2014 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської область за ч. 2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений на підставі ст. 75 КК України та встановлено випробувальним строк 2 роки;

- 28.10.2015 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 09.06.2020 по закінченню строку відбування покарання,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 05.01.2024, кваліфікованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за кваліфікуючими ознаками: придбання, зберігання, носіння та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Білгород-Дністровською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.

21.01.2023 наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 11 (по стройовій частині), відповідно до мобілізаційного плану, ОСОБА_5 призвано за мобілізацією в особливий період та призначено на посаду солдату ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У подальшому, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.01.2023р. за №11, ОСОБА_5 переміщений для подальшого проходження військової служби до військовій частині НОМЕР_2 , та у подальшому переведений для несення служби до військової частини НОМЕР_1 на посаду солдата-гранатометника 9 роти 82 бригади.

Як зазначено слідчим в клопотанні, ОСОБА_5 , перебуваючи на військовій службі в рядах Збройних сил України, мав досвід поводження з вогнепальною зброєю та вибуховими пристроями, був достовірно обізнаний із порядком обігу бойових припасів, передбаченим Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою Наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622 та положенням Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року № 2471-ХІІ, а також усвідомлював, що відповідно до Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» від 12.10.1992 року № 576, бойові припаси до вогнепальної зброї відносяться до предметів, на які поширюється дозвільна система, та право на володіння бойовими припасами, і умови їх придбання, носіння, зберігання та збуту визначаються в порядку, встановленому законодавством України. Також був обізнаний із положеннями Розділу ІХ Кримінального кодексу України, яким передбачено кримінальну відповідальність за злочини проти громадської безпеки.

На порушення вищенаведених вимог законодавства у ОСОБА_5 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, виник злочинний намір на придбання, носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Так, ОСОБА_5 проходячи військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді солдата гранатометника 9 роти 82 бригади, у військовому званні «солдат» в порушення вимог постанови Верховної Ради України № 2471-ХП від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженою постановою Кабінету Міністерств України №576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1998, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, маючи намір на придбання для себе, без передбаченого законом дозволу, вибухових пристроїв, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, у невстановлений в ході досудового розслідування час, однак не пізніше 19.01.2024 придбав шляхом знахідки 1 (один) «АК-74» № НОМЕР_3 , що належить до категорії нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45х39 мм, є військовим автоматом, знаходиться у справному стані та до стрільби придатний, після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне володіння вогнепальною зброєю, незаконно перевіз «АК-74» № НОМЕР_3 , що належить до категорії нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45х39 мм, є військовим автоматом, знаходиться у справному стані та до стрільби придатний до місця свого тимчасового мешкання до будинку його матері, за адресою: АДРЕСА_2 та без передбаченого законом дозволу почав зберігати.

В подальшому, 19.01.2024, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 діючи, умисно та протиправно, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, попередньо домовившись з ОСОБА_7 , зустрів останнього біля будівлі ТЦ «Дельта», за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл Одеської області, де, біля вказаної будівлі, незаконно, без передбаченого законом дозволу, збув (продав) йому за грошову винагороду в сумі 43 000 гривень, 1 (один) «АК-74» № 8074298, що належить до категорії нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45х39 мм, є військовим автоматом, знаходиться у справному стані та до стрільби придатний.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України придбання, зберігання, носіння та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

20.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України придбання, зберігання, носіння та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.01.2024 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 18.03.2024 р.

Постановою про продовження строку досудового розслідування керівником Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 05.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України продовжено до 3 місяців, тобто до 20.04.2024 року.

Як зазначено слідчим в клопотанні, для направлення до суду обвинувального акту у справі необхідно провести значну кількість слідчих (процесуальних) дій, що неможливо зробити протягом часу, який залишився до закінчення двомісячного строку досудового розслідування.

Так, необхідно додатково допитати свідка ОСОБА_7 з приводу обставин які відбулися 19.01.2024; провести зняття грифу секретності з матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій Одеським апеляційним судом, а саме із ухвал слідчого судді Одеського апеляційного суду; провести зняття грифу секретності з матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме із протоколів та МНСІ, клопотань слідчого та постанов прокурора; отримати усі відповіді на запити слідчого та прокурора із військової частини НОМЕР_1 ; вирішити питання щодо виділення матеріалів досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 410 КК України; після проведення вказаних слідчих та процесуальних дій вирішити питання про наявність/відсутність підстав для повідомлення підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру; виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне під час проведення досудового розслідування; виконати вимоги, передбачені ст.ст. 290, 291 КПК України, а саме відкрити матеріали досудового розслідування, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування;

Крім цього, як зазначено слідчим в клопотанні, підозрюваний є військовослужбовцем Збройних Сил України, а отже признаний придатним за своїм станом здоров`я та морально діловими якостями до військової служби, має відповідні тактичні навички, що може використовувати задля спроб переховування від органу досудового розслідування та суду.

Враховуючи те, що Одеська область, межує з Республікою Молдова та не признаною республікою Придністров`я в разі не продовження до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не перебуваючи під посиленим контролем, з урахуванням тяжкості кримінальної відповідальності, яка йому загрожує за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, є реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснювати спроби переховуватися від органу досудового розслідування та суду на території іншої держави.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити клопотання слідчого про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , зазначив, що вищевказаний автомат привіз з місця проходження служби (де точаться бойові дії з військовими агресорами рф) як трофейний, підібрав його з полю бою у загиблого ворога та вказаний автомат був у несправному стані, з нього неможливо було вчиняти постріли. Знаючи про це він погодився на вмовляння продати його особі, яка в подальшому і придбала його, оскільки достеменно знав, що зазначений автомат не придатний до стрільби. На продаж вказаного автомата погодився, оскільки його мати хвора і потребує на лікування (операцію). Під час проходження служби отримував кілька поранень та в зв`язку з цим приїхав додому для продовження лікування. З клопотанням не згоден та просив обрати домашній арешт.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що ризики не доведені, лише є припущенням. Підозрюваний отримував тяжкі поранення ноги та нирки, у нього хвора мати. Також, підозрюваний є хворим на вірусний гепатит і просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, приймаючи до уваги мету та підстави застосування запобіжного заходу, передбачені ст.177 КПК України, а також оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 05.01.2024, кваліфікованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

20.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України придбання, зберігання, носіння та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.01.2024 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 18.03.2024 р.

Постановою про продовження строку досудового розслідування керівником Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 від 05.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України продовжено до 3 місяців, тобто до 20.04.2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході судового засідання слідчий та прокурор зазначили, що необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у зв`язку з наявністю ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається обґрунтованість підозри

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; заявою ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду місяця події; протоколом обшуку місця проживання ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; висновком судової експертизи зброї; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом огляду та вручення грошових купюр закупному; протоколом огляду грошових купюр; протоколом отримання добровільно наданого предмета; речовими доказами у кримінальному провадженні; іншими матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні в їх сукупності.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Враховую вказане, слідчий суддя вважає, що саме на даному етапі досудового розслідування можливо дійти до висновку про існування обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Разом з тим, відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного у місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців.

Слідчим суддею приймається до уваги, що відповідно до довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 20.09.2023 року за №693/6890 підозрюваний ОСОБА_5 08.09.2023 року одержав вибухову травму, вогнепальне осколкове поранення лівого стегна, вогнепальне осколкове поранення поперекової ділянки справа.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, має міцні соціальні зв`язки за місцем постійного проживання, оскільки проживає разом з матір`ю похилого віку, має на утриманні 2 малолітніх дітей.

При цьому, враховується, що обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, не свідчать про достатність підстав стверджувати, що при застосуванні щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний буде перешкоджати повному, швидкому та об`єктивному розслідуванню кримінального провадження будь-яким способом.

Враховуючи вказане, приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 проходив військову службу в лавах Збройних сил України та отримав поранення підчас військової агресії рф,має постійне місце проживання, слідчий суддя вважає за можливе застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжній захід ніж тримання під вартою, а саме застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк не більше 60 днів (в межах строку досудового розслідування) до 20.04.2024 року з забороною підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього, покласти на підозрюваного, обов`язки на строк не більше 60 днів (в межах строку досудового розслідування) до 20.04.2024 року передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,погодженого заступником керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк не більше 60 днів (в межах строку досудового розслідування), а саме до 20.04.2024 року з забороною підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно звільни з під варти в залі суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком до 20.04.2024 року передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту припиняє свою дію 20.04.2024 року

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 19.03.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1