Провадження №: 1-кс/336/563/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , який офіційно не працевлаштований, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся старший слідчий відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000761 від 18.05.2024, погодженим із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне зберігання, придбання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Постанови Верховної Ради України від 17 червня 1992 року №2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12 жовтня 1992 року № 576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, знаючи про те, що для зберігання даних предметів необхідний передбачений законом дозвіл, у невстановлений слідством час та день, а також у невстановленому в ході досудового розслідування точному місці, за невстановлених обставин, незаконно придбав з метою подальшого незаконного зберігання бойові припаси, а саме один корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати «РГД-5» та один бойовий підривач дистанційної дії типу «УЗРГМ-2».

У подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на носіння та зберігання вибухових пристроїв, боєприпасів без передбаченого законом дозволу, знаючи про те, що для зберігання даних предметів необхідний передбачений законом дозвіл, за невстановлених в ході досудового розслідування часу та обставинах, але не пізніше 18.05.2024, незаконно зберігаючи при собі один корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати «РГД-5» та один бойовий підривач дистанційної дії типу «УЗРГМ-2», приніс до місця проживання свідка ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав зазначені бойові припаси про собі, які в подальшому залишив в приміщенні літньої кухні, яка розташована на території даного домоволодіння.

В подальшому 18.05.2024 в період часу з 04:55 години по 05:09 годину, було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого було виявлено та вилучено один корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати «PГД-5» промислового виготовлення, яка до бойових припасів та вибухових пристроїв не відноситься, але містить в собі заряд бризантної вибухової речовини - тротил, масою 100- 115 г та один бойовий підривач дистанційної дії типу «УЗРГМ-2», промислового виготовлення, який до бойових припасів не відноситься, але являється самостійним вибуховим пристроєм і відноситься до засобів підриву (ініціювання вибуху), та містить в собі ініціюючу вибухову речовину ТНРС масою 0,1 г, азид свинцю масою 0,2 г та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності ТЕН або гексоген масою 1 г. Корпус бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД-5 в конструктивному поєднанні з бойовим уніфікованим підривачем дистанційної дії «УЗРГМ» являється вибуховим пристроєм військового призначення, а саме бойовою ручною наступальною осколковою гранатою РГД-5 промислового виготовлення, яка відноситься до бойових припасів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Сторона захисту, не заперечуючи обґрунтованість підозри, вважала за можливе обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби. Зокрема, підозрюваний зазначив, що працює неофіційно на шиномонтажі, незважаючи на теплу пору року має роботу.

Захисник посилався на недоведеність ризиків продовження злочинні діяльності, зазначав, що під час запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваний не зможе придбавати продукти харчування тощо, а тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється його підзахисний, не є достатньою підставою для обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить таких висновків.

Так, згідно із ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Як встановлено слідчим суддею та СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000761, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

19.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується долученими до клопотання доказами, які в судовому засіданні досліджені слідчим суддею, та стороною захисту обґрунтованість підозри не заперечується.

Слідчий в обґрунтування клопотання посилається на наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, враховуючи відомості про підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, не має родини (дружини, дітей), позитивної репутації, тобто будь-яких факторів, які б його стримувала від переховування від слідства та суду, погоджується із доводами сторони обвинувачення щодо наявності ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України.

З урахуванням пояснень підозрюваного, викладених у протоколі допиту від 19.05.2024, щодо випадкової прогулянки біля траси Харків-Сімферополь та такого ж несподіваного знаходження гранати, слідчий суддя визнає, що не всі обставини кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, встановлені органом досудового розслідування, у тому числі щодо джерела набуття підозрюваним бойового припасу, що свідчить про можливість продовження вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, пов"язаних із незаконним обігом зброї, що є ризиком, визначеним п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

На думку слідчого судді, застосування більш м`яких запобіжний заходів, ніж запропонований стороною обвинувачення, не зможе запобігти встановленим ризикам.

Як встановлено із матеріалів кримінального провадження, злочин, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , скоєний у робочий день, а тому слідчий суддя критично відноситься до доводів підозрюваного щодо неофіційного працевлаштування та неможливості отримання засобів для існування у разі обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Крім того, як пояснив підозрюваний, він має брата, який мешкає з ним в одному будинку, що зможе забезпечити існування підозрюваного під час дії запобіжного заходу. Такий захід є пропорційним до мети, що визначена ч. 1 ст. 177 КПК України.

За наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182,193,194,196, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Визначити строк дії цієї ухвали по 17 липня 2024 року включно.

Цю ухвалу передати для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного, зобов`язавши вказаний орган негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1