465/1894/24
1-кс/465/1094/24
У Х В А Л А

Іменем України

25.06.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу у кримінальному провадженні №20000285 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу у кримінальному провадженні №20000285, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України, для участі підозрюваного в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Водночас слідчим 20.06.2024 року подано до суду заяву про залишення клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу у кримінальному провадженні №20000285 без розгляду у зв`язку із втратою таким клопотанням своєї актуальності.

Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно з положеннями ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подав заяву про залишення поданого в рамках кримінального провадження №20000285 клопотання пронадання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне таку заяву задоволити на виконання вимог процесуального закону щодо диспозитивності процесу.

Крім цього, приймається до уваги те, що актуальність клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 дійсно втрачена, адже ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 21.06.2024 року підозрюваному уже обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням альтернативного розміру застави.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.ст.26, 184, 188, 189, 194, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу у кримінальному провадженні №20000285 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1