Справа № 570/2312/24
Номер провадження 1-кс/570/303/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 щодо незаконного затримання в порядку ст.206 КПК України, -

в с т а н о в и в :

14 травня 2024 року до Рівненського районного суду Рівненської області звернувся представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 із скаргою щодо незаконного затримання в порядку ст.206 КПК України.

У скарзі представник заявника просив негайно доставити із Рівненського полігону ОСОБА_2 до слідчого судді для з`ясування законності затримання, витребувати із Рівненського полігону матеріали (особову справу) складені відносно затриманого, зобов`язати Рівненський полігон негайно звільнити з-під варти громадянина України ОСОБА_2 .

Обґрунтовуючи скаргу, представник заявника, серед іншого, зазначив, що ОСОБА_2 перебуває під силовим контролем представників ЗСУ на території Рівненського полігону.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги представнику ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За змістом ч.1 ст.206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи (ч.2 ст.206 КПК України).

Отже, повноваження слідчого судді у даному випадку поширюються виключно на територіальну юрисдикцію суду в межах якого знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили.

За змістом п.3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів", до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

У зв`язку з цим, слідчий суддя зазначає, що місцезнаходженням Рівненського полігону є село Мала Любаша Рівненського (колишнього Костопільського) району, на яке поширюється територіальна юрисдикція Костопільського районного суду Рівненської області.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі. Ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд. Виходячи з конструкції ч.1 ст.6 Конвенції, можна зробити висновок, що у ній закріплено такі елементи права на судовий захист: 1) право на розгляд справи; 2) справедливість судового розгляду; 3) публічність розгляду справи та проголошення рішення; 4) розумний строк розгляду справи; 5) розгляд справи судом, встановленим законом; 6) незалежність і безсторонність суду.

Термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом.

У даному випадку вищезазначена скарга не може розглядатися слідчим суддею Рівненського районного суду Рівненської області, оскільки вона не підсудна цьому суду. Розгляд скарги по суті слідчим суддею Рівненського районного суду Рівненської області означатиме порушення права на «розгляд справи судом, встановленим законом», тобто порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, у слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області відсутні правові підстави для розгляду даної скарги по суті в порядку ст. 206 КПК України, відтак скарга із долученими до неї матеріалами підлягає поверненню представнику заявника.

Керуючись ст.ст. 3, 26, 206, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 щодо незаконного затримання в порядку ст.206 КПК України разом із долученими до неї матеріалами - повернути представнику заявника.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1