справа № 278/2216/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 Непомнящого про передачу у власність держави речових доказів,

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2024 року до суду надійшло вказане клопотання у якому прокурор просив надати дозвіл СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на передачу 17 протитанкових мін серії ТМ62М з підривачами МВП62М на потреби Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції "Лють"" для використання за призначенням під час виконання бойових завдань.

Дослідивши матеріали клопотання судом установлено, що СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирської області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000154 від 6 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У ході досудового розслідування слідчими встановлено, що 6 березня 2024 року близько 13 години 00 хвилин у приміщенні типу "бункер", що знаходиться на відстані близько 100 метрів від будинку АДРЕСА_1 виявлено 17 предметів, схожих на протитанкові міни серії ТМ62М з предметами, які зовні схожі на підривачі МВП62М. Постановою слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 6 березня 2024 року вищевказані предмети були визнані речовими доказами. У подальшому, 28 березня 2024 року слідчим прийнято рішення про закриття вищезгаданого кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання разом з матеріалами підлягає поверненню прокурору, виходячи з наступного.

Частиною 9 ст. 100 КПК України передбачено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу

Разом з тим, статтями 171-174 КПК України врегульовано питання розгляду клопотань щодо накладення та скасування арешту на майно в рамках кримінального провадження.

Так положення ст. 171 КПК України вказують на те, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.

Відтак, беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК зазначене правило застосовується й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема, ч. 9 ст. 100 КПК). У таких випадках не можна керуватися положенням і ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.

Враховуючи наведене та виходячи з того, що СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яке здійснювало досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000154 від 6 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України знаходиться поза територіальною юрисдикцією Житомирського районного суду Житомирської області, вважаю, що направлене клопотання підлягає поверненню прокурору для подання до належного Богунського районного суду м.Житомира.

Керуючись ст. ст. 218, 172 КПК України, слідчий суддя, --

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 Непомнящого про передачу у власність держави речових доказів - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1