overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 555/488/24
Номер провадження 1-кп/555/143/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"01" березня 2024 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 14.01.2024 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч, 4 ст. 358 та ч.1 ст.382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч, 4 ст. 358 та ч.1 ст.382 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч, 4 ст. 358 та ч.1 ст.382 КК України на 11 березня 2024 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/757/24

05 березня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

04.03.2024 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 ..

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000001 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 11:00 год. 21.03.2024 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 646/218/23
№ провадження 1-кс/646/30/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 03.02.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 від 04.08.2022,-

в с т а н о в и в:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 03.02.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 від 04.08.2022, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 11.03.2024 о 16-05 год.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 712/2719/24
Провадження 1кп/712/484/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні №0000003 від 01.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 09 березня 2024 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 694/900/23
Провадження № 1-кп/710/29/24
УХВАЛА

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області в залі суду в судовому засіданні клопотання прокурора про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000053 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.15 ч.1 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 332, 333 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про призначення компютерно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити компютерно-технічну експертизу телефону «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» модель: М2003Ј6В26G, ІМЕ1: НОМЕР_1 , із сім карткою «Київстар» номер НОМЕР_2 , який належить обвинуваченому ОСОБА_4 та є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000053 від 27.01.2023

Проведення компютерно-технічної експертизи доручити Черкаському науково-дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України (вул. Пастерівська, 104, м. Черкаси, 18009).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи встановлені на наданому для дослідження мобільному телефоні додатки (месенджери) «Viber», «Telegram», «WhatsApp» чи будь-які інші додатки за допомогою яких можна здійснювати спілкування?

2.Чи міститься на наданому для дослідження мобільному телефоні на мобільних додатках (месенджери) «Viber», «Telegram», «WhatsApp» та інших додатках переписка з іншими абонентами та який її зміст? Якщо міститься, то скопіювати на носій інформації.

Призначений експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Експертизу провести у визначений законом строк.

У розпорядження експерта надати речовий доказ - мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» модель: М2003Ј6В26G, ІМЕ1: НОМЕР_1 , із сім карткою «Київстар» номер НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників кримінального провадження, що повний текст ухвали буде проголошений о 16 год. 00 хв. 07.03.2024.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1044/24
УХВАЛА

06 березня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000376 від 05 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється підготовче судове провадження у вищевказаному кримінальному провадженні.

Будучи повідомленим про дату, час та місце підготовчого судового засідання, обвинувачений до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор клопотава про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши думку учасників, враховуючи вимоги статтей 139, 140, 142, 323 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському УПГУ Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Керуючись статтями 139, 140, 142, 323 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на 09 травня 2024 року о 14:20, про що повідомити учасників судового провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Голосіївського районного суду м. Києва на 09 травня 2024 року о 14:20.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському УПГУ Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2024 до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000561, ОСОБА_3 .

Слідчим подано до суду заяву про повернення клопотання, для його доопрацювання.

Дослідивши матеріали надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/994/24
ун. № 759/4609/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2023 за №0004489, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Святошинського районного суду міста Києва 05.03.2024 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2023 за №0004489, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2024 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2023 за №0004489, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 13 березня 2024 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 290/403/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

06 березня 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 19 січня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ст.128, ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 19 січня 2024 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 19 січня 2024 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 14 березня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 19 січня 2024 року.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/917/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 23 січня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 23 січня 2024 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, частиною 2 статті 190 КК України та призначено покарання: за частиною 1 статті 190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік; за частиною 2 статті 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК України ОСОБА_4 призначено остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Відповідно до пунктів 1,2 частини 1, пункту 2 частини 3 статті 76 КК України на ОСОБА_4 покладено обов`язки: періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 23 січня 2024 року стосовно ОСОБА_4 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 28.02.2024,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/1759/24
Провадження 1-кс/991/1788/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Київ

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 357/6152/20
Провадження № 1-в/740/22/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Ніжинського РВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Ніжині подання провідного інспектора Ніжинського РВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши до 15 год. 45 хв. 07 березня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд, -

постановив:

відмовити в задоволенні подання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/334/23
Провадження №11-кп/801/318/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 березня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/703/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/161/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.336 КК
У Х В А Л А

06 березня 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Козівського районного суду Тернопільської області від 24 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Козівського районного суду Тернопільської області від 24 січня 2024 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та засуджено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно з ст.399 КПК України, не вбачається.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 просить вирок Козівського районного суду Тернопільської області від 24 січня 2024 року змінити та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України, а заставу в розмірі 45420 (сорок п`ять тисяч чотириста двадцять) грн. повернути заставодавцю ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст. 396, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Козівського районного суду Тернопільської області від 24 січня 2024 року.

2.Надіслати прокурору в кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження має права передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України.

3.Надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження мають права, передбачені ст.ст. 42, 46, 403 КПК України.

4.Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 18 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя