Справа № 592/6945/24
Провадження № 1-кс/592/2918/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001300 від 27.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4, ст.185 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором, обґрунтовує тим, що в період часу з 21.30 год. 25.04.2024 по 13.00 год. 27.04.2024, невстановлена особа в умовах військового стану шляхом розбиття скла проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала будівельний інструмент, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_4 на заявлену суму 8000 грн.

27.04.2024 на території першого Тополянського пляжу у м. Суми під час огляду місцевості за участю ОСОБА_5 було вилучено подовжувач зі шнуром чорного кольору, подовжувач на котушці довжиною 40м, електролобзик «FORTE» js 900 AQVP, зварювальний апарат «ТИТАН» ивертор БИС2000, s60974-1, які за описом та характеристикою схожі на викрадені з будинку №84 у дачному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вилучені речі мають значення речових доказів та можуть мати відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень, оскільки могли стати предметом вчиненого кримінального правопорушення, тобто були здобуті злочинним шляхом, та потребують подальшої перевірки.

У судовому засіданні слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав.

Розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Отже, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак прихожу до висновку про те, що клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001300 від 27.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4, ст.185 КК України, про арешт майна, є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001300 від 27.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст.185 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме:

- подовжувач зі шнуром чорного кольору;

- подовжувач на котушці довжиною 40м;

- зварювальний апарат «ТИТАН» ивертор БИС2000, sНОМЕР_1 ;

- електролобзик «FORTE» js 900 AQVP.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1