Справа № 682/1479/24
Провадження № 1-кп/682/117/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ТОВ "РУШ" - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000672 від 24.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Славута Шепетівського району Хмельницької області, українки, громадянки України, із середньою освітою, одруженої, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, працюючої технічним працівником ТОВ "РОДОС", зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. Указом Президента України від 05 лютого 2024 року № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 год. 14.02.2024 продовжено на 90 діб, тобто до 13.05.2024, вчинила умисне кримінальне правопорушення (злочин), за наступних обставин.

Так, 21.04.2024 о 11:08 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «EВА» № 1831, який входить до складу ТОВ «Руш» та знаходиться в м. Славута по вул. Площа Шевченка,11, побачила на торговельній вітрині магазину : пилочку для нігтів, торгівельної марки «K.O.S» та кусачки для нігтів торгівельної марки «Staleks Classic», які вирішила викрасти. Реалізовуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно викрала з вітрини вказаного магазину : пилочку для нігтів торгівельної марки «K.O.S», лазерну, 14 см, вартістю 79 грн. 90 коп. та кусачки для нігтів торгівельної марки «Staleks Classic 63» 14 mm (NC-63-14) вартістю 429 грн., чим заподіяла ТОВ «Руш» майнової шкоди на загальну суму 508 грн. 90 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

10.06.2024 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , з участю її захисника адвоката ОСОБА_5 та за письмовою згодою представника потерпілого ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_4 , беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні. Також, цією угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України. Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк, визначений судом та покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України, визначені судом.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Представник потерпілої ОСОБА_6 надала письмову згоду прокурору на затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 .

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає, пом`якшуючими обставинами для обвинуваченої суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 та письмовою згодою представника потерпілого - ОСОБА_6 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Судові витрати відсутні.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази слід повернути за належністю ТОВ "РУШ".

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 10.06.2024 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю її захисника - адвоката ОСОБА_5 за письмовою згодою представника потерпілого ТОВ "РУШ" ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання за вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк в 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.1 п.1,2, ч.3 п.2 ст.76 КК України :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази -пилочку для нігтів торгівельної марки «K.O.S» лазерну 14 см та кусачки для нігтів торгівельної марки «Staleks Classic 63» 14 mm (NC-63-14) повернути за належністю потерпілому ТОВ "РУШ".

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченій, її захиснику та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1