Справа № 550/52/24
Провадження №1-кп/550/26/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000005 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Чутівського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта базова середня, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:

- 07.08.2007 року Апеляційним судом Полтавської області за ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України до 13 років позбавлення волі, відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 26.04.2016 року звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 6 місяців 2 дня;

- 18.12.2019 року Полтавським апеляційним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27.02.2020 по відбуттю строку покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

03.01.2024 близько 13:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на території домогосподарства, що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_5 , під час якої вирішив спричинити йому тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 03.01.2024 близько 13:00 год, перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи з прямим умислом, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс два удари кулаком правої руки по голові та обличчю, чим заподіяв шкоду його здоров`ю у вигляді порушення анатомічної цілісності тканин.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_5 згідно висновку експерта № 9 від 04.01.2024, отримав тілесні ушкодження, а саме: закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, синця з осадженням в лобній ділянці голови ліворуч та садна на спинці носа, що кваліфікується як ЛЕГКІ ТІЛЕСНІ УШКОДЖЕННЯ, ЩО СПРИЧИНИЛИ КОРОТКОЧАСНИЙ РОЗЛАД ЗДОРОВ`Я.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в заподіяні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Учасники провадження, з врахуванням воєнного стану у державі не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, пояснивши суду наступне. 03.01.2024 близько 13:00 він, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , наніс брату ОСОБА_5 два удари кулаком правої руки по голові та обличчю. Даному інциденту передумала подія, коли його брат забрав у нього два непрацюючих мобільних телефони, що і стало причиною сварки. У вчиненому розкаюється.

Зважаючи на повне і беззаперечне визнання вини обвинуваченим, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обвинувачення, переконавшись у добровільності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, заслухавши думку учасників процесу, які не заявляли заперечень проти розгляду справи із застосуванням ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та з дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.2 ст.125 КК України, як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що останній за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку лікаря-нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, раніше судимий.

В судових дебатах сторона обвинувачення просила визнати винним ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

У свою чергу обвинувачений не заперечував проти покарання, запропонованого прокурором.

Суд, призначаючи покарання, керується положеннями ст.65 КК України, зокрема, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Враховуючи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше судимий, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити їй покарання у виді штрафу.

Саме такий вид покарання дозволить усвідомити обвинуваченому його негативну поведінку по відношенню до суспільства.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 369 371, 373 - 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1