Дата документу 08.07.2024Справа № 554/3541/24
Провадження № 1-кс/554/4151/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження -,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася в інтересах ОСОБА_4 до суду із скаргою, в якій прохала суд постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000165від 08.06.2022 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України скасувати.

В обґрунтування скарги вказувала, що в провадженні підрозділу дізнання відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувало кримінальне провадження №0000165 за ст. 125 ч. 2 КК України, де ОСОБА_4 визнана потерпілою особою. В ході проведення досудового слідства дізнавачу ОСОБА_5 було надано клопотання від 07.11.2023 року щодо проведення ряду слідчих дій по кримінальному провадженню, на яке відповіді отримано так і не було. Крім цього, дізнавач не провів ряд допитів на які попередньо визначав дату на повторний та одночасний допит потерпілої зі свідками, однак вказані слідчі дії з не відомих причин так проведені і не були. Процесуальним керівником по справі 29.08.2023 року були надані вказівки по справі при вивченні кримінального провадження було встановлено, що дізнавачем вони виконані не були. Звернувшись до процесуального керівника ОСОБА_6 03.04.2024 отримано відповідь про те, що 16.01.2024 кримінальне провадження по справі закрито на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України, у зв?язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та підстав для скасування постанови про закриття не вбачається.

Крім цього, в ході проведення досудового слідства потерпілій ОСОБА_4 проведена судово-медична експертиза, де визначена ступень тяжкості заподіяних фігурантом по справі ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень, вказані тілесні ушкодження зафіксовані та підтверджені в ході проведеного слідчого експерименту та додаткової судово-медичної експертизи.

Вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження передчасною та незаконною, у зв?язку з неповним та упередженим дослідженням обставин кримінального провадження, обставини справи не були досліджені в повному обсязі, що суперечить нормам КПК України.

У судове засідання адвокат не з?явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати скаргу без її участі, просила скаргу задовольнити.

29.05.2024 року від старшого дізнавача СД ВП№2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 надійшло кримінальне провадження №0000165від 08.06.2022 для огляду в нарадчій кімнаті.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно із вимогами ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов?язання припинити дію; 3) зобов?язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД Полтавського ВП №2 РУП ГУНП в Полтавській області перебували матеріали кримінального провадження №0000165від 08.06.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

16.01 2024 року постановою старшого дізнавача СД ВП№2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 кримінальне провадження закрите у зв?язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Процесуальним керівником по справі 29.08.2023 року були надані вказівки по справі, які дізнавачем виконані не були.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв?язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об?єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання(збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Їх сутність полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення у кримінальному провадженні.

Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчим не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження а тому, доводи особи, яка подала скаргу в своїй переважній більшості є обгрунтованими .

Давши цим та іншим вказаним вище доказам оцінку в їх сукупності та взаємозв?язку, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин, не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення а також враховуючи те, що існує ряд не з?ясованих обставин для всебічного, повного та об?єктивного дослідження всіх фактів по кримінальному провадженню, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову від 16 січня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000165від 08.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1