overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 636/ 5621 /23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/ 1085 /24 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві . ОСОБА_5 , без участі прокурора, без участі інших учасників по справі, а саме обвинуваченого, його захисника та потерпілого, належним чином повідомлених про розгляд справи, за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 16.02.2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Не погоджуючись із вищевказаним вироком, прокурор подав апеляційну скаргу, від якої до початку апеляційного розгляду відмовився в порядку ст.403 КПК України, надавши письмову заяву.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю..

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, ч.1,2 ст. 403, 404, 405, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 16.02.2024 року по справі щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги особи, яка її подала, а саме прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст. 424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді :

____________ _____________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №766/2125/23
н/п 1-кс/766/2946/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17.04.2024 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 ,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває заява обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_4 надіслав суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції «ВКЗ» поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне провести судове засівання в режимі відеоконференції з використанням прокурором власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання з розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 , проводити за участю прокурора ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через Електронний суд за веб-посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 , електронна пошта:

Роз`яснити прокурору ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 745/284/23
Провадження №1-кп/745/4/2024
УХВАЛА

17.04.2024 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції вкримінальному провадженні №0000694 від 20.12.2022року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України , ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 року до Сосницького районного суду Чернігівської області від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Згідно з частиною 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. В судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження. Згідно з приписами ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно зп. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Враховуючи викладене, та наявність клопотання, приходжу до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання за участі захисника обвинуваченого провести в режимі відеоконференції. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 336, 369-372 КПК України, УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000694 від 20.12.2022року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 121 КК України, призначене на 23.04.2024 року, о 14:00 годині, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «EasyCon». Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1530/20
Провадження № 1-кп/309/512/20
про відновлення провадження
17 квітня 2024 року м. Хуст
Ухвалою Хустського районного суду від 24 червня 2020 року оголошено розшук обвинуваченого та зупинено судове провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ч.3 ст. 185 КК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги повідомлення т.в.о. начальника Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 від 16.04.2024 року про те, що співробітниками СКП Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області встановлено місцезнаходження громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який проживає у АДРЕСА_2 , суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у даній справі, з метою проведення процесуальних дій по розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа 688/1773/24
№ 1-кс/688/912/24
Ухвала

17 квітня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000407 від 03 березня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, про проведення обшуку,

встановив:

17 квітня 2024 року слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 та підсобних приміщень до даного будинку.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 просив залишити клопотання про проведення обшуку без розгляду, оскільки під час підготовки клопотання були допущені недоліки, які перешкоджають його розгляду.

Слідчий ОСОБА_4 не заперечував щодо залишення клопотання без розгляду.

Вислухавши слідчого та прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що прокурор скористався своїм правом, слідчий суддя вважає занеобхідне залишити клопотання про проведення обшуку без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 233, 234 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 та підсобних приміщень до даного будинку, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 03 березня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до вимог ст.309 КПК України не оскаржується.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний № 501/1162/24
Провадження № 1-в/501/48/24
УХВАЛА

18 квітня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

Кримінальні провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000067 від 21.02.2023 р.

Прокурор ОСОБА_3

представник органу пробації ОСОБА_4

засуджений ОСОБА_5 .

Суть питання, що вирішується

До суду звернувся Одеський РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області з поданням про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Встановлені судом обставини

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.03.2023 р. ОСОБА_5 засуджений за ст. 126-1 КК України до 1 року обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України строком на 1 рік.

Засуджений в період іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення, що підтверджується даними вимоги УІЗ ГУНП в Одеській області від 21.03.2024 р., виконав обов`язки, покладені судом, про що свідчать дані листа реєстрації, до адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувався.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку має право вирішувати місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Засуджений має бути звільнений від призначеного йому покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 371 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Звільнити від призначеного покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.03.2023 р. за ст. 126-1 КК України до 1 року обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75, 76 КК України строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/337/315/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001429 від 11.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001429 від 11.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Речовий доказ - мобільний телефон «Nokia Lumia 520», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не була скасована, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст буде ухвали оголошено 17.04.2024 о 12.55 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1781/24
Номер провадження 1-в/585/95/24
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання ДУ «Роменська ВК (№56)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК (№56)».

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, яке призначено на 26 квітня 2024 року на 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з ДУ «Роменська ВК (№56)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК(№56)».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 та захисника.

Витребувати з ДУ «Роменська ВК (№ 56) особову справу засудженого ОСОБА_2 , довідку про період перебування засудженого ОСОБА_2 під вартою в ізоляторі попереднього ув`язнення та довідку про відбуте ним покарання станом на час розгляду клопотання, тобто станом на 26.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1114/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.11.2023 за № 0002070, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 438 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 надійслав на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та здійснення судового провадження із перебуванням прокурора ОСОБА_4 поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.11.2023 за № 0002070, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 438 КК України, призначене на 10.04.2024 року на 11.45 год. у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адерсою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 в режимі відеоконференції з перебуванням прокурора ОСОБА_4 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 159/2420/24
Провадження № 1-кп/159/427/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 квітня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000777 від 18.06.2023 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинувачених:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Осівці, Камінь-Каширського району, Волинської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Володимир-Волинського Волинської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні ними кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

16 квітня 2024 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 на 09 годину 30 хвилин 20 травня 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1