ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Провадження №21-з/807/6/24 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИЛА:

адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Питання щодо прийняття до розгляду цієї апеляційної скарги вирішено 22 квітня 2024 року з постановленням ухвали, якою апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, повернуто особі, яка її подала разом з доданими до неї документами.

Згідно з вищевказаною ухвалою апеляційного суду, підставою для повернення апеляційної скарги стало те, що адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції після закінчення строку апеляційного оскарження, при цьому клопотання про поновлення цього строку не заявив.

Проте, при виготовлені печатного тексту ухвали допущено описку в резолютивній її частині, а саме: в першому абзаці не зазначено наприкінці речення «повернути особі, яка її подала - ОСОБА_2 ».

Також, невірно вказано по-батькові заявника ( ОСОБА_3 ) - замість « ОСОБА_4 » помилково зазначено « ОСОБА_5 ».

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суддя - доповідач вважає за необхідне виправити вищевказані описки.

Керуючись ст.379 КПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИЛА:

виправити описку, допущену в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 22 квітня 2024 року за наслідками розгляду питання щодо відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 09 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а саме доповнити перший абзац резолютивної частини ухвали словосполученням «повернути особі, яка її подала - ОСОБА_2 ».

Виправити описку у по-батькові заявника ( ОСОБА_3 ), та замість « ОСОБА_5 » (як про це помилково зазначено в ухвалі) зазначити « ОСОБА_4 ».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1