Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4653/23
Провадження №1-кс/552/522/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кременчук Полтавської області, громадянки України, одруженої, працюючої головою СФГ «Михайлівське», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м.Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначив, що в провадженні Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000065 від 07.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

Посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою особистого збагачення налагодили протиправну схему, пов`язану із незаконним виготовленням тютюну, а також незаконним зберіганням з метою збуту і збутом незаконно виготовленого тютюну.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

28 лютого 2024 року їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 204, ч. 1 ст. 209 КК України.

Зазначаючи, що підозрювана може переховуватися від слідства, і суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, детектив просив суд застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваної та її захисника, які проти задоволення клопотання заперечували, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме: в незаконному виготовленні тютюну, а також незаконному зберіганні з метою збуту і збуті незаконного виготовленого тютюну, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України та у вчиненні умисних дій, які виразились у набутті, володінні, використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном та зміна форми (перетворення) такого майна, що вчинено особою, яка знала, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень підтверджується доданими до клопотання доказами:

протоколами обшуків від 19 жовтня 2023 року,

протоколом обшуку від 20 жовтня 2023 року,

протоколом огляду від 21 листопада 2023року,

скріншотами переписки з мобільного телефону,

даними оператора поштового зв`язку «Нова пошта»,

даними висновку експерта від 08 січня 2024 року №24941 за результатами проведення судово-біологічної експертизи з дослідження об`єктів рослинного походження, складеного експертами Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса».

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19.10.2023;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19.10.2023;

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19.10.2023;

протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 06.11.2023;

протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 19.10.2023;

висновком аналітичного дослідження окремих питань фінансово-господарської діяльності фізичної особи ОСОБА_5 щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, та/або інших правопорушень за період з 01.01.2022 по 31.12.2023 від 19.02.2024 №5/16-31-08/.

28 лютого 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме: в незаконному виготовленні тютюну, а також незаконному зберіганні з метою збуту і збуті незаконного виготовленого тютюну, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України та у вчиненні умисних дій, які виразились у набутті, володінні, використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном та зміна форми (перетворення) такого майна, що вчинено особою, яка знала, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що ОСОБА_5 знайома зі свідками, згідно матеріалів клопотання свідки перебували в підпорядкуванні підозрюваної. Тому слідчий суддя вважає доведеним існування ризику незаконного впливу на них.

Існування ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України також доводиться тривалістю протиправної діяльності, у вчиненні якої підозрюється ОСОБА_5 .

Але суд відхиляє доводи прокурора щодо наявності ризику переховування підозрюваної від слідства та суду, оскільки вона має постійне житло, має міцні соціальні зв`язки, проживає з чоловіком, який за станом здоров`я потребує догляду.

Наявність інших ризиків матеріалами клопотання не доведена.

При розгляді даного клопотання також враховую обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення;

2) ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим у разі визнання її винуватою їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років;

3) за віком та станом здоров`я підозрюваної відсутні протипоказання для застосування до неї такого запобіжного заходу як домашній арешт;

4) сімейний стан ОСОБА_5 , яка одружена,

5) тяжку хворобу члена сім`ї підозрюваної, а саме її чоловіка ОСОБА_7 .

На підставі викладеного приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого щодо застосування до підозрюваної запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, який необхідно застосувати, суд приходить до наступних висновків.

Так, особисте зобов`язання занадто м`який запобіжний захід, який не може бути застосований до ОСОБА_5 , зважаючи на наявні ризики.

На час розгляду клопотання жодна особа не звернулась до суду з метою поручитись за підозрювану. З клопотання також не вбачається, що до органу досудового розслідування зверталась будь-яка особа, яка має намір поручитися за підозрювану. У зв`язку з цим не може бути застосований такий запобіжний захід як особиста порука.

Підстави для застосування більш суворих запобіжних заходів також відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи, що підозрювана має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, застосування до неї домашнього арешту є виправданим.

Суд враховує, що підозрювана судимості не має. Вона має постійне житло. Зважаючи на стан здоров`я члена сім`ї підозрюваної, який потребує догляду, суд також враховує її потребу в денний час залишати житло для надання догляду чоловікові, відвідування лікувальних, аптечних закладів, тощо.

Також суд бере до уваги необхідність підозрюваної працювати, щоб забезпечувати себе та свою родину засобами до існування.

Тому суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваної нічний домашній арешт.

Крім того, на підозрювану ОСОБА_5 необхідно покласти ряд обов`язків з метою забезпечення виконання нею процесуальних обов`язків.

Оскільки судом застосовано нічний домашній арешт, на підозрювану ОСОБА_5 необхідно покласти обов`язок не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 год. вечора до 06:00 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Оскільки судом не встановлено ризику переховування підозрюваної від слідства та суду, суд не вбачає підстав для встановлення обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу детектива, прокурора або суду.

Інші обов`язки на підозрювану необхідно покласти згідно клопотання детектива.

Враховуючи, що для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні необхідно провести велику кількість слідчих та процесуальних дій, вважаю за необхідне визначити термін дії ухвали шістдесят днів.

Тому строк встановлених ухвалою обмежень - до 27 квітня 2024 року.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 год. вечора до 06:00 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

прибувати за кожною вимогою детектива, прокурора, суду у встановлений у вимозі час,

повідомляти детектива, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Визначити строк дії запобіжного заходу шістдесят днів - до 27 квітня 2024 року.

Контроль за виконанням підозрюваною запобіжного заходу здійснює слідчий (детектив).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1