Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/1341/24
Провадження № 1-кп/499/97/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2024 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду с-ща Іванівка Одеської області обвинувальний акт кримінального провадження № 0000323 від 19.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт кримінального провадження № 0000323 від 19.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Підготовче засідання у вказаному кримінальному провадженні було призначено на 17.07.2024 року о 15:30 год. у режимі відеоконференції із Державною установою «Одеський слідчий ізолятор».

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження запобіжний захід відносно ОСОБА_5 закінчується 18.07.2024 року.

Прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подано до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Разом з тим, за повідомленням начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» станом на 15:30 годину 17.07.2024 року в установі відсутнє енергопостачання та інтернет-зв`язок, у зв`язку з чим неможливо провести підготовче засідання в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного, судом на розгляд учасників судового провадження постановлено питання про доцільність застосування положень ч. 6 ст. 615 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 просив суд застосувати положення ч. 6 ст. 615 КПК України та продовжити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Захисник заперечувала щодо продовження строку тримання під вартою, щодо застосування ч.6 ст. 615 КПК України вважала вказане питання вирішити на розсуд суду.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 23.05.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 18.07.2024.

Частиною 6 ст. 615 КПК України передбачено, що у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Згідно повідомлення начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» станом на 15:30 годину 17.07.2024 року в установі відсутнє енергопостачання та інтернет-зв`язок та невідомий час відновлення такого.

Отже, вирішити питання про обрання міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 виявилося неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 331 КПК України, у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в умовах воєнного стану продовження строку тримання під вартою здійснюється у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу.

За приписами ч. 6 ст. 615 КПК України, у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою після введення воєнного стану та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

За таких обставин, враховуючи неможливість розгляду питання про продовження строку тримання під вартою, не порушення права обвинуваченого на захист в установленому цим Кодексом порядку і необхідність прямого застосування положення ч. 6 ст. 615 КПК України про продовження цього строку, вважаю за необхідне обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись: ст.. 7, 9, ч. 6 ст. 615 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В підготовчому засіданні з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 19.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, оголосити перерву до 11:30 години 24.07.2024 року.

У зв`язку з неможливістю розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу та закінченням строку дії ухвали Березівського районного суду Одеської області від 23.05.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , на підставі ч. 6 ст. 615 КПК України, вважати продовженим обраний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до розгляду судом клопотання про обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , але не довше двох місяців.

Строк дії ухвали суду два місяці з дня її оголошення.

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

СуддяОСОБА_6