03.07.2024 Справа № 756/8224/24
Номер справи № 756/8224/24
Номер провадження № 1-кс/756/1670/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого в межах кримінального провадження № 0002692, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

02 липня 2024 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого в межах кримінального провадження № 0002692, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали зазначеного вище кримінального провадження.

Досудовим розслідування встановлено, що не пізніше 2015 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами виник злочинний умисел направлений на збут, без законних на те підстав, інформації з обмеженим доступом яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах та зберігається на носіях такої інформації, а саме інформаційних систем Головного сервісного центру МВС України, ПФУ, ДПС, АТ «КБ «Приватбанк», БТІ, Держгеокадастру та інших державних органів та установ. З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_6 за попередньою змовою з іншими учасниками групи домовились про спільне надання доступу до вказаної інформації через віддалений доступ до бази даних під умовною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розробили план злочинної діяльності, який полягав у створенні ряду підконтрольних суб`єктів господарської діяльності, з метою введення зацікавлених осіб в оману та надання ознак законності своїм злочинним діям, а за результатом укладених договорів - виведення грошових коштів отриманих в наслідок збуту інформації з обмеженим доступом в легальний обіг через заздалегідь відкриті рахунки, а також розробку веб - ресурсу за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3. за допомогою якого через мережу Інтернет здійснюватиметься віддалений доступ до бази даних під умовною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка включає в себе інформацію з обмеженим доступом.

Так, на виконання свого плану, ОСОБА_6 за попередньою змовою з вказаним колом осіб підшукали та запропонували малозабезпеченій ОСОБА_12 за грошову винагороду стати директором юридичної особи, без мети виконання організаційно-розпорядчихфункцій, покладених на директора обов`язків, передбачених статутом та чинним законодавством України, що регулює діяльність товариств, на яку остання погодилася.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених обставин, ОСОБА_12 , бажаючи одержати обіцяну винагороду, не будучи обізнаною про злочинні наміри вказаної групи осіб, завідомо не знаючи, що діяльність юридичної особи буде носити незаконний характер підписавши надані ОСОБА_7 документи стала директором ТОВ «АРЗАМАР», , а за результатом було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань із зазначенням ОСОБА_12 новим керівником вищевказаного товариства.

В подальшому, ОСОБА_6 за попередньою змовою з вказаного групою осіб, серед яких також, і ті які мають доступ до інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах та зберігається на носіях такої інформації, у тому числі інформаційних систем Головного сервісного центру МВС України, ПФУ, ДПС, АТ «КБ «Приватбанк», БТІ, Держгеокадастру, та достовірно знаючи, що вказана інформація створена та захищена відповідно до чинного законодавства, а також має персональні дані громадян, у тому числі їх прізвища, ім`я, по батькові, адреси реєстрації, відомості про земельні ділянки, нерухоме майно, транспортні засоби, а також інші дані, які ідентифікують майно та їх інші персональні дані, отримали вказану інформацію з подальшим її копіюванням до заздалегідь створеної електронної інформаційної системи "Піранья" та з метою власного збагачення, вирішили здійснити продаж вказаної інформацію зацікавленим особам шляхом надання їм щомісячного доступу до вказаної системи за грошову винагороду.

Так, починаючи з 28 грудня 2015, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 за попередньою змовою з вказаною групою осіб домовились про надання віддаленого доступу до вказаної інформації яка зберігається у базі даних під умовною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом віддаленого доступу до неї через вхід до веб - ресурсу за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 через надання зацікавленим особам необхідних для входу та перегляду інформації логіну та паролю.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_6 разом з зазначеним колом осіб, підшукав з числа юридичних осіб банківської сфери та фінансових послуг зацікавлених осіб, серед яких ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ», , представники якої виявили бажання отримати доступ до інформації з обмеженим доступом.

З метою прикриття майбутньої протиправної діяльності та надання ознак правдивості своїм злочинним намірам, від імені директора ТОВ «АРЗАМАР» ОСОБА_12 було укладено договір №04-01-16/3 від 28.12.2015 з ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» в особі першого заступника генерального директора ОСОБА_13 та комерційного директора ОСОБА_14 про надання віддаленого доступу до мережевого Інтернет сервісу для проведення моніторингу відкритих джерел інформації для 5 альтернативних точок доступу (робочих місць), тим самим створила у представників ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» видимість законності майбутнім послугам. Обов`язковою умовою надання вказаних послуг була щомісячна їх оплата в розмірі еквівалентному 1400 Євро згідно курсу НБУ на дату виставлення рахунку, шляхом безготівкового банківського переказу на рахунок ТОВ «АРЗАМАР» відкритий у АТ «Ідея Банк» за № НОМЕР_1 .

У свою чергу, ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» не усвідомлюючи протиправних дій, сприймаючи вказані вимоги щодо оплати як достовірні, спрямовані на забезпечення виконання договірних зобов`язань, починаючи з 01 лютого 2018 року отримало необхідні для входу та перегляду інформації логін та пароль та почало отримувати віддалений доступ для 5 альтернативних точок доступу (робочих місць) до бази даних під умовною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом віддаленого доступу до неї через вхід до веб - ресурсу за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3.

Під виглядом надання віддаленого доступу до мережевого Інтернет сервісу для проведення моніторингу відкритих джерел інформації для 5 альтернативних точок доступу (робочих місць) в період часу з 01 лютого 2018 по 01 грудня 2022 надали доступ ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» до бази даних під умовною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом віддаленого доступу до неї через вхід до веб - ресурсу за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 та видаючи себе за представників ТОВ «АРЗАМАР» на підставі виставлених рахунків отримали оплату за 60 місяців користування нею на загальну суму 2 535 144, 61 грн. (без ПДВ) шляхом щомісячних безготівкових банківських переказів на підконтрольний рахунок ТОВ «АРЗАМАР» відкритий у АТ «Ідея Банк» за № НОМЕР_1 .

Крім того, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, під виглядом надання віддаленого доступу до мережевого Інтернет сервісу для проведення моніторингу відкритих джерел інформації для різної щомісячної кількості альтернативних точок доступу (робочих місць) в період часу з 26 січня 2018по 25 січня 2022 надали доступ АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до бази даних під умовною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом віддаленого доступу до неї через вхід до веб - ресурсу за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 та використовуючи ТОВ «С.Д.Н.» на підставі виставлених рахунків на оплату отримали оплату за 52 місяці користування нею на загальну суму 7753368,44 грн. (без ПДВ) шляхом щомісячних безготівкових банківських переказів на підконтрольний рахунок ТОВ «С.Д.Н.» відкритий у АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» за № НОМЕР_2 .

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України, тобто у несанкціонованому збуті інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Також ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, під виглядом надання віддаленого доступу до мережевого Інтернет сервісу для проведення моніторингу відкритих джерел інформації для 5 альтернативних точок доступу (робочих місць) в період часу з 01 лютого 2018 по 01 грудня 2022 надали доступ ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» до бази даних під умовною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом віддаленого доступу до неї через вхід до веб - ресурсу за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 та видаючи себе за представників ТОВ «АРЗАМАР» на підставі виставлених рахунків на оплату отримали оплату за 60 місяців користування нею на загальну суму 2 535 144, 61 грн. (без ПДВ) шляхом щомісячних безготівкових банківських переказів на підконтрольний рахунок ТОВ «АРЗАМАР» відкритий у АТ «Ідея Банк» за № НОМЕР_1 .

Крім того, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, під виглядом надання віддаленого доступу до мережевого Інтернет сервісу для проведення моніторингу відкритих джерел інформації для різної щомісячної кількості альтернативних точок доступу (робочих місць) в період часу з 26 січня 2018по 25 січня 2022 надали доступ АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до бази даних під умовною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом віддаленого доступу до неї через вхід до веб - ресурсу за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 та використовуючи ТОВ «С.Д.Н.» на підставі виставлених рахунків на оплату отримали оплату за 52 місяці користування нею на загальну суму 7753368,44 грн. (без ПДВ) шляхом щомісячних безготівкових банківських переказів на підконтрольний рахунок ТОВ «С.Д.Н.» відкритий у АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» за № НОМЕР_2 .

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК України, тобто у пособництві у вчиненні несанкціонованих дій з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах та зберігається на носіях такої інформації, особі, яка має право доступу до неї, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

03.07.2023, о 14 годині 10 хвилини, встановивши наявність достатніх підстав для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, керуючись ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, у зв`язку з відсутністю за місцем фактичного проживання відповідно до ст. 135 КПК України, дорослому члену сім`ї, а саме рідному батьку, повідомлено про те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК України.

Так, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження було допитати рідного батька останнього, який повідомив, що йому не відоме місцезнаходження сина та він х ним не спілкується.

В подальшому, працівникам ДКІБ СБ України було надано доручення щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , однак за результатом проведених оперативно розшукових заходів позитивного результату досягнуто не було. Місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 на даний час не відоме.

Так, з урахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, так як він підозрюється у вчиненні у тому числі тяжкого злочину, максимальне покарання за який передбачено у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 6 років, а отже може переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочини як на території України так і за її межами.

Ураховуючи вказані обставини, що беззаперечно свідчать про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а також те, що в інший спосіб неможливо забезпечити прибуття підозрюваного ОСОБА_6 до суду для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий просить задовольнити подане клопотання.

На думку слідчого більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, з огляду на що є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 02 липня 2024 року клопотання передано слідчому судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав та мотивів викладених у клопотанні.

Відповідно до ст. 188 КПК України з метою забезпечення присутності підозрюваного під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор, слідчий за погодженням прокурора має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді зазначеного клопотання.

За вимогами ст.ст. 189, 190 КПК України підставою для затримання з метою приводу є обґрунтована підозра про вчинення особою кримінального правопорушення та висновок про існування ризиків, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Беручи до уваги те, що підозрюваний, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливі шляхи доставки його іншим чином окрім приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшла висновку наявність правових підстав для його задоволення.

У відповідності до ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 176 КПК України тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до статті 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Порядок звернення з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стороною обвинувачення дотримано.

Нормами статті 189 частини 4 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також, що: підозрюваний, обвинувачений переховуються від органів досудового розслідування чи суду.

Таким чином запобіжний захід може бути застосований, а дозвіл може бути наданий на затримання з метою приводу лише до підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно з нормами статті 42 частини 1 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 04 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо кримінального провадження № 0002692, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК України.

03 липня 2023 року о 14 годині 10 хвилини, встановивши наявність достатніх підстав для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, керуючись ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, у зв`язку з відсутністю за місцем фактичного проживання відповідно до ст. 135 КПК України, дорослому члену сім`ї, а саме рідному батьку, повідомлено про те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК України.

З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження було допитати рідного батька останнього, який повідомив, що йому не відоме місцезнаходження сина та він х ним не спілкується.

В подальшому, працівникам ДКІБ СБ України було надано доручення щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , однак за результатом проведених оперативно розшукових заходів позитивного результату досягнуто не було. Місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 на даний час не відоме.

ОСОБА_6 04 серпня 2023 року оголошено в державний розшук.

21 вересня 2023 року, в рамках кримінального провадження, за результатом розгляду відповідного клопотання слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва було винесено постанову про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього.

26 грудня 2023 року, в рамках кримінального провадження, за результатом розгляду відповідного клопотання слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва було винесено постанову про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, однак на даний час вказана ухвала втратила законну силу.

Отже доданими до клопотання матеріалами підтверджується, що на теперішній час підозрюваний переховується від слідства та суду.

З досліджених слідчим суддею матеріалів встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, його батьку було повідомлено про те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 361-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК України, що в сукупності свідчить про те що підозрюваний переховуються від слідства та суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів за ч. 2 ст. 361-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 6 років, зазначені у клопотанні обставини вказують на те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, а також з метою запобігання подальшим спробам переховування від органу досудового слідства та суду, перешкоджання продовжувати вчиняти злочин, у якому він підозрюється, слідчий суддя вважає надати дозвіл на затримання підозрюваного.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 183, 184, 188-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого в межах кримінального провадження № 0002692, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця м. Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 02 січня 2025 року включно, але в межах строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002692 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2021 року, або до фактичного затримання підозрюваного.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити уповноваженим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 03 липня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1