ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1089/24 Справа № 227/1456/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року м.Кривий Ріг

06 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2024 року, якою в задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 09.05.2024 року, відмовлено, -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів справи, до суду І інстанції надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 , який представляє інтереси потерпілої ОСОБА_5 , в якій скаржник просить зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_6 , яка подана в інтересах ОСОБА_5 від 09.05.2024 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та провести досудове розслідування. В обґрунтування скарги зазначено, що 09.05.2024 року представником потерпілої ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 було подано до ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області заяву про вчинення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Вказана заява 09.05.2024 року була зареєстрована до журналу Єдиного обліку ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, але відомості про злочин, які зазначені в цій заяві не були внесені до ЄРДР, оскільки 10.05.2024 року слідчим ОСОБА_8 було надана відповідь, що вказана заява долучена до матеріалів кримінального провадження №0000061 від 21.03.2024 року за ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України, відносно ОСОБА_7 , якому вручено підозру за ч. 4 ст. 296 КК України. Заявник вважає, що дії слідчого, який не вніс відомості в ЄРДР за заявою від 09.05.2024 року щодо вчинення відносно ОСОБА_5 злочину за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, є бездіяльністю, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення. При цьому заявник зазначає, що він вважає, що в діях ОСОБА_7 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого саме за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2024 року, в задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 09.05.2024 року, відмовлено.

На вказану ухвалу слідчого судді представником заявника ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2024 року скасувати та зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за його заявою. Вважає, що зазначена ухвала постановлена в порушення кримінального процесуального законодавства.

Заявник ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг не з`явились та надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Частина 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.

З матеріалів справи вбачається, що представник заявника 09.05.2024 року звернувся до ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області з заявою про вчинення 20.03.2024 року о 13:00 годині гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Зі змісту заяви від 09.05.2024 року вбачається, що звертаючись до поліції з вказаною заявою заявник просив порушити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, який «…. 20.03.2024 року о 13.00 годині, знаходячись в магазині «Білий лебідь» по АДРЕСА_1 дістав з кишені розкладний ніж, зайшов за прилавок та підійшов до продавця ОСОБА_5 та виказуючи намір на вбивство безпідставно наніс їй ножем не менше 4-х ударів ножем, причинивши тілесні ушкодження у вигляді різано-колотої рани шиї, різаних ран середньої третини лівого передпліччя, язика праворуч, а також наніс удари коліном в обличчя спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, підшкірних гематом пара орбітальної та виличної ділянок праворуч ….».

Разом з цим, зі змісту цієї ж заяви також вбачається, що в провадженні СВ ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, на досудовому розслідуванні вже знаходиться кримінальне провадження № 0000061, яке порушено 21.03.2024 року за заявою ОСОБА_5 з приводу цих же обставин, що підтверджується листом старшого слідчого СВ ОСОБА_9 від 10.05.2024 року та витягом з ЄРДР № 0000061 від 01.04.2024 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 21.04.2024 року в рамках кримінального провадження № 0000061, які надані заявником до скарги.

Таким чином, заявник та її представник не погоджуються з вказаною кваліфікацією дій ОСОБА_7 , у зв`язку з чим і була подана скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР від 09.05.2024 року.

КПК України визначений процесуальний порядок здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Слідчий - це службова особа органу Національної поліції України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;

3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;

6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру.

Потерпілим, відповідно до ст. 55 КПК України, у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права потерпілого в кримінальному провадженні визначені в ст. 56 КПК України.

Відповідно до ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. У вказаному повідомлені повинні міститися відомості зазначені у вказаній нормі, в тому числі і правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Тобто з наведених норм вбачається, що визначення кваліфікації кримінального правопорушення відноситься до повноважень слідчого або прокурора.

КПК України не передбачено право потерпілого визначати кваліфікацію дій особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Таким чином, закон не покладає на потерпілого обов`язку встановлення обставин кримінального правопорушення та його кваліфікації. Зазначене є винятковою компетенцією органів досудового розслідування, публічного обвинувачення і суду.

Відповідно до вимог ст. 40 КПК України, здійснюючи свої повноваження, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За таких обставин, звертаючись з заявою про вчинення кримінального правопорушення, потерпілий своєю заявою лише виражає у процесуальній формі своє бажання про кримінальне переслідування винного, а правову оцінку діям останнього та кваліфікацію його дій здійснює уповноважена на те КПК України особа, в даному випадку - слідчий.

З огляду на те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення щодо обставин, зазначених в заяві представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 від 09.05.2024 року вже внесені в ЄРДР за заявою ОСОБА_5 від 21.03.2024 року і по даному факту проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000061 та в рамках даного провадження ОСОБА_7 повідомлено підозру за ч. 4 ст. 296 КК України, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що скарга адвоката не підлягає задоволенню, оскільки заявник, не погоджуючись з визначеною слідчим кваліфікацією дій ОСОБА_7 , намагається шляхом звернення з вказаною скаргою зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР за тими ж обставинами, але з іншою кваліфікацією, що суперечить вимогам КПК України, оскільки кримінальним процесуальним законом на потерпілу не покладено ані права, ані обов`язку визначати правильність кваліфікації неправомірних дій, вчинених щодо неї, оскільки це є обов`язком органу досудового розслідування та сторони обвинувачення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя в повному обсязі дослідив скаргу представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 та обґрунтовано відмовив в її задоволенні, всі доводи апеляційної скарги адвоката були предметом розгляду в суді І інстанції.

За таких обставин, немає підстав вважати, що слідчим суддею допущені якісь порушення норм КПК України, які б тягнули за собою скасування ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2024 року, якою в задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 09.05.2024 року, відмовлено залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: