Справа № 195/344/24
У Х В А Л А

іменем України

23.02.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 09.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, вніс на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України, посилаючись на наступні обставини.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 28.12.2023 приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , зайшов на неогороджену територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де встановив, що раніше йому знайомий господар домоволодіння ОСОБА_6 відсутній за вищевказаною адресою.

Одразу після чого, у ОСОБА_4 , який усвідомлював, що в Україні введений воєнний стан Указом Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022 зі змінами, дію якого продовжено на момент вчинення злочину, в порядку передбаченим ст. 6 Законом України «Про правовий режим воєнного стану», який є особливим правовим режимом, раптово виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення будь-якого чужого майна, належного ОСОБА_6 , поєднане із проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в цей же день, тобто 28.12.2023 року приблизно о 12 годині 05 хвилин, перебуваючи в умовах воєнного стану, підійшов до вхідних дверей будинку, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, виявив, що вхідні двері до вказаного будинку зачинені на навісний замок, і долаючи перешкоду, шляхом застосування власної фізичної сили рук, прикладаючи зусилля та смикаючи, витягнув металеву скобу з лутки дверей до якої кріпився навісний замок, тим самим відчинив двері та проник в середину будинку, де в одній із кімнат виявив бензинову косу марки «GOOD LUCK» моделі ВС-3500 та сокиру марки «SIGMA», які схопив руками та утримуючи дані предмети при собі - викрав їх, а саме: виніс із будинку за межі території домоволодіння, після чого з місця вчинення злочину зник.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 941/24 від 19.02.2024 року, на момент вчинення злочину загальна ринкова вартість викраденого майна - бензинової коси марки «GOOD LUCK» моделі ВС-3500 та сокири марки «SIGMA», склала 2574,60 грн.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, 01.01.2024 приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та згадав, що раніше, під час скоєння злочину 28.12.2023, в одній із кімнат будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , бачив чуже майно, яке можна вкрасти - електричний шуруповерт марки «Зеніт» моделі «ЗШ-600», належний потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого, у ОСОБА_4 , який усвідомлював, що в Україні введений воєнний стан Указом Президента України від 24.02.2022 року за № 64/2022 зі змінами, дію якого продовжено на момент вчинення злочину, в порядку передбаченим ст.6 Законом України «Про правовий режим воєнного стану», який є особливим правовим режимом, виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення вказаного чужого майна, належного ОСОБА_6 , поєднане із проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в цей же день, тобто 01.01.2024 року, приблизно об 09 годині 30 хвилин, перебуваючи в умовах правового режиму воєнного стану, шляхом вільного доступу, зайшов на неогороджену територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де переконавшись, що господар домоволодіння ОСОБА_6 відсутній, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник через незачинені вхідні двері до будинку, де в одній із кімнат виявив електричний шуруповерт марки «Зеніт» моделі «ЗШ-600», та шляхом вчинення фізичних дій викрав його, схопивши власними руками, і утримуючи при собі виніс із будинку та за межі території домоволодіння, після чого з місця вчинення злочину зник.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 941/24 від 19.02.2024 року, на момент вчинення злочину загальна ринкова вартість викраденого майна - електричного шуруповерту марки «Зеніт» моделі «ЗШ-600» склала 1004,50 грн.

Таким чином, своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та вчинена в умовах воєнного стану.

23.02.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, виникла об`єктивна необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про обрання у відношенні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що є достатньо підстав вважати, що останній підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний просить ухвалити рішення на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані матеріали та вислухавши учасників провадження, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178, ст. 183 КПК України, вважаю його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: смт. Томаківка, Томаківського району, Дніпропетровської області, громадянин України, із середньою освітою, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий.

23.02.2024 слідчим за погодженням з прокурором прийнято рішення про повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Викладені у повідомленні про підозру фактичні обставини кримінального правопорушення, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні злочину знаходять своє відображення у доданих копіях документів:

- протоколі огляду місця події від 09.02.2024;

- протоколі допиту потерпілого ОСОБА_6 від 09.02.2024;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 12.02.2024;

- протоколі огляду речей від 19.02.2024;

- протоколі пред`явлення речей для впізнання від 12.02.2024;

- протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 14.02.2024;

- протоколі огляду речей від 14.02.2024;

- протоколі пред`явлення речей для впізнання від 19.02.2024;

- протоколі пред`явлення речей для впізнання від 19.02.2024.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України. За скоєння даного кримінального правопорушення передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк на строк від п`яти до восьми років.

Крім цього, встановлено, що 24.01.2024 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України призначено покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді 2 років обмеження волі, за ч. 2 ст. 190 КК України призначено покарання у виді 3 років обмеження волі, за ч. 4 ст. 185 КК України призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбуту частину покарання за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2023 та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 10 (десяти) днів позбавлення волі (вирок набирає законної сили 24.02.2024).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Крім цього, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, можливо, враховуючи те, що за вчинення даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, йому може бути призначено покарання у виді позбавленням волі на строк на строк від п`яти до восьми років, отже дотримується обов`язкова умова обрання даного запобіжного заходу, передбачена п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що за вчинене підозрюваним ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, за ч. 4 ст. 185 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк на строк від п`яти до восьми років. Тому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може бути застосоване до нього судом, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також те, що 24.01.2024 ОСОБА_4 . Томаківським районним судом вже призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 10 (десяти) днів позбавлення волі (вирок набирає законної сили 24.02.2024), що також може спонукати останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 обізнаний про місце мешкання свідків по кримінальному провадженню, які своїми показаннями підтверджують його причетність до скоєння кримінального правопорушення. Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив повторно корисливий злочин в умовах воєнного стану та поєднане з проникненням у житло, орган досудового розслідування вважає, що залишаючись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, він може незаконно впливати шляхом застосування насильства, залякувань або вмовлянь на потерпілого та свідків по даному кримінальному провадженню, щоб останні змінили надані органу досудового розслідування покази.

Існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_4 раніше неодноразово був засуджений за вчинення корисливих злочині та, маючи не зняту, не погашену в установленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв умисний корисливий злочин, що в свою чергу підтверджує, що ОСОБА_4 може далі вчиняти кримінальні правопорушення.

Разом з тим, інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 з наступних причин:

- особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що воно фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що за вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, законом передбачене покарання позбавленням волі на строк на строк від п`яти до восьми років;

- особиста порука - на адресу слідчого відділення ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_4 , оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що негативно характеризує його особистість. Також вказаний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

- застава - слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_4 , родичів або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу. Також вказаний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки цей запобіжний захід може спонукати ОСОБА_4 до вчинення інших кримінальних правопорушень.

- домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 зможе покинути відомі органу досудового розслідування його місця проживання, адреси перебування, внаслідок чого уповноважена особа не зможе реально контролювати виконання запобіжного заходу.

Крім того, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою слідчий суддя повинен своїм рішенням забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, визначенням таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Враховуючи вищевикладене, наявна необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до закінчення строків досудового розслідування.

Сукупність усіх вищевказаних обставин свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування до ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, оскільки жоден з них не забезпечить належної поведінки підозрюваного.

У разі застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, необхідно визначити достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків покладених на нього кримінальним процесуальним законом, у розмірі не менше 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, відповідно до вимог Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік» (20х 3028 грн.= 60560 грн.).

Крім того, у разі застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави на підставі ст. 194 КПК України, існує обґрунтована необхідність у покладенні на підозрюваного обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні до ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 09.02.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до закінчення строку досудового розслідування, строком 60 днів, з визначенням розміру застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з 23 лютого 2024 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) у національній грошовій одиниці, що становить 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок UA0017442 в ГУ ДКС України в м.Київ, одержувач платежу: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, , МФО 820172, призначення платежу: за кого (ПІП).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, має бути наданий уповноваженій службовій особі відповідної Державної установи виконання покарань.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи виконання покарань негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Строк дії ухвали не може перевищувати шістдесят днів.

Копію ухвали направити для виконання відповідній установі виконання покарань.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту оголошення, а особою, що перебуває під вартою з моменту вручення їй копії, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 26.02.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.02.2024