overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3269/23
Провадження №1-кп/477/231/24
УХВАЛА

про застосування приводу

16 травня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 16 травня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід.

Враховуючи, що явка обвинуваченого під час розгляду справи є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід через відповідний підрозділ органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 323, 371,372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 25 липня 2024 року о 10-30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали направити до Відділення поліції № 3 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області та Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/3489/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2024 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді прокурором у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до прокурора 25.04.2024 року та про зобов`язання прокурора вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 13.05.2024 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 13.05.2024 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 15.05.2024 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Пластова, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену особу Дніпровської окружної прокуратури міста Києва

Витребувати з Дніпровської окружної прокуратури міста Києва матеріали кримінального провадження №0000229 від 09.02.2024 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровської окружної прокуратури міста Києва

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №750/6891/24
Провадження №1-кп/750/456/24
У Х В А Л А

20 травня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000821 від 23.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000821 від 23.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, з підстав передбачених п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В зв`язку з викладеним вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000821 від 23.09.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України на 08 год. 30 хв. 23 травня 2024 року.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4176/24
Провадження №1-кс/751/1080/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відео конференції, клопотання слідчої СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Замястя, Прилуцького району, Чернігівської області, громадянина України, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України, у кримінальному провадженні №0000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2023 року

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 22 травня 2024 року о 11 годині 10 хвилин.

Керуючись статтями 115 ,177, 178, 183, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання слідчої СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 згідно ст. 194 КПК України такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за викликом;

2) не відлучатися за межі Прилуцького району Чернігівської області, без дозволу слідчого або прокурора;

3) повідомляти слідчого або прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього ухвалою слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Встановити, що обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України діють до 02.07.2024 року.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника гр-нки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві, пов`язану з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою гр-н ОСОБА_2 та ін. про злочин від 17 квітня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ :

Вказана скарга надійшла до суду 20 травня 2024 року, тобто в межах встановленого законом 10-денного строку з моменту перебігу строку для належного повідомлення про прийняте рішення за поданою заявою про злочин.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за вказаною скаргою гр-нки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП в м. Києві, пов`язану з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою гр-н ОСОБА_2 та ін. про злочин від 17 квітня 2024 року, та призначити за цією скаргою судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2024 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, зал № 61).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу, рішення якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1354/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

20 травня 2024 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2024 року,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру щодо нього у кримінальному провадженні №0000035 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.209, ч.2 ст.364?, ч.1 ст.366 КК України.

На електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

За таких обставин, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеконференції між Житомирським апеляційним судом та Малинським районним судом Житомирської області для забезпечення дистанційної участі прокурора ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 20 травня 2024 року о 12:30 год., між Житомирським апеляційним судом та Малинським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали направити до Малинського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 991/503/23
провадження №11-кп/991/62/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20 травня 2024 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про відвід судді - члена колегії Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 від розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Вищого антикорупційного суду від 05 лютого 2024 року у кримінальному провадженні №0000211 від 10 серпня 2022 року,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву про відвід задовольнити.

Відвести суддю Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3 від розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Вищого антикорупційного суду від 05 лютого 2024 року у кримінальному провадженні №0000211 від 10 серпня 2022 року.

Матеріали апеляційного провадження 11-кп/991/62/24 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Вищого антикорупційного суду від 05 лютого 2024 року у кримінальному провадженні №0000211 від 10 серпня 2022 року спрямувати для здійснення дій, передбачених ст.35 КПК для організації повторного авторозподілу кримінального провадження та визначення члена колегії.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12год 45хв 23 травня 2024 року.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 296/4492/24
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд в режимі відеоконференції клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000541 від 17.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 14.05.2024 слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, тобто до 30.05.2024.

1.2. 20.05.2024 захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 направив на електронну адресу суду клопотання, в якому просив забезпечити можливість проведення судового засідання, що призначено на 21.05.2024 на 10:00 в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибуття до суду, у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі. Визначити Коростенський міськрайонний суд відповідальним за проведення даної конференції.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. Згідно до вимог частини 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

ІІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. З метою забезпечення права адвоката ОСОБА_2 на участь у судовому засіданні та з урахуванням наявності у Корольвоському районному суді м. Житомира відповідної технічної можливості для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає наявними підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України та беручи до уваги Рішення Ради суддів України № 63 від 30.10.2020 та Закон України «Про правовий режим воєнного стану», слідчий суддя

У Х В А Л И В:

1. Клопотання адвоката ОСОБА_2 , задовольнити.

2. Призначити дистанційне судове засідання з розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування кримінального провадження на 21 травня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції між Корольовським районним судом м. Житомира та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

3. Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання 21 травня 2024 року о 10:00 у режимі відеоконференції з Корольовським районним судом міста Житомира за участю захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 .

4. Копію ухвали надіслати Коростенському міськрайонному суду Житомирської області () для організації її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 359/4269/24
Провадження № 1-кп/359/478/2024
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
6 травня 2024 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кодаки Васильківського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого ита проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця,
щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -
Під час підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор, обвинувачений та захисник зазначили про можливість призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні, відсутність підстав для закриття провадження у справі.
Клопотань про виклик певних осіб або витребування будь-яких доказів та речей від учасників судового провадження не надійшло.
Жодних інших клопотань учасниками судового провадження, в тому числі і щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, - не заявлено.
З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 являється діючим військовослужбовцем, а тому судовий розгляд слід здійснювати у закритому судовому засіданні, з метою недопущення розголошення відомостей конфіденційного та військового характеру.
Сторони не заперечували щодо проведення судового розгляду 27.05.2024 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Закінчити підготовче провадження в кримінальному провадженні.
Розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 528/672/21
УХВАЛА

іменем України

17 травня 2024 р. м. Гребінка

17 травня 2024 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м.Гребінка матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження, яке призначено до судового розгляду на 17 травня 2024 року о 14-00 год.

Однак захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 , заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції за допомогою відеоконференцзв`язку «EasyCon», посилаючись на віддаленість суду від постійного місця роботи, тому, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України, проводити 17 травня 2024 року о 14-00 год. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул.Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавська область, в режимі відеоконференції за допомогою відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Ухвала набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/492/24
У Х В А Л А

15.02.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначена скарга, в якій адвокат просить зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 майно, яке вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме транспортний засіб марки «Mercedes-BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , в рамках кримінального провадження №0002401.

Водночас, до початку розгляду скарги адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення вказаної скарги без розгляду, оскільки вказаний транспортний засіб вже повернуто.

Вивчивши та дослідивши матеріали вказаної скарги, додані до неї документи, а також подану заяву, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву та залишити подану скаргу без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у листі від 01.01.2017 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу не підтримує її вимоги, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду скарги по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе залишити вказану скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 305 309, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в порядку ст. 303 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1