overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/2107/23
Провадження № 1-кс/571/120/2024
УХВАЛА

19 березня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУ НП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступу до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку у кримінальному провадженні №0000342,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП України в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 подала клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступу до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку у кримінальному провадженні №0000342 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме: до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, безпосередньо у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.160 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/120/2024 за клопотанням старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУ НП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступу до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку у кримінальному провадженні №0000342, призначити на 17 годину 30 хвилин 19 березня 2024 року в залі судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3478/24
Провадження № 1-кс/712/1611/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 21 березня 2024 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/203/24
Провадження № 1-кп/715/65/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.03.2024 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002829 за обвинувальним актом складеним начальником відділення №3 (смт. Глибока) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим начальником Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2024 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0002829 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.01.2024 року обрано головуючого суддю по даній справі ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 26.01.2024 року суддею ОСОБА_3 відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

До початку розгляду справи по суті суддя ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст. 76 КПК України заявив самовідвід.

Ухвалою суду від 12.03.2024 року, вирішено заяву головуючого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити. Справу № 715/203/24, провадження №1-кп/715/65/24, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, передати іншому судді Глибоцького районного суду Чернівецької області, який визначається у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

12.03.2024 року у відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючого суддю по даній справі обрано ОСОБА_1 .

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених ст.ст.342-345 цього кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

На підставі вищенаведеного, судовий розгляд розпочинається спочатку, а тому вважаю за необхідне прийняти обвинувальний акт до свого провадження і призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 24 квітня 2024 року.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження №: 1-кс/752/69/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19.03.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 09.12.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001877, відомості щодо якого внесені 09.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 від 09.12.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001877, відомості щодо якого внесені 09.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364 КК України- відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складений та оголошений в приміщенні суду протягом 5-ти діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/4990/24
провадження № 1-кс/753/909/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" березня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 19.01.2023 та зобов`язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

07.03.2024 ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою у якій просить суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 19.01.2023 та зобов`язати слідчого вчинити дії.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

Зі змісту скарги вбачається, що в провадженні Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002702 від 02.12.2022 року.

Скаржниця зазначає, що 10.02.2024 вона отримала постанову про закриття кримінального провадження №0002702 від 02.12.2022 року, при цьому, вона категорично не погоджується з вказаною постановою та прохає суд скасувати її.

Водночас, згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відтак, строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження розпочався 10.02.2024. Зі скаргою на цю постанову ОСОБА_2 звернулась лише 07.03.2024, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку, і питання про поновлення цього строку вона не порушує, що відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України є підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись пункту 3 частини 2 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 19.01.2023 та зобов`язати вчинити дії - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 758/3088/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора, подану в межах розгляду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному 13 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом із тим, до початку розгляду вказаного клопотання слідчим суддею по суті, прокурором подано до суду заяву про залишення поданого клопотання без розгляду та його повернення.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що прокурор подане ним клопотання просить залишити без розгляду та повернути, слідчий суддя, керуючись загальними принципами диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його особі, яка його подала.

Керуючись ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному 13 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні № 0000583 від 27.10.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_4 від участі в кримінальному провадженні № 0000583 від 27.10.2022,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15:30 год. 22.12.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1255/24 Справа № 219/7358/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого на вирок Дружківського міського суду Донецької області від 30 листопада 2023 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 30 листопада 2023 року ОСОБА_3 визнано винним за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України.

На вказаний вирок прокурором та обвинуваченою подані апеляційні скарги.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суду в м.Кривий Ріг на 10 квітня 2024 року на 12-30 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 346/5396/22
Провадження № 11-сс/4808/50/24
Категорія ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 2.02.2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Прокурор ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Коломийським міськрайонним судом з його участю.

Для оперативного розгляду справи, а також у зв`язку з запровадженням на території України воєнного стану, клопотання прокурора підлягає задоволенню із призначенням розгляду апеляційної скарги захисника до судового розгляду у режимі відеоконференції із прокурором ОСОБА_6 в приміщенні Коломийського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 2.02.2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 21 березня 2024 року о 10 год. у режимі відеоконференції з Коломийським міськрайонним судом з участю прокурора ОСОБА_7 .

Реалізацію виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку покласти на Коломийський міськрайонний суд.

Копію ухвали надіслати до вищезгаданого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 991/1570/24
Провадження №11-сс/991/224/24
У Х В А Л А

19 березня 2024 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою представника власника майна приватного підприємства «Нацпрод» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 березня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0001375 від 21 серпня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

19 березня 2024 року на електронну пошту Апеляційної палати Вищого надійшла апеляційна скарга представника власника майна ПП «Нацпрод» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 березня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0001375 від 21 серпня 2023 року, яка відправлена 18 березня 2024 року.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно з ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Призначити розгляд апеляційної скарги представника власника майна приватного підприємства «Нацпрод» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 березня 2024 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0001375 від 21 серпня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 13 год 00 хв 21 березня 2024 року.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінальної справи №991/1570/24.

Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 178/1346/22
У Х В А Л А

19 березня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 при розгляді у відкритому судовому засіданні в с. Кринички кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000369, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_4 подано до суду клопотання, згідно якого просить долучити до матеріалів справи в якості доказу по цьому кримінальному провадженню Акт службового розслідування від 15 липня 2019 року, складений комісією Дніпропетровської обласної ради щодо службового розслідування діяльності генерального директора ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення зазначеного клопотання заперечував та просив у його задоволенні відмовити.

Заслухавши доводи та обґрунтування сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання сторони захисту доручення до матеріалів справи доказу задоволеним бути не може. Судом встановлено, що під час відкриття сторонам матеріалів кримінальних проваджень, стороною обвинувачення дотримано вимог ст. 290 КПК України, в свою чергу, отримавши запити прокурора у порядку ч. 6 ст. 290 КПК України, стороною захисту не виконано своє зобов`язання та не надано доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них. Стороні захисту обвинуваченого було відомо про відомості наявності Акту, з урахуванням чого ОСОБА_5 оскаржував своє звільнення з посади генерального директора в судовому порядку. Стороною захисту не надано запит чи інший документ, який би свідчив про спосіб та мету отримання зазначеного Акту службового розслідування. У зв`язку з чим встановити, що саме запитувалось, на підставі чого та у зв`язку з чим не виявляється можливим. Таким чином суд позбавлений можливості переконатись у дотриманні процедури отримання документів, щодо яких порушуються клопотання про залучення доказів. Крім того, комісія при складанні акту не встановлювала факти наявності в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення. З урахуванням чого зазначене клопотання захисника ОСОБА_4 , задоволеним бути не може.

Керуючись ст. ст. 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про долучення до матеріалів справи в якості доказу по цьому кримінальному провадженню Акт службового розслідування від 15 липня 2019 року, складений комісією Дніпропетровської обласної ради щодо службового розслідування діяльності генерального директора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 349/510/24
Провадження № 1-кп/349/92/24
У Х В А Л А

19 березня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000039 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

встановив:

До суду з прокуратури надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог передбачених ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 27 березня 2024 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №4 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 405/1790/24
провадження № 1-кс/405/773/24
УХВАЛА

15.03.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4