Справа № 493/341/24
Провадження № 1-кп/493/101/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ЗАХИСНИКА - АДВОКАТА ОСОБА_4

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000068, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борсуки Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, працюючого різноробочим ТОВ «Агро-Нива», військовозобов`язаного, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого в АДРЕСА_2 ), раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.01.2024, більш точного часу в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи на околиці с.Бендзарі Подільського району Одеської області, знайшов кастет, який відноситься до контактної неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, підібрав його та до 18.01.2024 носив при собі в кишені нагрудної сумки без передбаченого на те законом дозволу. 18.01.2024 приблизно о 22.50 год, проїжджаючи своїм автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 по вул..Любомирській в м.Балта Одеської області біля будинку № 318-Б, ОСОБА_7 був зупинений працівниками поліції та під час проведення огляду видав останнім вказаний кастет.

Такі дії ОСОБА_7 кваліфікуються за ч.2 ст.263 КК України як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

27 лютого 2024 року між прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_7 в присутності захисника адвоката ОСОБА_9 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст..472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_7 за участю захисника ОСОБА_9 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен нести ОСОБА_7 , у виді двох років обмеження волі, згідно ст..75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст..76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст..473 КПК України, та наслідки невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, яке згідно ч.4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 27 лютого 2024 року про визнання винуватості між прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 .

ОСОБА_10 визнати винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді двох років обмеження волі..

Згідно ст..ст.75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного цим вироком, звільнити з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового кримінального правопорушення, буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді від 01.02.2024, - скасувати.

Речові докази: кастет, який знаходиться на зберіганні у ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області згідно квитанції №0026, та змиви з поверхні кастету на марлеву тканину, які знаходяться на зберіганні у ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області згідно квитанції №000589, знищити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1514,56 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11