УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/756/24

06 березня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000064 від 01.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 року на адресу суду надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000064 від 01.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування даного клопотання покликається на те, що 01.03.2024 року до чергової частини відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення поліцейського СРПП відділення поліції №2 Рівненського РУП ОСОБА_5 про те, що 01.03.2024 року близько 14:40 год. по вул. Мисливська в с. Суськ, Рівненського району Рівненської області, було зупинено транспортний засіб - трактор «МТЗ-82» з д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який під час пред`явлення документів працівнику поліції, використав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане на своє ім`я, яке містить ознаки підробки.

01.03.2024 року, старшим дізнавачем СД відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській капітаном поліції ОСОБА_3 , проведено огляд місця події - ділянки узбіччя дороги вул. Мисливська в с. Суськ, Рівненського району Рівненської області, неподалік житлового господарства №19, під час якого гр. ОСОБА_6 , надав для огляду та вилучення посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого на його ім`я, яке містить ознаки підробки. У подальшому посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщено до спец, пакету «Національна поліція України» WAR 1075964 та вилучено до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Під час перевірки, з використанням поліцейської бази даних «ІПНП» встановлено, що інформація про видання посвідчення тракториста-машиніста гр. гр. ОСОБА_6 та інформація про посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , відсутня.

01.03.2024 старшим дізнавачем СД ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , - видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження №0000064 від 01.03.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що по вул. Коперніка, 15 в м. Костопіль Рівненського району Рівненської області.

Таким чином, майно, що належить арештувати є посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , перебуває у власності гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Дізнавач, зазначає, що у даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є доказом кримінального правопорушення, необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам. Арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаних речових доказів.

Дізнавач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, просив суд розгляд клопотання здійснювати у його відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесу в судове засідання не з`явилися та вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що сектором дізнання відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000064 від 01.03.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2024 року до чергової частини відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення поліцейського СРПП відділення поліції №2 Рівненського РУП ОСОБА_5 про те, що 01.03.2024 року близько 14:40 год. по вул. Мисливська в с. Суськ, Рівненського району Рівненської області, було зупинено транспортний засіб - трактор «МТЗ-82» з д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який під час пред`явлення документів працівнику поліції, використав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане на своє ім`я, яке містить ознаки підробки.

01.03.2024 року, старшим дізнавачем СД відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській капітаном поліції ОСОБА_3 , проведено огляд місця події - ділянки узбіччя дороги вул. Мисливська в с. Суськ, Рівненського району Рівненської області, неподалік житлового господарства №19, під час якого гр. ОСОБА_6 , надав для огляду та вилучення посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого на його ім`я, яке містить ознаки підробки. У подальшому посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщено до спец, пакету «Національна поліція України» WAR 1075964 та вилучено до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Під час перевірки, з використанням поліцейської бази даних «ІПНП» встановлено, що інформація про видання посвідчення тракториста-машиніста гр. гр. ОСОБА_6 та інформація про посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , відсутня.

Згідно постанови про визнання та прилучення речових доказів від 01 березня 2024 року визнано та прилучено у кримінальному провадженні № 0000064 від 01.03.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в якості речового доказу посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є доказом кримінального правопорушення, необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам. Арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаних речових доказів.

Також, отримання вказаних речей має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню до матеріалів кримінального провадження для подальшого використання, як доказ.

Окрум того, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , саме по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Зокрема необхідності проведення експертиз. Арешт вказаного майна проводиться з метою проведення об`єктивного, повного, всебічного досудового розслідування.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке перебуває у власності гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача СД ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1