Справа № 577/1456/24
Провадження № 1-кс/577/576/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 10.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2024 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 дозволу дозвіл на тимчасовий доступ до документів (шляхом отримання копії) оператора телекомунікаційного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю фактичного отримання інформації за адресою: АДРЕСА_2 , що містить відомості про абонентські номера НОМЕР_1 , із зазначенням адрес розташування та номерів базових станцій, типу з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, дата, час та тривалість з`єднань абонента у період часу з 00.00 год. 09.03.2024 по 00.00 год. по час винесення ухвали.

За наявності документації про укладання угоди (договору) надати копії відповідних документів.

Клопотання обґрунтовує тим, що 09.03.2024 близько 13 год невідома особа, представляючись працівником служби безпеки банку телефонувала з номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_1 та під приводом несанкціонованого доступу до карток потерпілої ОСОБА_21 , отримала від неї шляхом шахрайства персональні відомості про її банківські картки та карти її чоловіка ОСОБА_22 , таким чином заволодівши грошовими коштами з банківських карток № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 на суму 9500 грн. та з банківських карток її чоловіка № НОМЕР_8 на суму 27700.

Допитана потерпіла ОСОБА_21 , пояснила, що 09.03.2023 року близько 13:00 год. зателефонували невідома особа з невідомого номеру телефону НОМЕР_2 , яка представилась працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомила, що списують грошові кошти, але з якої саме картки він не повідомив. Але вона сама йому повідомила, що має одну банківську картку номер якої являється № НОМЕР_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також назвала пін-код від картки так, як він попрохав його вказати для заміни на інший. Назвавши всі банківські дані вище вказаною картки, в неї запити Чи ще маю якісь банківські картки, для того щоб не було шахрайських дій тому замінити пін-код та застрахувати. В подальшому в ході телефонної розмови потерпіла назвала йому дві банківські картки чоловіка ОСОБА_22 , а саме № НОМЕР_10 та № НОМЕР_6 , які належать ІНФОРМАЦІЯ_3 , потім назвала банківську картку своєї матері ОСОБА_23 , також для замінити пін-коду та застрахування, номер банківської картки являється № НОМЕР_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході телефонної розмови для підтвердження дій на її номер телефону НОМЕР_12 надходили цифрові коди від PrivatBank у вигляді смс-повідомлень, а саме: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , всі коди вона йому повідомляла. Виконавши всі дії телефонна розмова закінчилась. На далі остання вирішила перевірити всі вище зазначені банківські картки через додаток ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , та виявила, що з карток номера яких: № НОМЕР_9 списано грошові кошти в розмірі 18 000 гривень, з картки № НОМЕР_10 списано 100 гривень, № НОМЕР_6 списано 9400 гривень, та з картки № НОМЕР_11 списано 200 гривень, в загальній сумі 27 700 гривень. Потерпіла зазначила, що на даний час картки всі заблоковані, доступу до мобільних додатків не має. Та доповнила, що невідома особа, яка представилась працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 телефонувала їй з різних номері, а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_1 .

Вказаний номер стаціонарного НОМЕР_1 обслуговує оператор мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Офіс установи знаходиться в АДРЕСА_3 , з можливістю фактичного отримання інформації за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації належить до охоронюваної законом таємниці.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 10.03.2024 року відомості про вчинення злочину внесено до ЄРДР за № 0000326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 (а.с.4).

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у вказаних відомостях містяться дані про спілкування потерпілої з підозрюваним, а також інформація про місце знаходження вказаних абонентів.Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні дізнавача та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 10.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України задовольнити.

Надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (шляхом отримання копії) оператора телекомунікаційного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю фактичного отримання інформації за адресою: АДРЕСА_2 , що містить відомості про абонентські номера НОМЕР_1 , із зазначенням адрес розташування та номерів базових станцій, типу з`єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, дата, час та тривалість з`єднань абонента у період часу з 00.00 год. 09.03.2024 по 00.00 год. по 22.03.2024.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1