УХВАЛА

16 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 362/1627/22

провадження № 51 - 6924 км 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну потерпілої ОСОБА_4 на ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2023 року та Київського апеляційного суду від 3 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК.

встановив:

Як убачається з матеріалів провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області вперше був направлений до місцевого суду 28 квітня 2020 року, в межах строку, передбаченого ст.219 КПК, і в цей же день отриманий судом.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 9 грудня 2020 року за клопотанням прокурора обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення недоліків, а саме для уточнення анкетних даних обвинуваченого ОСОБА_5 (неправильно зазначено ім`я).

Відповідно до вимог ст. 28 КПК під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, за загальним правилом, не відновлює перебіг строку досудового розслідування, сторона обвинувачення згідно з вимогами ч. 2 ст. 113 КПК повинна здійснити відповідні процесуальні дії та виправити встановлені судом недоліки вказаних документів «без невиправданої затримки», тобто протягом розумного строку, який у кожному конкретному випадку має визначатися індивідуально, але, як правило, має обраховуватися днями, а не місяцями чи роками.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, після усунення недоліків 31 січня 2022 року прокурором повідомлено про завершення досудового розслідування та стороні захисту відкрито матеріали.

31 січня 2022 ухвалою слідчого судді за клопотанням прокурора обвинуваченим та їх захисникам встановлено строк ознайомлення з матеріалами справи до 16 березня 2022 включно.

Разом з тим, усунувши недоліки, прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратурилише 19 травня 2022 року було складено новий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , який 20 травня 2022 року було скеровано до суду.

Відтак, у цьому провадженні усунення недоліків попереднього обвинувального акта тривало понад рік, що навряд чи узгоджується з обов`язком вчиняти процесуальні дії в розумний строк, як того вимагає ч. 1 ст. 28 КПК.

Ухвалою районного суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.

Вищевикладене свідчить про неналежне ставлення до виконання службових обов`язків прокурорами, які підтримували державне обвинувачення вищезазначеного кримінального провадження в суді першої інстанції.

Постановою Верховного Суду від 16 квітня 2024 року за касаційною скаргою потерпілої рішення судів попередніх інстанцій скасовані і призначено новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

Враховуючи позицію Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 14 червня 2021 у справі №686/9636/18 (провадження № 51-6276кмо19) про можливість ухвалення рішень, які не пов`язані із суттю кримінального провадження або з його забезпеченням, проте, зумовлені позитивним впливом на ефективність здійснення правосуддя у конкретному кримінальному провадженні та забезпеченням конституційного права на судовий захист, гарантований ст. 55 Конституції України, колегія суддів вважає за можливе ухвалити рішення, яке не пов`язане із суттю кримінального провадження або з його забезпеченням, проте має сприяти подальшому позитивному впливу на ефективність здійснення досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне довести до відома керівника Київської обласної прокуратури про встановлений Верховним Судом факт неналежного виконання службових обов`язків прокурорами, які здійснювали нагляд за проведенням досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000152 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК, з метою вжиття дієвих заходів щодо недопущення в подальшому аналогічних порушень.

Керуючись ч. 2 ст. 369 КПК, Суд

постановив:

Довести до відома керівника Київської обласної прокуратури про встановлені Верховним Судом факти неналежного виконання службових обов`язків прокурорами, які здійснювали нагляд за проведенням досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000152, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК, з метою їх недопущення в майбутньому та вжиття з цього приводу відповідних заходів реагування.

Про вжиті заходи повідомити Верховний Суд у місячний термін.

Копію даної ухвали направити до Київської обласної прокуратури - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3