Справа № 712/5371/24
Провадження № 1кс/712/2361/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заступника начальника слідчого відділу УСБУ в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000043 від 13.02.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся заступник начальника слідчого відділу УСБУ в Черкаській області підполковник юстиції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивує тим, що Слідчим відділом Управління СБ України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Харкова Харківської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором, спрямованої на підтримку держави-агресора, та поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування та визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, будучи прихильницею так званого «русского мира» та підтримуючи завойовницьку політику, здійснювану рф щодо України, діючи всупереч інтересам Національної безпеки України та її народу, о 19 годині 37 хвилин 31 січня 2024 року, використовуючи власний акаунт ІНФОРМАЦІЯ_2 у соціальній мережі «ВКонтакте» ініціативно звернулась із пропозицією надання нею інформації щодо обстановки у місті Харкові до громадянина рф ОСОБА_6 .

У той же день ОСОБА_6 , діючи від імені країни-агресора російської федерації, у ході спілкування із ОСОБА_5 з використанням належного йому акаунту соціальної мережі «Вконтакте» за вебадресою сторінки ІНФОРМАЦІЯ_3 запропонував змінити спосіб зв`язку. Так, ОСОБА_6 , з метою отримання інформації та подальшого конспіративного спілкування з ОСОБА_5 , запропонував подальше спілкування проводити в підконтрольному спецслужбам російської федерації інтернет-месенджері «Telegram».

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з ідеологічних мотивів і мотивів несприйняття діючої української влади та схвалення політики країни-агресора, направленої на захоплення російськими військами АДРЕСА_3 та завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, на прохання ОСОБА_6 , у період з 31 січня 2024 року по принаймні 02 квітня 2024 року, з використанням належного їй бакаутна «Надежда (nadyaartyomenko)» в інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрованого на належний їй номер мобільного телефону НОМЕР_1 , займалась збором і передачею (поширенням) цьому російському журналісту, залученому до проведення країною - агресором російською федерацією інформаційних операцій проти України, відомостей про: проведення мобілізаційних заходів на території міста Харкова; наявність конфліктних відносин між цивільним населенням, владою та військовими; ставлення місцевих мешканців до російської федерації; діяльність правоохоронних органів міста Харкова, в тому числі і щодо розміщення блокпостів та проведення контрдиверсійних заходів; діяльність органів місцевої влади; настрої мешканців міста з урахуванням поширення інформації про можливий наступ російських окупаційних військ на території Харківської області; діяльності систем ППО; а також наслідків нанесення зс рф ракетних ударів по місту Харкову.

24 квітня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 1, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Санкція злочинів, передбачених ч. 6 ст. 111-1 і ч. 3 ст. 436-2 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваної.

Слідчий ОСОБА_3 скерував заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Управління СБ України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

24 квітня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 6 ст. 111-1, ч. 1, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Санкція злочинів, передбачених ч. 6 ст. 111-1 і ч. 3 ст. 436-2 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 05.04.2024 № 373053915 підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на праві приватної власності належить об`єкт нерухомого майна - квартира за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 3788383).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене майно.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотаннязаступника начальника слідчого відділу УСБУ в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000043 від 13.02.2024 року - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 3788383), яка на праві власності належать підозрюваній за ч. 6 ст. 111-1, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України у кримінальному провадженні № 0000043 від 13.02.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заборонити відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна.

Виконання даної ухвали доручити заступнику начальника слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаські області підполковнику юстиції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1