1Справа № 335/4695/24 1-кс/335/1777/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 24 квітня 2024 року за ч. 4 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 24 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється ГУНП в Запорізькій області, в обгрунтування якого зазначено наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2024, приблизно о 09:00 годині, водій ОСОБА_4 (військовослужбовець ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 ), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Аudi А6», реєстраційний номер НОМЕР_2 (литовська реєстрація) здійснював рух по автодорозі «Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь» зі сторони м. Оріхів у напрямку м. Запоріжжя. В цей час у зустрічному напрямку здійснював рух автомобіль «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 . В салоні автомобіля в якості пасажирів перебували ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Під час руху, поблизу с. Преображенка, водій ОСОБА_4 змінив напрямок руху вліво, виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого допустив зіткнення із зустрічним автомобілем «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_3 . В результаті ДТП пасажир автомобіля «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 , загинув на місці пригоди, а пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до лікарні, де цього ж дня померла. Після ДТП водій автомобіля «Аudi А6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 покинув місце пригоди та через деякий час його було затримано неподалік від місця ДТП.

24 квітня 2024 року було проведено обшук автомобіля «Аudi А6», реєстраційний номер НОМЕР_2 (литовської реєстрації), який знаходився на місці ДТП з пошкодженнями кузова, в ході якого було виявлено та вилучено: 1) подушку безпеки водія; 2) подушку безпеки переднього пасажира; 3) ключ запалення автомобіля; 4) чоловічу куртку чорного кольору; 5) мікрочастки з водійського сидіння; 6) мікрочастки з переднього пасажирського сидіння; 7) змив з керма автомобіля; 8) змив з важеля КПП; 9) змив з важелю ручних гальм; 10) змив з внутрішньої ручки відкривання водійських дверей; 11) змив з внутрішньої ручки відкривання передньої пасажирської двері; 12) змив речовини бурого кольору з обшивки салону в районі водія; 13) змив з кнопки склопідіймача водійської двері; 14) ключ з брелком «Ауді».

Посилаючись на те, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт вищезазначеного майна.

Слідчий підтримав клопотання про арешт майна, про що подав відповідну заяву.

Володілець вилученого майна у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу технічними засобами, на підставі наданих матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, та слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 24.04.2024 року в ході обшуку автомобіля «Аudi А6», реєстраційний номер НОМЕР_2 (литовської реєстрації), наступне майно:

1) подушку безпеки водія;

2) подушку безпеки переднього пасажира;

3) ключ запалення автомобіля;

4) чоловічу куртку чорного кольору;

5) мікрочастки з водійського сидіння;

6) мікрочастки з переднього пасажирського сидіння;

7) змив з керма автомобіля;

8) змив з важеля КПП;

9) змив з важелю ручних гальм;

10) змив з внутрішньої ручки відкривання водійських дверей;

11) змив з внутрішньої ручки відкривання передньої пасажирської двері;

12) змив речовини бурого кольору з обшивки салону в районі водія;

13) змив з кнопки склопідіймача водійської двері; 14) ключ з брелком «Ауді».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1