overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 червня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисників обвинуваченого - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129, за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2020 року щодо ОСОБА_9 , яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 ), раніше не судимий,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_9 визначено рахувати з дня приведення даного вироку до виконання.

Цивільний позов КП «Луцька міська клінічна лікарня» до обвинуваченого ОСОБА_9 задоволено.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь КП «Луцька міська клінічна лікарня» () витрати на лікування ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у сумі 133 556 гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 до ОСОБА_9 про стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_14 моральну шкоду в сумі 300 000 гривень та 5 000 гривень витрат на правничу допомогу.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 118 610 гривень 06 копійок та моральну шкоду в сумі 300 000 гривень, а всього 418 610 гривень 06 копійок та 5 000 гривень витрат на правничу допомогу.

Вироком суду вирішено питання речових доказів, процесуальних витрат та арешту майна.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 - задовольнити повністю.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_9 скасувати та призначити новий розгляд даного кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 25 хв. 05 червня 2024 року.

Головуючий

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2147/24 Номер провадження 11-кп/814/1676/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 червня 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження № 11-кп/814/1676/24 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21.05.2024 року ,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 04.06.2024 року мене визначено головуючим суддею по кримінальному провадженню № 11-кп/814/1676/24 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 21.05.2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на незаконне тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, засуджений ОСОБА_3 звернувся до місцевого суду зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України. Скарга, згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 20.05.2024 розподілена для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 ( справа № 545/2147/24, 1-кс/545/69/24)

Слідчий суддя, відкрила провадження по скарзі та розглянула її по суті.

На судове рішення засуджений подав апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду разом з матеріалами судового провадження та зареєстрована помилково , як апеляційна скарга у кримінальному провадженні ( 11-кп).

Враховуючи наведене, провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 21.05.2024 року підлягає поверненню до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 35 КПК УКраїни, суддя апеляційного суду,-

У Х В А Л И В :

Провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 21.05.2024 року ( справа № 545/2147/24) передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/8538/24
УХВАЛА

Іменем України

05.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги тимчасово виконуючого обов`язки помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи молодшого сержанта ОСОБА_2 , поданої в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчогодругого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-

ВСТАНОВИВ:

Тимчасово виконуючий обов`язки помічника командира військової частини НОМЕР_1 з правової роботи молодший сержант ОСОБА_3 , звернувся до суду, зі скаргою в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчогодругого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 06.06.2024 року на 10 годину 30 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/199/24
"04" червня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна,
в с т а н о в и в:
В зв`язку з тим, що на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, оголошується її вступна та резолютивна частини.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна - задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст даної ухвали буде проголошено 10.06.2024 о 16:55.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 752/7608/19
Провадження №: 1-кп/752/347/24
У Х В А Л А

04.06.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що про час та місце проведення судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився і про поважність причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце проведення судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 було повідомлено у порядку, встановленому ст. 135 КПК України, однак в судове засідання він не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 350 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 повторно.

Керуючись ст. ст. 140, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 , здійснити привід в судове засідання, призначене на 15 годину 30 хвилин 28 серпня 2024 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення у суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/4463/24
УХВАЛА

06.06.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000325 від 19.03.2024 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2024 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000325 від 19.03.2024 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000325 від 19.03.2024 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11:00 годину 10.06.2024 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 646/6219/24
№ провадження 1-кс/646/1726/2024
УХВАЛА

05.06.2024 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000335 від 20.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в умовах воєнного стану, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000335 від 20.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в умовах воєнного стану.

Перевіривши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 615-1 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 2, 615-1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням прокурора Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000335 від 20.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в умовах воєнного стану.

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000335 від 20.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в умовах воєнного стану, на 14.06.2024 року о 13:00 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/4707/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/807/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 грудня 2023 року, -

УСТАНОВИЛА:

До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор у кримінальному провадженні відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.

Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржено.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 27 грудня 2023 року щодо ОСОБА_6 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/3596/23 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1501/24 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.361 ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 23.04.2024 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 31.05.2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 23.04.2024 року стосовно ОСОБА_3 на 11-00 годину 18.06.2024 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 14).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-в/127/335/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення.

В судовому засіданні представник Вінницької ВК № 86 ОСОБА_4 клопотання не підтримав, вважає, що засуджений не заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 просив суд задовольнити його клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 засуджений вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23.10.2021 року за ч. 1 ст. 187 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Станом на час розгляду клопотання засуджений відбув 2/3 строку покарання.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Як вбачається із матеріалів особової справи до засудження ОСОБА_5 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, однак після звільнення з місць позбавлення волі знову скоював нові злочини. Наведене свідчить про значну суспільну небезпеку ОСОБА_5 та схильність останнього до скоєння злочинів.

За час відбування покарання ОСОБА_5 притягався до дисциплінарної відповідальності, відомості про працевлаштування засудженого в установі та про його сумлінне ставлення до праці в справі відсутні.

За таких обставин, враховуючи, що питання про можливість умовно-дострокового звільнення є правом, а не обов`язком суду, доказів того, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення суду не надано, суд вважає, що у клопотанні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 314/1815/24
Провадження № 1-кп/314/512/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.06.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Приморського відділу Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 30.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Приморського відділу Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 30.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня проголошення ухвали. Якщо її проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.06.2024 о 16 годині 05 хвилин.

Суддя ОСОБА_1

04.06.2024
Провадження № 1-кп/337/109/2024
УХВАЛА

05 червня 2024 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3

05.06.2024 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення адвоката на окрему процесуальну дію обвинуваченому ОСОБА_3 , у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через хворобу.

Розгляд справи призначений на 06 червня 2024 року на 13 годину 00 хвилин.

З урахування того, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 закінчується 16 червня 2024 року, суд вважає за необхідне вирішити питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника на окрему процесуальну дію.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи необхідність розгляду судом клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника із числа адвокатів Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги на окрему процесуальну дію розгляд судом клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 52, 53, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги на окрему процесуальну дію.

Судове засідання по справі призначено на 06 червня 2024 року на 13 годину 00 хвилин.

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття на 06 червня 2024 року на 13 годину 00 хвилин, до Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, каб. 4-б.

Копію ухвали направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1