справа № 179/621/24
провадження № 1-кс/179/117/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 1 НРВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000083 внесеного 30.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000083 внесеного 30.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У своєму клопотанні слідчий посилається на те, що 29.03.2024 о 11:00 год. водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21063», рухаючись по а/д О040410 зі сторони центру смт. Магдалинівка в напрямку с. Дубравка, де на 45 км+400 м в ході руху під час зміни напрямку руху повороту ліворуч на АЗС «Міка» не надав переваги у русі транспортному засобу Volkswagen Golf з р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,яка рухалась у зустрічному в результаті чого допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом.

Внаслідок ДТП водій ОСОБА_6 попередньо отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої руки зі зміщенням, та яка госпіталізована до Магдалинівської ЦЛ.

За даним фактом 30.03.2024 було розпочато кримінальне провадження № 0000083, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця події, яке розташоване на 45 км +400м автодороги О040410 сполучення "Дніпро-Магдалинівка-Котовка" Новомосковського було оглянуто та вилучено до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ВП № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований по вул. Центральній, 112, смт. Магдалинівка, легковий автомобіль марки ВАЗ-21063" реєстраційний державний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 07.11.2018 року належить ОСОБА_7 , та має VIN № НОМЕР_4 , а також транспортний засіб марки Volkswagen Golf реєстраційний державний номер

НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу

НОМЕР_5 від 14.09.2023 року належить ОСОБА_6 , та має

VIN № НОМЕР_6 .

30.03.2024 року вилучені в ході огляду речі, а саме: легковий автомобіль марки ВАЗ-21063" реєстраційний державний номер НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 07.11.2018 року належить ОСОБА_7 , та має VIN № НОМЕР_4 , а також транспортний засіб марки Volkswagen Golf реєстраційний державний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 14.09.2023 року належить ОСОБА_6 , та має VIN № НОМЕР_6 на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України у кримінальному провадженні № 0000083 визнано речовими доказами.

Вилучені речі та предмети, являється у вказаному кримінальному проваджені речовими доказами, та потрібні надалі для проведення слідчих дій, а саме проведення судових експертиз.

За своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення. У зв`язку з чим виникла необхідність здійснити їх арешт на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 100 КК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно норми ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав, прохав суд його задовольнити.

Слідчий слідчого відділення ВП № 1 НРВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку із службовою зайнятістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вислухавши прокурора, дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 1 НРВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000083 внесеного 30.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт вилучених в ході огляду місця ДТП від 29.03.2024 року, що проводився на 45 км., + 400 м., а/д О040410 зі сполученням «Дніпро-Магдалинівка-Котовка» Новомосковського району Дніпропетровської області, наступних речових доказів:

- Транспортний засіб ВАЗ-21063" реєстраційний державний номер

НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу

НОМЕР_3 від 07.11.2018 року належить ОСОБА_7 , та має

VIN № ХТА210630F1365123.

- Транспортний засіб Volkswagen Golf реєстраційний державний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу

НОМЕР_5 від 14.09.2023 року належить ОСОБА_6 , та має

VIN № НОМЕР_6 .

Передбачити заборону для осіб, у володінні яких перебувало майно, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його, в іншому випадку його використання може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, що є знаряддям кримінального правопорушення та може перешкодити кримінальному провадженню.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, потерпілим його представником протягом п`яти діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання ухвали слідчого судді.

Слідча суддя ОСОБА_1