КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 28.03.2024,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 28.03.2024 залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що заява ОСОБА_5 не містить викладу відповідних фактичних обставин та ознак об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, зокрема які саме посадові особи причетні до вчинення правопорушення та в чому полягали протиправні дії чи бездіяльність таких осіб.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану ним скаргу у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Зокрема вказує, що положення ч.4 ст.214 КПК України є імперативними і обов`язок слідчого чи прокурора на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не вимагає оцінки заяви на предмет наявності ознак складу злочину. Стверджує, що його заява містить всі необхідні відомості, що підлягають внесенню в ЄРДР, а також наведено докази, які підтверджують реальність події кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається із змісту ст.214 КПК України реєстрація заяви або повідомлення про злочин здійснюється шляхом внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань серед інших відомостей повинен бути внесений короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведений потерпілим або заявником.

Отже заява або повідомлення потерпілого або заявника про злочин повинні містити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Проте, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, не містить даних про вчинення діяння, яке містить ознаки злочину та є суспільно небезпечним.

Зокрема, у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 просить внести відомості до ЄРДР щодо посадових осіб Офісу Генерального прокурора за ч.2 ст. 382 КК України у зв`язку з невиконанням ними рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №826/20158/14 про стягнення коштів з Офісу Генерального прокурора.

Разом з тим, із вказаної скарги вбачається, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 25.08.2022 перебуває на виконанні у Державній казначейській службі України.

Таким чином, заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення є суперечливою за змістом та не дає можливості зрозуміти у чому полягає незаконність дій посадових осіб Офісу Генерального прокурора, та яким чином вони можуть бути відповідальними за невиконання судового рішення, яке передано на виконання іншому державному органу.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 28.03.2024, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3