Справа № 216/4530/24
Провадження № 1-кс/216/1429/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про арешт майна

27 червня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0001363 від 24.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке мотивоване таким.

24.06.2024 приблизно в 05 годин 50 хвилин водій ОСОБА_4 керуючи технічно справним вантажним автомобілем «DAF XF95.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з спеціальним напівпричепом «CHEREEAU CD 285 GA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Нікопольське шосе, з боку вул. Вокзальної, в напрямку вул. Прокатників, в Металургійному районі м. Кривого Рогу. В цей час по проїзній частині пр. Металургів з боку вул. Вадима Гурова, в напрямку вул. Криворіжсталі в Металургійному районі м. Кривого Рогу рухався автобус «Рута СПВ-20» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по міському маршруту №210 «м-н. Східний-3 НКГЗК» з пасажирами. Водій ОСОБА_4 наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг з пр. Металургів в Металургійному районі м. Кривого Рогу, повинен був діяти відповідно до п.п. 2.3 (б); 16.11 і дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України. Однак, водій ОСОБА_4 діючи зі кримінальною протиправною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, шляхом не надання переваги в русі водієві маршрутного автобусу «Рута СПВ-20» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по проїзній частині пр. Металургів, в Металургійному районі, м. Кривого Рогу, а саме по головній дорозі позначеній дорожнім знаком 2.3 Правил дорожнього руху України, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б); 16.11 і дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України. В результаті порушення вказаних правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_4 керуючи вантажним автомобілем «DAF XF95.480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з спеціальним напівпричепом «CHEREEAU CD 285 GA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, та не надав переваги в русі автобусу «Рута СПВ-20» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині пр. Металургів, в Металургійному районі, м. Кривого Рогу, в наслідок чого відбулося зіткнення даних транспортних засобів. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири маршрутного автобусу «Рута СПВ-20» реєстраційний номер НОМЕР_2 отримали тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування встановлено, що транспортним засобом на якому було скоєно ДТП є автобус «РУТА СПВ-20», реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 06.05.2021 ТСЦ 1248 належить ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Автомобіль «РУТА СПВ-20», реєстраційний номер НОМЕР_2 , був вилучений під час огляду дорожньо-транспортної пригоди.

24 червня 2024 року автомобіль «РУТА СПВ-20», реєстраційний номер НОМЕР_2 було визнано в якості речового доказу в кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Враховуючи те, що на автомобілі «РУТА СПВ-20», реєстраційний номер НОМЕР_2 було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, він сам по собі є речовим доказом. В ході досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизу об`єктом дослідження якої може бути цей транспортний засіб, провести за допомогою саме цього транспортного засобу слідчий експеримент, чи інші слідчі дії, а його використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на ньому.

У судове засідання прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі.

Користувач майном водій ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема на рухоме майно.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього прокурором документами, а саме:

1.Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001363 від 24.06.2024 року;

2.Копією протоколу огляду місця ДТП від 24.06.2024 року;

3.Копією постанови про визнання речових доказів від 24.06.2024 року.

4.Копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу

За встановлених обставин слідчий суддя погоджується з наведеними прокурором підставами для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що на транспортному засобі, а саме автомобілі «РУТА СПВ-20», реєстраційний номер НОМЕР_2 , було скоєно дорожньо-транспортну пригоду, то він сам по собі є речовим доказом, у зв`язку із чим в ході проведення досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність у проведенні судових експертиз, а саме експертизи технічного стану об`єктом дослідження якої буде даний автомобіль, окрім цього також може виникнути потреба провести за допомогою саме вказаного транспортного засобу слідчий експеримент або інші слідчі дії, а також судові експертизи, а використання даного рухомого майна, його ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення які маються на автомобілі.

Також, не виключена можливість умисного відновлення пошкодженого транспортного засобу з метою приховування слідів кримінального правопорушення.

При цьому слідчим суддею враховуються вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на наведене, виходячи із загальних засад кримінального провадження, з метою забезпечення збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, враховуючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0001363 від 24.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автобус «РУТА СПВ-20», реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 06.05.2021 ТСЦ 1248 належить ОСОБА_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заборонити власнику та довіреним (уповноваженим) ним особам користуватись, розпоряджатись, а також відчужувати автомобіль «РУТА СПВ-20», реєстраційний номер НОМЕР_2 до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1