overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
10.05.24 Справа № 469/765/24
1-кс/469/59/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2024 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, -
в с т а н о в и л а:
У тексті ухвали допущено описку, помилково вказано, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, замість ч. 1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и л а:
Виправити допущену описку в тексті ухвали слідчого судді від 10 травня 2024 року у справі № 469/765/24 (1-кс/469/59/24), зазначивши, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.
Слідчий суддя:
Справа № 720/76/24
Провадження № 1-кс/720/117/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004911 від 27 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ № 4 (м. Новоселиця) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004911 від 27 грудня 2023 року про проведення обшуку в житлі та іншому володінні по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та підписано до 13 травня 2024 року.

Слідчий суддя

Новоселицького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 482/494/24
Номер провадження 1-кс/482/195/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Нова Одеса

Слідчій суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту, підозрюваній ОСОБА_4 та її захисникам строку для ознайомлення з матеріалами у кримінальному провадженні № 0000250 від 21.07.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1, ч.4 ст. 358 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено до 14.05.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 75-83 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту, підозрюваній ОСОБА_4 та її захисникам строку для ознайомлення з матеріалами у кримінальному провадженні № 0000250 від 21.07.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1, ч.4 ст. 358 КК України задовольнити частково.

2. Встановити стороні захисту, підозрюваній ОСОБА_4 та її захисникам, строк в 7 (сім) днів для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000250 від 21.07.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч. 2 ст. 364-1, ч.4 ст. 358 КК України, одночасно роз`яснивши, що після його спливу сторони досудового розслідування вважаються такими, що реалізували своє право на доступ і відкриття їм матеріалів кримінального провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1784/24 Справа № 215/7881/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 травня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 14 березня 2024 року,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

підготовчі дії по розгляду апеляційної скарги прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 14 березня 2024 року, закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 16 травня 2024 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Героїв-підпільників, 31.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 577/2539/24
Провадження № 1-кс/577/878/24
У Х В А Л А
"10" травня 2024 р. м.Конотоп
Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:
09.05.2024 року до Конотопського міськрайонного суду надійшла скарга засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга подана належною особою і за підсудністю підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.
Буринським районним судом Сумської області ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі, тому на даний час знаходиться у СІЗО м.Суми.
З метою дотримання прав засудженого щодо безпосередньої участі у судовому засіданні ОСОБА_2 слід тимчасово залишити в Сумському СІЗО для подальшого етапування до Конотопського міськрайонного суду.
Керуючись: ст.ст. 110, 303, 304, 306, 372 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Конотопської окружної прокуратури Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 13 год. 30 хв. 14 травня 2024 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. 10, про що повідомити заявника та керівника Конотопської окружної прокуратури, направивши останньому копії скарги та долучених до неї документів.
Зобов`язати керівника Конотопської окружної прокуратури надати суду для огляду матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.
Засудженого ОСОБА_2 , тимчасово залишити у Сумському слідчому ізоляторі для етапування до Конотопського міськрайонного суду з метою розгляду його скарги на бездіяльність Конотопської окружної прокуратури.
Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» у встановленому порядку етапувати ОСОБА_2 до Конотопського міськрайонного суду на вказану дату.
Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 631/726/24
Провадження № 1-кп/615/83/24
У Х В А Л А

10 травня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 17.04.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області з Харківського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.

Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Відкрите підготовче судове засідання провести судом з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000009 від 17.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 14 травня 2024 о 12 год 00 хв у приміщенні Валківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/8014/23
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції

10 травня 2024 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001044 від 16 березня 2023 року з року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 111-1 КК України. Cудове засідання призначено на 09 годину 00 хвилин 10 травня 2024 року.

При повідомлення прокурора та захисника про час та дату розгляду кримінального провадження останні вислови ли бажання приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у строки визначені КПК України, для забезпечення участі прокурора та захисника у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів із використанням сервісу ВКЗ.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на прокурора. та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити в режимі відеоконференції розгляд судового засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001044 від 16 березня 2023 року з року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України призначеного на 09 годину 00 хвилин 10 травня 2024 року, в режимі дистанційного судового провадження шляхом проведення відеоконференції за допомогою власних технічних засобів прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 із використанням сервісу ВКЗ.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/8271/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Ужгороді ) Територального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 25.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст..27 ч.2 ст.365 КК України, про застосування запобіжого заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 09.05.2024 року надійшло клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Ужгороді ) Територального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові ОСОБА_2 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 25.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст..27 ч.2 ст.365 КК України, про застосування запобіжого заходу у виді тримання під вартою.

До початку судового розгляд 09.05.2024 року від прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що заявник має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі й на подачу клопотання , та на час розгляду клопотання прокурор не підтримує таке, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність залишення без розгляду зазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Ужгороді ) Територального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Львові ОСОБА_2 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000535 від 25.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст..27 ч.2 ст.365 КК України, про застосування запобіжого заходу у виді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
10.05.2024
Справа № 331/6852/23
Провадження № 1-кп/331/507/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

10 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 01.09.2023 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на виконання ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду від 19.03.2024 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 01.09.2023 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити на 12 липня 2024 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , представника ТОВ «Гилель» ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/261/2024
УХВАЛА
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вказане вище кримінальне провадження, по якому триває розгляд.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 вибув 15.04.2024 з ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» до ДУ «Синельниківська виправна колонія №94» .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що судове засідання необхідно призначити у режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення,у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень проти цього обвинуваченого.
Зважаючи на те, обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Синельниківська виправна колонія №94», з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, дотримання розумних строків, суд дійшов до висновку про необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Провести судове засідання по розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 12.00 годину 17.06.2024 р., в режимі відеоконференції з Державною установою «Синельниківська виправна колонія №94».
Копію ухвали направити до ДУ «Синельниківська виправна колонія №94» для забезпечення відеозв`язку ДУ «Синельниківська виправна колонія №94» з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя о 12.00 годині 17.06.2024 р. для участі обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/735/23
УХВАЛА

09.05.2024 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000029 від 01.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

Справа призначалася до судового розгляду на 09.05.2024 про що обвинувачена ОСОБА_4 була належним чином повідомлена, однак обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжнитй захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого тва/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом на 18 червня 2024 о 10:00 год. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам`янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29; зал № 3.

Виконання ухвали в частині приводу доручити начальнику ВП № 1 Львівського районного відділу поліції № 1 ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Головуючий : ОСОБА_1