УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , представників власників та володільців майна - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 27.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 27.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене 07.06.2024 у ході проведення обшуку на зерновому терміналі ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» (20005502), теперішнє місце здійснення господарської діяльності ТОВ «Аттолло Гранум» (), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на земельних ділянках з кадастровими номерами :07:002:0004, :07:002:0040, :07:002:0041, :07:002:0042, :07:002:0044, в межах географічних координат 46.489122, 30.755199; 46.491511, 30.758987; 46.482236, 30.762320; 46.482627, 30.759256, а саме на:

- товаро - транспортні накладні експортера ТОВ «Афторкс» (код 45382796) та замовника ТОВ «Тріпл Трейдінг» (код 44100216) на 18 аркушах;

- 29 штук морських контейнерів, що заповненні пшеницею, детальна ідентифікація вказаних контейнерів 1. ZYZU 000630 (0), 2. ZYZU 000668 (1), 3. XYZU 112270 (3), 4. ZYZU 000633 (6), 5. ODSU 000133 (2), 6. ZYZU 000655 (2), 7. ODSU 000107 (6), 8. ODSU 000103 (4), 9. ZYZU 000651 (0), 10. XHCU 221384 (4), 11. XHCU 221300 (0), 12. XHCU 221276 (6), 13. XHCU 221286 (9), 14. XHCU 251026 (7), 15. XHCU 251025 (1), 16. ODSU 000137 (4), 17. ODSU 000120 (3), 18. ODSU 000128 (7), 19. XHCU 221176 (0), 20. XHCU 221198 (6), 21. XHCU 250592 (8), 22. XHCU 250572 (2), 23. ODSU 000110 (0), 24.ODSU 000104 (0), 25.XHCU 221222 (0), 26. XHCU 250645 (7), 27. XHCU 251066 (8) 28. XHCU 250666 (8), 29. XHCU 250608 (2);

- кукурудзу у кількості 43 130,574 тон;

- пшеницю у кількості 30 743,998 тон.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 27.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В рамках даного провадження 07.06.2024 проведено обшук на зерновому терміналі ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» (20005502), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у ході якого було виявлено та вилучено продукцію, що перебуває на території зернового терміналу ТОВ «Аттолло Гранум» (44999993), а саме: 29 штук морських контейнерів, що заповненні пшеницею, детальна ідентифікація вказаних контейнерів 1. ZYZU 000630 (0), 2. ZYZU 000668 (1), 3. XYZU 112270 (3), 4. ZYZU 000633 (6), 5. ODSU 000133 (2), 6. ZYZU 000655 (2), 7. ODSU 000107 (6), 8. ODSU 000103 (4), 9. ZYZU 000651 (0), 10. XHCU 221384 (4), 11. XHCU 221300 (0), 12. XHCU 221276 (6), 13. XHCU 221286 (9), 14. XHCU 251026 (7), 15. XHCU 251025 (1), 16. ODSU 000137 (4), 17. ODSU 000120 (3), 18. ODSU 000128 (7), 19. XHCU 221176 (0), 20. XHCU 221198 (6), 21. XHCU 250592 (8), 22. XHCU 250572 (2), 23. ODSU 000110 (0), 24.ODSU 000104 (0), 25.XHCU 221222 (0), 26. XHCU 250645 (7), 27. XHCU 251066 (8) 28. XHCU 250666 (8), 29. XHCU 250608 (2), кукурудзу у кількості 43 130,574 тон та пшеницю у кількості 30 743,998 тон.

Разом з тим, у ході проведеного обшуку на зерновому терміналі в пункті розвантаження транспортних засобів виявлено товаро - транспортні накладні експортера ТОВ «Афторкс» (45382796) та замовника ТОВ «Тріпл Трейдінг» (44100216), що посвідчують прийняття с/г продукції на зберігання до терміналу ТОВ «Аттолло Гранум» ().

Так, на переконання органу досудового розслідування вилучена сільськогосподарська продукція є доказом вчиненого злочину, а тому, 08 червня 2024 року детективом вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000002 від 27.03.2024, про що винесено відповідну постанову.

При цьому, в інший спосіб, ніж накласти арешт на речові докази у вигляді сільськогосподарської продукції, вилученої в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ), які мають доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо забезпечити виконання завдань кримінального провадження. Незастосування даного виду заходу забезпечення суттєво зашкодить кримінальному провадженню, може привести до втрати та знищення речових доказів.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане раніше клопотання підтримав та просив задовольнити із зазначених у ньому підстав. Також додав, що на час проведення обшуку в уповноважених осіб були відсутні документи складського зберігання на вилучену продукцію. При цьому вважав необґрунтованими доводи представників ТОВ «МАРКЕТХАУС УКРАЇНА» та ТОВ «СОТА ІМПАКТ» про те, що вони є добросовісними власниками сільськогосподарської продукції, яка була вилучена під час обшуку. Так прокурор зазначає, що представниками таких товариств не було надано товарно-транспортні накладні, які б засвідчували законність володіння зерном, а наявних у розпорядженні слідства документів не достатньо для висновку про законність підстав перебування зерна на терміналі. Водночас підтвердив, що законність діяльності вказаних суб`єктів господарювання не є предметом дослідження у цьому кримінальному провадженні.

Окрім того, прокурор зазначив, що в ході проведення розслідування були встановлені нові обставини, за якими було зареєстроване нове кримінальне провадження за №0000023 від 14.06.2024. Так, до ЄРДР було внесено інформацію про те, що невстановлені особи, використовуючи реквізити «ризикових» суб`єктів господарської діяльності: ТОВ «Афторкс», ТОВ «Тріпл Трейдінг», ТОВ «ТЕО» в період 2024 року по теперішній час безпідставно вносять до офіційних документів недостовірні відомості щодо виробника та/або постачальника сільськогосподарської продукції з метою їх приховування, чим вчиняють дії, спрямовані на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та сприяють у такому ухиленні суб`єктам господарської діяльності - виробникам та/або постачальникам сільськогосподарської продукції, вказані дії призвели до ухилення від сплати податків у сумі 80 921 808 грн., що є особливо великим розміром, за ознаками за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України. Таке кримінальне провадження об`єднано із кримінальним провадженням №0000002 від 27.03.2024. Також просив долучити протокол огляду про листування службових осіб ТОВ «Аттолло Гранум» з особою, яка контролює ДП «Степове», та Аналітичне дослідження, проведене щодо оцінювання ризиків та/або правопорушень у фінансово-господарській діяльності ТОВ «АФТОРКС» (код 45382796) від 17.06.2024.

Детектив ОСОБА_4 клопотання підтримав та зазначив, що транспортування зерна на вказаний зерновий термінал здійснюється ДП «Степове», при цьому, у ході обшуку керівник ТОВ «Аттолло Гранум» відмовився надавати документи, які б підтверджували право власності на продукцію. У свою чергу, директор ТОВ «Афторкс» є фіктивним, оскільки за грошову винагороду перереєстрував товариство на своє ім`я і останній фактично відношення до господарської діяльності підприємства не має. Так, детектив вважає, що службові особи ТОВ «Аттолло Гранум» навмисно не надали інформацію про власників вилученої продукції, хоча мали листування з особою, яка контролює ДП «Степове». Також вказав, що припускає, що серед вилученого майна може бути майно, яке належить добросовісним володільцям, однак і досі відповідні документи органу досудового розслідування не надано. Жоден власник майна із питанням щодо повернення вилученого майна не звертався. Повідомив, що стосовно групи компаній ПАЕК внесені відомості до ЄДРД.

Представник ТОВ «Аттолло Гранум» адвокат ОСОБА_7 зазначив, що першим власником продукції було ТОВ «Ферко», однак документів на підтвердження надати не може. У свою чергу, вважає, що дане кримінальне провадження не стосується сільськогосподарської продукції, яка зберігалася на терміналі ТОВ «Аттолло Гранум», оскільки у кримінальному провадженні розслідуються обставини придбання та переробки ріпака та соняшника у 2021-2023 роках, в той час як детективами БЕБ України під час проведення обшуку було вилучено іншу сільськогосподарську продукцію, а саме: пшеницю та кукурудзу. Просив не брати до уваги інформацію, яка міститься у аналітичному продукті, оскільки він не є доказом у кримінальному провадженні. При цьому звернув увагу, що в основу аналітичного продукту покладено саме ту продукцію, яка наразі вже експортована, а отже не могла бути вилучена під час обшуку. Дії органу досудового розслідування щодо внесенні нових відомостей до ЄРДР вважає маніпуляцією.

Представник ТОВ «МАРКЕТХАУС УКРАЇНА» адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні вказав, що клопотання прокурора є безпідставним в частині арешту продукції, яка належить ТОВ «МАРКЕТХАУС УКРАЇНА», а постанова детектива про визнання майна речовими доказами в цій частині у даному кримінальному провадженні необґрунтованою. У свою чергу, ТОВ «МАРКЕТХАУС УКРАЇНА» є добросовісним набувачем протиправно вилученої продукції. Так, продукція завезена на зерновий термінал 20.05.2024, а відповідні відомості внесені до ЄРДР стосуються подій 2021-2023 років. Відтак, такий злочин є закінченим і не може стосуватись обставин поставки 20.05.2024 пшениці ТОВ «МАРКЕТХАУС УКРАЇНА». При цьому, наявні у ЄРДР відомості не стосуються діяльності «Маркетхаус». Крім того, посилання сторони обвинувачення на аналітичний продукт є помилковим, оскільки він не є джерелом доказів. Враховуючи наведене, просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на пшеницю, яка належить ТОВ «МАРКЕТХАУС УКРАЇНА», у кількості 19 366 тон.

Представник ТОВ «СОТА ІМПАКТ» адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначила, що кукурудза у кількості 10004 тон, на яку просить накласти арешт прокурор, була ввезена на зерновий термінал у травні 2024 року, отже, до предмету даного кримінального проводження не належить. Відтак, вважає накладення арешту надмірним втручанням у законну господарську діяльність ТОВ «СОТА ІМПАКТ», відомості про яке ЄРДР та матеріали кримінального провадження №0000002 від 27.03.2024 не містять. Враховуючи наведене, просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора в цій частині.

Вислухавши думку учасників провадження, ретельно дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали кримінального провадження, а також надані сторонами провадження документи у судовому засіданні, слідчий суддя прийшла до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з такого.

Так, у ході судового розгляду клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна встановлено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 27.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

14.06.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України за №0000023.

Постановою прокурора від 17.06.2024 зазначені кримінальні провадження об`єднані в одне провадження під №0000002.

В рамках даного провадження 07.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2024 року проведено обшук на зерновому терміналі ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» (20005502), теперішнє місце здійснення господарської діяльності ТОВ «Аттолло Гранум» (), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на земельних ділянках з кадастровими номерами :07:002:0004, :07:002:0040, :07:002:0041, :07:002:0042, :07:002:0044, в межах географічних координат 46.489122, 30.755199; 46.491511, 30.758987; 46.482236, 30.762320; 46.482627, 30.759256, у ході якого було виявлено та вилучено:

- товаро - транспортні накладні експортера ТОВ «Афторкс» (код 45382796) та замовника ТОВ «Тріпл Трейдінг» (код 44100216) на 18 аркушах;

- 29 штук морських контейнерів, що заповненні пшеницею, детальна ідентифікація вказаних контейнерів 1. ZYZU 000630 (0), 2. ZYZU 000668 (1), 3. XYZU 112270 (3), 4. ZYZU 000633 (6), 5. ODSU 000133 (2), 6. ZYZU 000655 (2), 7. ODSU 000107 (6), 8. ODSU 000103 (4), 9. ZYZU 000651 (0), 10. XHCU 221384 (4), 11. XHCU 221300 (0), 12. XHCU 221276 (6), 13. XHCU 221286 (9), 14. XHCU 251026 (7), 15. XHCU 251025 (1), 16. ODSU 000137 (4), 17. ODSU 000120 (3), 18. ODSU 000128 (7), 19. XHCU 221176 (0), 20. XHCU 221198 (6), 21. XHCU 250592 (8), 22. XHCU 250572 (2), 23. ODSU 000110 (0), 24.ODSU 000104 (0), 25.XHCU 221222 (0), 26. XHCU 250645 (7), 27. XHCU 251066 (8) 28. XHCU 250666 (8), 29. XHCU 250608 (2);

- кукурудзу у кількості 43 130,574 тон;

- пшеницю у кількості 30 743,998 тон.

У свою чергу, постановою детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 від 08.06.2024 вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000002 від 27.03.2024 року.

Так, із мотивувальної частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.05.2024 вбачається, що слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ) на земельних ділянках з кадастровими номерами :07:002:0004, :07:002:0040, :07:002:0041, :07:002:0042, :07:002:0044. При цьому, дозволу на вилучення документів, то стосуються господарської діяльності ТОВ «Афторкс» (код 45382796) та ТОВ «Тріпл Трейдінг» (код 44100216), 29 штук морських контейнерів, що заповненні пшеницею, кукурудзу у кількості 43 130,574 тон та пшеницю у кількості 30 743,998 тон. слідчим суддею не надано.

Так, згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Приписами ч. 5 ст. 237 КПК України визначено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Положення ч. 7 ст. 237 КПК України при проведенні огляду уповноважують слідчого, прокурора оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. При цьому, такі речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом з тим, ч. 2 ст. 168 КПК України передбачає, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

У свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, ч. 3 ст. 170 КПК України закріплено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, ч. 11 ст. 170 КПК України встановлює, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому, накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Водночас слідчим суддею враховується, що предметом дослідження у об`єднаному кримінальному провадженні є зокрема і обставини вчинення невстановленими особами, використовуючи реквізити «ризикових» суб`єктів господарської діяльності: ТОВ «Афторкс», ТОВ «Тріпл Трейдінг», ТОВ «ТЕО» в період 2024 року по теперішній час безпідставного внесення до офіційних документів недостовірних відомостей щодо виробника та/або постачальника сільськогосподарської продукції з метою їх приховування, тобто вчинення дій, спрямованих на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та сприянні у такому ухиленні суб`єктам господарської діяльності - виробникам та/або постачальникам сільськогосподарської продукції, вказані дії призвели до ухилення від сплати податків у сумі 80 921 808 грн., що є особливо великим розміром, та кваліфіковані ознаками за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України.

Отже, всупереч твердженням представника ТОВ «Аттолло Гранум» досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні не обмежується виключно подіями, які були відбулись у 2021-2023 роках із такими зерновими культурами як ріпак та соняшник і продуктами їх переробки, а також документальному оформленні таких операцій, що вже завершились, а також і дії, які мають місце у 2024 році та стосуються сільськогосподарської продукції без визначення конкретного виду такої продукції.

Крім того, поза увагою слідчого судді не залишається і той факт, що службовими особами зернового терміналу під час проведення обшуку 07 червня 2024 року не було надано детективам БЕБ України жодних документів про законність походження вилученої сільськогосподарської продукції, та понад це, не надано таких документів і слідчому судді при розгляді клопотання про арешт майна станом на дату ухвалення рішення у справі, а саме на 28 червня 2024 року, а отже слідчий суддя вважає небезпідставними сумніви, які виникли у органу досудового розслідування та прокурора щодо дотримання законодавства України при здійсненні операцій з експорту такої продукції.

Втім слід зауважити, що такі обставини підлягають подальшій ретельній перевірці в ході досудового розслідування, а натомість наразі даються слідчому судді вагомі підстави для висновку про необхідність накладення арешту на таке майно до з`ясування таких обставин.

З огляду на наведене, з метою збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, необхідно накласти арешт частково на вказане у клопотанні прокурора майно, у вигляді заборони використання, розпорядження та відчуження, а саме:

- товаро - транспортні накладні експортера ТОВ «Афторкс» (код 45382796) та замовника ТОВ «Тріпл Трейдінг» (код 44100216) на 18 аркушах;

- 29 штук морських контейнерів, що заповненні пшеницею, детальна ідентифікація вказаних контейнерів 1. ZYZU 000630 (0), 2. ZYZU 000668 (1), 3. XYZU 112270 (3), 4. ZYZU 000633 (6), 5. ODSU 000133 (2), 6. ZYZU 000655 (2), 7. ODSU 000107 (6), 8. ODSU 000103 (4), 9. ZYZU 000651 (0), 10. XHCU 221384 (4), 11. XHCU 221300 (0), 12. XHCU 221276 (6), 13. XHCU 221286 (9), 14. XHCU 251026 (7), 15. XHCU 251025 (1), 16. ODSU 000137 (4), 17. ODSU 000120 (3), 18. ODSU 000128 (7), 19. XHCU 221176 (0), 20. XHCU 221198 (6), 21. XHCU 250592 (8), 22. XHCU 250572 (2), 23. ODSU 000110 (0), 24.ODSU 000104 (0), 25.XHCU 221222 (0), 26. XHCU 250645 (7), 27. XHCU 251066 (8) 28. XHCU 250666 (8), 29. XHCU 250608 (2);

- кукурудзу у кількості 33 126, 463 тон;

- пшеницю у кількості 11 377, 421 тон.

При цьому, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Разом з тим, у ході судового розгляду детективом та прокурором у судовому засіданні не доведено, що пшениця 2-4 класу у кількості 19 366, 577 т, яка належить ТОВ «МАРКЕТХАУС УКРАЇНА», та кукурудза 3 класу в кількості 7000,738 тон та 3003,373 тон, яка належить ТОВ «СОТА ІМПАКТ», мають відношення до даного кримінального провадження, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами. Відтак, постанова детектива від 08.06.2024 про визнання такої сільськогосподарської продукції речовими доказами є формальною та належним чином не обґрунтованою в цій частині.

Так, слідчим суддею враховується, що представниками вказаних товариств були надані документи про законність походження такої зернової продукції, достовірність яких на даній стадії кримінального провадження не викликає сумнівів, а прокурором та детективом не наведено обґрунтованих доводів про неможливість врахування судом таких документів. При цьому слід наголосити, що матеріали кримінального провадження, надані у розпорядження слідчого судді, не містять згадок про такі товариства, а їх діяльність не є предметом дослідження у кримінальному провадженні, про що підтвердили і прокурор та детектив у судовому засіданні.

За таких обставин, клопотання прокурора в частині арешту: пшениці 2-4 класу в кількості 19 366, 577 т, яка належить ТОВ «МАРКЕТХАУС УКРАЇНА»; кукурудзи 3 класу в кількості 7000,738 тон та 3003,373 тон, яка належить ТОВ «СОТА ІМПАКТ» є необґрунтованим, а потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права вказаних осіб, про який йдеться у клопотанні прокурора.

Враховуючи, що під час розгляду клопотання про арешт майна слідчому судді не надано підтвердження щодо необхідності та співмірності накладення арешту на таке майно, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання прокурора в цій частині слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 98, 117, 131, 132, 167, 168, 170-173, 237, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 07 червня 2024 року на зерновому терміналі ТОВ «Олімпекс Купе Інтернейшнл» (), теперішнє місце здійснення господарської діяльності ТОВ «Аттолло Гранум» (), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на земельних ділянках з кадастровими номерами :07:002:0004, :07:002:0040, :07:002:0041, :07:002:0042, :07:002:0044, в межах географічних координат 46.489122, 30.755199; 46.491511, 30.758987; 46.482236, 30.762320; 46.482627, 30.759256, а саме:

- товаро - транспортні накладні експортера ТОВ «Афторкс» (код 45382796) та замовника ТОВ «Тріпл Трейдінг» (код 44100216) на 18 аркушах;

- 29 штук морських контейнерів, що заповненні пшеницею, детальна ідентифікація вказаних контейнерів 1. ZYZU 000630 (0), 2. ZYZU 000668 (1), 3. XYZU 112270 (3), 4. ZYZU 000633 (6), 5. ODSU 000133 (2), 6. ZYZU 000655 (2), 7. ODSU 000107 (6), 8. ODSU 000103 (4), 9. ZYZU 000651 (0), 10. XHCU 221384 (4), 11. XHCU 221300 (0), 12. XHCU 221276 (6), 13. XHCU 221286 (9), 14. XHCU 251026 (7), 15. XHCU 251025 (1), 16. ODSU 000137 (4), 17. ODSU 000120 (3), 18. ODSU 000128 (7), 19. XHCU 221176 (0), 20. XHCU 221198 (6), 21. XHCU 250592 (8), 22. XHCU 250572 (2), 23. ODSU 000110 (0), 24.ODSU 000104 (0), 25.XHCU 221222 (0), 26. XHCU 250645 (7), 27. XHCU 251066 (8) 28. XHCU 250666 (8), 29. XHCU 250608 (2);

- кукурудзу у кількості 33 126, 463 тон;

- пшеницю у кількості 11 377, 421 тон.

Відмовити у задоволенні клопотання в частині арешту:

- пшениці 2-4 класу в кількості 19 366, 577 т, яка належить ТОВ «МАРКЕТХАУС УКРАЇНА»;

- кукурудзи 3 класу в кількості 7000,738 тон та 3003,373 тон, яка належить ТОВ «СОТА ІМПАКТ».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 28 червня 2024 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1