overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/1970/22
Провадження №:1-кп/138/31/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в ході підготовки до розгляду кримінального провадження №0000414 від 22.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

12.03.2024 до суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вирішуючи заявлене клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативного розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати можливість адвокату приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.336, 369, 370 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000414 від 22.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України призначене на 13.03.2024 - 10 год. 30 хв. провести за участі ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 127/8117/24
Провадження 1-кс/127/3624/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 ОСОБА_2 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

12.03.2024 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача Відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 29.02.2024 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 13.03.2024, о 10:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , дізнавача Відділення поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 307/552/24
Провадження № 1-кс/307/153/24
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати частково арешт тимчасово вилученого майна: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль "Шевроле Нива", номерний знак НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 ,якийнакладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2024 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000617 від 12 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, в частині заборони користування вказаним майном.

Тимчасово вилучене майно: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль "Шевроле Нива", номерний знак НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_5 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною розпорядження та відчуження вказаного майна до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 20 хв. 12 березня 2024 року.
Справа № 439/400/24
Провадження №1-кп/439/95/24
УХВАЛА

12 березня 2024 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Броди кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000118 від 08.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КПК України, суд,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000118 від 08.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КПК України.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до ст. ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання з викликом учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

постановив:

призначити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000118 від 08.12.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КПК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.04.2024 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1715/24
пр.№ 1-кп/464/313/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 березня 2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 21.01.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

08.03.2024 в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 21.01.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 21.01.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 березня 2024 року о 12 год 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора - заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 455/521/24
Провадження № 1-кп/455/132/2024
У Х В А Л А

12 березня 2024 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 22.02.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю: сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження за № 0000098 із кримінальним провадженням за № 0000109.

Потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 щодо клопотання прокурора не заперечили.

У відповідності з ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

А тому, керуючись ст.217, 334 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 22.02.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України передати для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням № 0000109 від 03.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/7371/24
Провадження № 1-кс/947/2908/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 26.02.2024 року до ЄРДР за № 0000282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, щодо виявлення трупа ОСОБА_5 за місцем її мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування, 26.02.2024 року, був проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено один ключ від квартири, який визнано речовим доказом у вказаному у кримінальному провадженні.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на проведення огляду за вказаною адресою, мотивуючи необхідністю виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення можливого кримінального правопорушення та просив розглянути клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Згідно до ст..237 ч.2 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу встановленими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст. 223 КПК України при слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ст. 234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення і правову кваліфікацію правопорушення, підстави для проведення обшуку. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання, якщо слідчий чи прокурор не доведе достатніх підстав вважати, що, зокрема, було вчинено кримінальне правопорушення.

Слідчим надані матеріали досудового слідства, які містять дані про вчинення можливого кримінального правопорушення та наявність підстав для огляду за зазначеною в клопотанні адресою, який має значення для досудового розслідування кримінального правопорушення, тобто доведено наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 236, 237, 369 ч.2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 на проведений 26.02.2024 року огляд за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини можливого вчинення кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали протягом одного дня з дня її постановлення, тобто до 01.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12.03.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242, 332, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13.03.2024 року о 08 годині 00 хвилин

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа №478/1275/20 пров. №1-кп/478/5/2024
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2024 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 вирішуючи питання в межах кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України, клопотання заступника директора центру-завідувача відділу АД та КДТЗ Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про допит експерта ОСОБА_3 в судовому засіданні у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції,

В с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.135, ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 про допит експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3

11.03.2024 року до суду надійшло клопотання від заступника директора центру-завідувача відділу АД та КДТЗ Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про допит експерта ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського апеляційного суду.

Згідно приписів ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликається потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання про допит експерта в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 318, 336, 369 КПК України,

П о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України здійснювати о 11 год. 25 березня 2024 року за участю експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського апеляційного суду.

Зобов`язати уповноважену службову особу Миколаївського апеляційного суду встановити особу експерта.

Направити копію цієї ухвали Миколаївському апеляційному суду, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2209/24
Провадження № 1-кс/591/780/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000036 від 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. 06.03.2024 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено речі, які зазначені в клопотанні та визнані речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, з метою збереження речових доказів. Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000036 від 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні №0000036 від 24.01.2024 на майно, вилучене 06.03.2024 під час проведення обшуку за місцем мешкання місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 11, imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картками з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; речовини природного походження (зі слів ОСОБА_4 марихуана); набої калібру 5,45 у кількості 6 шт.; дві трубки для куріння речовин природного походження; Пристрій для подрібнення речовин природного походження у кількості 3 шт.; Ювелірні ваги у кількості 2 шт.; засіб для куріння речовин природного походження у кількості 5 шт.; штик ніж з номером 898; грошові кошти у кількості 600 гривень з номером банкноти (АМ0460858, ЗБ3709782, БН5515270).

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до слідчого судді у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1