Справа № 309/3137/21
Провадження № 1-кп/309/257/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000185 від 28.07.2021 року відносно :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ,

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

Судом визнано доведеним, що 27 липня 2021 року, о 23:15 годині під час несення служби в добовому наряді СРПП по АДРЕСА_2 , за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

На підставі ст. 34 Закону України «Про національну поліцію» було проведено поверхневу перевірку вказаного транспортного засобу під час чого, ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції один поліетиленовий пакет з білою кристалічною речовиною ззовні схожою на наркотичну амфетамін та пластикову прозору коробочку з подрібненою речовиною рослинного походження ззовні схожою на канабіс.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21/6522-НЗПРАП від 09.08.2021 року надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, яка містилась в спеціальному пакеті з логотипом «Національна поліція України» та номером на горловині «SUD129674» в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу становить 0,2827 грам. Надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження яка знаходилась в прозорій пластиковій коробці та яка була упакована в спеціальний пакет «Національна поліція України» з номером на горловині «SUD1027512» є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 1,4830 грам.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

В судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення йому обвинувачення, свою вину у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 309 КК України визнав частково. Суду ствердив, що 27 липня 2021 р. приблизно за годину до його затримання, він підійшов до свого автомобіля, який припарковав біля будинку свого товариша в м. Хуст , побачив на землі пластикову коробку для подрібнення маріхуани. Піднявши дану коробку та відкривши її, він побачив пакет, у якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору. Дану пластикову коробку та прозорий пакет він поклав собі у сумку . В подальшому , цього ж дня, приблизно о 23 год. його було зупинено працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху, яким він добровільно видав знайдені ним речі. Частковість визнання його вини у вчиненні даного кримінального проступку полягає в тому, що у знайденій ним коробці були лише залишки маріхуани, а не 1,4830 грам, як вказано у обвинувальному акті.

В судовому засіданні будучи допитаним, у відповідності до вимог положень ст. 352-353 КПК України та попередженим про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, свідок ОСОБА_6 суду ствердив, що він на даний час працює на посаді начальника СРПП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області. 27.07.2021 р. під час несення служби у добовому наряді СРПП по вул. А Волошина , ним, приблизно о 23 год. , за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцям АДРЕСА_1 . Під час спілкування з водієм, останній поводив себе схвильовано , у зв`язку з чим на підставі Закону України «Про національну поліцію» було прийнято рішення про проведення його поверхневої перевірки, під час якої ОСОБА_3 добровільно видав один поліетиленовий пакет з білою кристалічною речовиною ззовні схожою на наркотичну амфетамін, та пластикову прозору коробочку з подрібненою речовиною рослинного походження ззовні схожою на канабіс. В подальшому ним була викликано СОГ, яка в подальшому вказані речі вилучила та опечатала у спеціальні пакети.

Не зважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 його вина у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку) повністю доводиться письмовими доказами, які досліджені в судовому засіданні зокрема.

Рапортом старшого інспектора СРПП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 відповідно до якого 27.07.2021 р. о 23 год. 15 хв. під час несення служби у добовому наряді СРПП по вул. А Волошина , за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. На підставі Закону України «Про національну поліцію» було проведено поверхневу перевірку автомобіля та водія ОСОБА_3 , у якого в чоловічій наплічній сумці було виявлено один поліетиленовий пакет з білою кристалічною речовиною ззовні схожою на наркотичну амфетамін.

Письмовою заявою ОСОБА_3 відповідно до якої ним добровільно видано працівникам поліції поліетиленовий пакет з наявною в ньому білою кристалічною речовиною та пластиковий предмет «Гріндер».

Протоколом огляду місця події від 28 липня 2021 року відповідно до якого в ході огляду місця події виявлено та вилучено один поліетиленовий пакет з білою кристалічною речовиною ззовні схожою на наркотичну амфетамін та пластикову коробку, які упаковано у спеціальні пакети НПУ «SUD1027512» та «SUD129674».

Висновком експерта №СЕ-19/107-21/6522-НЗПРАП від 09.08.2021 року відповідно до якого надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, яка містилась в спеціальному пакеті з логотипом «Національна поліція України» та номером на горловині « НОМЕР_2 » в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамін основу становить 0,2827 грам. Надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження яка знаходилась в прозорій пластиковій коробці та яка була упакована в спеціальний пакет «Національна поліція України» з номером на горловині «SUD1027512» є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 1,4830 грам.

Протоколом перегляду відеозапису від 11 серпня 2021 р., а також самим відеозаписом, який оглянутий в судовому засідання на якому зафіксовано факт добровільної видачі ОСОБА_3 одного поліетиленового пакету з білою кристалічною речовиною, та пластикової прозорої коробочки в якій міститься подрібнена речовина рослинного походження .

Зазначені докази, сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, визнається і оцінюється судом як належні та допустимі, а у сукупності достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

З правової позиції, яка відображена у постанові Верховного Суду в справі №754/17019/17 вбачається, що при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним частинами 2 та 4 ст. 17 КПК України, що передбачають: «ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи».

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Це питання має бути вирішене на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Він означає, що в достовірності факту (винуватості особи) не повинно залишитися розумних сумнівів. Це не означає, що у його достовірності взагалі немає сумнівів, але означає, що всі альтернативні можливості пояснення наданих доказів є надмірно малоймовірними.

Підґрунтям стандарту «поза розумним сумнівом» є фундаментальна цінність суспільства - гірше осудити невинного, ніж дозволити винному уникнути покарання; відповідно суспільство, яке цінує добре ім`я і свободу кожного, не повинно засуджувати людину, коли є розумні сумніви в її винуватості.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Відповідно, досліджені докази суд визнає належними і допустимими доказами, оскільки останні відповідають вимогам КПК України, та у їх відношенні безпосередньо порушень вимог ст.ст. 87, 99 наведеного Кодексу судом не встановлено та сторонами не доведено. Як наслідок, на переконання суду, яке ним сформоване у порядку ст. 94 КПК України, наявні в матеріалах кримінального провадження докази є логічними, послідовними, узгоджуються між собою, а тому немає об`єктивних підстав їм недовіряти.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які, відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, враховуючи, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження, створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Аналізуючи наведені вище та безпосередньо досліджені судом докази щодо обставин вчинених протиправних дій обвинуваченим, суд не вбачає підстав піддавати їх сумніву, оскільки вони узгоджуються між собою як окремо, так і в сукупності, доводять винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку)

При цьому, з урахуванням, висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, відображеного у постанові Верховного Суду від 22.03.2018 у справі № 521/11693/16-к, судом установлено, що обставини, визнані судом у вироку як доведені, з числа регламентованих ст. 91 КПК України, у своїй сукупності підтверджуються процесуальними джерелами доказів, які передбачені ст. 84 того ж Кодексу, та які містяться у матеріалах цього провадження.

Висловлені стороною захисту доводи, а саме, що в пластиковій коробці не могло бути наркотичної речовини рослинного походження вагою 1, 4830 грам, за своєю суттю є такими, що прямо суперечать установленим обставинам у ході цього провадження. Зокрема, доводи сторони захисту спростовуються висновком експерта №СЕ-19/107-21/6522-НЗПРАП від 09.08.2021 р. з фотознімками, в якому зафіксовано, що експерту надійшов запечатаний пакет з підписами понятих, після відкриття якого було зважено речовину рослинного походження, яка містилась в пластиковій коробці, і вага складає 1,4830 грам.

Позиція ОСОБА_3 щодо часткового визнання ним своєї вини у вчиненні даного кримінального проступку на думку суду є цілеспрямованою та направленою, та розцінюється судом як спосіб захисту власних інтересів та спробу уникнути кримінальної відповідальності, оскільки дана позиція повністю спростовується сукупністю зібраних по справі доказів.

Таким чином, досліджені та оцінені в судовому засіданні докази дозволяють дійти висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанню, зберіганню наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

При кваліфікації дій обвинуваченого Суд ураховує, що Верховний Суд у постанові від 05.04.2018 в справі № 658/1658/16-к зазначає, що кваліфікація злочину - кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому КК, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.

За своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення і доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК.

З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, Суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Мотиви призначення відповідного покарання.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків , особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченому судом не встановлено

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено

Також, суд враховує особливості й обставини вчинення злочину: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій.

Дотримання загальних засад призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, яке би ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого проступку , особу підсудного, а саме те, що підсудний зробив переоцінку своєї поведінки, посередньо характеризується за місцем проживання, враховуючи думку прокурора щодо необхідної міри покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу.

Дане покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити у порядку передбаченому ст. 100 КПК України

У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати , які підлягають до стягнення з ОСОБА_3 відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому у кримінальному провадженні, не обирався та, враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України не убачає підстав для його визначення на цей час.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376, 615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що складає 17000 грн. ( сімнадцять тисяч гривень).

Речові докази: кристалічну речовину білого кольору, яка містилась в спеціальному пакеті з логотипом « Національна поліція України» та номером на горловині «SUD 1129674», яка у своєму складі містить психотропну речовину , обіг якої обмежено - метамфетамін, та подрібнену речовину рослинного походження , яка знаходилась в прозорій пластиковій коробці , та яка була упакована в спеціальний пакет « Національна поліція України» та номером на горловині «SUD 1027512», яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою 1,4830 грам , які приєднані до матеріалів справи відповідно до постанови дізнавача від 11 серпня 2021 р., і які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області після вступу вироку в законну силу знищити.

Речовий доказ: відеофайл з камери відео фіксації огляду місця події, який проводився в АДРЕСА_2 , який записано на інформаційний носій диск DVD + R « Verbatim» , ємкістю 4,7 GB, який приєднано до матеріалів справи відповідно до постанови дізнавача від 11 серпня 2021 р., і який знаходяться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження після вступу вироку в законну силу залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцям АДРЕСА_1 на користь ГУК у Закарпатській області /Ужгородська тг/24060300 Казначейство України р/р НОМЕР_3 1029, грн.. 72 коп. (одну тисячу двадцять дев`ять гривень сімдесят дів копійки ) за експертизу матеріалів, речовин та виробів (Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) . Експертиза № №СЕ-19/107-21/6522-НЗПРАП від 09.08.2021 р.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1