overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1652/24 Справа № 211/4468/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2024 року,-

в с т а н о в и л а:

вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2024 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у вигляді ста годин громадських робіт; позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріального збитку та стягнення моральної шкоди задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 9002 (дев`ять тисяч дві) грн. 66 коп., в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.; вирішено питання щодо речових доказів.

На зазначений вирок прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та захисником адвокатом ОСОБА_4 , діючим в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , 12 березня та 05 квітня 2024 року відповідно подано апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2024 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 26 квітня 2024 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа№487/3281/24
Провадження №1-кп/487/596/24
УХВАЛА

Іменем України

15.04.2024 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від Окружної прокуратури м. Миколаєва обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000415,

В С Т А Н О В И В:

Від Окружної прокуратури м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за №0000840 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000415, на 18.04.2024 року о 14:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань № 2).

Викликати в засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва ОСОБА_1
233 № 233/1845/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 17 лютого 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 , оскільки бажає, щоб її захист продовжив здійснювати захисник ОСОБА_7 , з яким вона уклала договір про надання правової допомоги.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, оскільки це її право обирати собі захисника.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» , надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника або залучила іншого представника у справі, за якою їй призначено захисника чи представника відповідно до цього Закону.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_4 здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_6 на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги, в теперішній час ОСОБА_6 уклала договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_7 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що по даному кримінальному провадженню, захист інтересів обвинуваченої здійснюють два захисника, один з яких призначений відповідно до вимог Закону України «Про безоплатну правову допомогу», клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про відмову від захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 52-54 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_4

Звільнити захисника ОСОБА_4 від покладених на нього обов`язків щодо здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 17 лютого 2024 року.

Допустити до участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 17 лютого 2024 в якості захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.04.2024
Справа № 334/1270/24
Провадження № 1-кс/334/960/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_4 в зв`язку із тим, що на стадії досудового розслідування вона була слідчим суддею.

В судове засіданні учасники провадження не з`явилися.

Суд, розглянувши заяву про відвід, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом (ч.1 ст.21 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.12.2022 року ОСОБА_4 (№1-кс/334/2035/22) задоволено клопотання слідчого та накладений арешт на майно ОСОБА_6 мобільний телефон «Huawei» в корпусі синього кольору.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України є недопустимою повторна участь судді у кримінальному провадженні, а тому відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.75, 76, 80, 82, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України.

Передати матеріали справи до канцелярії Ленінського районного суду м. Запоріжжя для визначення головуючого судді у порядку встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/9336/23
Провадження №1-кп/463/244/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, раніше судимого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

Судове засідання було призначено неодноразово, востаннє на 12 квітня 2024 року на 12-00 год., однак обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід повторно застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -

ухвалив:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч 4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 на 31 травня 2024 року на 16-00 год.

Доручити працівникам Львівського райннного Управління поліції ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання на 31 травня 2024 року на 16-00 год. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, раніше судимого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Львівське районне Управління поліції №1 ГУНП у Львівській області - для виконання, прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова - для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/9534/17
Провадження № 1-кп/592/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0002160, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2017 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження №0002160, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України.

09.04.2024 від захисника адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Свалявським районним судом Закарпатської області.

Пунктом 4 частини 1 статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 вказаної норми передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою забезпечення участі захисника адвоката ОСОБА_4 у судовому розгляді та у зв`язку з введенням на території України з 24.02.2022 воєнного стану, на підставі частини 2 статті 336 КПК України суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

постановив:

Провести судове засідання за участю захисника адвоката ОСОБА_4 , шляхом дистанційного судового провадження у порядку ст. 336 КПК України о 14 год. 00 хв. 16.04.2024 з Свалявським районним судом Закарпатської області.

Доручити Свалявському районному суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції 16.04.2024 о 14 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні адвоката ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати Свалявському районному суду Закарпатської області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5684/24
Провадження № 1-р/592/14/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15 квітня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви підозрюваного ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2024 року, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувають матеріали заяви підозрюваного ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2024 року.

Судовий розгляд заяви призначено на 09-00 год. 17.04.2024 року.

Частиною 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Беручи до уваги той факт, що підозрюваний на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», та враховуючи рекомендації по роботі під час воєнного стану в Україні, вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

постановив:

Провести судове засідання за участю підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у даній справі, шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, у порядку ст. 336 КПК України о 09 год. 00 хв. 17.04.2024 року.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити в час судового засідання відеоконференцзв`язок з Ковпаківським районним судом м. Суми, та перебувати поряд з підозрюваним до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали негайно для виконання направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/1707/24
Номер провадження 1-кс/585/589/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 квітня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 234-235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 10 хвилин 17 квітня 2024 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 594/536/24
Провадження №1-кс/594/95/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У поданій до суду скарзі адвокат ОСОБА_2 посилається на те, що 12 квітня 2024 року звернувся до відділення поліції № 1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП України в Тернопільській області та повідомив про вчинення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 397 КК України.

Проте, за наслідками розгляду заяви даних, які б свідчили, що відомості його заяви від 12.04.2024р. внесені до ЄДРД, органом поліції не надано.

Подана адвокатом ОСОБА_2 скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді 18 квітня 2024 року о 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати скаржника, керівника слідчого підрозділу відділення поліції № 1 (м.Борщів) Чортківського відділу поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №766/2478/24
н/п 1-кс/766/2254/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання ТВО командира військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000204 від 19.02.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

Керуючись статтями 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_3 від 23.02.2024 року у справі № 766/2478/24, на майно, а саме: автомобіль марки «Mazda» В2500, військовий номерний знак НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер автомобіля (кузова) - НОМЕР_3 , що належить військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 16.04.2024 року о 12.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 676/2202/24
Провадження № 1-кп/676/225/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000061 від 12.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за №0000061 від 12.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, надійшло 29.03.2024 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з обвинувальним актом із Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, зазначивши, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог статті 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав позицію захисника, доповнень не заявив.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «Фудекспрес» ОСОБА_6 не з`явився без повідомлень причини неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Підстави для закриття чи зупинення кримінального провадження відсутні.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за №0000061 від 12.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7) на 23 квітня 2024 року о 10:00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1