КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01 березня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.03.2024 відмовлено у задоволенні клопотання детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_7 , погодженого прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання детектива про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 строком на 60 днів з можливістю застосування застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 906 900 гривень, із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави.

Згідно матеріалів судового провадження, захист підозрюваного ОСОБА_6 здійснює адвокат ОСОБА_8 на підставі договору від 05.05.2023.

Разом з тим, після надходження до Київського апеляційного суду _____________________________________________________________________________________Справа №761/6783/24 Слідчий суддя - ОСОБА_9

Апеляційне провадження № 11-сс/824/2566/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

апеляційної скарги прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , у судові засідання у даному провадженні, призначені на 11.03.2024, 21.03.2024 та 15.04.2024, захисник ОСОБА_8 не прибула, про день та час розгляду апеляційної скарги була належним чином повідомлена.

Про причини неприбуття у судові засідання, призначені на 11.03.2024 та 21.03.2024 захисник не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання не подавала, відомостей про поважність причин неприбуття у судове засідання не надала.

15.04.2024 від захисника ОСОБА_8 надійшло клопотання про відкладення судового розгляду, призначеного на 15.04.2024 на 15 год. 30 хв., з підстав погіршення стану здоров`я захисника. Разом з тим, відомостей на обгрунтування поважності причин неприбуття у судове засідання, захисник до клопотання не долучила.

Заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_6 , який заперечував проти розгляду апеляційної скарги без участі захисника, думку прокурора ОСОБА_5 , який вважав за можливе залучити захисника за призначенням для здійснення захисту підозрюваного, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як убачається із матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 підозрюється у кримінальному провадженні № 000040 від 15.02.2023 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, один з яких, а саме за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, належить до категорії особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, де участь захисника є обов`язковою, а внаслідок повторного неприбуття захисника ОСОБА_8 без поважних причин апеляційний розгляд судового провадження вкотре відкладено, беручи до увагинеобхідність дотримання розумних строків при розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, колегія суддів у відповідності до ст. 49 КПК Українивважає за необхідне залучити до апеляційного провадження захисника для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_6 за призначенням.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 418, 419 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Призначити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Забезпечити прибуття захисника для участі у апеляційному провадженні у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 20 хв. 23 квітня 2024 року в Київському апеляційному суді за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2а.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3