Дата документу 08.04.2024Справа № 554/3481/24
Провадження № 1-кс/554/4096/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у порядку письмового провадження клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні за №0000597 від 03 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

1. До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про накладення арешту на майно, що було вилучено в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03 квітня 2024 року у АДРЕСА_1 , зокрема на велосипед DISCOVERY LASER чорно-синього кольору, який належить ОСОБА_4 .

2. В обґрунтування клопотання слідчим було зазначено, що у провадженні Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000597 від 03 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

3. Із змісту відомостей, внесених до ЄРДР, слідує, що 03 квітня 2024 року близько 07 год 40 хв у АДРЕСА_1 , відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та велосипедиста ОСОБА_4 , котрі рухалися в попутному напрямку по вул. Патріарха Мстислава з боку вул. Європейської, у напрямку вул. Садова. При цьому велосипедист ОСОБА_4 пошкодив автомобіль VOLKSWAGEN POLO реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий був припаркований на проїзній частині із правої сторони по напрямку їх руху. В результаті ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження ступінь тяжкості яких встановлюється.

4. 03 квітня 2024 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000597 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України

5. 03 квітня 2024 року, у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди по АДРЕСА_1 , було виявлено автомобіль ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед DISCOVERY LASER чорно-синього кольору, котрі зберегли на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди (механічні пошкодження).

6. У подальшому речі, зазначені у п. 1 цієї ухвали постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 від 03 квітня 2024 року визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000597 від 03 квітня 2024 року.

7. Таким чином, з метою забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій,забезпечення збереження речових доказів, запобіганню зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, необхідно застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна, щодо вилучених у ході проведення огляду місця події речей.

8. У судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляду клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

9. На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

10. Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

11. Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

12. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

13. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

14. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

15. Речовим доказом у розумінні положень ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

16. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

17. Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

18. Відповідно до п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки

арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

19. Як слідує зі змісту клопотання, метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

20. Аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що вилучене майно в ході проведення огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 03 квітня 2024 року у АДРЕСА_1 , є доказами злочину, може містити на собі його сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

21. Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, призведе до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину, що в подальшому перешкодить кримінальному провадженню.

22. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

23. На підставі викладеного, зважаючи на принципи розумності та співмірності обмеження права власності, завдання кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене від 03 квітня 2024 року ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди у АДРЕСА_1 , зокрема на велосипед DISCOVERY LASER чорно-синього кольору, який належить ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання та використання даним майном, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання транспортного засобу визначити спецмайданчик ГУНП в Полтавській області, що у с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області, вул. Кременчуцька, 2В,

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7