overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 946/5146/24
Провадження № 1-кп/946/479/24
УХВАЛА

Іменем України

05 липня 2024 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

провівши в місті Ізмаїл Одеської області відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000457, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перм рф, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, особи на піклуванні відсутні, працюючого по найму, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого у відповідності до вимог ст. 89 КК України

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185ч.4 КК України

встановив:

Прокурор, обвинувачений та захисник у підготовчому судовому засіданні висловили думки про можливість призначення судового розгляду.

Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, судом не встановлені підстави для закриття кримінального провадження або для його зупинення, також не вбачається підстав для повернення обвинувального акта прокурору, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про призначення судового розгляду, який необхідно здійснювати за участю осіб, про виклик яких заявив клопотання прокурор.

Також з урахуванням думок учасників судового провадження, відповідно до ч. 5 ст. 314, ст. 3141 КПК України слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у даному кримінальному провадженні, також слід повідомити про дату, час та місце проведення судового розгляду представника персоналу органу пробації.

Від учасників судового провадження інших клопотань, зокрема, про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314 316, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 31 липня 2024 року на 15 годину 30 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого, яких викликати в судове засідання, про місце, дату і час проведення якого також повідомити представника персоналу органу пробації.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 в строк до 31 липня 2024 року, для чого копію цієї ухвали надіслати представнику персоналу органу пробації для виконання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані під час досудового розслідування, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/1112/24
Провадження № 1-кс/507/527/2024
У Х В А Л А
"05" липня 2024 р. смт. Любашівка
Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Враховуючи, що на даний час в Україні введений військовий стан і етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою до Любашівського районного суду Одеської області, для розгляду відносно нього клопотання про зміну запобіжного заходу неможливо, суд приходить до висновку щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою "Одеський слідчий ізолятор".
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи зазначені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції із Державною установою "Одеський слідчий ізолятор".
Керуючись ст.ст. 323, 336 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по розгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. в режимі відеоконференції із Державною установою "Одеський слідчий ізолятор" - 10 липня 2024 року о 13 годині 00 хвилин.
Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити до Державної установи "Одеський слідчий ізолятор", для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати відповідно до вимог КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 151/129/24
Провадження № 1-кп/151/20/24
УХВАЛА

04 липня 2024 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про проведення судового засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2023 року за № 0000301 про обвинувачення ОСОБА_3 по ч. 4 ст. 246 КК України в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

03 липня 2024 року представник заявника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 подала до суду клопотання про участь в судовому засіданні призначеному на 10.07.2024 о 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції з Вінницького районного суду Вінницької області .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою оперативності судового провадження, вважаю, що клопотання представника заявника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницького районного суду Вінницької області підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити відповідальній особі Вінницького районного суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції 10 липня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання в зал судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області викликати представника заявника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Вінницькому районному суду Вінницької області (місцезнаходження: вулиця Володимира Винниченка, 29, м. Вінниця, 21001) для організації її виконання в частині відеоконференцзв`язку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа№487/4996/24
Провадження №1-кс/487/3901/24
УХВАЛА

Іменем України

05.07.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана скарга.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на 11.07.2024 року о 13.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6575/22
Провадження № 1-в/592/346/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянув подання ДУ Сумська виправна колонія (№116)» про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду надійшло подання ДУ Сумська виправна колонія (№116)2 про умовно-дострокове звільнення від відбування основного покарання засудженого ОСОБА_2 .

За вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 26.09.2022 року ОСОБА_2 засуджений за ст.257, ст.187 ч.4, ст.69, ст.70 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 06 років з конфіскацією всього майна, крім житла.

Згідно з ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. Згідно з п.9 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» право на безоплатну вторинну правничу допомогу мають особи, засуджені до покарання у виді позбавлення волі на всі види правничих послуг, передбачені ч.2 ст.13 цього Закону, тобто захист, здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу, в судах.

Згідно з ч.3 ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Керуючись ст.ст.42, 43, 52 КПК України, п.9 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу»,

постановив:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в ДУ «Сумський СІЗО».

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться в Ковпаківському районному суді м.Суми 11 липня 2024 року о 09год. (м.Суми, вул.Маґістратська,12, прим.23).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1511/24
№ провадження 1-в/738/137/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 липня 2024 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Менська виправна колонія (№ 91)»

Відповідно до положень статті 537, 539 КПК України зазначене клопотання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

У відповідності з приписами статті 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд необхідно проводити у режимі відеоконференції між Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» та Менським районним судом Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81? КК України, ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2024 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівської області).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове засідання) між Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» та Менським районним судом Чернігівської області.

Відповідальній особі Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)»:

- здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)»;

- перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого;

- забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» поряд із засудженим під час судового засідання.

Справу розглянути з участю прокурора, засудженого та представника установи.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 126/2174/23
Провадження №11-кп/801/902/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2024 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 27 травня 2024 року, яким затверджено угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченою та визнано обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

установив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, установлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 27 травня 2024 року, яким затверджено угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченою та визнано обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/249/24Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/71/24 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

04 липня 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів кримінального провадження №0000146 від 11.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду про направлення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів кримінального провадження №0000146 від 11.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.7 ст. 111-1 КК України та призначити до розгляду на 12:30 год. 08 липня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Провадження 1-кп/522/2918/24
УХВАЛА

03.07.2024 суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000649 від 14.05.2024, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжня, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З огляду на зазначене, обвинувальний акт підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 25.07.2024 о 10:30 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/8763/24
Провадження №1-кп/523/1225/24
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

04.07.2024 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в межах судового провадження із розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.361 КК України,

в с т а н о в и в:

29 травня 2024 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, обгрунтоване її фактичним перебування в м. Києві та утриманням обвинуваченого під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку із викладеним та необхідністю проведення подальшого підготовчого судового засідання в розумні строки клопотання захисника необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.361 КК України, призначене на 10 годину 00 хвилин 26 липня 2024 року, провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №10), ДУ «Київський слідчий ізолятор» та захисником обвинуваченого ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Повідомити учасників судового засідання про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 331/3995/24
Провадження № 1-кс/331/1358/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2024 року місто Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До початку розгляду скарги по суті до суду надійшла заява ОСОБА_3 щодо залишення скарги без розгляду у зв`язку із тим, що спірне питання було вирішене.

У судове засідання заявник не прибув.

Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя та слідчий Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Слідча суддя, дослідивши матеріали провадження, дійшла наступного.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

05 липня 2024 року ОСОБА_3 подано до суду заяву щодо залишення скарги без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також право сторони кримінального провадження відповідно до ч.1 ст.26 КПК України вільно використовувати свої права у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, слідча суддя вважає що вказана скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1