15.03.2024 Єдиний унікальний номер судової справи: 146/221/24
Номер провадження: 1-кс/150/4/24
УХВАЛА

15 березня 2024 року с. Мазурівка

Слідчий суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

в режимі відеоконференціїї адвоката ОСОБА_4

начальника сектору дізнання ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5

розглянувши в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 2 (смт. Томашпіль) Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 2 (смт. Томашпіль) Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України. Вказана скарга мотивована тим, що 01 лютого 2024 року ним подано до ВП № 2 (смт. Томашпіль) Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області заяву про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, що стосується голови Томашпільської територіальної громади ОСОБА_6 , який вимагав безпідставно у скаржника кошти за виготовлення копій документів на його інформаційний запит, який подавався у зв`язку із суспільним інтересом, а не особисто, чим голова територіальної громади спричинив перешкоди у журналістському розслідуванні.

Вказана заява про вчинення злочину не була внесена ВП № 2 (смт. Томашпіль) Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області до ЄРДР, натомість ОСОБА_3 повідомлено листом від 09 лютого 2024 року про реєстрацію заяви в журналі ЄО та розгляд її в порядку Закону України «Про звернення громадян».

В ході судового розгляду ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив суд її задоволити. Також зауважив, що у нього на виконанні перебуває редакційне завдання, що полягає у розслідуванні фінансування фортикаційної споруди в приміщенні Томашпільського ліцею. На вказані цілі виділяються кошти з місцевого бюджету в умовах воєнного стану, що викликає значний суспільний інтерес. Відтак, будь-яке перешкоджання у доступі до цієї інформації є перешкоджанням у його журналістському розслідуванні, а тому його заява про чинення злочину підлягає внесенню до ЄРДР з подальшим проведенням досудового розслідуванн.

Адвокат скаржника підтримав скаргу та просив її задоволити, посилаючись на те, що скарга подана в порядку КПК України, а не Закону України «Про звернення громадян».

Начальник сектору дізнання ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти скарги, зауважив, що в ході першочергових заходів було опитано скаржника та Томашпілсьького селищного голову та було встановлено, що спір, який виник щодо запиту ОСОБА_3 регулюється положеннями Закону України «Про доступ до публічної інформації», а тому ознак кримінального правопорушення в діях Томашпільського селищного голови не вбачається, що слугувало підставою для розгляду органом Національної поліції заяви ОСОБА_3 в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Слідчий суддя, заслухавши клопотання сторін, доводи на їх підтримку та заперечення, дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 01 лютого 2024 року ОСОБА_3 подано до ВП № 2 (смт. Томашпіль) Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області заяву про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, у якій останній посилається на те, що голова Томашпільської територіальної громади ОСОБА_6 вимагав безпідставно у скаржника кошти за виготовлення копій документів на його інформаційний запит, який подавався у зв`язку із суспільним інтересом, а не особисто, чим голова територіальної громади спричинив перешкоди у журналістському розслідуванні.

Відповідно до листа ВП № 2 (смт. Томашпіль) Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 09 лютого 2024 року за вих. № 877/225/01-24, повідомило заявника про те, що його заява 01 лютого 2024 року зареєстрована у ЄО за № 350. Під час першочергового розгляду, ознак кримінального правопорушення не встановлено, тому відомості до ЄРДР не вносились та подальший розгляд буде проводитись в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей про нього до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Згідно висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається з заяви ОСОБА_3 він повідомив про скоєння відносно нього злочину, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, яке полягає у незаконній відмові головою Томашпільської селищної ради у доступі журналіста до запитуваної ним інформації, яка містить суспільний інтерес, у зв`язку із чим ОСОБА_3 проводиться журналістське розслідування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_3 відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 294 КПК України, оскільки має короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, обов`язок невідкладного внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчим або прокурором не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з пунктом 2 глави 1 розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» Положення про ЄРДР, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Варто наголосити, що оцінка обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення на наявність об`єктивних даних, що підкріплені належними доказами, які дійсно свідчать про наявність обов`язкових ознак злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину, має проводитися в межах досудового розслідування відповідної заяви, на підставі отриманих в ході досудового розслідування даних.

Слід враховувати, що на момент звернення особи з заявою про кримінальне правопорушення недостатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину.

За таких обставин, скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 284, 303-304, 370, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 2 (смт. Томашпіль) Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України, - задоволити.

Зобов`язати начальника Відділення поліції № 2 (смт. Томашпіль) Тульчинського РВП ГУНПП у Вінницькій області або іншу уповноважену особу внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 від 01 лютого 2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 171 КК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Слідчий суддя ОСОБА_7