С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/4181/24
В справі 760/8940/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

30 квітня 2024 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні №0000736 від 21.09.2023.

ІІ. Мотивувальна частина

В квітні 2024 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 174 КПК України до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно ОСОБА_6 , який накладений 11.04.2024 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва в справі №760/8201/24, зокрема на мобільний телефон iPhone 13 Pro, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та ноутбук Apple M1, серійний номер НОМЕР_3 .

Адвокат, обгрунтовуючи клопотання про скасування арешту, посилається на те, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000736 від 21.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

В межах вказаного провадження що в ході досудового розслідування перевіряються обставини функціонування в месенджері «Telegram» групи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якій присутні близько 300 активних учасників, які поширювали та обговорювали місцерозташування та переміщення співробітників національної поліції та територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Діяльність вказаної групи націлена на перешкоджання мобілізаційним заходам з вручення повісток жителям міста Біла Церква, шляхом сповіщення населення про час, місце та форму проведення заходів, з метою ухилення від їх отримання.

Адвокат вказує, що 05.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року було проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає громадянин України ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон iPhone 13 Pro, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та ноутбук Apple M1, серійний номер НОМЕР_3 .

Ухвалою від 11.04.2024 на вказане майно ухвалою слідчого судді було накладено арешт з метою збереження речових доказів.

Адвокат стверджує, що з невідомих причин власник вилученого майна не викликався у судове засідання на розгляд клопотання, чим були порушені його права. Крім того, адвокат стверджує, що під час проведення обшуку власником ноутбука та телефона - ОСОБА_6 - була надана можливість слідчому оглянути їх вміст, повідомлені всі паролі, у зв`язку з чим тимчасове вилучення цього майна не допускалося згідно з положеннями ст. 168 КПК України.

У судове засідання представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 - не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, просив його задовольнити.

Слідчий у судове засідання також не з`явився, подав заяву, в якій проти скасування арешту не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.04.2024 в справі №760/8201/24 з метою забезпечення збереження речових доказів було накладено арешт на вилучене під час обушку за адресою: АДРЕСА_1 , майно: мобільний телефон iPhone 13 Pro, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та ноутбук Apple M1, серійний номер НОМЕР_3 .

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно зі ст. 174 КК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Як вбачається зі змісту ухвали від 11.04.2023, якою накладено арешт на майно, слідчий суддя керувався вимогами статті 173 КПК України, врахував, що арешт необхідний з метою забезпечення ефективності досудового розслідування та збереження зазначеного майна, яке визнано речовими доказами, а також уникнення можливості для їх зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування відчуження, переховування або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя бере до уваги, що слідчим СУ ГУ СБУ в м. Києві та Київській області подано заяву, в якій зазначено про відсутність заперечень проти задоволення заяви про скасування арешту, шо свідчить про те, що підстави для арешту майна ОСОБА_6 в межах кримінального провадження відпали.

Таким чином, подальше збереження арешту на майно ОСОБА_6 , з урахуванням тривалості досудового розслідування, матиме характер надмірного тягаря, невиправдано обмежуватиме права власника і порушуватиме справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 98, 100, 170, 174 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні №0000736 від 21.09.2023 задовольнити

Скасувати арешт на майно ОСОБА_6 , який накладений 11.04.2024 ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва в справі №760/8201/24, зокрема на мобільний телефон iPhone 13 Pro, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та ноутбук Apple M1, серійний номер НОМЕР_3 .

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: