Справа № 575/150/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001091 від 21.12.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Писарівка, Великописарівського району, Сумської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в порядку ст. 89 КК не судимого,

за ч. 1 ст. 121 КК України, -

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

21.12.2023 року близько 15 год. ОСОБА_3 перебуваючи разом із своєю співмешканкою ОСОБА_6 за місцем свого проживання в приміщенні житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де в приміщенні кухні почали разом вживати спиртні напої. Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виникла сварка під час якої ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, суб`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, вихватив із рук ОСОБА_8 кухонний ніж, яким умисно наніс останній колото-ріжучою частиною ножа один удар в лівий бік живота потерпілої, заподіявши при цьому тілесне ушкодження за критерієм небезпеки для життя у виді проникаючої в черевну порожнину колото-різану рану передньої черевної стінки в мезогастральній ділянці зліва, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 64 від 02.02.2024 року відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.?

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України визнав повністю, пояснив, що скоїв злочин за викладених у обвинувальному акті обставин, в скоєному розкаявся.

Потерпіла надала заяву, в якій претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 повному обсязі визнав свою вину у вчиненні пред`явленого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім того, суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 64 від 02.02.2024 року ОСОБА_9 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді проникаючої в черевну порожнину колото-різану рану передньої черевної стінки в мезогастральній ділянці зліва. Дане тілесне ушкодження по тривалості розладу здоров`я, відповідно до пунктів 2.2.1.в, 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21 грудня 2023 року ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, повністю визнав свою провину, активно сприяв розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд дослідив дані щодо особи обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, хоч в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, ніде не працює.

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою провину.

Разом з тим, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, від його дій спричинено тяжке тілесне ушкодження, дані про особу обвинуваченого, який раніше в порядку ст.89 КК України не судимий, однак неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за тяжкі та особливо тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, офіційно не працює, злочин скоїв у стані алкогольного сп`яніння. З урахуванням всіх обставин кримінального правопорушення суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах санкції статті за скоєний злочин, саме таке покарання буде достатнім і необхідним в даному випадку для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що обвинувачений скоїв тяжкий злочин, за скоєння якого передбачається покарання у виді позбавлення волі, а також наявні ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також з метою забезпечення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне залишити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374-376, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому за цим законом покарання п`ять років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання з 21.12.2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Речові докази: ніж з дерев`яним руків`ям довжиною 11 см, лезо металеве довжиною 12 см зі слідами речовини бурого кольору на лезі ножа, кофту з візерунком у вигляді рисок білого кольору, джинси синього кольору, гумові чоботи зеленого кольору, сорочку різнокольорову в клітинку зі слідами та пошкодженнями, светр темно синього кольору з верхньою частиною сірого кольору зі слідами РБК, зразки слини, крові на бинт ОСОБА_3 , контрольний зразок бинта, зразки слини, крові на бинт ОСОБА_6 , контрольний зразок бинта, змив на бинт з обох рук ОСОБА_3 , які згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів зберігаються в кімнаті речових доказів Охтирського РВП знищити, скасувавши арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді від 25.12.2023 року та від 26.12.2023 року.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1