05.04.2024 Єдиний унікальний номер 205/3870/24
1-кп/205/786/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000333 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, має неповну вищу освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, малолітніх дітей чи недієздатних осіб на утриманні не має, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений час та місці у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту. Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи вищевказаний кримінально-протиправний умисел, не маючи передбаченого законом дозволу на проведення законних дій з наркотичними засобами, всупереч ст. 4 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863 від 08.07.1999, у невстановлений час та місці, замовив через telegram-канал у мобільному застосунку «Telegram» наркотичні засоби канабіс та смолу канабісу з відправкою Новою поштою.

У невстановлений час та місці ОСОБА_3 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів - смоли канабісу та канабісу для власного вживання, без мети збуту, забрав раніше замовлену посилку, в середині якої знаходилися паперовий згорток із рослинною речовиною зеленого кольору, сліп-пакет із невідомою речовиною, яка зовні схожа на наркотичну та пластикову банку із написом « ОСОБА_4 » із невідомою подрібненою речовиною, яку в подальшому ОСОБА_3 став зберігати при собі, поклавши до рюкзаку, який був одягнений на ньому.

Після чого, 04.03.2024 року ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого кримінально-протиправного умислу, спрямованого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - канабісу для власного вживання, без мети подальшого збуту, за адресою: АДРЕСА_2 , забрав раніше замовлену посилку, в середині якої знаходився поліетиленовий пакет із наркотичним засобом, яку в подальшому ОСОБА_3 став зберігати при собі, поклавши до рюкзаку, який був одягнений на ньому.

Продовжуючи реалізовувати свій кримінально - протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, 04.03.2024 року у невстановлений час, ОСОБА_3 , зберігаючи при собі у рюкзаку одягненому на ньому, вищевказану посилку, а саме, поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться наркотичний засіб, який він визначив для себе як «канабіс», рухався повз будинок АДРЕСА_3 .

В подальшому, цього ж дня, а саме 04.03.2024 року близько 12 години 34 хвилини, зовнішній вигляд ОСОБА_3 , котрий співпадав за зовнішнім виглядом з особою стосовно котрої надійшло повідомлення на лінію «102», викликала підозру у співробітників патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, які здійснювали патрулювання території та рухалися на службовому транспорті повз будинок АДРЕСА_3 , якими ОСОБА_3 був зупинений. В ході проведення поверхневої перевірки на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» у сумці, одягненої на ОСОБА_3 , було виявлено паперовий згорток із рослинною речовиною зеленого кольору, сліп-пакет із невідомою речовиною, яка зовні схожа на наркотичну. Після чого, на підставі вказаного, співробітники патрульної поліції викликали слідчо-оперативну групу ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

04.03.2023 року в період часу з 14 годин 06 хвилин до 14 години 35 хвилин під час огляду місця події, який проводився дізнавачем СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області біля будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 в присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції з сумки, одягнутої на ньому через плече, паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, сліп-пакет всередині якого знаходився паперовий згорток із речовиною зеленого кольору, сліп-пакет із подрібненою речовиною зеленого кольору.

04.03.2023 року в період часу з 14 годин 47 хвилин до 15 години 02 хвилин під час огляду місця події, який проводився дізнавачем СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області біля будинку № 4 по вул. Авіаційна, що у м. Дніпро, ОСОБА_3 в присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції із рюкзаку, одягнутого на ньому, пластикову банку із залишками подрібненої речовини.

Так, верхівкові частини рослин зеленого кольору масою 0,5354 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,4659 г.; речовина масою 0,1064 г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0904 г.; речовина масою 205,046 г. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 176,340 г.

Загальна вага канабісу становить 176,8963 г, що відповідно до Таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), перевищує невеликі розміри, тобто більше ніж 5 г.

Окрім цього, надана на експертизу 05.03.2024 року пластична речовина рослинного походження є смолою канабісу, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса смоли канабісу в перерахунку на суху речовину становить

1,8442 г., що відповідно до Таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), перевищує невеликі розміри, тобто більше ніж 0,5 г.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: 1) повне визнання обвинуваченим своєї вини; 2) щире каяття обвинуваченим у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, раніше не судимий, неодружений, малолітніх або неповнолітніх дітей на утримання не має, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання.

Суд зазначає, що на час вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, санкція ч. 1 ст. 309 КК України, передбачала покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Своєю чергою, на час розгляду кримінального провадження, набрали чинності зміни до КК України, які внесені Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23 серпня 2023 року № 3342-ІХ, що набрав законної сили 28 березня 2024 року.

Відповідно до внесених змін, санкція ч. 1 ст. 309 КК України викладена у новій редакції, нею передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

Тобто, редакція санкції ч. 1 ст. 309 КК України, на час вчинення кримінального правопорушення та на час судового розгляду відрізняється, замість арешту, передбачений новий вид покарання у виді пробаційного нагляду.

Суд вважає, що арешт є більш суворим покаранням, аніж пробаційний нагляд.

Отже, частина перша статті 309 КК України (в редакції Закону від 23 серпня 2023 року № 3342-ІХ) є такою, що пом`якшує кримінальну відповідальність ОСОБА_3 .

У зв`язку з цим, відповідно до правил зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі, закріплених у ст. 5 КК України, суд призначаючи ОСОБА_3 покарання керується редакцією частини першою статті 309 КК України (в редакції Закону від 23 серпня 2023 року № 3342-ІХ).

Відповідно до ч. 1 ст. 59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства. При призначенні покарання у виді пробаційного нагляду суд покладає на засудженого обов`язки передбачені ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.

Крім того, суд вважає за необхідно зазначити, що згідно ухвали від 05.03.2024 року слідчим суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська накладений арешт шляхом заборони на здійснення будь-яких операцій пов`язаних із відчуженням, розпорядженням, використовуванням, на майно, яке було вилучено під час проведення огляду 04.03.2024 року, в період часу з 14 голини 47 хвилин по 15 годин 02 хвилини, за адресою: АДРЕСА_3 , а саме, на сліп-пакет з порожніми сліп-пакетами; металеві електронні ваги; пластикову банку з подрібненою речовиною рослинного походження жовтого кольору; пластикову банку з рештками речовини рослинного походження (грюндер-інструмент для подрібнення), а тому, суд вважає за необхідне зняти арешт з вказаного майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-24/10029-НЗПРАП від 08.03.2024 року; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/10032-НЗПРАП від 11.03.2024 року; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/10031-НЗПРАП від 20.03.2024 року; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/10026-НЗПРАП від 26.03.2024 року.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 371-374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

Згідно із ч. 2 ст. 59-1 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 , протягом строку пробаційного нагляду, виконувати такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання рахувати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт на здійснення будь-яких операцій пов`язаних із відчуженням, розпорядженням, використовуванням, на майно, яке було вилучено під час проведення огляду 04.03.2024 року, в період часу з 14 голини 47 хвилин по 15 годин 02 хвилини, за адресою: АДРЕСА_3 , а саме, на сліп-пакет з порожніми сліп-пакетами; металеві електронні ваги; пластикову банку з подрібненою речовиною рослинного походження жовтого кольору; пластикову банку з рештками речовини рослинного походження (грюндер-інструмент для подрібнення), накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 05.03.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3029,12 грн. (три тисячі двадцять дев`ять гривень 12 копійок), витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/10029-НЗПРАП від 08.03.2024 року; 3029,12 грн. (три тисячі двадцять дев`ять гривень 12 копійок), витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/10032-НЗПРАП від 11.03.2024 року; 2271,84 грн. (дві тисячі двісті сімдесят одна гривня 84 копійки), витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/10031-НЗПРАП від 20.03.2024 року; 2271,84 грн. (дві тисячі двісті сімдесят одна гривня 84 копійки), витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/10026-НЗПРАП від 26.03.2024 року.

Речові докази, якими було визнано:

-оптичний носій інформації DVD диск, із відеозаписом із нагрудних відеореєстраторів співробітників ДПП УПП в Дніпропетровській області № 475893, 470863, 470838 від 04.03.2024 року, що зберігається при матеріалах кримінального провадження продовжити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-смола канабісу, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 1,8442 г., разом із первинним упакуванням, які запаковані в один пакет, що передані на зберігання до камери схову ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, порядковий номер 1029 знищити;

-порошкоподібну речовину помаранчевого кольору масою 15,7210 г., яка разом із первинним упакуванням запакована в один пакет, що передана на зберігання до камери схову ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, порядковий номер 4801 знищити;

-канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 176,340 г., який разом із первинним упакуванням запакований в один пакет, що передана на зберігання до камери схову ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, порядковий номер 1028 знищити;

-екстракт канабісу масою в перерахунку на висушену речовину 0,0009 г.; електронні ваги, що передані на зберігання до камери схову ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, порядковий номер 1026 знищити;

-речовина рослинного походження канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0904 г.; речовина зеленого кольору - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,4659 г., що передані на зберігання до камери схову ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, порядковий номер 1113 знищити.

-сліп-пакет з порожніми сліп-пакетами, пластикову банку, пластикову банку (грюндер-інструмент для подрібнення), що передані на зберігання до камери схову ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, порядковий номер 1113 знищити.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1