Дата документу 24.05.2024Справа № 554/3275/24
Провадження № 1-кс/554/5938/2024
У Х В А Л А

24 травня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні № 0000051 від 12 січня 2024 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомлятислідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, в межах строку досудового розслідування, необхідність в чому обґрунтовує таким.

СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 12 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Із змісту клопотання слідує, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , будучи раніше знайомими, з метою вчинення крадіжки майна підшукали приватне домоволодіння подружжя ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що в АДРЕСА_3 .

Для здійснення своєї злочинної діяльності вищевказані особи почали використовувати автомобіль марки «ToyotaVenza», д. н. з. НОМЕР_1 , який перебував у постійному користування ОСОБА_6

28 березня 2024 року, в період часу з 09 до 10 години, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , діючи спільно, переслідуючи єдину мету, спрямовану на таємне викрадення майна ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на автомобілі «ToyotaVenza», д. н. з. НОМЕР_1 , прибули до лісового масиву в АДРЕСА_3 , де дотримуючись способів конспірації, почали вести спостереження за домоволодінням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , очікуючи, коли останні покинуть своє місце проживання.

Через деякий час ОСОБА_9 та ОСОБА_10 покинули своє домоволодіння. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 почали діяти за раніше узгодженим планом та розподілом ролей для досягнення мети, направленої на таємне викрадення майна. Зокрема, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , дотримуючись умов конспірації, підбігли до в`їзних воріт домоволодіння АДРЕСА_4 . В цей час, ОСОБА_8 переліз через паркан, після чого зсередини відчинив в`їзні ворота, через які зайшов ОСОБА_4 . Останні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, незаконно прослідували через територію господарства АДРЕСА_5 за тим же провулком, де незаконно, через вхідні металопластикові двері, котрі були не замкнені проникли до останнього. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 таємно заволоділи наступними речами: банківською карткою «Ощадбанк», грошовими коштами в сумі 2000 грн, мобільним телефоном марки «Самсунг» вартістю 4300 грн, пістолетом «Флобер» та сертифікатом до нього вартістю близько 3000 грн, двома золотими браслетами із плетінням типу «бісмарк» вартістю 40 000 грн, флаконом з парфумами об`ємом 50-75 мл фірми «LancomeTresorMidnightRose» вартістю близько 4000 грн, парою сережок зі срібла вартістю близько 4000 грн, хрестиком сріблястого кольору із вкрапленнями жовтого металу вартістю 1500 грн.

В свою чергу, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, залишилися в автомобілі «ToyotaVenza», д. н. з. НОМЕР_1 , з метою не розкриття їх незаконної діяльності, почали вести спостереження та слідувати на автомобілі можливими маршрутами під`їзду до будинку АДРЕСА_3 , щоб, у разі появи сторонніх осіб, завчасно попередити ОСОБА_8 та ОСОБА_4

ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , таємно викравши майно потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з місця скоєння злочину зникли та прослідували до раніше обумовленого місця, де на них вже на автомобілі чекали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В подальшому, спільно, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , зберігаючи при собі викрадені речі, продовжуючи дотримуватися умов конспірації, на автомобілі «ToyotaVenza», д. н. з. НОМЕР_1 прослідували до магазину «Маркетопт», що в АДРЕСА_6 .

Своїми умисними діями, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 заподіяли матеріальну шкоду ОСОБА_9 та ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 58 800 грн.

28 березня 2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

29 березня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

30 березня 2024 року Октябрським районним судом м. Полтави підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 12 години 26 травня 2024 року, та одночасно визначено йому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 242 240 грн. При цьому роз`яснено, що в разі внесення застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави та на нього покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину та іншими особами, визначеними слідчим чи прокурором; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

03 квітня 2024 року ОСОБА_4 звільнено з-під варти під заставу.

Слідчий вказує, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення є обґрунтованою та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема даними протоколів: огляду місця події від 28 березня 2024 року - будинку АДРЕСА_3 ; допиту потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; невідкладного обшуку автомобіля Toyota «Venza», д. н. з. НОМЕР_1 ; огляду місцевості в с. Зінці Полтавського району; огляду флеш-накопичувача, вилученого з автомобіля Toyota «Venza»; пред`являння речей для впізнання, а також розсекречених протоколів негласних слідчих дій спостереження за автомобілем від 29 березня, 03 квітня 2024 року, спостереженням за місцем від 28 березня 2024 року.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 29 травня 2024 року, а строк покладених на підозрюваного обов`язків 26 травня 2024 року, однак закінчити досудове розслідування до спливу даного терміну не представляється можливим, внаслідок складності, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу.

Таким чином, в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку дії обов`язків, застосованих до підозрюваного ОСОБА_4 згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтава від 30 березня 2024 року.

На даний час ризики, які були встановлені під час розгляду клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обумовлюють застосування вказаного запобіжного заходу, не змінились та не зменшились.

Так, усвідомлюючи тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до положень статті 12 КК України є тяжким злочином, санкцією якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, зокрема шляхом погроз, залякування, підкупу чи шантажу, внаслідок чого вони можуть змінити свої показання або відмовитись від давання показань, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності; продовжувати свою протиправну діяльність, вчиняти нові кримінальні правопорушення, що обґрунтовується тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення злочину підозрювані готувалися тривалий час, спостерігаючи за будинком, діяли у всіх випадках злагоджено і організовано, про що також свідчать вилучені з автомобіля речові докази та саме це, на переконання слідчого, вказує на можливість продовження злочинної діяльності; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час досудове розслідування не завершено, проводяться слідчі дії, направлені на встановлення обставин кримінального правопорушення, в тому числі пошук інших речових доказів, предметів та документів, що зберегли на собі сліди правопорушення.

З огляду на викладене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання вищезазначеним ризикам, слідчий просить продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити з викладених у ньому мотивів.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання та продовження строку покладених на нього в зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави процесуальних обов`язків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що 28 березня 2024 року ОСОБА_4 затримано в порядку статті 208 КПК України.

29 березня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

30 березня 2024 року Октябрським районним судом м. Полтави підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 12 години 26 травня 2024 року, та одночасно визначено йому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 242 240 грн.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_4 з-під варти 03 квітня 2024 року внаслідок внесення застави, останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави та щодо якого діють передбачені положеннями ч. 5 ст. 194 КПК України процесуальні обов`язки, строком до 26 травня 2024 року, зокрема прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину та іншими особами, визначеними слідчим чи прокурором; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Статтею 199 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи зазначені положення закону, слідчий суддя при вирішенні питання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, має встановити: 1) обставини які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків; 2) обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, якою на підозрюваного покладено ряд обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Проаналізувавши доводи клопотання в сукупності з долученими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає, що в матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. Констатуючи це, суд виходить з того, що обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об?єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Так, слідчий суддя приходить до висновку, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, є обґрунтованою.

В судовому засіданні встановлено, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного закінчується 26 травня 2024 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного терміну, внаслідок складеності провадження, не представляється можливим, так як по кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, зокрема виконати судово-імунологічні і судово-цитологічні експертизи, отримати висновки трасо логічних експертиз по вилученому гіпсовому зліпку шини автомобіля, виконати ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», провести технічну експертизу вилучених речових доказів, а за її результатами товарознавчу експертизу, розсекретити ухвали судді апеляційного суду про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, відкрити матеріали кримінального провадження стороні захисту та потерпілим в порядку статті 290 КПК України, підготувати обвинувальний акт.

В зв`язку з цим, постановою керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_13 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 28 червня 2024 року.

Крім того, в ході розгляду клопотання знайшли своє об`єктивне підтвердження й доводи слідчого про те, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу на цей час не зникли та не зменшилися, зокрема ризики переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчинити нове кримінальне правопорушення, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Наявність цих ризиків виправдовує продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри в сукупності з ризиками кримінального провадження і потребами досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, в межах строку досудового розслідування, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 194, 199, 372 КПК України, слідчий судя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28 червня 2024 року, зокрема: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із м. Полтава без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадження якого перебувають матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_14