№ 207/3236/24
№ 1-кс/207/590/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Кам`янське клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 ,про надання дозволу на проведення огляду,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2024 року старший слідчий СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 ,звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

В обґрунтування клопотання старший слідчий СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_4 зазначила, що 02.06.2024 до ЧЧ ВП № 2 Кам`янського РУП від ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, приблизно в період до 02.06.2024 (більш точну дату не встановлено) вчинила дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням щодо малолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 02.06.2024 за № 0000422, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження 03.06.2024 в період часу з 19:22 год. до 19:58 год. слідчим СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду у кімнаті № 1 було виявлено та вилучено: камеру відеоспостереження білого кольору з полімерного матеріалу- упаковано до спеціального пакету НПУ RIC2223297; у кімнаті № 2 було виявлено та вилучено: камеру відеоспостереження білого кольору з полімерного матеріалу- упаковано до спеціального пакету НПУ RIC2223299.

Вищевказані речі було вилучено до ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Клопотання про огляд відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Відповідно ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження.

Слідчий СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідчий СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у судовому засіданні довела, що вчинено кримінальне правопорушення. Очевидно, що для попереднього отримання дозволу суду на проведення огляду потрібен певний проміжок часу за який сліди, речові докази та причетні до злочину особи могли б бути втрачені. У цьому невідкладному випадку, пов`язаним з терміновим вилученням майна-речових доказів та переслідуванням осіб причетних до злочину, слідчий прийняв правильне та необхідне рішення про проведення огляду до постановлення ухвали слідчого судді, в зв`язку з безпосереднім переслідуванням особи, у діях якої ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, а також вилучення знарядь кримінального правопорушення.

Задовольняючи клопотання суд виходить з того, що необхідність для проведення даної слідчої (розшукової) дії, слідчий довів в даному клопотанні, зокрема те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для проведення даної слідчої (розшукової) дії; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; відшукуванні речі можуть знаходитися у зазначеному у клопотанні місці, без цього заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся з даним поданням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про визнання правомірним огляду - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду місця події 03.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вважати правомірним проведений слідчим СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 огляд місця події 03.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено у кімнаті № 1: камеру відеоспостереження білого кольору з полімерного матеріалу- упаковано до спеціального пакету НПУ RIC2223297; у кімнаті № 2: камеру відеоспостереження білого кольору з полімерного матеріалу- упаковано до спеціального пакету НПУ RIC2223299.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1