Справа №505/301/22
Провадження №1-кп/505/308/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Подільськ кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000426 від 07.05.2021 з угодою про визнання винуватості, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ, Одеської області, громадянина України, з неповною базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м.Котовськ, Одеської області, громадянина України, з неповною базовою середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 28.02.2021 біля 23год 50хв разом з ОСОБА_6 перебуваючи біля домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , із корисливих мотивів, вступили між собою у злочинну змову, направлену на таємне викрадення з вищевказаного домоволодіння чужого майна, а саме належних ОСОБА_7 велосипедів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, у той же день та час ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою спільно із ОСОБА_6 , умисно, з урахуванням сприятливої для цього обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, шляхом відчинення хвіртки проникли до вищевказаного подвір`я, звідки викрали бувший у використанні велосипед марки «Україна» вартістю 750 грн. та бувший у використанні велосипед марки «Салют» вартістю 1433,33 грн..

Після цього, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 покинули місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 2183,33 грн.

Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

На підставі ч.1 ст.474 КПК України до суду надійшла угода про визнання винуватості від 31.01.2022 укладена між прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та ОСОБА_5 , який є підозрюваним в цьому кримінальному провадженні, за участю захисника ОСОБА_4 , який діє на підставі доручення від 05.06.2021 №-015-0003747, згідно з умовами якої, підозрюваний ОСОБА_5 визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за обставин, які викладені у письмовому повідомленні про підозру від 24.01.2022 і п.1 угоди, і під час підписання угоди про визнання винуватості підтверджує факт беззастережного визнання ним винуватості.

На підставі ч.1 ст.474 КПК України до суду надійшла угода про визнання винуватості від 31.01.2022 укладена між прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та ОСОБА_6 , який є підозрюваним в цьому кримінальному провадженні, за участю захисника ОСОБА_8 , який діє на підставі доручення від 05.07.2021 №-015-0003746, згідно з умовами якої, підозрюваний ОСОБА_6 визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за обставин, які викладені у письмовому повідомленні про підозру від 24.01.2022 і п.1 угоди, і під час підписання угоди про визнання винуватості підтверджує факт беззастережного визнання ним винуватості.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, осіб винних, які за місцем проживання характеризуються позитивно, наявність передбачених ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення як ОСОБА_5 так і ОСОБА_6 , це: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітніми, повне відшкодування завданої шкоди, також відсутність передбачених ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання, сторони дійшли згоди на призначення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покарання за ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки. На підставі ст.ст.75,104 КК України сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладанням на кожного обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні сторони просять про затвердження угоди.

Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Злочин, у скоєні якого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнали себе винними, згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись зі змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст.472 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання підозрюваним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.

Перед затвердження угоди про визнання винуватості суд переконався в тому, що обвинувачені розуміють положення ч.4 ст.474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468, 469, 472, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.01.2022, укладену між прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №-0000426.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 - не обирати.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.01.2022, укладену між прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , та підозрюваним ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №-0000426.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 - не обирати.

Речовий доказ по справі - велосипед марки «Україна» та бувший у використанні велосипед марки «Салют», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 - залишити йому, як власнику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1