УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0000399 від 20.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.369 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке належним чином погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що 20 квітня 2024 року, близько 02год., ОСОБА_4 , під час проходження паспортного контролю, перебуваючи в службовому приміщенні в міжнародномуавтомобільному пункті пропуску «Устилуг-Зосін», що знаходиться по вул. Левінцова, 60,м.Устилуг, Волинської області, Володимирського району, діючи умисно, з метою безперешкодного виїзду за кордон, надав працівнику прикордонної служби грошові кошти в сумі 200 доларів США та 200 ЄВРО в якості неправомірної вигоди .

20.04.2024 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиногореєстру досудових розслідувань за №0000399 з попередньою кваліфікацією за ст.369 ч. 1 КК України.

20.04.2024, під час огляду місця події в пункті пропуску «Устилуг - Зосін», що повулиці Левінцова, 60, м. Устилуг, Володимирського району Волинської області було вилучено документи та грошові кошти в сумі 200 євро та 200 доларів наступними купюрами, а саме:купюра номіналом 100 євро з серійним номером VA, купюра номіналом 100 євро зсерійним номером VA ,купюра номіналом 100 доларів з серійним номером ML03400278G, купюра номіналом 100 доларів з серійним номером PK67194863H, котрі було поміщено в спецпакет НПУ № RSP2136064, котрий опечатано та підписано понятими таслідчим. Також було вилучено свідоцтво про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 01.09.2007 року виданого 18.04.2024 серія І- НОМЕР_1 ,та довідку МСЕК видану ОСОБА_6 серія 12ААВ №787181 від 25.01.2024 року.

Описані документи вилучено та поміщено до спецпакету НПУ №PSP2136061, котрий опечатанота підписано слідчим та понятими.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені вищевказані документи та грошові кошти всумі 200 євро та 200 доларів наступними купюрами, купюра номіналом 100 євро з серійним номером VA, купюра номіналом 100 євро з серійним номером VA,купюра номіналом 100 доларів з серійним номером ML03400278G, купюра номіналом 100доларів з серійним номером PK67194863H, свідоцтво про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 01.09.2007 року виданого 18.04.2024 серія НОМЕР_2 , та довідку МСЕК виданий ОСОБА_6 серія 12ААВ №787181виданого 25.01.2024 року купюра номіналом вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість розгляду клопотання за його відсутністю, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власники майна в судове засідання також не з`явились, будь-яких заперечень щодо розгляду клопотання за їх відсутності про накладення арешту не надали.

Слідчий суддя, дослідивши надані до клопотання докази прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Таким чином, вилучені під час огляду речі, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000399 від 20.04.2024, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вищезазначеного майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучене під час огляду 20.04.2024 року майно в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України є речовими доказами, правовий режим зберігання яких регламентується ст. 100 КПК України.

Однак, слідчий суддя, відповідно до ч.6 ст.22 КПК України повинен зберігати об`єктивність та неупередженість, створювати необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З матеріалів кримінального провадження, наданих слідчому судді, не можливо зробити висновок, яким чином зазначені у клопотанні свідоцтво про шлюб та довідка МСЕК можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, передбаченому ч.4 ст. 358 КК України.

Жодних доказів на те, що вказані речі відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, слідчим СВ ОСОБА_3 не надано.

Зважаючи, що органом досудового розслідування не доведено існування сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що свідоцтво про шлюб та довідка МСЕК є доказами злочину, не доведено наявності підстав для накладення арешту на дане майно, не доведено необхідності накладення арешту на дане майно та не наведено ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні даного клопотання у цій частині.

Щодо грошових коштів в сумі 200 євро та 200 доларів наступними купюрами, а саме:купюра номіналом 100 євро з серійним номером VA, купюра номіналом 100 євро зсерійним номером VA ,купюра номіналом 100 доларів з серійним номером ML03400278G, купюра номіналом 100 доларів з серійним номером PK67194863H, які були вилучені у ОСОБА_4 , то вони підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участі ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку, вказані документи, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на них можуть бути знищені.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на грошових коштів в сумі 200 євро та 200 доларів наступними купюрами, а саме:купюра номіналом 100 євро з серійним номером VA, купюра номіналом 100 євро зсерійним номером VA ,купюра номіналом 100 доларів з серійним номером ML03400278G, купюра номіналом 100 доларів з серійним номером PK67194863H, які були вилучені у ОСОБА_4 , 20.04.2024, позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування майном з метою забезпечення збереження його як речового доказу.

В решті клопотання відмовити.

Свідоцтво про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 01.09.2007 року виданого 18.04.2024 серія І- НОМЕР_1 ,та довідку МСЕК видану ОСОБА_6 серія 12ААВ №787181 від 25.01.2024 року- негайно повернути власнику.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7