overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/2091/24 1-кс/335/2423/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

18 червня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , які приймали участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Запорізької області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000663 від 25.04.2023,

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Nokia 1202-2» в корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , смартфон «Xiaomi» в золотистому корпусі та прозорому чохлі, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , смартфон «Samsung Galaxy J1» в золотистому корпусі, тимчасово вилучені 05 червня 2024 року, під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном до скасування такого обмеження у встановленому законом порядку.

Копію ухвали вручити учасникам розгляду клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 червня 2024 року.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 червня 2024 року о 15 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/6200/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

18 червня 2024 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000401 від 29.11.2023 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1. Клопотання задовольнити.

Продовжити до п`яти місяців, тобто до 24 серпня 2024 року включно, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000401 від 29.11.2023 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

17 червня 2024 року

м. Київ

справа № 741/133/21

провадження № 51-1545км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) ОСОБА_1 , перевіривши касаційні скарги прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у суді апеляційної інстанції, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року,

установила:

Ухвалами Суду від 29 квітня, 21 та 30 травня 2024 року відповідно за вказаними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження. Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконано. Об`єктивних причин, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на 14:30 14 листопада 2024 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які подали касаційні скарги, та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 червня 2024 року

м. Київ

справа № 461/2022/21

провадження № 51-1469км24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , поданим в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна (справа № 461/2022/21).

Зазначені матеріали провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за результатами розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 лютого 2024 року за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на 17 липня 2024 року о 12 годині 15 хвилин.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 284/1099/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/651/24
Категорія ст. 401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 червня 2024 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню №284/1099/22 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.05.2024 відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває судове провадження №284/1099/22 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.05.2024 відносно ОСОБА_3 .

Як вбачається з оскаржуваного вироку, запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 залишено незмінним до вступу вироку в законну силу, але не пізніше ніж до 01.07.2024, включно, тому постало питання вирішення продовження дії застосованої обвинуваченому міри запобіжного заходу, в порядку ст.331 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.331 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд питання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 25 червня 2024 року о 13 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Направити вимогу про доставку на вище зазначену дату до Житомирського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 .

При цьому, звертаю увагу на можливість проведення судового розгляду в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суддя : ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/13016/23

Провадження № 11-сс/4820/184/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький судове провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.03.2024 року, про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги заявника ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР - залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 червня 2024 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді
Справа № 361/3871/23 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4235/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 травня 2024 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2024 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, залишено без руху та надано строк, тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали апелянтом, для усунення зазначених в апеляційній скарзі недоліків.

Станом на 17 червня 2024 року уточненої апеляційної скарги від обвинуваченого ОСОБА_3 на адресу суду не надійшло, попри те, що згідно з розпискою, ухвала про залишення без руху апеляційної скарги отримана обвинуваченим 06 червня 2024 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, оскільки недоліки, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 30 травня 2024 року усунуті не були, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Повернути обвинуваченому ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2024 року разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
Справа№487/5052/24
Провадження №1-кп/487/657/24
УХВАЛА

Іменем України

17.06.2024 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від Окружної прокуратури м. Миколаєва обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, внесених до ЄРДР за №0000051,

В С Т А Н О В И В:

Від Окружної прокуратури м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за №0000051 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, на 26.09.2024 р. 10.00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань № 2).

Викликати в засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 203/3091/24
Провадження № 1-кс/0203/1929/2024
УХВАЛА

18 червня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у не розгляді клопотання про вчинення процесуальних дій, заявлена у кримінальному провадженні № 0001423, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська через підсистему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у не розгляді клопотання про вчинення процесуальних дій, заявлена у кримінальному провадженні № 0001423, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 17 червня 2024 року вказана скарга передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 18 червня 2024 року.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, у відповідності до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, з чого належить дійти висновку про можливість призначення судового засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що полягає у не розгляді клопотання про вчинення процесуальних дій, заявлена у кримінальному провадженні № 0001423, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на 20 червня 2024 року об 11 год. 00 хв.

Справу розглядати слідчим суддею у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Учасникам справи надати суду документи та інші матеріали, що мають значення для розгляду провадження.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 402/442/19
Провадження № 1-кп/385/105/24
УХВАЛА

про прийняття до свого провадєження

18.06.2024 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000337 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2024 з Кропивницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 185 КК України разом з ухвалою суду від 14.06.2024 про направлення даного кримінального провадження до Гайворонського районного суду для розгляду.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ зазначене кримінальне провадження було розподілено відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» та передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

Таким чином, суддя вважає за доцільне прийняти до свого провадження вищезазначене кримінальне провадження та призначити його до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче засідання у справі на 20.06.2024 о 13 год 40 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 635/5188/16-к
Провадження №1-кп/635/741/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 186, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене на 17 червня 2024 року, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином. За відомостями рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_4 направлену повістку про виклик до суду не отримав.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та зупинення підготовчого судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав доцільним оголосити у розшук ОСОБА_4 . враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, а останній від суду ухиляється, вважає за необхідне оголосити у розшук ОСОБА_4 , а судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання негайно направити відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області.

Підготовче судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/6317/23
Провадження № 1-кс/932/4432/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про залишення без розгляду клопотання про визначення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0002451 від 22.06.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про визначення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0002451 від 22.06.2023 року.

14.12.2023 року слідчий звернувся із заявою про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Розглянувши клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне заяву задовольнити, клопотання повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про визначення долі речових доказів у кримінальному провадженні № 0002451 від 22.06.2023 року повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1