Провадження № 1-кп/750/160/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003639 від 23 вересня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшане, Сосницького району, Чернігівської області, громадянина України, неодруженого, утриманців не має, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше судимого:

- 15 листопада 2019 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 189 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75, 104 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 03 січня 2023 року Новозаводським районним судом Чернігівської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років; на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

14 серпня 2023 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що починаючи з 24 лютого 2022 року на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та дії і на момент розгляду даного кримінального провадження судом, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу з ліжка розташованого в кімнаті вказаної квартири таємні викрав мобільний телефон марки «ZТЕ А72S», модель ZТЕ А7050 4/128 Gb вартість якого відповідно до висновку експерта №3274/23-24 становить 4799 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17 вересня 2023 року близько 23 год. 45 хв. ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що починаючи 24 лютого 2022 року, на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та дії і на момент розгляду даного кримінального провадження судом, знаходячись в підвальному приміщень під`їзду АДРЕСА_4 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Україна», вартість якого відповідно до висновку експерта №3004/23-24 становить 1540 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 03.жовтня 2023 року, близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що починаючи 24 лютого 2022 року, на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та дії і на момент розгляду даного кримінального провадження судом, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу столу кухні вказаної квартири, таємно викрав мобільний телефон марки «Хіаomi Redmi A1 Black», 2/32 Gb, вартість якого відповідно до висновку експерта №3274/23-24 становить 2901 грн. 60 коп. та чохол-накладку «Silicon case Orig Xiaomi Redmi A1 22 Green» вартість якої відповідно до висновку експерта №3274/23-24 становить 179 грн. 71 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 3081 грн. 31 коп., що належить ОСОБА_9 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16 жовтня 2023 року, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що починаючи з 24 лютого 2022 року, на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та дії і на момент розгляду даного кримінального провадження судом, знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_6 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, подолавши опір потерпілого, застосував насильство, шляхом поштовху ліктем руки в область грудної клітки ОСОБА_6 , відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 9-А 2/32 Gb», вартість якого відповідно до висновку експерта №3038/23-24 становить 3061 грн. 52 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст. 186 КК України визнав повністю в межах пред`явленого обвинувачення, підтвердив викладене в обвинувальному акті щодо вчинення ним даних кримінальних правопорушень, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 суду повідомив, що знає обвинуваченого через спільних друзів. В вечірній час 16 жовтня 2023 року вони трьох він, обвинувачений ОСОБА_10 та товариш ОСОБА_11 - ОСОБА_12 знаходилися за адресою: АДРЕСА_6 . Обвинувачений ОСОБА_10 попросив у нього телефон, але він йому його не дав. Усі в трьох вони зайшли до під`їзду. На 7-му поверсі він погодився дати ОСОБА_10 зателефонувати з своїх рук, але останній штовхнув його та забрав телефон після чого втік вниз по пожежній драбині. На 2-3 поверсі він його наздогнав, але той його штовхнув в плече та втік з телефоном.

Свідок ОСОБА_13 суду повідомив, що 16 жовтня 2023 року вдень він зустрівся з обвинуваченим ОСОБА_10 та вони вдвох пішли гуляти містом, біля Електрона вони зустріли потерпілого ОСОБА_14 та пішли до гуртожитку де проживає ОСОБА_14 . ОСОБА_10 просив подзвонити з телефону потерпілого, але той не давав. Коли зайшли до під`їзду десь на 6-му поверсі потерпілий дав ОСОБА_10 зателефонувати з своїх рук. Свідок почав спускатись та в цей момент побачив, що ОСОБА_15 біжить в низ, а за ним біжить потерпілий ОСОБА_14 . Обвинувачений ОСОБА_16 вийшов та сказав йому, що можна йти. Як він забирав телефон він не бачив. Вже потім обвинувачений ОСОБА_10 показав йому телефон. У потерпілого ОСОБА_14 були вади, він кульгав.

Крім визнання вини обвинуваченим, показів свідка ОСОБА_13 та потерпілого ОСОБА_6 , вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст. 186 КК України підтверджується також наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

-згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003639 від 23 вересня 2023 року 23 вересня 2023 року надійшла заява ОСОБА_17 з приводу крадіжки належного йому велосипеду «Україна», що мало місце 17 вересня 2023 року за адресою: АДРЕСА_7 ; 16 жовтня до ЧЧ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від ОСОБА_18 надійшло повідомлення про те, що поблизу будинку АДРЕСА_6 невідома особа відкрито заволоділа мобільним телефоном, належним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; до ЧЧ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_9 1956 року народження, в якій остання просить провести перевірку по факту крадіжки мобільного телефону марки «Ксіомі Редмі А1», що мало місце по АДРЕСА_8 ; 16 листопада 2023 року до ЧЧ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_9 , за фактом крадіжки мобільного телефону марки ZTA A72S, подія мала місце за адресою: АДРЕСА_9 , 14 серпня 2023 року; (т. 1 а.с. 179-180)

-висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №3004/23-24 згідно якого: вартість велосипеда марки «Україна» радянського виробництва, діаметром коліс 28 дюймів на вторинному ринку України станом на 18 вересня 2023 року може складати 1540,00 грн. (одна тисяча п`ятсот сорок грн.. 00 коп.);(т. 1 а.с. 190-192)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками згідно якого свідок ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 впізнав особу, зображену на фотознімку №3 ( ОСОБА_4 ), як чоловіка, якого 17 вересня 2023 року приблизно о 23:00 год. бачив у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_7 , коли чоловік прийшов з сусідом ОСОБА_20 , а через 40-50 хв. чоловік сам виходив з підвального приміщення в руках з велосипедом; (т. 1 а.с. 194-196)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками згідно якого свідок ОСОБА_21 впізнав особу, зображену на фотознімку №3 ( ОСОБА_4 ), як чоловіка, якого бачив 18 вересня 2023 року приблизно о 00:25 год., коли йшов по вул. Шраги (район Красного моста), чоловік їхав на велосипеді (з кошиком спереду), раніше він його вже бачив декілька разів; (т. 1 а.с. 197-199)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками згідно якого свідок ОСОБА_22 впізнав особу, зображену на фотознімку №3 ( ОСОБА_4 ), як чоловіка, якого бачив 18 вересня 2023 року приблизно о 00:25 год., коли йшов в районі Красного моста, чоловік їхав на велосипеді з кошиком спереду; (т. 1 а.с. 200-202)

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16 жовтня 2023 року ОСОБА_6 ; (т. 1 а.с. 206)

-протоколом огляду місця події від 16 жовтня 2023 року та фото таблицею до нього; (т. 1 а.с. 207-208)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками згідно якого свідок ОСОБА_23 впізнав особу, зображену на фотознімку №3 ( ОСОБА_4 ), як особу чоловіка, який 16 жовтня 2023 року знаходився за адресою: АДРЕСА_6 ; (т. 1 а.с. 210-212)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав особу, зображену на фотознімку №3 ( ОСОБА_4 ), як чоловіка, котрий 16 жовтня 2023 року відкрито заволодів його телефоном; (т. 1 а.с. 213-215)

-висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №3038/23-24 згідно якого: вартість мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9-A 2/32Gb» з урахуванням зносу, станом на 16 жовтня 2023 року складає 3061, 52 грн. (три тисячі шістдесят одна грн. 52 коп.);(т. 1 а.с. 218-220)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 17 жовтня 2023 року та диском до нього, за участі потерпілого ОСОБА_6 в ході якого останній розказав та показав як саме ОСОБА_4 16 жовтня 2023 року заволодів його телефоном, як штовхнув його при заволодінні телефоном та подальший рух; (т. 1 а.с. 221-223)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 17 жовтня 2023 року та диском до нього, за участі потерпілого ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_4 в ході якого останній розказав та показав як саме 18 вересня 2023 року таємно викрав велосипед ОСОБА_8 та подальший свій рух та показав як саме та де заволодів телефоном ОСОБА_6 рух після того як заволодів телефоном; (т. 1 а.с. 229-231)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками згідно якого свідок ОСОБА_24 впізнав особу, зображену на фотознімку №3 ( ОСОБА_4 ), який у вечірній час приніс йому на продаж мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9-A»; (т. 1 а.с. 241-243)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками згідно якого свідок ОСОБА_13 впізнав особу, зображену на фотознімку №3 ( ОСОБА_4 ), як чоловіка з яким був разом 16 жовтня 2023 року коли він просив телефон у чоловіка, після чого через деякий час побачив даний телефон в руках у даного чоловіка це ОСОБА_16 ; (т. 1 а.с. 244-246)

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16 листопада 2023 року ОСОБА_7 ; (т. 2 а.с. 1)

-висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №3271/23-24 від 21 листопада 2023 року згідно якого: ринкова вартість мобільного телефону марки «ZTE A72S» модель ZTE A7050 4/128 Gb станом на 14 серпня 2023 року складає 4799,00 грн. (чотири тисячі сімсот дев`яносто дев`ять грн. 00 коп.);(т. 2 а.с. 8-11)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками згідно якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав особу, зображену на фотознімку №3 ( ОСОБА_4 ), як чоловіка який 13 серпня 2023 року приходив до нього додому, заночував, після чого 14 серпня 2023 року коли виходив з квартири викрав телефон «ZTE A72S»; (т. 2 а.с. 14-16)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками згідно якого свідок ОСОБА_25 впізнала особу, зображену на фотознімку №3 ( ОСОБА_4 ), як чоловіка який 14 серпня 2023 року попросив її здати до ломбарду мобільний телефон, на що вона погодилася; (т. 2 а.с. 17-19)

-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 01 листопада 2023 року ОСОБА_9 ; (т. 2 а.с. 23)

-висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №3274/23-24 від 21 листопада 2023 року згідно якого: ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi A1 Black» 2/32 Gb з урахуванням зносу станом на 03 жовтня 2023 року складала 179,71 грн. (сто сімдесят дев`ять грн. 60 коп.);(т. 2 а.с. 30-32)

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками згідно якого свідок ОСОБА_26 впізнав особу, зображену на фотознімку №3 ( ОСОБА_4 ), як чоловіка який 04 жовтня 2023 року попросив його здати до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_10 мобільний телефон, на що він погодився; (т. 2 а.с. 36-38)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 30 листопада 2023 року та диском до нього, за участі потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_4 в ході якого останній розказав та показав як саме 13 серпня 2023 року таємно викрав телефон «ZTE» та подальший свій рух та розказав як 03 жовтня 2023 року у знайомої ОСОБА_27 та її чоловіка де заволодів телефоном чоловіка ОСОБА_28 ,який разом з ними вживав спиртні напої та забув його; (т. 2 а.с. 46-48)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 27 жовтня 2023 року та диском до нього, за участі підозрюваного ОСОБА_4 в ході якого останній розказав та показав як саме 18 вересня 2023 року за адресою АДРЕСА_7 таємно викрав велосипед з підвалу, який в подальшому здав до ломбарду на документи свого знайомого. Також розповів як 16 жовтня 2023 року за адресою АДРЕСА_6 відкрито викрав мобільний телефон у ОСОБА_14 , який дав йому його подзвонити, який він того ж вечора продав; (т. 2 а.с. 59-61)

Таким чином, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх шляхом аналізу досліджених в судовому засіданні доказів, суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185, ч.4 ст. 186 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану; відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та часткове відшкодування шкоди потерпілому.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами; особу обвинуваченого, який раніше судимий, його вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має постійне місце проживання та місце реєстрації, суд враховує обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі та з врахуванням ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яке буде достатнім для виправлення особи обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень (злочинів) та при цьому не порушить справедливий баланс між вказаними інтересами суспільства та правами ОСОБА_4 .

Щодо застосування положень ст.69 КК України та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 більш м`якого, ніж передбаченого законом санкцією ч.4 ст.186 КК України покарання, то суд враховує, що відповідно до ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

У даній справі встановлено кілька обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та часткове відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Ці обставини, а також визнання обвинуваченим своєї вини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, оскільки обвинувачений усвідомив протиправність вчиненого, не ухилявся від співпраці із слідством, не заперечував під час судового розгляду обставини, які встановлені в обвинувальному акті, відшкодував потерпілому ОСОБА_6 шкоду завдану кримінальним правопорушенням, тому вказані обставини дають підстави для застосування при призначенні покарання положень ст.69 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Раніше вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 січня 2023 року ОСОБА_4 був засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Отже, злочини за даним вироком, вчинені в період відбування іспитового строку згідно із вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 січня 2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю вироків за правилами ст.ст. 71, 72 КК України, частково приєднавши ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 січня 2023 року.

Враховуючи те, що обвинуваченого засуджено до реального відбування покарання, суд вважає необхідним строк відбування покарання рахувати з моменту його затримання, а саме з 17 жовтня 2023 року, та зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.

Матеріальна шкода, завдана кримінальними правопорушеннями, становить 12481 грн. 83 коп. відшкодована частково на суму 3070 грн. 00 коп.

Цивільний позов не заявлявся.

У провадженні наявні документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 3584 грн. 70 коп., питання про які необхідно вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст. 186 КК України призначити йому покарання:

- за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч.4 ст. 186 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів - 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03 січня 2023 року та остаточно за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 9 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання а саме з 17 жовтня 2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3584 (три тисячі п`ятсот вісімдесят чотири) грн. 70 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1