Єдиний унікальний номер 722/975/24
Номер провадження 1-кс/722/285/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання дізнавача СД ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4

Посилалася на те, що у провадженні СД ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 10.05.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 09.05.2024 року близько 21:00 год. перебуваючи на стаціонарному блок-посту м. Новодністровськ Чернівецької області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав для перевірки працівникам поліції посвідчення водія із ознаками підробки.

В період часу з 21:30 год. по 21:47 год. 09.05.2024 року під час огляду місця події, що проводився в приміщенні блок-посту, що в м. Новодністровськ, у присутності понятих було оглянуто посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.07.2012, серії ВАЕ 904971. Вказані документи на думку присутніх працівників поліції містять ознаки підробки.

Враховуючи, що вищезазначені документи можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, під час проведення огляду місця події від 09.05.2024 року, їх було тимчасово вилучено.

Будучи опитаний ОСОБА_5 пояснив, що 09.05.2024 року близько 20:50 год. він на своєму автомобілі рухався в місто Чернівці для проведення ремонтних робіт. В цей час на стаціонарному блок-посту, що в АДРЕСА_1 , його зупинили працівники поліції з метою перевірки документів, де останній пред`явив посвідчення водія на своє ім`я та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Під час перевірки посвідчення водія у додатку дія було виявлена лише зареєстрована категорія ОСОБА_7 , а категорія «В» вказана не була. Після чого дане посвідчення було перевірено за допомогою логістичного пристрою. Під час чого встановлено, що посвідчення серії НОМЕР_1 було відсутнє. Останній зазначив, що дане посвідчення водія він отримав у Летичівському сервісному центрі.

10.05.2024 року посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.07.2012 року, серії НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000070 за ч.4 ст.358 КК України.

У разі не вжиття заходів та не накладення арешту на зазначене вище майно воно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене стороною захисту, що негативно вплине та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Крім цього, вилучений документ необхідний для проведення технічної експертизи.

З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, просила накласти арешт шляхом заборони користування та розпоряджання (відчуження) на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.07.2012, серії НОМЕР_1 , яке було вилучено 09.05.2024 року в ході огляду місця події в приміщенні блок-посту, що в м. Новодністровськ.

У судове засідання дізнавач СД ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 не з`явилася, подавши до суду заяву про розгляд клопотання без її присутності, дане клопотання підтримує в повному обсязі.

Ознайомившись з клопотанням та дослідивши додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, слідчим суддею встановлено, що 10.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0000070 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Частиною 1 ст.167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно протоколу огляду місця події від 09.05.2024 року встановлено, що в період часу з 21 год. 30 хв. по 21 год. 47 хв. 09.05.2024 року було виявлено, оглянуто та вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.07.2012, серії ВАЕ 904971.

Постановою дізнавача СД ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 10.05.2024 року вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.07.2012, серії НОМЕР_1 ,визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000070 від 10.05.2024 року.

Враховуючи вищевикладене та оцінивши обставини, встановлені дослідженими письмовими документами, слідчий суддя вважає, що вилучене посвідчення водія відповідає критеріям, визначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

Отже, із урахуванням вимог ст.ст.84, 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що вказане посвідчення водія, є доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучене посвідчення водія зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав вважати, що в разі ненакладення арешту вказане тимчасово вилучене майно може бути приховане або відчужене.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.

З метою збереження речових доказів, враховуючи наявність правових підстав для арешту майна та можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також виходячи із розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене посвідчення водія шляхом заборони розпорядження (відчуження) та користування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпоряджання (відчуження) на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.07.2012, серії НОМЕР_1 , яке було вилучено 09.05.2024 року в ході огляду місця події в приміщенні блок-посту, що в м. Новодністровськ Чернівецької області.

Ухвала про арешт виконується негайно, однак на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: