БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/14/24
Справа № 355/792/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 Березанський міський суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_9 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000174 від 28.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

26.03.2024 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_9 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання, призначеного на 01.04.2024, в даному кримінальному провадженні за допомогою власних технічних засобів. В обґрунтування клопотання вказував, що у цей день приймає участь у інших справах у якості представника, тому позбавлений можливості прибути у судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції не заперечував. Захисник ОСОБА_8 та його підзахисний, обвинувачений ОСОБА_10 не заперечували проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, розглянувши подане клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

16.03.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи» № 3604-IX від 23.02.2024 (далі Закон № 3604-IX від 23.02.2024), яким частину четверту статті 336 КПК України замінено новою частиною, якою визначено, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Разом з тим, клопотання захисником ОСОБА_9 подане 26.03.2024, тобто після набрання чинності змінами, внесеними Законом № 3604-IX від 23.02.2024, однак в порушення вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, до нього не додано доказів надсилання копії поданого клопотання іншим учасникам кримінального провадження.

Тиким чином, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання подане захисником з порушенням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, тому не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за № 0000174 від 28.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3