Справа № 165/1863/24
Провадження № 1-кс/165/492/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000404 від 20.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що до ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області звернувся гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що під час розпивання спиртних напоїв разом з ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_1 , остання таємно в дію воєнного стану викрала з банківської картки ПриватБанк НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , грошові кошти в загальній сумі 13000 гривень.

За вказаним фактом відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено20квітня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України слідчим слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області № 0000404.

Слідчий вказує, що 19.04.2024, відповідно до вимог ст.ст. 223, 233, 234, 236, в період часу з 12 години 05 хв. по 12 годину 30 хв., відповідно до вимог ст.ст.223, 237, 234, як невідкладний захід було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: рюкзак сірого кольору із маркою «Hademade» із вмістом жіночого одягу. Даний рюкзак було та скріплено биркою з відповідними надписами та підписами понятих.

Слідчий зазначає, що вилучені 19.04.2024 вищеперелічені предмети під час проведення огляду місця події, місцевості та приміщення, проведення обшуку та затримання особи, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу для речових доказів, оскількиє матеріальними об`єктами, які могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, були об`єктами кримінально протиправних дій та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий вважає, що вилучені 19.04.2024 вищеперелічені предмети під час проведення оглядів місця події, місцевості та приміщення, проведення обшуку та затримання особи,відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, та з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження - є необхідність у накладені арешту на вищевказані предмети.

В судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує з підстав, викладених у ньому, просить його задоволити.

Користувач майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує щодо його задоволення.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучене під час огляду місця події, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення 19.04.2024 огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: рюкзак сірого кольору із маркою «Hademade» із вмістом жіночого одягу, який скріплено биркою з відповідними надписами та підписами понятих.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області чи прокурором Володимирської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1