СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/55/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілого ТОВ "Оптілат" ОСОБА_3 на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві та зобов"язання слідчого вчинити певні дії, в рамках кримінального провадження №0000069 від 18.11.2020р.

в с т а н о в и в:

ТОВ "Оптілат" через свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчих Святошинського УП ГУНП в м. Києві, за якою просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_4 від 30.11.2023 року; визнати протиправну бездіяльність слідчих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо не надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідуванняка; визнати протиправною відмову слідчих СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про надання ознайомлення з матеріалами справи; зобов"язати слідчого/слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні надати для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 18.11.2020р.; зобов"язати слідчого/слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні надати потерпілому копії постанов про проведення економічної експертизи та копію висновку економічної експертизи проведеної Київським науково-дослідного інституту судових експертиз та надати дозвіл на використання вказаних відомостей у господарському та цивільному процесі в рамках судових справ №918/486/22:910/16588/21; 559/3058/23.

Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити, надав пояснення, що зводяться до викладеного у скарзі.

Слідчий та прокурор-процесуальний керівник в судове засідання не з`явились. Разом з тим, до суду надійшли матеріали кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що права потерпілого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження були дійсно порушені.

Так, на даний час матеріали провадеження складають 6 повноцінних томів, а з огляду на розписку, потерпілий знайомився з матеріалами провадження меньше години, що унеможливлює повноцінне ознайомлення про що потерпілим вказано у розписці.

Разом з тим, заявник повідомив у судовому засіданні, що на час розгляду скарги він ознайомився з матеріалами провадження повністю, йому надана копія економічної експертизи у справі, а також повідомив, що прокурором - процесуальним керівником скасовано постанову слідчого про призначяення додаткової експертизи. Факт знаходження провадження в суді вказує на те, що провадження відкликано з експертної установи.

За таких обставин приходжу до висновку, шо невіришеним залишилося питання щодо оскарження постанови слідчого у відмові надання дозволу на використання потерпілим висновку економічної експертизи в господарському та цивільному процесах, що пов"язані з даним кримінадьним провадженням.

Дійсно постанововою слідчого від 30.11.2023 року разом з іншим було відмовлено у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 про надання дозволу використання висновку експертизи в цивільному, господарському процесі.

Відмова слідчого обгрунтована таємницею досудового розслідування, та тяжкістю злочину за яким внесено відомості в реєстр досудового розслідування.

Проте, поза увагою слідчого залишилось те, що потерпілий фактично звертався до нього із завявою про надання письмового дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування, в порядку ст.222 КПК України.

Постанова слідчого не містить посилання на дані обставини.

А ні слідчий, а ні прокурор не може надати дозволу на використання того чи іншого доказу, здобутого в рамках кримінального провадження, в інших провадженнях.

Разом з тим, відповідно до ст.222 КПК Укрпаїни слідчий, прокурор має право надати письмовий дозвіл на розголошення певних відомостей зобутих на досудовому розслідуванні.

Такі відомості вочевидь не можуть бути визнані доказами в інших провадженнях, проте такі докази можуть бути покладені в основу клопотання заацікавленої особи про зупинення провадження у справі, про закриття провадження у справі, тощо.

Разом з тим, потерпілий в обгрунтування клопотання про надання дозволу на використання цих доказів посилається на те, що вони мають доказове значення в інших провадженнях, тобто фактично просить про розголошення цих відомостей.

При цьому, суддя погоджується, з огляду на матеріали кримінального провадження, шо і це провадження, і провадження у господарських, і цивільних процесах взаємо пов"язані одними і тими ж фактичними обставинами.

Оскільки, постанова, якою потерпілому відмовлено в задоволенні клопотання про надання дозволу використання висновку експертизи в цивільному, господарському процесі, ухвалена без урахуванням суті клопотання, то приходжу до висновку, що дане клопотання має бути розглядунте слідчим, або прокурором процесуальним керівником по суті, відповідно до ст. 222 КПК Укрпаїни, а саме в розрізі надання письмового дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя вважає звернути увагу слідчого, прокурора на перспективи кримінального провадження, та потреби цивільного, господарського судочинства.

За наведених обставин, скарга може бути задоволена лише в частині оскарження відмови в задоволенні клопотання про надання дозволу використання висновку експертизи в цивільному, господарському процесі, шляхом зобов"язання слідчого, прокурора- процесуального керівника розглянути це клопотання повторно, в порядку ст.222 КПК України.

Керуючись ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу представника потерпілого ТОВ "Оптілат"- ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000069 від 18.11.2020 р., прокурора-процесуального керівника в цьому кримінальному провадженні розглянути клопотання про надання дозволу використання висновку експертизи в цивільному, господарському процесі, повторно, в порядку ст.222 КПК України, та надати відповідь потерпілому в строки визначені ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1