печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2024 Старший слідчий СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві підполковник поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, звернувся до суду з наведеним клопотанням та просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення.

Мотивуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що до Печерського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали перевірки факту, щодо можливого привласнення коштів службовими особами спеціалізованого комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), які перебуваючи у злочинній змові із посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), під час закупівлі засобів зв`язку для забезпечення безпровідних підключень по завідома завищених цінах.

Під час аналізу електронної системи публічних закупівель, встановлено що СКП «Київтелесервіс» проведено тендерну закупівлю засобів зв`язку для забезпечення безпроводових підключень (унікальний номер тендерної закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на очікувану вартість 148 617 974,42 грн. У ході тендерних торгів переможцем визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з тендерною пропозицією 144 700 000,00 грн.

За результатами тендерних торгів між СКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір № 36 від 14.07.2023 на поставку 5 типів обладнання зв`язку в кількості 2 195 комплектів із супутніми послугами з монтажу та налагоджування.

Відповідно до укладеного договору із урахуванням додаткових угод строк поставки комплектів визначений як 10 робочих днів від дати отримання письмового замовлення, строк надання супутніх послуг - до 31 грудня 2023 року.

Відповідно до інформації пошуково-аналітичної системи «.007» ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ресурс на основі відкритих даних щодо використання публічних коштів) в період з вересня по грудень 2024 року СКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено оплату коштів на рахунки компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у сумі 142 184 924,64 грн.

Також надійшов висновок аналітичного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_6 № 51/26-15-08-01-20/31815760 від 15.03.2024, у ході вивчення зазначеного висновку встановлено, що службові особи СКП «Київтелесервіс», вступивши в злочинну змову з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з метою заволодіння бюджетними коштами, шляхом штучного завищення ціни на придбання товару здійснили неправомірну розтрату бюджетних коштів в сумі 26 300 556,90 грн. внаслідок придбання засобів зв`язку за штучно завищеними цінами (вартість за Договором становить 53 763 118,26 грн.) - вартість придбання від імпортера - 27 462 561,36 грн.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву, в якій просив провести розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Одночасно слідчий просив провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Так, приписами частини другої статті 163 КПК України законодавцем передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

При вирішення питання про призначення до розгляду клопотання слідчого та відповідно в розрізі вирішення порушеного питання слідчим, вважаю, що стороною обвинувачення достатньо та обґрунтовано доведено наявність та достатність підстав для застосування ч.2 ст. 163 КПК України та відповідно провести розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Наряду з вказаним, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації заявником, процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 30.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В розрізі вирішення питань, які заявлені в клопотанні представника сторони обвинувачення, слід виходити з того, що зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.

Слідчим доведено, що інформація, доступ до якої сторона обвинувачення просить отримати, матиме особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказані документи є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення,

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав з якими законодавець пов`язує задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 108, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000710 від 30.03.2024 на тимчасовий доступ до документів, з правом вилучення копій, що перебувають у володінні спеціалізованого комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), (юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса знаходження: АДРЕСА_2 , а саме:

- 1. Копії документів щодо організації, оголошення та проведення тендеру:

- копія договору № 36 від 14.07.2023, щодо проведення даного тендеру;

- витяги з річного плану державних закупівель на 2023 рік, відображення закупівлі у річному плані, обґрунтування необхідності закупівлі обладнання, обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі (технічні вимоги, техніко-економічне обґрунтування), інші документи, що підтверджують необхідність придбання вказаної техніки, в тому числі копії довідок про бюджетні асигнування та кредитування на відповідний період;

- запити цінових пропозицій на обладнання, що планувалося до закупівлі, інша документація щодо визначення очікуваної вартості предмета закупівлі;

- копії положення про уповноважену особу підприємства відповідальну за організацію та проведення закупівлі, накази про її призначення, повноваження та посадові обов`язки уповноваженої особи, рішення (протоколи) останньої по вищевказаній державній публічній закупівлі, інші документи щодо формування, затвердження та опублікування закупівлі в системі ProZorro за ідентифікатором: ІНФОРМАЦІЯ_7 ,1.2. Оригінали документів щодо укладання та виконання договору за результатами конкурсних торгів в системі ProZorro за ідентифікатором: ІНФОРМАЦІЯ_7 ,- основні та додаткові договори (угоди) зі змінами та доповненнями щодо постачання засобів зв`язку ;

- копії актів приймання-передачі, акти виконаних робіт (поставки обладнання, його інсталяції, пуско-налагоджувальних та інших передбачених договором робіт), гарантійні зобов`язання, товарно-транспортні накладні, інші документи щодо поставки постачальником замовнику передбаченого договором обладнання;

- копії фінансової документи (відповідні видаткові, прибуткові та податкові накладні, платіжні доручення, чеки тощо), що підтверджують факт оплати замовником товару.

2. Копії кадрових та організаційно-розпорядчих документів (накази, розпорядження, протоколи тощо) щодо призначення на посаду відповідальних осіб за проведення тендеру та його супроводу:

2.1. Копії призначення на посаду, затвердження посадових обов`язків керівника спеціалізованого комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄРДПОУ НОМЕР_1 »;

2.2. Копії призначення на посади, затвердження посадових обов`язків, наділення службовими повноваженнями заступників керівника підприємства (за розподілом посадових обов`язків), а також інших посадових осіб, відповідальних за організацію, оголошення та проведення тендеру, розкриття та оцінки наданих тендерних пропозицій, а також кваліфікації переможця та акцептування договору; укладання та виконання договору.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1