Справа № 157/1050/24
Провадження №1-кс/157/284/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

07 липня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №0000305 від 23.04.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Заступник начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Камінь-Каширського окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, строком на 60 днів.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з прямим умислом та корисливим мотивом, всупереч п. 1 Додатку №1, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» №2471-XII від 17.06.1992, п. 2, п. 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, пунктів 2.1, 8.1, 9.1, 9.2 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, без передбаченого законом дозволу, з метою збуту, 13 травня 2024 року близько 15 години 30 хвилин, незаконно переніс до поштомату (автоматизованої поштової станції) ТОВ «Нова Пошта» №5282, що за адресою: вул. Тараскова, 18, м. Черкаси, поліетиленовий пакет жовтого кольору, в якому знаходилась, згідно з висновком експерта вогнепальна зброя - перероблений саморобним способом пістолет марки «Retay» моделі «S20», калібру 9 мм Р.А.К., і якого останній зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . Після чого, того ж дня в 15 годині 34 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля вказаного вище поштомату, використовуючи анкетні дані ОСОБА_8 , за грошову винагороду в сумі 6000 гривень, незаконно збув ОСОБА_9 (анкетні дані якого змінені у зв`язку із залученням до оперативної закупки на підставі статей 65, 66, 275 КПК України, ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» та статей 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), вогнепальну зброю - перероблений саморобним способом вказаний пістолет, здійснивши його пересилання через зазначений поштомат до відділення №2 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: вул. Шевченка, 3, м. Камінь-Каширський Волинська область та який 15 травня 2024 року вилучено працівниками поліції.

Крім цього, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з прямим умислом та корисливим мотивом, всупереч п. 1 Додатку №1, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» №2471-XII від 17.06.1992, п. 2, п. 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, пунктів 2.1, 8.1, 9.1, 9.2 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, без передбаченого законом дозволу, з метою збуту, 19 червня 2024 року близько 17 години 30 хвилин незаконно переніс до поштомату (автоматизованої поштової станції) ТОВ «Нова Пошта» №5282, який знаходиться по вул. Тараскова, 18 в м. Черкаси, поліетиленовий пакунок, в який помістив, згідно з висновком експерта, вогнепальну зброю - перероблений саморобним способом пістолет марки «Retay» моделі «F29», калібру 9 мм Р.А.К., і якого останній зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . Після чого, того ж дня в 17 годині 35 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля вказаного вище поштомату, використовуючи анкетні дані ОСОБА_8 , за грошову винагороду в сумі 4200 гривень, незаконно збув ОСОБА_9 (анкетні дані якого змінені у зв`язку із залученням до оперативної закупки на підставі статей 65, 66, 275 КПК України, ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» та статей 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), вогнепальну зброю - перероблений саморобним способом зазначений пістолет, який знаходився в поліетиленовому пакунку, здійснивши його пересилання через зазначений поштомат до відділення №2 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 3, м. Камінь-Каширський Волинська область та який 21 червня 2024 року вилучений працівниками поліції.

Крім цього, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з прямим умислом та корисливим мотивом, всупереч п. 1 Додатку №1, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» №2471-XII від 17.06.1992, п. 2, п. 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, пунктів 2.1, 8.1, 9.1, 9.2 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, без передбаченого законом дозволу, з метою збуту, 03 липня 2024 року близько 12 години 10 хвилин незаконно переніс до поштомату (автоматизованої поштової станції) ТОВ «Нова Пошта» №5282, який знаходиться по вул. Тараскова, 18 в м. Черкаси, картонну коробку, в яку помістив, згідно з висновком експерта, вогнепальну зброю - виготовлений шляхом саморобної переробки револьвер марки «SAFARI» моделі «РФ 420», калібру 4 мм Flobert, заводський номер « НОМЕР_1 », і якого останній зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . Після чого, того ж дня в 12 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля вказаного вище поштомату, використовуючи анкетні дані ОСОБА_8 , за грошову винагороду в сумі 22000 гривень, незаконно збув ОСОБА_9 (анкетні дані якого змінені у зв`язку із залученням до оперативної закупки на підставі статей 65, 66, 275 КПК України, ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» та статей 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»), вогнепальну зброю - виготовлений шляхом саморобної переробки зазначений револьвер, заводський номер «НОМЕР_1», який знаходився у картонній коробці, здійснивши його пересилання через зазначений поштомат до відділення № НОМЕР_2 ТОВ «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та який 05 липня 2024 року вилучений працівниками поліції.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному зберіганні, носінні, збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_5 05 липня 2024 року затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 06 липня 2024 року йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Таким чином, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив ряд тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років.

Підозрюваний ОСОБА_5 на утриманні нікого не має, ніде не працює та не навчається, кримінальні правопорушення останній вчинив в умовах дії в державі воєнного стану. При цьому вчиненні ним злочини пов`язанні зі збутом вогнепальної зброї, яка заборонена в цивільному обігу і застосування якої може призвести до настання небезпечних наслідків, в тому числі й до загибелі людей.

Слідством вже встановлено причетність ОСОБА_5 до трьох епізодів злочинної діяльності та на цей час перевіряється інформація про збут ним вогнепальної зброї в інші містах України. У цьому випадку необрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме підозрюваному у приховуванні та знищенні доказової бази, пов`язаної з незаконним обігом зброї.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні як мінімум трьох тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним збутом вогнепальної зброї, та в разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років. Підозрюваний молодого віку, а тому він може мати намір та має можливість (наявність грошових коштів, отриманих у результаті вчинення злочинів, в яких останній підозрюється) переховуватись від слідства та суду задля уникнення кримінальної відповідальності. Підозрюваний проживає на території іншої області, яка є територіально віддалена від органу досудового розслідування та суду.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України зазначає, що одним із доказів причетності ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень є покази свідків, які надають відомості про причетність останнього до збуту вогнепальної зброї, а тому, перебуваючи на свободі, підозрюваний матиме можливість незаконно впливати на свідків у провадженні, що негативно вплине на результати досудового розслідування та судового розгляду.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені відразу трьох тяжких злочинів, вчинених на протязі тривалого часу, що свідчить про систематичність вчинення підозрюваним злочинів, які є корисливими та спрямованими на отримання прибутків кримінальним шляхом. Таким чином, розраховуючи на безкарність та уникнення кримінальної відповідальності, підозрюваний може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним збутом вогнепальної зброї, оскільки така діяльність є джерелом його доходу.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 не може запобігти вказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжких корисливих злочинів, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, підозрюваним виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може бути застосовано, у зв`язку із тим, що підозрюваний, враховуючи санкцію покарання, може переховувався від органів слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також вільно проводячи дозвілля в умовах, не пов`язаних з позбавленням волі, підозрюваний буде мати можливість прямо або опосередковано впливати на свідків у кримінальному провадженні, тому застосування менш суворих запобіжних заходів не достатньо для запобігання вказаним ризикам та не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Посилаючись на викладене, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо клопотання слідчого, запевнив, що сумлінно виконуватиме свої процесуальні обов`язки та просив застосування відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 щодо клопотання слідчого також заперечив, вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання, дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Відповідно до положень статей 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Аналіз матеріалів клопотання свідчить про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, які відносяться до умисних тяжких злочинів та за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Доказами, що підтверджують підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, є зокрема витяг з ЄРДР, протоколи оперативної закупки, висновки експерта, протокол допиту свідка ОСОБА_9 , протокол обшуку, протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину, а також інші докази.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Підстав для застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, зокрема домашнього арешту, немає, оскільки ОСОБА_5 ніде не працює, не навчається, не має постійного джерела доходу, неодружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, здійснював свою протиправну діяльність за місцем свого проживання.

А тому, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, особу ОСОБА_5 , його підвищену суспільну небезпечність, є достатні підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є ризики вчинення ним нових правопорушень, переховування від слідства та суду, впливу підозрюваного на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. При цьому, в ухвалі суду зазначається, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави та наслідки їх невиконання.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, тяжкість злочинів, в яких він підозрюється, його матеріальний та сімейний стан, ступінь вищевказаних ризиків, суд вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та в разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи, навчання; утримуватися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в кримінальному провадженні №0000305, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 17 години 20 хвилини 05 липня 2024 року до 02 вересня 2024 року включно.

Визначити розмір застави - 25 (двадцять п`ять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 75 700 (сімдесят п`ять тисяч сімсот) гривень, за умови внесення якої на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області (рахунок №UA0002504, , ДКСУ м. Київ, МФО 820172) ОСОБА_5 негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000305;

- не відлучатися з населеного пункту м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи, навчання;

- утримуватися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в цій ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду, підозрюваним у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1