Справа № 1005/4078/2012
Провадження № 1/359/5/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонним суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, пунктами 6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, пунктами 6, 12, ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, п.п. 6,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, п.п.6,12,13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Справу було призначено до розгляду на 15:00 год. 19.04.2024, проте обвинувачений ОСОБА_9 до суду не з`явився, примусовий привід до нього не виконано. Відповідно до рапорта дільничного, ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 , не проживає тривалий час, сусідка його не бачила, де він може бути їй не відомо.

Прокурор заявив клопотання про затримання обвинуваченого ОСОБА_9 з метою заміни йому запобіжного заходу.

Захисники при вирішення даного клопотання покладаються на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про виділення відносно обвинуваченого ОСОБА_9 матеріалів справи в окреме провадження, а справу відносно нього розглянути.

Колегія суддів заслухавши клопотання прокурора, позицію інших учасників процесу, прийшла до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.165-2 КПК ( в редакції 1960 р.), якщо в поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя вправі своєю постановою дати дозвіл на затримання обвинуваченого і доставку його в суд під вартою.

Обвинуваченому ОСОБА_9 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд. Залишив два номера мобільних телефонів, які на даний час не відповідають. Про судові розгляди йому було відомо, так як перебував в судових засіданнях, на яких визначалися декілька наступних дат засідань. Неодноразово до нього застосовувався примусовий привід, який не виконаний. Обвинувачений тривалий час не цікавиться про дати судових засідань та не повідомив суд про зміну місця свого проживання та засобів зв`язку.

Щодо виділення матеріалів відносно обвинуваченого ОСОБА_9 в окреме провадження, колегія вважає його передчасним та таким, що може зашкодити розгляду кримінальної справи по суті.

Керуючись ст.ст. 165-2 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6,12 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України та примусовий привід до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль вул. Героїв Небесної Сотні, 8, (каб. № 16) для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

Виконання примусового приводу доручити Броварському районному управлінню поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом семи діб.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_10

ОСОБА_3