overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №297/1772/24
УХВАЛА

12 квітня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 щодо незаконного позбавлення волі ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2024 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 щодо незаконного позбавлення волі ОСОБА_3 працівниками Державної прикордонної служби.

12 квітня 2024 року адвокат ОСОБА_2 подав заяву про залишення вищевказаної скарги без розгляду.

Перевіривши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Так, згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримімального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами.

Приймаючи до уваги, що адвокат ОСОБА_2 подав заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, скаргу адвоката ОСОБА_2 щодо незаконного позбавлення волі ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_2 щодо незаконного позбавлення волі ОСОБА_3 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1126/24
Провадження № 1-кп/577/229/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"12" березня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 12 лютого 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2024 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з Конотопської окружної прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 01 березня 2024 року кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор прохає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 підтримує позицію свого підзахисного.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, визначені ч. 2 ст. 315 КПК України, щодо дати та місця проведення судового розгляду, порядку, в якому необхідно проводити судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно ст. 314-1 КПК України досудова доповідь не складається щодо особи, яка вчинила кримінальний проступок.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 12 лютого 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 29 березня 2024 року на 13 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні.

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого та його захисника.

Розгляд кримінального провадження буде здійснюватися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 521/2431/24
Номер провадження:1-кс/521/1154/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2024 року м. Одеса
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання дізнавача - задовольнити.
Надати дозвіл дізнавачу СД відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , прокурору Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , із залученням спеціалістів з АТ «ДТЕК Одеські Електромережі», дозвіл на проведення огляду розподільчого пристрою (електрощитової), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ).
Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2024 Справа №607/8241/24

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 25.01.2024 про закриття кримінального провадження № 0000010 від 08.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 25.01.2024 про закриття кримінального провадження № 0000010 від 08.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених частинами другою, четвертою статті 304 КПК України, не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника та слідчого, рішення якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 25.01.2024 про закриття кримінального провадження № 0000010 від 08.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України.

Розгляд скарги призначити на 16.04.2024 о 09:50 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34, 1-ий поверх, зал судових засідань № 12).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.

Витребувати з СВ відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0000010 від 08.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
У Х В А Л А

про доручення призначення адвоката для здійснення захисту за призначенням для розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення

11 квітня 2024 року м.Старокостянтинів.

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2 з участю секретаря ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_1 , розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_1 про доручення призначення йому захисника при розгляду вищевказаної скарги,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді слідчого судді Старокостянтинівського райсуду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні скаржник, який відбуває покарання у ДУ «Вінницька УВП №1», звернувсь з клопотанням про призначення йому адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді, вказаної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1, ч.2, ч.3 ст.49 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру із надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 год. 00 хв. 18 квітня 2024р. до ДУ «Вінницька УВП №1» для правової допомоги скаржнику засудженому ОСОБА_1 , який відбуває покарання у ДУ «Вінницька УВП №1» при розгляді його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 732/167/23
Провадження № 1-в/732/22/24
У Х В А Л А

про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку

12 квітня 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу за поданням начальника Чернігівського районного сектору № 3 філії ДУ „Центр пробації в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв"язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31.03.2023 Городнянським районним судом Чернігівської області за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 31.03.2023 Городнянським районним судом Чернігівської області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік

На нього за вироком суду були покладені такі обовязки: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Із поданням до суду звернувся начальник Чернігівського районного сектору № 3 філії ДУ „Центр пробації в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку та невчиненням нового кримінального правопорушення.

Наведене клопотання письмово підтримано ОСОБА_4 .

Засуджений просив клопотання задовольнити і розглянути у його відсутності.

Прокурор вказала на законність клопотання і підстави для його задоволення.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, зокрема особову справу 02/2023 суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За час іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно, термін іспитового строку призначеного покарання, враховуючи приписи ст. 165 КВК України, закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75,78 КК України, ст. ст.392,393,395,537,539 КПК України,ст. 165 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробуванням, призначеного вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 31.03.2023.

Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/26/24
Єдиний унікальний№ 748/1170/24
УХВАЛА

про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням

після закінчення іспитового строку

12 квітня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за клопотанням Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця : АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 березня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та покладено певні обов`язки.

01 березня 2024 року провідний інспектор Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи це тим, що за період іспитового строку засуджений не вчинив повторного кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, з боку Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області зауважень не має, виконав покладені на нього судом обов`язки, індивідуальний план роботи виконав.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо поданого клопотання.

Представник Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, зокрема особову справу №52-2023 р.,суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За час іспитового строку засуджений нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується задовільно, з боку Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області зауважень не має, термін іспитового строку призначеного покарання, враховуючи приписи ст.165 КВК України, закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.75,78 КК України, ст.392, 393, 395, 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.03.2023 року.

Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

04 квітня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 березня 2024 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вознесенськ Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000117.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 березня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.04.2024 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 688/1721/24
№ 1-кп/688/155/24
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

11 квітня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

11 квітня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором Шепетівської окружної прокуратури обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Копія обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, вручені обвинуваченому та захиснику під розписку 10.04.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000033 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке провести 23 квітня 2024 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника, доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 522/7032/17
Провадження 1-кс/522/573/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду скарги на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні за №0000092 від 17.02.2018 року,

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 перебуває скарга на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні за №0000092 від 17.02.2018 року.

Від заявника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України)

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, враховуючи заявлене клопотання заявника, вважаю за необхідне здійснювати судове провадження у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів заявником, а саме через мережу відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 04.04.2024 р. на 9.30 год, при розгляді скарги на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні за №0000092 від 17.02.2018 року, в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON» між Приморським районним судом м. Одеси та заявником за наявності відповідної технічної можливості.

Обліковий запис заявника у системі «EASYCON» ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 178/777/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000101 від 21.03.2024 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, а саме: 21.03.2024 близько 07:30 водій автомобілю «Lexus» RX300 д.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на стаціонарному посту поліції 916 км +800 автд. М-30 Стрій-Тернопіль Кропивницький Знам`янка Луганськ Ізварино, на території Криничанської ТГ, Кам`янського району, Дніпропетровської області, не обрав безпечної швидкості та дистанції руху, здійснив наїзд на бетонний блок огородження, в результаті чого сержант поліції ОСОБА_3 , під час виконання службових обов`язків отримав тілесні ушкодження у вигляді злам правого плечового суглобу, оскольчатий злам правої гомілки, забій грудної клітини. Водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді знаходиться без свідомості, сочетана травма тіла, ЗЧМТ, СГМ, тяжкий реанімація. В ході досудового розслідування було встановлено, що водій автомобіля «Lexus» RX300» р/н НОМЕР_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, в несвідомому стані, було доставлено до КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де відповідно до інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1452/735 від 09.11.2015 у останнього було взято біологічні зразки «кров та сечу».

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як вилучення медичної картки стаціонарного хворого, посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з подальшим їх вилученням, а саме: біологічних зразків (крові та сечі) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , у якого 21.03.2024 року, був здійснений забір біологічних зразків (крові та сечі) після доставляння у КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які зберігаються у КНП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 12 травня 2024 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1