Провадження №: 1-кс/752/3767/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 м.Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0001362, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва звернувся старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_4 , з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження № 0001362, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001362 від 04.12.2023 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , згідно з наказом виконувача обов`язків керівника апарату Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_7 за №163-к від 14.09.2022, призначено на посаду головного спеціаліста відділу контролю за благоустроєм Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації.

Так, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу контролю за благоустроєм Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, обіймаючи посаду в органах державної влади, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто відповідно до примітки 1 статті 364 КК України, будучи службовою особою, яка є суб`єктом відповідальності за корупційне правопорушення, згідно п.п. «в», ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» - вимагав та одержав неправомірну вигоду за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

Так, 20.03.2023 приблизно об 14 год 00 хв, під час обстеження території Дніпровського району міста Києва, перебуваючи біля одного з торгових об`єктів ФОП ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , продавець якого здійснювала торгівельну діяльність з продажу продовольчих товарів, виявивши порушення у сфері благоустрою, з метою невжиття заходів реагування у межах наданих повноважень, у ОСОБА_6 , який перебував на посаді головного спеціаліста відділу контролю за благоустроєм Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, будучи обізнаним із Рішенням про правила благоустрою міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 за №1051/1051, виник злочинний умисел на вчинення дій, щодо вимагання та одержання неправомірної вигоди від ФОП ОСОБА_8 за не складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачене п. 20.1.1 правил благоустрою території у м. Києві у зв`язку із зайняттям території об`єкта благоустрою, через розміщення на тротуарі об`єкту сезонної торгівлі, а саме, дрібно роздрібного торговельного лотка, всупереч вищевказаному рішенню, та нездійсненні у майбутньому заходів щодо демонтажу вказаного дрібно роздрібного торговельного лотка, з метою незаконного збагачення з використанням наданого йому службового становища.

В подальшому, 24.03.2023 приблизно о 18 год 30 хв, під час зустрічі з ОСОБА_9 , який є представником ФОП ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , будучи службовою особою, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, висунув вимогу ОСОБА_9 про те, що ФОП ОСОБА_8 чи він, як представник, повинні будуть кожного місяця сплачувати йому за безперешкодний продаж товарів грошові кошти в сумі 1000 грн., за кожний торговий об`єкт. В свою чергу, ОСОБА_6 , пообіцяв, що не буде втручатися в їхню господарську діяльність, а навпаки сприятиме безперешкодному функціонуванню зазначених об`єктів, на що ОСОБА_9 повідомив, що надасть відповідь після узгодження з ФОП ОСОБА_8 . В іншому випадку, ОСОБА_6 будуть вжиті заходи щодо припинення роботи всіх торгових об`єктів ФОП ОСОБА_8 .

У подальшому, 26.04.2023, ОСОБА_6 , не дочекавшись остаточної відповіді від ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , прибув на один з торгових об`єктів останніх за адресою: АДРЕСА_1 , де перешкоджав його функціонуванню та вилучив торговий зонт.

Після чого, 03.05.2023 приблизно о 09 год 40 хв, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 на вимогу ОСОБА_6 прибули до його місця роботи, а саме до відділу контролю за благоустроєм Дніпровської РДА, за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході зустрічі ОСОБА_6 повернув ОСОБА_8 вилучений торговий зонт та повідомив останнього, що в подальшому від його імені з ОСОБА_9 буде «працювати» його довірена особа, по раніше обговорених умовах, яка з ним зв`яжеться в найкоротші строки, з приводу одержання і подальшої передачі щомісячної неправомірної вигоди.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше травня 2023 року, головний спеціаліст відділу контролю за благоустроєм Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_6 , з метою вимагання та одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, залучив до отримання неправомірної вигоди ОСОБА_5 , як співучасника, якому було достовірно відомо про злочинні наміри останнього. Відповідно до відведеної ролі, ОСОБА_5 , необхідно було зустрітися з ОСОБА_9 та обійти всі торгові точки, розташовані на території Дніпровського району м. Києва, з метою передачі вказаної інформації ОСОБА_6 для подальшого корегування суми неправомірної вигоди, яку необхідно було сплачувати останньому за не перешкоджання у зайнятті підприємницькою діяльністю ФОП ОСОБА_8 .

Так, 09.05.2023, в період часу з 10 год 58 хв по 11 год 24 хв, за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_9 відбулася зустріч з ОСОБА_5 , який діяв в інтересах ОСОБА_6 , в ході якої ОСОБА_9 , на вимогу останнього показав місця розміщення торгових об`єктів ФОП ОСОБА_8 на території Дніпровського районум м. Києва.

У ході розмови, ОСОБА_5 , допомагаючи реалізувати злочинний умисел ОСОБА_6 , направлений на отримання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повідомив ОСОБА_9 , що за кожний торговий об`єкт, який буде безперешкодно працювати, ОСОБА_9 або ОСОБА_8 , повинні будуть сплачувати не 1 000 гривень, як це було раніше обумовлено, а 2 000 гривень. Крім того, зазначені кошти, потрібно буде перераховувати на банківську картку. Також, ОСОБА_5 в ході розмови зазначив, що з ним, ОСОБА_9 буде вирішувати лише питання грошової винагороди, а всі інші організаційні питання, щодо не перешкоджання господарській діяльності ФОП ОСОБА_8 необхідно вирішувати в телефонному режимі з ОСОБА_6 .

Після закінчення зустрічі, 09.05.2023 о 11 год 40 хв на месенджер «Телеграм», ОСОБА_9 надійшло повідомлення з номером банківської картки НОМЕР_1 , та прізвище власника картки ОСОБА_10 .

У подальшому, 10.05.2023, у період часу з 17 год 12 хв до 17 год 30 хв, під час заздалегідь запланованої зустрічі з ОСОБА_9 , перебуваючи на тротуарі біля проїжджої частини неподалік будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на вимагання та отримання неправомірної вигоди, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повідомив ОСОБА_9 всі деталі систематичної сплати неправомірної вигоди, в тому числі зазначивши суму неправомірної вигоди в розмірі 15000 гривень, наголосивши на необхідності перерахунку вказаної суми грошових коштів на раніше вказану банківську картку.

Після чого, 10.05.2023 о 18 год 24 хв, ОСОБА_9 , на виконання раніше висунутої вимоги ОСОБА_5 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_6 , щодо надання їм неправомірної вигоди, прибув до магазину «НОВУС», за адресою: м. Київ, просп. Броварський, 17, де за допомогою платіжного терміналу «ПриватБанк» перерахував на банківську картку НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 4999.74 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень (сімдесят чотири) копійки.

Того ж дня, о 18 год 58 хв, ОСОБА_9 , у зв`язку з неможливістю з технічних причин перерахунку всієї суми через один банківський термінал, перебуваючи за вказаною вище адресою, за допомогою платіжного терміналу ТОВ «СВІФТ-ГАРАНТ» АБ «Південний», перерахував на банківську картку НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

В подальшому, о 20 год 07 хв, перебуваючи за вказаною вище адресою, за допомогою платіжного терміналу «ПриватБанк» ОСОБА_9 , перерахував на банківську картку НОМЕР_1 , решту неправомірної вигоди в сумі 4999.74 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень (сімдесят чотири) копійки.

По закінченню перерахування грошових коштів, 10.05.2023 о 20 год 15 хв, ОСОБА_9 , за допомогою стільникового зв`язку зі свого мобільного телефону зателефонував ОСОБА_5 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_6 , та повідомив, що перерахував 15 000 гривень на зазначену банківську картку, на що ОСОБА_5 підтвердив, що грошові кошти зарахувалися на картку.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

20.09.2023 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києві продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні до шести місяців.

За наявності достатніх доказів у межах кримінального провадження 27.09.2023 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Знам`янка Кіровоградської обл., громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_5 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та повідомлено у спосіб, передбачений Главою 11 КПК України.

Проведеними під час досудового розслідування заходами місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено.

27.11.2023 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5

04.12.2023 прокурором відділу Київської міської прокуратури з матеріалів кримінального провадження № 0000472 виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

12.12.2023 слідчим суддею Голосіївського районного суд м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стром на шість місяців.

Термін дії ухвали закінчився, а проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 на даний час не представилось можливим.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001362 від 04.12.2023 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

27.09.2023 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Знам`янка Кіровоградської обл., громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_5 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та повідомлено у спосіб, передбачений Главою 11 КПК України.

27.11.2023 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5

12.12.2023 слідчим суддею Голосіївського районного суд м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стром на шість місяців.

Термін дії ухвали закінчився, а проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 на даний час не представилось можливим.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, не зявляється на слідчі дії, може вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, вчинити інше правопорушеннясуд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст. 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає закону силу 07.11.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1