overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/1073/24
Провадження № 1-кс/456/220/2024
УХВАЛА

слідчого судді

/вступна і резолютивна частини/

26 лютого 2024 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий скаргу адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_7 про визнання протиправною бездіяльності слідчого, зобов`язання слідчого до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 21, 22,55, 303-304,307, 309,ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_7 про визнання протиправною бездіяльності слідчого, зобов`язання слідчого до вчинення дій відмовити.

Роз`яснитискаржнику та його представнику, що постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим може бути оскаржена до слідчого судді, у строки та в порядку, передбаченому п.5 ч.1 ст.303 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 лютого 2024 року о 18.00 год..

Копію ухвали, після виготовлення повного тексту, надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/88/24
Провадження №1-кп/944/780/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 обов`язків, визначених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, у кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2022 року за № 0000037 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 обов`язків, визначених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде проголошено о 10 годині 00 хвилин 26 лютого 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст 121 КК України.

В судовому засіданні прокурори заявили клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою. Потерпіла підтримала прокурора.

Захисник заперечив щодо клопотання прокурора та вважав за можливе обрати обвинуваченому запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою. Обвинувачений підтримав захисника.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 02.03.2024 року.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а запобіжний захід обраний ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід залишенню без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованих йому злочинів та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків з метою зміни ними показань на його користь, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_6 суд вважає недостатнім.

Суд вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурорів - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25.04.2024 року включно.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Cуддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 24.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 30 хвилин 20 листопада 2023 року.

Керуючись ст.ст.369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 24.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000235, а саме на:

- статут приватного підприємства «ЮРФЕСТ»

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРЕЙ ІНВЕСТ»;

- довіреність від 27.08.2021 року;

- заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень;

- договір оренди землі №06/025/15 від 25.11.2015;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.03.2014 за № 18654141;

- витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.03.2014 за № 18643333;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРЕЙ ІНВЕСТ»;

- договір купівлі-продажу корпоративних прав (частки у статутному капіталі) Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОТЕЙ ГРУП» від 04.03.2015;

- копія картки платника податків ОСОБА_5 ;

- копія договору дарування земельної ділянки від 21.09.2011;

- акт приймання передачі документів від 14.04.2023;

- флешки у кількості 3-х штук, слоти з під сім-карт з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та слоти без номерів у кількості 4-х штук, слот з під сім карти НОМЕР_4 , сім карти з серійними номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , стартовий пакет з номером НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/3343/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Обгрунтовуючи підстави для самовідводу слідчий суддя ОСОБА_3 вказує, що вказана скарга подана на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 від 27.09.2023 про вчинення суддями Шевченківського районного суду м. Києва в тому числі суддею ОСОБА_3 кримінальних правопорушень.

У зв`язку з зазначеним, на підставі п.4 ст.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.

Учасники в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином та завчасно, що не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Слідчий суддя ОСОБА_3 звертаючись із заявою про самовідвід просив здійснювати розгляд заяви без його участі.

Суддя, дослідивши заяву про самовідвід та матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів скарги скаржник порушує питання про зобов`язання уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести до ЄРДР відомостей за його заявою від 27.09.2023 про вчинення кримінальних правопорушень суддями Шевченківського районного суду м. Києва в тому числі суддею ОСОБА_3 .

Наведене свідчить про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід, з метою усунення обставин, які можуть викликати сумнів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді під час розгляду скарги та забезпечення права осіб у кримінальному провадженні на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Керуючись ст. ст. 75, 80 - 82 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27.09.2023.

Відведеного суддю замінити іншим суддею, визначеному в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1127/24 Справа № 186/1054/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , як суддя-доповідачка, виконавши вимоги ст.401 КПК України по матеріалам кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданою на вирок Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26.01.2024 року щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

При підготовці матеріалів кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії, відповідно до ст.401 КПК України,

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и л а :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13) на 26 березня 2024 року, на 14 годину, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала є такою, що не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідачка: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/1424/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/701/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 17 січня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 ,

встановила:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 17 січня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скласти і оголосити 09 год. 55 хв. 28 лютого 2024 року.

Головуючий -

Судді:
490/1247/24 26.02.2024
н/п 1-кс/490/815/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1247/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 135, 139, 297-1, 297-5, п. 20-1 Розділу XІ Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000487 від 02.11.2023 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.5 ст.111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 29.02.2024 р. о 13:00 год.
Справа № 947/6802/24
Провадження № 1-кп/947/751/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23.02.2024 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000088 від 13.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду міст Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт обвинувачений та його захисник отримали 20.02.2024 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

До обвинуваченого застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.03.2024 року .

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000088 від 13.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України, на 07.03.2024 року о 12 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 513/341/24
Провадження № 1-кп/513/78/24
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 лютого 2024 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000014, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2024 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новоселівка, Саратського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2024 року до Саратського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 від 12 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ч.3 ст. 302 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу 23.02.2024 року визначено склад суду, передано для розгляду обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів досудового розслідування, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000014 від 12 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до судового розгляду на 20 березня 2024 року о 12.00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, уповноваженого на участь у справі, потерпілого та обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/9682/23
УХВАЛА

26.02.2024 рокусмт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 19.02.2024 скаргу передано на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Підстави, передбачені ст.304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, відсутні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ Вінницька УВП №1, слідчий суддя вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги, судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.306, 336 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 04 березня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Провести судове засідання, що призначене на 14 год. 00 хв. 04 березня 2024 року, у режимі відеоконференції під час трансляції із Державною установою Вінницька УВП (№1)» (м. Вінниця, вул. Брацславська, 2) та Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області (32100, смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Ярмолинецького району, Хмельницькоїобласті, E-mail: Факс: 0(3853) 2-11-71 Телефони: 0(3853) 2-11-71 0(3853) 2-13-88), згідно вимог ст.336 КПК України.

Доручити начальнику ДУ Вінницька УВП (№1) (м. Вінниця, вул. Брацславська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ Вінницька УВП (№1) (м. Вінниця, вул. Брацславська, 2) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1