overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 939/125/24
УХВАЛА

27 травня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003351 від 15 серпня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 і ч. 2 ст. 146 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бородянського районного суду Київської області на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 і ч. 2 ст. 146 КК України, у якому судове засідання призначено на 30 травня 2024 року, на 14 годину 15 хвилин.

Від захисника - адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, в якому вона просить провести судове засідання у кримінальному провадженні, яке призначено на 30 травня 2024 року, на 14 годину 15 хвилин, в режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю міста Києва від селища Бородянки та у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях у місті Києві.

Відповідно до п. 1 і п. 41 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин і введення воєнного стану.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене, оскільки на даний час існують передбачені кримінальним процесуальним законом підстави, які є достатніми для проведення дистанційного судового провадження, та враховуючи введення воєнного стану внаслідок збройної агресії РФ проти України, то необхідно провести судове засідання у кримінальному провадженні за участі захисника - адвоката ОСОБА_3 дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Забезпечити захиснику - адвокату ОСОБА_3 можливість брати участь в судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 і ч. 2 ст. 146 КК України, яке призначено на 30 травня 2024 року, на 14-ту годину 15 хвилин, в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області, дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку.

СуддяОСОБА_4
єдиний унікальний номер справи 531/2758/23
номер провадження 1-кп/531/32/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

під час судового засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначено на 27 травня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

27 травня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 , який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином під особистий підпис, до суду не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином під особистий підпис.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, згідно обвинувального акту, за адресою: АДРЕСА_1 , до Карлівського районного суду Полтавської області на 11 годин 00 хвилин на 21 червня 2024 року для участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу покласти на сторону обвинувачення.

Суддя
Справа № 558/275/24
номер провадження 1-кп/558/57/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2024 року селище Демидівка
Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та приєднані до нього документи у кримінальному провадженні № 000054 від 07.05.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2024 року до Демидівського районного суду надійшов обвинувальний акт з приєднаними до нього документами по кримінальному провадженню № 000054 від 07.05.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,- заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 000054 від 07.05.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, на 10.30 годину 20.06.2024 року .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 752/4838/24
Провадження № 1-кс/752/3467/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000538, відомості про яке внесені до ЄРДР від 27.10.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідча подала заяву про повернення клопотання.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду слідчим подано заяву про повернення клопотання, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом осіб, суд приходить до висновку про повернення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повернути.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1553/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001875 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва 24 травня 2024 року надійшло вказане кримінальне провадження.

За інформацією, отриманою в канцелярії Дарницького районного суду м. Києва, 22 травня 2024 року Дарницькою окружною прокуратурою м. Києва скеровано до Дарницького районного суду м. Києва обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українита, та вказане провадження передано на розгляд судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про необхідність передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, для об`єднання з кримінальними провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, які перебувають в провадженні судді ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001875 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, передати судді ОСОБА_3 , в провадженні якої перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 ККУкраїни, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.6 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.6 ст.111-1 КК України.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 201/1025/24
Провадження № 1-во/201/14/2024
УХВАЛА

Іменем України

про залишення заяви без розгляду

23 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2024 про зобов`язання уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала заява ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2024 про зобов`язання уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

20.05.2024 через канцелярію від адвоката ОСОБА_2 (який діє на підставі ордеру від 16.01.2024 р.) надійшла заява про залишення даної зави без розгляду.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2024, вважаю за можливе заяву залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2024 про зобов`язання уповноваженої особи Дніпропетровської обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/5353/24
Провадження № 1-кс/201/1863/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 травня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання слідчого 3 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Щастинської окружної прокуратури Луганської області, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Луганськ, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000807 від 16 жовтня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 3 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Щастинської окружної прокуратури Луганської області, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 16.45 годині 13 травня 2024 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2612/24
Провадження № 1-кс/0203/1732/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.05.2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 23 травня 2024 року була розподілена скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59) о 15 годині 45 хвилин 28 травня 2024 року.

Повідомити скаржника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2932/22
1-о/215/3/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 в м.Кривому Розі, заяву засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючого в ДУ Криворізька УВП №3, про перегляд ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області від 12.12.2022 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИЛИ:

Захисник ОСОБА_7 , яка здійснює захист засудженого ОСОБА_6 за дорученням, заявила клопотання про заміну засудженому захисника.

Засуджений ОСОБА_6 підтримав заявлене захисником клопотання.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Суд вважає, що клопотання захисника слід задовольнити.

Згідно ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст.13,14 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» - право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі…- на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Оскільки засуджений має право на обов`язкову участь захисника, та не має коштів для самостійного забезпечення себе захистом, суд вважає необхідним направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручення про забезпечення засудженого захисником.

Керуючись ст.ст.52 КПК України, ст.13,14 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,-

УХВАЛИЛИ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області замінити захисника ОСОБА_7 призначивши засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14.00 год. 09.07.2024 року,за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23, зал.№7.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/315/2024 Справа № 641/6415/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001515 від 26.06.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12.12.2023 року, ОСОБА_3 оголошено у розшук та провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

23.05.2024 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надано інформацію з ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області щодо обвинувачений ОСОБА_3 помер.

Враховуючи, вищевказане, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001515 від 26.06.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити до розгляду у підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв., 29 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1