Провадження № 1-кп/522/699/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 25.11.2014 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, азербайджанця, громадянина України, з вищою юридичною освітою, одруженого, оперуповноваженого СКР Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нова Іванівка, Арцизького району, Одеської області, громадянина України, болгарина, з вищою юридичною освітою, одруженого, оперуповноваженого СБНОН Овідіопольського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Димитрове, м. Олександрії, Кіровоградської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, начальника СБНОН Овідіопольського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінального провадженні 0000061 від 25.11.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив відвід прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , посилаючись на те, що в матеріалах справи містяться документи, які мають гриф «Таємно», а у прокурора немає допуску до державної таємниці.

Обвинувачені підтримали заявлений відвід.

Прокурор та захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 залишили розгляд даного питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши доводи заяви, суд приходить до таких висновків.

Згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Положеннями ст. 77 КПК України визначений вичерпний перелік підстав за яких прокурор не може приймати участь у кримінальному провадженні та з яких сторона провадження може заявити відвід судді.

Зокрема, згідно ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає, що зазначені в заяві обставини не є такими, які викликають участь прокурора у кримінальному провадженні, передбачені ст. 77 КПК України.

Обґрунтовуючи свою заяву про відвід прокурору ОСОБА_6 захисник посилається на те, що у прокурора немає допуску до державної таємниці.

Однак, слід зазначити, що в матеріалах справи містять протоколи НСРД по вказаній справі, які були розсекречені відповідно до акту №65/4-1212-20.02.15 р. та втратили гриф «Таємно».

За таких обставин суд визнає доводи заяви захисинка про відвід прокурора від участі у кримінальному провадженні, необґрунтованими та приходить до висновку про те, що передбачених законом підстав для задоволення заяви про відвід не встановлено.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: