Справа №642/3800/24
Провадження №1-кс/642/2096/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

У С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 004105 від 05.06.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні

за №004105 від 05.06.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Чугуївським відділом Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2024 солдат резерву 91 запасної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , самовільно залишив місце несення служби - розташування 91 запасної роти у АДРЕСА_2 , з метою ухилитись від військової служби в умовах воєнного стану.

Згідно матеріалів службового розслідування від 31.03.2024 факт самовільного залишення місця несення служби у АДРЕСА_2 вчинений ОСОБА_4 знайшов своє підтвердження.

ТВО командира 91 запасної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 у своїх показах підтвердив факт самовільного залишення місця несення служби вчинений ОСОБА_4 у н.п. Сподобівка Куп`янського району Харківської області.

Санітарний інструктор 91 ОСОБА_6 та сержант із матеріального забезпечення ОСОБА_7 у своїх показах підтвердили факт самовільного залишення місця несення служби вчинений ОСОБА_4 у н.п. Сподобівка Куп`янського району Харківської області.

Офіцер резерву 91 запасної роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 та сержант тієї ж військової частини ОСОБА_9 підтвердили факт самовільного залишення місця несення служби ОСОБА_4 та повідомили про можливе місцезнаходження ОСОБА_4 та про можливе здійснення останнім зберігання та розповсюдження наркотичних засобів серед інших військовослужбовців.

Згідно відповіді СіЗ ДВКР СБ України ОТУ «Луганськ» ОСУВ «Хортиця» №17/7/3-2159 ОСОБА_4 переховується за адресою: АДРЕСА_3 , де можливо зберігає наркотичні засоби з метою подальшого збуту.

У клопотанні з посиланням на ст. 234 КПК України ставиться питання про надання дозволу на проведення обшуку у житловому будинку із наявною прибудинковою територією та наявними на ній спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, інших речей і предметів вилучених з обігу, та встановлення місцезнаходження особи, що продовжує вчиняти особливо тяжкий злочин - дезертирство, військовослужбовця ОСОБА_4 , а також мобільних терміналів зв`язку, інших речей і документів, які містять відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення (чорнових записів, медичної документації, тощо).

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та зазначив, що з метою виявлення та вилучення доказів, що підтверджують злочинну діяльність ОСОБА_4 , а також встановлення його місцезнаходження необхідно провести обшук, що у інший спосіб не є можливим. ОСОБА_4 у розшуку не знаходиться, відомостей щодо кримінального правопорушення стосовно незаконного обігу наркотичних засобів до ЄРДР не внесено. У мобільному телефоні, інших пристроях, в тому числі чорнових записах, можливо є переписка щодо кримінального правопорушення, а медична документація необхідна для вірної кваліфікації дій ОСОБА_4 за ст. 407 чи за ст. 408 КК України.

Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Зазначений у клопотанні слідчого будинок, згідно до відомостей з Єдиного державного реєстру прав на нерухоме майно, належить на праві власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Слідчим не надано доказів, що ОСОБА_4 чи ОСОБА_11 , на яку вказують свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_8 мають відношення до даної адреси або власника будинку.

З пояснень свідків, які додані до матеріалів клопотання слідчого, не вбачається, що ОСОБА_4 , фактично мешкає за вказаною адресою.

Також, органом досудового розслідування не надано відомостей, що ОСОБА_4 оголошений у розшук та відносно нього внесені відомості до ЄРДР стосовно кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Окрім того, слідчим, окрім відшукання ОСОБА_4 , ставляться у якості мети обшуку й відшукання заборонених предметів, наркотичних речовин та засобів зв`язку. Кримінальне провадження ведеться за фактом вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст. 408 КК України, а саме дезертирства. Разом із цим, з додатків до клопотання не вбачається, що кримінальне провадження проводиться за фактом стосовно наркотичних речовин або заборонених предметів та не вказано, доказом чого можуть виступати відшукані засоби зв`язку, чорнові засоби та медична документація. За цих обставин, клопотання у цій частині не відповідає вимогам п.7 ч.3 ст. 234 КПК України.

При цьому, відсутні посилання на те, що органом досудового розслідування було здійснено усі можливі дії для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 та забезпечення його явки іншим шляхом.

За цих обставин, неможливо вважати, що у даному випадку обшук є найбільш доцільним та ефективним способом встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя інших осіб, що не мають відношення до зазначеного кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст. 234 КПК України, у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_12 , про надання дозволу на проведння обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02.07.2024р.

Слідчий суддя ОСОБА_1