Єдиний унікальний номер 725/5922/24
Номер провадження 1-кс/725/1292/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

скаржника: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000106 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці зі скаргою на постанову прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 11.06.2024 року у кримінальному провадженні №0000106 у кримінальному провадженні про відмову у задоволенні клопотання №24 про проведення слідчих дій (призначення експертизи).

В обґрунтування поданої скарги посилався на те, що подав прокурору ОСОБА_4 клопотання №24 у якому просив звернутися до суду із клопотанням про призначення та проведення у кримінальному провадженні комісійної судово-медичної експертизи для встановлення тілесних ушкоджень, їх тяжкості, які отримав ОСОБА_3 , 10.05.2018 року в період часу 16:45 16:50 на перехресті вулиці Головної та центральної площі . Надати до суду разом з клопотанням всі матеріали кримінального провадження та повідомити ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання судом.

Зазначив, що 20.06.2024 року отримав постанову прокурора ОСОБА_4 від 11.06.2024 р. про відмову у задоволенні клопотання.

З даною постановою не згідний, вважає її неправомірною та такою, що підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного просив, скасувати постанову прокурора та зобов`язати прокурора виконати клопотання №24.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд скарги без її участі. Щодо поданої скарги заперечувала, оскаржувану постанову вважає законною.

Слідчий суддя заслухавши присутніх учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку.

Так, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає право заявника під час досудового розслідування оскаржити рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий та інші особи органів державної влади зобов`язані дотримуватися встановленого порядку і виносити рішення у точній відповідності з норами права, які підлягають застосуванню у кожному окремому випадку.

Встановлено, що ОСОБА_3 який є потерпілим у кримінальному провадженні №0000106, звернувся до процесуального прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 із клопотанням №24 у якому поміж іншого просив вчинити процесуальні дії з організації слідчим у кримінальному провадженні звернутися до суду із клопотанням про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Постановою від 11.06.2024 року прокурором ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 №24.

Відмова у задоволені клопотання прокурором вмотивована тим, що згідно ст. 36 КПК України до повноважень прокурора не входить здійснення дій з організації прокурорського нагляду та виконання слідчим клопотань сторін кримінального провадження.

Крім того зазначила, що норми КПК України не вимагають звернення органу досудового розслідування до слідчого судді із клопотанням про призначення експертизи.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає можливість призначення експертизи під час досудового розслідування слідчим суддею виключно за клопотанням сторони захисту за наявності визначених підстав (ст. 244 КПК України).

Отже орган досудового розслідування самостійно постановою призначає експертизу у кримінальному провадженні.

Виходячи з наведеного слідчий суддя вважає, що прокурором відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 об`єктивно та у відповідності до вимог Закону, а тому підстав для скасування постанови слідчий суддя не вбачає, як наслідок у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 244, 303-309, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000106 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1