Справа № 615/561/24
Провадження № 1-кп/615/76/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження № 0000049 від 09.03.2024 року стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

потерпіла - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2024 року о 14 год 00 хв ОСОБА_3 перебував разом із ОСОБА_5 за місцем їх спільного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник конфлікт з приводу раптово виниклих неприязних відносин.

У цей моменту у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_5 два удари, тримаючи в правій руці металевий совок в область голови, а саме в область потилиці та потім під час коли ОСОБА_5 хотіла захиститися заподіяв один удар, тримаючи в правій руці металевий совок, в область правої руки.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 згідно висновку експерта № 12-14/24-Важ/24 від 11.03.2024, у потерпілої ОСОБА_5 установлені наступні тілесні ушкодження: садно в проекції правого тім?яного бугра та садно на тильній поверхні основної фаланги четвертого пальця правої кисті, яке утворилося від локальної дії предмету, в момент спричинення ушкоджень котрий діяв як тупий твердий за механізмом удару та/ або тертя.

Згідно п. п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року) вище вказане тілесне ушкодження відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України - тобто умисне легке тілесне ушкодження.

06 травня 2024 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення.

Згідно з угодою потерпіла та обвинувачений дійшли згоди, що обвинувачений у повному обсязі визнає свою винуватість у вчинені даного кримінального правопорушення.

Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілій.

Вислухавши думку прокурора, який просить затвердити угоду про примирення, думку обвинуваченого, потерпілої, які просять визнати угоду про примирення, перевіривши угоду про примирення, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відноситься до кримінальних проступків, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання умови обвинуваченим є можливим.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який визнає свою вину повністю, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Підстав для застосування судом ст. 91-1 КК України не вбачається, оскільки дана норма може бути застосована судом в інтересах потерпілого від злочину. Разом із тим, інкриміноване ОСОБА_3 діяння належить до категорії кримінальних проступків.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 471, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 06 травня 2024 року, яку укладено між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, негайно після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1