ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

представника

власника майна - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000049 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого та ОСОБА_10 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2023 року щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :

До початку апеляційного розгляду обвинуваченим ОСОБА_9 заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали зазначене клопотання та просили звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, міркування прокурора та представника власника майна, які не заперечив проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Положеннями ч.4 ст.286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Приписами п.1 ч.2 ст.284 КПК України регламентовано, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. За правилами ч.8 вказаної статті, закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п.1 ч.2 цієї ж статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_9 підтримав своє клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, та не заперечив проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули, відповідно, три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204 та ч.4 ст.358 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вказані вище кримінальні правопорушення, в яких обвинувачуються ОСОБА_9 , вчинено 06-07.02.2021 (т.3 а.к.п.1-7).

Таким чином, на час розгляду справи апеляційним судом і з моменту вчинення ОСОБА_9 вказаних кримінальних правопорушень минуло понад три років, перебіг строків давності не зупинявся та не переривався.

З огляду на викладені обставини, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України ОСОБА_9 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.204 та ч.4 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно з приписами п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як було зазначено вище, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.204 та ч.4 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Отже, у даному кримінальному провадженні апеляційним судом встановлені обставини, передбачені ст.284 КПК України.

Згідно з вимогами ст.417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Таким чином, з урахуванням наведених обставин та положень кримінального процесуального законодавства та вимог ст.49 КК України, слід скасувати вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2023 року щодо ОСОБА_9 , звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, та на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити кримінальне провадження.

Щодо вирішення речових доказів, а саме спеціалізованого вантажного - спеціалізованого сідлового тягача - Е, марки "SCANIA", модель R440, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; спеціалізованого напівпричіпа - спеціалізованого напівпричіпа-фургона ізотермічний-Е марки "SCHMITZ", моделі SKO 24, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , та двох ключів до напівпричепа слід зазначити таке.

Частиною 1 статтею 98 КПК передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, які були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень п.1 ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, наданих суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому: гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач - Е, марки "SCANIA", модель НОМЕР_5 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; спеціалізований напівпричіп - спеціалізований напівпричіп-фургон ізотермічний-Е марки "SCHMITZ", моделі SKO 24, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , та два ключі до напівпричепа є знаряддям вчинення злочину.

Вказаний транспортний засіб використовувався обвинуваченим ОСОБА_9 для здійснення транспортування з метою збуту незаконного виготовленого спирту етилового.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, даний транспортний засіб на час вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення перебував у його користуванні та розпорядженні відповідно до договору оренди від 01.09.2020 (т.1 а.к.п.169-170). Відповідно до п.5.1.1 Договору орендодавець, тобто ОСОБА_10 , має право здійснювати перевірку використання орендарем транспортним засобом. У свою чергу, згідно п.5.4.5 орендар, тобто ОСОБА_9 , зобов`язаний надати орендодавцю транспортний засіб для перевірки відповідно даного Договору.

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_9 використовував вказаний спеціалізований сідловий тягач до укладання з ОСОБА_10 договору щодо його оренди, а саме 08.05.2019 та 13.10.2019, оскільки притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху (т.2 а.к.п.33-34).

З огляду на зазначене, власник транспортного засобу ОСОБА_10 не була позбавлена можливості знати про незаконне використання вказаного автомобіля обвинуваченим, як тимчасовим володільцем, та не вжила достатніх заходів спрямованих на недопущення такого його використання.

Таким чином, апеляційний суд приходить до переконання, що спеціалізований сідловий тягач - Е, марки "SCANIA", модель НОМЕР_5 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; спеціалізований напівпричіп - спеціалізований напівпричіп-фургон ізотермічний-Е марки "SCHMITZ", моделі SKO 24, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , та два ключі до напівпричепа, правильно визнані знаряддям вчинення злочину, а тому підлягають конфіскації згідно вимог п.1 ч.9 ст.100 КПК України.

Долю інших речових доказів вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.126 КПК питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч.1 ст.118 КПК встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, процесуальні витрати, пов`язані із розслідуванням кримінального провадження покладаються на ОСОБА_9 , що узгоджується з позицією викладеною у постанові ККС ВС від 29.09.2021 у справі № 342/1560/20.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі вимог ст.49 КК України та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 27 квітня 2023 року щодо ОСОБА_9 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.204 та ч.4 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України та на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження - закрити.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати на проведення судових експертиз під час досудового розслідування в сумі 24190 грн. 60 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 10.02.2021 у справі №570/584/21 на спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач - Е, марки "SCANIA", модель НОМЕР_5 , державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; спеціалізований напівпричіп - спеціалізований напівпричіп-фургон ізотермічний-Е марки "SCHMITZ", моделі SKO 24, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , та два ключі до напівпричепа.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 10.02.2021 у справі №570/584/21 на речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: незаконно виготовлений спирт етиловий ректифікований у загальній кількості 22 тис. 220 літрів, що міститься у 112 пластмасових бочках синього кольору, об`ємом 200 літрів кожна (одна бочка заповнена на 10%).

Речові докази:

- незаконно виготовлений спирт етиловий ректифікований у загальній кількості 22 тис. 220 літрів, що міститься у 112 пластмасових бочках синього кольору, об`ємом 200 літрів кожна (одна бочка заповнена на 10%) - конфіскувати та знищити;

- 112 пластмасових бочок синього кольору - конфіскувати;

- спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач - Е, марки "SCANIA", модель R440, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; спеціалізований напівпричіп - спеціалізований напівпричіп-фургон ізотермічний-Е марки "SCHMITZ", моделі SKO 24, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , та два ключі до напівпричепа - конфіскувати;

- інші речові докази зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді