Справа № 645/2145/24
Провадження № 1-кс/645/717/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 22.04.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 , з можливістю подальшого її вилучення на електронному або паперовому носії, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Підставами для доступу до зазначеної інформації слідчий вказує, що до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, надійшла заява про те, що невстановлена особа заволоділа транспортним засобом ТМ «Chevrolet», моделі «Lacetti», 2008 року випуску, бежевого кольору, об`єм двигуна 1796, державний номерний знак НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) - НОМЕР_5 , свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Chevrolet «Lacetti», 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , серія СТР номер № НОМЕР_6 , виданий 29.10.2022 ТСЦ 8047, та ключами до транспортного засобу «Chevrolet» «Lacetti», 2008 року випуску, бежевого кольору, об`єм двигуна 1796, державний номерний знак НОМЕР_4 ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) - НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим останньому було спричинено матеріальну шкоду.

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових за № 0000587 від 22.04.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомила, що вона користується мобільним номером телефону НОМЕР_7 , та що вона раніше проживала за вказаною адресою разом із цивільним чоловіком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який на даний час перебуває в лавах ЗСУ в військовій частині № НОМЕР_8 та на теперішній час не може з`явитися на допит, в зв`язку із проходженням служби. У ОСОБА_5 є автомобіль ТМ «Chevrolet», моделі «Lacetti», 2008 року виписку, бежевого кольору, об`єм двигуна 1796 реєстраційний номер: НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) - НОМЕР_5 , який він придбав приблизно в жовтні 2022 року, більш детально ОСОБА_6 не пам`ятає. Вказаним транспортним засобом ОСОБА_6 користувалась разом із ОСОБА_5 . Приблизно 01 лютого 2024 року до ОСОБА_6 на роботу приїхав чоловік на ім`я ОСОБА_7 та попросив у неї авто ТМ «Chevrolet», моделі «Lacetti», та повідомив, що йому дуже було потрібно їхати по якихось справах, та у зв`язку із тим що в ОСОБА_6 з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 були довірливі відносини ОСОБА_6 погодилась та віддала ключі від авто. Цього ж дня, приблизно о 17:00 год. чоловік на ім`я ОСОБА_8 подзвонив ОСОБА_6 з номеру телефона ( НОМЕР_9 ) та повідомив що наданий йому автомобіль ТМ «Chevrolet», моделі «Lacetti» було пошкоджено при ДТП десь на проспекті Героїв Харкова, де саме ОСОБА_6 не запитала. Крім цього, чоловік на ім`я ОСОБА_8 повідомив, що авто ТМ «Chevrolet», моделі «Lacetti» на той час перебувало на СТО « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Також чоловік на ім`я ОСОБА_8 повідомив що під час ДТП було пошкоджено радіатор, передній бампер, фара передня, яка саме згадати на даний час ОСОБА_6 не може. Наступного дня, 02.02.2024 року ОСОБА_6 приїхала до вище вказаного СТО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та побачила що автомобіль ТМ «Chevrolet», моделі «Lacetti» перебуває в розібраному стані. Під час перебування на СТО ОСОБА_6 спілкувалась із працівником СТО на ім`я ОСОБА_9 , якому приблизно 45 років, невисокого зросту, середньої тіло будови. Останній свідку повідомив про вище вказані пошкодження, крім цього чоловік на ім`я ОСОБА_9 запевнив ОСОБА_6 , що авто будуть чинить в найкоротші строки. Далі чоловік на ім`я ОСОБА_8 за свої кошти відремонтував авто та повернув його ОСОБА_6 . Через деякий час, коли власник авто ОСОБА_5 приїхав до м. Харкова на вихідні, то останній побачив що авто ТМ «Chevrolet», моделі «Lacetti» було дуже недбало відремонтовано, у зв`язку із чим останній подзвонив чоловіку на ім`я ОСОБА_8 та повідомив йому про недоліки, на що йому чоловік на ім`я ОСОБА_8 пообіцяв що все зробить в гарному вигляді. Наділі, приблизно в середині березня ОСОБА_6 перебуваючи біля будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , де знаходяться гаражі, передала автомобіль ТМ «Chevrolet», моделі «Lacetti» чоловіку на ім`я ОСОБА_8 для додаткового ремонту. Так, деякий час чоловік на ім`я ОСОБА_8 періодично зв`язувався із свідком та ОСОБА_5 та обіцяв відремонтувати авто в термін двох неділь. Як відомо свідку, зі слів ОСОБА_5 , останній намагався встановити місце знаходження авто, але чоловік на ім`я ОСОБА_8 не казав точної адреси місце знаходження автомобіля. Зі слів ОСОБА_5 свідку також відомо, що приблизно 12.04.2024 року останній врешті решт додзвонився до чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , який повідомив що, автомобіль ТМ «Chevrolet», моделі «Lacetti» останній передав під заставу третім особам, і як тільки знайде гроші поверне машину.

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , повідомила, що вона користується мобільним номером телефону НОМЕР_10 та що в неї є знайомий на ім`я ОСОБА_7 , якому приблизно 42 роки, з яким вона знайома приблизно 3 роки. Приблизно в кінці січня ОСОБА_10 зустрілась разом із чоловіком на ім`я ОСОБА_8 в м. Харків. Коли вона зустрілися разом із ОСОБА_11 , вони з останнім почали спілкуватися на тему роботи. Після чого, останні визвали таксі та поїхали до авто, яке, як відомо було свідку, намагався купити чоловік на ім`я ОСОБА_8 . Прибувши до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , де біля будинку знаходився автомобіль ТМ «Лачеті», кольору - золотого, більш детально ОСОБА_10 не запам`ятала. Надалі, коли ОСОБА_10 разом із чоловіком на ім`я ОСОБА_8 приїхали до вище вказаної адреси, до них підійшла якась жінка, як відомо свідку її звати на ім`я ОСОБА_12 , якій чоловік на ім`я ОСОБА_8 надав 2500 доларів США, як зрозуміла ОСОБА_10 за купівлю авто ТМ «Лачеті». Після того, як чоловік на ім`я ОСОБА_8 надав грошові кошти жінці на ім`я ОСОБА_12 , остання передала чоловіку на ім`я ОСОБА_8 ключі від авто ТМ «Лачеті» та техпаспорт від вказаного авто. В наступному свідок разом із чоловіком на ім`я ОСОБА_8 відправилися по своїх справах на вище вказаному авто.

01.05.2024 року слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 в порядку ст. 40 КПК було надано доручення працівникам СКП, для встановлення додаткових свідків та очевидців вище вказаного кримінального правопорушення.

Після чого було отримано рапорт працівників СКП в якому було зазначено про те, що під час відпрацювання вище вказаного кримінального правопорушення було встановлено осіб ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який користується мобільними номерами телефонів: НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , повідомив, що користується мобільними номерами телефонів НОМЕР_11 , НОМЕР_12 та в якого є знайомий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , з яким свідок знайомий приблизно один рік. З ОСОБА_15 познайомився десь рік тому в центрі міста, коли був на прогулянці зі своєю знайомою ОСОБА_10 . Свідок спілкувався з ОСОБА_11 за останній рік приблизно разів 6-7, коли відпочивали разом з ОСОБА_16 . Приблизно, десь за 2 дні до 21.01.2024 року ОСОБА_13 зателефонував ОСОБА_17 та попрохав зайняти останньому грошові кошти в розмірі 2500 доларів США до 20.03.2024 року, при цьому ОСОБА_17 сказав, що має намір придбати автомобіль, якої саме марки не казав. 21.01.2024 року ОСОБА_13 знаходився на роботі за адресою: АДРЕСА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », коли приблизно об 11:00 год. йому зателефонував ОСОБА_17 з номеру телефону НОМЕР_9 , з яким останній домовився зустрітися біля станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_12 », яка знаходиться в м. Харків. Надалі, приблизно о 14:00 год. цього ж дня свідок зустрівся з ОСОБА_17 біля вказаного метро, разом із останнім була ще ОСОБА_18 . Коли вони зустрілися із ОСОБА_17 , ОСОБА_13 передав йому грошові кошти, номіналом по 100 доларів США, в кількості 2500 доларів США. Коли ОСОБА_13 передав грошові кошти ОСОБА_17 , останній передав свідку розписку, в якій було вказано, що ОСОБА_17 повинен повернути грошові кошти приблизно до 20.03.2024 року в повному об`ємі. Далі ОСОБА_13 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 сіли в авто таксі, та направилися на вул. Тобольська, яка знаходиться в м. Харків. Коли вони приїхали до вказаної адреси, ОСОБА_17 вийшов з авто, а ОСОБА_18 зі свідком залишились в авто. ОСОБА_17 направився до якоїсь жінки, яка нібито вийшла з будівлі, та знаходилась на відстані 1-15 метрів від таксі. Про що спілкувалися ОСОБА_17 та зазначена жінка ОСОБА_13 не чув, вікна в автомобілі таксі були зачинені. Через хвилин 7-10 ОСОБА_17 підійшов до автомобіля таксі та сказав щоб ОСОБА_13 з ОСОБА_16 виходили з автомобіля таксі та пересаджувалися до транспортного засобу - автомобіля ТМ «Шевроле Лачетті». На питання ОСОБА_13 - «Навіщо пересаджуватися в інше авто?» - ОСОБА_17 відповів, що він довезе ОСОБА_13 до станції метро «Ботанічний Сад» на автомобілі ТМ «Шевроле Лачетті». Біля станції метро «Ботанічний Сад» ОСОБА_13 вийшов з вказаного автомобіля та поїхав по своїм справам. Анна з ОСОБА_17 поїхали у бік вулиці 23 Серпня.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомив, що в нього в власності є автомобіль ТМ «Chevrolet», моделі «Lacetti», 2008 року випуску, бежевого кольору, об`єм двигуна 1796, державний номерний знак НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN) - НОМЕР_5 , який належить йому згідно Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_16 . Вказаний автомобіль був придбаний приблизно 29.10.2022 року та поставлений на реєстрацію в ІНФОРМАЦІЯ_13 , який знаходиться в АДРЕСА_7 . Крім цього, в ОСОБА_5 є цивільна дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка користується вище вказаним транспортним засобом поки ОСОБА_5 знаходиться на військовій службі. Також ОСОБА_5 пояснив, що в нього є знайомий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який ймовірно може проживати за адресою: АДРЕСА_8 . Далі, ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_17 , іноді брав вище зазначений автомобіль, який знаходився у цивільної дружини, коли ОСОБА_5 перебував на службі. Так, 01 лютого 2024 року ОСОБА_5 подзвонила ОСОБА_12 з номеру телефону НОМЕР_7 та повідомила що вона надала автомобіль у користування на деякий час - ОСОБА_19 , котрий під час керуванням даним транспортним засобом потрапив у ДТП, десь біля майдану Героїв небесної сотні, із іншим легковим авто, в задню частину. Далі, ОСОБА_5 тримав зв`язок разом із ОСОБА_17 , який пообіцяв відремонтувати автомобіль потерпілого. Дзвонив ОСОБА_5 - ОСОБА_17 на номер телефону НОМЕР_9 . 03 лютого ОСОБА_5 повернувся до м. Харкова та направився до свого будинку за адресою: АДРЕСА_5 , де чекав свою дружину, коли в неї закінчиться робочий день. Коли дружина приїхала до вище вказаного будинку, ОСОБА_5 вийшов на вулицю та побачив що деякі деталі авто пошкоджені та не відремонтовані належним чином. Після побаченого, ОСОБА_5 відразу подзвонив ОСОБА_17 , якому повідомив про недоліки, які останній пообіцяв виправити, як звільниться майстер. Так, 12.03.2024 року ОСОБА_5 подзвонив ОСОБА_17 , з яким вони ще раз домовилися про ремонт авто, який останній пошкодив. Далі, ОСОБА_17 13.03.2024 року забрав автомобіль ТМ «Chevrolet», моделі «Lacetti», котрий в той час перебував в користуванні ОСОБА_12 . Наділі, ОСОБА_5 зв`язувався із ОСОБА_17 через додаток « ОСОБА_20 » з яким вони обговорювали стан транспортного засобу. Під час бесід з ОСОБА_17 , останній повідомляв ОСОБА_5 , що деякі частини авто вже були відремонтовані, залишилось тільки поставити нові фари. Під час спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_17 , останній постійно обіцяв що авто ось, ось відремонтують та повернуть власнику. 12.04.2024 року ОСОБА_5 подзвонив його брат ОСОБА_9 , який повідомив, що невідомий чоловік приїхав до будинку потерпілого на автомобілі ТМ «Мерседес» моделі «Бенс» 2007 року випуску д.н.з. НОМЕР_17 , який шукає родичів власника авто ТМ «Chevrolet», моделі «Lacetti», у зв`язку із тим що, ОСОБА_5 нібито зник безвісти під час несення служби і він шукав спадкоємців щоб переоформити автомобіль. Почувши це, ОСОБА_5 попросив ОСОБА_9 передати слухавку невідомому чоловіку. Коли ОСОБА_5 почав спілкуватися із чоловіком, який приставився на ім`я ОСОБА_21 , котрий повідомив що він побачив оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_14 » в якому було зазначено що авто ТМ «Chevrolet», моделі «Lacetti» продається, без переоформлення, у зв`язку із безвісти зниклим власником. Крім цього, ОСОБА_21 повідомив що останній їздив дивитися авто потерпілого в район Благовещенського базару в м. Харків, який знаходиться біля станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_15 ». Після вище вказаного діалогу ОСОБА_5 відразу подзвонив ОСОБА_17 та повідомив йому про вище вказану подію, на що йому ОСОБА_17 повідомив що авто він не продавав, а залишив в залог якомусь чоловіку на ім`я ОСОБА_21 . Під час бесіди ОСОБА_5 намагався дізнатися адресу місце знаходження авто, але точної адреси потерпілий так і не отримав. Надалі, приблизно о 03.00 год. ОСОБА_5 переглядаючи додаток «Авто пошук» побачив свій автомобіль, який знаходився в продажі, відразу після чого потерпілий подзвонив до поліції та повідомив про вище вказану подію.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , повідомив, що він користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , та який далі пояснив, що 11 квітня 2024 року йому зателефонував невідомий чоловік. Крім цього, свідок додав, що його контактні номери телефонів розміщені на сайтах з продажу автомобілів, а саме: на сайті в інтернет-мережі « ІНФОРМАЦІЯ_14 », так як останній займається купівлею-продажом автомобілів. Так, під час спілкування із невідомим чоловіком, останній повідомив, що він має автомобіль ТМ «Chevrolet», моделі «Lacetti», 2008 року випуску, бежевого кольору, об`єм двигуна 1796, державний номерний знак НОМЕР_4 . Під час розмови ОСОБА_14 запропонував скинути на додаток «Вайбер» фото автомобіля. Після того, як ОСОБА_14 подивився фотографії, останній написав невідомому чоловіку, що його зацікавив автомобіль та він хотів би оглянути його, та запропонував щоб чоловік приїхав за місцем мешкання ОСОБА_14 для огляду вказаного автомобіля. Цього ж дня, 11.04.2024 року приблизно о 12.00 год. за місцем мешкання ОСОБА_14 приїхав невідомий чоловік, який представився на ім`я ОСОБА_17 , в подальшому свідку стало відомо, що це був чоловік на ім`я ОСОБА_7 . Після того, як ОСОБА_14 оглянув автомобіль, який його влаштував, останній попросив паспорт у чоловіка на ім`я ОСОБА_17 , як виявився ОСОБА_7 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Як виявилося, в свідоцтві про реєстрацію вище вказаного транспортного засобу був зазначений інший чоловік - ОСОБА_22 . На запитання ОСОБА_14 «Де власник вказаного автомобіля», - ОСОБА_7 відповів, що власник ТМ «Chevrolet», моделі «Lacetti», 2008 року випуску, бежевого кольору, є військовослужбовцем та на даний час зник без вісті. Також, ОСОБА_23 повідомив, що так як власник автомобіля зник без вісті, останній їздив на адресу місця реєстрації власника транспортного засобу, там йому відчинила двері жінка, яка представилась матір`ю ОСОБА_5 та повідомила, що її син ОСОБА_5 зник без вісті, на автомобіль жінка не претендує, інших родичів немає. Далі, ОСОБА_14 запитав в ОСОБА_7 , - «Як давно останній користується вказаним автомобілем ТМ «Chevrolet», моделі «Lacetti», 2008 року випуску, бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 » - на що ОСОБА_7 повідомив, що даним автомобілем він користується вже три роки, крім цього останній повідомив що він є військовослужбовцем, який зараз на ротації, власник авто - ОСОБА_22 , його гарний друг, який продав ОСОБА_7 три роки тому вище заначений автомобіль за техпаспортом. Враховуючи той факт, що у них не співпадає час знаходження у місті одночасно, машину так і не переоформили. Також, ОСОБА_7 повідомив, що вказаний автомобіль потрапив не так давно в ДТП - це було помітно по стану автомобіля, а саме погано був прикручений бампер, поставлений новий радіатор, запаяна ліва передня фара. Крім того, в машині не було автомобільних килимків, на що ОСОБА_7 повідомив, що машину він нещодавно забрав з СТО, та килимки залишилися там. Також, автомобіль мав зимню шиповану резину в доброму стані. ОСОБА_7 пообіцяв, що довезе літню резину на вказаний автомобіль, так як остання зберігається у його співробітниці ОСОБА_12 в гаражі, з якою вони разом працюють в якомусь благодійному фонді. Також, під час бесіди ОСОБА_7 повідомив, що вказаним автомобілем ТМ «Chevrolet», моделі «Lacetti», 2008 року випуску, бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , він користувався дуже рідко, у зв`язку із тим що, автомобілем користується в основному його співробітниця на ім`я ОСОБА_12 . Під час огляду вказаного автомобіля ОСОБА_14 прийняв рішення купити вище вказане авто з метою подальшого перепродажу транспортного засобу. Після огляду автомобіля, ОСОБА_14 запропонував ОСОБА_7 суму за покупку вказаного автомобіля 2900 доларів США. На вказану суму ОСОБА_7 погодився відразу. Надалі, ОСОБА_7 повідомив, що йому потрібно з машини викласти власні речі, після чого, протягом двох годин, останній пообіцяв приїхати на автомобілі з метою його продажу. 11.04.2024 року приблизно о 16.30 год. за місцем мешкання ОСОБА_14 приїхав ОСОБА_7 на автомобілі ТМ «Chevrolet», моделі «Lacetti», 2008 року випуску, бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , після чого ОСОБА_14 передав йому гроші в сумі 2900 доларів США, а ОСОБА_7 передав свідку ключі від вказаного автомобіля, один комплект, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та залишив автомобіль за місцем мешкання ОСОБА_14 . 12.04.2024 року ОСОБА_14 виставив автомобіль ТМ «Chevrolet», моделі «Lacetti» на продаж на сайті «ОЛХ», зазначивши суму 3200 доларів США. Цього ж дня, приблизно о 16.00 год. до будинку де проживає ОСОБА_14 приїхали військовослужбовці - НОМЕР_18 чоловіки та жінка, за оголошенням, оглянули автомобіль, який їх влаштував. Біля будинку ОСОБА_14 військовослужбовці знаходилися приблизно 3 години, у зв`язку з тим, що чекали коли їм переведуть грошові кошти. ОСОБА_14 зазначив на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_14 », що продаж автомобіля відбувається за техпаспортом, власник пропав без вісті, та в подальшому є можливість оформити документи або довіреність на авто. Того ж дня, вказані особи придбали зазначений автомобіль. Яким чином ОСОБА_14 отримав від військовослужбовців гроші за вказане авто на даний час свідок не пам`ятає. Також свідок повідомив, що імена на даний час вказаних осіб він не пам`ятає, номери телефону вказаних осіб він не зберіг. Крім цього, військовослужбовці повідомили ОСОБА_14 , що протягом місяця вони зателефонують свідку щоб дізнатися вийшло оформити документи або довіреність чи ні. Далі, ОСОБА_14 написав військовослужбовцям розписку про те, що гроші за авто він отримав, претензій не має. Копію розписки ОСОБА_14 собі не робив. Адресу власника транспортного засобу ОСОБА_14 виписав собі окремо та зробив фотокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. З метою зробити довіреність або якимось чином оформити документи ОСОБА_14 через день або через два дні поїхав за місцем мешкання власника на АДРЕСА_9 . Дома він нікого не застав. Сусіди повідомили, що мати ОСОБА_24 не мешкає за вказаною адресою, ОСОБА_25 також вдома не має. Також, сусіди допомогли ОСОБА_14 знайти рідного брата ОСОБА_24 , який знаходився у гаражах неподалік від місця мешкання самого ОСОБА_25 . Під час спілкування з рідним братом ОСОБА_24 , який в той час був разом з друзями, останній повідомив, що ОСОБА_22 зараз знаходиться на службі, автомобіль дійсно продається, з документами все в порядку, він оформлений на його брата. Хтось із чоловіків, які були разом з рідним братом ОСОБА_25 , зателефонував ОСОБА_26 , як виявилося в подальшому вона є співмешканкою ОСОБА_27 , та почали розмовляти по гучному виклику - ОСОБА_14 запитав - «Чи продається машина?», на що жінка на ім`я ОСОБА_12 відповіла, що вона нічого не знає, всі питання до ОСОБА_25 . В цей же час були спроби додзвонитися до самого ОСОБА_27 , проте останній не відповідав. ОСОБА_14 дали номер ОСОБА_25 , та останній пішов в сторону свого автомобіля, щоб їхати додому, але його наздогнав брат ОСОБА_25 повідомивши, що останній додзвонився до ОСОБА_25 та передав ОСОБА_14 слухавку для розмови. По телефону ОСОБА_14 запитав ОСОБА_27 , чи продає він автомобіль, на що останній відповів що продає, хоче за автомобіль 5 тисяч доларів США. ОСОБА_14 повідомив ОСОБА_25 , що хоче купити цей автомобіль, та чи все в порядку з документами. На що ОСОБА_25 запитав - де свідок бачив вказане авто, на що ОСОБА_14 йому розповів про зустріч з ОСОБА_7 . Через деякий час ОСОБА_14 зателефонував ОСОБА_7 та на запитання свідка «Чи буде можливість оформити документи» відповів, щоб ОСОБА_14 не хвилювався, довіреність буде, а з ОСОБА_25 він домовиться.

З метою встановлення причетної особи, до скоєння вищевказаного злочину, з метою встановлення істини по справі, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення обставин, що підлягають доказуванню, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) юридична адреса: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) АДРЕСА_3 , а саме інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції вищевказаних абонентських номерів, із зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент, за період часу з 20.01.2024 року по 12.04.2024 року включно.

Беручи до уваги викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про всі телефонні з`єднання абонентських номерів НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , а саме детальну роздруківку вхідних та вихідних з`єднань із вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, номерів абонентських номерів мобільних телефонів, ІМЕІ мобільного телефону.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали у повному обсязі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувана інформація має значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

При цьому, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , проте в клопотанні не обґрунтовано, чому саме даним слідчим необхідно надати доступ до інформації, оскільки, як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування цими слідчими не проводиться, тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162-166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_30 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_31 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_32 , старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_33 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_34 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_35 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_36 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_37 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_38 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_39 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_40 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_41 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_42 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_43 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_44 - тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) юридична адреса: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) АДРЕСА_3 , про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільних терміналів, що працюють з абонентськими номерами НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань у період часу з 20.01.2024 року по 12.04.2024 року.

Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на електронному або паперовому носії документ про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільних терміналів, що працюють з абонентськими номером НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань у період з 20.01.2024 року по 12.04.2024 року, а саме: дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом; ІМЕІ мобільних терміналів, з якими працював зазначений номер; абонентські номери, з якими працювали зазначені ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку (абоненти Б); типи з`єднань: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), пере адресація тощо; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити керівникам операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 10.07.2024 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 10.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1