Справа № 597/712/24
Провадження № 1-кс/597/157/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2024 р. м. Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого СВ ВП №4 (м.Заліщики) ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Заліщицького відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Садки Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовозобов`язаного, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше несудимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000074 від 06 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_5 .

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції №4 (м. Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 мотивовано тим, що 06 травня 2024 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на центральній вулиці в с.Шутроминці Чортківського району Тернопільської області, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, демонструючи зверхність, нахабство, вседозволеність, ігноруючи загальноприйнятими нормами суспільної поведінки та моральності, розуміючи, що на території України діє період воєнного стану, запроваджений Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, який затверджений Верховною Радою України 24.02.2022 року, діючи умисно, безпричинно вступив в словесну суперечку з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які знаходились у форменному одязі та виконували свої службові обов`язки по мобілізаційному оповіщенні населення. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку, бажаючи протиставити себе оточуючим та показати свою зверхність, демонструючи брутальну зневагу, з метою перешкодити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виконувати покладені на них службові обов`язки, ОСОБА_5 зарядив перед ними двома патронами мисливську рушницю 16 калібру та направив в їхню сторону ствол спорядженої рушниці, погрожуючи таким чином застосуванням фізичного насильства та розправи. Внаслідок цих протиправних дій ОСОБА_5 створив реальну загрозу для життя та здоров`я потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які, побоюючись за своє життя та здоров`я, розпочали рух автомобіля марки «Форд Гелексі» в напрямку с.Дорогичівка Чортківського району, однак ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, наздоганяв їх своїм автомобілем марки «ВАЗ 2101» в напрямку с.Дорогичівка Чортківського району, однак не впорався з керуванням та на вулиці Шкільна вказаного населеного пункту зіткнувся з іншим транспортним засобом, після чого з місця події зник.

06.05.2024 року о 19:20 годин за підозрою у вчиненні вищевказаного злочину ОСОБА_5 затримано працівниками поліції.

07.05.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

1) протоколом огляду місця події від 06 травня 2024 року;

2) протоколом огляду місця події від 06 травня 2024 року;

3) протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 06 травня 2024 року;

4) протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 06 травня 2024 року;

5) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 06 травня 2024 року;

6) протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 06 травня 2024 року;

7) показаннями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

8) протоколом затримання ОСОБА_5 від 06 травня 2024 року;

9) повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 07 травня 2024 року;

10) протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 07 травня 2024 року;

11) матеріалами, які характеризують особу ОСОБА_5 .

За таких обставин, затримання ОСОБА_5 , оголошення підозри та обрання запобіжного заходу щодо нього не суперечать нормам Конституції України, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та нормам КПК України.

На даний час виникла необхідність у застосуванні стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, що підтверджується відомостями, які містяться в довідці про судимість ОСОБА_5 , однак вчинив умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України. Вказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 схильний до вчинення злочинів і може продовжити злочинну діяльність, а це є ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України. У ході розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, на утриманні неповнолітніх дітей немає, проживає сам, у зв`язку з чим в нього відсутні перешкоди для того, щоб змінити своє місце проживання і виїхати за межі Чортківського району. ОСОБА_5 зухвало, не боючись осуду оточуючих та відповідальності, вчинив умисний злочин проти громадського порядку, за який законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 7-ти років, а тому спокуса ухилитися від слідства та суду у нього є великою і, як вказано вище, немає вагомих перешкод для того, щоб піддатися цій спокусі, а це є ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Також під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 проживає в сусідньому населеному пункті, що й основні свідки.

У зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та встановлених достатніми доказами ризиків, передбачених ст.177 КПК України, є підстави обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід.

Обрання менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вище вказаним ризикам.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і у випадку доведення його вини у скоєнні даного кримінального правопорушення існує велика імовірність призначення найсуворішого виду кримінального покарання у виді позбавлення волі, а тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний, з метою уникнення відповідальності за скоєне, буде намагатися переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При обранні менш суворих запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, в тому числі і домашнього арешту, правоохоронні органи не будуть мати можливості постійно контролювати поведінку ОСОБА_5 та весь час володіти інформацією про його місцезнаходження та запобігти вчиненню нових злочинів.

ОСОБА_5 в міру тяжкості покарання, яке йому загрожує, соціальних зв`язків, репутації, способу життя, майнового стану, відсутності місця роботи не зможе дотриматись належної процесуальної поведінки у випадку обрання щодо нього менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Санкція статті, за якою в даний час кваліфікуються протиправні дії ОСОБА_5 , дає можливість застосувати до нього найсуворіший запобіжний захід, оскільки згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою можна обрати до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Санкція ч.4 ст.296 КК України, за якою в даний час кваліфікуються протиправні дії ОСОБА_5 , передбачає саме такий вид і саме таку міру покарання.

Старший слідчий слідчого відділу відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_4 клопотання підтримав повністю з мотивів, викладених у клопотанні.

Прокурор підтримав клопотання та вважає, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України, схильний до вчинення злочинів і може продовжити злочинну діяльність, офіційно ніде не працює, проживає сам, у зв`язку з чим в нього відсутні перешкоди для того, щоб змінити своє місце проживання і виїхати за межі Чортківського району. ОСОБА_5 зухвало, не боючись осуду оточуючих та відповідальності, вчинив умисний злочин проти громадського порядку, за який законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 7-ти років, а тому спокуса ухилитися від слідства та суду у нього є великою. Перебуваючи на волі ОСОБА_5 може вчиняти нові кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та просив застосувати до нього запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого слідчого, прокурора, підозрюваного, його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Встановлено, що ОСОБА_5 06 травня 2024 року близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи на центральній АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, демонструючи зверхність, нахабство, вседозволеність, ігноруючи загальноприйнятими нормами суспільної поведінки та моральності, розуміючи, що на території України діє період воєнного стану, запроваджений Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, який затверджений Верховною Радою України 24.02.2022 року, діючи умисно, безпричинно вступив в словесну суперечку з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які знаходились у форменному одязі та виконували свої службові обов`язки по мобілізаційному оповіщенні населення. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на грубе порушення громадського порядку, бажаючи протиставити себе оточуючим та показати свою зверхність, демонструючи брутальну зневагу, з метою перешкодити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виконувати покладені на них службові обов`язки, ОСОБА_5 зарядив перед ними двома патронами мисливську рушницю 16 калібру та направив в їхню сторону ствол спорядженої рушниці, погрожуючи таким чином застосуванням фізичного насильства та розправи. Внаслідок цих протиправних дій ОСОБА_5 створив реальну загрозу для життя та здоров`я потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які, побоюючись за своє життя та здоров`я, розпочали рух автомобіля марки «Форд Гелексі» в напрямку с.Дорогичівка Чортківського району, однак ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, наздоганяв їх своїм автомобілем марки «ВАЗ 2101» в напрямку с.Дорогичівка Чортківського району, однак не впорався з керуванням та на вулиці Шкільна вказаного населеного пункту зіткнувся з іншим транспортним засобом, після чого з місця події зник.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, слідчий суддя також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме: особу ОСОБА_5 , його вік, те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, не працює, одружений, однак проживає сам, оскільки дружина з дітьми перебувають за межами України, не має офіційного місця роботи, а тому, тривалий час може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не повертаючись до місця проживання, оскільки жодні обставини його не зобов`язують знаходитись у с.Шутроминці Чортківського району та, перебуваючи на волі, може вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Також, усвідомлюючи тяжкість злочину, вид і строк покарання, передбачений законом, з метою уникнення відповідальності ОСОБА_5 може вплинути на свідків, щоб нівелювати їх показання, як докази винуватості, переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Проте, з метою не допустити сумнівів у неупередженості слідчого судді, в порядку ст.198 КПК України, доцільно зазначити, що вказані в ухвалі за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню та вчиненню нових злочинів.

Оскільки, наведені прокурором ризики об`єктивно існують, тому до підозрюваного необхідно застосовувати адекватний їм запобіжний захід.

Наявність декількох ризиків у сукупності унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, тому що жоден з них не зможе їм запобігти і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків.

У ході судового розгляду клопотання обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_6 не представлено доказів, які б свідчили, що інший захід забезпечення кримінального провадження, крім тримання під вартою, зможе належним чином усунути ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які зазначені у клопотанні. За таких обставин, до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, без визначення розміру застави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.107, 131, 132, 176, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 04 липня 2024 року включно без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання - з 19 години 20 хвилин 06.05.2024 року.

Встановити строк дії ухвали до 04 липня 2024 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_5 і надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 08.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_11

Копію ухвали отримав 08.05.2024 року о 16 годині 30 хвилини.

ОСОБА_5 підпис