overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2024 року с-ще Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000061 від 7 травня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126, ч.1 ст. 162 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської областінадійшли матеріали кримінального провадження №0000061 від 7 травня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126, ч.1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження, одноособово.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні №0000061 від 7 травня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126, ч.1 ст. 162 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Підволочиського районного суду (с-ще Підволочиськ, вул. Залізнична, 1) о 14:30 годині 27 червня 2024 року.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/6967/24
н/п 1-кп/766/2851/24
УХВАЛА

10.05.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.01.2024 року за № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області Сколівського району, с. Головецько, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 19.06.2024 о 10:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Приймаченка, 6/29, зал судових засідань №510)

На вказану дату викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

28.05.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17.11.2021 за №0000739 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене на 15.04.2024, 28.05.2024 обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження - судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного вважаю за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 12.07.2024 на 10:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка (Маяковського), 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30, електронна пошта: ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/4761/24
28 травня 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
На розгляд до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Для перевірки скарги вимогам ст.303 КПК України та її підсудності Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, слідчий суддя вбачає за можливе відкрити провадження за поданою скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 12 год. 30 хв. 03 червня 2024 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташоване в м. Хмельницькому та скаржника.
Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому матеріали перевірки заявою заявою ОСОБА_2 від 16.05.2024.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 738/1199/24
№ провадження 1-кп/738/95/2024
УХВАЛА

28 травня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000064, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України,

встановив:

27 травня 2024 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України з клопотанням прокурора та заявою підозрюваного про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками на відповідність вимогам КПК України, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У заяві про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні від 27 травня 2024 року, підозрюваний ОСОБА_2 зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, відповідно до частини другої статті 381 КПК України, суд дійшов висновку розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тобто в спрощеному провадженні в порядку, визначеному в статті 382 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 381, 382 КПК України, суд

постановив:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000064, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною четвертою статті 358 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, тобто у спрощеному провадженні.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3744/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/662/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 15 травня 2024 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:

___________________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 15 травня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову про закриття кримінального провадження від 11 квітня 2024 року, винесену слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000115 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 28 травня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 травня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2014 року, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, не судимого в силу ст. 89 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.345 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 335, 376, 405 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2014 року, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.345 КК України, зупинити до розшуку ОСОБА_7

Організацію виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 доручити працівникам відділення поліції №3 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на в.о. прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8

В.о. прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 , у порядку ст.40 КПК України направити доручення про організацію розшуку обвинуваченого, разом з ухвалою суду до відділення поліції №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області, про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_7 .

Про виконання ухвали негайно повідомити апеляційний суд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 травня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/1471/24
Справа № 514/962/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення до апеляційного розгляду

21.05.2024 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 06 березня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000250 від 27.05.2022 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалами судді-доповідача від 20 квітня 2024 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 06 березня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000250 від 27.05.2022 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 06 серпня 2024 року о 14 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7241/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/176/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

27 травня 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 березня 2024 року, -

Встановила:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, але подана після закінчення строку апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного вказує, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено з поважних причин та просить його поновити.

З урахуванням наведеного, вважаю необхідним призначити апеляційний розгляд для вирішення питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 березня 2024 року.

Виходячи із наведеного керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України, -

Ухвалила:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 березня 2024 року для вирішення питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження призначити на 09:00 год. 28 травня 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
УХВАЛА

27 травня 2024 року

м. Київ

справа № 761/300/20

провадження № 51-353 cк 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушив питання про перегляд у касаційному порядку виправдувального вироку відносно ОСОБА_4 та ухвали апеляційного суду, якоюзалишено без змін вказаний вирок, просить їх скасувати й призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 07 травня 2024 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК ) та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду прокурор направив нову касаційну скаргу проте приписів ст. 427 КПК не дотримався та недоліків, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, не усунув.

У касаційній скарзі прокурор, вказує про незаконність оскаржуваних рішень через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, при цьому не наводить таких порушень КПК, які з огляду на положення статей 370, 404, 412 КПК слугували б підставою для скасування вищевказаних судових рішень, натомість зазначає доводи щодо оцінки доказів та неповноти судового розгляду, що в силу ст. 433 КПК не можуть бути предметом перегляду судом касаційної інстанції.

Не містить касаційна скарга і доводів на обґрунтування неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, як підстави для скасування вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду, з урахуванням положень ст. 413 КПК на що серед іншого вказує прокурор у скарзі.

До того ж, оскаржуючи недотримання апеляційним судом вимог, передбачених ст. 419 КПК, прокурор фактично не погоджується з тими висновками суду апеляційної інстанції, які наведені в ухвалі.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, зважаючи на те, що прокурор не усунувнедоліків, суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

27 травня 2024 року

м. Київ

справа №203/908/20

провадження № 51-2721ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду

м. Дніпропетровська від 11 серпня 2022 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2022 року та вирок Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

28 травня 2024 року

м. Київ

справа № 686/3330/21

провадження № 51-2547ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 26 лютого 2024 року щодо нього,

встановив:

Засуджений звернувся до Суду із касаційною скаргою, в якій просить про перегляд вказаного вироку у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 Кримінальногопроцесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу засудженим подано без додержання вимог ч. 5 цієї статті.

Так, згідно з ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень,

які оскаржуються, однак ця вимога засудженим не виконана. Засуджений взагалі

не надіслав до касаційного суду разом із касаційною скаргою копію оскарженого вироку апеляційного суду.

Наявність цього недоліку перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Таким чином, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим

ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити касаційну скаргу засудженого без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою,

яка подала касаційну скаргу.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК не додано усіх документів, які мають подаватися разом

з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 26 лютого 2024 року щодо нього залишити

без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3