Справа № 212/1605/24
У Х В А Л А

25 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Покровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2024 року в провадження суду надійшло вищевказане клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2023 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

За вироком суду ОСОБА_5 має обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, які не виконує.

Вирок відносно засудженої до відділу органу пробації надійшов та був прийнятий до виконання 15.03.2023 року.

Клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 обґрунтовано тим, що засуджена на реєстрацію до органу пробації систематично не з`являється, про причини неявки не повідомляє, внаслідок чого відносно неї було винесено попередження, окрім того наявні відомості про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку із чим вона не виконує встановлені законом та покладені на неї судом обов`язки, а тому вимушені звернутися до суду з даним клопотанням.

Представник Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судовому засіданні клопотання підтримала.

Засуджена ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що до органу пробації для проходження реєстрації не з`являлась за сімейних обставин, з причини народження дитини, яка потребує догляду, однак, запевнила суд, що виправить своє ставлення, надала обіцянку виконувати покладені на неї обов`язки та просила дати шанс відбути покарання з випробуванням.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання не підтримав, просив у його задоволенні відмовити, оскільки підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженої відсутні, так як остання зобов`язується дотримуватись покладених на неї судом обов`язків.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали особової справи та матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно зі ст.78 ч.2 КК України та відповідно до роз`яснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Враховуючи, що засуджена на час розгляду даного клопотання зобов`язується виконувати покладені на неї за вироком суду обов`язки, іншого злочину не вчинила, прокурор клопотання не підтримав, а тому суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця обмеження волі ОСОБА_5 , засудженої вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2023 року за ч.1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки.

Матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 повернути до Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для подальшого виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1