Справа № 526/1652/24
Провадження № 1-кс/526/236/2024
У Х В А Л А

іменем України

03 травня 2024 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000242 від 01.04.2024 року,

встановив:

Слідчий СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту , в якому зазначає, що під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

09.04.2024 ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Відповідно до зібраних доказів кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив за наступних обставин:

22 березня 2024 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 маючи прямий злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі закону України № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, прибув до сусіднього домогосподарства, котре розташоване по АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_6 .

Переконавшись, що в будинку нікого немає, ОСОБА_4 витягнув шибку з вікна веранди вказаного будинку та діставши запасний ключ від замка вхідних дверей, відкрив його і незаконно проник у середину. У середині будинку він виявив цінні речі належні ОСОБА_6 , а саме бензинову пилу у кладовій кімнаті та портативний зарядний пристрій і мобільний телефон у коробках у спальній кімнаті, котрі і вирішив викрасти. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою особистого збагачення, для реалізації свого умислу, достовірно знаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно та повторно (22.09.2023 та 05.11.2023 він вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч.4 ст.185 КК України, обвинувальні акти за якими перебувають на розгляді у Гадяцькому районному суді), ОСОБА_4 переніс до себе додому, а саме до господарства АДРЕСА_1 , майно належне ОСОБА_6 .

Так, з вказаного будинку ОСОБА_4 таємно викрав наступні речі: бензинову ланцюгову пилу марки «VITALS» моделі BKZ2510S чорно-червоного кольору, вартістю 2939,30 грн.; портативний зарядний пристрій марки «TA-SC12» ТМ «Тех.АС» червоно-чорного кольору, вартістю 685,38 грн. та мобільний телефон марки «TECNO» моделі РОР 2f (B1g), 1/16 GB, вартістю 1530 грн., загальна вартість яких відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/117-24/5534-ТВ від 03.04.2024 складає 5154 (п`ять тисяч сто п`ятдесят чотири) гривні 68 копійки.

Після вчинення протиправних дій ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 5154 (п`ять тисяч сто п`ятдесят чотири) гривні 68 копійок.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, вчиненими 22.03.2024 ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до житла та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від ОСОБА_6 від 01.04.2024;

-Протоколом огляду місця події по АДРЕСА_1 від 01.04.2024;

-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 01.04.2024;

-Протоколом огляду викрадених речей виданих ОСОБА_4 від 01.04.2024;

-Висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-24/5534-ТВ від 03.04.2024;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.04.2024;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.04.2024;

-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , а також протоколом слідчого експерименту з ним від 09.04.2024;

-Речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

09.04.2024 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний в статусі підозрюваного ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю.

Однак, під час досудового розслідування встановлено ризики, що вказують на необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином (ч.4 ст.185 КК України), а також наявність ризиків, визначених п. 1, 5 ч.1 ст.177КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, або ж вчинити інше кримінальне правопорушення.

Встановлено, що усвідомлюючи той факт, що за скоєння наведеного вище тяжкого злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, тобто на досить тривалий термін, він з метою уникнути покарання може умисно переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також, згідно вимоги про судимість ОСОБА_4 починаючи з 2016 року він п`ять разів притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, зокрема тяжких. На даний час у Гадяцькому районному суді перебувають дві нерозглянутих кримінальних справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України. Дані злочини вчинено ним у вересні та листопаді 2023 року, а обвинувальний акт по останньому направлено до суду 12.03.2024, тобто за десять днів до вчинення нового злочину. Наведене вище вказує, що підозрюваний ОСОБА_4 на шлях виправлення не став і не має наміру цього робити, а тому може вчинити інший, новий злочин.

Сторона обвинувачення звертає увагу на:

- наявність вагомих доказів вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення;

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим за ч.4 ст.185 КК України: до восьми років позбавлення волі;

- вік та стан здоров`я ОСОБА_4 : підозрюваний є працездатним, має стан здоров`я, яке достатнє для вчинення ним активних дій;

- відсутність постійного місця роботи та законних джерел для життя;

- майновий стан: відсутність у власності рухомого та нерухомого майна, а також іншого цінного майна;

- репутацію підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: згідно характеристики з місця проживання неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та схильний до крадіжок;

- небажання ставати на шлях виправлення, оскільки ОСОБА_4 по при свій молодий вік вже вчинив вісім крадіжок за відносно короткий проміжок часу у тому числі і з проникненням до житла та іншого приміщення.

Враховуючи, що свої злочинні дії він вчиняв у нічний час, доцільно буде обмежити його у пересуванні саме у нічний період доби, інший, більш м`який запобіжний захід не зможе у повній мірі обмежити його протиправну поведінку.

Вказані обставини прямо вказують на необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, в тому числі з метою забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав частково. Вважає, що такий запобіжний захід відповідає тяжкості вчиненого злочину та надасть змогу запобігти ухиленню від слідства та суду, але зважаючи на воєнний стан в країні, вважає за доцільне паспорт громадянина України не здавати, оскільки він необхідний для підтвердження особистості.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, з`ясувавши думку прокурора , заслухавши пояснення підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Частиною 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З даних, повідомлених в судовому засіданні підозрюваним, а також з матеріалів доданих до клопотання вбачається, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

При обранні міри запобіжного заходу слідчим суддею враховується, що підозрюваний ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів, не працює, не має дітей та власної сім`ї, протягом тривалого часу не має сталого постійного місця проживання, що вказує й на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 07.06.2024 року включно в межах досудового розслідування, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179,184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000242 від 01.04.2024 року - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Кам`яне Лебединського району Сумської області, де він і зареєстрований по АДРЕСА_2 , фактично проживає по АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв, без застосування електронних засобів контролю, строком до 07 червня 2024.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. не покидати фактичне місця проживання по АДРЕСА_1 ;

- здати слідчому свій паспорт для виїзду за кордон;

- з`являтись на виклики до слідчого, прокурора та/або суду;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора та суд про необхідність зміни свого місця проживання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 03.05.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1