Справа № 592/7951/24
Провадження № 1-кс/592/3377/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.04.2024 р. накладено арешт на майно, вилучене 24.04.2024 р. під час обшуку в ході затримання ОСОБА_4 , а саме: мобільний термінал NOMI, з сім картою; мобільний термінал Xiaomi, модель Redmi 5 Plus, червоного кольору, чорного кольору, з сім картою, ключі та брелок сигналізації від транспортного засобу GEELY MR7151, д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору. Вважає, що на даний час потреба у зберіганні вказаного вилученого майна у матеріалах кримінального провадження відпала.

Тому просить суд скасувати накладений у кримінальному провадженні № 0001269 від 24.04.2024, згідно ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.04.2024 року, арешт на мобільний термінал NOMI, з сім картою; мобільний термінал Xiaomi, модель Redmi 5 Plus, червоного кольору, чорного кольору, з сім картою, ключі та брелок сигналізації від транспортного засобу GEELY MR7151, д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору.

Адвокат - ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, просить розглядати справу без її участі та скасувати накладений арешт.Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, заперечень на дане клопотання не надав.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проаналізувавши надані документи і доводи, вважаю за можливе клопотання задовольнити у повному обсязі, скасувавши накладений слідчим суддею 29.04.2024 року арешт на вилучене майно, так як в подальшому у застосуванні цього заходу потреба відпала і слідчим дана обставина не заперечувалась.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений 29.04.2024 р. ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми у справі №592/6649/24 на мобільний термінал NOMI, з сім картою; мобільний термінал Xiaomi, модель Redmi 5 Plus, червоного кольору, чорного кольору, з сім картою, ключі та брелок сигналізації від транспортного засобу GEELY MR7151, д.н.з. НОМЕР_1 , бежевого кольору.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1