ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/24/24
провадження № 1-в/753/338/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 невідбутого покарання у виді арешту іншим покаранням відповідно до санкції ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 невідбутого покарання у виді арешту іншим покаранням відповідно до санкції ч.1 ст. 296 КК України. Клопотання обґрунтоване тим, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 05.01.2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді 2 місяців арешту. Вирок набрав законної сили та направлений на виконання. На момент звернення з даним клопотанням вирок суду не виконано.

28.03.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23.08.2023 року № 3342-ІХ. Зокрема, у новій редакції ст. 60 КК України регламентовано, що покарання у виді арешту застосовується лише до засуджених військовослужбовців, що виконується на гауптвахті.

Крім того, у ст. 11 КВК України виключено «арештні доми» із переліку видів органів і установ виконання покарань. Відтак, адміністрація державної установи «Київській слідчий ізолятор» позбавлена можливості виконати покарання у виді арешту.

Засуджений у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про місце та час розгляду клопотання, однак відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.

Суд заслухавши думку прокурора, який просив замінити ОСОБА_4 покарання у виді 2 місяців арешту на покарання у виді 4 місяців пробаційного нагляду, відповідно до санкції ч. 1 ст. 395 КК України, дослідивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 537, 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 05.01.2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 296 КК України до покарання у виді 2 місяців арешту.

Вирок набрав законної сили та направлений на виконання.

Станом на момент звернення з вищевказаним клопотання вирок не виконано.

28.03.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23.08.2023 року № 3342-ІХ. Зокрема, у новій редакції ст. 60 КК України регламентовано, що покарання у виді арешту застосовується лише до засуджених військовослужбовців, що виконується на гауптвахті.

Таким чином, арешт, як вид покарання, на теперішній час не може застосовуватись до осіб, які не є військовослужбовцями.

Крім того, у ст. 11 КВК України виключено «арештні доми» із переліку видів органів і установ виконання покарань. Відтак, адміністрація державної установи «Київській слідчий ізолятор» позбавлена можливості виконати покарання у виді арешту.

Так, пунктом 154 вказаного вище Закону внесено зміни до розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» КК України, який доповнено пунктом 23 такого змісту: з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 КК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 72 КК України (в редакції від 23.08.2023 року), одному дню тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або арешту відповідають: а) два дні обмеження волі; б) три дні службового обмеження для військовослужбовців або три дні виправних робіт; в) два дні пробаційного нагляду.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 296 КК України в новій редакції Закону передбачає такі види покарання: штраф від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Згідно із ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 КК України, призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки внесеними Законом України № 3342-IX від 23.08.2023 року змінами до КК України виключено із санкції ч. 1 ст. 296 КК України покарання у виді арешту, суд дійшов висновку про необхідність заміни засудженому ОСОБА_4 покарання у виді арешту на пробаційний нагляд, відповідно до вимог ст. 72 КК України, виходячи із співвідношення, що одному дню арешту відповідає два дні пробаційного нагляду.

Таким чином, клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва про заміну ОСОБА_4 покарання у виді арешту на інший вид покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 05.01.2024 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 05.01.2024 р. за ч. 1 ст. 296 КК України у виді 2 (двох) місяців арешту на покарання у виді 4 (чотирьох) місяців пробаційного нагляду.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що у разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК України та покарання у виді обмеженням волі на строк до трьох років.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: