Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/198/2024 Справа № 641/2786/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого- адвоката - ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР за № 0000386 від 06.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому, внесені до ЄРДР за № 0000386 від 06.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В обґрунтування клопотання обвинувачений ОСОБА_5 зазначив щодо перебування за межами України, що унеможливлює безпосередню участь в судових засіданнях в Комінтернівському районному суді м. Харкова.Крім того, зауважив, що разом із ним під тимчасовим захистом за кордоном перебуває його вагітна дружина.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого- адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання обвинуваченого, зазначив, що обвинувачений тимчасово перебуває за межами України і не має змоги приїхати для участі в судовому засіданні, оскільки працює за контрактом. Крім того, зазначив, що на даний час у обвинуваченого народилась дитина, яка разом із матір`ю та обвинуваченим проживає за кордоном.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, посилався на те, що кримінальним процесуальним законодавством не передбачене проведення судового засідання з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду в кримінальному судочинстві.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Верховний Суд у пункті 7 листа "Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану" від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 рекомендує судам у разі неможливості через об`єктивні обставини участі особи у судовому розгляді кримінального провадження у режимі відеконференцзв`язку з використанням технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такої особи у режимі відеоконференцзв`язку з використанням інших технічних засобів, звертаючи увагу на роз`яснення учаснику провадження його процесуальних прав та обов`язків.

Так, як вбачається з витягу з Бази даних Державної прикордонної служби України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.03.2022 року о 09:51 год. перетнув держаний кордон у пункті пропуску - Кельменці, напрям виїзд, на транспортному засобі, д.н.з. НОМЕР_1 .

Обвинувачений ОСОБА_5 у своєму клопотанні зазначає, що перебуває за кордоном під тимчасовим захистом разом із дружиною, проте суду не надано підтверджуючих документів, крім того, обвинуваченим не підтверджено в якому правовому статусі він перебуває за кордоном та не зазначено його фактичне місце проживання.

Також, обвинувачений зазначає, що разом з ним проживає його вагітна дружина, про що зазначено в довідці про вагітність від 12.04.2023 р., з якої вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є вагітною, плановий термін пологів 22.10.2023 р. Також, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що у обвинуваченого вже народилась дитина. Проте, суду не надано документів, що підтверджують родинні зв`язки між обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а також відсутні докази народження дитини, батьком якої є обвинувачений ОСОБА_5 .

Крім того, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що обвинувачений працює за кордоном за контрактом, проте суду підтверджуючих доказів цього не надано.

Враховуючи, що суду не надано підтверджуючих даних об`єктивних обставин неможливості обвинуваченим прибути в судове засідання, а сам факт перебування обвинуваченого за кордоном не свідчить про непереборні, об`єктивні обставини неможливості прибуття в судове засідання для участі в розгляді кримінального провадження відносно нього, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції

Також, суд бере до уваги, що пунктом 1.2.1 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 15 листопада 2012 року № 155, передбачено, що учасники судового процесу (кримінального провадження) можуть брати участь у процесуальних діях у режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах, державних органах чи установах.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення (п. 5 Інструкції).

Лише в цьому випадку може бути забезпечено реалізацію положень ч. 4, 6 ст. 336 КПК, яка передбачає обов`язок суду, судового розпорядника або секретаря судового засідання (службової особи установи попереднього ув`язнення або виконання покарань) вручити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятку про її процесуальні права та перевірити її документи, що посвідчують особу.

Виходячи з викладеного, у кримінальному провадженні всі питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження визначено положеннями ст. 336 КПК. Однак, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників, цією нормою не передбачено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1