Справа № 592/5163/24
Провадження № 1-кп/592/407/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, розлучений, офіційно не працює, мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні 0000807 від 16.03.2024

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, на всій території України введено воєнний стан, який продовжено до цього часу.

16.03.2024 близько 20:00, ОСОБА_3 проходив по АДРЕСА_1 та побачив залишений електросамокат марки «Freego V4.6» на пішохідній частині. В цей час у нього виник умисел на викрадення електросамокату, який як вважав ОСОБА_3 , власник залишив без нагляду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , викрав електросамокат марки «Freego V4.6» вартістю 20701 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за пред`явленим йому обвинуваченням винним себе визнав повністю, не оспорював обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду показав, що 16.03.2024 у вечірній час побачив самокати навпроти свого двору та вирішив, що зможе повернути його власнику за алкогольні напої, тому перевів його через дорогу та поставив у себе у дворі і пішов спати, а зранку до нього прийшла поліція. Він повернув самокат неушкодженим, щиро кається у вчиненому.

Показання обвинуваченого щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, є повними, послідовними, не містять протиріч, а тому визнаються належними доказами, які підтверджують пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення.

Визнавши на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності її позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку учасників судового провадження, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів що характеризують особу обвинуваченого та тих, які необхідні для вирішення питання про стягнення судових витрат.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якої є «вчинена в умовах воєнного стану».

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, яке буде необхідне та достатнє для виправлення ОСОБА_3 і попередження нових злочинів, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий (а.п. 25) у від 59 років, під медичним наглядом у лікаря психіатра не перебуває (а.п. 26), з липня 2022 року неодноразово звертався за наданням допомоги до лікарів-наркологів з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності» (а.п. 27).

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування заподіяної злочином шкоди.

Передбачених ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України не встановлені.

Оскільки обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, повернув викрадене майно, враховуючи його вік, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, зважаючи на думку прокурора, який просив звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, відсутність будь-яких інших компрометуючих даних щодо ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (а.п. 23).

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 371, 374, 376, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1135,92 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія виробку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1