Провадження 1-кс/557/52/2024
Справа 557/396/24
У Х В А Л А

13 березня 2024 року с-ще Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за ініціативою слідчого судді питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 11.03.2024 у справі № 557/396/24 (провадження № 1-кс/557/52/2024),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області перебувало клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 11.03.2024 клопотання задоволено, застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків.

Під час виготовлення повного тексту рішення слідчим суддею було встановлено, що у резолютивній частині зазначеної ухвали допущено описку у зазначенні дати, до якої на підозрюваного покладено обов`язки.

У зв`язку з виявленою опискою, слідчим суддею було ініційовано розгляд питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Прокурор та підозрюваний у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень відповідно до положень ч. 2 ст. 379 КПК України.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання учасників судового провадження, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як убачається з мотивувальної частини ухвали, строк дії покладених на підозрюваного обов`язків встановлюється слідчим суддею в межах строку досудового розслідування до 27.04.2024. Водночас, резолютивна частина ухвали містить посилання на строк застосування обов`язків, які були покладенні на ОСОБА_4 до 11.05.2024 включно.

Можливість усунення слідчим суддею окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

З огляду на викладене, слідчий суддя прийшла висновку про необхідність виправлення зазначеної описки, оскільки вона має істотний характер, однак її виправлення не впливатиме на зміст прийнятого рішення, а навпаки сприятиме належному його виконанню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 11.03.2024 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вказавши «Дані обов`язки покласти на підозрюваного до 27.04.2024 включно».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1