Кримінальне провадження №629/2185/24
Номер провадження 1-кп/629/138/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Петровське Лозівського району Харківської області, громадянина України, із середньою - спеціальною освітою, неодруженого, працюючого слюсарем із складання металевих конструкцій 3 розряду з виробництва сільгосптехніки у ТОВ «Лозівський ковальсько механічний завод», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

у с т а н о в и в:

Згідно ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. Законодавством України громадянам гарантується право загального використання природних ресурсів для задоволення життєво необхідних потреб (естетичних, оздоровчих, рекреаційних, матеріальних тощо) безоплатно, без закріплення цих ресурсів за окремими особами і надання відповідних дозволів, за винятком обмежень, передбачених законодавством України. В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах, встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів.

Згідно ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ» для добування об`єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), електрогону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом. Забороняються знаряддя добування об`єктів тваринного світу, що призводять до калічення диких тварин, їх страждань та масового безконтрольного знищення.

Відповідно до наказу № 46 від 29.03.2023 Управління державного агенства меліорації та рибного господарства у Харківській області встановлено заборону на лов (добування) водних біоресурсів у весняно літній період природного відтворення (нересту) у 2023 році на водних об`єктах Харківської області, зокрема з 01.04.2023 по 09.06.2023 у водосховищах.

Відповідно до п. п. 1 п. 1, п. п. 4 п. 4 розділу 4 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.11.2022 за № 1412/38748, забороняється добування (вилов) такими знаряддями: сітками та пастками усіх типів та конструкцій, іншими сітковими знаряддями добування (вилову), а також забороняється добування (вилов) водних біоресурсів у період нересту, тобто у період весняно літньої заборони лову риби.

Відповідно до вимог ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу.

Згідно ст. 5 Закону України «Про тваринний світ» від імені Українського народу права власника об`єктів тваринного світу, які є природним ресурсом загальнодержавного значення, здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Відповідно до п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 за № 269/3562), забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для тіл водного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Крім того, згідно з п. 2 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 33 від 18.03.1999, сітки відносяться до промислових знарядь лову.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 10.12.2004 № 17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля під незаконним заняттям рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом (ст. 249 КК України ) треба розуміти таке вилучення водних живих ресурсів із природного середовища, яке здійснюється з порушенням чинного законодавства, що регулює порядок і умови промислового, любительського, спортивного рибальства, іншого використання водних живих ресурсів. Зокрема, незаконним є промисел, який здійснюється всупереч існуючим правилам, без належного на те дозволу, в заборонений час, у недозволених місцях, із застосуванням заборонених знарядь лову, з перевищенням установлених лімітів чи норм вилову.

Так, 22.04.2023, близько 21:00 ОСОБА_3 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього, в порушення вищезазначених норм законодавства України, виник умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом. Для реалізації свого кримінального протиправного умислу, направленого на незаконне зайняття рибним добувним промислом, ОСОБА_3 , взявши із собою заборонені знаряддя для вилову риби, а саме, рибальську сітку довжиною 21 м шириною 2 м вічком 6,5 см, а також надувний човен зеленого кольору з двома алюмінієвими веслами, направився до Орільського водосховища, яке розташоване на території Орільського старостинського округу, Лозівської міської територіальної громади Харківської області.

Продовжуючи реалізацію свого кримінального протиправного умислу, направленого на незаконне зайняття рибним добувним промислом, ОСОБА_3 , цього ж дня, приблизно о 21:15 прибув до узбережжя Орільського водосховища, що розташоване в межах с. Українське Лозівського району Харківської області, на території Орільського старостинського округу, Лозівської міської територіальної громади Харківської області. Після цього, ОСОБА_3 на власному надувному човні зеленого кольору з двома алюмінієвими веслами вийшов на водяне дзеркало Орільського водосховища, де встановив заборонені знаряддя для вилову риби, а саме, рибальську сітку довжиною 21 м шириною 2 м вічком 6,5 см.

В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій кримінальний протиправний умисел, направлений на незаконне зайняття рибним добувним промислом, 23.04.2023, близько 04:00 ОСОБА_3 прибув на узбережжя Орільського водосховища, що розташоване в межах с. Українське Лозівського району Харківської області, на території Орільського старостинського округу, Лозівської міської територіальної громади Харківської області, де за допомогою надувного човна зеленого кольору з двома алюмінієвими веслами вийшов на водяне дзеркало Орільського водосховища, дістав з води вищевказану рибальську сітку, за допомогою якої займався незаконним рибним добувним промислом, під час якого виловив 22 особини виду карась сріблястий вартістю 1581 грн. за одну штуку, 9 особин виду окунь вартістю 3162 грн. за одну штуку, 1 особину виду лящ вартістю 1649 грн., 4 особини виду щука вартістю 3468 грн. за одну штуку, 5 особин виду плоскірка вартістю 1564 грн. за одну штуку, 2 особини виду плітка вартістю 1564 грн. за одну штуку, 1 особину виду краснопірка вартістю 1564 грн. та 2 особини виду карась золотий вартістю 330 грн. за одну штуку, який занесений до Червоної книги України, вилов якого в Україні є забороненим як Правилами промислового рибальства, так і Правилами любительського і спортивного рибальства.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв майнову шкоду державі в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області на загальну суму 91933 гривні.

Внаслідок вилову водних біоресурсів (риби), а саме: карася сріблястого в кількості 22 штуки, ляща в кількості 1 штуки, окуня в кількості 9 штук, щуки в кількості 4 штук, плоскірки в кількості 5 штук, плітки в кількості 2 штук, краснопірки в кількості 1 штуки, карася золотого в кількості 2 штук за допомогою забороненого знаряддя лову, виготовленого із сіткоснастевих матеріалів, що мало місце на території Орільського водосховища, в межах с. Українське Лозівського району Харківської області, на території Орільського старостинського округу, Лозівської міської територіальної громади Харківської області, довкіллю (водному об`єкту) було завдано істотної шкоди.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, тобто в незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Представник потерпілого ОСОБА_5 , згідно його заяви, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд доходить висновку, що вину обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доказано, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність усіх обставин, що його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, працює слюсарем із складання металевих конструкцій 3 розряду з виробництва сільгосптехніки у ТОВ «Лозівський ковальсько механічний завод», за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває, неодружений, проживає за постійним місцем проживання.

При відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, обставинами, які пом`якшують таке, суд визнає щире каяття у скоєному.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують та відсутність, що обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення кримінального правопорушення і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченій суд не убачає.

Відповідно до ст. 96-1, п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України суд застосовує спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучає у власність держави надувний човен зеленого кольору з двома алюмінієвими веслами, що були використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ч. 4 ст.174КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи № 2975 від 21.03.2024 в розмірі 13631 гривні 04 копійки.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 331, 349, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на ОДИН рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на ДВА рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію у виді конфіскації надувного човна зеленого кольору з двома алюмінієвими веслами, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, у власність держави.

Речові докази: ліскову одну сітку довжиною 21 м, шириною 2 м, вічком 6,5 см, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, - знищити.

Свіжу рибу: карась сріблястий в кількості 22 штуки, карась золотий в кількості 2 штуки, окунь в кількості 9 штук, лящ в кількості 1 штука, щука в кількості 4 штуки, плоскирка в кількості 5 штук, плітка в кількості 2 штуки, краснопірка в кількості 1 штука, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 повернути Управлінню державного агенства меліорації та рибного господарства у Харківській області.

Зняти арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 квітня 2023, на надувний човен зеленого кольору з двома алюмінієвими веслами, свіжу рибу: карась сріблястий в кількості 22 штуки, карась золотий в кількості 2 штуки, окунь в кількості 9 штук, лящ в кількості 1 штука, щука в кількості 4 штуки, плоскирка в кількості 5 штук, плітка в кількості 2 штуки, краснопірка в кількості 1 штука.

Зняти арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 квітня 2023, на ліскову одну сітку довжиною 21 м, шириною 2 м, вічком 6,5 см

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на за проведення комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи № 2975 від 21.03.2024 року в розмірі 13631 гривні 04 копійок, які необхідно стягнути на р/р НОМЕР_1 , отримувач ГУК Харків обл./МТГ Лозова/24060300, код отримувача 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код кластфікації доходів бюджету 24060300, інші надходження.

Долю речових доказів вирішити по вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_7