Справа № 161/3709/24
Провадження № 1-кс/161/1215/24
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 27 лютого 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого під час проведення обшуку житла від 21.02.2024, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, виявленого та вилученого 21.02.2024 під час проведення обшуку житла у квартирі АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Айфон 15 Про Макс», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , із наявною у ньому сім-карткою за номером НОМЕР_3 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

З матеріалів клопотання вбачається, що СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2023 до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 15.12.2022 невстановлена особа, під приводом надання послуг з купівлі віртуальної криптовалюти та отримання доходу від даної операції, шляхом обману заволоділа грошима ОСОБА_6 в сумі 38 000 грн., які остання перерахувала на банківські карти АТ «Приватбанк» НОМЕР_4 та АТ «Таскомбанк» НОМЕР_5 не отримавши обіцяного доходу та повернення своїх грошей, в результаті чого заявниці завдана майнова шкода на вказану суму.

21 лютого 2024 року під час проведення обшуку житла у квартирі АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.02.2024, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Айфон 15 Про Макс», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , із наявною у ньому сім-карткою за номером НОМЕР_3 , який поміщено до спец.пакету №PSP1379686, який опечатано та завірено підписами понятих та дізнавача.

Постановою дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 21.02.2024 вилучений мобільний телефон марки «Айфон 15 Про Макс», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , із наявною у ньому сім-карткою за номером НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Оскільки вказане майно, на думку дізнавача та прокурора, має важливе значення у даному кримінальному провадженні, тому, з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження, його дослідження органом досудового розслідування, а також правомірного утримання, звернулися до суду з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання прокурор та дізнавач не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали до суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Від власника майна ОСОБА_5 надійшла заява про проведення розгляду клопотання без її участі, щодо накладення арешту на вилучене у неї майно заперечує.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Так, згідно з ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 1 ст. 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, виявлене та вилучене 21.02.2024 під час проведення обшуку житла у квартирі АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому з метою збереження речового доказу, забезпечення його правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого під час проведення обшуку житла від 21.02.2024 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Айфон 15 Про Макс», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , із наявною у ньому сім-карткою за номером НОМЕР_3 .

Заборонити відчуження, користування та розпорядження майном, на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1