Справа № 308/4853/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/29722 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.04.2022.

Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, непрацюючий, неодружений, несудимий, засуджений:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн;

- за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_9 призначено покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Речовий доказ: довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 108166 від 28.01.2022 про те, що ОСОБА_10 є особою з інвалідністю другої групи по загальним захворюванням, завірене круглою печаткою «Обласна медико-соціальна експертна комісія МСЕК № 1», яка зберігається при матеріалах кримінального провадження залишено при матеріалах кримінального провадження.

Згідно вироку ОСОБА_10 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

ОСОБА_10 , маючи умисел на виготовлення підробленої довідки про інвалідність другої групи з метою його звільнення від призову на військову службу та з метою безперешкодного перетину державного кордону України, всупереч обмеженням, передбаченим Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Законом України «Про правовий режим воєнного стану», усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер власних дій та керуючись ними, діючи умисно 01.04.2022, знаходячись в м. Київ, у невстановлений досудовим розслідуванням час,

-2-

надав невстановленій органом досудового розслідування особі установчі дані про себе та фото власного паспорта громадянина України, код платника податків та медичної картки для виготовлення довідки про інвалідність другої групи, а також здійснив фінансування виготовлення підробленої довідки вищевказаною невідомою особою.

У подальшому 10.04.2022, в невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_10 , перебуваючи у відділенні «Нової пошти № 5», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. В`ячеслава Галви, 45, отримав посилку адресовану з м. Київ, у якій знаходився завідомо підроблений документ, а саме: довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 108166 від 28.01.2022 про те, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю другої групи по загальним захворюванням, завірене круглою печаткою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що надає право на звільнення від військової служби та безперешкодного перетину державного кордону України.

Згідно відповіді з Київського міського центру медико-соціальної експертизи, ОСОБА_10 довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 108166 від 28.01.2022 про те, що він є особою з інвалідністю другої групи по загальним захворюванням, завірене круглою печаткою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не видавалася, ОСОБА_10 28.01.2022 КМЦМСЕ не оглядався і особою з інвалідністю не визнавався.

За таких обставин, ОСОБА_10 сприяв невідомій особі виготовити вказану довідку про інвалідність, де зазначено, що він визнаний комісією МСЕК особою з інвалідністю другої групи по загальним захворюванням в частині надання необхідних даних та матеріалів відносно своєї особистості, зокрема установчі дані про особу.

Крім того, 15.04.2022 о 10 год ОСОБА_10 , під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску через державний кордон України «Ужгород», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер власних дій та керуючись ними, діючи умисно, з метою перетину Державного кордону України, всупереч обмеженням, передбаченим Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», Законом України «Про правовий режим воєнного стану», пред`явив на паспортному контролі працівнику прикордонного наряду завідомо підроблений документ, а саме: довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 108166 від 28.01.2022 про те, що він є особою з інвалідністю другої групи по загальним захворюванням, завірене круглою печаткою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що надає право на звільнення від військової служби, достовірно знаючи, що така є підробленою, чим здійснив використання завідомо підробленого документа.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи доведеність вини ОСОБА_10 у пред`явленому йому обвинуваченні та кваліфікацію його дій, а також правильність призначеного судом за ч. 4 ст. 358 КК України покарання, посилаючись на неправильне застосовування закону України про кримінальну відповідальність, що призвело до невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, просить вирок суду в частині призначення за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України покарання скасувати та ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, визначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, шляхом поглинення менш суворого покарання (ч. 4 ст. 358 КК України) більш суворим (ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України).

-3-

02.07.2024 до початку розгляду кримінального провадження апеляційним судом по суті, від прокурора до апеляційного суду надійшла заява про відклик апеляційної скарги на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.04.2022 щодо ОСОБА_10 .

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала клопотання про відклик апеляційної скарги, пояснення захисника, яка не заперечила проти закриття апеляційного провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія судів уважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 403 КПК України, а також те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилася від апеляційної скарги, інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на вирок суду від 29.04.2022 не подавали, колегія суддів уважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської прокуратури підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження 11-кп/4806/297/22 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.04.2022 щодо ОСОБА_11 ,-закрити.

Ухвала Закарпатського апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді