overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 132/1101/24
Ухвала

Іменем України

26 квітня 2024 року місто КАЛИНІВКА

Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 та його захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченої - ОСОБА_7 та її захисника - адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисників - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в міста Калинівка Хмільницького району Вінницької області скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 на постанову заступника начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_14 про виділення матеріалів досудового розслідування від 25 березня 2024 року, подану під час підготовчого провадження в порядку ч.2 ст.303 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000266 від 25 березня 2024 року, відносно ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.191 КК України, та ОСОБА_16 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 314-316, 369-372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_13 на постанову заступника начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_14 про виділення матеріалів досудового розслідування від 25 березня 2024 року, подану під час підготовчого провадження в порядку ч.2 ст.303 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000266 від 25 березня 2024 року, відносно ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 5 ст.191 КК України, та ОСОБА_16 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України - долучити до матеріалів кримінального провадження та надати оцінку висловленим у скаргах доводам на стадії судового розгляду за результатами дослідження доказів.

Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше 30 квітня 2024 року та доведений до відома учасників судового провадження в передбаченому законом порядку.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 292 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя
Справа № 496/7721/23
Провадження № 1-кп/496/300/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

29 квітня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 177-178,181, 194, 315, 365 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 29.04.2024 року до 27.06.2024 року, включно в ДУ «Одеської слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеської слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали буде оголошено 30.04.2024 р. о 09.45 годині.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/492/23
Провадження № 1-кп/499/17/24
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2024 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua, у кримінальному провадженні №00000124 внесеного до ЄРДР від 23.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт кримінального провадження №00000124 внесеного до ЄРДР від 23.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У справі призначено судове засідання в залі Іванівського районного суду Одеської області на 13 травня 2024 року.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано до суду клопотання про участь у судовому засіданні 13 травня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, неможливість явки захисника обвинуваченого до зали судового засідання з метою забезпечення ефективності судового провадження, суд вбачає за можливе задовольнити його клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 13 травня 2024 року, у кримінальному провадженні №00000124 внесеного до ЄРДР від 23.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
490/1561/24 29.04.2024
н/п 1-кс/490/1690/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1561/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене в.о. прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, особи без громадянства, не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, не судимого, без визначеного зареєстрованого та фактичного місця проживання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.152 КК України, ОСОБА_4 , строком на 35 днів, в межах строку досудового розслідування, без права внесення застави.

Строк дії ухвали до 02 червня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 02.05.2024 року о 13:05 год.
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

29 квітня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про привід ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи у встановленому КПК порядку повідомленим про дату, час та місце судового засідання в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, оскільки він не з`являвся в судові засідання.

Захисник у судовому засіданні щодо приводу обвинуваченого заперечував, зазначив, що вважає його передчасним.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, дослідивши матеріали, приходить до висновку про необхідність здійснення примусового приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку, та в матеріалах справи містяться підтвердження про його обізнаність про місце, дату та час судового засідання, а проведення судового засідання здійснюється за участю обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне здійснити його примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 13 червня 2024 року о 10:00 год.у залі судового засідання №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання відкласти на 10:00 год. 13 червня 2024 року.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

29.04.2024

Єдиний унікальний номер справи: №522/4718/24

Номер провадження № 1-кп/ 522/2073/24

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 4-134/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.06.2011м. Беляевка
Судья Беляевского районного суда Одесской области ОСОБА_1 , рассмотрев представление следователя зам.начальника СО Беляевского РО ГУ МВД Украины в Одесской области о даче санкции на проведение обыска в жилых и хозяйственных помещениях по месту жительства ОСОБА_2 -
У С Т А Н О В И Л :
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Разрешить следователю СО Беляевского РО ГУ МВД Украины в Одесской области провести обыск в жилом доме и хозяйственных постройках расположенных по адресу: Беляевский р-н, АДРЕСА_1 , по месту жительства ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: _________ _____________________
Постановление мне объявлено_______________ /___________________/
Справа № 161/8130/24
Провадження № 1-кс/161/2282/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 29 квітня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 01.05.2024 року о 09.30 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/87/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина Ізраїлю, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0003868, відомості про яке 09 вересня 2016 року внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого Відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина Ізраїлю, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0003868, відомості про яке 09 вересня 2016 року внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

29.04.2024 до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в задоволені клопотання необхідно відмовити у зв`язку з відмовою слідчого від поданого клопотання.

Керуючись ст.ст.303-309, 318-380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання слідчого Відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина Ізраїлю, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0003868, відомості про яке 09 вересня 2016 року внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/752/24
Номер провадження 1-кс/213/217/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання

29 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривий Ріг клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000049 від 02.02.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного за ч.4 ст 185, ч.1 ст 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням про застосування запобіжного у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст 185, ч.1 ст 357 КК України.

До судового засідання від прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява про залишення поданого клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий, прокурор у кримінальному провадженні наділені правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000049 від 02.02.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3335/20
У Х В А Л А

іменем України

29 квітня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі кримінальне провадження №0000002 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2024 судове провадження у справі по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України зупинено та обвинуваченого оголошено в розшук із метою доставки до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

29.04.2024 співробітниками поліції було розшукано ОСОБА_4 .

Так, ст. 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Таким чином, враховуючи викладене, судове провадження підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судовий розгляд у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000002 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 933/248/24
Провадження № 1-кп/933/27/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2024 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000545 від 30.03.2024 року за обвинувальним актом, складеним старшим слідчим СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області затверджений прокурором, що надійшов до Олександрівського районного суду Донецької області у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2023 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Суддя ОСОБА_1 з 22 квітня 2024 року по 24 квітня 2024 року включно, перебував у відпустці (наказ № 4-ВІД/63/24 від 19.04.2024 року).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2024 року, головуючим суддею у даній справі визначено суддю ОСОБА_1 .

25.04.2024 року суддею Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 отримані матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000545 від 30.03.2023 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України о 13:00 годині 08 травня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1