Провадження № 1-кп/953/572/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001373 від 15 червня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів з можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що під час проведення досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри. На теперішній час є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 т. 177 не зменшились та мають місце, підозрюваний, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду на тій підставі, шо ОСОБА_4 інкримінується вчинення тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції закону, який був чинним до 11 серпня 2023 року), за вчинення який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років позбавлення волі. Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що обвинувачений ніде не працює, не має постійного джерела прибутку. Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке створює в очах громадян та суспільства в цілому негативне враження безладдя, безкарності та з метою забезпечення дієвості правоохоронних органів в боротьбі зі злочинністю, а жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти спробам вчинити дії, передбачені ст. 177 КПК України, прокурор вважає доцільним продовжити запобіжний захід.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив змінити йому запобіжний захід на запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема у вигляді домашнього арешту на певний період - з 22 години до 06 години наступної доби, посилаючись на необґрунтованість клопотання прокурора, недоведеність вини підозрюваного у вчиненні інкримінованих злочинів та на відсутність належних доказів в обґрунтування існування зазначених прокурором ризиків, які ґрунтуються. Так, існування ризику переховування від суду не може оцінюватися виключно з підстав суворості можливого судового вироку, а слід враховувати низку відповідних фактів, у зв`язку з чим ОСОБА_4 просить більш ретельно вивчити можливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи, що він раніше злочинів не скоював, у розшуку не знаходився, протоколи відносно нього з приводу аморальної поведінки в суспільстві не складались. Крім того, вважає метою застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу прагнення часткового відшкодування завданої потерпілим шкоди. Також ОСОБА_4 просив врахувати, що має міцні соціальні зв`язки, зокрема: має матір ОСОБА_6 , яка має обмежені фізичні можливості та перебуває на обліку в ПФУ; проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 , з якою має спільного дев`ятирічного сина ОСОБА_8 , який потребує батьківського піклування та виховання; має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому зазначив, що ОСОБА_7 на час перебування ОСОБА_4 на свободі бажає та спроможна взяти його на фінансове та житлове забезпечення. За умови обрання відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, ОСОБА_4 зобов`язується неухильно виконувати всі покладені на нього обов`язки з дотриманням відповідної дистанції у спілкуванні з потерпілим, свідками, експертами, покази яких цілком влаштовують сторону захисту, що спростовує існування ризику впливу на них. Також просить у разі зміни запобіжного заходу направити його до центру пробації, де йому допоможуть офіційно працевлаштуватися, що прискорить сплату ним сум в рахунок відшкодування шкоди.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 у судовому засіданні підтримав позицію обвинуваченого та просив змінити останньому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за місцем проживання, посилаючись на недоведеність та необґрунтованість ризиків, у задоволенні клопотання прокурора просив відмовити, посилаючись на обставини, викладені обвинуваченим у письмових запереченнях.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до в межах строку досудового розслідування на 50 днів до 29 листопада 2023 року включно з визначенням розміру застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720 гривень. Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 28 листопада 2023 року відносно ОСОБА_4 продовжений строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів до 26 січня 2024 року з визначенням розміру застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720 гривень. Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 24 січня 2024 року відносно ОСОБА_4 продовжений строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів до 23 березня 2024 року з визначенням розміру застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 23 березня 2024 року.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

Слідчим суддею під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається прокурор в обґрунтування клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченому, суд враховує його особистість, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень. Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим за ч.3 ст.190 КК України (в редакції закону, який діяв на час вчинення кримінальних правопорушень), ту обставину, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення вказаних кримінальних правопорушень під час дії воєнного стану, враховуючи кількість епізодів злочинної діяльності, наявність у ОСОБА_4 ряду непогашених судимостей, суд погоджується з доводами прокурора, що ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати. При цьому, суд враховує, що обвинувачений не працює, суду не надані будь-які відомості щодо сімейного стану обвинуваченого. Отже, судом не встановлено наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків на території України та зв`язків з державою, які б превалювали над його зацікавленістю у переховуванні.

Наявність зазначених ризиків, які за час тримання обвинуваченого під вартою не зменшились та не втратили своєї актуальності, у їх сукупності виправдовує тримання останнього під вартою та свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, у тому числі домашнього арешту.

За вказаних підстав, враховуючи дані щодо особи обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 з визначенням відповідно до положень п.3 ч.5 ст.182 КПК України застави у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає на момент розгляду питання про продовження строку тримання під вартою 214720 гривень, та покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. Підстав для зменшення або збільшення розміру застави, сума якої була визначена слідчим суддею, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 196, 197, 314, 315 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів до 16 травня 2024 року.

Визначити розмір застави у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26281249; Банк отримувача Державна казначейська служба України (м. Київ), код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок: UA 0006674).

Застава може бути внесена обвинуваченим або заставодавцем до сплину терміну тримання під вартою обвинуваченого.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або перебування; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про тримання під вартою встановити до 16 травня 2024 року.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 20 березня 2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1