Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1906/24
номер провадження 1-кс/695/523/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши скаргу Приватного підприємства «Сільвер Фуд» на постанову слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження №0001190 від 16.09.2023 р., -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2024 р. до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області через систему «Електронний суд» була подана адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ПП «Сільвер Фуд» скарга на постанову слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження №0001190 від 16.09.2023 р.

Скарга обґрунтована тим, що 16.08.2023 року ПП «Сільвер Фуд» звернулось до Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області з заявою про вчинення працівниками підприємства кримінального правопорушення.

Згідно з витягом з ЄРДР за вказаною вище заявою внесені дані про кримінальне правопорушення за №0001190 від 16.09.2023.

Постановою слідчого від 27.12.2023 р. кримінальне провадження №0001190 закрито.

Скаржник вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою.

Досудовим слідством не проведено жодної слідчої дії, направленої на встановлення та притягнення до відповідальності винних осіб, на яких вказало в своїй заяві ПП «Сільвер Фуд», а саме, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

І це при тому, що ПП «Сільвер Фуд» надало органу досудового слідства всі наявні дані на цих осіб, копії їх особових справ, адреси і засоби зв`язку.

Не вжито заходів для встановлення періоду, протягом якого здійснювались викрадення продуктів, загальний обсяг викраденого та розмір завданої шкоди, шляхи реалізації викрадених продуктів та порядок розподілу отриманих за це коштів.

За таких обставин висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження є передчасним.

Тому скаржник просив скасувати постанову слідчого від 27.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0001190.

Представник скаржника вказав у скарзі, що з копією рішення про закриття кримінального провадження він не ознайомлений. Повідомлення про закриття провадження отримав 06.05.2024 року.

У судове засідання представник скаржника не з`явився, але скерував до суду клопотання про розгляд справи в його відсутність, скаргу просив задовольнити.

Слідчий СВ Золотоніського РВП ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, надані на запит суду, встановив наступні обставини.

У провадженні СВ Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження №0001190 від 16.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

27.12.2023 р. слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0001190 в зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст.304 КПК України).

Слідчим винесено постану про закриття кримінального провадження 27.12.2023 р. Матеріали кримінального провадження не містять доказів направлення та отримання даної постанови заявником (потерпілим) ПП «Сільвер Фуд».

Адвокат ОСОБА_3 звертався до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, на яке він отримав 06.05.2024 р. відповідь, якою його повідомлено, що кримінальне провадження №0001190 від 16.09.2023 закрите на підставі п.2 ч.1 ст.287 КК України та перебуває на архівному зберіганні.

Скарга на постанову про закриття кримінального провадження подана 16.05.2024 р.

Враховуючи вище викладене слідчий суддя вважає, що скаржник не пропустив строк на оскарження постанови та подав її в строк, установлений ч.1 ст.304 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 5 статті 110 КПК визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

В оскаржуваній постанові слідчим не дотримано вказаних вище вимог КПК України, не наведено належних мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, крім того не зазначено, які слідчі дії було проведено під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження.

За вказаних обставин оскаржувана постанова не може вважатися законною і обґрунтованою та підлягає до скасування, а скарга до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 304-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного підприємства «Сільвер Фуд» на постанову слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження №0001190 від 16.09.2023 р. задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 27.12.2023 про закриття кримінального провадження №0001190 від 16.09.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1