Справа № 756/2829/24
Номер провадження № 1-кс/756/610/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 16.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000010, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

05.03.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 16.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 16.01.2024, про арешт майна. Клопотання погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 ..

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 , маючи умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, вчинені за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вступив у попередню змову з ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, які відповідно до відведеної ним ролі, підшукували осіб для незаконного переправлення через державний кордон України, а також доставку до пункту незаконного перетину та безпосередньо перетин державного кордону України - з метою власного незаконного збагачення.

Так, 08.02.2024 року, приблизно о 14 годин 00 хвилин, ОСОБА_8 , знаходячись біля станції метро «Майдан Незалежності» у м. Києві, зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_9 , де останній в ході спілкування повідомив, що у нього є знайома особа, яка має намір незаконно виїхати за межі території України до іншої країни, шляхом перетину державного кордону України, за відсутності законних підстав. В свою чергу ОСОБА_8 повідомив, що за грошову винагороду у сумі 8 500 доларів США може організувати його незаконне переправлення через державний кордон України.

13.02.2024 року, приблизно о 11 годин 30 хвилин, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зустрілись біля будинку АДРЕСА_1 , де останній познайомив ОСОБА_10 зі своїм знайомим ОСОБА_11 . В ході спілкування, ОСОБА_11 запитав у ОСОБА_12 щодо можливості незаконного перетину державного кордону України, за відсутності законних підстав, на що ОСОБА_8 повідомив, що за грошову винагороду у сумі 8 500 доларів США може організувати незаконний перетин державного кордону України, та запевнив ОСОБА_11 у вирішенні даного питання, після отримання грошей. Крім того, ОСОБА_8 , повідомив, що є декілька варіантів перетину державного кордону України, один з яких поза визначеними пунктами пропуску та розповів механізм перетину державного кордону України.

У подальшому, ОСОБА_8 реалізуючи свій умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, у тому числі керівництво такими діями, надаючи вказівки та поради, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, запропонував ОСОБА_11 зустрітися наступного дня, в обумовлений час, заздалегідь погодивши місце, з метою отримання від останнього частини грошових коштів у вигляді завдатку у сумі 500 доларів США за незаконний перетин державного кордону України, та обговорення всіх деталей подальшого перетину.

Крім того, ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, вчинені за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, 16.02.2024, приблизно об 11 год. 30 хв., ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зустрілись біля будинку по АДРЕСА_1 , де безпосередньо обговорили умови переправлення ОСОБА_11 через державний кордон України.

17.02.2024, приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_8 діючи умисно, реалізуючи свій умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, у тому числі керівництво такими діями, надаючи вказівки та поради, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, керуючись корисливим мотивом, спрямованими на організацію та сприяння в незаконному перетині державного кордону України ОСОБА_11 за грошову винагороду, згідно попередньою домовленості, зустрівся з останнім у приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_11 передав ОСОБА_12 раніше оговорену частину грошових коштів у вигляді завдатку у сумі 500 доларів США за незаконний перетин державного кордону України.

22.02.2023 року, приблизно о 10 год. 45 хв., ОСОБА_8 , діючи умисно, реалізуючи свій умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, у тому числі керівництво такими діями, надаючи вказівки та поради, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, керуючись корисливим мотивом, прибувши за адресою: АДРЕСА_1 , біля ресторану «Noice» отримав від ОСОБА_11 раніше обумовлену суму грошових коштів у вигляді 8 000 (вісім тисяч) доларів США, частину з яких повинен був передати ОСОБА_4 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою подальшого переправлення ОСОБА_11 через державний кордон України поза визначеними пунктами пропуску, після чого ОСОБА_8 було затримано працівниками правоохоронних органів.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користується легковим автомобілем «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_1 (WIN-код: НОМЕР_2 ).

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 332 КК України передбачено позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно реєстраційної картки ТЗ, легковий автомобіль «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_1 (WIN-код: НОМЕР_2 ), білого кольору, на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 .

Враховуючи викладене, на даний час необхідно накласти арешт на транспортний засіб марки «TOYOTA», моделі «CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_4 (WIN-код: НОМЕР_2 ), білого кольору у вигляді з відчуження, розпорядження та використання майна.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Власник майна ОСОБА_4 , та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили задовольнити клопотання в частково, а саме не позбавляти права користуватися транспортним засобом.

Дослідивши клопотання та надані докази, суд установив наступні обставини.

Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є СВ УП в метрополітені ГУНП, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесено 16.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010. Процесуальне керівництво здійснює Подільська окружна прокуратура м. Києва. Кримінальне провадження зареєстроване за фактом того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, вчинені за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вступив у попередню змову з ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, які відповідно до відведеної ним ролі, підшукували осіб для незаконного переправлення через державний кордон України, а також доставку до пункту незаконного перетину та безпосередньо перетин державного кордону України - з метою власного незаконного збагачення.

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 332 КК України передбачено позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні, підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до п. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Судом установлено, що під час досудового розслідування з метою вчинення незаконних дій з перетину державного кордону гр. ОСОБА_11 , підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , разом з невстановленою досудовим слідством особою отримали двома траншами грошові кошти на загальну суму 8500 доларів США. При цьому, під час вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України підозрювані та інші причетні до нього активно спілкувалися між собою за допомогою власних телефонів, а також здійснювали переписку у месенджерах, встановлених у мобільних телефонах як між собою, так і з ОСОБА_11 .

Крім того, з урахуванням санкції ч. 3 ст. 332 ККР України є достатні підстави вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна підозрюваному.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а арешт є заходом забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Отже, судом встановлено, що транспортний засіб марки «TOYOTA», моделі «CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_4 (WIN-код: НОМЕР_2 ), білого кольору, на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а отже відповідає вимогам п. 11 ст. 170 КПК України. Але слідчим та прокурором не наведено підстави арешту вказаного транспортного засобу шляхом позбавлення його власника користуватись ним. Оскільки, відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, на думку суду, клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 16.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010, про арешт майна, слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 16.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010, про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 16.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010, на майно, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_4 , а саме: на транспортний засіб марки «TOYOTA», моделі «CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_4 (WIN-код: НОМЕР_2 ), білого кольору.

Заборонити на час досудового розслідування відчужувати та розпоряджатись вказаним майном будь-яким особам.

У задоволенні іншої частини вимоги - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надати прокурору, а також представникам власників майна.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1