Дата документу 08.05.2024
Справа № 334/3127/24
Провадження № 1-кп/334/518/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритомупідготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжякримінальнепровадження №000001934від 11.12.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який офіційно не працевлаштований, не одружений, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненнікримінальногоправопорушення, передбаченогоч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України

В С Т А Н О В И В:

В першійдекадісерпня 2023 року (точна дата досудовим органом не встановлена), ОСОБА_4 , використовуючиособистіелектронніпристрої та власнийакаунт на сайтіелектронноїкомерції « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , сформував два оголошення про продаж штик-ножів, зокремаштик-ножа у піхвах з підвісом з маркуванням на лезі ОСОБА_6 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на іншомубоцілезамаркування ОСОБА_7 у прямокутнику з наявним на руків`їмаркуванням «НОМЕР_11» та штик-ножа до автомата Калашникова у піхвах з підвісом з позначенням на руків`ї «НОМЕР_12» та маркувальнимипозначеннями на поверхніпіхов «НОМЕР_13» і «НОМЕР_12».

Уподальшому, використовуючиспосібонлайн розрахунку на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_10», особа на імя«ОСОБА_19», яка знаходиться на територіїЛитовськоїРеспубліки, здійснила оплату за придбання 2 (двох) вказанихштик- ножівізоголошеньОСОБА_4 , розміщених на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_10».

Відповідно до умов здійсненняонлайн розрахунку на сайтіелектронноїкомерції « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оплата здійснилася через програму «Гарантіїповерненнякоштів «ІНФОРМАЦІЯ_10», тому коштиутримувалисякомпанією «ІНФОРМАЦІЯ_10» до моменту отриманнязамовником, а саме особою на ім`я«ОСОБА_19», двохштик-ножів, якібуливказані у оголошенняхОСОБА_4 на сайтіелектронноїкомерції « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Продовжуючиреалізаціюзлочинногоумислу, у невстановленийдосудовимрозслідуванням час, але не пізніше 14.08.2023 ОСОБА_4 , діючиумисно, перебуваючи за місцемсвого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючиособистіелектронніпристрої, маючи доступ до заздалегідьствореногоособистогокабінетукористувача онлайн-сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 ,зареєстрованого на ім`яОСОБА_20із номером оператора мобільногозв`язку НОМЕР_1 з метою прихованнявідмитного контролю справжньогоіменівідправника та без відомаОСОБА_21 (якому не відомо про злочиннінаміриОСОБА_4 ) сформувавдвіелектроннітоваро-транспортнінакладнідлявідправленняміжнароднихпосилок за №RK064253838UA, № RK064223836UA .

У митній декларації форми CN22 вміст міжнародних поштових відправлення за №RK064253838UA, № ОСОБА_15 задекларував як «toymockupсору», що в перекладі українською мовою означає «копія макету іграшки». В той же час, з метою уникнення можливості ідентифікації вмісту вказаних посилок ОСОБА_4 здійснив усі необхідні заходи для надійного і конспіративного упакування 2 (двох) штик-ножів, які в подальшому планував надіслати з приховуванням від митного контролю до Литовської Республіки через державне підприємство поштового зв`язку AT«Укрпошта».

Продовжуючи свій злочинний намір, 14.08.2023 року, ОСОБА_4 здійснивпопередню підготовку та розробивши механізм відправлення холодної зброї за кордон ОСОБА_4 , перебувачи у поштовому відділенні «Укрпошти» № 32 , яке розташоване за адресою: 69032, Запорізька обл., м. Запоріжжя, просп. Металургів, буд.3 , здійснив відправлення 2 (двох) штик-ножів невстановленій особі до Литви, використовуючи для прикриття ім`я ОСОБА_16 та номер мобільного оператора зв`язку НОМЕР_1 , а також приховуючи справжній вміст посилок за №RK064253838UA, № RK064223836UAпозначивши завідоме хибне визначення вмісту міжнародних поштових відправлень як «копія макету іграшки».

Тим самим ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. Однак, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме у зв`язку із оглядом та вилученням вмісту міжнародних посилок№RK064253838UA та № RK064223836UA працівниками ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що було складено відповідні протоколи про порушеннямитних правил №1111/10000/23 від 28.09.2023 та №1071/10000/23 від 22.09.2023. Подальшимтакожвстановлено, щоштик-ножі, якізнаходилисявсерединіміжнароднихпосилок№RK064253838UAта № RK064223836UA, а самештик-ніж у піхвах з підвісом з маркуванням на лезі ОСОБА_6 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на іншомубоцілезамаркування ОСОБА_7 у прямокутнику з наявним на руків`їмаркуванням «НОМЕР_11» та штик-ніж до автомата Калашникова у піхвах з підвісом з позначенням на руків`ї «НОМЕР_12» та маркувальнимипозначеннями на поверхніпіхов «НОМЕР_13» і «НОМЕР_12» згідно з висновкомекспертаЗапорізькогонауково-дослідногоекспертно- криміналістичного центру № СЕ-19/108-24/940-ХЗ від 24.01.2024 та № СЕ-19/108-24/938- ХЗ від 17.01.2024 є предметами військовоїхолодноїзброїпромисловоговиробництва.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України, як за закінчений замах на контрабанду тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю зброї.

12 квітня 2024 року між підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 та прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст..37 КПК УКраїни надані повноваження прокурора у данному кримінальному провадженнібула укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести підозрюваний, а саме за ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України у виді 4 років позбавлення волі. В угоді також зазначено, що ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі має бути звільнено з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Розглядаючипитання про затвердженняугоди про визнаннявинуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальномупровадженніможе бути укладена угода між прокурором та підозрюванимчиобвинуваченим про визнаннявинуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнаннявинуватостіміж прокурором та підозрюванимчиобвинуваченимможе бути укладенащодокримінальнихпроступків, злочинів, внаслідокяких шкода завданалишедержавнимчисуспільнимінтересам. Укладення угоди про визнаннявинуватості у кримінальномупровадженніщодоуповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальнеправопорушення, у зв`язку з якимздійснюєтьсяпровадженнящодоюридичної особи, а також у кримінальномупровадженніщодокримінальнихправопорушень, внаслідокяких шкода завданадержавнимчисуспільнимінтересамабо правам та інтересамокремихосіб, у якихберуть участь потерпілийабопотерпілі, не допускається, крімвипадківнаданнявсімапотерпілимиписьмовоїзгоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні судом встановлено, щоОСОБА_4 обґрунтованообвинувачується у вчиненнізлочину, передбаченогоч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України, якийзгідно ст. 12 КК Українивідноситьсядо тяжких злочинів.

Судом встановлено, щопотерпілиминаданописьмовузгоду прокурору на укладення ним угоди про визнаннявинуватостіізпідозрюваним.

Судом з`ясовано, щообвинуваченацілкомрозуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідкиукладення та затвердженняданої угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а такожінші заходи, якібудутьзастосовані до неї у разізатвердження угоди судом.

Суд переконався, щоукладенняугод сторонами є добровільним, тобто не є наслідкомзастосуваннянасильства, примусу, погрозабонаслідкомобіцянокчидій будь-якихіншихобставин, ніжті, щопередбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Прокурор, захисник та обвинувачений у судовому засіданні не заперечувалипротизатвердження судом угоди, вважали, що для цьогоіснуютьвсіпередбачені законом підстави.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийняттірішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Враховуючинаведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнаннявинуватості, укладеноїміж прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначенняостанньомуузгодженоїсторонами мірипокарання.

Долю речовихдоказіввирішитивідповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369 - 371, 373 - 376, 471, 473, 475 КПК України КПК України

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 12.04.2024 року про визнання винуватості, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 та прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 вчиненнікримінальногоправопорушення, передбаченогоч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК УкраїниОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовимстроком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК Українипокласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 : періодичноз`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питаньпробації, повідомлятиуповноважений орган з питаньпробації про змінумісцяпроживання, роботи, не виїжджати за межіУкраїни без погодження з уповноваженим органом з питаньпробації.

Речові докази по справі:блокнот (записник) у шкіряній обкладинці синього кольору із чорновими записами ОСОБА_4 , у кількості 1 шт.;Мобільний телефон марки «RealMe» моделі «RMX 1901» s/n RMX190111A.06-00000000 із номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 у чохлі сірого кольору у кількості 1 шт.;Мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13 ProМах» з ІМЕІ НОМЕР_5 ІМЕІ2 НОМЕР_6 , s/nHQGQXD19WJіз номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_7 у корпусі чорно-сірого кольору у кількості 1 шт.;Мобільний телефон марки «Samsung» моделі GalaxyАЗІ s/ НОМЕР_8 , із ІМЕІ НОМЕР_9 , із ІМЕІ2 НОМЕР_10 із номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 у чохлі чорного кольору у кількості 1 шт.;Ноутбук марки ASUSверсії 22Н2, моделі R754J, s/n24М, MFD2022-01 у кількості 1 шт.;ніж без маркування у піхвах темного кольору у кількості 1 шт. - повернути власнику.

Штик-ніж у піхвах з підвісом з маркуванням на лезі «ОСОБА_23», «ОСОБА_24», на іншому боці леза маркування «ОСОБА_22» у прямокутнику з наявним на руків`ї маркуванням «НОМЕР_11» у кількості 1 шт. - повернути власнику;

Штик-ніж до автомата Калашникова у піхвах з підвісом з позначенням на руків`ї «НОМЕР_12» та маркуванням на поверхні піхов «НОМЕР_13» і «НОМЕР_12» у кількості 1 шт. - знищити.

Вирокможе бути оскаржений, з підстав, передбаченихстаттею 394 КПК України до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.запоріжжяпротягом 30 днів з дня йогопроголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1