Справа № 1-кп/714/70/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2024 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Герца кримінальне провадження №00000022 від 05.03.2024 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, є особою з інвалідністю 3-ї групи, що не працює, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та угоду про визнання винуватості від 18.04.2024 р., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 р. незаконно виготовлені підакцизні товари заборонені для вільного обігу на території України.

Підакцизні товари - це товари за кодами згідно з УКТ ЗЕД, на які Податковим Кодексом встановлено ставки акцизного податку.

Про такі норми чинного законодавства ОСОБА_4 був обізнаний, однак, не дивлячись на це, бажаючи отримати дохід та збагатитися незаконним способом, вирішив вчинити корисливе кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним обігом підакцизних таварів всупереч встановленому законодавством України порядку здійснення підприємницької діяльності.

Так, ОСОБА_6 , не маючи відповідних дозволів (ліцензій) на реалізацію підакцизних товарів, а також не маючи права на здійснення такої діяльності, діючи з прямим умислом, з метою отримання незаконного прибутку, здійснив придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Зокрема, на початку лютого 2024 р. ОСОБА_4 придбав у невстановлених осіб на території КП МТК «Калинівський ринок» в м.Чернівці незаконно виготовлені тютюнові вироби, а саме 220 пачок тютюнових виробів марки «MARBLE» без марок акцизного податку України та 428 пачок тютюнових виробів марки «SOBRANIE» з марками акцизного податку України.

Придбані з метою збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби у загальній кількості 648 пачок ОСОБА_4 розфасував та поклав на зберігання до автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить на праві власності його дружині - ОСОБА_7 . У свою чергу ОСОБА_7 не була поставлена до відома про злочинність дій ОСОБА_4 та не знала про його намір транспортувати на вказаному автомобілі незаконно виготовлені тютюнові вироби з метою подальшого збуту.

Реалізуючи свій злочинний задум, 13 лютого 2024 р. ОСОБА_4 на транспортному засобі марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_1 , заїхав в зону МАПП «Дяківці-Раковець» МП «Дяківці» Чернівецької митниці з метою переїзду на територію Румунії для власних потреб.

В подальшому, 13 лютого 2024 р. працівниками Чернівецької митниці Держмитслужби України на території МАПП «Дяківці-Раковець» МП «Дяківці» Чернівецької митниці в зоні митного контролю було проведено огляд транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . В ході огляду автомобіля виявлено не заявлені і не пред`явлені під час здійснення митних формальностей 220 пачок тютюнових виробів марки «MARBLE» без марок акцизного податку України та 428 пачок тютюнових виробів марки «SOBRANIE» з марками акцизного податку України.

Відповідно до протоколу дослідження від 05.04.2024 р. №178 ДУ «Чернівецький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» тютюнові вироби марки «MARBLE» та тютюнові вироби марки «SOBRANIE» не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 3935:2004 «Сигарети. Загальні технічні умови».

Відповідно до норм статті 215.1 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р. до підакцизних товарів окрім іншого відносяться тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну.

Пунктом 226.11 статті 226 Податкового кодексу України визначено, що ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв та тютюнових виробів забороняються.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України, а саме: незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Згідно угоди про визнання винуватості від 18.04.2024 р. прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення; кваліфікації дій обвинуваченого; зобов`язання обвинуваченого беззастережно визнати свою винуватість у судовому засіданні; узгодили покарання за ч.1 ст.204 КК України із застосуванням ст.69 КК України, з наявністю пом`якшуючих обставин, а саме визнання вини, щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення внаслідок тяжких особисних обставин, зокрема те, що обвинувачений є особою з інвалідністю, має на утриманні неповнолітню дитину та матір похилого віку, а також відсутністю шкоди завданої кримінальним правопорушенням, у виді штрафу у розмірі 3 800 (три тисячі вісімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 64 600 (шістдесят чотири тисячі шістсот) грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених підакцизних товарів; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Угода про визнання винуватості від 18.04.2024 р. укладена між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження цієї угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку згідно ст.ст.394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, визнав повністю. Просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та зазначив, що розуміє зміст положень абз.1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні яких його обвинувачують, на допит під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; розуміє наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст.473 цього Кодексу; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим.

Обвинувачений розуміє вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, в тому числі в разі невиконання угоди, та погоджується на застосування до нього узгодженого сторонами угоди покарання.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного.

Прокурор ОСОБА_3 підтвердив, що розуміє наслідки затвердження угоди, просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди про визнання винуватості, дослідивши угоду та обвинувальний акт, додані до нього документи, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого та прокурора, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472, 473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що у суду відсутні підстави для відмови у її затвердженні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

За правилами п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. В абз.4 ч.4 цієї ж статті вказано, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.204 КК України є правильною і вчинене не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі як більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди про визнання винуватості.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином (ч.1 ст.204 КК України) та згідно положень ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у даному кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання в повному обсязі.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, за вчинення яких обвинувачений підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 18.04.2024 р.

На підставі ст.ст.12, 53, ч.3, 4 ст.358 КК України, керуючись ст.ст.100, 118, 368-371, 373-374, 392-395, 468-469, 472, 474-475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 квітня 2024 р. між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні 00000022 від 05.03.2024 р.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 3 800 (три тисячі вісімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 64 600 (шістдесят чотири тисячі шістсот) грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1 514,56 (однієї тисячі п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці від 03.04.2024 р. на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_1 .

Речові докази після набрання вироком суду законної сили:

- автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 , - вважати повернутим власнику ОСОБА_7 ;

- 220 пачок тютюнових виробів марки «MARBLE» без марок акцизного податку України конфіскувати та знищити;

- 428 пачок тютюнових виробів марки «SOBRANIE» з марками акцизного податку України конфіскувати та знищити;

На вирок може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя