Справа № 178/936/24
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000049 від 14.02.2024 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Петрівка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, працює електромонтером АТ «ДЕТЕК», не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 19.02.2023, приблизно, о 14:00 годин достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, на автомобілі ІЖ 271501 реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибув до території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , де поставив автомобіль біля присадибної ділянки, і, через не зачинені двері, проник в приміщення будинку, підійшов до вхідних металопластикових дверей, розташованих з тильного боку жилого будинку та металопластикового вікна, яке розташоване з правого боку від вказаних дверей, де за допомогою металевої труби, яку взяв з собою, пошкодив штукатурку з ущільнювачем та від`єднав вікно від кріплень, почергово демонтувавши металопластикову раму, метало пластикові двері та металопластикове вікно, після чого, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне, незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, взявши в руки почергово виніс, тобто викрав вказані металопластикові: раму, двері та вікно, з будинку та території домоволодіння, які перед цим визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 таємно умисно викрав раму металопластикових дверей розмірами 205х112 см, бувшу у використані, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №559/24 від 30.01.2024 становить 1313,31 грн (одна тисяча триста тринадцять гривень 31 коп); металопластикові двері розмірами 197х74 см, бувші у використанні, вартість яких становить 1152,96 грн (одна тисяча сто п`ятдесят дві гривні 96 коп) та метало пластикове вікно розмірами 105х168 см, бувше у використанні, вартість якого становить 1009,01 грн (одна тисяча дев`ять гривень 01 коп); які погрузив в салон свого автомобіля, на якому раніше приїхав до домоволодіння, та з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3475,28 грн (три тисячі чотириста сімдесят п`ять гривень 28 коп).

21.02.2023, приблизно, о 14:00 годин ОСОБА_3 , повторно на автомобілі ІЖ 271501 реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибув до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , поставив автомобіль біля присадибної ділянки, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне, незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, взявши в руки почергово виніс з будинку та домоволодіння, майно яке перед цим визначив як об`єкт свого злочинного посягання, а саме: металопластикове вікно розмірами 123х74 см, з відривною стулкою, бувше у використані, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №559/24 від 30.01.2024 становить 520,63 грн (п`ятсот двадцять гривень 63 коп) та металопластикове вікно розмірами 123х74 см, яке не відкривається, бувше у використанні, вартість якого становить 520,63 грн (п`ятсот двадцять гривень 63 коп), які погрузив в салон свого автомобіля та з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1041,26 грн (тисячу сорок одна гривня 26 коп).

ОСОБА_3 повторно, 23.02.2023, приблизно, о 14:00 годин, достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, на автомобілі ІЖ 271501 реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибув до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , де поставив автомобіль біля присадибної ділянки.

Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне викрадення чужого майна, а саме: метало пластикового вікна, шляхом вільного доступу через відсутні ворота, зайшов на територію вказаного подвір`я, розташованого за вказаною адресою, після чого через незачинені двері проник в приміщення жилого будинку та підійшов до метало пластикового вікна, яке розташоване з фасадного боку жилого будинку, де з допомогою металевої труби яку взяв з собою, пошкодивши штукатурку з ущільнювачем та від`єднавши вікно від кріплення демонтував пластикове вікно. Після чого діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне, незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, взяв в руки вказане метало пластикове вікно, та виніс з території домоволодіння, таким чином повторно, таємно викрав раніше визначений об`єкти свого злочинного посягання, а саме метало пластикове вікно розмірами 123х79 см, бувше у використані, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №559/24 від 30.01.2024 становить 555,81 грн (п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 81 коп), після чого погрузив вказане вікно в салон свого автомобіля та з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 555,81 грн (п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 81 коп).

Дії ОСОБА_3 . підлягають кваліфікації за:

- ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану;

-ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Суду показав, що, дійсно, викрав металопластикові вікна, двері, що належать ОСОБА_5 ; про вчинене шкодує, просить суд суворо не карати.

Крім показань обвинуваченого, його вина підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 21.02.2024 (а.к.п. 32-35);

- протоколом огляду місця події від 06.01.2024 з фототаблицею (а.к.п.49-60);

- протоколом огляду речей від 13.01.2024 з фототаблицею (а.к.п.73-77);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.01.2024 (а.к.п.76-82);

- постановою про визнання речовим доказом від 13.01.2024 (а.к.п.83);

- протоколом огляду речей від 15.01.2024 з фототаблицею (а.к.п.90-93);

- постановою про визнання речовим доказом від 15.01.2024 (а.к.п.94);

- протоколом огляду речей від 22.01.2024 з фототаблицею (а.к.п.101-104);

- постановою про визнання речовим доказом від 22.01.2024 (а.к.п.105);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.01.2024 (а.к.п.111-114);

- протоколом огляду речей від 30.01.2024 з фототаблицею (а.к.п.121-123);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.01.2024 (а.к.п.124-127);

- постановою про визнання речовим доказом від 30.01.2024 (а.к.п.128);

- висновком експерта судової товарознавчої експертизи № 559/24 від 30.01.2024 (а.к.п. 139-145);

- протоколом огляду речей від 02.02.2024 з фототаблицею (а.к.п.147-156);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.02.2024 (а.к.п.159-161);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.02.2024 з фототаблицею (а.к.п.163-175);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 10.02.2024 з фототаблицею (а.к.п.177-182);

- протоколом огляду речей від 21.02.2024 з фототаблицею (а.к.п.186-191);

- постановою про визнання речовим доказом від 21.02.2024 (а.к.п.192);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.03.2024 з фототаблицею та відеозаписом (а.к.п.228-240).

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд відносить активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 правопорушення, яке згідно статті 12 КК України відноситься до тяжкого злочину; те, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, тому суд дійшов висновку призначити йому покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, адже саме це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередить вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376, ч.15 ст.615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк терміном 2 роки. У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- пластикове вікно розмірами 123*74см, з відривною стулкою; пластикове вікно розмірами 123*74см , яке не відкривається; пластикове вікно розмірами 105*168 см; раму пластикових дверей розмірами 205*112см; пластикові двері розмірами 97*74 см; пластикове вікно розмірами 123*79, яке не відкривається; пластикове вікно розмірами 84*123, яке не відкривається, 83*125, з відривною стулкою, пластикове вікно розмірами 57*109, яке не відкривається, пластикове вікно розмірами 106*213, з трьома подвійними склопакетами; раму пластикових дверей розмірами 205*112см; пластикові двері розмірами 97*74 см; пластикове вікно розмірами 123*79, яке не відкривається ; дерев`яну антресоль розмірами 112*60*49 повернути ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон Xiaomi, model: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 повернути ОСОБА_3 .

Зняти арешт з майна, а саме : пластикового вікна розмірами 123*74см, з відривною стулкою; пластикового вікна розмірами 123*74см , яке не відкривається; пластикового вікна розмірами 105*168 см , накладений ухвалою слідчого судді від 16.01.2024.

Зняти арешт з майна, а саме : рами пластикових дверей розмірами 205*112см; пластикових дверей розмірами 97*74 см; пластикового вікна розмірами 123*79, яке не відкривається, накладений ухвалою слідчого судді від 18.01.2024.

Зняти арешт з майна, а саме : пластикового вікна розмірами 84*123, яке не відкривається, 83*125, з відривною стулкою, пластикового вікна розмірами 57*109, яке не відкривається, пластикового вікна розмірами 106*213, з трьома подвійними склопакетами, накладений ухвалою слідчого судді від 24.01.2024.

Зняти арешт з майна, а саме : дерев`яної антресолі розмірами 112*60*49, накладений ухвалою слідчого судді від 01.02.2024.

Зняти арешт з майна, а саме : мобільного телефона Xiaomi, model: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , накладений ухвалою слідчого судді від 23.02.2024.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Повний текст вироку виготовлено 25 червня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1