Справа №295/5404/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Державної екологічної інспекції Поліського округу особі начальника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 21.03.2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000040 від 06.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239 КК України, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Поліського округу, особі начальника ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 21.03.2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000040 від 06.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що Державною екологічною інспекцією Поліського округу 04.01.2022 року було здійснено обстеження земельної ділянки за зверненням громадянина ОСОБА_5 . За результатами проведеного обстеження встановлено факт забрудне земельних ділянок з кадастровими номерами: :000:01; :01:014:0005, що має ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 239 Кримінального Кодексу України, внаслідок чого навколишньому природному середовищу заподіяна шкода загальний розмір якої, відповідно до розрахунку становить 1132123 грн. 50 коп. Інспекцією 06.01.2022 року матеріали обстеження скеровано до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, за повідомленням якого 06.01.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості № 0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239 КК України.

22.02.2024 року Інспекцією до слідчого управління Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області подано заяву про залучення Інспекції у якості потерпілого до кримінального провадження № 0000040 порушеного 06.01.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.239 КК України. Листом від 22.03.2024 № 5247/201/2024 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повідомило про винесення слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 постанови від 21.03.2024 про відмову в задоволенні клопотання про визнання Інспекції у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000040 у зв`язку з тим, що ДЕІ Статтею 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено перелік завдань, що належить до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища, тобто в тому і числі, до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, як територіальний орган Державної екологічної інспекції України.

Аналізуючи зазначену вище норму закону, слід дійти висновку, що функціонал Державної екологічної інспекції Поліського округу побудований на контролюючих функціях, а тому, завдання майнової шкоди органу, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) в кримінальному провадженні за № 0000040 від 06.01.2022 року не вбачається.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого. як органу державної влади безпосередньо шкода не завдана, а вказані земельні ділянки належать до комунальної власності Житомирської міської територіальної громади.

У судове засідання представник ДЕІ Поліського округу не прибув, належним чином повідомлявся про розгляд справи.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд скарги у його відсутності, в якій заперечив проти задоволення скарги.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності представник ДЕІ Поліського округу та прокурора .

Дослідивши матеріали скарги, дійшов насткупного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 06.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 239 КК України було внесено на підставі матеріалів обстеження Державної екологічної інспекції Поліського округу земельних ділянок з кадастровими номерами: :000:01; :01:014:0005, у ході якого встановлено заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу, загальний розмір якої, відповідно до розрахунку становить 1132123 грн. 50 коп.

22.02.2024 року Інспекцією до слідчого управління Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області подано заяву про залучення Інспекції у якості потерпілого до кримінального провадження № 0000040 порушеного 06.01.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.239 КК України.

21.03.2024 постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 відмовлено у клопотанні начальника ДЕІ Поліського округу ОСОБА_3 про залучення в якості потерпілої сторони очолювану ним організацію у кримінальному провадженні № 0000040 від 06.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239 КК України.

Дану постанову слідчий обґрунтовує тим, що ділянка місцевості за кадастровим номером :05:000:0001 знаходиться у власності органів державної влади, а саме у Житомирської обласної державної адміністрації (), ділянка за кадастровим номером :01:014:0005 перебуває у комунальній власності, тобто власником є територіальна громада.

Відповідно до ст. 55 КПК КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.Статтею 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено перелік завдань, що належить до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища, тобто в тому і числі, до ДЕІ Поліського округу, як міжрегіонального територіального органу Державної екологічної інспекції України.

Отже, системний аналіз наведених вище норм в їх сукупності дає підстави слідчому судді стверджувати, що функціонал Державної екологічної інспекції Поліського округу побудований на контролюючих функціях, а тому, завдання майнової шкоди органу, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) в кримінальному провадженні за № 0000040 від 06.01.2022 року не вбачається.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого. При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що згідно зі ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.

Дослідивши обставини, викладені у клопотанні Державної екологічної інспекції Поліського округу про залучення у якості потерпілого, слідчий суддя погоджується з висновками слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки, постанова слідчого є обґрунтованою та прийнятою за наявності для того належних правових підстав.Ф

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування ухвала слідчого судді може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись вимогами ст. ст. 55, 303, 306, 307, 372, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги Державної екологічної інспекції Поліського округу особі начальника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 21.03.2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000040 від 06.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239 КК України - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1