Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/30/2024 Справа № 553/516/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в дистанційному режимі в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001815 від 02.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001004 від 07.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000758 від 04.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

До судового засідання не з`явилася захисник обвинуваченого ОСОБА_10 огли адвокат ОСОБА_14 .

Суд ставить на обговорення питання щодо залучення іншого захисника для обвинуваченого ОСОБА_10 . огли, для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав необхідним залучити іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурори ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , приймаючи участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, вважали необхідним залучити іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Обвинувачені в судовому засіданні проти залучення іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечували.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 не заперечували проти залучення іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників та дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з ч.1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

З урахуванням того, що захисник обвинуваченого ОСОБА_10 огли ОСОБА_14 не може приймати участь в розгляді даного кримінального провадження, а також враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, що у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, тому суд вважає за необхідне залучити через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 48, 49, 53, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

На підставі ч. 1 ст. 53 КПК України залучити через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_10 , для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001815 від 02.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001004 від 07.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000758 від 04.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України.

В розгляді справи оголосити перерву до 26 березня 2024 року до 16 год. 45 хв. та проводити судове засідання в приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 , в залі судового засідання № 6 - для забезпечення прибуття захисника до суду.

Копію ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1