ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/379/24
УХВАЛА

"27" травня 2024 р. Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Петриківка, клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 про скасування арешту транспортного засобу у кримінальному провадженні №0000091, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

Встановив:

21.05.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 про скасування арешту на транспортний засіб «Volvo», модель: NILSSON V70, VIN-код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , оскільки всі необхідні слідчі дії з цим автомобілем проведені.

Розгляд клопотання призначено на 23.05.2024.

Заявник адвокат ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2804 від 25.04.2024), який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ №1264704 від 19.02.2024, надав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

За заявою слідчого розгляд клопотання було відкладено на 27.05.2024.

В судовому засіданні, прокурор та слідчий заперечували проти скасування арешту, оскільки досудове слідство ще триває, наразі слідчим прийнято постанову про уточнення постанови про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи та поставлено на вирішення експерта вирішення питань вирішення, яких має значення для об`єктивного досудового розслідування та встановлення істини по справі.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, виходить з такого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих суду матеріалів встановлено, що правоохоронними органами здійснюється досудове розслідування факту пошкодження транспортного засобу «Volvo», модель: NILSSON V70, VIN-код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 . За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України (Умисне знищення або пошкодження майна).

Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07.03.2024 накладено арешт на транспортний засіб марки «Volvo» державний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом заборони будь-кому розпоряджатися, використовувати будь-яким чином, відчужувати вищевказані речі до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні. Речові докази: 1. транспортний засіб марки «Volvo» державний номерний знак НОМЕР_2 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 .

Транспортний засіб «Volvo», державний номерний знак НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 .

Завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний, що передбачено ст. 2 КПК України.

Як відомо, на території України введено військовий стан. Як встановлено судом, досудове слідство в даному кримінальному провадженні триває, призначено відповідні експертизи, однак результати за ними станом на дату розгляду відповідними висновками не оформлені. Строк досудового розслідування в даному провадженні з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не минув.

Питання, які поставлені на вирішення експерту, стосуються кримінального провадження, зокрема, направлені для з`ясування виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та їх вирішення відносяться до обставин (стаття 91 КПК України), які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Арештований транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, як речового доказу в кримінальному провадженні.

Таким чином, зокрема зважаючи, що досудове слідство наразі триває, необхідні експертні дослідження ще не завершені, тому твердження про те, що відпала потреба в арешті транспортних засобів не знайшли свого підтвердження.

На стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власника та володільця майна, шляхом накладення арешту, заборони відчуження, користування та розпорядження, з метою запобігання його зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Держава гарантує право громадянина на забезпеченням проведення ефективного досудового розслідування. Таким чином, тимчасове обмеження Конституційних прав власника/володільця має незначний строковий характер, відтак основоположні суспільні інтереси, переважають принцип мирного володіння майном.

За таких обставин, в задоволенні клопотання про скасування арешту у даному кримінальному провадженні слід відмовити.

Керуючись статтями 174, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 про скасування арешту транспортного засобу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Повний тест ухвали буде складено та оголошено 29.05.2024 о 13:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1