Справа № 592/9130/24
Провадження № 1-кп/592/483/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000510, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2024, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

у с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

12.03.2024 у ході обшуку, проведеному на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.03.2024, у домоволодінні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено дві паперові коробки з рослинною речовиною зеленого кольору, дев`ять зіп-пакетів з рослинною речовиною зеленого кольору.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-24/4411-НЗПРАП від 28.03.2024, надана на дослідження речовина рослинного походження у двох коробках є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом; маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить у коробці № 1 - 37,90 г, у коробці № 2 - 32,06 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-24/4419-НЗПРАП від 09.04.2024 в складі наданої на експертизу речовини рослинного походження у дев`яти пакетах, позначених експертом «1»-«9», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом; маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить: у пакеті «1» - 5,44 г, у пакеті «2» - 4,16 г, у пакеті «3» - 2,78 г, «4» - 2,95 г, у пакеті «5» - 3,37 г, у пакеті «6» - 2,38 г, у пакеті «7» - 28,02 г, у пакеті «8» - 2,483 г, у пакеті «9» - 2,017 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 (із змінами та доповненнями) канабіс відноситься до категорії особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (список 1 таблиця 1).

Згідно Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (із змінами та доповненнями) кримінальна відповідальність за незаконний обіг наркотичного засобу канабіс настає, якщо його вага більше 5 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, у порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно зберігав в себе вдома, без мети збуту наркотичні засоби «канабіс » загальною масою 123,56 г.

29.05.2024 під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження між прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_6 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472-473, 476 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.

За змістом угоди, яка скріплена підписами сторін, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні; сторони досягли відповідних домовленостей, погоджуючись на призначенні ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, встановленні ст.476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні наполягав на затвердженні угоди про визнання винуватості і призначенні обвинуваченому узгодженої міри покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та беззаперечно, підтвердив, що він дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення, погоджується із визначеним в угоді покаранням, при цьому цілком розуміє, що наслідком укладення та затвердження цієї угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, та обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 та ст.424 КПК України. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, добровільно укладену між ним та прокурором.

Захисник ОСОБА_5 також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, угода була укладена ОСОБА_4 добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених відповідно до ст.94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , а його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

В силу положення ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, є кримінальним проступком.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосоване, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що ініціювання, порядок укладення та зміст угоди про визнання винуватості від 29.05.2024 між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим в зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України.

Умови даної угоди відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального законодавства України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, а матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Узгоджена сторонами міра покарання ОСОБА_4 відповідає загальним засадам призначення покарання, вимогам ст.65 КК України. При цьому, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання, та враховуючи дані про особу винного, який в порядку ст.89 КК України раніше не судимий, не перебуває на диспансерних обліках, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Згідно з ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.373, ст. ст. 374,474,475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.05.2024 між прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2024 за № 0000510.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 4 922,32 грн.

Речові докази: дві паперові коробки з речовиною зеленого кольору, рослинного походження запаковані до спец. пакету № WAR 1401626, тринадцять зіп-пакетів з речовиною білого та рожевого кольорів, запаковані до спец. пакету з написом до висновку експерта - СЕ 19/119-24/4410-НЗПРАП від 15.04.2024; зіп-пакет з пігулками білого кольору в кількості шість штук, запакований до пакету з написом №-СЄ19/119-24/4415-НЗПРАП від 29.03.2024; електронні ваги, запаковані до пакету з написом до висновку експерта № 19/119-24/4413- НЗПРАП від 13.03.2024; чашка з речовиною білого кольору, запакована до спец. пакету з написом до висновку експерта СЄ -19/119-24/4397-НЗПРАП; медичний шприц з рідиною, запакований до пакету з написом до висновку експерта № -СЄ19/119-24/4417-НЗПРАП від 05.04.2024; дев`ять зіп-пакетів з речовиною зеленого кольору, рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, запаковані до спец. пакету № WAR 1636049; передані до камери зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області (квитанції №04539, №04550) знищити.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених ч.3 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1