Cправа № 127/4026/24
Провадження № 1-кс/127/1725/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Гайсинської міської ради, в рамках кримінального провадження №0000955 від 14.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000955 від 14.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Так, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені про те, що Комунальна установа « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Гайсинської міської ради уклали договір з підрядною організацією на проведення робіт з капітального ремонту котельні за адресою: АДРЕСА_1 . Проведеним аналізом вартості матеріалів зазначених у договірній ціні та локальному кошторисі на будівельні роботи виявлено суттєве завищення цін в порівнянні з ринковою вартістю, що свідчить про розтрату коштів різниці у вартості товарів (матеріалів).

В зв`язку з проведенням розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні у старшого слідчого ОСОБА_3 виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Гайсинської міської ради.

В судове засідання старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

В узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07 лютого 2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначається, якщо слідчий органу досудового розслідування, який звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, не з`явився для розгляду зазначеного клопотання слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Згідно з положеннями ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Оскільки старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , який подав до суду дане клопотання, не з`явився у судове засідання та не довів обставини, заявлені в клопотанні, обовязковість доведення яких на нього покладається вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України, та не вказав, чи на даний час існує необхідність у запитуваних документах, чи не відпала потреба у їх доступі, що свідчить про фактичне не підтримання поданого ним клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 161, 163, 164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Гайсинської міської ради, в рамках кримінального провадження №0000955 від 14.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5