Справа № 314/1873/24
Провадження № 1-кс/314/617/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали за клопотанням слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУПН в Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000266, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вільнянськ Запорізької області, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли матеріали за клопотанням слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУПН в Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000266, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вільнянськ Запорізької області, громадянину України, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Клопотання обгрунтовано тим, що 22.03.2024 у вечірній час доби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшли до повністю огородженої території домоволодіння, розташованого за адресою: дачна ділянка АДРЕСА_2 , впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, перетнули паркан, таким чином проникли на територію домоволодіння. В подальшому, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 через вже відчинені вхідні двері потрапили до будинку.

Перебуваючи у приміщенні домоволодіння, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 таємно викрали 2 матраци пружинисті з ватою в кольорову смужку, сокиру з лезом та дерев`яною ручкою, литу металеву сокиру з резиновою ручкою, газовий редуктор з маркуванням НОМЕР_1 з пластиковим шлангом жовтого кольору та килим синього кольору з візерунком розміром 1 х 2, 5 м, та разом з викраденим майном покинули місце злочину. В подальшому, розпорядилися викраденим майном на власний розсуд. Згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи № 1327 від 10.04.2024 ринкова вартість двох матраців пружинистих з ватою в кольорову смужку, на момент вчиненя кримінального правопорушення становить 600,00 грн., сокири з лезом довжиною 10 см та дерев`яною ручкою довжиною 70 см, на момент вчинення кримінального правопорушення, становить 400,00 грн., литої металевої сокири з лезом довжиною 5 см, загальною довжиною 40 см з резиновою ручкою, на момент вчинення кримінального правопорушення, становить 276,67 грн., газового редуктору з маркуванням НОМЕР_1 з пластиковим шлангом жовтого кольору на момент вчинення кримінального правопорушення становить 100,00 грн., килима синього кольору з візерунком розміром 1 х 2,5 м, на момент вчинення кримінального правопорушення, становить 333,66 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , спричинили ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1710,33 грн.

За таких обставин, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, аналізуючи матеріали справи, приходить до таких висновків.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховуються вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 22.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000266, внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується наявними у кримінальному провадженні документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення.

Особисте зобов`язання полягає у покладанні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За таких обставин, враховуючи особу підозрюваної, а також те, що в судовому засіданні доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу з метою унеможливлення ухилення підозрюваного від досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, потерпілого, слідчий суддя вважає такий захід доцільним, задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а тому приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 192-194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУПН в Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000266, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні процесуальні обов`язки:

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-докласти зусиль до пошуку роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по кримінальному провадженню.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, а після направлення кримінального провадження до суду на прокурора.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці до 30.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

30.05.2024