Cправа № 127/4097/24
Провадження № 1-кс/127/1753/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу голови Фермерського господарства «Ягідка» ОСОБА_3 » ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 14 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000036 від 12.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Голова Фермерського господарства «Ягідка» ОСОБА_3 » ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 14 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000036 від 12.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначив, що 24 січня 2024 року він отримав вищезазначену постанову, з якою він не згоден, вважає її передчасною, необґрунтованою та незаконною, а тому просить її скасувати, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні слідчим фактично не проводилося, слідчі дії не проводились, слідчим допущено бездіяльність. Оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження №0000036 від 12.01.2020 слідчий ОСОБА_4 написав, повністю переписавши текст слово в слово з раніше скасованої постанови слідчого ОСОБА_5 від 28 травня 2020 року та від 31 липня 2021 року про закриття кримінального провадження. Слідчий ОСОБА_4 не розглянув всі питання і не з`ясував всі обставини по цих питаннях, зазначені в його заяві про вчинення кримінального правопорушення та в інших його заявах; не розглянув і не вирішив кілька його клопотань, поданих із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, та окремо поданих слідчому; не розглянув і не вирішив його клопотання щодо визнання речовими доказами 10 земельних ділянок за кадастровими номерами; не вирішив питання щодо визнання Фермерського господарства «Ягідка» ОСОБА_3 » потерпілим у даному кримінальному провадженні; не допитав його та всіх інших осіб, що мають відношення до кримінального провадження; в постанові про закриття кримінального провадження не вказав в діянні кого саме відсутній склад кримінального правопорушення; не виконав вимоги постанови Вінницької окружної прокуратури Вінницької області від 18.02.2022 та 26.07.2022; не виконав письмові вказівки процесуального прокурора від 18.04.2022; не вилучив документи, які стали підставою для передачі земельних ділянок у власність іншим громадянам; не перевірені належним чином його доводи щодо незаконності відмови Стрижавської селищної ради у наданні йому в оренду земельної ділянки площею 7,1 га для будівництва кінно-спортивного комплексу.

В судове засідання голова Фермерського господарства «Ягідка» ОСОБА_3 » ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву, в якій просив скаргу залишити без розгляду, оскільки оскаржувана постанова скасована згідно з постановою заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 13 лютого 2024 року, просив розглянути заяву про залишення скарги без розгляду у його відсутність.

Слідчий СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку.

У ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, його волевиявлення про залишення скарги без розгляду мало місце до початку розгляду скарги по суті, вважаю, що є всі законні підстави скаргу голови Фермерського господарства «Ягідка» ОСОБА_3 » ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 14 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000036 від 12.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 22, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу голови Фермерського господарства «Ягідка» ОСОБА_3 » ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 14 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000036 від 12.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7