Номер провадження: 11-п/813/148/24
Справа № 491/73/24
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001456 від 19 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області про направлення до іншого суду клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001456.

Вказане кримінальне провадження наразі перебуває на стадії судового розгляду в Ананьївському районному суді Одеської області.

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл клопотання прокурора здійснити неможливо з урахуванням чисельної кількості слідчих суддів, які на теперішній час здійснюють судочинство в Ананьївському районному судді Одеської області.

Учасники кримінального провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явились.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши доводи подання, апеляційний суд дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Згідно інформації, яка знаходиться в розпорядженні апеляційного суду на теперішній час в Ананьївському районному суді Одеської області штатна чисельність суддів складає лише три судді, з яких одна посада вакантна, суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці без збереження заробітної плати, а у судді ОСОБА_5 29 вересня 2021 року закінчились повноваження на здійснення судочинства.

За таких обставин на теперішній час в Ананьївському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання прокурора про застосування під час судового розгляду до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного захожу у виді тримання під вартою.

В свою чергу строк дії попередньої ухвали про продовження ОСОБА_7 строку тримання під вартою спливає 10 березня 2024 року.

Згідно з п.2) ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У зв`язку з неможливістю з об`єктивних причин утворити склад суду для розгляду клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Ананьївському районному суді, враховуючи кількісний склад інших, найбільш територіально наближених судів, апеляційний суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора слід направити на розгляд до Любашівського районного суду Одеської області.

Керуючись статтями 32, 34, 331, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Подання в.о. голови Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001456 від 19 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України передати на розгляд до Любашівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2