Справа №203/975/24
Провадження №1-кс/0203/843/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

-представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000415,

у с т а н о в и в:

1. 23 лютого 2024 року власник майна через систему «Електронний суд» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000415. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що під час обшуку у власника майна було вилучено мобільний телефон, який є тимчасово вилученим майном. На вилучену річ згодом арешт накладено не було. Ураховуючи те, що законних підстав для збереження у себе зазначеного майна у органу досудового розслідування немає, останній просить суд зобов`язати слідчого повернути вилучене майно (а.с.а.с. 1 4).

2. Представниця власника майна у судовому засіданні підтримала заявлену скаргу.

3. Слідчий до суду не з`явився, звернувшись із заявою про розгляд справи за його відсутності.

4. Заслухавши пояснення представниці власника майна, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що скаргу необхідно задовольнити з таких підстав.

5. Судом встановлено, що у провадженні третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, від 01.08.2023 перебуває кримінальне провадження №0000415, відкрите за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 365, частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 372 Кримінального кодексу України.

6. 5 грудня 2023 року у порядку частини 3 статті 233 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) було проведено обшук будівлі Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Аношкіна, 7/42). У ході обшуку було виявлено та вилучено майно ОСОБА_5 мобільний телефон «iPhone 53 Pro» із сім-картою з номером НОМЕР_1 .

7. 6 грудня 2023 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська третьому СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованому у м. Полтаві, було надано дозвіл на проведення зазначеного обшуку.

8. Дотепер вилучене майно власникові не повернуто.

9. Відповідно до частин 1, 2 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

10. Згідно з частиною 7 статті 236 КПК при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

11. За правилами, встановленими пунктом 3 частини 1 статті 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у тому числі, у випадках, передбачених частиною 5 статті 171, частиною 6 статті 173 цього Кодексу.

12. Частиною 5 статті 171 КПК визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

13. Судом встановлено, що вилучений мобільний телефон не входив до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, отже воно вважаються тимчасово вилученим майном.

14. Між тим, слідчим усупереч вимогам частини 5 статті 171 КПК не було вирішене питання про звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення на вилучене майно арешту. Відповідно у нього виник обов`язок негайно повернути мобільний телефон власникові.

15. З огляду на викладене суд вважає за необхідне задовольнити заявлену у справі скаргу.

16. Керуючись статтями 169 171, 236, 303, 306, 307, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Зобов`язати слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000415, повернути ОСОБА_5 вилучений у кримінальному провадженні мобільний телефон «iPhone 15 Pro» із сім-картою з номером НОМЕР_1 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу проголошено 4 березня 2024 року, о 1230.

Слідчий суддя ОСОБА_1