Справа № 740/3387/24
Провадження № 1-кп/740/335/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000153 від 10.05.2024

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Ніжині Чернігівської області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, розлучений, має неповнолітню дитину ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), раніше не судимий, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

установив:

У квітні 2024 року, точних дати, часу та місця не встановлено, у ОСОБА_3 , який перебував у м. Ніжині Чернігівської області, виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає право, з метою особистого використання в подальшому, а саме посвідчення водія на власне ім`я з наданням права керування транспортними засобами категорії «А1». Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення на право керування транспортними засобами, ОСОБА_3 , точних дати та часу не встановлено, перебуваючи у м. Ніжині Чернігівської області, вступив у злочинну змову з невстановленою особою, яка за грошову винагороду пообіцяла йому виготовити завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія.

З метою досягнення обумовленої домовленості ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що посвідчення водія він у встановленому законом порядку, а саме згідно з Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року, не отримував, діючи умисно, через мобільний додаток Telegram надав невстановленій особі свій фотознімок та анкетні дані, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.04.2024.

У подальшому в квітні 2024 року, точних дати та часу не встановлено, невстановлена особа за допомогою служби доставки ТОВ «Нова Пошта» надіслала ОСОБА_3 підроблене посвідчення водія, яке відповідно до висновку експерта не відповідає за лінійними розмірами, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України. За підроблене посвідчення водія ОСОБА_3 сплатив грошові кошти в сумі 8000,00 грн.

На початку квітня 2024 року, точних дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 , діючи умисно, на порушення положень Закону України «Про дорожній рух», посягаючи на встановлений законодавством України порядок отримання та використання офіційних документів, відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 (в редакції зі змінами відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 946 від 15.11.2019) з метою подальшого використання завідомо підробленого документа, а саме уникаючи проходження медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, підготовки відповідно до планів і програм, складення теоретичного, на знання діючих Правил дорожнього руху України, і практичного, на перевірку навичок керування транспортним засобом, іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС територіальних сервісних центрах МВС, за допомогою мережі Інтернет, маючи намір на використання підробленого документа, який видається компетентними особами органу державної влади та посвідчує факт, що має юридичне значення, придбавши у невстановленої особи за грошову винагороду у сумі 8000,00 грн завідомо підроблене посвідчення водія категорії «А1» з серійним номером НОМЕР_1 та датою видачі 23.04.2024 ТСЦ 8041 (TSC 8041) на ім`я ОСОБА_3 , яке не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом 10.05.2024 приблизно о 10 год. 32 хв. ОСОБА_3 здійснював рух на скутері Suzuki чорного кольору без реєстраційного номеру по АДРЕСА_2 , де біля будинку АДРЕСА_3 на підставі п. 5 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». На вимогу поліцейського ВРПП Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , діючи умисно, переслідуючи мету використання підробленого документа водійського посвідчення із серійним номером НОМЕР_1 та датою видачі 23.04.2024 ТСЦ 8041 (TSC 8041), на порушення Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року № 340, надав поліцейському ВРПП Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області старшому сержанту поліції ОСОБА_4 для ознайомлення підроблене водійське посвідчення із серійним номером НОМЕР_1 та датою видачі 23.04.2024 ТСЦ 8041 (TSC 8041) на ім`я ОСОБА_3 , тим самим використав завідомо підроблений документ.

Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення (проступки), передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, та використання завідомо підробленого документа.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, та використання завідомо підробленого документа.

Органом дізнання правильно встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, вчинені ОСОБА_3 кримінальні правопорушення згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд ураховує ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що він має середню спеціальну освіту, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, на обліку в лікарня психіатра не перебуває, однак з 02.01.2019 перебуває на обліку в лікаря нарколога з приводу захворювання на алкоголізм, знаходився на стаціонарному лікуванні в 2020 році, має місце реєстрації та проживання, за яким характеризується задовільно.

За сукупністю вказаних обставин, ураховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у межах, установлених у санкціях указаних частин статті КК України, а саме у виді штрафу, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначивши покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1893,20 грн, що підтверджується відповідною довідкою Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Керуючись ст. 100, 124, 302, 369 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) гривні 20 копійок.

Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , спеціальний пакет № 7159745 (первинне упакування), що запаковані в спеціальний пакет № 1363575 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1