Справа № 296/5575/23
Ухвала

Іменем України

18 березня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Корольовського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про скасування звільнення з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпра, мешканця м.Житомира, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , не працюючого, для відбування покарання в місця обмеження волі, згідно з вироком суду, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 14.06.2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309, ч. 1 КК України та призначено йому міру покарання у виді двох років обмеження волі. На підставі ст. ст. 75,76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку 1 рік. На засудженого покладено обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

05.03.2024р. до суду надійшло подання начальника Корольовського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про скасування звільнення з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання згідно вироку суду у зв`язку з тим, що засуджений покладені судом обов`язки не виконує: не з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, документально свої неявки не підтверджує.

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала, просила задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, запевнив, що буде вчасно з`являтися на реєстрацію.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання за передчасністю.

Суд, заслухавши пояснення засудженого, представника органу пробації, думку прокурора, вивчивши матеріали подання, особової справи №123/2023, вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

Статтею 78 КК України встановлено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з положеннями статті 166 КВК України, поважними причинами неявки засудженого до уповноваженого органу з питань пробації в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Судом встановлено, що 19.09.2023 року гр. ОСОБА_5 не з`явився Корольовського районного відділу з питань пробації з невідомих причин і 20.09.2023 року був направлений повторний виклик для явки до уповноваженого органу з питань пробації на 29.09.2023 року.

29.09.2023 року засуджений ОСОБА_5 прибув до уповноваженого органу з питань пробації, де йому були роз`яснені права та обов`язки, пов`язані з відбуванням покарання з випробуванням та попереджений про те, що у випадку невиконання обов`язків, встановлених КВК України, законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або при систематичних порушеннях, що призведуть до накладення адміністративних стягнень і свідчитимуть про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання згідно з вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 14.06.2023 року, а також проведено бесіду про недопустимість вчинення повторних злочинів, про що відібрано письмову підписку, анкету, складено довідку про проведення профілактичної бесіди та винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації в 1-й, 3-й вівторки кожного місяця.

21.11.2023 року гр. ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до Корольовського районного відділу з питань пробації.

05.12.2023 року до уповноваженого органу з питань пробації з`явився гр. ОСОБА_5 та пояснив, що 21.11.2023 року не з`явився для реєстрації до органу пробації, тому що погано себе почував, але до лікаря він не звертався, тому документально підтвердити не може.

У зв`язку з викладеним гр. ОСОБА_5 було винесено застереження у вигляді письмового попередження.

Попри письмове попередження та додаткову проведену індивідуальну роз`яснювальну роботу гр. ОСОБА_5 20.02.2023 року знову не з`явився для реєстрації до Корольовського районного відділу з питань пробації, у зв`язку з цим на адресу останнього було направлено виклик для явки до уповноваженого органу з питань пробації на 27.02.2023 року.

26.02.2024 року до уповноваженого органу з питань пробації з`явився гр. ОСОБА_5 та пояснив, що 20.02.2024 року не з`явився для реєстрації, тому що був на роботі з 07:30 год до 18:00 год, але оскільки працює неофіційно, документально підтвердити свою неявку для реєстрації не може.

Згідно з листком реєстрації (а.с. 20), що міститься в матеріалах особової справи № 123/2023, ОСОБА_5 з`являвся на реєстрацію 03.10.2023р., 17.10.2023р., 07.11.2023р., 05.12.2023р., 19.12.2023р., 02.01.2024р., 16.01.2024р., 06.02.2024р. ОСОБА_5 допущені дві неявки на реєстрацію в органи пробації 21.11.2023 року, та 20.02.2024 (а.с. 20).

Відповідно до вимог ст. 166 КВК України підставою для скасування звільнення з випробуванням є систематичне порушення засудженим обов`язків, покладених на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Суд наголошує, що під час розгляду подання не знайшлось переконливих доказів, які б підтверджували факт навмисного ухилення від покладених на ОСОБА_5 обов`язків у період іспитового строку або систематичного вчинення правопорушень, що потягли б за собою адміністративні стягнення і свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення., суд відмовляє в задоволенні подання.

Керуючись ст. 166 КВК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Корольовського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про скасування звільнення з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1