Справа№751/1561/24
Провадження №1-кс/751/438/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 30.10.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001327 від 17.08.2023 року та направлення матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова звернулася ОСОБА_3 із скаргою, в якій просить: скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області від 30.10.2023 року про закриття кримінального провадження, а кримінальне провадження № 0001327 від 17.08.2023 року направити для подальшого досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначає, що постановою слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 30.10.2023 року закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001327 від 17.08.2023 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінально-процесуального кодексу України.

Вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ч. 2 ст. 9, ст. ст. 10, 11, 110 КПК України, прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають доказам, зібраним під час досудового розслідування, виходячи з наступного.

Скаржник зазначає, що перебувала в безпорадному стані, викликаному вживанням алкоголю та втомою, але чітко пам`ятає та відчувала як ОСОБА_5 був без одягу та вчиняв рухи направлені на здійснення проникнення. Спочатку скаржник не чітко пам`ятала чи відбулося проникнення. Однак, згодом, через пару днів почала згадувати певні деталі події і знає що казала ОСОБА_6 про те, що не хочу нічого, просила його не чіпати її, намагалась відштовхнути його, але він продовжив дії, спрямовані на здійснення статевого акту без її на те згоди. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №1501 від 17.08.2023 - 06.09.2023 року «у ОСОБА_3 при огляді 17.08.2023 року виявлено наступні тілесні ушкодження: садно у ділянці правого ліктьового суглобу по задній поверхні, синці у ділянці лівого стегна по переднє внутрішній, внутрішній та зовнішній поверхнях, у нижнє - зовнішньому квадраті правої сідничної ділянки». Твердження слідчого з приводу того, що стан ОСОБА_3 на той момент не має доказів стану безпорадної особи, є безпідставними та не відповідають обставинам справи. Були проведені судово молекулярно - генетичні експертизи в ході яких встановлено генетичні ознаки букального епітелію ОСОБА_3 та генетичні ознаки ОСОБА_7 . Згідно висновку експерта №3194 від 22.08.2023 року, серед інших тверджень, експертом вказано, що при судовому цитологічному дослідженні слідів на трусах (об`єкти 1-3), що належать ОСОБА_3 встановлена наявність сперматозоїдів, крові людини та поту, з домішкою слини лише в об`єкті №1, а також знайдені епітеліальні клітини з морфологічними ознаками клітин піхвового епітелію Походження клітин, генетичні ознаки яких домінують в об`єкті №3 від ОСОБА_7 . Вказані висновки експертиз підтверджують той факт, що 17.08.2023 року ОСОБА_8 торкався ОСОБА_3 та дійсно між ними відбувся статевий акт. Того вечора ОСОБА_8 міг робити зі скаржником все що хотів, оскільки бачив її безпорадний стан. Вранці наступного для ОСОБА_8 вибачався перед скаржником за те, що вчинив. Це свідчить про те, що ОСОБА_8 розумів свої дії та здійснив свій намір скористатись безпорадним станом ОСОБА_3 для того щоб задовольнити свої статеві потреби без її на те згоди. Жоден свідок не був очевидцем вчинення дій сексуального характеру, визначених у ст. 152 КК України. Проте, показання допитаних свідків і не свідчать про добровільність згоди скаржника щодо статевого акту з ОСОБА_8 .

Скаржник в судове засідання не з`явилась.

Представник скаржника в судове засідання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи без її участі. Скаргу ОСОБА_3 підтримує та просить задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 30.10.2023 року слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001327 від 17.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 1 статті 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий в свою чергу зазначає, що досудове розслідування проводилось повно, об`єктивно, неупереджено та виконано ряд слідчих дій, які є вичерпними та достатніми для прийняття рішення. В подальшому, копію постанови направлено прокурору Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону для подальшої перевірки законності прийнятого рішення, яка не скасована.

Положеннями КПК України визначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримано вимоги Кримінально-процесуального законодавства України, у зв`язку з чим, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 30.10.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001327 від 17.08.2023 року та направлення матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування, слід відмовити.

Посилання скаржника на ППВСУ від 27 березня 1992 року за №4, в частині експертного визначення безпорадності стану особи, є недоречним, оскільки вона втратила чинність внаслідок прийняття ППВСУ від 30 травня 2008 року за №5.

Щодо виявлення 17.08.2023 року на тілі ОСОБА_3 відповідних тілесних ушкоджень, то дані тілесні ушкодження були виявленні, як із перебігом певного проміжку часу, по відношенню до часу розслідуваної події, так і їх безпосереднє місцерозташування було виявлено на ділянках тіла останньої, що є доступними для спричинення власною рукою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 91, 93, 284, 303-304, 306-307, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 30.10.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001327 від 17.08.2023 року та направлення матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1