Справа № 591/5056/23
Провадження № 1-кп/591/179/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , гр-ки України, з вищою освітою, не заміжньої, не судимої,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2023 року близько 12.45 год. ОСОБА_5 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи таємно від оточуючих, в умовах введеного в країні воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: АДРЕСА_2 , викрала косметичні вироби, засоби гігієни, засіб для миття посуду, іграшкові набори, батончики, шкарпетки загальною вартістю 903 гривні, які належали товариству, чим завдала потерпілій стороні матеріальних збитків на вказану суму, а викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Крім цього, 07 травня 2023 року близько 14.50 год. ОСОБА_5 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи таємно від оточуючих, в умовах введеного в країні воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва 904» ТОВ «РУШ» за адресою: м. Суми, вул. ЗСУ, 18/1, викрала косметичні вироби, засоби гігієни та дієтичну добавку загальною вартістю 1272,82 гривень, які належали товариству, чим завдала потерпілій стороні матеріальних збитків на вказану суму, а викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнала повністю, щиро покаялась та показала, що дійсно вона вчинила їх за наведених обставин.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачена повністю визнала свою провину в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, не оспорювала фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченої та матеріалів справи, що характеризують її особу.

Таким чином, суд вважає зазначені обставини вчинених діянь встановленими, факт скоєння ОСОБА_5 цих кримінальних правопорушень доведеним, а її дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вона, своїми умисними протиправними діями, в умовах воєнного стану, вчинила таємні, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, тобто скоїла крадіжки, кваліфікуючими ознаками яких є вчинення в умовах воєнного стану.

До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відшкодування збитків.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Дослідженням особи обвинуваченої встановлено, що вона є не судимою особою, має малолітню дитину на утриманні, яку виховує сама.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченої, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних нею діянь, пом`якшуючі покарання обставини.

Враховуючи викладене та позитивні дані щодо особи обвинуваченої, її майновий стан, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, молодий вік обвинуваченої, вчинення діянь не судимою особою, незначну вартість викраденого майна та відшкодування збитків, наявність малолітньої дитини на утриманні, наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, її поведінку під час досудового розслідування та судового розгляду, спрямовану на залагодження своєї провини, суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі, застережене у відповідній санкції статті є занадто суворим в цій ситуації та не відповідає ступеню тяжкості скоєного, тому суд вважає за необхідне призначити більш м`яке покарання, не застережене в санкції статті, у виді штрафу, що відповідатиме в достатній мірі досягненню мети провадження.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати, підтверджені прокурором, пов`язані з проведенням експертних досліджень, підлягають стягненню з обвинуваченої.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

На підставі ст. 69, ч. 4 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 368, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання, згідно вимог ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1673 гривні.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення; особою, що не була присутня при цьому - з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1