overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/2718/18
Провадження № 1-кп/0285/56/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Звягель

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 285/2718/18 0000081) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дідовичи, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений утримується в УВП № 8 м. Житомира.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що на території України запроваджений військовий стан, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд призначає розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконфернції.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження № 285/2718/18 0000081) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України призначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та УВП № 8 м. Житомира 29.03.2024 о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 357/3328/24
У Х В А Л А

29 лютого 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний у кримінальному провадженні № 0000031 від 30.01.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань Черкаської області, громадянки України, з професійнотехнічною освітою, не одруженої, на утриманні має малолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, не депутат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

28.02.2024 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000031 від 30.01.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження № 0000031 від 30.01.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України на 26.03.2024 на 14 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Павла Скоропадського, кабінет 13.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, захисника обвинуваченої, представника потерпілого та прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер: 378/149/24
Провадження № 1-кс/378/9/24
УХВАЛА

01.03.2024 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді справи ЄУН 378/149/24 провадження 1-кп/378/8/24 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 5 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області щодо невнесення відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ставищенського районного суду надійшло вказане клопотання.

Слідчий суддя ОСОБА_3 подала до суду заяву про самовідвід по вказаній справі, посилаючись на те, що представником скаржника ОСОБА_4 є адвокат ОСОБА_5 адвокат адвокатського бюро «Марущак і партнери», керівником якого є її син - адвокат ОСОБА_6 , а тому вказана обставина може викликати сумнів у її об`єктивності та упередженості при розгляді вказаної справи. В судовому засіданні при розгляді заяви про самовідвід участі брати не буде.

Розглянувши вищевказану заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, вважаю, що її слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки, представником скаржника ОСОБА_4 є адвокат ОСОБА_5 адвокат адвокатського бюро «Марущак і партнери», керівником якого є син судді ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 , що може викликати сумнів у її об`єктивності та неупередженості при розгляді вищевказаної справи, - вважаю, що самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи ЄУН 378/149/24 провадження 1-кп/378/8/24 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 5 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області щодо невнесення відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, задовольнити.

Матеріали справи ЄУН 378/149/24 провадження 1-кс/378/8/24 передати на автоматичний розподіл в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1675/23
Провадження № 1-кп/552/212/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000012 від 01.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2024 на мій розгляд, після повторного автоматизованого розподілу провадження, у зв`язку із звільненням з посади судді у відставку, надійшли матеріали кримінального провадження № 0000012 від 01.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000012 від 01.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15.45 год. 06 березня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7032/17
Провадження 1-кс/522/1145/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду скарги на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні за №0000092 від 17.02.2018 року,

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 перебуває скарга на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні за №0000092 від 17.02.2018 року.

Від заявника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України)

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, враховуючи заявлене клопотання заявника, вважаю за необхідне здійснювати судове провадження у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів заявником, а саме через мережу відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 01.03.2024 р. на 10 год. 40 хв., при розгляді скарги на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні за №0000092 від 17.02.2018 року, в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON» між Приморським районним судом м. Одеси та заявником.

Обліковий запис заявника у системі «EASYCON» ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3677/23

Номер провадження: 1-кп/511/112/24

"01" березня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000569 від 05.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2023 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000569 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 15.11.2023 року була розподілена в провадження судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 12.12.2023 року по справі було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 22.11.2023 року справу призначено до розгляду .

Ухвалою суду від 24.01.2024 року у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та направлено матеріали кримніального провадження до експертної установи.

Згідно наказу по Роздільнянському районному суду Одеської області № 1-с від 21.02.2024 року з 21.02.2024 року суддя ОСОБА_3 відрахована зі штату суду в зв`язку з виходом у відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справі між суддями від 21.02.2024 року вказана справа розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе прийняти в своє провадження дане кримінальне провадження на стадії судового розгляду та призначити судове засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 31, 319 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти в провадження та продовжити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України в залі судових засідань №1 Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А 04 березня 2024 року о 14 год.00хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01.03.2024 Справа № 756/1779/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/1779/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2024 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004314 від 23.12.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, зареєстрованого у цьому АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , такого, що має професійно-технічну освіту, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

09.02.2024 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 , перешкод для цього не вбачала, зазначила про відсутність підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, про відповідність обвинувального акта вимогам цього Кодексу та про дотримання правил територіальної підсудності при скеруванні до суду першої інстанції на розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Представник потерпілого ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА» - ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, у судове засідання не з`явився. При цьому, в матеріалах кримінального провадження міститься заява від останнього, в якій представник потерпілого зазначає, що просить судове провадження кримінального провадження здійснювати за його відсутності, претензій будь-якого характеру до обвинуваченого немає, цивільний позов у кримінальному провадженні подавати не буде, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 цього Кодексу судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю учасників кримінального провадження на 01.03.2024 о 15:05.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7876/24
Провадження № 1-кс/761/5623/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_2 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Манченки Харківської області, громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, одружений, має неповнолітню дитину, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 113 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 31.03.2023,

за участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29 квітня 2024 включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 05 березня 2024 року о 10 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №991/1461/24
провадження №1-кс/991/1476/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«01» березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива у кримінальному провадженні №0000321 від 12 вересня 2019 року,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 березня 2024 року о 16 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

01 березня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

01 березня 2024 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання свідка ОСОБА_4 , в якому останній просить здійснити судове засідання в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме з Балаклійським районним судом Харківської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання свідка підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання свідка ОСОБА_4 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, в режимі відеоконференції з Балаклійським районним судом Харківської області.

Доручити Балаклійському районному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_4 , в якості свідка на 12 березня 2024 року на 09-00 годину.

Доручити відповідальній особі Балаклійського районного суду Харківської області вручити свідку ОСОБА_4 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України та відібрати відповідну розписку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити свідку ОСОБА_4 та Балаклійському районному суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9922/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

01 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000288 від 15.04.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина Ізраїлю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 319, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 319 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурори: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; захисник ОСОБА_7 ; підозрюваний ОСОБА_4 , перекладач ОСОБА_9 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Скаргу захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 в порядку ст. 206 КПК України на незаконне затримання громадянина Ізраїлю ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати незаконним затримання громадянина Ізраїлю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке відбулося 28.02.2024 о 17 год. 30 хв. на підставі протоколу затримання особи.

Негайно звільнити з-під варти громадянина Ізраїлю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 12:25 год. 07.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1