Справа № 752/8772/22
Провадження №1-кс/752/2952/24
У Х В А Л А

іменем України

23.04.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства "Інститут з питань іхтіології" на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000357 від 16.06.2022 р., -

в с т а н о в и в:

08 квітня 2024 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП "Інститут з питань іхтіології" на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000357 від 16.06.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В обгрунтування скарги заявник зазначає, що слідчим управлінням ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000357 від 16.06.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10.02.2023 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок якого було вилучено майно, в тому числі ноутбук чорного кольору s/n WB 11186206 та Macbook золотого кольору s/n CO2W64DDHH25 із зарядними пристроєм.

Оскільки слідчим, прокурором у даному кримінальному провадженні не було подано клопотання про накладення арешту на вказане майно протягом 48 годин відповідно до ч. 5 ст. 174 КПК України, а також осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень не встановлено, про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень вже понад 1,5 року нікому не повідомлено, на думку заявника, воно повинно бути негайно повернуто особі, у якої було вилучено.

Прокурор в судове засідання повторно не з"явився, про слухання справи повідомений судом належним чином.

Дослідивши матеріали, долучені до скарги, встановлено наступне.

В провадженні слідчого управління Головного управління НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000357 від 16.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 18.01.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення.

10.02.2023 року на підставі вказаної ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок якого було вилучено майно, в тому числі ноутбук чорного кольору s/n WB 11186206 та Macbook золотого кольору s/n CO2W64DDHH25 із зарядними пристроєм.

Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тобто, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом, законодавець не вказує.

Згідно частини 2 вказаної процесуальної норми, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Аналізуючи правовий зміст ч. 7 ст. 236 і частини 1 ст.98 КПК України, ч. 2 ст.168 КПК України, де вказано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду, можливо зробити висновок про те, що речі і документи, вилучені при проведенні обшуку, мають одних з двох процесуальних статусів: 1) речі та документи, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку і 2) речі та документи, які не входять до цього переліку, тобто, - тимчасово вилучене майно, яке перебуває в такому статусі відповідно до ч. 1 ст.167 КПК України до вирішення питання про його арешт або повернення.

При цьому, в частині 5 ст. 171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Встановлено, що слідчий на день звернення до суду зі скаргою, з клопотанням про арешт вищевказаного майна не звертався.

Законодавцем в статті 169 КПК України визначено підстави повернення тимчасового вилученого майна, зокрема зазначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Із зазначеної норми вбачається, що однією із підстав повернення тимчасового вилученого майна є випадки, передбачені частиною п`ятою статті 171 КПК України, тому майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 та 307 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства "Інститут з питань іхтіології" на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000357 від 16.06.2022 р. - задовольнити.

Зобов"язати слідчих СУ ГУ НП в м. Києві в кримінальному провадженні № 0000357 від 16.06.2022 року повернути Приватному підприємству "Інститут з питань іхтіології" вилучене майно згідно протоколу обшуку від 10.02.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі ноутбук чорного кольору s/n WB 11186206 та Macbook золотого кольору s/n CO2W64DDHH25 із зарядними пристроєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя