1Справа № 335/3048/24 1-кс/335/1117/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, який на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодження з прокурором, звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи свої вимоги тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову вчинив злочин за наступних обставин:
08.02.2024 року ОСОБА_4 достовірно знаючи, що Указом Президента України на всій території України з 24.02.2022 року введено військовий стан, на період дії якого впроваджено ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану, вчинив корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 08.02.2024 року в неустановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 , знаходячись біля «Аптеки № 2» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів 7, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав із земельної ділянки банківську картку № НОМЕР_1 емітовану АТ КБ «Приват Банк», яка належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, зайшов в приміщення «Аптеки № 2» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів 7, та о 16:32 та о 16:33 розрахувався за обраний ним товар банківською карткою № НОМЕР_1 емітованої АТ КБ «Приват Банк», яка належить потерпілій ОСОБА_7 , за 2 транзакції:
- Транзакція № 1: 08.02.2024 року о 16:32 на суму 245,00 грн., отримувач «APTEKA TOV ALIEKS-FARM, ZAPORIZHZHIA»;
- Транзакція № 2: 08.02.2024 року о 16:33 на суму 450,00 грн., отримувач «APTEKA TOV ALIEKS-FARM, ZAPORIZHZHIA»,
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи в умовах воєнного стану, який з 24.02.2022 року відповідно до указу Президента України № 64/2022, введено на території України, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Штопор» за адресою: АДРЕСА_2 , о 16:36 та о 16:37 розрахувався за обраний ним товар банківською карткою № НОМЕР_1 емітованої АТ КБ «Приват Банк», яка належить потерпілій ОСОБА_7 , за 2 транзакції:
- Транзакція № 1: 08.02.2024 року о 16:36 на суму 415,00 грн., отримувач «ALKOMARKET SHTOPOR, ZAPORIZHZHIA»;
- Транзакція № 2: 08.02.2024 року о 16:37 на суму 433,00 грн., отримувач «ALKOMARKET SHTOPOR, ZAPORIZHZHIA»,
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 1543,00 гривень.
Таким чином, згідно клопотання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненої в умовах воєнного стану.
Слідчий вказує, що 01.03.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду відеозапису від 28.02.2024 року; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 28.02.2024 року; протоколом огляду від 28.02.2024 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .
Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може:
- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;
- незаконно впливати на свідків чи потерпілу у цьому кримінальному провадженні;
- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме за вчинення злочину за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, віднесений до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, суворість та невідворотність послідуючого покарання, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Зазначені обставини свідчать також про соціальну небезпеку ОСОБА_4 для громадян, про необхідність його ізоляції задля захисту суспільства від його ймовірних подальших злочинних посягань, припинення злочинної діяльності, а так само припинення можливості сховатися від суду і слідства та перешкодити виконанню процесуальних рішень. І це є вагомою підставою вважати про те, що єдиним дієвим у даному випадку запобіжним заходом для ОСОБА_4 буде саме цілодобовий домашній арешт за місцем проживання.
Крім того, слідчий наголошує, що підозрюваний ОСОБА_4 не працює, отже не має постійного джерела доходу, стійких соціальних зв`язків, а тому є достатні підстави вважати, що останній з метою ухилення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), може безперешкодно переховуватися від слідства та суду, це є обґрунтуванням ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Ризики, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовуються органом досудового розслідування тим, що на теперішній час підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілу. ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність що підтверджується тим, що останній засуджений за вчинення злочинів.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження орган досудового слідства вважає доцільним обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладення на підозрюваного наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:
1) цілодобово не залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
2) з`являтися до органів досудового слідства, прокуратури та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом, у призначений час;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання, роботи тощо.
На підставі вищезазначеного, слідство вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як решта запобіжних заходів, передбачених чинним законодавством, не забезпечить належної поведінки останнього та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за реєстрацією та фактичного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 ,строком на 60 діб. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати до органів досудового розслідування, прокуратури та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом, у призначений час;
2) повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання, роботи тощо.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, з підстав та мотивів викладених в ньому.
Захисник в судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, посилаючись на те, що підозрюваному необхідно днем лікуватися. Захисник просив змінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт в нічний час, оскільки ОСОБА_4 потрібно лікуватися, він не порушує обов`язків, покладених на нього.
Підозрюваний підтримав думку адвоката та просив змінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт в нічний час.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника про зміну цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, якими обґрунтовані клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
01.03.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_4 , , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду відеозапису від 28.02.2024 року; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 28.02.2024 року; протоколом огляду від 28.02.2024 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Як передбачено ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
При вирішенні клопотання слідчим суддею враховуються дані про особу підозрюваного, наявність зареєстрованого місця проживання, його вік, стан здоров`я, сімейний і майновий стан, тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 , розмір спричиненої шкоди, яка встановлюється, наявність судимості, відсутність намірів ухилятися від слідства та суду, попередні явки до слідчого, прокурора чи суду.
Крім того, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу, зокрема, - у виді цілодобового домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурором доведено обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на що, слідчий суддя доходить висновку про достатність застосування зазначеного слідчим запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Тяжкість інкримінованого діяння не дозволяє на даному етапі застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.
Разом з цим, слідчий суддя погоджується з думкою сторін захисту про відсутність достатніх підстав для цілодобового домашнього арешту, оскільки перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом, підозрюваний не має можливості в разі необхідності звернутися за допомогою до лікарів чи задовольнити свої життєві потреби, зокрема придбати продукти харчування, медикаменти тощо, а також працевлаштуватися та заробляти на прожиття.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який в умовах цілодобового домашнього арешту буде позбавлений можливості лікуватися, працювати та утримувати себе, слідчий суддя вважає, що для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків буде достатнім та співрозмірним обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
Таким чином, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в межах досудового розслідування, заборонивши в період часу з 22:00 годин до 08:00 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Для забезпечення дієвості даного кримінального провадження на підозрюваного доцільно покласти обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до органів досудового розслідування, прокуратури та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом, у призначений час;
2) повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання, роботи тощо.
Відповідно до частини 6 статті 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181, 194, КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 38 днів, на період з 25.03.2024 року до 01.05.2024 року включно, тобто в межах досудового розслідування, заборонивши в період часу з 22:00 годин до 08:00 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
У задоволенні клопотання в частині застосування цілодобового домашнього арешту відмовити.
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до органів досудового розслідування, прокуратури та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом, у призначений час;
2) повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця проживання, роботи тощо.
Роз`яснити ОСОБА_4 зміст ч. 5 ст. 181 КПК України: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
В разі невиконання покладених на ОСОБА_4 обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1