СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4056/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000088 від 05.03.2024 про продовження строку покладених обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Грузії, громадянки України, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку, покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, у кримінальному провадженні № 0000088 від 05.03.2024.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі не продовження обов`язків, покладених на неї, вона може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, що повністю підтверджує наявність ризику. Запобігання ризикам переховування підозрюваної ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та перешкоджання нею розгляду кримінального провадження, становить суспільний інтерес, який полягає в забезпеченні судочинства.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник проти клопотання прокурора заперечували частково. Так, вважають, що ризик переховування нівелюється внесеною сумою застави, що є достатньою для виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, тому вказаний прокурором обов`язок - носіння електронного засобу контролю є зайвим. Крім того, оскільки ОСОБА_4 необхідно відлучатись до м.Берегова, просять частково змінити, покладені на неї обов`язки, а саме щодо заборони відлучатись із місця проживання.

Прокурор не заперечував проти зміни обсягу , покладених на ОСОБА_4 обов`язків.

Заслухавши думку сторін провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, за обставин викладених у ній.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17.04.2024 до підозрюваної застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, яку було внесено.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а отже, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні є достатньою для продовження строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів. На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.

Крім того, слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваної, зокрема міцність її соціальних зв`язків.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором у судовому засідання доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, зокрема на даний час тривають процесуальні дії, які не вдалося завершити до закінчення строку дії попередньої ухвали суду, якою на підозрювану покладено обов`язки, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки та уникнення встановлених ризиків, слідчий суддя вважає обґрунтованим продовження строку дії обов`язків.

Разом з тим слідчий суддя вважає, що станом на день розгляду клопотання, стороною захисту доведено, що наявні підстави для зміни підозрюваній обсягу обов`язків, які на неї покладено, оскільки це не вплине на забезпечення належної процесуальної поведінки, забезпечить виконання нею обов`язків та не буде порушувати права підозрюваної.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000088 від 05.03.2024 про продовження строку покладених обов`язків, які діють під час запобіжного заходу у вигляді застави, щодо ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.07.2024, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися за межі Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1