Справа №705/7173/14-к
1/705/6/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

підсудного ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що він 4 квітня 2004 року, близько 22 год. 00 хв. в с. Громи Уманського району Черкаської області, діючи умисно, із хуліганських спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , рухаючись на автомобілі Таврія д/н 18-52 РКА під керуванням ОСОБА_8 по вул. Яковлєва вказаного населеного пункту, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю, проявляючи явну неповагу до загальноприйнятих норм поведінки, виразившись в тому, що вони, неподалік бару «Анюта», побачивши, йдучих по вул. ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , зупинилися біля них і біля будівлі колишнього гуртожитку, що біля стадіону місцевої школи, із хуліганських мотивів, безпричинно, виражаючись нецензурною лайкою, почали наносити удари ногами і руками по різним частинам тіла ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .. В цей час до них приєдналися ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , які проїжджали повз на автомобілі ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 і вони також виражалися нецензурною лайкою та безпричинно почали наносити удари ногами і руками по різним частинам тіла ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .. Після цього, застосовуючи фізичну силу, продовжуючи свої хуліганські дії, заштовхали ОСОБА_5 в багажник автомобіля «Таврія» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , а ОСОБА_9 в багажник автомобіля ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 та відвезли останніх до дачного домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_3 , в подвір`ї якого ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 безпричинно, із хуліганських мотивів продовжили наносити ОСОБА_5 та ОСОБА_9 удари ногами і руками по різним частинам тіла і під час цього вони прив`язали мотузок до ніг ОСОБА_5 , який знаходився в лежачому стані, та підвішали останнього до дерева горіха. Тоді на автомобілі «Таврія» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , поїхали за ОСОБА_12 , який проживає по АДРЕСА_4 , і коли він вийшов із свого домоволодіння на вулицю, то вони стали наносити йому удари ногами і руками по різним частинам тіла та застосовуючи фізичну силу, наділи на голову ОСОБА_12 відро з полімерного металу білого кольору і помістили його в багажник вказаного автомобіля і привезли до дачного домоволодіння ОСОБА_4 .. Там ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 знову продовжили безпричинно, із хуліганських спонукань наносити удари ногами і руками по різним частинам тіла ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .. Потім ОСОБА_8 , ОСОБА_4 і ОСОБА_7 застосовуючи фізичну силу і наносячи удари по різним частинам тіла ОСОБА_5 та ОСОБА_9 помістили ОСОБА_9 в багажник автомобіля «Таврія» д/н НОМЕР_2 , а ОСОБА_5 в салон того ж автомобіля на підлогу, а ОСОБА_10 і ОСОБА_11 застосовуючи фізичну силу і наносячи удари по різним частинам тіла ОСОБА_12 помістили останнього в багажник автомобіля ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 та відвезли вказаних осіб на стару дорогу в напрямку с. Томашівка, Уманського району, що з правої сторони від дороги Умань-Бершадь в напрямку м. Умань Черкаської області, де знову продовжили безпричинно, із хуліганських мотивів наносити удари ногами і руками по різним частинам тіла ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .. Після чого залишили останніх та з місця вчинення злочину зникли. В результаті вказаних хуліганських дій, які тривали приблизно з 22 години до 23 год. 30 хв., ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , заподіяли ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців навколо обох очей, крововиливу під зовнішню оболонку лівого ока, садна лиця, травматичного набряку лівої частини лиця, синців внутрішньої поверхні губ, синців та саден попереку і які згідно висновку судово-медичної експертизи № 313-227 від 19 травня 2004 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а ОСОБА_9 заподіяли тілесні ушкодження у вигляді забійних ран лобної ділянки, масивних синців та саден лиця, саден тильних поверхонь кистей рук і які згідно висновку судово-медичної експертизи № 312-228 від 19 травня 2004 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а ОСОБА_12 заподіяли тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку важкого ступеню, здавлення головного мозку, субдуральної гематоми зліва, субарахноїдального крововиливу, крововиливів обох орбіт, сукон`юктивальних крововиливів, саден задньої поверхні тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, переломів 7-8 ребер зліва, 6 ребра справа по середньо-паховій лінії, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 215 МД від 10 червня 2004 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя.

Він же, 4 квітня 2004 року, в період часу з 22 год. 00 хв. по 23 год.00 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, із хуліганських спонукань, з метою нанесення тяжких тілесних ушкоджень, за попередньою змовою із ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходячись в с. Громи Уманського району Черкаської області, під час вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , під час чого вони застосовували до останніх фізичне насильство, яке виразилося в тому, що ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 наносили удари ногами і руками по різним частинам тіла ОСОБА_12 в результаті чого заподіяли йому тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку важкого ступеню, здавлення головного мозку, субдуральної гематоми зліва, субарахноїдального крововиливу, крововиливів обох орбіт, сукон`юктивальних крововиливів, саден задньої поверхні тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, переломів 7-8 ребер зліва, 6 ребра справа по середньо- паховій лінії, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 215 МД від 10 червня 2004 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя.

Він же, 27 травня 2011 року, близько 06 год.30 хв. на 200 км + 145 м. а/д Київ-Одеса, поблизу АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем «ПЕЖО 309» р.н. НОМЕР_3 та рухаючись зі сторони м. Києва в напрямку м. Одеса, в порушення вимог пунктів Правил дорожнього руху України, а саме: п.2.3 (б) «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі»; п.2.9. (б) «Водієві забороняється: б) керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу»; п. 2.10 (а) «У разі причетності до дорожньо транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатись на місці пригоди»; п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», не був уважний, керував транспортним засобом у стані стомлення, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не справився з керуванням та з`їхав з проїзної частини дороги, де перекинувся в кювет, після чого з місця події зник. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді компресійно-оскольчатого перелому 7 грудного хребця без вираженого здавлення спинного мозку та неврологічної симптоматики, перелому поперечних відростків зліва в ділянці 6,8,9 хребців, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 150 м/д від 12.09.2011 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Порушення пунктів 2.3(б), 2.9 ( б ), 2.10 ( а), 12.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходиться в прямому причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою та наступивши ми наслідками пригоди.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження; за ч.2 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені групою осіб; за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час судового розгляду прокурором було змінено обвинувачення пред`явлене згідно обвинувального висновку по ч.2 ст.296, ч. 2 ст.121 КК України, оскільки в ході судового слідства встановлено, що вина ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України не знайшла свого підтвердження. Так, згідно постанови про зміну обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 4 квітня 2004 року, близько 22 год. 00 хв. в с. Громи Уманського району Черкаської області, діючи умисно, із хуліганських спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , рухаючись на автомобілі Таврія д/н 18-52 РКА під керуванням ОСОБА_8 по вул. Яковлєва вказаного населеного пункту, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, з особливою зухвалістю, проявляючи явну неповагу до загальноприйнятих норм поведінки, виразившись в тому, що вони, неподалік бару «Анюта», побачивши, йдучих по вулиці ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , зупинилися біля них і біля будівлі колишнього гуртожитку, що біля стадіону місцевої школи, із хуліганських мотивів, безпричинно, виражаючись нецензурною лайкою, почали наносити удари ногами і руками по різним частинам тіла ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .. В цей час до них приєдналися ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , які проїжджали повз на автомобілі ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 і вони також виражалися нецензурною лайкою та безпричинно почали наносити удари ногами і руками по різним частинам тіла ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .. Після цього, застосовуючи фізичну силу, продовжуючи свої хуліганські дії, заштовхали ОСОБА_5 в багажник автомобіля «Таврія» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , а ОСОБА_9 в багажник автомобіля ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_10 та відвезли останніх до дачного домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_3 , в подвір`ї якого ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , безпричинно, із хуліганських мотивів продовжили наносити ОСОБА_5 та ОСОБА_9 удари ногами і руками по різним частинам тіла і під час цього вони прив`язали мотузок до ніг ОСОБА_5 , який знаходився в лежачому стані, та підвішали останнього до дерева горіха. Тоді на автомобілі «Таврія» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , поїхали за ОСОБА_12 , який проживає по АДРЕСА_4 , і коли він вийшов із свого домоволодіння на вулицю, то вони стали наносити йому удари ногами і руками по різним частинам тіла та застосовуючи фізичну силу, наділи на голову ОСОБА_12 відро з полімерного металу білого кольору і помістили його в багажник вказаного автомобіля і привезли до дачного домоволодіння ОСОБА_4 .. Там ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 знову продовжили безпричинно, із хуліганських спонукань наносити удари ногами і руками по різним частинам тіла ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .. Потім ОСОБА_8 , ОСОБА_4 і ОСОБА_7 застосовуючи фізичну силу і наносячи удари по різним частинам тіла ОСОБА_5 та ОСОБА_9 помістили ОСОБА_9 в багажник автомобіля «Таврія» д/н НОМЕР_2 , а ОСОБА_5 в салон того ж автомобіля на підлогу, а ОСОБА_10 і ОСОБА_11 застосовуючи фізичну силу і наносячи удари по різним частинам тіла ОСОБА_12 помістили останнього в багажник автомобіля ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 та відвезли вказаних осіб на стару дорогу в напрямку с. Томашівка, Уманського району, що з правої сторони від дороги Умань-Бершадь в напрямку м. Умань Черкаської області, де знову продовжили безпричинно, із хуліганських мотивів наносити удари ногами і руками по різним частинам тіла ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 .. Після чого залишили останніх та з місця вчинення злочину зникли. В результаті вказаних хуліганських дій, які тривали приблизно з 22 години до 23 год. 30 хв., ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , заподіяли ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців навколо обох очей, крововиливу під зовнішню оболонку лівого ока, садна лиця, травматичного набряку лівої частини лиця, синців внутрішньої поверхні губ, синців та саден попереку і які згідно висновку судово-медичної експертизи № 313-227 від 19 травня 2004 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а ОСОБА_9 заподіяли тілесні ушкодження у вигляді забійних ран лобної ділянки, масивних синців та саден лиця, саден тильних поверхонь кистей рук і які згідно висновку судово-медичної експертизи № 312-228 від 19 травня 2004 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а ОСОБА_12 заподіяли тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку важкого ступеню, здавлення головного мозку, субдуральної гематоми зліва, субарахноїдального крововиливу, крововиливів обох орбіт, сукон`юктивальних крововиливів, саден задньої поверхні тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, переломів 7-8 ребер зліва, 6 ребра справа по середньо-паховій лінії, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 215 МД від 10 червня 2004 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя.

Потерпілий та його представник підтримали первісне обвинувачення по обвинувальному висновку по ч.2 ст.296, ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час судового розгляду справи підсудний заявив клопотання про закриття кримінальної справи в зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання.

Потерпілі в судовому засіданні не заперечували проти закриття справи за строками давності.

Статтею 282 КПК України 1960 року передбачено, що якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підставі для закриття справи, передбачені, у тому числі статтею 11-1 цього Кодексу, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя постановою, закриває справу.

Відповідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України 1960 року суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Під час судового розгляду справи було встановлено, що злочини, передбачені ч.2 ст.121 КК України, ч.2 ст.296 КК України було вчинено в квітні 2004 році, тобто минуло більше 20 років, злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України було вчинено в травні 2011 році, тобто минуло більше 12 років.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 4 КК України злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння; і часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Відповідно до частин 1, 2 статті 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. А закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

У зв`язку з наведеними обставинами та нормами Кримінального кодексу України до діянь, вчинених підсудним ОСОБА_4 підлягає застосуванню закон про кримінальну відповідальність, який діяв станом на день вчинення злочинів.

Таким чином, виходячи з положень ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.121КК України є тяжким; злочин передбачений ч.2 ст.296 КК України є середньої тяжкості, злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України є невеликої тяжкості.

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.02.2018 підсудного ОСОБА_4 було оголошено в розшук, а провадження по справі зупинено.

Станом на день винесення вказаної постанови строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.296, ч.1 ст.286 КК України закінчився.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 19.02.2019 у зв`язку з встановленням місця знаходження ОСОБА_4 провадження було відновлено.

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27.05.2019 підсудного ОСОБА_4 було оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання, а провадження по справі зупинено.

Згідно з ч.2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

На підставі наведеного вище, суд дійшов до висновку, що кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності, встановлених в п.2,3 ч. 1 ст.49 та на підставі ч.2 ст.49 КК України.

Цивільні позови необхідно залишити без розгляду.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 11-1, 81, 282, 273 КПК України 1960 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України.

Запобіжний захід підписку про невиїзд ОСОБА_4 скасувати.

Цивільні позови ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 залишити без розгляду.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Речовий доказ: автомобіль ПЕЖО 309 д.н. НОМЕР_3 , який переданий на зберігання власнику ОСОБА_4 залишити останньому за належністю.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1