Справа № 161/6463/24
Провадження № 1-кп/161/724/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 травня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002795, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 02.04.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ровеньки Луганської області, українки, гр. України, з вищою освітою, заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючої, зареєстрованої - АДРЕСА_1 , зареєстрованої як внутрішньо переміщеної особи та проживаючої за адресою - АДРЕСА_2 , судимої:

- 20.07.2011 Ровеньківським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 10.07.2017 звільненої умовно-достроково на 9 місяців 1 день на підставі ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.06.2017;

- 15.04.2019 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 69 КК України до 2 місяців арешту, звільненої 17.04.2020 по відбуттю строку покарання;

- 24.05.2021 Староконстантинівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 15.08.2022 Рівненським міським судом Рівненської області за ст.190 ч.2, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі (звільненої 07.10.2022 по відбуттю покарання);

- 12.04.2023 Сихівським районним судом м. Львова за ст.190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 16.06.2023 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі; вироком Волинського апеляційного суду від 11.10.2023 вирок від 16.06.2023 в частині призначеного покарання скасовано та призначено покарання за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України - 3 роки позбавлення волі.

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ровеньки Луганської області, українки, гр.України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого в м.Лисичанськ, постійне місце реєстрації як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою - АДРЕСА_2 , судимого:

- 12.06.2020 Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання строком на 3 роки;

- 24.05.2021 Староконстантинівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 15.08.2022 Рівненським міським судом за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 , за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 , весною 2023 року, більш точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, домовились про заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 , з яким ОСОБА_4 познайомилася у соціальній мережі «Фейсбук», шляхом обману та зловживання його довірою. На виконання попередньої домовленості про вчинення кримінального правопорушення, в ході спілкування із ОСОБА_7 під різними приводами обвинувачена ОСОБА_4 повинна була просити у нього кошти на вигадані потреби.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 , повторно, перебуваючиу приміщенні ДУ «Луцький слідчий ізолятор», що за адресою: м.Луцьк, вул. Нестора Бурчака, 3 ,використовуючи мобільний телефон марки «Samsung», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з сім-картками за мобільними номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з доступом до мережі Інтернет, умисно, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 , за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_5 , який перебуваву приміщенні ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», що за адресою: м. Рівне, вул. вулиця Дворецька, 116 ,шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 (яка виникла в ході тривалого попереднього спілкування упродовж березня-червня 2023 року ОСОБА_4 із ним), та обману останнього, що виразилось у повідомленні завідомо неправдивої інформації про обставини, які ніби-то відбуваються та у зв`язку із чим, ОСОБА_4 потребує коштів, у період з 15 червня 2023 року по 11 серпня 2023 року заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 у загальному розмірі 25 000 гривень, які останній перерахував з своєї банківської картки на банківські картки, надані ОСОБА_4 , а саме: о 23.07 год. 15 червня 2023 року - 1000 грн, о 11.24 год. 21 червня 2023 року - 3000 грн, о 00.43 год. 22 червня 2023 року - 2500 грн, о 16.33 год. 22 червня 2023 року - 1000 грн, о 11.18 год. 23 червня 2023 року - 1000 грн, о 16.17 год. 13 липня 2023 року - 1000 грн, о 23.21 год. 20 липня 2023 року - 5000 грн, о 16.06 год. 21 липня 2023 року - 1500 грн, о 18.42 год. 10 серпня 2023 року - 5000 грн, о 21.43 год. 10 серпня 2023 року - 2000 грн, о 13.23 год. 11 серпня 2023 року - 2000 грн, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожен зокрема, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні заперечила, однак в судових дебатах - визнала повністю та, зі слів, - розкаялась. Під час судового розгляду дала показання, що познайомилася у соціальній мережі «Фейсбук» з військовослужбовцем таспілкувалася з ним упродовж березня-червня 2023 року. В подальшому вона придумала історію, що проживає у Сумах та має намір приїхати до нього, де він проходив службу, а потім - лікувався. Ніби-то з цією метою вона просила у потерпілого кошти на дорогу і він їй тричі перераховував на банківську картку гроші - 5000 грн, 2000 грн, 2000 грн. Банківська картка була оформлена на ОСОБА_5 , тому вона повідомляла останнього, що на картку мають прийти гроші, однак чи повідомляла вона про способи отримання коштів від потерпілого та чи обговорювала це з ОСОБА_5 - не пам`ятає. Окрім того, зазначила, що потерпілий неодноразово перераховував кошти з власної ініціативи, а також за те, що вона переглядала його заборонені відео. Збитки потерпілому не відшкодовані. Під час судових дебатів зазначила про повне визнання винуватості, розкаяння у вчиненому та просила, оскільки вона усвідомила незаконність своєї поведінки, суворо її не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 винуватість повністю заперечив та відмовився від дачі показань, на підставі ст.63 Конституції України.

Незважаючи на фактичне невизнання вини обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 їх винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими за клопотанням учасників судового провадження доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні дав показання, що весною 2023 року познайомився у соціальній мережі «Фейсбук» з ОСОБА_5 . Спілкування тривало з початку весни до літа, при цьому остання повідомила, що проживає у м.Суми та працює медичними працівником. В ході спілкування з обвинуваченою він неодноразово, на її прохання, під приводом ніби-то необхідності оплати нею комунальних послуг, повернення боргу, придбання продуктів та, зрештою, на дорогу (оскільки вона двічі казала, що вже зібралась їхати до нього)- з червня 2023 року по серпня 2023 року перерахував останній кошти на надані нею банківські картки загальну суму 25 000 гривень. Збитки не відшкодовані, однак цивільного позову не заявляв, на суворому покаранні обвинувачених не наполягає.

Протоколом огляду документів від 16.12.2023 підтверджується факт зарахування 15.06.2023 1005 грн на картку № НОМЕР_5 з картки № НОМЕР_6 , виданої на ім`я ОСОБА_7 ; 21.06.2023, 22.06.2023, 13.07.2023, 20.07.2023, 21.07.2023, 10.08.2023 з банківської карти потерпілого були перераховані кошти на картку № НОМЕР_7 , відповідно, в сумах - 3015 грн, 2512,50 грн, 1005 грн, 1005 грн, 1005 грн, 5025 грн, 5025 грн, 2010 грн, 5099,77 грн.

Протоколом огляду документів від 21.12.2023, отриманих під час проведення тимчасового доступу до речей і документів (протокол від 04.12.2023) стверджується, що картковий рахунок № НОМЕР_5 , відповідно до заяви-анкети та правил надання банківських послуг, відкритий у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_6 , з вказаним мобільним номером телефону НОМЕР_8 .

Протоколом огляду документів від 21.12.2023, отриманих під час проведення тимчасового доступу до речей і документів (протокол від 14.12.2023), підтверджується факт відкриття ОСОБА_5 карткового рахунку № НОМЕР_7 та зафіксовано неодноразові входи у мобільний додаток банку, зокрема в період з 29.05.2023 по 11.08.2023, з мобільного телефону марки «Redmi Note4 Xiaomi» із сім-карткою НОМЕР_8 .

З протоколу обшуку від 26.01.2024 (за участю понятих), проведеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.01.2024, вбачається, що за адресою: м.Рівне Рівненської області, вул. Дворецька, 116 - приміщення камери № 58 внутрішнього поста 5 режимного корпусу 2 ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», де утримується ОСОБА_5 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung», IMEI1 НОМЕР_9 , IMEI2 НОМЕР_10 , сім-картку оператора «Київстар» із надписами НОМЕР_11 , сім-картку оператора «Водафон» із надписами НОМЕР_12 , мобільний телефон марки «Redmi Note» з невстановленим IMEI з пошкодженим екраном з кришкою чорного кольору.

Вилучені під час проведення обшуку речі постановами слідчого від 26.01.2024, 08.02.2024 визнано речовими доказами.

З протоколу обшуку від 26.01.2024 (за участю понятих), проведеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.01.2024, вбачається, що за адресою: м.Луцьк Волинської області, вул. Н. Бурчака, 3 - приміщення камери № 43 режимного корпусу ДУ «Луцький слідчий ізолятор», де утримуються ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung», IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , флеш-накопичувач «Арасет».

Вилучені під час проведення обшуку речі постановами слідчого від 26.01.2024, 16.02.2024 визнано речовими доказами.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 25.01.2024 надано дозвіл на використання доказів у кримінальному провадженні №0002795 інформації, отриманої за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які проводились у кримінальному провадженні №0000498.

Так, з протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 09.11.2023, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 01.11.2023, вбачається, що у відділі розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП у Волинській області (м. Луцьк, вул. Винниченка, 11 Волинська область) було отримано протокол про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №2263т/55/102-2023 від 07.08.2023; протокол про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №2536т/55/102-2023 від 29.08.2023.

Протоколами дослідження результатів негласних слідчих (розшукових) дій, у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж з 23.07.2023 по 31.07.2023 від 07.08.2023 стверджується використання мобільного номеру НОМЕР_3 ОСОБА_4 , яка перебувала в ДУ «Луцький слідчий ізолятор» (проведеного на підставі ухвал слідчого судді №1656 т від 20.06.2023) та факти проведення неодноразових розмов з ОСОБА_5 (за номером телефону НОМЕР_13 ), обізнаність останнього щодо обману потерпілого ОСОБА_7 , досягнення домовленостей між ним та ОСОБА_4 у заволодінні грошовими коштами потерпілого, отримання таких коштів та спільне розпорядження ними, а також надання ОСОБА_4 вказівок, пропозицій, поряд різних способів обману ОСОБА_7 для досягнення спільного злочинного результату - заволодіння грошовими коштами потерпілого, шляхом його обману та зловживання довірою. Додаток до даного протоколу - аудіозаписи розмов досліджені учасниками безпосередньо в судовому засіданні, шляхом їх прослуховування.

Вказані докази, суд на підставі ст.85, 86 КПК України вважає належними та допустимими та кладе в основу даного вироку.

Судом критично оцінюються показання обвинувачених про те, що вони не визнають свою винуватість, оскільки не мали умислу на вчинення шахрайства щодо потерпілого, так як останній добровільно перераховував грошові кошти, оскільки вони є суперечливими (суперечать дослідженим доказам у справі), не відповідають обставинам, встановленим під час судового провадження, такі показання обвинувачених, кожного зокрема, суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за фактично вчинені ними кримінальні правопорушення.

Враховуючи, що показання потерпілого ОСОБА_7 є послідовними, відповідають обставинам справи та дослідженим в судовому засіданні письмовим доказам, які, відповідно до ст.85, 86 КПК України, є належними та допустимими, не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки підстав ставити їх під сумнів у суду немає, тому суд бере їх за основу при постановленні даного вироку та приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожного зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.190 КК України.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винних.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинувачених, кожного зокрема, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Обвинувачена ОСОБА_4 заміжня, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей (які проживають разом з її матір`ю на тимчасово окупованій території України), потерпілий матеріальних претензій до неї не має, на суворому покаранні не наполягає, вчинене нею кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, однак враховуючи особу обвинуваченої, яка фактично вину не визнала, а тому, на думку суду, у вчиненому і не розкаялася, оскільки така її позиція не відображалась під час судового розгляду, а висловлена лише в кінці судового розгляду, під впливом досліджених у суді доказів, вона раніше неодноразово судима за вчинення аналогічних умисних корисливих злочинів, відбувала реальні міри покарання, вчинила дане кримінальне правопорушення перебуваючи у ДУ «Луцький слідчий ізолятор» за аналогічно вчинене кримінальне правопорушення, що свідчить про її підвищену суспільну небезпечність та небажання стати на шлях виправлення, при цьому, зважаючи і на особу потерпілого, який є військовослужбовцем та несе службу у лавах ЗСУ (що не зупинило її від вчинення щодо нього неправомірних дій), збитки йому залишились не відшкодованими, тому суд призначає їй покарання в межах санкції ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.71 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 одружений, потерпілий до нього матеріальних претензій не має, на суворому покаранні не наполягає, вчинене ним кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, однак він винуватості не визнав, у розкритті кримінального правопорушення не сприяв, а тому і не розкаявся у вчиненому, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних умисних корисливих злочинів, вчинив дане кримінальне правопорушення перебуваючи у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за аналогічно вчинене кримінальне правопорушення, відносно нього на розгляді у Рівненському міському суді перебуває ще одне кримінальне провадження, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність та небажання стати на шлях виправлення, зважаючи і на особу потерпілого, який є військовослужбовцем та несе службу у лавах ЗСУ, збитки йому залишились не відшкодованими, тому суд призначає йому покарання в межах санкції ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.71 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для їх виправлення та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до обвинуваченого ОСОБА_5 попереднє ув`язнення не застосовувалось.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до обвинуваченої ОСОБА_4 застосовувалось попереднє ув`язнення, а саме - обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою ухвалою від 13.02.2024, а тому, на підставі ч.5 ст.72 КК України, у строк покарання ОСОБА_4 слід зарахувати термін її попереднього ув`язнення з 13.02.2024 по дату набрання даним вироком законної сили, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає 1 день позбавлення волі.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, повернути законним володільцям та знищити.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвал слідчого судді від 29.01.2024, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, - скасувати.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 - тримання під вартою - залишити до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.190 КК України, призначивши покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком Волинського апеляційного суду від 11.10.2023 - 6 (шість) місяців позбавлення волі, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_4 - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч.2 ст.190 КК України, призначивши покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 15.08.2022 - 1 (один) рік позбавлення волі, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_5 - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-банківську картку АТ КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_14 ; мобільний телефон марки «Iphone» моделі «7» чорного кольору з сім-карткою НОМЕР_15 , вилучені у АДРЕСА_8 , що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області - повернути за належністю - ОСОБА_9 ;

-мобільний телефон марки «Samsung» IMEI1 НОМЕР_9 , IMEI2 НОМЕР_10 , сім-картку оператора «Київстар» із надписами НОМЕР_11 , сім-картку оператора «Водафон» із надписами НОМЕР_12 , мобільний телефон марки «Redmi Note 5» з пошкодженим екраном та кришкою чорного кольору, мобільний телефон марки «Redmi» ІМЕІ1 НОМЕР_16 ІМЕІ2 НОМЕР_17 з сім-карткою НОМЕР_18 , вилучені у ОСОБА_5 у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області - знищити;

-мобільний телефон марки «Samsung» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з сім-картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , флеш-накопичувач «Арасет», мобільний телефон марки «Redmi А2» НОМЕР_19 , вилучені у ОСОБА_4 у ДУ «Луцький слідчий ізолятор», що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області - знищити.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвал слідчого судді від 29.01.2024 - скасувати.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання термін її попереднього ув`язнення з 13.02.2024 по дату набрання даним вироком законної сили, з розрахунку, один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 - тримання під вартою - залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд, а обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у той же строк, з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1