Справа № 344/3716/24
Провадження № 1-кп/344/770/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в судовому засіданні за участі учасників судового провадження кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого помічником машиніста тепловоза Івано-Франківського оборотного локомотивного депо, неодруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Кримінальний проступок вчинено за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, за невстановлених обставин у невстановленому місці та у невстановлений час незаконно придбав поліетиленовий пакет із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, який помістив у свій гаманець та незаконно зберігав без мети збуту в лівій кишені своєї куртки.

09 лютого 2024 року близько 12 год 30 хв під час проведення профілактичних заходів, спрямованих на запобігання вчиненню кримінальних та інших правопорушень на території міста Івано-Франківська поліцейський офіцер громади відділу превенції Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та старший дільничний офіцер поліції відділу превенції Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , на вул. Патріарха Володимира у с. Вовчинець Івано-Франківської територіальної громади Івано-Франківської області побачили ОСОБА_5 , у ході спілкування з яким, в працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникли підстави вважати, що ОСОБА_5 незаконно зберігає при собі речовини, обіг яких обмежено. Діючи на підставі статті 34 Закону України «Про Національну поліцію», працівниками поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прийнято рішення про проведення поверхневої перевірки ОСОБА_5 , під час якої останній повідомив про зберігання обмеженої в обігу речовини амфетаміну, в гаманці у лівій кишені куртки.

У подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи неможливість продовження протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням та зберіганням психотропних речовин без мети збуту, в ході проведення 09.02.2024 у період часу з 13 год 49 хв до 13 год 53 хв, огляду місця події працівниками поліції слідчо-оперативної групи Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області по вул. Патріарха Володимира біля будинку № 39а, у с. Вовчинець Івано-Франківської територіальної громади Івано-Франківської області, із лівої кишені куртки дістав свій гаманець, з якого видав поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини, яка згідно висновку експерта містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін в кількості 0,1778 грама.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та беззастережно, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини, щиро розкаявся, просив суворо не карати. Вказав, що вперше хотів вжити наркотичний засіб, придбав його через телеграм канал, скинувши кошти на картку і у вказаному ботом місці отримав наркотичний засіб, був зупинений працівниками поліції.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу, дають можливість вирішити долю речових доказів та питання процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення кримінального проступку знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу винного, який критично ставиться до вчиненого, його вік, стан здоров`я та його майновий стан, офіційно працевлаштований, за місцем праці характеризується позитивно, неодружений, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває; раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне та беззастережне визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, який просив призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1 тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, захисника та обвинуваченого, які просили призначити покарання у вигляді штрафу із застосування ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкцій ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу, так як саме таке покарання, на думку суду, є гуманним і справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 349, 368, 369, 373-376, 382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання - штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 1514 гривень 56 копійок процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз.

Речові докази:

- поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/109-24/2033-НЗПРАП від 20.02.2024 надана на дослідження речовина в полімерному пакеті містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін в кількості 0,1778 грама (постанова від 21.02.2024 року)- знищити;

- цифровий носій інформації із відеозаписом «0000000__0001»(постанова від 21.02.2024 року)- зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_8