Єдиний унікальний номер 341/101/24
Номер провадження 1-кп/341/87/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2023 року за № 0000233 за обвинуваченням,

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня Сироватка, Сумського р-ну Сумської обл., зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого та зареєстроване місце проживання такого як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, такого, що судимості немає,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в умовах воєнного стану таємно викрав чуже майно - потерпілої ОСОБА_5 , при наступних обставинах.

08 листопада 2023 року близько 11 години 20 хвилин, ОСОБА_3 , проживаючи як внутрішньо переміщена особа, у м. Бурштині Івано-Франківської області у пошуках бібліотеки, яка раніше знаходилась на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 вказаного населеного пункту, зайшов до приміщення Відділу освіти і науки Бурштинської міської ради, що розташоване на першому поверсі цього ж будинку.

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_3 почав шукати вхід і зайшов у кабінет головного бухгалтера відділу освіти і науки, у якому нікого не було.

Побачивши, що у кабінеті головного бухгалтера нікого немає, ОСОБА_3 помітив жіночу сумку, яка висіла на розташованій у куті кабінету етажерці і, усвідомлюючи, що у вказаній сумі можуть знаходитись грошові кошти та інші цінності, вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що в Україні введено воєнний стан, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що поблизу нікого немає і за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до етажерки і заглянув у належну ОСОБА_5 жіночу сумку, яка висіла на вказаній етажерці. При цьому, він виявив у сумці гаманець червоного кольору марки «Cardinal», вартістю 419 гривень 45 коп., і усвідомлюючи, що у ньому можуть знаходитись грошові кошти, таємно викрав зазначений гаманець та покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

У подальшому, маючи можливість розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_3 пішов на АДРЕСА_4 оглянув вміст викраденого гаманця і, виявивши у ньому грошові кошти у сумі 7 000 грн., таємно викрав їх, а гаманець з дисконтними та банківськими картками викинув у бетонний жолоб для стічних вод.

Вчиненим ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 7 419 гривень 45 копійок. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, не заперечив фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті та повністю підтвердив їх, щиро розкаявшись. Пояснив, що тривалий час, зокрема з 2009 року утримувався від вчинення крадіжок. В один з днів листопада 2023 року в м. Бурштині Івано-Франківської обл. шукаючи бібліотеку і випадково зайшов в службовий кабінет, де побачив жіночу сумку. Не втримався, заглянув у таку. В сумці був гаманець, який викрав. На вулиці дослідив вміст гаманця, було 7 000 грн. Кошти забрав, гаманець викинув. За кошти придбав телефон, одежу, цигарки, продукти харчування. Придбаний за викрадені кошти телефон вилучений працівниками поліції.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що фактичні обставини справи нею не оспорюються, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Зазначила, що збитки їй не відшкодовані. Просила передати їй вилучений у ОСОБА_3 телефон, чим частково будуть відшкодовані їй збитків, оскільки такий придбаний за викрадені у неї кошти.

В силу статті 325 КПК України, враховуючи за можливе за відсутності потерпілої з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, судом ухвалено провести судовий розгляд без такої.

Оскільки, обвинувачений у судовому засіданні вину визнав та дав суду показання аналогічні пред`явленому обвинуваченню, які відповідають фактичним обставинам справи і такі ним та потерпілою не оспорюються, за згодою всіх учасників судового розгляду і у відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд обмежив обсяг досліджуваних доказів по даній кримінальній справі, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого, сумнівів у добровільності та істинності позиції якого у суду немає, дослідженням відомостей, які характеризують особу обвинуваченого, докази що мають значення для вирішення процесуальних питань.

При цьому, розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 в інкримінованому йому діянні повністю, а його дії кваліфікує за частиною 4 статті 185 КК України, оскільки такий таємно викрав чуже майно (крадіжка) в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є особою, яка судимості не має, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. По місцю проживання характеризується негативно, зокрема, за місцем поселення як внутрішньо переміщена особа порушував правила проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого визначені статтею 67 КК України, враховуючи межі обвинувачення - не встановлені.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити покарання в межах частини статті за якою кваліфіковане діяння у виді позбавлення волі. До часу набрання вироком законної сили просив застосувати до ОСОБА_3 запобіжний задхід у виді тримання під вартою враховуючи те, що не маючи міцних соціальних зв`язків, ОСОБА_3 може у будь-який момент покинути місце свого проживання та переховуватись. Зокрема, на стадії судового провадження оголошувався у розшук.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, оскільки має намір отримати дохід та відшкодувати завдані збитки. Вважає, що спроможний жити у соціумі серед вільних людей без шкоди для суспільства.

Галицьким районним сектором філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області складено досудову доповідь, за змістом якої визначено високий рівень ймовірність вчинення ОСОБА_3 повторного правопорушення та високий рівень небезпеки для суспільства. Виправлення без позбавлення чи обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

На підставі викладеного та враховуючи позицію сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано діяння у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень.

До часу набрання вироком законної сили слід застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою враховуючи те, що не маючи міцних соціальних зв`язків ОСОБА_3 може у будь-який момент покинути місце свого проживання та переховуватись. Зокрема, на стадії судового провадження оголошувався у розшук. В порядку виконання ухвали про розшук був розшуканий у м. Хмельницькому.

Слід вирішити питання про речові докази відповідно до статті 100 КПК України та про процесуальні витрати відповідно до статті 126 КПК України.

Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити йому покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

До вступу вироку в законну силу застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 50 650 (пятдесят тисяч шістсот пятдесят) гривень.

У разі внесення застави на ОСОБА_3 покласти такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до суду;

не відлучатись з місця проживання без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання та/або роботи.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Початок строку покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу затримання такого в порядку виконання вироку в частині застосування запобіжного заходу.

Речові докази: мобільний телефон Motorola, чохол, зарядний пристрій, гарантійний талон, товарний чек, гаманець червоного кольору, 30 гривень монетами, дисконтну картку, дві банківські картки

-передати потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи 4 941 (чотири тисячі дев`ятсот сорок одну) гривню 12 копійок в доход держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_6