Справа № 138/625/24
Провадження №:1-кп/138/122/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захистника ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальне провадження № 0000027 від 18.01.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Басань, Пологівського району, Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє:

- 12.07.2021 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 13.07.2023 умовно-достроково звільнений на підставі ст. 81 КК України від відбування покарання з не відбутим строком 1 рік 1 місяць 8 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, будучи особою, до якої застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом не відбутої частини покарання, достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан, дію якого продовжено Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023 на 90 діб, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення проти власності при наступних обставинах.

Так, 17 січня 2024 року у період часу з 21 години 30 хвилин по 22 годину 15 хвилин, ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , проходячи повз відчинене гаражне приміщення та помітивши у ньому велосипед, вирішив його викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та його подальшого звернення на свою користь, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи переконаним, що за його діями не спостерігають стороні особи, ОСОБА_4 зайшов до незачиненого гаражного приміщення на території указаного домоволодіння, звідки, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку велосипеда марки «BergamontVitox 6.1 mtb», належного ОСОБА_7 , після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-24/997-ТВ від 18.01.2024 на суму 7750 грн. 00 коп.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за ч. 4 ст.185 КК України визнав, підтвердив обставини встановлені під час досудового розслідування. В скоєному розкаюється.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла, прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним допит потерпілої та дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, речових доказів, судових витрат. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, не одружений, по місцю проживання характеризується посередньо, обвинувачений є внутрішньо переміщеною особою, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. А також на обліку в запасі ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває та не перебував.Цивільний позов не заявлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, рецедив кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, а також те, що обвинувачений раніше судимий, будучи звільненим від покарання умовно-достроково, на шлях виправлення не став, після звільнення, скоїв новий умисний корисливий злочин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе в умовах ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2021 засуджений за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 13.07.2023 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 8 днів. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України по даному кримінальному провадженню скоїв під час невідбутої частини покарання за вироком від 12.07.2021, що дає суду підстави під час визначення остаточної міри покарання застосувати ст.71 КК України.

На підставі наведеного вище, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, враховуючи ризики, враховані під час застосування до останнього запобіжного заходу під час досудового розслідування та судового розгляду, запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний відносно останнього, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ч. 4 ст.185 КК України; ст. 100, 122, 124, 129, 174, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні зач.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, до вказаного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2021та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяцяпозбавлення волі.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення з 18.01.2024 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний тримання під вартою.

Скасувати арешт накладений ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.01.2024 на велосипед марки «Bergamont Vitox 6.1 mtb» білого кольору та чоловічі кросівки зеленого кольору, із камуфляжом у верхній частині.

Речові докази:

- велосипед марки «Bergamont Vitox 6.1 mtb» білого кольору, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницької області, - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

- чоловічі кросівки зеленого кольору, із камуфляжом у верхній частині,які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницької області, - повернути ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки Xiaomi Model: MDG1, який передано під розписку обвинуваченому ОСОБА_4 , залишити у останнього як власника;

- 2 сліди відбитку взуття, які були вилученні в ході огляду місця події та поміщені до спец пакету Експертної служби № 5866481 та спец пакету Експертної служби № 5866482, які знаходяться в кімнаті речових доказів Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 4543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривні 68 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, а також надіслати потерпілому.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_8