Єдиний унікальний номер 205/3039/24
1-кс/205/396/24
У Х В А Л А

20 березня 2024 року місто Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 28 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження №00000072 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2024 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 28 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження №00000072 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

20 березня 2024 року від заявника - адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 до початку розгляду справи по суті, надійшла заява про залишення вказаної скарги без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

При цьому, ч.6 цієї статті передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду скарги поданої адвокатом ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 28 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження №00000072 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 22, 26, 373 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 28 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження №00000072 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України залишити без розгляду.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1