Справа № 643/3847/23
Провадження № 1-в/643/170/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 15.05.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшло подання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання.

В обґрунтування подання зазначено, що 29.06.2023 до Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_3 на виконання надійшов вирок Московського районного суду м. Харкова від 15.05.2023.

03.07.2023 засуджений ОСОБА_3 з`явився до підрозділу пробації, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування іспитового строку та покладені на нього судом обов`язки. Згідно інформації з вимоги УІАП ГУНП в Харківській області станом 29.01.2024 ОСОБА_3 не притягувався до кримінальної відповідальності. З метою отримання інформації про факти притягнення до кримінальної відповідальності на момент закінчення іспитового строку 14.03.2024 було направлено запит до УІАП ГУНП в Харківській області. Станом на 16.05.2024 відповідь на запит не надійшла. Іспитовий строк закінчився 15.05.2024.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник органу з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав, просив задовольнити, розглянути справу без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Прокурор Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 подання підтримав та просив провести судовий розгляд без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні цього подання.

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 15.05.2023 ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України 1 року обмеження волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Встановлений вироком іспитовий строк закінчився 15.05.2024.

В особовій справі ОСОБА_3 , наданої до суду, міститься інформація про не скоєння ним кримінальних правопорушень, станом на 29.01.2024, що вбачається довідки УІАП ГУНП в Харківській області, тоді як іспитовий строк останнього підлягає закінченню 15.05.2024.

Незважаючи на це матеріали особової справи № 162/2023 стосовно засудженого ОСОБА_3 не містять доказів того, що засуджений ОСОБА_3 в період часу з 29.01.2024 по 15.05.2024, тобто до закінчення іспитового строку, не вчинив нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вивчивши матеріали особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов до висновку, що подання задоволенню не підлягає, оскільки доказів того, що засуджений у період іспитового строку, а саме, станом на 15.05.2024, не скоював нових кримінальних правопорушень матеріали справи не містять, а суд у цій стадії процесу не може самостійно витребувати нові докази, не може самостійно отримати відомості щодо скоєння або не скоєння засудженим у період іспитового строку нових злочинів, і тому підстави для задоволення подання відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 15.05.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік відмовити.

Матеріали особової справи стосовно ОСОБА_3 повернути до Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1