У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

Справа № 712/4384/24

Провадження №1-кс/712/1909/24

12 квітня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 05.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 05.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що установлено, що 05.04.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що 05.04.2024 за адресою АДРЕСА_1 , в ході перевірки документів гр. ОСОБА_4 , 1981 р.н., останній пред`явив посвідчення водія з ознаками підробки.

За вказаним фактом сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 05.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування, будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5 , яка показав, що 05.04.2024, перебуваючи в складі екіпажу Агат-108 спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_6 , помітили як транспортний засіб «Фольсваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку з порушенням правил дорожнього руху, а саме пункту 15.9.И «Зупинка ближче 10 метрів до виїзду з прилеглих території». В подальшому, підійшовши до водія вказаного транспортного засобу та відповідно до ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» останній пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 видані на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та при перевірці вказаного посвідчення водія, за інформативними базами Національної поліції, встановлено, що воно видавалось на ім`я іншої особи, а саме - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, 05.04.2024,в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 03.06.2000 року, що поміщено до паперового конверту.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 03.06.2000 року - визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, вилучене в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 03.06.2000 року, що поміщено до паперового конверту, яке являється речовим доказом по кримінальному провадженні та зважаючи на можливість приховування чи знищення вказаного речового доказу, з метою його збереження та швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також збирання доказів.

В судове засідання прокурор не з`явився, скерував клопотання про залишення накладення арешту без розгляду.

Власник в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 07 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до яких 05.04.2024 до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що 05.04.2024 за адресою АДРЕСА_1 , в ході перевірки документів гр. ОСОБА_4 , 1981 р.н., останній пред`явив посвідчення водія з ознаками підробки.

Відповідно до протоколу огляду від 05.04.2024 року у період часу з 17 год. 35 хв. до 17 год. 55 хв. огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 03.06.2000 року, що поміщено до паперового конверту.

05 квітня 2024 року постановою старшого дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 вищевказані речі визнано речовими доказами.

Зважаючи на положення ст. 170 КПК України, за результатами розгляду клопотання про накладення арешту на майно не передбачено такого судового рішення, як залишення клопотання без розгляду.

За таких підстав, подання заяви про залишення без розгляду про накладення арешту майна, розцінюється слідчим суддею, як не підтримання вимог клопотання, що є свідченням наявності підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 05.04.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата проголошення повного тексту ухвали 12 квітня 2024 року.