Провадження №1-кп/522/742/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження на підставі:

обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003453 від 30.12.2020 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000049 від 24.01.2023 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, неодруженого, непрацевлаштованого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

-12.12.2016 року, вироком Приморського районного суду м. Одеси по справі 522/18141/15-к, за ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. Звільнився 13.12.2017 року за відбуттям строку покарання,

-30.05.2022 року, вироком Приморського районного суду м. Одеси по справі 522/6266/22, за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину майнового характеру, висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та вчинив нові майнові злочини за наступних обставин.

28.12.2020, приблизно о 23:00 годині ОСОБА_3 , знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , заздалегідь маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадання чужого майна, де підшукував майно, яким можливо незаконно заволодіти.

Дочекавшись реальної нагоди допоки працівники покинуть приміщення офісу та розійдуться по домівках, ОСОБА_3 , підійшов до вікна, яке знаходиться з права від вхідних дверей офісу, розташованих на першому поверсі будинку, через яке оглянув вміст приміщення та помітив на столі ноутбук марки «НР», моделі «250G5», чорного кольору, вартістю 8,332 гривень, який належить ГО «Гей-альянс Україна», та в свою чергу визначив його предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення, розуміючи протиправність своїх дій, діючи з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії залишаться непоміченими для оточуючих, ОСОБА_3 озирнувши вікно, яке зачинялось залізними ролетами, через які і вирішив потрапити до середини.

Оглянувши ролети, ОСОБА_3 помітив знизу на них замок, який вирішив пошкодити, заздалегідь підготовленим інструментом, а саме залізним ломом, шляхом удару по навісному замку.

Відкривши ролети та потрапивши всередину приміщення, ОСОБА_3 , швидко зорієнтувавшись, направився до столу, де знаходився вище зазначений ноутбук марки «НР», моделі «250G5», чорного кольору, вартістю 8,332 гривень, який належить ГО «Гей-альянс Україна», підійшовши до столу він взяв вищезазначений ноутбук та помістив до чорного поліетиленового пакету, який заздалегідь підготував, після чого швидко направився назад до відчиненого вікна, через яке й покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , спричинив потерпілій стороні ГО «Гей-альянс Україна», в особі законного представника ОСОБА_6 , яка діє на підставі довіреності №ВИХ-14 від 13.02.2021 року, матеріальну шкоду на суму 8,332 гривень.

Крім того, 15 січня 2023 року, у вечірній час доби, ОСОБА_3 перебував біля будинку АДРЕСА_3 , де знаходиться пункт прийому вторинної сировини, в якому здійснює господарську діяльність ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В той час у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, яке знаходиться в приміщенні вказаного пункту прийому вторинної сировини, з метою його подальшої реалізації задля власного збагачення.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження даху проник до приміщення зазначеного пункту прийому вторинної сировини.

Далі, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними для потерпілого та перехожих громадян, ОСОБА_3 таємно викрав зварювальний апарат жовтого кольору вартістю 3000 (три тисячі) грн.

Таємно викравши в умовах воєнного стану, який впроваджено на території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_8 від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ; та продовжено строк дії воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022, затверджений Законом України від 16.11.2022 року № 2738-IX, майно яке належить ОСОБА_7 , ОСОБА_3 покинув місце скоєння ним кримінального правопорушення разом з викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Крім того, 22.01.2023 року, приблизно о 20 годин 00 хвилин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 помітив біля вхідної двері приміщення «Соціальної Аптеки» змонтований на стіні будинку зовнішній блок кондиціонера марки «Haier AS50S2SF1FA-BH», який належить ТОВ «Полімед», представником якого є ОСОБА_9 .

В той час у ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення зовнішнього блоку кондиціонера, з метою власного збагачення.

Реалізуючи свій злочинний намір, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , підійшов до блоку кондиціонера марки «Haier AS50S2SF1FA-BH» вартістю 13555 (тринадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень, який належить ТОВ «Полімед» та із застосуванням фізичної сили демонтував його.

Таємно викравши в умовах воєнного стану, який впроваджено на території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_8 від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ; та продовжено строк дії воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022, затверджений Законом України від 16.11.2022 року № 2738-IX, майно яке належить ТОВ «Полімед», представником якого є ОСОБА_9 , ОСОБА_3 покинув місце скоєння ним кримінального правопорушення разом з викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, тим самим завдавши ТОВ «Полімед», матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Крім того, 05 лютого, 2023 року, ОСОБА_3 у вечірній час доби, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , зайшов на подвір`я вказаного будинку, де побачив декілька підсобних приміщень, що належать мешканцям вказаного будинку.

В той час у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна з метою його подальшої реалізації задля власного збагачення.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного запірного пристрою, у приміщенні, яким користується ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , проник до вказаного приміщення.

Далі, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними для потерпілого та перехожих громадян, ОСОБА_3 таємно викрав дві розсувні металеві драбини вартістю 5000 (п`ять тисяч) гривень, кожна драбина, два спінінги вартістю 750 (сімсот п`ятдесят) гривень кожен, каністру металеву об`ємом 20 літрів, вартістю 800 (вісімсот) гривень.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину скрився, обернувши вкрадене майно на свою користь, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на загальну суму 12 300 гривень.

Таємно викравши в умовах воєнного стану, який впроваджено на території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_8 від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ; та продовжено строк дії воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022, затверджений Законом України від 16.11.2022 року № 2738-IX майно ОСОБА_10 на загальну суму 12300 гривень, ОСОБА_3 покинув місце скоєння ним кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому матеріальний шкоду у вказаному розмірі.

Крім того, 07 лютого 2023 року ОСОБА_3 у нічний час доби, більш точного часу встановити не представилось можливим, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , зайшов на подвір`я вказаного будинку, де побачив декілька підсобних приміщень, що належать його мешканцям.

В той час у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна з метою його подальшої реалізації задля власного збагачення.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження навісного запірного пристрою, у приміщенні, яким користується ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , проник до вказаного приміщення.

Далі, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними для потерпілого та перехожих громадян, ОСОБА_3 таємно викрав розсувну металеву драбину вартістю 4000 (чотири тисячі) гривень, металевий мангал вартістю 1000 (одна тисяча) гривень, та три візки на колесах вартістю 400 (чотириста) гривень кожний, на загальну суму 6 200 (шість тисяч двісті) грн.

Таємно викравши в умовах воєнного стану, який впроваджено на території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_8 від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ; та продовжено строк дії воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022, затверджений Законом України від 16.11.2022 року № 2738-IX майно потерпілої ОСОБА_11 на загальну суму 6 200 гривень, ОСОБА_3 покинув місце скоєння ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 07 лютого 2023 року ОСОБА_3 , у нічний час доби, більш точного часу встановити не представилось можливим, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , зайшов на подвір`я вказаного будинку, де побачив декілька підсобних приміщень, що належать його мешканцям.

В той час у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна з метою його подальшої реалізації задля власного збагачення.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження віконного скла, у приміщенні, яким користується ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 , проник до вказаного приміщення.

Далі, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними для потерпілої та перехожих громадян, ОСОБА_3 таємно викрав п`ять спінінгів, вартістю 40 (сорок) гривень кожен, загальною вартістю 200 (двісті) гривень, та три мішки картоплі вагою 50 кг., кожний, вартістю 12 (дванадцять) гривень за кілограм на загальну суму 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень. А всього на загальну суму 2000 гривень.

Таємно викравши в умовах воєнного стану, який впроваджено на території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_8 від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ; та продовжено строк дії воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022, затверджений Законом України від 16.11.2022 року № 2738-IX майно потерпілої ОСОБА_12 , на загальну суму 2000 гривень, ОСОБА_3 покинув місце скоєння ним кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 07 лютого 2023 року ОСОБА_3 у нічний час доби, більш точного часу встановити не представилось можливим, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , зайшов на подвір`я вказаного будинку, де знаходиться декілька підсобних приміщень, що належать його мешканцям.

В той час у ОСОБА_3 виник злочинний намір спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна з метою його подальшої реалізації задля власного збагачення.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зламу бокової стіни гаражу, яким користується ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проник до приміщення вказаного гаражу, де в той час перебував автомобіль HUINDAI GRANDEUR 2008 року випуску р/н НОМЕР_1 сірого кольору, що належить останньому.

Далі, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними для потерпілого та перехожих громадян, ОСОБА_3 таємно викрав акумулятор BOSH60Ah вартістю 3000 (три тисячі) грн, компресор автомобільний вартістю 500 (п`ятсот ) грн., дві пляшки алкогольного напою Procecco (Pasqua) вартістю 250 грн. кожна на загальну суму 500 грн, очищувач повітря XIAOMI в упаковці вартістю 10000 (десять тисяч) гривень. А всього на загальну суму 14000 гривень.

Таємно викравши в умовах воєнного стану, який впроваджено на території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_8 від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ; та продовжено строк дії воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022, затверджений Законом України від 16.11.2022 року № 2738-IX майно, яке належить потерпілому ОСОБА_13 , на загальну суму 14 000 гривень, ОСОБА_3 покинув місце скоєння ним кримінального правопорушення, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану та кримінальні правопорушення передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся та вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав, підтвердив кожну обставину кримінальних правопорушень, що описані в обвинувальних актах. Жодних претензій до обвинувальних актів не має, пояснив, що вчиняв умисно злочини з корисних мотивів, оскільки не мав коштів на життя.

Що стосується потерпілих осіб судом встановлено наступне:

У кримінальному провадженні №0003453 ГО «Гей-альянс Україна» завдано матеріальну шкоду на загальну суму 8332,00 грн., яку не відшкодовано, від представника потерпілої особи ОСОБА_6 надано заяву про розгляд кримінального провадження без її участі;

У кримінальному провадженні №0000049 ТОВ «Полімед» завдано матеріальну шкоду в розмірі 13555,00 грн., яку не відшкодовано, від представника потерпілої особи ОСОБА_9 надано заяву про розгляд кримінального провадження без його участі;

У кримінальному провадженні №0000049 ОСОБА_13 завдано матеріальну шкоду в розмірі 14000,00 грн., яку не відшкодовано, від потерпілої особи надано заяву про розгляд кримінального провадження без його участі;

У кримінальному провадженні №0000049 ОСОБА_11 завдано матеріальну шкоду в розмірі 6200,00 грн., яку не відшкодовано, від потерпілої особи надано заяву про розгляд кримінального провадження без її участі;

У кримінальному провадженні №0000049 ОСОБА_12 завдано матеріальну шкоду в розмірі 2000,00 грн., яку не відшкодовано, від потерпілої особи надано заяву про розгляд кримінального провадження без її участі;

У кримінальному провадженні №0000049 ОСОБА_7 завдано матеріальну шкоду в розмірі 3000,00 грн., яку не відшкодовано, від потерпілої особи надано заяву про розгляд кримінального провадження без його участі;

У кримінальному провадженні №0000049 ОСОБА_10 завдано матеріальну шкоду в розмірі 12300,00 грн., яку не відшкодовано, від потерпілої особи надано заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Приймаючи до уваги вищенаведене, судом встановлено, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, повністю доведена та підтверджена матеріалами провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд кваліфікує:

- за епізодом від 28.12.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення;

- за епізодом від 15.01.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану;

- за епізодом від 22.01.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану;

- за епізодом від 05.02.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану;

- за епізодом від 07.02.2023 року щодо майна потерпілої ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану;

- за епізодом від 07.02.2023 року щодо майна потерпілого ОСОБА_13 за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому злочинах ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях самого обвинуваченого яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Крім того, як неодноразово наголошував у своїх висновках Верховний Суд, що суди не повинні допускати спрощений та однаковий підхід до розгляду справи та застосовувати індивідуалізацію покарання, з урахуванням конкретних обставин кожної справи. Індивідуалізація покарання конкретизація виду і розміру міри державного примусу, який суд призначає особі, що вчинила злочин, залежно від особливостей цього злочину і його суб`єкта (постанова Верховного Суду від 22.03.2018 року у справі №207/5011/14-к (провадження №51-1985км 18)).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обвинувачений пояснив, що скоював кримінальні правопорушення з корисливих мотивів, не мав коштів для життя.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує: щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України до обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує: рецидив злочинів.

Пунктом 3 частини 1 статті 65 КК України передбачено, що суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. У пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Інкриміновані ОСОБА_3 правопорушення відноситься до тяжких злочинів згідно зі ст.12 КК України. Злочини було вчинено з прямим умислом та корисливими мотивами. Матеріальну шкоду потерпілим особам не відшкодовано.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів,суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе виключно в умовах ізоляції від суспільства та вважає доцільним призначити обвинуваченому відбування покарання у вигляді позбавлення волі. Суд вважає, що таке покарання буде законним, достатнім і справедливим для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також соціальної реабілітації.

Крім того, дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Визначаючи порядок та принцип призначення покарання обвинуваченому суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України вчинено обвинуваченим ОСОБА_3 до постановлення вироку Приморського району суду м. Одеси від 30.05.2022 року, а тому покарання за даним епізодом необхідно призначити з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України.

Разом із тим, судом встановлено, що відповідно до вироку Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2022 року ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.ст. 75, 76 К України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням відповідних обов`язків.

Водночас, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.02.2023 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 та направлено до відбування покарання призначеного за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2022 року.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, зокрема наявність в обвинуваченого невідбутого покарання за попереднім вироком, той факт, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України до постановлення даного вироку, а також призначення даним вироком покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально, суд вважає за необхідне перевести покарання за попереднім вироком виходячи із співвідношення, встановленого п/п «б» п.1 ч.1 ст.72 КК.

Окрім того, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 також вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, після постановлення попереднього, суд вважає за необхідне на підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2022 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_3 , за сукупністю вироків.

В даному випадку, за переконанням суду, таке покарання та принцип його призначення повністю досягне мети його застосування та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки і, з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини (п. 38 Рішення у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16 жовтня 2008 року), не становитиме для нього особистого надмірного тягаря.

Судом також встановлено, що в даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий 08.02.2023 року та перебуває під вартою із застосування відносно нього ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.02.2023 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому в силу ч. 5 ст. 72 КК України в строк призначеного покарання за даним вироком обвинуваченому ОСОБА_3 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд враховуючи ризики, передбачені ст..ст.177, 178 КК України, що були підставою для застосування відносно ОСОБА_3 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не зменшились та не перестали існувати, не вбачає підстав для зміни або скасування обраного відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про речові докази, процесуальні витрати та цивільних позов, суд вирішує в порядку ст.100, 124, 129 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Розглядаючи цивільний позов потерпілої особи Фірми «Полімед» (у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю) суд виходить дійшов наступного.

Майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Матеріалами кримінальної справи встановлено, що дійсно потерпілій особі ТОВ «Полімед» була заподіяна матеріальна шкода у розмірі 13555 грн., тому вона підлягає відшкодуванню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 61, 65-67, ч. 2 ст. 292 КК України, ст. ст. 100, ч. 3 ст. 349, 367-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України , вчинене до ухвалення вироку Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2022 року, у вигляді позбавлення волі, строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_3 за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за даним вироком та вироком Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2022 року, перевівши покарання у виді обмеження волі, виходячи із співвідношення, встановленого п/п «б» п.1 ч.1 ст.72 КК України, відповідно до якого одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, ОСОБА_3 визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

За кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, вчиненні після ухвалення вироку Приморського районного судом від 30.05.2022 року, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України за цим вироком з урахуванням вироку Приморського районного суду м. Одеси від 30.05.2022 року та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Обраний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 строк попереднього ув`язнення із розрахунку день ув`язнення за день позбавлення волі, з моменту фактичного його затримання 08.02.2023 року до дня набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме строк позбавлення волі, рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ТОВ «Полімед» () про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ТОВ «Полімед» () відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 13555 (тринадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Речові докази по справі:

- залізний лом, який вилучено та поміщено до сейф-пакету EXP0426311 знищити;

- спінінги у кількості 5 (одиниць), які були у використані GOLDEN BODY 4509 чорно-зеленого кольору, DAIWA 576V-210 чорного кольору, CROCODILE 240 білого кольору з катушкою, KNIGHT 400 чорного кольору з катушкою, WINNER NAVIGATORS 270, магнал металевий розміром 50х37х18, шампури металеві у кількості 15 (п`ятнадцять) штук, розміром 40,2 см., візок металевий на колесах, дробина металева розсувна довжиною 3,5 м., дробина металева розсувна довжиною 2,5 м, які передані на відповідальне зберігання потерпілим особами вважати повернутими за належністю.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та на нього може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1