Справа № 686/3254/24
Провадження № 1-кс/686/1232/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, у кримінальному провадженні № 0000089,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки, зокрема, у не розгляді, в порядку ст.220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 від 29.01.2024 р., у кримінальному провадженні № 0000089. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 29.01.2024 р. вказаному прокурору він подав заяву (клопотання) у кримінальному провадженні № 0000089, однак прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 заяву (клопотання) ОСОБА_3 направив слідчому СВ ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про що ОСОБА_3 повідомив листом від 30.01.2024 р. Оскільки прокурор ОСОБА_4 сам не розглянув, в порядку ст.220 КПК України, адресовану йому заяву (клопотання) від 29.01.2024 р., тому ОСОБА_3 вважає такі дії прокурора незаконними і такими, що свідчать про бездіяльність прокурора. У скарзі ОСОБА_3 просить: визнати протиправну бездіяльність прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням кримінальної справи №0000089, щодо не належного розгляду заяви (клопотання) від 29.01.2024 р., в термін, передбачений ст.220 КПК України, та зобов`язати вказаного прокурора розглянути заяву (клопотання) від 29.01.2024 р.

В судове засідання ОСОБА_3 , який клопотав про розгляд скарги у його відсутності, та прокурор не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вказане, враховуючи принцип диспозитивності, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наявних матеріалів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000089, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Положеннями частини 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь - яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, ст.220 КПК України наведений вичерпний перелік осіб, які можуть звернутись із клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій у рамках кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що Відділенням поліції №4 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 від 29.12.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, по факту того, що службові особи Красилівської міської ради, зловживаючи владою або службовим становищем, без прийняття відповідних рішень міської ради, вчинили дії щодо передачі в оренду ОСОБА_5 гідротехнічних споруд №№1,2, за адресою: АДРЕСА_1 , які є приналежністю до водойм та земельної ділянки водного фонду, без передачі в оренду земельних ділянок водного фонду, з метою використання вказаних земель без договорів оренди.

Також встановлено, що дійсно ОСОБА_3 , в рамках вказаного кримінального провадження, звернувся до старшого процесуального прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 із заявою (клопотанням), датованою 29.01.2024 р., в якій просив означеного прокурора розглянути дану заяву (клопотання) та «для з`ясування обставин, поставити питання та отримати підтверджуючі документи при опитуванні ОСОБА_5 . Чи має в оренді земельні ділянки водного фонду (ставки) гр. ОСОБА_5 , на яких, згідно з договорами від 01.04.2022 р. оренди гідротехнічних споруд №1, №2, здійснює підняття рівня води у ставках та регулювання руслового стоку? Якщо гр. ОСОБА_5 має договори оренди земельних ділянок водного фонду (ставків), то хай надасть їх копії і підтверджуючі документи про сплату орендної плати за земельні ділянки водного фонду (ставки).» Також ОСОБА_3 просив повідомити його про дату та час вчинення вищезгаданої процесуальної дії та надати йому відповідь на його електронну скриньку та домашню адресу.

Вказане, подане ОСОБА_3 клопотання, яким, окрім іншого, ініціювалось здійснення дій, які відносяться до компетенції слідчого, 30.01.2024 р. прокурором було скеровано слідчому у кримінальному провадженні №0000089 СВ ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для забезпечення належної перевірки викладених у зверненні доводів, у тому числі шляхом проведення слідчих дій та прийняття рішень, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, про що ОСОБА_3 було повідомлено листом №50-811вих-24 50-29-24 від 30.01.2024 р.

Вищеозначена заява (клопотання) ОСОБА_3 19.02.2024 р. надійшла до ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, де була зареєстрована за №805, після її розгляду слідчим, була приєднана до матеріалів кримінального провадження №0000089, про що ОСОБА_3 було повідомлено листом №1387 від 20.02.2024 р. Указаним листом ОСОБА_3 також було повідомлено, що у кримінальному провадженні він не є потерпілою стороною, проте, зазначені ОСОБА_3 обставини будуть перевірені під час проведення досудового розслідування та слідчі дії, на які він посилався у клопотанні, будуть виконуватись (проводитися) у встановленому законом порядку.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу й на наявність у матеріалах кримінального провадження вказівок прокурора ОСОБА_4 від 19.01.2023 р., наданих в порядку ч.2 ст.36 КПК України, в яких, з поміж іншого, йдеться про необхідність здійснення слідчим у кримінальному провадженні №0000089 саме тих слідчих та процесуальних дій, про які й клопотав у своїй заяві від 29.01.2024 р. ОСОБА_3 .

Також, після дослідження матеріалів кримінального провадження № 0000089, слідчим суддею встановлено, що у згаданому провадженні ОСОБА_3 являється заявником, а не потерпілим.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження № 0000089, на даний час у цьому провадженні ОСОБА_3 має статус заявника, права якого визначені ч.2 ст.60 КПК України. Відповідно, вказана норма закону не наділяє заявника правом на звернення до слідчого чи прокурора з клопотанням про проведення будь-яких слідчих дій у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що подане заявником ОСОБА_3 клопотання від 29.01.2024 р., яким ініціювалось проведення у кримінальному провадженні №0000089 допиту ОСОБА_5 та витребування вищеозначених документів, до прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в означеному провадженні, дійсно надходило. Однак, в зв`язку з тим, що ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні наділений статусом заявника, тому, останній не є тією особою, яка, згідно з нормами чинного КПК України, наділена правом подавати прокурору клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій чи слідчих дій, відповідно, й на прокурора не покладено, чинним КПК України, обов`язку розглядати, саме в порядку ст.ст.220 КПК України, клопотання заявника у кримінальному провадженні. Тому, факт скерування прокурором ОСОБА_4 вищеозначеної заяви (клопотання) ОСОБА_3 від 29.01.2024 р. саме слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000089 та який, відповідно до наданих прокурором вказівок, був уповноважений на здійснення, зокрема, й тих слідчих та процесуальних дій, про які клопотав ОСОБА_3 , не може свідчити про існування бездіяльності цього прокурора. Отже, в даному випадку, слідчий суддя не вбачає правових підстав для зобов`язання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження №0000089, розглядати, в порядку ст.220 КПК України, подану ОСОБА_3 заяву (клопотання) від 29.01.2024 р.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноважень слідчого судді на визнання факту бездіяльності прокурора, про що йдеться у поданій ОСОБА_3 скарзі, чинний КПК України не містить, тому ця вимога скарги ОСОБА_3 також задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, а також те, що в даному випадку прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 не була допущена бездіяльність, передбачена ч.1 ст.303 КПК України, про яку йдеться у поданій ОСОБА_3 скарзі, тому ця скарга не може бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 110, 303- 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000089, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя