Справа № 370/1001/24
Провадження №1-кп/369/1877/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5

законних представників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

законного представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурорка висловила думку про можливість призначення провадження до судового розгляду. Також заявила клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинувачених у виді тримання під вартою. Представник потерпілого та законний представник потерпілого підтримали думку прокурорки. Обвинувачені та захисники не заперечували з приводу призначення обвинувального акту до судового розгляду, однак заперечували з приводу обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Крім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_11 - ОСОБА_5 просив повернути клопотання про продовження запобіжного заходу прокурорці як таке, що не відповідає вимогам КПК України, оскільки в підготовчому судовому засіданні розглядається клопотання саме про обрання запобіжного заходу.

Прокурорка заперечувала з приводу повернення клопотання, оскільки вважала даний факт опискою.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Зважаючи на те, що прокурорка заявила клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченим та повідомила, що в клопотанні була наявна описка «про продовження строку запобіжного заходу», суд розглядає клопотання прокурорки про обрання запобіжного заходу обвинуваченим і тим самим залишає без задоволення клопотання захисника про повернення клопотання прокурорці.

Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , особи обвинувачених, які обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до п`ятнадцяти років, тож тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватості є достатньою та співрозмірною для обрання обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на 60 днів.

Суд вважає, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , має такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При цьому суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не є особами, щодо яких не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на 60 днів.

Крім того, враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 04.06.2024 року.

Обвинуваченим було роз`яснено право на розгляд їх провадження колегіально. Обвинувачені заявили клопотання про колегіальний розгляд провадження.

Крім того, згідно частини 2 ст. 27 КПК України, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

За таких обставин, враховуючи, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченим, передбачене ч. 4 ст. 152 КК України є кримінальним правопорушенням проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд даного кримінального провадження в закритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 16 годин 00 хвилин 17 червня 2024 року, в яке викликати: прокурора, обвинувачених, захисників, законних представників обвинувачених, потерпілого, законного представника потерпілого, представника потерпілого.

Розгляд провадження здійснювати колегіально.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим залишити без задоволення.

Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, починаючи з 07 червня 2024 року до 05 серпня 2024 року включно в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, починаючи з 07 червня 2024 року до 05 серпня 2024 року включно в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Доручити Бучанському РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу обвинуваченим у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1