Провадження № 1-кс/202/72/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 погоджено з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України -, -

в с т а н о в и в:

01.11.2021р до слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 погоджено з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №00000141 від 25.02.2020р відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 04.11.2021р надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 для його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановлено до 04.05.2022.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 15 березня 2022 року, № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області змінена та визначена за Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.08.2023 року, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , передані слідчому судді ОСОБА_1 .

Згідно п. 6 ч. 1, ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, зокрема, дату втрати законної сили ухвалою.

Ухвалою слідчого судді від 04.11.2021 клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу задоволено; визначено, що ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній ; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором. Встановлено строк дії ухвали до 04.05.2022 року.

Ухвала слідчого судді від 04.11.2021 р. не виконана та втратила законну силу у зв`язку із закінченням строку дії такої ухвали, зазначеного в ній.

Враховуючи, що втрата ухвалою про надання дозволу на затримання з метою приводу законної сили унеможливлює затримання на підставі такої ухвали підозрюваного та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваного, виходячи з вимог статті 187 КПК України неможливий, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 176, 183, 186-190, 193, 200, 303-306, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 погоджено з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №00000141 від 25.02.2020р відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1