Провадження № 1-кс/359/539/2024
Справа № 359/2620/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000008 від 18.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2 024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, відповідно до якого Бориспільським РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 від 18.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок укладання впродовж 2023 року із суб?єктами господарської діяльності договорів щодо закупівлі та поставки фортифікаційних споруд (найпростішого укриття) цивільного захисту та в подальшому видачі актів прийому-передачі та актів виконаних робіт, шляхом внесення до них відомостей щодо завищеної вартості об?єкта та об?ємів робіт, зловживаючи своїм службовим становищем, під час дії воєнного стану, здійснили розтрату бюджетних котів протиправно перерахувавши їх на рахунки третіх осіб.

Встановлено що, 18.04.2023 укладено договір поставки №18/04-23 між уповноваженими ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та уповноваженими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 поставлення товару товар: «Захисна фортифікаційна споруда (найпростіше укриття) цивільного захисту для дошкільної світи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (44211100-3 - Модульні та переносні споруди))», згідно з Специфікацією.

Згідно з додатком №1 до договору поставки №18/04-23 від 18.04.2023 специфікація, поставляється товар захисний модуль з комплектацією ЗМ-70 в кількості 1 шт. вартістю 2374000,00 гривень.

На даний час у органу досудового розслідування є сумніви щодо вартості вказаного товару.

20.02.2024 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері службових та господарських злочинів СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 до Київського відділення Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Міністерства юстиції України за супровідним листом від 16.02.2024 вих. № 7/657 скеровано постанову від 16 лютого 2024 року щодо призначення судової товарознавчої експертизи.

Зазначає, що відповідно до ст. 69 КПК України, пп. 2.1, 3.9 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 (із змінами), для проведення експертизи необхідно забезпечити прибуття та натурне обстеження об`єкта дослідження.

Так, до СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшло клопотання експерта №201 від 12.03.2024 про надання доступу до об?єктів дослідження, а саме: забезпечення прибуття експерта та безперешкодного доступу, а також належних умови для його роботи на 20.03.2024.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність в зверненні з клопотанням про наданні дозволу на проведення огляду приміщення, а саме: захисної фортифікаційної споруди (найпростіше укриття) цивільного захисту для Процівського закладу дошкільної освіти « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: по АДРЕСА_1 .

На розгляд клопотання слідчий не з`явилася, просила клопотання задовольнити. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду.

Дослідивши подане клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення, до якої згідно з параграфом 2 глави 3 КПК України відноситься прокурор, слідчі органу досудового розслідування та оперативні підрозділи, здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Так, в силу вимог ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор, проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч.1 цієї статті для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

За змістом ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що : 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження підтверджується, що предметом доказування у даному кримінальному провадженні є наявність або відсутність факту вчинення кримінального правопорушення, а також, що з метою проведення призначеної судової експертизи виникла необхідність у проведенні огляду захисної фортифікаційної споруди (найпростіше укриття) цивільного захисту для Процівського закладу дошкільної освіти « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: по АДРЕСА_1 .

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що отримані у зазначений в ухвалі спосіб дані, можуть бути доказами у кримінальному провадження, та що отримати ці дані в інший спосіб є не представляється можливим.

Строк дії ухвали слід визначити тривалість один місяць

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 87, 93, 233-237, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , за участі експерта відділення Бюро у м. Києві Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 » огляд захисної фортифікаційної споруди (найпростіше укриття) цивільного захисту для Процівського закладу дошкільної освіти « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: по АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали визначити до 15.04.2023 включно.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Лесів