Справа № 585/2529/24
Номер провадження 1-кс/585/923/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю : секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000215 від 01.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2024 року прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням в якому просить суд накласти у кримінальному провадженні № 0000215 від 01.06.2024 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України арешт на вилучене 31.05.2024 в ході огляду місця події майно, а саме: рибальську сітку з волосіння сірого кольору, яку поміщено до спец пакету НПУ №WAR1856127 з метою запобігання їхнього приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження та визначити місцем зберігання камеру збереження речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

В обгрунтування клопотання вказує на те, що 31.05.2024 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від о/у СКП Роменського РВП ОСОБА_4 про те, що 31.05.2024 близько 15 год. 15 хв. поблизу с. Попівщина Роменського р-ну, Сумської обл., на водному об`єкті, було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який забороненим знаряддям лову, а саме сіткою, здійснив вилов 48 риб виду «карась сріблястий», 15 риб виду «лин», 1 рибу виду «сазан» та 2 риби виду «щука».

За даним фактом 01.06.2024 розпочато кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000215 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

31.05.2024 в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу с. Попівщина, Роменського району Сумської області біля водного об`єкту (ставка), було виявлено особу чоловічої статі, який представився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , який здійснював вилов риби з водойми. Під час проведення даного огляду було виявлено та вилучено: 1) 66(шістдесят шість) риб, а саме: 48(сорок вісім) риб виду «карась сріблястий», 15(п`ятнадцять) риб виду «лин», 1(одна) риба виду «сазан» та 2(дві) риби виду «щука», які поміщено до мішку білого кольору до якого прикріплено бирку з пояснювальними написами та опечатано; 2) рибальську сітку з волосіння сірого кольору, яку поміщено до спец пакету НПУ №WAR1856127.

01.06.2024 дізнавачем СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні 66(шістдесят шість) риб, а саме: 48(сорок вісім) риб виду «карась сріблястий», 15(п`ятнадцять) риб виду «лин», 1(одна) риба виду «сазан», 2(дві) риби виду «щука», які поміщено до мішку білого кольору до якого прикріплено бирку з пояснювальними написами і опечатано та рибальську сітку з волосіння сірого кольору, яку поміщено до спец пакету НПУ №WAR1856127.

Прокурор ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

ОСОБА_5 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є, в тому числі, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись даними предметами існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначених речей та інформації, яка в них міститься в якості доказів.

З матеріалів доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Роменського РВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 00002015 від 01.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Враховуючи, що вказані в клопотанні речові докази можуть містить сліди, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження, вони є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні та виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Арешт необхідно накласти шляхом заборони користування, розпорядження та заборони його відчуження.

Суд вважає, що обмеження прав власності в цій частині є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Роменської окружної прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000215 від 01.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000215 від 01.06.2024 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України арешт на вилучене 31.05.2024 в ході огляду місця події майно, а саме: рибальську сітку з волосіння сірого кольору, яку поміщено до спец пакету НПУ №WAR1856127, з метою запобігання їхнього приховування, псування, знищення, перетворення, шляхом заборони користування, розпорядження та заборони його відчуження.

Визначити місцем зберігання камеру збереження речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали негайно надіслати прокурору та ОСОБА_5 .

Роз`яснити ОСОБА_5 право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6