Справа № 308/5641/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження № 0000146, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження № 0000146, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування клопотання представник власника майна посилається на те, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 1 квітня 2024 року у справі №308/5641/24 (провадження 1-кс/308/1886/24) клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження 0000146 від 23.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, - задоволено, накладено арешт на загальний напівпричіп Н/ПР тентований марки «SCHMITZ» моделі «SCS24L» номерний знак НОМЕР_1 , який було вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , та який знаходиться на зберіганні на майданчику зберігання зони митного контролю ППР «Чоп (Тиса)» за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування та розпорядження вказаним майном, а також на свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у Кримінальному провадженні здійснює Ужгородська окружна прокуратура. З клопотання прокурора слідує, що 22.03.2024 о 23.00 год. в пункт пропуску для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)», на виїзд з України прибув вантажний автомобіль «Вольво» з напівпричепом «SCHMITZ» модель «SCS24L», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час проходження прикордонного контролю якого зафіксовано спрацювання бази даних «Інтерпол» та при поглибленій перевірці виявлено ймовірні ознаки підробки номерних позначень кузова напівпричепа. 23 березня 2024 року відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. 23 березня 2024 року о 02 год. 50 хв. під час огляду місця події, слідчий СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 виявив та вилучив загальний напівпричіп Н/ПР тентований марки «SCHMITZ» моделі «SCS24L» номерний знак НОМЕР_1 позначення кузова наявне на дублюючій табличці, який знаходиться на зберіганні на майданчику зберігання зони митного контролю ППР «Чоп (Тиса)» за адресою: АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником транспортного засобу марки «SCHMITZ» моделі «SCS24L» номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , однак на момент огляду місця події за кермом перебував громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Прокурор зазначає, що метою накладення арешту у кримінальному провадженні є забезпечення збереження речових доказів. На підставі наведеного, прокурор просить накласти арешт на загальний напівпричіп Н/ПР тентований марки «SCHMITZ» моделі «SCS24L» номерний знак НОМЕР_1 , який було вилучено в ході огляду місця події, та який знаходиться на зберіганні на майданчику зберігання зони митного контролю ППР «Чоп(Тиса)»; накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження. Заборонити використання та розпоряджання загальним напівпричіпом Н/ПР тентований марки «SCHMITZ» моделі «SCS24L» номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000146, підтверджено, що органом досудового розслідування - Сектором дізнання відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Згідно з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про з вчинення кримінального правопорушення, 22.03.2024 о 23.00 год. в пункт пропуску для автомобільного сполучення «Чоп (Тиса)», на виїзд з України прибув вантажний автомобіль «Вольво» з напівпричепом «SCHMITZ» модель «SCS24L», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час проходження прикордонного контролю якого зафіксовано спрацювання бази даних «Інтерпол» та при поглибленій перевірці виявлено ймовірні ознаки підробки номерних позначень кузова напівпричепа. Згідно з рапортом інспектора-чергового Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 23.03.2024 повідомлено, що 23.04.2024 о 01:58 за адресою: м. Чоп, траса М-06, КПП ТИСА спрацювання бази інтерпол причіп марки «SCHMITZ», числиться як викрадений. Із протоколу огляду місця події вбачається, що слідчим виявлено та вилучено автомобіль марки загальний напівпричіп Н/ПР тентований марки «SCHMITZ» моделі «SCS24L» номерний знак НОМЕР_1 , позначення кузова наявне на дублюючій табличці, та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 внаслідок спрацювання бази даних Інтерполу як викраденого авто 11.08.2023, ініціатор розшуку - Польща. Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 » комерційний опис SCB-S3T номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_4 . Постановою дізнавача сектору дізнання ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 25.03.2024 напівпричіп Н/ПР тентований марки «SCHMITZ» моделі «SCS24L» та свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Постановами дізнавача сектору дізнання ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 25.03.2024 у даному кримінальному провадженні призначено технічну та трасологічну експертизу. До матеріалів також додано повідомлення №356 про виявлення кримінального правопорушення, лист Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва від 23.03.2024 №7108/23/01-2024, акт приймання-передавання транспортного засобу від 23.03.2024, інші документи. Як вказувалось вище, власником зазначеного транспортного засобу є ОСОБА_4 . Таким чином, згідно з положеннями ст.64-2 КПК України, у кримінальному провадженні ОСОБА_4 має статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Подальший хід досудового розслідування після звернення з клопотанням про накладення арешту на майно, однозначно свідчить, що існування арешту майна жодним чином не сприятиме потребам досудового розслідування. Вказаних висновків слід дійти з огляду на наступне. Слідчим призначено та на даний час завершено: судова-технічна експертиза документів, відповідно до висновку від 28.03.2024 №СЕ-19/107-24/3418-ДД якої - бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_4 виготовлений поліграфічним способом офсетним, офсетним ірисовим, трафаретним друком та способом лазерного гравіювання, бланк оснащений захисними елементами; бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_4 , за способом виготовлення відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України; судова трасологічна експертиза, відповідно до висновку від 19.04.2024 №СЕ-19/107-24/3429-КДТЗ якої - на наданому на дослідження напівпричепові марки «SCHMITZ» моделі «SCB-S3T» державний номерний знак НОМЕР_1 , наявне ідентифікаційне номерне позначення рами (шасі) НОМЕР_5 ; в ідентифікаційне номерне позначення рами (шасі) НОМЕР_5 , наданого на дослідження напівпричепові марки «SCHtMITZ» моделі «SCB-S3T» державний номерний знак НОМЕР_1 - зміни не вносились; першопочатковим ідентифікаційним номерним позначенням наданого на дослідження напівпричепа марки «SCHMITZ» моделі «SCB-S3T» державний номерний знак НОМЕР_6 . Таким чином, на даний час експертним шляхом встановлено, що зміни до ідентифікаційного номера наданого на дослідження напівпричепа марки «SCHMITZ» моделі «SCB-S3T» державний номерний знак НОМЕР_6 не вносились, а отже в діях невстановлених осіб відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України. Крім того, як встановлено з матеріалів досудового розслідування, відповідно до даних Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва, за номером кузова НОМЕР_5 значиться транспортний засіб марки «SCHMITZ» моделі «SCS24L», дата викрадення 11.08.2023, дата постановки 09.03.2024, ініціатор - правоохоронні органи Польщі. Проте, відповідно до документів, які є у володінні власника ОСОБА_4 , - вказаний причіп «SCHMITZ» моделі «SCB-S3T» державний номерний знак НОМЕР_6 , був ввезений на митну територію України ще у квітні 2023 року, тобто до дати викрадення схожого причепа у Польщі, та куплений ним особисто на території України 14.04.2023 року. Жодних порушень не було виявлено і під час експертного дослідження напівпричепа при реєстрації вказаного транспортного засобу в територіальному сервісному центрі. Вказане свідчить, що накладення арешту на майно та продовження подальшого невмотивованого утримання транспортного засобу стороною обвинувачення не має жодної процесуальної цінності для сторони обвинувачення, та є лише невиправдано обтяжливим для Власника, а тому, на думку захисту, арешт вказаного транспортного засобу можливо частково скасувати, так як, на даний час, відсутні перешкоди для передання арештованого майна у користування ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

На підставі наведеного, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 1 квітня 2024 року у справі №308/5641/24 (провадження 1-кс/З08/1886/24) на загальний напівпричіп Н/ПР тентований марки «SCHMITZ» моделі «SCS2.4L» номерний знак НОМЕР_1 , який було вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , та який знаходиться на зберіганні на майданчику зберігання зони митного контролю «Чоп (Тиса)» за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування та розпорядження вказаним майном, а також на свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження, та передати вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію ТЗ власнику майна - ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.04.2024.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку представника власника майна, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.04.2024 клопотання задоволено. Накладено арешт на загальний напівпричіп Н/ПР тентований марки «SCHMITZ» моделі «SCS24L» номерний знак НОМЕР_7 , який було вилучено в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , та який знаходиться на зберіганні на майданчику зберігання зони митного контролю ППР «Чоп (Тиса)» за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування та розпорядження вказаним майном, а також на свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-24/3429-КДТЗ від 19.04.2024 в ідентифікаційне номерне позначення рами « НОМЕР_5 », наданого на дослідження напівпричепу марки «SCHMITZ» моделі «SCB-S3T», державний номерний знак НОМЕР_1 - зміни не вносились. Першопочатковим ідентифікаційним номерним позначенням рами (шасі), наданого на дослідження напівпричепу марки «SCHMITZ» моделі «SCB-S3T», державний номерний знак НОМЕР_8 є - « НОМЕР_5 ».

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-24/3418-ДД від 28.03.2024 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 виготовлений поліграфічним способом офсетним, офсетним ірисовим, трафаретним друком та способом лазерного гравіювання, бланк оснащений захисними елементами. Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 , за способом виготовлення відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 напівпричіп Н/ПР тентований марки «SCHMITZ» моделі «SCB-S3T» номерний знак НОМЕР_7 на праві власності належить ОСОБА_4 . До матеріалів також додано фактуру №057 та інші матеріали.

Згідно з листом Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва від 22.03.2024 станом на 22.03.2024 транспортний засіб «SCHMITZ» моделі «SCB-S3T», державний НОМЕР_5 не значиться за обліками викраденого автотранспорту Генерального Секретаріату Інтерполу, відомості про викрадення та розшук в обліках НП України відсутні, але значиться транспортний засіб «SCHMITZ» моделі «SCS24L», державний НОМЕР_5 .

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України зазначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ч. 3 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Згідно ч.1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», а саме частиною 3 пункту 1 зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, в справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 р., для з`ясування наявності порушення цього положення ЄСПЛ має встановити, чи було забезпечено справедливу рівновагу між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Забезпечення такої рівноваги є невід`ємним принципом всієї Конвенції, що відбито в структурі ст. 1 Протоколу №1 Європейської конвенції з прав людини.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях в тому числі щодо України констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. п. 46 рішення у справі "Устименко проти України", п.п. 51,52 рішення у справі "Рябих проти Росії", п. 31 рішення у справі " Марушин проти Росії", п. 61 рішення у справі "Брумареску проти Румунії").

Основною метою ст. 1 Першого протоколу до Конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (рішення у справах Sperrong and Lonnroth v Sweden» від 23.09.82, «Новоселецький проти України» від 11.03.2003, «Федоренко проти України» від 1.06.2006).

Слідчим суддею встановлено, що на даний час необхідність в арешті майна, а саме загальний напівпричіп Н/ПР тентований марки «SCHMITZ» номерний знак НОМЕР_7 відпала.

Виходячи із вищезазначеного, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання про скасування арешту майна обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: зокрема у разі скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження № 0000146, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.04.2024 року (справа № 308/5641/24) на загальний напівпричіп Н/ПР тентований марки «SCHMITZ» номерний знак НОМЕР_7 , який знаходиться на зберіганні на майданчику зберігання зони митного контролю ППР «Чоп (Тиса)» за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Соломоново, вул. Яблунева, 2, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.05.2024.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1