Справа № 577/958/24
Провадження № 1-кп/577/219/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.02.2024 року вищевказаний обвинувальний акт призначено до розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, а саме: 29.01.2024 року близько 22:00 год. ОСОБА_3 , перебував за місцем свого мешкання разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час спілкування за вищевказаною адресою, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виник раптовий протиправний умисел на спричинення ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні залу будинку з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , підійшов до потерпілої та наніс два удари кулаком правої руки в праве око, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин в ділянці правого ока та правій щічній ділянці на фоні якого синець на повіках правого ока, синця та набряку м`яких тканин в правій щічній ділянці. Після цього, ОСОБА_4 , залишилася на місці вчинення кримінального проступку, де в подальшому звернулася до працівників поліції Конотопського РВП, а ОСОБА_3 покинув місце вчинення кримінального проступку.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 36 від 13.02.2024 року у ОСОБА_4 на час судово-медичного обстеження мали місце: набряк м`яких тканин в ділянці правого ока та правій щічній ділянці на фоні якого синець на повіках правого ока, синець та набряк м`яких тканин в правій щічній ділянці. Синці та набряк м`яких тканин виникли від дії тупих предметів (тупого предмету), що підтверджується характером ушкоджень, не виключно від дії рук, ніг та якихось предметів. По часу спричинення дані ушкодження могли утворитися в час указаний потерпілою, що підтверджується характером ушкоджень. По ступеню тяжкості синці згідно правил судово медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до легких тілесних ушкоджень. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпіла могла знаходитися у будь якому зручному положенні для контакту з травмуючим предметом.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Також, до обвинувального акту долучено заяву потерпілої ОСОБА_4 , в якій потерпіла згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (а.с.8).
Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.
Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Враховуючи перелічені обставини, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт, в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді 120 (сто двадцяти) годин громадських робіт.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1