Провадження №: 1-кп/752/1850/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за № 0000060, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцьк, Волинської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу положень ст. 89 КК України раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

28.03.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_3 придбав поліетиленовий пакет в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, обіг якої обмежено - амфетамін. В цей час у останнього винник злочинний умисел на придбання даної психотропної речовини обіг якої заборонено, для власного вживання без мети збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, ОСОБА_3 , помістив вказаний поліетиленовий пакет в середину своїх штанів в область паху, тим самим умисно незаконно придбав та розпочав зберігати, для особистого вживання без мети збуту.

У подальшому, 28.03.2024 приблизно о 12 год. 20 хв. ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі поліетиленовий пакет в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, обіг якої обмежено - амфетамін, зайшов до вестибюлю станції метро «Видубичі» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де і був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності речей та предметів, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що всередині штанів, в які був одягнений, знаходиться поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, а саме психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін.

Після того, ОСОБА_3 , був запрошений до кімнати поліції, що розташована на вказаній станції КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де у присутності двох понятих, у останнього виявлено та в подальшому вилучено з штанів, в які останній був одягнений, поліетиленовий пакет, з порошкоподібною речовиною білого кольору.

За результатами проведеного експертного дослідження встановлено, що вилучена у ОСОБА_3 28.03.2024, на станції метро «Видубичі» КП «Київський метрополітен» в м. Києві, порошкоподібної речовини білого кольору є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетміну в речовині складає 32,022 грам.

Амфетамін, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Крім того, встановлено, що згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 №634) в «Таблиці 2», а саме невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу. Отже психотропна речовина - амфетамін, масою - 32,022 г, є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_3 здійснив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у особливо великих розмірах, без мети збуту, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину у вчиненому злочині визнав повністю, пояснив, що дійсно він замовив через телеграм канал близько 40 г. психотропної речовини амфетаміну, розрахувався за нього перерахувавши кошти через І-box. 28.03.2024 приблизно о 12 год. 20 хв., зайшов до вестибюлю станції метро «Видубичі» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності речей та предметів, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що всередині штанів, в які був одягнений, знаходиться поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, а саме психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін. Мети збуту не було, амфетамін придбавав для власного вжитку. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та вивчення доказів, які характеризують його особу.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, у особливо великих розмірах, без мети збуту, кваліфіковані правильно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

У ході кримінального провадження суд вважає за можливим визнати у відповідності до ст. 66 КК України - щире каяття обвинуваченого у вчиненому злочині та повне визнання своєї вини, активне сприяння у розкритті злочину - обставинами, що пом`якшують покарання за скоєне.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого: його молодий вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичному обліку у лікаря та нарколога, ту обставину ОСОБА_3 у зв`язку із перенесеною ЧМТ у 1998 році перебував під наглядом у лікаря психіатра, однак згідно висновку психіатричної експертизи може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, також, те що ОСОБА_3 в силу положень ст. 89 КК України раніше не судимий.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 після вчинення злочину, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на певний строк із звільненням від відбування покарання з випробуванням в силу ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на нього обов`язки.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають відшкодуванню обвинуваченим.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався клопотання про обрання запобіжного заходу від сторін не надійшлою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку строком в 3 /три/ роки не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації..

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази:

Психотропну речовину амфетамін загальною масою 2,722 г., яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів УП в метрополітені ГУНП у м. Києві - знищити.

Мобільний телефон марки «Ксяомі редмі 8Т» синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою «Київстар», які були поміщені до спец. пакету 3909261, які знаходиться на зберіганні в камері схову УП в метрополітені ГУНП у м. Києві - повернути обвинуваченому.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 12116,48 грн., 2271,84 грн. та 3029,12 грн., а разом 17417,44 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною другою ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1