У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1817/24 № 1-кс/610/697/2024
м. Балаклія12 червня 2024 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000080 про надання дозволу на обшук,

в с т а н о в и в:

В клопотанні дізнавач просить: «Надати дозвіл дізнавачу СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; т.в.о. дізнавача СД відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД ВП № 1 Ізюмського РП ГУНА в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 на проведення обшуку житлового будинку, земельної ділянки та надвірних приміщень, за адресою: АДРЕСА_1 , що на приватній приватної власності належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання нарковмісних рослин, наркотичних речовин, предметів і речей для їх виготовлення, переробки та вживання».

В обґрунтування клопотання зазначено про те, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні отримані докази обґрунтованості підозри вчинення кримінального правопорушення, знаходження важливих для кримінального провадження речей для доказування у зазначеному місці.

Дізнавач в суді підтримала клопотання з наведених у ньому підстав.

Як убачається з клопотання і доданих на його обґрунтування матеріалів, сектором дізнання ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000080.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) були внесені 06.06.2024 із кваліфікацією за ч. 1 ст. 310 КК України - незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин чи конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Підставою для цього стали відомості із заяви ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення.

З протоколу допиту свідка заявника ОСОБА_9 встановлено, що на початку червня 2024 року приблизно о 15.30 год він знаходився неподалік вул. Підлужна в с-щі Донець Ізюмського району Харківської області. Направляючись до одного із ставків, свідок йшов через луки, які знаходяться поруч з будинком АДРЕСА_1 . Проходячи повз земельну ділянку (огород), серед зелених насаджень побачив ростучі рослини коноплі, які мають на собі сліди оброблення, а саме прополені від дикоростучих рослин, в загальній кількості близько 20 шт. Йому відомо, що в даному домоволодінні проживає ОСОБА_8 вже близько 10 років. Повертаючись додому та проходячи повз вищевказане домоволодіння, він побачив, як поруч з господарською будівлею на лавці сидить ОСОБА_8 та за допомогою саморобного пристрою, який виконаний з полімерних пляшок «бульбулятор», шляхом куріння вживає наркотичну речовину, оскільки з вищевказаної території доносився характерний запах рослин коноплі. Також додав, що житловий будинок та господарчі приміщення на території подвір'я не огороджені парканом, а земельна ділянка (огород) огороджена невисоким металевим парканом, який виконаний з сітки.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_10 встановлено, що декілька днів тому він знаходився у своєї дівчини в гостях у с-щі Донець Ізюмського району Харківської області та в обідній час доби вирішив сходити прогулятися по вул. Підлужній, де є земельна ділянка, на якій знаходяться невеликі озера та доступ до них є вільний. Проходячи повз будинок АДРЕСА_1 , він побачив, як на земельній ділянці (огороді), яка огороджена частково невисоким парканом, який виконаний з металевої сітки, серед зелених насаджень ростуть рослини коноплі зеленого кольору, майже в рядок одна біля одної та мають сліди оброблення, а саме відсутні дикоростучі рослини та поруч знаходиться резиновий шланг для поливу. Даних кущів було близько 20 шт. Коли він повернувся додому, то у своєї дівчини дізнався, що в даному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає ОСОБА_8 близько 10 років.

Вулиця Підлужна замість Прилужна вочевидь була помилково зазначена свідками в їх поясненнях через схожість назви, оскільки інші повідомлені ними відомостіми стосуються саме адреси і особи, зазначених у клопотанні.

З протоколу огляду від 07.06.2024, проведеного без проникнення на територію домоволодіння за допомогою технічного засобу - квадрокоптеру із вбудованою відеокамерою у присутності двох понятих та о/у СКП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківський області ОСОБА_11 , встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , на території домоволодіння, а саме на огородженій ділянці, призначеній для вирощування сільськогосподарських рослин, на политому та прополотому (очищеному від дикоростучих рослин ділянках) ґрунті, ростуть рослини, зовні схожі на рослини коноплі, тобто нарковмісні. Всього виявлено близько 30 шт. рослин коноплі, схожих на наркотичні. До протоколу додана фототаблиця збільшених у рази зображень.

Відповідно до відомостей Балаклійського бюро технічної інвентаризації станом на 31.12.2012 право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 08.06.2024 власником земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_8 .

З відомостей про особу ОСОБА_8 встановлено, що останній на обліках в органі з питань пробації, лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, є володільцем садиби (земельної ділянки разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями) за вищевказаною адресою.

Оскільки на цьому етапі жодній особі не вручено повідомлення про підозру, слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що таке кримінальне правопорушення було вчинено.

Встановлення таких підстав базується на існуванні фактів чи інформації, які можуть сформувати у слідчого судді внутрішнє переконання, що події, про які йдеться, становлять склад кримінального правопорушення (безвідносно до особи, яка могла його вчинити).

У сукупності цим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі знаходяться у зазначених в клопотанні об`єктах; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як вже неодноразово зазначав суд касаційної інстанції, положення ст. 223 КПК України не мають на меті вирішення питань власності. Вони захищають особу від необґрунтованого втручання у сферу її приватності, на яке вона вправі розраховувати у своєму житлі або іншому володінні. Термін «особа, яка володіє» в ч. 1 ст. 233 КПК України охоплює більш широке коло осіб, ніж титульний власник або особа, володіння якої ґрунтується на певних договірних чи інших законних підставах (постанови ККС ВС від 08.12.2020 у справі № 278/1306/17), від 01.11.2022 у справі № 344/2995/15-к, від 20.06.2023 у справі № 756/16122/21).

Визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого, дізнавача або прокурора, які мають проводити обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (постанова ККС ВС від 07.10.2020 у справі № 725/1199/19).

Ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її оголошення (ч. 5 ст. 532 КПК), а тому на підставі ч. 2 ст. 21 КПК вказана ухвала (у тому числі і її резолютивна частина) підлягала обов`язковому та безумовному виконанню. У контексті проведення обшуку виконанню підлягає резолютивна частина ухвали, адже саме в ній слідчий суддя визначає суттєві умови обшуку, про які йшлося раніше. Тому, для виконання ухвали про дозвіл на обшук, достатньо пред`явити лише резолютивну частину ухвали та вручити її копію (постанова ККС ВС від 02.11.2023 у справі № 991/10566/20).

На підставі викладеного, керуючись ст. 233-235 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Надати дозвіл на обшук садиби (земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями) за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення незаконно вирощених конопель, предметів і речей для їх вирощування, виготовлення та вживання наркотичних засобів.

3.Встановити строк дії ухвали по 12.07.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Слідчий суддя ОСОБА_1