Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/7716/23
Провадження № 1-кп/644/71/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря- ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0002911, внесеним до ЄРДР 16.09.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Зеленодільськ Опостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 111-1 КК України,-

у с т а н о в и в:

05.10.2023 року на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002911 від 16.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.10.2023 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.11.2023 призначений судовий розгляд кримінального провадження.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002911 від 16.09.2022, в якому просить суд закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002911 від 16.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. В обгрунтування клопотання зазначив, що кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002911 від 16.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку із закінченням після повідомлення про підозру ОСОБА_5 строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

16.09.2022 року було внесено відомості до ЄРДР за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

21.02.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до постанови про продовження строку досудового розслідування від 17.04.2023 року, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002911 від 16.09.2022 року, було продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 21.05.2023 року включно.

Також відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2023 року у справі №953/3710/23 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002911 від 16.09.2022 року, було продовжено до 6-ти місяців, тобто до 21.08.2023 року включно(більше строк досудового розслідування не продовжувався).

Відповідно до наданих на ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України матеріалів, захист ОСОБА_5 у межах даного кримінального провадження здійснювали два адвоката - ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ..

Як слідує із наявних матеріалів справи, постановою про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням від 21.02.2023 року було доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити у кримінальному провадженні №0002911 від 16.09.2022 року адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 . Так, згідно з дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях від 21.02.2023 року №027-270001149 здійснення захисту ОСОБА_5 було доручено адвокату ОСОБА_6 .

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 21.02.2023 року адвокат ОСОБА_6 здійснювала захист ОСОБА_5 під час зазначеної процесуальної дії. Також адвокат ОСОБА_6 здійснювала захист ОСОБА_5 під час повідомлення про підозру ОСОБА_5 , про що також міститься відповідний запис у процесуальних документах. Окрім цього, адвокат ОСОБА_6 здійснювала захист Кучугури під час проведення допиту ОСОБА_5 у якості підозрюваного 21.02.2023 року, про що міститься відповідний запис у протоколі допиту підозрюваного від 21.02.2023 року.

Тобто, процесуальному керівнику і органу досудового розслідування було відомо про здійснення захисту ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження адвокатом ОСОБА_6 .

Разом з тим, 22.02.2023 року ОСОБА_5 уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_4 . В подальшому адвоката ОСОБА_4 , як захисника ОСОБА_5 було залучено до проведення процесуальних дій у межах даного кримінального провадження.

Тобто, захисниками ОСОБА_5 є адвокат ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_6 .

В той же час, у матеріалах кримінального провадження відсутня бідь-яка заява ОСОБА_5 , зі змісту якої слідувало б, що ОСОБА_5 заявив про свій намір відмовитися від захисника ОСОБА_6 .

Разом з тим, як слідує із матеріалів кримінального провадження, жодного протоколу про відмову ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 слідчим/прокурором складено не було, до журналу судового засідання така інформація не заносилася.

Рішення центру з надання безоплатної вторинної допомоги про припинення надання Куучугурі безоплатної вторинної правничої допомоги відсутнє.

Таким чином, наведене вище свідчить про те, що в межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 не відмовлявся від здійснення щодо нього захисту адвокатом ОСОБА_6 , а інформація такого змісту не вносилася в жоден протокол процесуальної дії чи журнал судового засідання. Як наслідок, адвокат ОСОБА_6 і на досудовому розслідуванні, і під час судового провадження була і є дійсним захисником ОСОБА_5 .

В свою чергу, не зважаючи на те, що в подальшому адвокат ОСОБА_6 не залучалася до процесуальних дій у даному кримінальному провадженні як захисник ОСОБА_5 , відсутність заяви ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_6 та відсутність належного фіксування такої відмови свідчить про те, що адвокат ОСОБА_6 і на досудовому розслідуванні, і під час судового провадження не переставала бути захисником ОСОБА_5 і є ним досі.

Відповідно до наявних матеріалів справи, про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002911 від 16.09.2022 року та про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів 10.08.2023 року було повідомлено лише адвоката ОСОБА_4 , та підозрюваного ОСОБА_5 , а захисника - адвоката ОСОБА_6 повідомлено не було.

Відповідно до протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та речових доказів від 10.08.2023 року, від 14.08.2023 року, від 22.08.2023 року, від 26.09.2023 рок та від 27.09.2023 року, а також згідно з протоколом надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 03.10.2023 року, з письмовими матеріалами та речовими доказами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002911 від 16.09.2022 року ознайомився лише захисник ОСОБА_4 , та підозрюваний ОСОБА_5 .

Однак, як слідує із змісту зазначених вище протоколів, відкриття стороною обвинувачення матеріалів досудового розслідування та безпосереднє надання доступу до них захиснику - адвокату ОСОБА_6 не відбулося досі.

Тобто, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002911 від 16.09.2022 року не було завершено у спосіб, передбачений ст. 290 КПК України, адже не були виконані всі імперативно передбачені КПК України дії.

Завершення досудового розслідування є процесуальною подією, яка настає автоматично з прийняттям рішення у формі обвинувального акту, адже відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

В той же час, в кримінальному провадженні №0002911 від 16.09.2022 року було складено обвинувальний акт, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 110 КПК України могло бути здійснено лише у разі належного завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, чого в дійсності з огляду на викладене вище не було. Тобто, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002911 від 16.09.2022 року складено передчасно.

Наслідком неналежного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002911 від 16.09.2022 року є те, що обвинувальний акт було направлено до суду і, відповідно, закінчено досудове розслідування передчасно, а саме з процесуальними порушеннями, вчиненими по відношенню до одного із захисників ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 .

Тобто, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002911 від 16.09.2022 року закінчився б, якби всі учасники даного кримінального провадження зі сторони захисту (захисник ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_5 ) були повідомлені про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, відкриття матеріалів досудового розслідування та надання до них доступу.

Проте у даному випадку строк досудового розслідування продовжував спливати і сплив.

Таким чином, станом на 03.10.2023 року (дату складення обвинувального акту) досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002911 від 16.09.2022 року не було закінчено у порядку, що встановлений КПК України, не зважаючи на те, що встановлені ст. 219 КПК України строки щодо цього кримінального провадження вже давно спливли.

Отже, викладене вище дає підстави для висновку про те, що кримінальне провадженнія відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002911 від 16.09.2022 року, підлягає закриттю відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене захисником клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання адвоката обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002911 від 16.09.2022 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопоршення, передбаченого ч.6 ст.111-1 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, посилаючись на те, що у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0002911 від 16.09.2022 постановою слідчого від 21.02.2023 доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити у кримінальному провадженні адвоката для захисту громадянина України ОСОБА_5 . Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_5 затриманий 21.02.2023 о 14.55 год. У протоколі затримання наявний підпис адвоката ОСОБА_6 . Після направлення вказаної постанови та повідомлення до Регіонального центру адвокату ОСОБА_6 видано доручення для надання безоплатної вторинної допомоги у кримінальному провадженні № 027-270001149 від 21.02.2023. Також адвокатом ОСОБА_7 слідчому надано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2297. Після отримання вказаних документів слідчим залучено адвоката ОСОБА_6 до вказаного провадження. За участю вказаного адвоката складено протокол затримання, повідомлено про підозру ОСОБА_5 , допитано останнього у якості підозрюваного. Таким чином, при проведенні вказаних дій був присутній захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 . Крім того, відповідно до ордера від 22.02.2023 інтереси ОСОБА_5 у вказаному провадженні представляє адвокат ОСОБА_4 Ордер виданий «Адвокатським об`єднанням «Юридична фірма «ВІЛЕОН». Копія ордера долучена до матеріалів провадження. Також адвокатом ОСОБА_4 надано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 263. За участю адвоката ОСОБА_4 23.02.2023 проведено судове засідання по розгляду клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» надання безоплатної вторинної правничої допомоги припиняється за рішенням центру з надання безоплатної правничої допомоги у т.ч. у разі, якщо особа користується захистом іншого захисника. Оскільки органом досудового розслідування, відповідно до постанови залучений захисник ОСОБА_6 для участі в окремих слідчих і процесуальних діях, то повноваження вказаного захисника припинились після укладення договору від 22.02.2023 між ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_4 і прийняття відповідного рішення центром з надання безоплатної правничої допомоги. Вказані обставини підтверджуються листом адвоката ОСОБА_6 від 22.02.2023 за № 07-02/23 у якому зазначається про те, що після встановлення обставин залучення ОСОБА_5 захисника - адвоката ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_6 22.02.2023 направлено до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях доповідну записку про видання наказу щодо припинення дії доручення № 027-270001149 від 21.02.2023. Також у листі адвоката ОСОБА_6 зазначається прохання не викликати її до слідчого і суду по вказаному провадженню через викладену поважну причину. Крім того, відповідно до матеріалів кримінального провадження будь-які заяви, клопотання та звернення з боку підозрюваного ОСОБА_5 з питань залучення конкретного захисника у кримінальному провадженні не надходило. Таким чином, у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування інтереси ОСОБА_5 представляв захисник - адвокат ОСОБА_4 та починаючи з 22.02.2023 за його участю проводились слідчі і процесуальні дії у т.ч. виконувались вимоги ст. 290 КПК України. Відповідно до матеріалів провадження 10.08.2023 слідчим підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_4 повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриті матеріали провадження для ознайомлення, яке тривало до 03.10.2023. Згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, не включається у строки, передбачені ст. 219 КПК України, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Обвинувальний акт разом із додатками у вказаному провадженні передано до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 05.10.2023. Таким чином, сторона обвинувачення належним чином виконала вимоги ст. 290 КПК України щодо ознайомлення підозрюваного та сторону захисту (адвоката ОСОБА_4 ) з матеріалами провадження без обмеження у часі та у межах строку досудового розслідування передала обвинувальний акт із додатками до суду. Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України відсутні.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0002911 від 16.09.2022 року, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та заперечення прокурора проти клопотання про закриття кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків є однією із засад кримінального провадження, передбаченихст. 7 КПК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 згідно обвинувального акту, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої та згідно ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

За приписами ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У такому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Постановою про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням від 21.02.2023 року було доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити у кримінальному провадженні №0002911 від 16.09.2022 року адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 .

Згідно з дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях від 21.02.2023 року №027-270001149 здійснення захисту ОСОБА_5 було доручено адвокату ОСОБА_6 .

Згідно положень кримінального процесуального закону, обвинувачений має право мати захисника, з яким уклав угоду про надання правової допомоги, а також на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КПК України, та законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Стаття 46 КПК України дозволяє обвинуваченому укласти угоду одночасно з декількома захисниками. У той же час, якщо обвинувачений виявив бажання мати захисника, але з об`єктивних причин не може його залучити самостійно, то суд своїм рішенням залучає захисника до участі у кримінальному провадженні для здійснення захисту за призначенням, у відповідності до ст. 49 КПК України.

Водночас, надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється, зокрема, якщо особа вирішила користуватися захистом іншого захисника, з яким уклала угоду, у відповідності до п.3 ст.1 ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».

22.02.2023 року ОСОБА_5 уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_4 .

Аналіз діючого законодавства свідчить, що особа одночасно не має права користуватись послугами захисника, з яким уклала договір про надання правової допомоги, та послугами безоплатної правової допомоги, яка надається за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел. Тобто, особа має право користуватися або послугами захисника за призначенням або захисника за договором.

Отже повноваження захисника - адвоката ОСОБА_6 припинились після укладення договору від 22.02.2023 між ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_4 в силу закону.

Прийняття рішення про надання та припинення безоплатної вторинної правової допомоги належить до дискреційних повноважень Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

За таких обставин суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування дотримані строки досудового розслідування після повідомлення ОСОБА_5 про підозру, у зв`язку з чим відмовляє в клопотанні сторони захисту про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.219,284,290,369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002911 від 16.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1