overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/4099/23
У Х В А Л А

25 червня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження (внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001334 від 03 квітня 2023 року) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.4 ст. 408 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

25.06.2024 року прокурор Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 надав до суду клопотання про здійснення допиту свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання прокурора з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь свідка ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Красноармійського міськрайонного суду Донецької.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Надати можливість свідку ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001334 від 03 квітня 2023 року) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 111, ч.4 ст. 408 КК України, призначеного об 09-00 год. 25 червня 2024 року, в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) з приміщення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Доручити відповідальній особі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду та участь в ній свідка ОСОБА_2 .

Копію ухвали для відома та виконання направити сторонам та до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №0001148, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

УСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 25.06.2024 року о 16 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №0001148, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/592/4345/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 червня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП України в Сумській області та Відділення поліції №2 Сумського РУП ГУНП України в Сумській області,-

в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП України в Сумській області та Відділення поліції №2 Сумського РУП ГУНП України в Сумській області.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги або її повернення слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП України в Сумській області та Відділення поліції №2 Сумського РУП ГУНП України в Сумській області.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 27.06.2024 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Маґістратська, 12, каб. 14.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5148/23
н/п 1-кп/766/1348/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002015 від 25.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_5 посилаючись на те, що остання упереджена у вказаному кримінальному провадженні, штучно створювала докази, під час досудового розслідування допустила бездіяльність, оскільки не реагувала на порушення прав ОСОБА_6 , який був викрадений та пограбований працівниками СБ України, допустила порушення при об`єднанні кримінальних проваджень.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_8 підтримали заяву про відвід прокурора ОСОБА_5 .

Розглядаючи заяву про відвід прокурору ОСОБА_5 суд вирішив наступне.

Підстави для відводу прокурору викладені у ст.77 КПК України, зокрема відповідно до п.3 ч.1 вказаної статті у разі, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обставини, якими сторона кримінального провадження обґрунтовує наявність підстав для відводу, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Доводи, якими сторона захисту обґрунтовує заявлений відвід, не підкріплені доказами озвучених обставин, мають суб`єктивний, а не об`єктивний характер, базуються на незгоді з прийнятими прокурором рішеннями та вчиненням процесуальних дій (або не вчиненням, що трактується стороною захисту як бездіяльність), у виборі яких прокурор є самостійним у силу своїх дискреційних повноважень.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав вважати зазначені стороною захисту обставини об`єктивно виправданими для доведення сумніву у неупередженості чи заінтересованості прокурора у результатах цього кримінального провадження. Відтак, заява про відвід прокурору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75-81, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено «17» червня 2024 року о 12 годині 30 хвилин.

Головуючий:ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа 522/9834/24
Провадження 1-кп/522/2875/24
УХВАЛА

25.06.2024 суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР №0000236 від 27.03.2024, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З огляду на зазначене, обвинувальний акт підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 372,392,532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 02.07.2024 о 11:30 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/1530/24
Провадження №11-сс/801/452/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

25 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали апеляційної скарги прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.05.2024 року про часткове задоволення клопотання слідчого, та застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, пердбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Бродецьке Козятинського району Вінницької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого,

запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби, у період часу з 21 год. 00хв. по 06 год.00хв. наступної доби, строком на два місяці, -

Керуючись ст.ст.193, 194, 196, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 23.05.2024 року про часткове задоволення клопотання слідчого, та застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби, у період часу з 21 год. 00хв. по 06 год.00хв. наступної доби, строком на два місяці, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.06.2024 року о 13:05 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1665/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.06.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом, Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області та ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , та обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003838, внесеного до ЄРДР 11.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 194, ч.1 ст.299 КК України,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 199, 331, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , та обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003838, внесеного до ЄРДР 11.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 194, ч.1 ст.299 КК України, - залишити без змін.

Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання розумних строків, передбачених ст. 28 КПК України, при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 299 КК України, та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2024 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 740/7249/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/571/24
Категорія - ч.1 ст.263 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0001068 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 квітня 2024 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 квітня 2024 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 27 червня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер справи 333/4205/24
Номер провадження 1-кп/333/662/24
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

26 червня 2024 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали судового провадження по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000376 від 12 березня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000376 від 12 березня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, який перебував у провадженні судді ОСОБА_3 ..

У зв`язку із тим, що 25 червня 2024 року припинено здійснення правосуддя суддею ОСОБА_3 у зв`язку із відпусткою по вагітністю та пологам тривалістю 126 календарних днів, на підставі розпорядження керівника апарату Комунарського районного суду міста Запоріжжя №49-к від 25 червня 2024 року відбувся повторний авторозподіл справи і автоматизованою системою документообігу суду 25 червня 2024 року було визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи.

Враховуючи вимоги ст.ст.30, 31 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність прийняття вказаної справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30,31, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № 0000376 від 12 березня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню на 17 липня 2024 року на 12-30 годину в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/297/24
Єдиний унікальний № 742/3025/24
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
26 червня 2024 року м.Прилуки
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд оголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали.
П О С Т А Н О В И В :
до 14 годину 00 хвилин 16 серпня 2024 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисницю.
Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, продовжити до 24.08.2024 з можливістю внесення застави розміром 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок, після внесення якої обвинувачений звільняється з-під варти під заставу.
В частині продовження запобіжного заходу ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з часу проголошення її повного тексту.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.06.2024 о 14 год. 30 хв.
Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6397/24

№ 1-кс/183/1166/24

26 червня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді на постанову слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, відомості по якому внесені до ЄРДР 12.02.2024 року за № 0000225. В обґрунтування представник заявника зазначив, що слідчим 10.04.2024 року було винесено постанову про закриття провадження. Вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки слідчий не надав аналізу доказів у кримінальному провадженні. Крім того слідчим не було проведено допит свідків, які були очевидцями кримінального правопорушення та не перевірено рух коштів. Просить постанову скасувати.

В судове засідання представник заявника та слідчий не з`явилися у зв`язку з обмеженнями, встановленими введенням в Україні воєнного стану. Слідчий суддя вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшла до таких висновків.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження є неповнота досудового розслідування. Слідчий суддя вважає, що в постанові слідчого надано посилання на законодавство України без надання аналізу конкретно в даному кримінальному провадженні, а тому вказує на неповноту досудового розслідування.

Тому слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 10.04.2024 року про закриття кримінального провадження, відомості по якому внесені до ЄРДР 12.02.2024 року за № 0000225.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1