г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1036/24
Номер провадження 1-кс/213/124/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання дізнавача СД ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035від 20.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2024 до суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому дізнавач просить надати тимчасовий доступ до мобільного телефону фірми «ERGO», модель «R181», ІМЕІ: НОМЕР_1 , який знаходиться в приміщенні ломбардного відділення № НОМЕР_2 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 " "ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , керівником якого є ОСОБА_4 , з метою його вилучення. В ході досудового слідства виникла необхідність вилучити даний мобільний телефон з метою визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, з метою з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, і повернення незаконно привласненого майна потерпілому. Тимчасовий доступ можливий тільки на підставі ухвали слідчого судді.

В судове засідання дізнавач не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просить його задовольнити.

Клопотання розглянуто слідчим суддею за відсутності особи, у володінні якої знаходиться дана річ, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Перевіривши надані суду матеріали, судом встановлено, що клопотання слідчого погоджено з прокурором та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Відповідно до приписів ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що 19.02.2024 до ЧЧ ВП № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло звернення від ОСОБА_5 про те, що 14.02.2024, приблизно о 09:00 годині знаходячись неподалік другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 особа, анкетні дані якої встановлюються, шляхом зловживаючи довірою, під приводом здійснення телефонного дзвінка попросила його мобільний телефон «ERGO R181» на що ОСОБА_5 погодився, та добровільно передав вказаний мобільний телефон останній, після чого вказана особа скориставшись відсутністю контролю потерпілої за майном заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_5 та зникла з місця події чим завдав останній матеріальної шкоди. Розмір матеріальної шкоди встановлюється. (ЖЄО 1749 від 19.02.2024)

20.02.2024 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесені до ЄРДР №0000035 і розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 14.02.2024, направився до «ломбардного відділення № НОМЕР_2 ПОВНЕ ТОВАРИСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " "ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_2 , Код ЄДРПОУ ВП: НОМЕР_3 , що розташований за адресою:

АДРЕСА_1 , та заклав мобільний телефон фірми «ERGO», модель «R181», ІМЕІ : НОМЕР_1 , чорного кольору, кнопкового типу, який належить ОСОБА_5 до вказаної установи, що підтверджується виданим специфікацією до договору №05824144 від 14.02.2024 року. Строк дії договору закінчиться 15.03.2024 року.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчим також доведено, що отримання вищезазначеної речі іншим шляхом, крім за ухвалою суду, не можливо.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 132, 160, 163-166, 369372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД ВП №6 КРУП капітану поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД ВП №6 КРУП капітану поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД ВП №6 КРУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД ВП №6 КРУП лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону фірми «ERGO», модель «R181», ІМЕІ: НОМЕР_1 , який знаходиться в приміщенні ломбардного відділення № НОМЕР_2 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 " "ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , керівником якого є ОСОБА_4 , з метою його вилучення.

Зобов`язати ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 " "ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати доступ до мобільного телефону фірми «ERGO», модель «R181», ІМЕІ: НОМЕР_1 з можливістю його подальшого вилучення.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .