У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні №0006005 внесеного до ЄРДР 02.06.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні №0006005 внесеного до ЄРДР 02.06.2018 року.

Заява мотивована тим, що у провадженні слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0006005 від 02.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 є потерпілим.

Зазначив, що слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 має бути відведений від участі у вказаному кримінальному провадженні оскільки він не приступає до виконання своїх обов`язків, не вчиняє відповідних слідчих дій, що призводить до затягування досудового слідства.

На підставі викладеного просив задовольнити заяву.

Адвокат ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Неявка зазначених осіб не позбавляє суд право розглянути заяву про відвід у їх відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Отже, неявка слідчого не є перешкодою для розгляду питання про відвід.

Вивчивши та дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частина 1 ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого у кримінальному провадженні. Зокрема, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості (п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України).

Встановлено, що у провадженні слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0006005 від 02.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені статтею 77 КПК України.

Також, обставин, за наявності яких слідчий підлягав би безумовному відводу, при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006005 внесеного до ЄРДР 02.06.2018 року, слідчим суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від участі в кримінальному провадженні №0006005 внесеного до ЄРДР 02.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1