Справа № 758/1713/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 12 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернулась до Подільського районного суду м. Києва із клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що 12 лютого 2024 року близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у маршрутному таксі № 537, таємно викрав мобільний телефон, що належить неповнолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 12 лютого 2024 року, в ході затримання ОСОБА_5 , у останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон, марки HUAWEI, який поміщено до спепакету. А тому, в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що вказаний мобільний телефон є речовим доказом, у зв`язку з чим, підлягає арешту задля його збереження.

Слідча в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, згідно якої просила проводити судове засідання без її участі та клопотання задовольнити з підстав, у ньому наведених.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого, погоджене прокурором, приходить висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору.

Так, згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Так, з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, вбачається, що мобільний телефон, на який просить слідча накласти арешт, вилучено у ОСОБА_5 12 лютого 2024 року, під час затримання останнього.

Натомість, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, клопотання про арешт майна надійшло до суду та розподілено слідчому судді 14 лютого 2024 року, тобто, з пропуском визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України, строку.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Однак, клопотання про поновлення строку до клопотання про арешт майна слідчим чи прокурором не додано. Клопотання ж про арешт майна не містить обґрунтування щодо строків звернення з клопотанням про арешт майна до суду, чи вважає орган досудового розслідування цей строк пропущеним, якщо так, з яких причин, та що вони є поважними в розумінні положень ст. 117 КПК України. Слідча не наводить у клопотанні причини, з яких слідчий суддя має дійти висновку про те, чи є підстави для поновлення строку на звернення до суду із вказаним клопотанням про арешт майна та чи вважає вона цей строк пропущеним.

Натомість, в ч. 3 ст. 117 КПК України прямо передбачено можливість поновлення процесуального строку саме за клопотанням заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В ИВ :

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 12 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - повернути прокурору Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН