Вирок

Іменем України

11 квітня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі об`єднане кримінальне провадження №0001731, №0002516 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, непрацюючий, з середньою освітою, неодруженого, без реєстрації постійного місця проживання, до застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою проживав: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.05.2023 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання іспитовим строком на 2 роки;

за ч. 2 ст. 190, ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2023 близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся з раніше знайомим йому ОСОБА_6 , який мав при собі мобільний телефон торгівельної марки «Samsung Galaxy J2 Prime» моделі «SM-G532M 1 НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору. В цей день, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, яке належить потерпілому ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, ОСОБА_4 , під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, звернувся до ОСОБА_7 з проханням надати йому мобільний телефон, запевнивши, що після телефонного дзвінка поверне його, хоча у дійсності таких намірів не мав. В свою чергу, ОСОБА_7 не усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_4 будучи впевненим у щирості його намірів, добровільно надав мобільний телефон торгівельної марки «Samsung Galaxy J2 Prime» моделі «SM- G532M LMHI: НОМЕР_2 в корпусі чорного кольору останньому.

Заволодівши, таким чином, мобільним телефоном торгівельної марки «Samsung Galaxy J2 Prime» моделі «SM-G532M IMEP80012/01 в корпусі чорного кольору ОСОБА_4 не вчинив будь-яких дій для його повернення, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 1348 грн. 67 коп.

Крім того, 14.08.2023 близько 13 години 00 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував поблизу будинку АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений н таємне, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, а саме у вищевказаний будинок.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей день та час, в період запровадженого в Україні воєнного стану, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, незаконно проник до приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно, викрав велосипед марки «Legion Crossbike», біло-рожевої о кольору, серійний номер рами № НОМЕР_3 , вартістю 6825 гри. 38 коп., належний ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 6825 гри. 38 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень визнав повністю та дав покази які відповідають вищевикладеному.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів в добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії:

- за ч. 4 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану ;

-за ч. 2 ст. 190 КК України, як умисні діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно;

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та повне визнання вини.

Згідно статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

ОСОБА_4 раніше судимий, до обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не працював, немає постійного місця проживання, відповідно до досудової доповіді характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, згідно довідки КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської міської ради ОСОБА_4 знаходився на обліку з 07.07.2002 року по 08.10.2009 рік з приводу: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок комбінованого вживання алкоголю, канабіноїдів. Синдром залежності». З 09.04.2013 року по 15.01.2018 року з приводу: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності». Був знятий з обліку у зв`язку із відсутністю звернень.

Враховуючи обставини справи, особу винуватого, ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, з урахуванням досудової доповіді, суд приходить до переконання що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 ( два ) роки позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточну міру покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного даним вироком, приєднати частково невідбуту частину покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 30.05.2023, визначивши ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти ) років 4 ( чотирьох ) місяців позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 20.12.2023 року по день набрання вироком законної сили.

До набрання вироку законної сили, продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб , а саме до 09 червня 2024 року , включно.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз у сумі 5257 ( п`ять тисяч двісті п`ятдесят сім ) грн 80 коп. на користь держави.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, після набрання вироком законної сили, а саме: мобільний телефон торгівельної марки «Samsung Galaxy J2 Prime» моделі «SM-G532M IMEI: НОМЕР_2 який належить ОСОБА_6 , повернути останньому за належністю, кросівки чорного кольору з білою підошвою та двома білими полосами по боках правої сторони - повернути ОСОБА_4 , велосипед марки «Legion Crossbike» номер рами № НОМЕР_3 повернути власнику за належністю, який і перебуває на відповідальному зберіганні у власника ОСОБА_8 , фотозображення особи чоловічої статі залишити на зберігання при матеріалах досудового розслідування.

Арешт накладений на майно ухвалами слідчих суддів Богунського районного суду м. Житомира від 18.08.2023 та 19.12.2023 року, а саме на: велосипед марки «Legion Crossbike» біло-рожевого кольору, кросівки чорного кольору з білою підошвою та двома білими полосами по боках правої сторони , мобільного телефону торгівельної марки «Samsung Galaxy J2 Prime» моделі «SM-G532M IMEI1: НОМЕР_2 скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим до позбавлення волі, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1