Справа № 740/527/14
Провадження № 1-кп/740/39/24
УХВАЛА

08 квітня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- обвинувачені - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

- захисники - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

установив:

У Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області перебуває на розгляді вказане кримінальне провадження.

Розпорядженням керівника апарату Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 липня 2023 року № 3/205/23 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 740/527/14.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2023 справу передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Підготовче судове засідання у справі неодноразово відкладалося з різних причин, у тому числі у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_11 , востаннє - на 08 квітня 2024 року 14-30 год.

У підготовче судове засідання, призначене на 08 квітня 2024 року 14-30 год., вкотре не з`явився обвинувачений ОСОБА_11 .

У судовому засідання прокурор просив зупинити судове провадження на підставі ст. 335 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_11 мобілізований та станом на цей час проходить військову службу. Зазначив, що у зв`язку з тим, що дії обвинувачених були безпосередньо вчинені в співучасті та пов`язані між собою, то є необхідність у зупиненні судового провадження щодо всіх обвинувачених.

Обвинувачені та захисники не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з матеріалами справи, починаючи з 06 січня 2023 року у судові засідання обвинувачений ОСОБА_11 жодного разу не з`явився.

У відповідь на запит суду начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_13 повідомив, що ОСОБА_11 призваний на військову службу по мобілізації до в/ч НОМЕР_1 з 23.12.2022.

За повідомленням т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_14 від 05.04.2024, обвинувачений ОСОБА_11 на цей час знаходиться на виконанні бойового (спеціального) завдання, і тому його прибуття на судове засідання 08 квітня 2024 року на 14 год. 30 хв. є неможливим; вивід найближчим часом вищевказаного військовослужбовця не планується.

Згідно із ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України с торони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

У п. 2.3 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.12.2019 у справі № 536/2475/14-к вказано, що способи тлумачення норм права не можна використовувати ізольовано один від одного. Надання переваги словесно-граматичному (буквальному) трактуванню норм законодавства без одночасного цільового (телеологічного) їх тлумачення не дозволить встановити зміст, а також мету та практичне значення існування тієї чи іншої норми у законодавстві. Це може призвести до значних та невиправданих ускладнень у правозастосовній практиці. Тому задля досягнення мети тлумачення правових норм доцільно використовувати способи тлумачення в їхній сукупності та комплексному взаємозв`язку. Наслідком ігнорування певних способів тлумачення норм, зокрема, функціонального, системного, порівняльного, може стати також превалювання формального підходу (форми) до розуміння над змістом (суттю) обставин кримінального провадження, які мають бути досліджені всебічно, повно та неупереджено для дотримання засади законності, передбаченої статтею 9 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.

Отже, ч. 1 ст. 335 КПК України має застосовуватися, беручи до уваги не лише формальну відповідність фактичної ситуації особи, у зв`язку з якою ініціюється питання щодо прийняття відповідного рішення, словесній конструкції норми, в якій відображено зміст конкретної підстави для зупинення провадження, але й цілі, якої прагнув досягнути законодавець за наслідками зазначення у нормі відповідної підстави.

Із наведеного вище вбачається, що за змістом підстав для зупинення судового провадження, які передбачає ч. 1 ст. 335 КПК України, вони безпосередньо пов`язані з неможливістю забезпечити присутність обвинуваченого в судовому засіданні під час судового провадження.

При вирішенні питання зупинення судового провадження ключовим є не сама по собі відповідність фактичної ситуації одній з обставин, закріпленій у ч. 1 ст. 335 КПК України, а й те, що її існування призводить до об`єктивної неможливості обвинуваченого брати участь у судовому провадженні, що унеможливлює здійснення розгляду справи.

З огляду на викладене, ураховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_11 проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, станом на цей час знаходиться на виконанні бойового завдання та найближчим часом не зможе з`являтися у судові засідання, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до його звільнення з військової служби та/або настання можливості брати участь у судовому провадженні.

Оскільки сторона обвинувачення обвинувачує ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення організованою групою, то суд вважає, що виділення матеріалів стосовно ОСОБА_11 й продовження судового провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - може негативно вплинути на повноту судового розгляду, а тому судове провадження слід зупинити стосовно всіх обвинувачених.

Керуючись ст. 2,7, 22, 26, 335, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Судове провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 203-2 КК України, - зупинити до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_11 та/або настання можливості брати участь у судовому провадженні.

Копію ухвали направити командиру в/ч НОМЕР_1 - до відома.

Копію ухвали направити Чернігівській обласній прокуратурі - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1