У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/6653/20

№ 1-кп/183/324/24

21 травня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001313 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воскресенівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, студента ПТУ №48, не одруженого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, студента 4 курсу Новомосковського коледжу Національної Металургійної академії України, не одруженого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявила клопотання про необхідність призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи, виконання якої доручити КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР»

Клопотання обґрунтовує тим, що згідно висновку експерта № 463/Е від 23.10.2020 встановлено, що потерпілому ОСОБА_7 спричинені легкого ступеню тяжкості тілесні ушкодження та згідно висновку експерта № 485/Е від 13.11.2020 зазначено що «удари нанесені потерпілому в область голови могли привести до струсу головного мозку, яке, як правило, супроводжується короткочасною втратою свідомості». Під час судового розгляду допитаний судмедексперт ОСОБА_8 повідомив, що будь-які відомості щодо проходження лікування потерпілим після спричинення йому тілесних ушкоджень 20 жовтня 2020 року та струсу головного мозку відсутні. В матеріалах справи в суді будь-яка медична документація щодо стану здоров`я потерпілого, яка б підтверджувала втрату його свідомості чи короткочасний розлад здоров`я також відсутня. Вказана обставина є визначальною для кваліфікації кримінального правопорушення саме за ч. 2 ст. 187 КК України.

Розбій як злочин проти власності (стаття 187 КК України) - це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або

з погрозою застосування такого насильства. Небезпечне для життя чи здоров`я насильство (стаття 187 КК України) - це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення. До них слід відносити, зокрема, і насильство, що призвело до втрати свідомості чи мало характер мордування, придушення за шию, скидання з висоти, застосування електроструму, зброї, спеціальнихзнарядь тощо. Відповідно до статті 186 ККУ грабежем визначається відкрите розкрадання майна інших осіб. Під відкритим викраденням розуміється факт незаконного вилучення майна, коли воно усвідомлюється потерпілим або третьою особою. Важливою ознакою грабежу є насильство, яке вчиняє винний з метою заволодіти майном чи утримати його. Насильство під час грабежу може бути як фізичним, так і психічним: удари, побої, заподіяння легких тілесних ушкоджень без розладу здоров`я, зв`язування, позбавлення волі тощо або погроза застосувати таке насильство. Насильство під час грабежу характерне тим, що воно не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. Під насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого при грабежі (ст. 186 КК України), слід розуміти умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я або незначної втрати працездатності, а також вчинення інших насильницьких дій (завдання удару, побоїв, незаконне позбавлення волі) за умови, що вони не були небезпечними для життя чи здоров`я в момент заподіяння. Тож, як розбій, так і грабіж, поєднаний із застосуванням насильства до потерпілого, являє собою посягання на два об`єкти власність та особу. Різниця між насильницьким грабежем та розбоєм визнається головним чином характером застосованого до потерпілого насильства. Розбій являє собою напад, поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, а насильницький грабіж відрізняється не небезпечним для життя та здоров`я впливом на людину.

У зв`язку з цим виникла необхідність у призначенні комісійної судово медичної експертизи з метою встановлення чи втрачав потерпілий ОСОБА_7 . свідомість при отриманні тілесних ушкоджень 20 жовтня 2020 року, чи були заподіяні йому тілесні ушкодження небезпечні в момент заподіяння, та чи підтверджуються ці дані об`єктивними відомостями, які містять матеріали кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, для повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження та з`ясування питань які потребують спеціальних знань, суд вважає необхідним, клопотання прокурора задовольнити та призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

На підставі викладеного, керуючись статтею 22, 242, 332 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.

Залучити експертів КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, площа Соборна , 14 для проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

На вирішення експертів поставити питання:

-Чи міг потерпілий ОСОБА_7 втратити свідомість від тілесних ушкоджень, які описані у висновках експерта (463/Е від 23.10.2020, 486/Е від 13.11.2020, 485/Е від 13.11.2020, 487/Е від 13.11.2020) після проведення слідчих експерементів за участі обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_7 , за наявними в матеріалах справи відомостями?

- Чи підтверджується втрата свідомості потерпілим ОСОБА_7 об`єктивними даними (медичною документацією)?

- Чи були тілесні ушкодження, заподіяні потерпілому ОСОБА_7 небезпечними в момент їх заподіяння, виходячи з висновків екпертиз та матеріалів справи?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження 183/6653/20 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1