Справа № 212/3935/24
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі, заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді справи за скаргою адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову органу досудового слідства про закриття кримінального провадження, -

встановив:

22 квітня 2024 року у провадженні судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла справа №212/3935/24, 1-кс/212/590/24 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді справи за скаргою адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову органу досудового слідства про закриття кримінального провадження.

В судове засідання адвокат ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 не з`явився, в телефонному режимі зазначив, що не заперечує проти розгляду питання про відвід судді ОСОБА_4 за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні просив суд вирішити питання про відвід судді ОСОБА_4 ..

За таких обставин, суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що заяви представника скаржника та прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 75 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України - у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд прийшов до переконання про відсутність сумніву в неупередженості судді ОСОБА_4 в судовому розгляді провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову органу досудового слідства про закриття кримінального провадження, у зв`язку з тими, що підстави для відводу, викладенні в усній заяві не знайшли свого підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 334 КПК України, суд,

постановиВ:

У задоволенні заяви про відвід судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 , від розгляду судового провадження №212/3935/24 за скаргою адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову органу досудового слідства про закриття кримінального провадження, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1