Справа № 947/2881/24
Провадження № 1-кп/947/692/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001443 від 23.10.2023 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Надлиманське, Одеської області, з середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працевлаштованого, раніше судимого за ч.1 ст.115, ч.1 ст.187, ч.2 ст.289 КК України, 11.11.2020 року, звільненого від відбування покарання у зв`язку із його відбуттям, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2023 року о 11:58 год., у світлий час доби, при ясній погоді, при необмеженій видимості, водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи мопедом марки «YAMAHA JOG 50», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по горизонтальній прямій ділянці асфальтобетонного покриття проїзної частини вул. Ільфа і Петрова, з пасажиром ОСОБА_4 , зі сторони вул. Академіка Вільямса у напрямку вул. Архітекторська, у Київському районі міста Одеси.

В цей же час, у попутному напрямку з мопедом, попереду нього, керуючи технічно справним автомобілем марки «LINCOLN MKC», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався водій ОСОБА_6 .

В свою чергу, ОСОБА_5 , не оцінивши належним чином навколишню дорожню обстановку, швидкість руху керованого ним транспортного засобу та його стан, не дотримавшись безпечної дистанції, передньою центральною частиною мопеду допустив зіткнення із задньою центральною частиною автомобіля марки «LINCOLN MKC», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у попутному з мопедом напрямку, попереду нього та почав зменшувати швидкість.

Внаслідок дорожньо-транспортної події, пасажиру мопеду марки «YAMAHA JOG 50», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: закритий уламковий перелом правої ключиці.

В діях водія мопеду марки «YAMAHA JOG 50», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п.13.1 «Правил дорожнього руху», України, які створювали необхідні і достатні умови для настання події і перебували з ними у причинному зв`язку.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286-1 КК України, за правовою кваліфікацією порушення правил безпеки дорожнього особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

22.10.2023 року о 11:58 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи мопедом марки «YAMAHA JOG 50», здійснив зіткнення з автомобілем марки «LINCOLN MKC», який рухався у попутному з мопедом напрямку. Разом з ним на мопеді був його товариш ОСОБА_4 , який внаслідок ДТП впав та отримав ушкодження у вигляді: закритий уламковий перелом правої ключиці.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Допитана в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав суду, що дійсно разом з ОСОБА_5 вживали алкогольні напої. Після чого на мопеді під керуванням ОСОБА_5 рухалися по території Київського району, де сталося ДТП, від якого від отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритий уламковий перелом правої ключиці. Просив суворо не карати обвинуваченого, претензій до нього матеріального та морального характеру не має.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого та потерпілого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого. Обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого та потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками порушення правил безпеки дорожнього особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, посередню характеристику, пом`якшуючи обставини та відсутність обтяжуючих обставин, а також думку потерпілого, у зв`язку з чим, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З урахуванням того, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286-1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, у зв`язку із чим не можливо звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

При ухваленні вироку, суд також бере до уваги ст.3 Конституції України, відповідно до якої, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Питання про речові докази, процесуальні витрати та заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно, суд вирішує в порядку ст.ст.100, 124 та 174 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 124, 129, 349, 368, 373-374, 376, 392-395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України та призначити показання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання по цьому вироку суду розраховувати ОСОБА_5 з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 12 271,72 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.10.2023 року по справі № 947/33625/23, провадження № 1-кс/947/13679/23 на автомобіль марки «LINCOLN MKC» р.н.з. НОМЕР_2 номер шасі НОМЕР_3 та на мопед марки «Yamaha Jog 50» р.н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_4 із скасуванням позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: DVD-RW диски, на яких зафіксовано хід та результати слідчих (розшукових) та процесуальних дій зберігати в матеріалах справи; вищезазначені транспортні засоби повернути особам, у яких вони були вилучені.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1 .