Харківський районний суд Харківської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/5645/24

Провадження № 1-кп/635/884/2024

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 07 травня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Савинці Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, приватного підприємця, в силу статті 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України,

УСТАНОВИВ:

31 травня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 разом з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, який отримано головуючим у справі суддею.

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Судом, у відповідності до частини 2 статті 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 4 статті 107 КПК України не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено та пред`явлено обвинувачення, в тому, що 06.05.2024 приблизно о 19 годині 10 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи поблизу двора та у подальшому безпосередньо у дворі за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись прямим умислом, направленим на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки за результатом своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, діючи з умислом, спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 спричинив долонею своєї правої руки один удар в область голови потерпілого та ще близько 7-9 ударів долонею своєї правої руки в область обличчя ОСОБА_4 , а саме: права щока, ніс, верхня повіка, ліва щока, щелепа, передпліччя, після чого, повалив ОСОБА_4 на землю та продовжуючи свої протиправні дії наніс своєю правою ногою близько 5-6 ударів в нижньо-грудний відділ хребта, правий колінний суглоб, тулуб ОСОБА_4 .

Далі, потерпілий підійнявся з землі, вирвався з рук ОСОБА_2 та оббіг власне господарське приміщення після чого, виглянув подивитися чи пішов з його двору ОСОБА_2 але останній побачив потерпілого та накинувся на нього всім тілом в результаті чого, ОСОБА_4 втратив рівновагу та впав на землю, а ОСОБА_2 почав бити його своїми ногами по тулубу, правій нозі, праве плече, загалом наніс близько 8-10 ударів.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №09-329-С/2024 від 15.05.2024 року протиправними діями ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_4 спричинені наступні тілесні ушкодження: синці на голові, руках та тулубі, які виникли від ударної дії тупих твердих предметів; садна на голові, тулубі, руках та правій нозі, які виникли від дії тупих твердих предметів за механізмом тертя-ковзання та могли бути отримані в термін, вказаний в постанові про призначення судово-медичної експертизи. По ступеню тяжкості це легкі тілесні ушкодження (відповідно до п.п. 2.3.2 «б», п.2.3.5. Наказу МОЗ України від 17.01.1995 року N?6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Таким чином, умисні протиправні дії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфіковані як кримінальний проступок, передбачений частиною 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до частини 2 статті 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За вищенаведених та встановлених обставин, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 потрібно кваліфікувати за частиною 1 статті 125 КК України як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

При призначенні покарання суд дотримується вимог кримінального закону, зокрема статті 65 КК України, та принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до яких слід враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Призначаючи покарання за скоєне в межах пред`явленого обвинувачення, суд керується частиною 2 статті 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Вивченням даних про особу ОСОБА_2 встановлено, що він в силу статті 89 КК України не судимий, є приватним підприємцем, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, керуючись вимогами статті 65 КК України, та враховуючи положення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» поряд з наведеними вище даними про її особу, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, який, відповідно до статті 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді штрафу, встановленому санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України за якою він обвинувачується.

Речові докази та процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5