overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/232/24 Провадження № 1-кп/613/99/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , при розгляді в підготовчому судовому засіданні в м.Богодухові обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 17.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК України, розглянув клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 176-178,179, 194, 196, 314, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Строк дії застосованого до обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання продовжити на 2 (два) місяці, тобто до 11 травня 2024 року включно, з покладенням обов`язків, а саме: прибувати до прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися з населеного пункту в якому вона проживає без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000069 від 17.07.2023 року.

Роз`яснити обвинуваченій, що в разі невиконання вказаних обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання на час перебування справи у провадженні суду покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 12 березня 2024 року о 13-00 год.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/506/24 Справа № 185/1217/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначення застави щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Привілля Луганської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, місце реєстрації відсутнє, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, однак відносно якого 17.01.2024 року до Терновського міськрайонного суду скерований обвинувальний акт за фактом злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0000184,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції:

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12:30 годині 08.03.2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 954/166/24
Номер провадження 1-кп/954/86/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 березня 2024 року смт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області кримінальне провадження № 0000011, внесеного до ЄРДР 22.01.2024 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011, внесеного до ЄРДР 22.01.2024 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думку учасників провадження щодо можливості призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.

Кримінальне провадження підлягає розгляду Нововоронцовським районним судом Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України. Тому суд призначає кримінальне провадження до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000011, внесеного до ЄРДР 22.01.2024 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 14 год. 30 хв. 18 березня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1592/23
№ провадження 1-кп/738/18/2024
УХВАЛА

11 березня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження № 0002426, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

встановив:

Судове засідання, призначене на 12 годину 11 березня 2024 року не відбулося у зв`язку із наданням Менським районним судом Чернігівської області дозволу на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення Чернігівського апеляційного суду 11 березня 2024 року о 09 годині для участі в розгляді апеляційної скарги заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, який утримується під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», що унеможливило проведення судового засідання у Менському районному суді Чернігівської області.

Суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 372 КПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0002426, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

Судове засідання призначити на 26 березня 2024 року о 12 годині у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

06 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Херсон, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000047.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.03.2024 р. о 12.00 год.

Судді

_____________________ _____________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року

м. Київ

Справа № 461/5084/20

Провадження № 51 - 6265 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення її участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 11 годину 40 хвилин 12 березня 2024 року.

Захисник засудженого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав клопотання, у якому просить забезпечити йому можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою он-лайн сервісу захищеного відеоконференцзв`язку з судом, про що 11 березня 2024 року о 09 годині 32 хвили на електронну адресу Верховного Суду надійшов лист

(вх. № 6728/0/170-24 від 11 березня 2024 року).

Відповідно до вимог ст. 336 ч. ч. 1, 2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 336 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 31 березня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 , призначений на 11 годину 40 хвилин 12 березня 2024 року, за участю захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України, з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ВКЗ), з`єднавшись з обліковим записом адвоката за електронною адресою: «ІНФОРМАЦІЯ_1», тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 і начальника відділу технічної підтримки та супроводу

ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 157/695/23
Провадження №1-кс/157/113/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

11 березня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 квітня 2023 року за № 0000247 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про скасування арешту, накладеного на майно,

постановив:

У задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Volkswagen Т4», р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повного судового рішення - 18 год 13 березня 2024 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/2776/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/122/24

11.03.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

14.05.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.19 за № 0000276.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причину неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду провадження його було повідомлено належним чином, про що свідчить довідка про доставку судової повістки ще 15.01.24.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити все ж його в судове засідання.

Беручи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

здійснити привід в судове засідання на 16 год. 30 хв. 08 травня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Головуючий

Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області

полковнику поліції

11.03.24 7721/24-Вих

ОСОБА_5 .

Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 11 березня 2024 року про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для виконання.

Додаток: примірник ухвали на 1 арк.

Суддя Бердичівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

"11" березня 2024 р. Справа № 370/2981/23

Провадження № 1-кс/370/122/24

у х в а л и в :

Клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000305, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022, за підозрою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України.

У випадку, якщо підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, буде затриманий або добровільно з`явиться до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснювати згідно із загальними правилами передбаченими КПК України.

Відомості про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після постановлення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 11.03.2024 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 524/1438/24
Провадження 1-кп/524/337/24
УХВАЛА

16.02.2024 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001140 від 04.04.2013 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2024 до Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001140 від 04.04.2013 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, про час та місце проведення якого належить повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001140 від 04.04.2013 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України призначити до підготовчого судового засідання на 10-10 годину 06.03.2024.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.03.2024Справа № 554/9178/19
Провадження № 1-кс/554/983/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.03.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого у межах кримінальоного провадження № 0000249,

в с т а н о в и л а:

у провадженні слідчого судді перебуває заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого у межах кримінальоного провадження № 0000249.

Відповідно до приписів ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и л а:

провести о 11 год. 30 хв. 10.04.2024 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23».

Доручити відповідній службовій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1