Справа № 464/5935/22
пр.№ 1-кп/464/74/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представників потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника цивільного відповідача - ОСОБА_9 ,

захисника - ОСОБА_10 ,

обвинуваченого - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, місце праці: КНП «2-га міська поліклініка м. Львова», лікар загальної практики - сімейний лікар, судимості не має, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_11 05.01.2021 приблизно о 07 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_1 , та рухаючись на вул. Хуторівка, що у м. Львові, в напрямку вулиці Стрийська, при проїзді її ділянки поблизу перехрестя вулиць Хуторівка - Демнянська та наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, порушив вимоги Р.1 п.п. 1.5, 1.10 (в частині значення термінів «небезпека для руху», «пішохідний перехід»); Р.2 п.п. 2.3 б), д); Р.12 п.п. 12.1, 12.3 і 12.4; Р.18 п. 18.1 Правил дорожнього руху, які проявилися в тому, що він керуючи транспортним засобом, який перебував у технічно-справному стані, рухався з перевищенням дозволеної в населеному пункті швидкості, під час вибору швидкості руху не урахував дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував та рухався пішохід, не зменшив швидкості, щоб зупинитися, та не дав переваги в русі пішоходу ОСОБА_12 , яка в цей час рухалася на нерегульованому пішохідному переході, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, в результаті чого скоїв на неї наїзд. Внаслідок порушення водієм ОСОБА_11 Правил дорожнього руху пішохід ОСОБА_12 отримала тупу поєднану травму тіла у вигляді крововиливів під м`які мозкові оболонки, переломів ребер справа з пошкодженням пристінкової плеври, тканини правої легені, перелому правого плеча, переломо-вивихів мало- та велико-гомілкових кісток в колінному та гомілково-ступневому суглобах, що призвело до кровотечі, гострої крововтрати та настання смерті.

Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні надав показання про те, що 05.01.2021 приблизно о 07:25 год. виїхав з місця свого проживання - будинку АДРЕСА_2 на автомобілі «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_1 . На вул. Хуторівка до нього в автомобіль сіла співробітниця ОСОБА_13 Керуючи автомобілем, рухався у середній смузі руху в напрямку вул. Стрийська зі швидкістю приблизно 50 км/год та проїхав нерегульований пішохідний перехід. Вуличного освітлення не було, через інтенсивний дощ та вітер видимість з місця водія була поганою. Приблизно через 15-20 метрів перед наступним нерегульованим пішохідним переходом перелаштувався у ліву смугу руху для здійснення маневру повороту на вул. Стрийська. Попереду нього та праворуч транспортних засобів не було. Можливо в попутному з ним напрямку з правої сторони рухався автобус. Раптово на відстані 1-2 метри від автомобіля з лівої сторони спочатку побачив парасолю, а потім особу, яка її тримала. Остання вибігла з лівої сторони в напрямку лівого крила його автомобіля. Застосував екстрене гальмування, кермо різко вивернув праворуч та зупинився в середній смузі руху. В момент наїзду на ОСОБА_12 відчув удар, крило автомобіля «підняло» пішохода, вона вдарилась об лобове скло та скотилась на траву. Після зупинки автомобіля підбіг до жінки, що знаходилась на траві з лівої сторони між смугами руху та почав надавати першу медичну допомогу. Пасажир ОСОБА_13 викликала поліцію та швидку медичну допомогу. З потерпілою ОСОБА_12 був знайомий, однак безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди її не впізнав, а в подальшому пригадав, що остання є його співробітницею та працювала медичною сестрою. В ході розгляду справи винуватість у вчиненому визнав повністю та попросив вибачення у потерпілих. Цивільні позови з врахуванням сплаченого ним часткового відшкодування шкоди визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні надав показання про те, що 05.01.2021 приблизно о 07:15-07:20 год. його матір ОСОБА_12 вийшла з дому, була одягнена в сірий плащ, берет рожевого кольору та мала світлу парасолю. Працювала операційною медсестрою в КНП «2-га міська поліклініка м. Львова». Приблизно о 08:00 год. вийшов з дому та сів у службовий автомобіль на зупинці, де зазвичай матір очікувала громадський транспорт.Коли переходив дорогу, то помітив патрульний автомобіль, а поряд з зупинкою знаходився автомобіль «Mitsubishi Outlander» з пошкодженнями спереду. ОСОБА_11 стояв поряд та розмовляв по телефону. Об 11:00 год. йому зателефонував батько та повідомив про загибель матері ОСОБА_12 в автомобільній аварії. Перебуваючи у службовому автомобілі, зателефонував матері, проте на дзвінок відповів слідчий, який підтвердив смерть матері. Цивільний позов підтримав, однак зазначив, що жодне відшкодування не може повернути потерпілим матір та дружину. Враховуючи часткове відшкодування, не заперечив проти призначення обвинуваченому покарання з випробуванням.

Потерпіла ОСОБА_5 надала показання про те, що разом із обвинуваченим працюють в одній медичній установі. 05.01.2021 об 11:00 год. їй зателефонував брат ОСОБА_4 та повідомив про загибель матері. В подальшому, слідчий повідомив, що відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_12 загинула. Працівники медичної установи, в якій вона працює, їй розповіли, що зі слів ОСОБА_13 остання на момент аварії перебувала в автомобілі разом із ОСОБА_11 , який здійснив наїзд на пішохода. Незважаючи на це, ОСОБА_13 , яка знала про місце праці потерпілої ОСОБА_5 , одразу нічого їй не повідомила. Через деякий час зателефонувала ОСОБА_13 та повідомила, що їхала в автомобілі з ОСОБА_11 , останній здійснив наїзд на людину, після чого ОСОБА_13 викликала швидку медичну допомогу та поїхала на роботу. Приблизно через місяць зустрілась із обвинуваченим ОСОБА_11 , який сказав, що йому тепер з цим жити, він цього не хотів, але коштів для відшкодування у нього немає. Також ствердила, що її матір ніколи не запізнювалась, дорогу завджди переходила у визначеному для цього місці, була уважною. Внаслідок цих подій в батька загострився стан здоров`я, вони зазнали значних моральних страждань. Цивільний позов підтримала та вказала, що обвинуваченим шкода їй відшкодована частково.

Потерпілий ОСОБА_6 надав показання про те, що його дружина ОСОБА_12 05.01.2021 зранку вийшла з дому, була одягнена в темний одяг, берет, мала світлу маску та парасолю. Цього дня падав дощ. Об 11:10 год. зателефонував дружині, однак на дзвінок відповів слідчий та повідомив, що вона загинула внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Одразу ж повідомив сину про загибель матері внаслідок наїзду автомобіля на вул. Хуторівка. Вважає, що обвинувачений ОСОБА_11 фактично провіз ОСОБА_12 на капоті свого автомобіля та не мав права після цього її переміщати. ОСОБА_11 пропонував відшкодування, але незначну суму. Цивільний позов підтримав та підтвердив часткове відшкодування шкоди обвинуваченим.

Представник потерпілих ОСОБА_7 підтримав позицію потерпілих та зазначив, що враховуючи те, що обвинувачений в ході судового розгляду визнав винуватість у вчиненому та не оспорює фактичні обставини справи, частково відшкодував потерпілим моральну шкоду, останньому можливо призначити покарання з іспитовим строком. Цивільні позови підтримав.

Представник цивільного відповідача ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» (правонаступник ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (Т. 2 а.с. 149-159)) в судовому засіданні цивільні позови не визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (Т. 1 а.с. 121-124). Вказав, що в досудовому порядку до страхової компанії потерпілі не звертались, заяву про виплату страхового відшкодування не подавали, документи, необхідні для прийняття рішення про виплату, передбачені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» також не надавалися, а відтак право потерпілих на отримання страхового відшкодування не є порушеним. Останні надали показання про те, що відшкодування від ОСОБА_11 не отримували. Вважає, що оскільки вину водія забезпеченого транспортного засобу не встановлено, підстави для виплати страхового відшкодування відсутні. Цивільні позови з вищевказаних підстав не визнав.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_13 надала показання про те, що 05.01.2021 о 07:25 год. сіла в транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_11 . Останній рухався орієнтовно зі швидкістю до 60 км/год. Переглядаючи новини в телефоні, почула сильний удар. ОСОБА_11 відразу почав гальмувати та з`їхав з крайньої лівої смуги руху в середню. Автомобіль зупинився за пішохідним переходом. Вийшовши з автомобіля, викликала поліцію та швидку медичну допомогу. ОСОБА_11 пішов до місця, де перебувала потерпіла внаслідок наїзду. Остання знаходилась за автомобілем збоку біля газону, тіло її було поза межами пішохідного переходу. Потерпілу не впізнала.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням сторони обвинувачення та за відсутності заперечень учасників судового провадження, враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_11 в ході судового розгляду винуватості у вчиненому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілих та їх представника, свідка, представника цивільного відповідача, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, щодо речових доказів, заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат, а також щодо обґрунтувань та заперечень цивільних позовів, оскільки докази щодо інших обставин ніким не оспорювалися. Наслідки визначення саме такого обсягу доказів, що підлягають дослідженню, учасникам судового провадження роз`яснені.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 286 КК України є правильною, оскільки останній, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_14 судом враховано ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а саме вчинення тяжкого злочину з необережності, основним безпосереднім об`єктом якого є безпека руху та експлуатації транспорту, а додатковим обов`язковим об`єктом - життя і здоров`я особи, особу обвинуваченого, який одружений, працює в КНП «2-га міська поліклініка м. Львова» на посаді сімейного лікаря, на медичних обліках не перебуває.

Судом також взято до уваги інформацію, викладену у досудовій доповіді, про середній ризик небезпеки для суспільства та низький ризик повторного вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого є можливим без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк (Т. 1 а.с. 109-113).

Враховуючи вищевказані обставини в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_14 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої йому статті КК України.

Враховуючи щире каяття обвинуваченого ОСОБА_11 , часткове відшкодування моральної шкоди, що є обставинами, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, те, що обвинувачений працює та позитивно характеризується, вперше притягається до кримінальної відповідальності та вчинив тяжкий злочин з необережності, а також беручи до уваги стан його здоров`я (інвалідність 3 групи загального захворювання та лікування з приводу гострого інфаркту міокарда), суд дійшов висновку про можливість його звільнення від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Беручи до уваги ставлення обвинуваченого до вчиненого та його поведінку після цього, а також враховуючи обставини вчинення злочину, зокрема, грубе порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої, яка рухалася по пішохідному переходу, та відсутність будь-якої протиправної поведінки останньої, а також інші встановлені в ході розгляду кримінального провадження обставини, суд прийшов до переконання, що обвинуваченому необхідно призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

На переконання суду, вищевказане покараннявідповідатиме загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нових злочинів.

При вирішенні цивільних позовів суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Встановлено, що автомобіль «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_1 , яким керував обвинувачений ОСОБА_11 , був застрахований в ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (найменування змінено на ПрАТ «Страхова компанія «АРКС»), що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР202213264 від 16.12.2020. Строк дії полісу з 16.12.2020 до 15.12.2021 (Т.1 а.с. 150).

Представник цивільного відповідача ПрАТ «СК «АРКС» відповідно до наданого відзиву позовні вимоги потерпілих не визнав та вказав, що стягнення відшкодування із страхової компанії є передчасним, оскільки документів, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також вироку (рішення) суду, що набрав законної сили, відносно водія забезпеченого транспортного засобу, цивільними позивачами не надано.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення; при визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості; моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Згідно з положеннями статей 1167, 1168 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених законом. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

При визначенні розміру відшкодування суд виходить також з того, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо), та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

При визначенні розміру відшкодування суд також виходить з положень ст. 1193 ЦКУкраїни та враховує, що вина потерпілої ОСОБА_12 , яка під час ДТП переходила проїзну частину дороги в дозволеному місці, відсутня, а також матеріальне становище винної особи ОСОБА_11 , який працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, хворіє та є особою з інвалідністю 3 групи загального захворювання.

Також судом враховано часткове відшкодування моральної шкоди обвинуваченим ОСОБА_11 у таких розмірах: потерпілому ОСОБА_4 у сумі 59850 грн., потерпілій ОСОБА_5 у сумі 59 850 грн., потерпілому ОСОБА_6 у сумі 79 800 грн., що підтверджується відповідними розписками (Т.2 а.с. 51-53).

Беручи до уваги наявність вини ОСОБА_11 у заподіянні шкоди, завданої смертю особи, що безперечно призвело до значних страждань та вимушених змін у житті потерпілих, зважаючи, що життя людини є найвищою цінністю в суспільстві, суд приходить до висновку, що розмір відшкодування моральної шкоди повинен становити по 500000 грн. кожному з потерпілих, який об`єктивно відповідає завданим моральним стражданням. При цьому, з урахуванням здійсненої часткової компенсації моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_11 необхідно стягнути кошти на користь потерпілих: ОСОБА_4 у сумі 440150 грн., ОСОБА_5 у сумі 440150 грн., ОСОБА_6 у сумі 420200 грн., що становить різницю між заявленими вимогами та здійсненим відшкодуванням.

Відповідно до п. 27.3 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

У зв`язку з цим, позовні вимоги потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо стягнення з ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» відшкодування моральної шкоди необхідно задовольнити у сумі по 24000 грн. кожному з потерпілих, беручи за основу розмір мінімальної заробітної плати у 2021 році.

Питання речових доказів, заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат необхідно вирішити у порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_11 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк - три роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_11 покласти такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) відшкодування моральної шкоди у розмірі 440150 (чотириста сорок тисяч сто п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) відшкодування моральної шкоди у розмірі 440150 (чотириста сорок тисяч сто п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) відшкодування моральної шкоди у розмірі 420200 (чотириста двадцять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілої, у розмірі 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілої, у розмірі 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8) на користь ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілої, у розмірі 24000 (двадцять чотири тисячі) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_11 в дохід держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз у розмірі 29847 (двадцять дев`ять тисяч вісімсот сорок сім) гривень 42 (сорок дві) копійки.

Речовий доказ у справі, а саме автомобіль марки«Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_1 , переданий у користування ОСОБА_14 , - залишити у власності останнього та арешт такого майна скасувати.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1