№707/1084/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0001244 від 15.04.2024р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с.Журавка Городищенського району Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, учасника бойових дій, утриманців не має, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

в с т а н о в и в:

14 квітня 2024 року о 14-19год, та 14-20год. ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , після зупинки працівниками поліції його мотоцикла «Мустанг» д.н. НОМЕР_1 під його керуванням, біля службового автомобіля поліції «Тойота», реєстраційний номер НОМЕР_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі за непритягнення до адміністративної відповідальності, умисно, протиправно, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є працівниками поліції, тобто особами, які здійснюють функції представника влади службовими особами, висловив пропозицію надати неправомірну вигоду співробітникам сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 (м.Черкаси) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вигляді 200 доларів США з метою уникнення для себе негативних наслідків у вигляді штрафу за невчинення відносно нього дій з використанням наданого їм службового становища, а саме за нескладання відносно ОСОБА_4 протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130, ст.121, ст.126 КУпАП. Працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовилися від прийняття пропозиції ОСОБА_4 та попередили останнього про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.369 КК України.

Уподальшому, 14.04.2024р. на місці події ОСОБА_4 пройшов медичне освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою «Drager Alkotest ARCD-0526», який показав 0,46 проміле, після чого працівниками поліції було повідомлено ОСОБА_4 , що відносно нього буде складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 14.04.2024р. о 14-22год. ОСОБА_4 достовірно знаючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є працівниками поліції, тобто особами, які здійснюють функції представника влади службовими особами, повторно висловив пропозицію надати неправомірну вигоду співробітникам сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 (м.Черкаси) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вигляді 400 доларів США з метою уникнення для себе негативних наслідків у вигляді штрафу за невчинення відносно нього дій з використанням наданого їм службового становища, а саме за нескладання відносно ОСОБА_4 протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130, ст.121, ст.126 КУпАП. Працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повторно відмовилися від прийняття пропозиції ОСОБА_4 та попередили останнього про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.369 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він дійсно, 14.04.2024р. після зупинки працівниками поліції його мотоцикла «Мустанг» д.н. НОМЕР_1 під його керуванням, висловив пропозицію надати неправомірну вигоду працівникам поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вигляді спочатку 200 доларів США, а потім 400 доларів США за нескладання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130, ст.121, ст.126 КУпАП. Працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовилися від прийняття пропозиції ОСОБА_4 та попередили останнього про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.369 КК України. На місці події у нього доларів не було. Просив суворо не карати, визначити покарання у виді штрафу.

Вина обвинуваченого у вчиненні злочину підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ч.3 ст.349 КПК України, зокрема його детальними, послідовними показами про обставини скоєння кримінального правопорушення, даними в судовому засіданні та іншими зібраними в справі доказами, які учасниками процесу визнані обґрунтованими, не оспорюються та не заперечуються.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який є одруженим, пенсіонером, учасником бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_3 ), утриманців не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться; раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставини, що пом`якшують покарання це щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Тому, з урахуванням особи обвинуваченого та обставин вчинення кримінального правопорушення, суд погоджується з думкою прокурора та вважає, що необхідним кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів є покарання: у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.369 КК України. На думку суду, дане покарання відповідає інтересам суспільства в частині забезпечення принципу визначення необхідного та достатнього для виправлення особи покарання, яке в подальшому також сприятиме попередженню вчинення аналогічних кримінальних правопорушень іншими особами. Даний вид покарання суд вважає доцільним і з точки зору наповнення Державного бюджету України.

Запобіжний захід не обрано. Цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат по справі немає.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500грн.

Речові докази по справі, а саме:

1) відеозаписи з нагрудної камери (бодікамери) працівників поліції на диску DVD-R, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою протягом 30 днів з дня вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1