Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3815/24
Провадження №: 1-кп/332/466/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за № 0000075 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого неповну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ) в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту також додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні; письмові заяви потерпілих та їх законних представників щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Встановлено, що 01 квітня 2024 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, на ґрунті особистих неприязних відносин, під час раптово виниклого конфлікту, знаходячись у лісосмузі по АДРЕСА_2 , кулаком лівої руки наніс один удар в область правої щоки та два удари в область спинки носа справа неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя, а саме в область лоба зліва. Так, ОСОБА_3 , згідно висновку експерта № 514п від 03.04.2024 спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 синці в правій щічній ділянці, на спинці носа справа, синець з саднами в лобовій ділянці зліва, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Крім того, 01 квітня 2024 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, на ґрунті особистих неприязних відносин, під час раптово виниклого конфлікту, знаходячись у лісосмузі по АДРЕСА_2 , долонею правої руки наніс один удар в область лівої щоки та лівої скроні неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого, від удару останній втратив рівновагу та впав на нерівну поверхню, вдарившись при цьому правою стороною тулуба.

Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя справа, один удар кулаком правої руки в область лівого вуха, один удар кулаком лівої руки в область правого вуха та один удар в область шиї справа. Далі, кулаком правої руки наніс один удар в область кута рота зліва. Після цього, неповнолітній ОСОБА_6 перевернувся на лівий бік та отримав один удар в область спини, а саме по лопатковій лінії на рівні 2-го ребра зліва. Так, ОСОБА_3 , згідно висновку експерта № 51 Зп від 03.04.2024 спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 синці в обох скроневих ділянках, в щічних ділянках, в області шиї справа, на спинці носа з переходом на нижню повіку лівого ока, над червоною каймою верхньої губи зліва, біля кута рота з переходом на ділянку верхньої губи, на завитку лівої вушної раковини, в правій завушній ділянці, синець з садном на задній поверхні грудної клітки по лопатковій лінії на рівні 2-го ребра зліва, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме, умисне легке тілесне ушкодження.

Викладені обставини не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 , представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює вищезазначені обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Потерпілі згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Підозрюваний і потерпілі ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені обставини.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку, без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого - раніше не судимий в силу ст.89 КК України, офіційно не працює, на обліку у наркологічному диспансері не перебуває, під наглядом лікаря-психіатра не знаходиться, не має на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч.1 ст.125 КК України. Призначення штрафу суд не вважає за можливе, оскільки обвинувачений офіційно не працює, отже легальних доходів не має.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 120 годин.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим і потерпілим за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1