Справа № 697/786/24
Провадження № 1-кс/697/141/2024
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2024 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000120 від 15.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області звернулася старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна.

У клопотанні зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.04.2024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи у відділенні «Нової Пошти №1», що розташована по вул. Енергетиків, 82 в м. Каневі Черкаського р-ну Черкаської обл., таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 13С», вартістю 6448 грн., який належить ОСОБА_5 та був надісланий останньому поштовим відправленням, чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

15 квітня 2024 року, в період часу з 13 год. 00 хв. по 13 год. 40 хв. було проведено огляд місця події, а саме прилеглої території до поштового відділення «Нової Пошти» №1, що по вул. Енергетиків, 82 в м. Каневі, Черкаського району Черкаської області, під час проведення якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 13С», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 у коробці до нього, комплектований шнуром живлення.

15 квітня 2024 року вилучені в ході проведення огляду місця події речі, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 13С», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 у коробці до нього, комплектований шнуром живлення - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000120. Крім того, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, із встановлених органом досудового розслідування обставин кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вилучені речі, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 13С», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 у коробці до нього, комплектований шнуром живлення є доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Тому, з метою збереження речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, на вказаний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 13С», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 необхідно накласти арешт, оскільки існують ризики його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, та відчуження вказаного речового доказу у кримінальному провадженні.

Старший слідчий СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила це клопотання задовольнити в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував щодо задоволення клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали поданого клопотання, виходить з наступних мотивів.

У провадженні СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 15.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000120 від 15.04.2024 короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 11.04.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи у відділенні «Нової Пошти №1», що розташована по вул. Енергетиків, 82 в м. Каневі Черкаського р-ну Черкаської обл., таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 13С», вартістю 6448 грн., який належить ОСОБА_5 та був надісланий останньому поштовим відправленням, чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму (а.с.4).

15.04.2024 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 15.04.2024 о 12:49 за адресою: АДРЕСА_1 , з відділення Нової пошти 12.04.2024 викрали посилку, а саме мобільний телефон (а.с.5).

Згідно протоколу огляду місця події від 15.04.2024 (а.с.6-7) вбачається, що в ході огляду місця події - прилеглої території до поштового відділення «Нової Пошти» № 1, що по АДРЕСА_1 , було виявлено коробку біло-червоного кольору, в якій був мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 13С», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та кабель живлення білого кольору. Як пояснив ОСОБА_4 даний телефон він викрав 11.04.2024 зі службового автомобіля «Нової Пошти» ВАЗ 2113. Даний телефон з коробкою поміщено до сейфу № 4390741 та вилучено до ВП № 1 ЧРУП ГУ НП в Черкаській області.

15.04.2024 постановою старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , виявлені та вилучені речі під час огляду 15.04.2024, а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 13С», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 у коробці до нього, комплектований шнуром живлення визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000120 та залишено на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

У відповідності до положень ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема, збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зокрема:

- були знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- зберегли на собі сліди правопорушення;

- містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Вилучений мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 13С», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 у коробці до нього, комплектований шнуром живлення, під час огляду 15.04.2024 по АДРЕСА_1 , у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, визнано речовим доказам у кримінальному провадженні, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та під час досудового розслідування необхідно провести судову товарознавчу експертизу та встановити його вартість у кримінальному провадженні, тому з метою забезпечення збереження цього речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, старший слідчий СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 обґрунтовано просить накласти арешт.

Таким чином, суд вважає, що клопотання про необхідність накладення арешту на вказане майно, враховуючи наведені вище обставини, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000120 від 15.04.2024 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 13С», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 у коробці до нього, комплектований шнуром живлення, з метою подальшого проведення судової товарознавчої експертизи та встановлення його вартості у кримінальному провадженні.

Дозволити зберігати мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 13С», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 у коробці до нього, комплектований шнуром живлення, після проведення судової товарознавчої експертизи, в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1