Справа № 682/1104/24
Провадження № 1-кп/682/91/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_10 ,

психолога ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження №0000069 від 08 квітня 2024 року щодо:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крилів Корецького району Рівненської області, українця, громадянина України, неодруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацевлаштованого, зареєстрований в АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Клепачі Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, неодруженого, студента ІІ курсу Нетішинського професійного ліцею, зареєстрований в АДРЕСА_3 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

07.04.2024 р. близько 22.55 год., неподалік домогосподарства АДРЕСА_4 між неповнолітньою потерпілою ОСОБА_8 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, під час якого у останнього виник умисел на нанесення умисних тілесних ушкоджень неповнолітній потерпілій.

В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення умисних тілесних ушкоджень, діючи умисно, підійшов до неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , лівою рукою узяв її за шию та наніс 4 удари кулаком правої руки в область правої та лівої скулової ділянки обличчя, правої щоки та підборіддя, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: садна правої скулової ділянки обличчя, садна лівої скулової ділянки обличчя, синця правої щоки, садна передньої поверхні підборіддя, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

07.04.2024 р. близько 22.55 год., неподалік домогосподарства АДРЕСА_4 між неповнолітньою потерпілою ОСОБА_8 та неповнолітнім ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, під час якого у останнього виник умисел на нанесення умисних тілесних ушкоджень неповнолітній потерпілій.

В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення умисних тілесних ушкоджень, діючи умисно, підійшов до неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 та правою ногою наніс 1 удар в область лівої молочної залози, спричинивши останній тілесне ушкодження у вигляді: синця передньої-внутрішньої квадранту лівої молочної залози, яке відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив обставини вчинення проступку, просив затвердити угоду про примирення із потерпілою.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, ствердив обставини вчинення проступку, обвинувачений та та його законний представник ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 просили затвердити угоду про примирення із потерпілою

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_8 , законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 , прокурор підтримали угоду про примирення з обвинуваченими і просять її затвердити.

09.05.2024 року неповнолітня потерпіла ОСОБА_8 та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , діючи добровільно на підставі ст.ст. 469, 471 КПК України уклали угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підтвердили обставини його вчинення.

Неповнолітня потерпіла, її законний представник підтвердили факт примирення з обвинуваченими.

Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК Україниу виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК Україниу виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить із наступного.

Можливість укладення угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим передбачена ст. 468 КПК України.

Така угода, згідно ст. 469 КПК України, може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, що відноситься до приватного обвинувачення, та з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

На підставі вищевказаного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між неповнолітньою потерпілою ОСОБА_8 , законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законним представником обвинуваченого ОСОБА_6 та призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 468, 469, 474, 475, 477 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про примирення між неповнолітньою потерпілою ОСОБА_8 , законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_5 , законним представником ОСОБА_6 укладену 09.05.2024 року у кримінальному провадженні №0000069.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення:

обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1