ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1251/23
Номер провадження 1-кп/950/45/24
У Х В А Л А

м.Лебедин

12 липня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000020 від 26.01.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, одруженого, механіка відділення телекомунікаційних систем взводу зв`язку роти зв`язку військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді Сумської області на розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження, у якому обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні заявив клопотання про зміну ОСОБА_1 раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який, посилаючись на те, що судом було допитаного потерпілого, досліджено матеріали та речові докази. На підставі досліджених доказів можна дійти висновку про хибність правової кваліфікації дій обвинуваченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України та про безпідставність його перебування під вартою. Крім цього, звертає увагу на недоведеність ризиків, на які посилається сторона обвинувачення, та ту обставину, що судом допитувався свідок ОСОБА_6 , який повідомив додаткові дані. Враховуючи викладене, зважаючи на наявність у обвинуваченого стійких соціальних зв`язків, захисник просив дане клопотання задовольнити.

Обвинувачений думку свого захисника підтримав.

Прокурор у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки вважає його необґрунтованим.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів був застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ухвалою суду від 20.06.2024 (т. 2 а.с. 245).

За змістом положень ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Зважаючи на те, що клопотання про зміну запобіжного заходу подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу і в ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом при постановленні ухвали від 20.06.2024, суд доходить висновку, що таке клопотання сторони захисту слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 201 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя: ОСОБА_7