Провадження №1-кс/522/2218/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заступника директора ООД АБ «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 10.03.2022 про закриття кримінального провадження №0000090 від 21.04.2015, -

УСТАНОВИВ:

Заступник директора ООД АБ «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 10.03.2022 про закриття кримінального провадження №0000090 від 21.04.2015.

В скарзі зазначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та необґрунтованою, оскільки в процесі досудового розслідування не були перевірені всі обставини, зазначені в заяві про вчинення злочину, не проведено необхідні слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого злочину, а висновки про наявність цивільно-правових відносин є безпідставними, з огляду на наступне.

СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000090 від 21.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.5 ст.191 КК України.

10.03.2022 слідчим СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000090 від 21.04.2015.

В постанові про закриття слідчий зазначає, що посадові особи ТОВ «Добробуд ЛТД» під час введення будинку в експлуатацію надали підроблені документи.

Однак слідчий в ході досудового розслідування не здійснив жодних дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, слідчим не виконано ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів.

На думку ОСОБА_5 , слідчим не забезпечено проведення органом досудового розслідування повного, об`єктивного та неупередженого розслідування справи, постанова про закриття кримінального провадження прийнята всупереч діючого кримінально-процесуального законодавства без виконання слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе.

Таким чином, слідчим не в повному обсязі перевірялися обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий дійшов до хибного висновку про відсутність складу події злочину, отже постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню через її неналежну вмотивованість, як цього вимагає ч.5 ст.110 КПК України.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Прокурор та представник відділу поліції в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження №0000090 від 21.04.2015 встановлено, що зазначені вимоги КПК України виконано не в повному обсязі, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним та не вмотивованим.

Так, із матеріалів справи вбачається, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000090 від 21.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.5 ст.191 КК України.

10.03.2022 слідчим СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000090 від 21.04.2015.

В постанові про закриття слідчий зазначає, що посадові особи ТОВ «Добробуд ЛТД» під час введення будинку в експлуатацію надали підроблені документи.

Однак слідчий в ході досудового розслідування не здійснив жодних дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, слідчим не виконано ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів.

На думку ОСОБА_5 , слідчим не забезпечено проведення органом досудового розслідування повного, об`єктивного та неупередженого розслідування справи, постанова про закриття кримінального провадження прийнята всупереч діючого кримінально-процесуального законодавства без виконання слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе.

Таким чином, слідчим не в повному обсязі перевірялися обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий дійшов до хибного висновку про відсутність складу події злочину, отже постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню через її неналежну вмотивованість, як цього вимагає ч.5 ст.110 КПК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що слідчий в ході досудового розслідування не вжив усіх необхідних і достатніх заходів, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення, не забезпечив дотримання вимог ст.2 КПК України щодо завдань кримінального провадження та принципу верховенства права, і ухвалив необґрунтоване та невмотивоване рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0000090 від 21.04.2015 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 303-307, 314-379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу заступника директора ООД АБ «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_3 на рішення слідчого - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 10.03.2022 про закриття кримінального провадження №0000090 від 21.04.2015 - скасувати.

Ухвалу направити для виконання до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

06.05.2024