Справа № 157/333/24
Провадження №1-кс/157/116/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2024 року за № 0000150, щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, одружений, не працевлаштований, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив

Старший слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області з клопотанням, що погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці та покласти на останнього такі обов`язки: з`являтися на виклик слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися за межі Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 10.02.2024 близько 12 години 14 хвилин, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який в подальшому продовжено згідно з Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, затвердженим Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3429-ІХ від 08.11.2023 на 90 діб, знаходячись в приміщенні кафе «Дружба», що розташоване на площі Культури, 15 у м. Камені-Каширському Волинської області, діючи з прямим умислом та з корисливим мотивом, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії ніким не помічені, шляхом вільного доступу з барної стійки таємно викрав бувший у користуванні мобільний телефон марки «Redmi Note 7» (IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) вартістю 1581 грн 67 коп., з полімерного матеріалу чохлом вартістю 54 грн, належні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і тим самим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1635 грн 67 коп. 29.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні зазначеного злочину визнав повністю і показав, що дійсно 10.02.2024 близько 12 год, знаходячись в приміщенні кафе «Дружба», що розташоване на площі Культури, 15 у м. Камені-Каширському Волинської області, шляхом вільного доступу, з барної стійки таємно викрав бувший у вжитку мобільний телефон марки «Redmi Note 7», з полімерного матеріалу чохлом вартістю 54 грн. Вина підозрюваного ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.02.2024, згідно з яким ОСОБА_8 повідомила про крадіжку 10.02.2024 у період з 11 год до 12 год 20 хв у приміщенні кафе «Дружба» належного їй мобільного телефону; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 від 24.02.2024; протоколом добровільної видачі мобільного телефону від 24.02.2024; протокол огляду мобільного телефону від 24.02.2024; висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-24/2734-ТВ від 27.02.2024, іншими матеріалами досудового розслідування. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, кримінальна відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. ст. 185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення проти власності, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Підозрюваний ОСОБА_5 одружений, не працевлаштований, постійний дохід в останнього відсутній, на утриманні має чотирьох неповнолітній дітей. Інкримінований підозрюваному злочин був скоєний в умовах воєнного стану та при встановлених певних обмеженнях. Встановлено, що ОСОБА_5 проживає по АДРЕСА_1 , на прожиття заробляє випадковими заробітками. Відтак, тяжкість покарання, спосіб життя підозрюваного свідчать про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення проти власності. Про наявність ризику щодо переховування від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності свідчить тяжкість покарання за вчинене кримінально-каране діяння. Про наявність ризику щодо вчинення іншого кримінального правопорушення свідчи те, що підозрюваний постійного доходу не має, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони та інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення скоєне в умовах воєнного стану. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, постає необхідність у застосуванні відносно підозрюваного такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким запобіжним заходом, та покладення на останнього обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися з Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання. Зазначений запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків строком на два місяці підтримали повністю з викладених у ньому підстав. Крім того прокурор ОСОБА_3 пояснила і те, що підозрюваний не працює, та, як останній пояснив, має потребу у матеріальних цінностях, а відтак може вчинити інше кримінальне правопорушення з метою заволодіння такими цінностями протиправним шляхом.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечили, а також підозрюваний пояснив, що вину у вчиненні злочину визнає повністю, телефон викрав тому, що хотів мати таку річ, покладені на нього судом обов`язки буде виконувати належним чином.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора, пояснення підозрюваного та захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи, майновий стан, наявність судимостей, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість підозри підтверджується наявністю вагомих доказів, зокрема, протоком прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 18 лютого 2024 року, згідно з яким ОСОБА_8 повідомила про крадіжку 10.02.2024 у період з 11 год до 12 год 20 хв у приміщенні кафе «Дружба» належного їй мобільного телефону; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 від 24.02.2024, з якого вбачається, що остання дала показання про те, що 10.02.2024 року близько 11 год разом з батьком ОСОБА_5 приїхала до м. Каменя-Каширського, згодом батько відлучився, після чого повернувся та вони поїхали додому, вдома вона побачила у батька незнайомий їй мобільний телефон, на її запитання останній повідомив їй, що цей телефон знайшов у м. Камені-Каширському; протоколом добровільної видачі мобільного телефону від 24.02.2024, згідно з яким ОСОБА_5 24.02.2024 добровільно видав слідчому мобільний телефон марки «Redmi Xiomi 48 MP ALDUAL CAMERA» з механічними пошкодженнями тильної сторони, у пластиковому силіконовому чохлі чорного кольору», пару бувших у користуванні чорних кросівок білого кольору з маркувальним позначенням «MALLET», чоловічий светр світло-коричневого кольору з етикеткою «Каnааn KNIT WEAR», з маркувальним позначенням на светері «D&G»; протокол огляду від 24.02.2024, згідно з яким слідчим були оглянуті зазначені речі, під час огляду зазначений мобільний телефон упаковано до спецпакету НПУ № WAR1159404; висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-24/2734-ТВ від 24 лютого 2024 року, згідно з яким ринкова вартість наданого на дослідження бувшого у користуванні мобільного телефону марки «XIOMI» моделі «Redmi Note 7» станом на 10 лютого 2024 року склала 1581 грн 67 коп., ринкова вартість на дослідження бувшого у користуванні полімерного чохла станом на 10 лютого 2024 року склала 54 грн.

Відомості про вчинення зазначеного злочину внесені до ЄРДР 9 лютого 2024 року за № 0000150 за заявою потерпілої ОСОБА_8 .

29 лютого 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме про те, що він підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, виховує четверо неповнолітніх (малолітніх) дітей.

Встановлено і те, що підозрюваний не працевлаштований, регулярного джерела доходу не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Враховуючи, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри, та беручи до уваги у сукупності вищезазначені дані про особу підозрюваного і суворість передбаченого покарання за вчинення злочину, скоєння якого ставиться у вину останньому, слідчий суддя дійшов висновку, що існує ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, зокрема корисливого, а тому відносно нього належить застосувати до 6 травня 2024 року запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки, про які зазначається у клопотанні слідчого.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки строком до 06 травня 2024 року:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду на кожну вимогу;

2) не відлучатися за межі Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали 14 год 08 березня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1