Справа №295/6840/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «АВА СЕРВІС ГРУП» на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 12.04.2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000438 від 02.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «АВА СЕРВІС ГРУП» звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 12.04.2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000438 від 02.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

В обґрунтування вимог зазначає, що 11.04.2024 року він звернувся до дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з клопотанням про залучення ТОВ «АВА СЕРВІС ГРУП» до кримінального провадження №0000438 від 02.04.2024 року в якості потерпілого.

Постановою дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 12.04.2024 року йому відмовлено в залученні до кримінального провадження в якості потерпілого.

Адвокат ОСОБА_3 вважає вказану постанову дізнавача незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки, на його думку, в заяві директор ОСОБА_5 , зокрема, зазначив, що бухгалтером товариства ОСОБА_6 , фактично викраденні документи первинного бухгалтерського обліку, а також печатка товариства № 2 та кліше підпису директора. Додатково в заяві про злочин директор товариства зазначив, що користуючись службовим становищем ОСОБА_6 заблокувала доступ до комп`ютерної бази програми, що призвело до неможливості формування податкового та бухгалтерського обліку товариства. Треба, зазначати, що блокування серверу завдало та завдає збитки ТОВ «АВА СЕРВІС ГРУП», оскільки товариство не може сформувати щорічні обов`язкові звіти, які зобов`язанні подати до податкового органу. Крім цього фактично заблоковані відомості, які зберігалися на сервері щодо господарської діяльності товариства, що призвело до блокування господарської діяльності товариства, що спричинило шкоду.

Таким чином, посилається на те, що постанова слідчого є незаконною і підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

На запити слідчого судді матеріали кримінального провадження №0000438 не було надано.

Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов наступного висновку. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим, особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, перебувають матеріали кримінального провадження №0000438 від 02.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

11.04.2024 представником (директором) ТОВ «АВА СЕРВІС ГРУП» було подано заяву про залучення товариства до провадження у якості потерпілого.

В обґрунтування зазначив, що бухгалтером товариства ОСОБА_6 , фактично викраденні документи первинного бухгалтерського обліку, а також печатка товариства № 2 та кліше підпису директора, що призвело до неможливості формування податкового та бухгалтерського обліку товариства, крім того, блокування серверу завдало та завдає збитки ТОВ «АВА СЕРВІС ГРУП», оскільки товариство не може сформувати щорічні обов`язкові звіти, які зобов`язанні подати до податкового органу, що призвело до блокування господарської діяльності товариства, що спричинило шкоду.

Постановою дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 12.04.2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000438 від 02.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, було відмовлено у визнанні потерпілим ТОВ «АВА СЕРВІС ГРУП».

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження тощо. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора повинна бути вмотивованою та містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Дослідивши постанову про відмову в задоволенні заяви директора ТОВ «АВА СЕРВІС ГРУП» від 11.04.2024 року на предмет її обґрунтованості, слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем належним чином не вмотивовано вказане рішення. Так в оскаржуваній постанові дізнаваачем не зазначено обставини, які є достатними для висновку, що заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано будь-якої шкоди та посилання на положення КПК України з метою обґрунтування вказаних обставин, тому постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 55, 110, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 12.04.2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000438 від 02.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1