Справа № 650/1595/24
провадження № 1-кс/650/389/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Велика Олександрівка клопотання слідчого СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000712 від 03.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просить надати дозвіл групі слідчих СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на проведення обшуку будинку, господарчих споруд, гаражів та присадибних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає без реєстрації ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів.

В обґрунтування заявлених вимог слідчий зазначив, що у ході проведення досудового розслідування за фактом вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникли достатні підстави вважати, що за місцем проживання зазначеної особи, можуть зберігатися вищевказані речі та предмети, що мають значення для повного всебічного та об`єктивного дослідження обставин у кримінальному провадженні, та стати доказом при доведенні вини осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вона може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

На судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого та вивчивши клопотання і надані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з частинами першою та другою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно зі статтею 30 Конституції України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, закон допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку.

Частиною першою статті 233 КПК України визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Зміст частини третьої статті 234 КПК України свідчить про необхідність визначення слідчим, прокурором при зверненні до слідчого судді з відповідним клопотанням, зокрема: підстав для обшуку; індивідуальних або родових ознак речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Аналіз вищевказаних положень кримінальних процесуальних норм свідчить про те, що слідчий суддя має право надати дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи виключно за наявності підстав для цього, визначення конкретних предметів, що планується відшукати, неможливості досягнення відповідної мети за допомогою інших слідчих дій.

Ухвала суду про надання дозволу на проведення обшуку є підставою для проведення такої слідчої дії, оскільки саме слідчий суддя визначає дотримання співмірності необхідності втручання в права осіб та обґрунтованості проведення обшуку як слідчої дії, відповідності її меті та завданням у кожному конкретному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя встановив, що 03.04.2024 року до Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те що 03.04.2024 року близько 11.50 год., в приміщенні сільської ради с. Борозенське Бериславського району Херсонської області зайшов Забуга В`ячеслав, який з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, заніс до даної установи предмет пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, а саме предмету схожий на артелерійський боєприпас, чим зупинив роботу даної установи.

За даним фактом 03.04.2024 СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000712 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що 03.04.2024 року вона перебувала на робочому місці в кабінеті в приміщенні сільської ради с. Борозенське Бериславського району Херсонської області разом з ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Близько 11:40 год. до кабінету зайшов місцевий мешканець ОСОБА_14 , який тримав руки на рівні грудної клітки та на вказівному пальці правої руки у якого було кільце. Останній повідомив, що за пазухою у нього знаходиться граната та наказав всім вийти з кабінету. В цей час Забуга дістав предмет, схожий на боєприпас. В коридорі вони побачили військовослужбовців ЗСУ та повідомили їм про дану подію, після чого вийшли на подвір`я. Близько 12:00 год. ОСОБА_14 вивели на вулицю військовослужбовці ЗСУ.

В ході досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що 03.04.2024 року він перебував на робочому місці в кабінеті в приміщенні сільської ради с. Борозенське Бериславського району Херсонської області разом з ОСОБА_16 , ОСОБА_21 та ОСОБА_18 . Близько 11:40 год. до кабінету зайшов місцевий мешканець ОСОБА_14 , який тримав руки на рівні грудної клітки та на вказівному пальці правої руки у якого було кільце. Останній повідомив, що за пазухою у нього знаходиться граната та наказав всім вийти з кабінету. В цей час Забуга дістав предмет, схожий на боєприпас. В кабінеті залишився ОСОБА_18 . В коридорі вони побачили військовослужбовців ЗСУ та повідомили їм про дану подію, після чого вийшли на подвір`я. Близько 12:00 год. ОСОБА_14 вивели на вулицю військовослужбовці ЗСУ. У руках одного з військовослужбовців був боєприпас, схожий на мінометний снаряд.

В ході досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка пояснила, що 03.04.2024 року вона перебувала на робочому місці в кабінеті в приміщенні сільської ради с. Борозенське Бериславського району Херсонської області разом з ОСОБА_17 , ОСОБА_21 та ОСОБА_18 . Близько 11:40 год. до кабінету зайшов місцевий мешканець ОСОБА_14 , який тримав руки на рівні грудної клітки та на вказівному пальці правої руки у якого було кільце. Останній повідомив, що за пазухою у нього знаходиться граната та наказав всім вийти з кабінету. В цей час Забуга дістав предмет, схожий на боєприпас. В кабінеті залишився ОСОБА_18 . В коридорі вони побачили військовослужбовців ЗСУ та повідомили їм про дану подію, після чого вийшли на подвір`я. Близько 12:00 год. ОСОБА_14 вивели на вулицю військовослужбовці ЗСУ. У руках одного з військовослужбовців був боєприпас, схожий на мінометний снаряд.

В ході досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який пояснив, що 03.04.2024 року він перебував в кабінеті в приміщенні сільської ради с. Борозенське Бериславського району Херсонської області разом з ОСОБА_17 , ОСОБА_21 та ОСОБА_16 . Близько 11:40 год. до кабінету зайшов місцевий мешканець ОСОБА_14 , який тримав руки на рівні грудної клітки та на вказівному пальці правої руки у якого було кільце. Останній повідомив, що за пазухою у нього знаходиться граната, яку він взірве, та наказав всім вийти з кабінету. В цей час Забуга дістав предмет, схожий на боєприпас. Я вийшов з кабінету останній. В коридорі ми побачили військовослужбовців ЗСУ та повідомили їм про дану подію, після чого вийшли на подвір`я. Близько 12:00 год. ОСОБА_14 вивели на вулицю військовослужбовці ЗСУ. У руках одного з військовослужбовців був боєприпас, схожий на мінометний снаряд.

Проведеним розслідуванням було встановлено, що до скоєння вказаного правопорушення може бути причетний ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за місцем свого постійного проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 , може зберігати вогнепальну зброю та боєприпаси без передбаченого законом дозволу.

У відповідності до довідки виданої на громадянина гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній дійсно проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Борозенської сільської ради Бериславського району Херсонської області будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 належить гр. ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Встановленні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що мали місце події, які містять ознаки складу вказаного кримінального правопорушення, відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, а відомості які в них містяться можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі можуть знаходитися у вказаному приміщенні, а обшук, в даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом їх відшукання.

Таким чином, зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне провести обшук за вказаною адресою в приміщенні, яким на даний час користується вказана особа, а відповідно може зберігати в ній належні їй речі, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Отже, за встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для надання дозволу на проведення обшуку в зазначених межах, а отже клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на проведення обшуку будинку, господарчих споруд, гаражів та присадибних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає без реєстрації ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03 квітня 2024 року.

Слідчий суддя __________________ ОСОБА_1