Номер провадження 1-кп/754/707/24
Справа№754/3116/24
Вирок

Іменем України

22 березня 2024 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000429 від 25.02.2024 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимого згідно ст.89 КК України;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 25.02.2024 приблизно о 19 год. 55 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщенні закладу харчування «Сушібос», побачив на столі мобільний телефон марки «iPhone 13», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , зеленого кольору, що перебував у металевому чохлі «Бампер» та мав сім-картку мобільного оператора «Водафон», із абонентським номером НОМЕР_3 , після чого у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, який введено з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 05.02.2024 №10456 до 13.05.2024.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпілого не було поруч, а сторонні особи не розуміли і не здогадувались про злочинні наміри ОСОБА_3 , таємно викрав зі столу мобільний телефон марки «iPhone 13», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , зеленого кольору, вартістю 31499 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_6 , та металевий чохол «Бампер» із сім-карткою мобільного оператора «Водафон», із абонентським номером НОМЕР_3 , що не становить матеріальної цінності для потерпілого та належать йому.

Після чого, ОСОБА_3 , доводячи до кінця свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, утримуючи вищевказаний мобільний телефон при собі у кишені своєї куртки, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 , матеріальної шкоди на загальну суму 31499 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що він розуміє, що вчиняє вказані дії в умовах воєнного стану. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки, про вчинене дуже жалкує. У вчиненому щиро кається, скоїв кримінальне правопорушення під вливом тяжких жіттєвих обставин.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Інших обставин, які пом`якшують покарання судом не встановлено, доводи захисника з приводу тяжких життєвих обставин обвинуваченого не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати винним ОСОБА_7 за ч. 4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі, під час судового розгляду надавав чіткі та послідовні показання, не намагався приховати певні обставини, у зв`язку із чим судовий розгляд справи був проведений у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, розкаявся у вчиненому.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, притягувався до кримінальної відповідальності, не працює офіційно, посередньо характеризується за місцем проживання, його вік, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вид та вартість викраденого майна 31499 грн,і призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, оскільки виправлення та перевиховання ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства неможливе.

На думку суду, саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення як обвинуваченим, так й іншими особами нового злочину, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до вимог ст.75 КК України та застосування ст.69 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, оскільки його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства неможливе.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст.100 КК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу затримання - з 11.30 год 26.02.2024.

До набрання вироку законної сили залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 28.02.2024 - скасувати.

Речові докази: диск DVD-R із відеозаписами з камер відеоспостереження в приміщенні закладу «Сушібос» по вул. Закревського, 31, залишити у матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «iPhone 13», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , зеленого кольору-повернути потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; кнопковий телефон «Samsung» чорного кольору імеі: НОМЕР_4 , запальничку фірми «Fox» повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1