Справа № 461/5367/24
Провадження № 1-кс/461/3981/24
УХВАЛА

Іменем України

04.07.2024 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області старший ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю

в с т а н о в и в :

старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області старший ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації щодо особистого листування та інших записів особистого характеру, які знаходяться на мобільному телефоні марки «XIAOMI» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з SIM-картками з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який фактично належить ОСОБА_5 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 26.06.2024 було проведено обшук у приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «XIAOMI» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з SIM-картками з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який фактично належить ОСОБА_5 . Слідчий зазначив, що інформація, наявна на мобільному телефон і, яким користувався ОСОБА_5 , самостійно або в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Відтак, з метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак у клопотанні просив розгляд справи проводити без його участі.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 17.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст. 369-2 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 27.06.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи, за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 26.06.2024 було проведено обшук у приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «XIAOMI» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з SIM-картками з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який фактично належить ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 27.06.2024 мобільний телефон марки «XIAOMI» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з SIM-картками з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Слідчий довів, що інформація, до якої необхідно отримати тимчасовий доступ, має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

- зазначена інформація перебуває або може перебувати на мобільному телефоні «XIAOMI» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з SIM-картками з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

- що інформація, у зв`язку з якою подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- вище перелічена інформація містить охоронювану законом таємницю, може використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих речей.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Таким чином, враховуючи те, що вказана інформація може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, така необхідна для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, перевірки відомостей, які мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задоволити.

Керуючись ст.ст.159, 162-165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області старший ОСОБА_3 - задоволити.

Надати слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації щодо особистого листування та інших записів особистого характеру, із можливістю її вилучення (виїмки), яка знаходяться на мобільному телефоні марки «XIAOMI» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з SIM-картками з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який фактично належить ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 04.09.2024.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1