Провадження № 1-і/344/44/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про судовий контроль за виконанням ухвали слідчого судді від 20.06.2024,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 як потерпілий суд звернувся до слідчого судді із заявою про судовий контроль ухвалою слідчого судді від 20.06.2024, оскільки не повідомив у строк три дня про виконання рішення добровільно.

В судовому засіданні 11.07.2024 заявник вказав, що поштою не отримував інформації за результатом розгляду клопотання на підставі ухвали слідчого судді від 20.06.2024. Доказів про направлення постанови прокурором не надано.

Прокурор ОСОБА_4 пояснив, що постанову про результати розгляду клопотання потерпілого ОСОБА_3 за наслідком постановлення ухвали слідчого судді від 20.06.2024, ним направлено за допомогою поштового зв`язку. Разом з тим, просив вручити таку постанову ОСОБА_3 в судовому засіданні.

В подальшому учасники розгляду в судове засідання не з`явилися. Від ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження по справі. Розгляд просив проводити без його участі.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Частиною другою статті 22 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами частини першої статті 26 Кримінального процесуального України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (частина третя статті 26 Кримінального процесуального кодексу України).

Разом з тим, відповідно до частини шостої статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 305 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя розглядає заяву на підставі поданих матеріалів.

Враховуючи, що підстави, які зумовлювали подання заяви про судовий контроль (безпосереднє вручення постанови прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 від 28.06.2024) за наслідком виконання ухвали слідчого судді вичерпані, відтак провадження у справі за заявою ОСОБА_3 за таких обставин, слід закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 305, КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження за заяву ОСОБА_3 про судовий контроль за виконанням ухвали слідчого судді від 20.06.2024 у справі №344/10836/24 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1