Справа № 286/1258/24
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна від 22.03.2024 року , -

ВСТАНОВИВ:

У заявленому клопотанні старший слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 200 грн. однією купюрою ЄЕ 5766354, змив з правої руки, змив з лівої руки, змив з одягу, мобільний телефон марки «Xiaomi» з СІМ-картою НОМЕР_1 , пристрій для куріння та насіння, схоже на насіння конопель, які можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном й залишити на відповідальне зберігання відділу поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024 року за № 0000071, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Зокрема, ОСОБА_5 , маючи на меті умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час, місці та обставинах, незаконно прибав наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігаючи при собі з метою збуту, переніс до приміщення будинку по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, 1 березня 2024 року, близько 11 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на відкритій ділянці вулиці Т.Шевченка, поблизу багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок незаконного збуту наркотичних засобів, під час проведення оперативної закупки продав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 1,452 г за 200 грн. особі зі зміненими анкетними даними, тим самим незаконно його збув.

Крім цього, ОСОБА_5 , маючи на меті умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, у невстановлені досудовим розслідуванням дату, час, місці та обставинах, незаконно прибав наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігаючи при собі з метою збуту, переніс до приміщення будинку по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, повторно 21 березня 2024 року, близько 10:25 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на відкритій ділянці вулиці Т.Шевченка, поблизу багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок незаконного збуту наркотичних засобів, під час проведення оперативної закупки продав суху подрібнену масу за 200 грн. особі зі зміненими анкетними даними, тим самим збув її.

21 березня 2024 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, в ході чого в останнього вилучено: грошові кошти в сумі 200 грн однією купюрою ЄЕ 5766354; змив з правої руки, змив з лівої руки, змив з одягу та мобільний телефон з СІМ-картою НОМЕР_1 .

21 березня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст.307 КК України.

21 березня 2024 року за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 проведено обшук, в ході чого було виявлено та вилучено пристрій для куріння та насіння, схоже на насіння конопель.

Відтак, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження майна як речового доказу, унеможливлення його знищення, пошкодження чи іншим чином розпорядження майном, старший слідчий, за погодженням із прокурором, на підставі ст.170 КПК України просить клопотання задоволити. Обставини, наведені у клопотанні, обґрунтовуються доданими до клопотання документами: витягом з ЄРДР № 0000071; копією протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 21.03.2024 року, повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 21.03.2024 року, копією протоколу допиту підозрюваного від 21.03.2024 року, копією протоколу обшуку від 21.03.2024 року, постановою слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 21.03.2024 року.

Старший слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені.

Відповідно до ст.172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт допускається з метою: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні старший слідчий просить накласти арешт на майно з метою його збереження як речових доказів, тобто в порядку п.1 ч.2 ст.98 КПК України. Вилучене під час обшуку майно постановою слідчого у кримінальному провадженні визнано речовими доказами.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Зазначений у клопотанні матеріальний об`єкт, який просить арештувати слідчий, відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, так як може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відтак, щодо вказаного майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом кримінального правопорушення і у разі не накладення на нього арешту воно може бути пошкоджено або знищено.

Тому керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 175, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 200 грн. однією купюрою ЄЕ 5766354, змив з правої руки, змив з лівої руки, змив з одягу, мобільний телефон марки «Xiaomi» з СІМ-картою НОМЕР_1 , пристрій для куріння та насіння, схоже на насіння конопель, які можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном й залишити на відповідальне зберігання відділу поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1