Справа № 464/1229/23
пр.№ 1-кп/464/337/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0000046 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Львова, українця, громадянина України, не працюючого, без місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимого, востаннє 10 квітня 2019 року Сихівським районним судом м.Львова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 4 місяці позбавлення волі, покарання відбув, судимість не погашена,-

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 13 січня 2023 року, близько 14 год., перебуваючи на території ТзОВ «КМ Девелоп», що за адресою: м.Львів, вул.Пасічна, 162Б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного протиправного збагачення, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом злому кріплення навісного замка, проник у складське приміщення, що на другому поверсі вказаного будинку, звідки таємно викрав майно ПП «Захід ГЕРМЕС-БУД» , а саме: акумуляторний монтажний пістолет ТМ «HILTI», серія ВХ 3-L, вартістю 23686 грн. 96 коп. без ПДВ, перфоратор акумуляторний ТМ «HILTI», серія ТЕ 4-А (2-п.) кейс, вартістю 8974 грн. без ПДВ, перфоратор акумуляторний ТМ «HILTI», серія ТЕ 4-А (2-п.) картон, вартістю 7415 грн. 66 коп.. без ПДВ, зарядний пристрій ТМ «HILTI», серія С 4/36-90, вартістю 2000 грн. 32 коп. без ПДВ, акумуляторну батарею ТМ «HILTI», серія В22/5.2, вартістю 3730 грн. 86 коп. без ПДВ, акумуляторну батарею ТМ «HILTI», серія В22/4.0, вартістю 3270 грн. 26 коп. без ПДВ, акумуляторні батареї ТМ «HILTI», серія В 12/2.6 кількістю - 2 одиниці, вартістю 1435 грн. 38 коп. без ПДВ за 1 шт., після чого з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв ПП «Захід ГЕРМЕС-БУД» матеріальну шкоду на загальну суму 51948 грн. 82 коп.

Прокурор та обвинувачений 08 квітня 2024 року, у присутності захисника уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненому злочині та сторони погодились на призначення останньому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Прокурор у судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав, просив її затвердити та призначити узгоджене сторонами покарання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винуватим у вчиненні злочину за фактичними обставинами, вказаними у обвинувальному акті, та надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості, просив її затвердити.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до висновку про відповідність угоди вимогам КПК України та можливість ухвалення вироку із таких мотивів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані судом за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання щодо відповідності умов угоди в частині призначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке є тяжким, щире каяття, добровільне відшкодування шкоди, що є обставинами, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше судимий, покарання відбув. Відтак, призначення покарання у виді позбавлення волі відповідає санкції ч.4 ст.185 КК України та положенням Загальної частини КК України.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений ОСОБА_6 усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також переконався, що укладення угоди є добровільним.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість ухвалення вироку, яким необхідно затвердити угоду та призначити узгоджене сторонами покарання.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 необхідно рахувати з моменту його фактичного затримання і обмеження у вільному пересуванні працівниками поліції, а саме з 13 березня 2024 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - у вигляді тримання під вартою.

Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 314, 374, 469, 474 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

угоду про визнання винуватості, укладену 08 квітня 2024 року між прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме, з 13 березня 2024 року.

Арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 10 березня 2023 року - скасувати.

Речові докази, а саме, будівельні матеріали, які передані представнику потерпілого ОСОБА_13 на відповідальне зберігання - залишити у власності потерпілого ПП «ЗАХІД ГЕРМЕС-БУД», диски з відеозаписом, який зберігається при матеріалах справи - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1