Єдиний унікальний номер 741/1128/24
Провадження № 1-кп/741/82/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 10 червня 2024 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 15 травня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, який офіційно не працює, на утриманні нікого не має, раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

У червні 2019 року ОСОБА_2 , діючи умисно, з особистого мотиву, з метою підробки невстановленою особою посвідчення тракториста-машиніста та його подальшого використання, яке згідно Постанови КМУ № 217 від 2 квітня 1994 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста» є документом, що підтверджує право на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами, надав невстановленій органом до судового розслідування особі персональні дані про себе, а саме: копію паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_2 , ідентифікаційний код, власне фотозображення, які були використані невстановленою досудовим розслідуванням особою для підробки у невстановленому місці та не встановлений час посвідчення тракториста-машиніста категорії «А, В, С, Е» серії НОМЕР_1 від 19 червня 2019 року на ім`я « ОСОБА_2 ».

20 червня 2019 року ОСОБА_2 отримав за грошові кошти у сумі 5000 грн. від невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 19 червня 2019 року на ім`я « ОСОБА_2 » та став зберігати його при собі з метою подальшого використання.

15 травня 2024 року близько 17 години ОСОБА_2 керував транспортним засобом (трактором) «ЮМЗ 6 KJI», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Партизанська в с. Іржавець Ніжинського району Чернігівської області поблизу будинку НОМЕР_3, був зупинений поліцейськими СРПП ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», які здійснювали нагляд за дорожнім рухом в с. Іржавець Ніжинського району Чернігівської області. На законну вимогу вказаних працівників поліції ОСОБА_2 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з особистого мотиву, з метою підтвердження свого права на керування транспортним засобом (трактором) «ЮМЗ 6 КЛ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , умисно пред`явив завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 19 червня 2019 року на ім`я « ОСОБА_2 » і таким чином використав його.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, та використання завідомо підробленого документа.

ОСОБА_2 своїми діями, які виразилися у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

ОСОБА_2 своїми діями, які виразилися у використання завідомо підробленого документа, скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків, а тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність судимості.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, характер та ступінь його участі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, особу винного, його вік, стан здоров`я, сімейне положення, наявність міцних соціальних зв`язків, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання ОСОБА_2 , суд приймає до уваги його характеризуючі дані і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначаючи ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів необхідно застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 повинен відбувати призначене покарання.

Органи досудового слідства визнали речовим доказом у даному кримінальному провадженні посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ підлягає залишенню на зберігання з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 КПК України оптичний диск для лазерних систем зчитування, на якому записані відеозаписи з нагрудної камери поліцейського за 15 травня 2024 року, які слідчим визнані документами, підлягає зберіганню протягом усього часу кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта в розмірі 1 893,20 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Речовий доказ: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 , - залишити на зберігання з матеріалами кримінального провадження.

Документ, а саме оптичний диск для лазерних систем зчитування, на якому записані відеозаписи з нагрудної камери поліцейського за 15 травня 2024 року, - зберігати протягом усього часу кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1 893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) грн. 20 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1