УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001091 від 13.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001091 від 13.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - звернувся до суду із вказаним клопотанням про надання йому дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код згідно з ЄДРПОУ ВП 44116011, адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до документів: a. податкових декларацій платника єдиного податку фізичної особи- підприємця ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за І, II, III, IV квартали 2023 року та за І квартал 2024 року; b. Форми 20-ОПП фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за звітні періоди 2023 року та за 2024 рік; c. Щомісячної звітності про використання РРО за формою № ЗВР-1 фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 26.04.2023 по 27.04.2024. d. Ліцензії фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

В обґрунтування клопотання зазначено, що вона здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0001091 від 13.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Її клієнту інкримінується отримання неправомірної вигоди, особою уповноваженою на виконання функцій держави із використанням службових повноважень, за нібито допомогу у розміщенні ФОПу ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) об`єктів, в яких остання зможе здійснювати роздрібну торгівлю товарами. Під час вивчення матеріалів, які знаходяться у розпорядження захисника стосовно кримінального провадження № 0001091 від 13.03.2024 вбачаються ознаки провокації злочину, який інкримінується ОСОБА_4 . З даних матеріалів вбачається, що реєстрація кримінального провадження № 0001091 від 13.03.2024 відбулася за заявою саме ОСОБА_5 від 12.03.2024. У подальшому за участю заявниці проводились певні слідчі та процесуальні дії.

У клопотанні зазначено захисником зазначено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, для з`ясування обставин та збору доказів у кримінальному провадженні, не було подано адвокатський запит від 20.05.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо надання інформації стосовно здійснення господарської діяльності ФОПу ОСОБА_5 . У відповідь на адвокатський запит від 20.05.2024 ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомило, що частково запитувана інформація та документи містить конфіденційну інформацію про фізичну особу, інтереси особи яку адвокат не представляє. З огляду на викладене, вбачається що запитувана інформація щодо господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотання мотивовано тим, що з огляду на викладене, вбачається що запитувана інформація щодо господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, враховуючи що ОСОБА_6 з метою організації роздрібної торгівлі продуктами харчування та спиртними напоями, а також отримання дозволу та погодження на розміщення торгівельних майданчиків зверталась до ІНФОРМАЦІЯ_5 як фізична особа-підприємець, запитувана інформація може бути доказами для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному інформації щодо ПІБ, посади та контактних даних процесуального керівника у даному ігвмінальному провадженні. Даний запит був отриманий 24.05.2024, проте відповідь станом на день звернення з даною заявою про тимчасовий доступ до речей і документів не надходила.

У клопотанні вказано, що адвокатом ОСОБА_3 було направлено адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 про тримання інформації щодо органу досудового розслідування та ПІБ, посади та контактних даних слідчого та процесуального керівника в даному кримінальному провадженні. У відповідь на даний запит, який надійшов 10.06.2024, ІНФОРМАЦІЯ_7 було повідомлено, що матеріали кримінального провадження № 0001091 від 13.03.2024 були скеровані до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В свою чергу ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 4 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Всупереч п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України адвокатом ОСОБА_3 не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, всупереч вимогам ч. 6 ст. 163 КПК України, ініціатором клопотання не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання адвоката відсутні.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 131, 132, 159, 160, 163, 562 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

в задоволені клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: