У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2024 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді поміщення його до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.187 ч.4 КК України, та про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4, 121 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_6

особи, стосовно якої передбачається

застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

Органом досудовоого розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із заподіянням тяжкого тілесного ушкодження потерпілому, ОСОБА_5 інкриміновано вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя особи, що зазнала нападу (розбій), із заподіянням тяжкого тілесного ушкодження, та заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, що ним було вчинено у стані неосудності.

В судовому засіданні прокурор у справі заявив клопотання про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, мотивуючи тим, що суспільно небезпечні діяння, вчинення яких інкримінується ОСОБА_5 , відносяться до категорії тажкого та особливо тяжкого злочину, в період часу, до якого відносяться вказані діяння, за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом потребує призначення примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із суворим наглядом, а також мотивуючи наявністю ризиків, а саме ризику переховуватись від суду, який обгрунтовується тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи міру покарання за вчинені суспільно-небезпечні діяння, може навмисно переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, ризику незаконно впливати на свідків та потерпілу, який обгрунтовується тим, що він знає їх анкетні дані та місце проживання і шляхом вмовляння, підкупу або погроз може схиляти їх до неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід судового розгляду, ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, який обгрунтовуєтья тим, що ОСОБА_5 раніше був засуджений, не має офіційного місця роботи, постійного джерела доходу, і застосування до нього менш суворого запобіжного заходу не забезпечить запобігання вказаним ризикам.

ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_8 заперечили проти застосування ОСОБА_5 будь-якого запобіжного заходу, мотивуючи відсутністю ризиків та недоведеністю вчинення ним інкимінованих суспільно-небезпечних діянь.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_9 заперечили проти задловолення клопотання прокурора.

Заслухавши в судовому засіданні думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Згідно ст.508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст.194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст.177 ч.2 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що особа може вчинити дії, передбачені ст.177 ч.1 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на особу обов`язків, а також запобігання встановлених ризиків.

При цьому, при застосуванні запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу при вирішенні питання про застосування примусових заходів медичного характеру слід враховувати, що такий захід також пов`язаний з обмеженням волі особи, відносно якої він застосовується, а тому суд враховує також правові позиції, викладені в рішеннях Європейського суду з прав людини, де зазначено, що тримання особи під вартою у кожному випадку повинно мати безсумнівне обґрунтування і може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 встановлено, що матеріали кримінального провадження не доводять наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, в тому числі і на які вказує прокурор, а саме ризики переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, згідно висновку судово-психіатричної експертизи №139 від 13.10.2020р. ОСОБА_5 в період часу, до якого відносяться діяння, в скоєнні яких він підозрюється, за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними у зв`язку з хворобою «шизофренія параноїдальна, безперервний тип перебігу, дефектний стан», та за своїм психічним станом на даний час потребує призначення примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 11.11.2020р. ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, який неодноразово продовжувався ухвалами суду у визначеному нормами КПК України порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.12.2023р. обраний щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, було змінено на запобіжний захід у вигляді передачі на піклування законного представника ОСОБА_10 з обов`язковим лікарським наглядом.

Згідно довідки КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» від 17.04.2024р. №061/29/03, ОСОБА_5 перебуває під наглядом у лікаря психіатра в «Правобережній психіатричні амбулаторії №3» з 2002 року.

Законний представник ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердила, що її син ОСОБА_5 перебуває на її піклуванні та перебуває під наглядом у лікаря психіатра, а також отримує відповідне лікування, вона здатна контролювати його дії та належну процесуальну поведінку.

Досліджені судом дані про особу ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, його стан здоров`я, тяжкість інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тривале його перебування у закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, було підставою для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на запобіжний захід у вигляді передачі на піклування законного представника ОСОБА_10 з обов`язковим лікарським наглядом, строк дії якого на даний час закінчився. За час перебування ОСОБА_5 на піклуванні законного представника з 05.12.2023р. ОСОБА_5 став під нагляд до лікаря психіатра та приймає необхідне йому лікування, виконує покладені на нього обов`язки, не вчиняв дій, які б вказували на його ухилення від суду, незаконний вплив на потерпілу та свідків, а також дій щодо вчення ним інших кримінальних правопорушень.

Належна процесуальна поведінка ОСОБА_5 сама собою не спростовує і не нівелює ризики, про які йдеться у клопотанні прокурора. Разом з тим, за наявності тривалої дії у період судового розгляду застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а також після зміни йому запобіжного заходу тапередачі його на піклування законного представника ОСОБА_10 з обов`язковим лікарським наглядом, добросовісна процесуальна поведінка ОСОБА_5 може виступати як додатковий аргумент на його користь.

Матеріали кримінального провадження не містять переконливих відомостей про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а також не містяться відомостей про доведеність наявності ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені ст.177 ч.1 КПК України, та прокурором в судовому засіданні під час розгляду клопотання такі обставини доведені не були.

Виходячи з наведеного, з урахуванням особи ОСОБА_5 , який офіційно не працює, має постійне місце проживання в м.Києві, міцні соціальні зв`язки, стан його здоров`я, його перебування під наглядом у лікаря психіатра та отримання ним необхідного лікування, його належної процесуальної поведінки, а також з урахуванням недоведеності хоча б одного з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_5 будь-якого запобіжного заходу, в тому числі і більш м`якого.

Тому, клопотання прокурора про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.508, 376 ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 01.05.2024р. в 17.30 годин.

Головуючий суддя:

Судді: