Справа № 296/6077/24
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГУ НП в Житомирській області в кримінальному провадженні № 0000049 від 25.01.2024 за ч.3 ст.204 КК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2024 до слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГУ НП в Житомирській області в кримінальному провадженні № 0000049 від 25.01.2024 за ч.3 ст.204 КК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме вилученого під час обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 :

- грошошових коштів в сумі 53000 (п`ятдесят три тисячі) гривень 00 копійок;

- договору №167061 від 28.09.2023 укладеного між ТОВ "НП ГЛОБАЛ" та ФОП " ОСОБА_4 на 4 аркушах;

- розрахункових накладних ТОВ "НП ГЛОБАЛ" та ФОП " ОСОБА_4 в кількості 5 штук.

Предстаник власника майна вказано, що він звертався до слідчого з клопотанням про повернення майна проте, постановою слідчого від 18.06.2024 відмовлено представнику власника майна ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 в поверненні майна, оскільки слідчий не вважає його тимчасово вилученим, оскільки дозвіл на його вилучення надано слідчим суддею в ухвалі про надання дозволу на обшук від 04.04.2024

Під час розгляду скарги представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив слідчого судді скаргу в частині повернення договору №167061 від 28.09.2023 укладеного між ТОВ "НП ГЛОБАЛ" та ФОП " ОСОБА_4 на 4 аркушах та розрахункових накладних ТОВ "НП ГЛОБАЛ" та ФОП " ОСОБА_4 в кількості 5 штук залишити без розгляду, та зобов6язати слідчого грошові кошти в сумі 53000,00 грн повернути власнику, оскільки доказів, що вони здобуті злочинним шляхом не має. ОСОБА_4 є ФОП має стабільні доходи та 53000,00 грн це гроші які він зберігав вдома та мав намір використати на ремонт.

Слідчий заперечував проти задоволення скарги, вказуючи, що майно має ознаки речових доказів, та на його вилучення надано дозвіл слідчим суддею, а тому арешт на нього не накладався та воно на законних підставах не повертається власнику.

Слідчий суддя під час розгляду скарги встановив наступне.

СУ ГУ НП в Житомирській облаті здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 25.01.2024 за ч.3 ст.204 КК України, за фактом що група осіб на території Житомирської області здійснює виготовлення та збут підакцизних товарів - рідин, що використовуються в електронних сигаретах , які становлять загрозу для життя та здоров`я людей. Станом на 03.07.2024 підозрюваних не має.

04.04.2023 року слідчий суддя надав дозвіл на обшук в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 (справа №296/3067/24) :

Згідно протоколу обшуку від 17.04.2024 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 вилучено серед іншого:

- договор №167061 від 28.09.2023 укладений між ТОВ "НП ГЛОБАЛ" та ФОП " ОСОБА_4 на 4 аркушах;

- розрахункові накладні ТОВ "НП ГЛОБАЛ" та ФОП " ОСОБА_4 в кількості 5 штук.

- грошошові коштів в сумі 53000 (п`ятдесят три тисячі) гривень 00 копійок;

18.04.2024 вищевказано майно серед іншого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000049 від 25.01.2024

03.06.2024 слідчий суддя постановою відмовив у скасуванні арешту на 53000,00 грн оскільки відсутні докази того, що на них був накладений арешт. Вказавши, що необхідно звертатися до слідчого з відповідним клопотанням (справа № 296/5047/24)

14.06.2023 представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого з клопотанням про повернення майна вилучено під час обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

18.06.2024 слідчий відмовив в задоволенні клопотання мотивуючи його тим, що майно не є тимчасово вилученим оскільки на та ке вилучення є прямий дозвіл слідчого судді.

Вже 27.06.2024 представник власника майна, звернувся до суду зі скаргою, що підтверджується штампом Укрпошти.

Згідно довідки ФОП ОСОБА_4 з січня 2024 по квітень 2024 мав дебетовий обіг 619766,63 грн та кредитовий обіг 640267, 70 грн . Вихідний залишок 31374,40 грн.

Обсяг його доходу за 2023 рік становит 1 493 359,59 грн про що свідчить податкова декларація

Розглянувши скаргу слідчий суддя прийшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Так за приписами п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ НП в Житомирській облаті здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 25.01.2024 за ч.3 ст.204 КК України, за фактом що група осіб на території Житомирської області здійснює виготовлення та збут підакцизних товарів - рідин, що використовуються в електронних сигаретах , які становлять загрозу для життя та здоров`я людей. Станом на 03.07.2024 підозрюваних не має.

04.04.2023 року слідчий суддя надав дозвіл на обшук в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 (справа №296/3067/24) :

Згідно протоколу обшуку від 17.04.2024 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 вилучено серед іншого:

- договор №167061 від 28.09.2023 укладений між ТОВ "НП ГЛОБАЛ" та ФОП " ОСОБА_4 на 4 аркушах;

- розрахункові накладні ТОВ "НП ГЛОБАЛ" та ФОП " ОСОБА_4 в кількості 5 штук.

- грошошові коштів в сумі 53000 (п`ятдесят три тисячі) гривень 00 копійок;

18.04.2024 вищевказано майно серед іншого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000049 від 25.01.2024

03.06.2024 слідчий суддя постановою відмовив у скасуванні арешту на 53000,00 грн оскільки відсутні докази того, що на них був накладений арешт. Вказавши, що необхідно звертатися до слідчого з відповідним клопотанням (справа № 296/5047/24)

14.06.2023 представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого з клопотанням про повернення майна вилучено під час обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

18.06.2024 слідчий відмовив в задоволенні клопотання мотивуючи його тим, що майно не є тимчасово вилученим оскільки на та ке вилучення є прямий дозвіл слідчого судді. Слідчий вказав, що постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її отримання.

Вже 27.06.2024 представник власника майна, звернувся до суду зі скаргою, що підтверджується штампом Укрпошти.

Отже стороків звернення до слідчого судді зі скаргою дотримано.

Щодо того чи є майно тимчасово вилученим.

04.04.2023 року слідчий суддя надав дозвіл на обшук в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 (справа №296/3067/24) вказавши з метою відшукання та вилучення серед іншого і грошових коштів та інших цінностей здобутих злочинним шляхом.

Згідно протоколу обшуку від 17.04.2024 було вилучено 53000,00 грн , які 18.04.2024 визнані речовими доказами проте арешт на них не накладався.

За приписами ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Дійсно, слідчий суддя надав дозвіл у своїй ухвалі від 04.04.2024 на вилучення грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

Проте, слідчий не зміг пояснити слідчому судді за яим критерієєм оцінено, що саме ці 53000,00 грн є здобуті злочинним шляхом.

Не містять таких доказів і матеріали кримінального провадження надані слідчому судді.

Оскільки доказів того, що грошові кошти в сумі 53000,00 грн отримані злочинним шляхом вони мають статус тимчасово вилученого майна.

Отже, слідчий вилучивши грошові кошти мав би оцінити чи є докази здобуття їх злочинним шляхом чи ні оскільки саме від цього залежить чи набуває вилучене майно статусу "тимчасово вилученого".

За приписами ч.2 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Також за приписами аб.2 ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Отже, слідчий помилкови визначив, що 53000,00 грн не є тимчасово вилученим майном та не звертався до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на таке майно, як речовий доказ. Враховуючи викладене, таке майно мало бути повернуто власнику негайно зі спливом 48 годин.

Оскільки майно не було повернуто власнику протягом 48 годин після вилучення слідчий мав би повернути його за клопотанням поданим 14.06.2024 проте він неправомірно відмов своєю постановою 18.06.2024 у задоволенні такого клопотання помилково вважаючи, що майно не набуло статусу "тимчасово вилучене"

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171 КПК України (п.3 ч.1 ст.169 КПК України);

Отже, на підставі ч.5 ст.171 КПК Ураїни грошові кошти в сумі 53000 (п`ятдесят три тисячі) гривень 00 копійок, що були вилучені під час обшуку 17.04.2024 в квартирі АДРЕСА_1 підлягають поверненню власнику.

Щодо залишення без розгляду клопотання в частині зобов`язання слідчого повернути документи.

Під час розгляду скарги, представник власника майна зазначив, що в цьому відпала потреба, оскільки було з`ясовано, що ці документи підтверджують , що ОСОБА_4 в законний спосіб придбав товар, сплатив за нього податки, а тому вони мають залишатися у слідства.

Слідчий суддя вважає за можливе в цій частині клопотання залишити без розгляду оскільки це право особи, що звернулася зі скаргою.

Керуючись ч.5 ст.171 КПК Ураїни

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГУ НП в Житомирській області в кримінальному провадженні № 0000049 від 25.01.2024 за ч.3 ст.204 КК України, щодо неповернення тимчасово вилученого майна - задовільнити .

Зобоов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000049 від 25.01.2024 за ч.3 ст.204 КК ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 53000 (п`ятдесят три тисячі) гривень 00 копійок, що були вилучені під час обшуку 17.04.2024 в квартирі АДРЕСА_1 .

В іншій частині скаргу залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено та оголошено 08.07.2024 о 16-45 голині

Слідчий суддя ОСОБА_1