Справа № 522/8189/24
Провадження № 1-«кс»/522/2930/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 22.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, слідчим відділом УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000200 від 22.05.2024, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану і збройної агресії Російської Федерації проти України, загрози її національній безпеці, знаходячись на території ДП «Одеський морський торговельний порт» (м. Одеса, площа Митна, 1), використовуючи власний мобільний телефон (термінал) марки «iPhone» моделі «Xr», IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , s: « НОМЕР_3 », в період з 11.05.2024 по 12.05.2024, здійснив фото- і відео-фіксацію території ДП «Одеський морський торговельний порт» (м. Одеса, площа Митна, 1), разом з причальними станками де пришвартовано корабельно-катерний склад Флотилії Військово-Морських Сил України.

При цьому, ОСОБА_4 за допомогою застосунку «Telegram» (сервіс для миттєвого обміну повідомленнями ,фото та відеофайлами, а також здійснення аудіо- та відео-дзвінків) маючи аккаунт « ОСОБА_5 » (авторизований за абонентським номером телефону НОМЕР_4 ), надіслав (поширив) о 21:38 12.05.2024 в особистому Телеграм-чаті користувачу, який має профіль (аккаунт) із нік-неймом « ОСОБА_6 » (авторизований за абонентським номером телефону НОМЕР_5 ) та збережений у телефонній книзі вказаного мобільного телефону (терміналу) ОСОБА_4 як контакт під іменем « ОСОБА_7 », створений відеозапис, на якому зафіксовано десантний ІНФОРМАЦІЯ_2 » Флотилії Військово-Морських Сил України пришвартований до причалу на території ДП «Одеський морський торговельний порт» (м. Одеса, площа Митна, 1).

В подальшому, ОСОБА_4 , о 10:08 14.05.2024, використовуючи власний мобільний телефон (термінал) марки «iPhone» моделі «Xr», IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , s: « НОМЕР_3 », приєднаний до мережі Інтернет, будучи зареєстрованим в соціальній мережі «TikTok» (соцмедійному застосунку для створення і поширення відеофайлів та онлайн-трансляцій) як користувач « ОСОБА_8 » (веб-адреса облікового запису за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 ), ім`я користувача « ОСОБА_9 », поширив, шляхом опублікування та із зазначенням місця проведення вказаної відео-зйомки, на зазначеній сторінці в соціальній мережі «TikTok» попередньо створений ним вказаний відеозапис, на якому зафіксовано десантний ІНФОРМАЦІЯ_4 » Флотилії Військово-Морських Сил України пришвартований до причалу на території ДП «Одеський морський торговельний порт» (м. Одеса, площа Митна, 1).

Поширений ОСОБА_4 відеозапис із вказаною інформацією доступний для загального ознайомлення необмеженого кола осіб, які відвідували створену ним і відкриту для загального доступу сторінку (акаунт) « ОСОБА_8 », ім`я користувача « ОСОБА_9 », в соціальній мережі «TikTok» (веб-адреса облікового запису за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 ), а також автоматично надійшов як сповіщення всім користувачам соціальної мережі «TikTok», підписаним на його сторінку (акаунт) « ОСОБА_8 ».

Станом на 14:22 21.05.2024 в розділі «Підписники» сторінки (акаунта) « ОСОБА_8 » в соціальній мережі «TikTok» наявні 6788 користувачів, вказаний відеозапис переглянули 2006 користувачів, розповсюдили (поділилися) вказаним відеозаписом 5 користувачів та 18 користувачів відмітили вказане відео вподобайкою.

За змістом поширеного ОСОБА_4 відеозапису можливо ідентифікувати на місцевості розташування десантного катеру типу UISCO «дка 2953» Флотилії Військово-Морських Сил України. Інформація про розташування вказаного десантного ІНФОРМАЦІЯ_5 , Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами у відкритому доступі не розміщувалась. Поширення викладеної інформації може завдати шкоди суверенітетові, територіальній цілісності і недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України.

22.05.2024 органом досудового розслідування, за протоколом затримання ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, виявлено та вилучено:

1) мобільний телефон (термінал) марки «iPhone» моделі «Xr», IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , s: « НОМЕР_3 », без абоне2)

НОМЕР_6 ) мобільний телефон (термінал) марки «iPhone» моделі «7», IMEI 1: НОМЕР_7 ; s: «F17VC0CMHG7F», з абонентським номером телефону НОМЕР_4 (пароль доступу до операційної системи «080808»), які мають значення для розслідування кримінального провадження, та містять докази причетності особи до вчинення кримінального правопорушення.

22.05.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

22.05.2024 вилучені технічні засоби визнано в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Вказані вилучені у ОСОБА_4 технічні засоби мають значення для досудового розслідування та потребують дослідження, у тому числі експертного, з метою встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також може бути використані самостійно або в сукупності з іншими доказами як доказ вчинення злочину.

Прокурор та слідчий до суду не з`явились, надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності. Клопотання підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого та прокурора.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23.09.1982 у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21.02.1986 у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення . Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладене вище та практику ЄСПЛ, застосування якої є безумовною складовою національного законодавства, є обґрунтовані підстави накладення арешту на відповідне майно, що при наявних обставинах кримінального провадження є виправданим та пропорційним заходом забезпечення кримінального провадження, який при наявних потребах досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, як арешт майна, який також необхідно накласти з метою збереження речових доказів.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_2 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке 22.05.2024 вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за протоколом затримання особи, підозрюваного у кримінальному провадженні №0000200 від 22.05.2024, за ч. 2 ст. 114-2 КК України:

1) мобільний телефон (термінал) марки «iPhone» моделі «Xr», IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , s: « НОМЕР_3 », без абоне2)

2) мобільний телефон (термінал) марки «iPhone» моделі «7», IMEI 1: НОМЕР_7 ; s: «F17VC0CMHG7F», з абонентським номером телефону НОМЕР_4 (пароль доступу до операційної системи «080808»).

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційноїскарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: