єдиний унікальний номер справи 531/1003/24
номер провадження 1-кс/531/316/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000090 від 12.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно, під час проведення огляду місця події (територія зварювального цеху, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , та належить ПрАТ КМЗ) а саме:

1) Посадова інструкція Керівника служби охорони праці від 23.08.2019 року на 4 арк.;

2) Наказ розпорядження № 314 від 25.08.2022 р. про прийняття на роботу ОСОБА_4 на 2 арк.;

3) Робоча інструкція стропальника 3 розряду котельного цеху від 01.04.2024 р. на 5 арк.;

4) Наказ № 55 К від 01.04.2024 р. Про переведення на 4 арк.;

5) Наказ № 147 К від 01.09.2023 р. Про переведення на 1 арк.;

6) Інструкція з охорони праці № 104 для стропальників, які обслуговують вантажопідіймальні крани від 05.09.2019 р. на 7 арк.;

7) Витяг з протаколу № 10-6/Р від 04.05.2023 р. на 1 арк.;

8) Посадова інструкція начальника котельного цеху від 2023 р. на 7 арк.;

9) Наказ № 5 від 09.01.2024 р. Про організацію технічного нагляду, призначення відповідальних осіб за технічний стан і безпечну експлуатацію об`єктів котлонагляду та посудин працюючих під тиском на 3 арк.;

10) Наказ № 1 від 08.01.2024 р. Про призначення відповідальних за охорону праці в підрозділах підприємства на 2 арк.;

11) Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці розпочато з 08.07.2022 р. на 50 арк.;

12) Журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці розпочато з 13.06.2022 р. по 10.03.2023 р. на 46 арк., з позбавленням права відчуження, розпоряджання та користування, до вирішення питання про долю речового доказу у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000090 від 12.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідування було встановлено, що 12.04.2024 до ЧЧ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 12.04.2024 близько 08:10 год. під час виконання робіт в котельному цеху, ПрАТ "КМЗ", що знаходиться за адресою вул. Сергія Нігояна, 2 А, м. Карлівка, Полтавського району, Полтавської області - стропальник ПрАТ "КМЗ" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження, у вигляді перелому лівої ноги.

В ході огляду зварювального цеху, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , та належить ПрАТ КМЗ, в тридцяти метрах від воріт № 2 з лівої сторони знаходиться місце отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, яке огороджена стрічкою. В ході огляду даного місця на підлозі виявлені металеві ребра, які складені одна до одної в горизонтальному положенні розміром довжина 2.80 м. ширина 25 см., в загальній кількості 22 штуки, між 4 та 18 ребром мається задітий металевий трос та з правої сторони мається робоча каска помаранчового кольору. Відеоспостереження на території зварювального цеху відсутнє та сліди РБК відсутні.

В ході огляду було виявлено та вилучено:

1)Посадова інструкція Керівника служби охорони праці від 23.08.2019 року на 4 арк.;

2)Наказ розпорядження № 314 від 25.08.2022 р. про прийняття на роботу ОСОБА_4 на 2 арк.;

3)Робоча інструкція стропальника 3 розряду котельного цеху від 01.04.2024 р. на 5 арк.;

4)Наказ № 55 К від 01.04.2024 р. Про переведення на 4 арк.;

5)Наказ № 147 К від 01.09.2023 р. Про переведення на 1 арк.;

6)Інструкція з охорони праці № 104 для стропальників, які обслуговують вантажопідіймальні крани від 05.09.2019 р. на 7 арк.;

7)Витяг з протаколу № 10-6/Р від 04.05.2023 р. на 1 арк.;

8)Посадова інструкція начальника котельного цеху від 2023 р. на 7 арк.;

9)Наказ № 5 від 09.01.2024 р. Про організацію технічного нагляду, призначення відповідальних осіб за технічний стан і безпечну експлуатацію об`єктів котлонагляду та посудин працюючих під тиском на 3 арк.;

10)Наказ № 1 від 08.01.2024 р. Про призначення відповідальних за охорону праці в підрозділах підприємства на 2 арк.;

11)Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці розпочато з 08.07.2022 р. на 50 арк.;

12)Журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці розпочато з 13.06.2022 р. по 10.03.2023 р. на 46 арк.

В процесі огляду заступник генерального директора ПрАТ КМЗ з економічної безпеки ОСОБА_5 надав вищезазначені документи з метою долучення до матеріалів кримінального провадження. Журнали зшиті прономеровані належним чином. Надані журнали, посадові інструкції, накази вилучено та поміщено до спец пакету НПУ № PSP № 4028706.

В ході досудового розслідування допитані свідки кримінального правопорушення: майстра ПрАТ КМЗОСОБА_6 , заступника генерального директора ПрАТ КМЗ з економічної безпеки ОСОБА_5 , заступника начальника цеха ОСОБА_7 , провідного інженера з охорони праці ОСОБА_8 , які повідомили, що 12.04.2024 близько 08:10 год. під час виконання робіт, стропальник ОСОБА_4 пояснив, що отримав тілесні ушкодження з власної необережності, коли він намагався застрополити ребра жорсткості, в наслідок чого перечипився та отримав травму лівої ноги.

Відповідно до ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

12.04.2024 року була винесена постанова про визнання речовими доказами:

1) Посадова інструкція Керівника служби охорони праці від 23.08.2019 року на 4 арк.;

2) Наказ розпорядження № 314 від 25.08.2022 р. про прийняття на роботу ОСОБА_4 на 2 арк.;

3) Робоча інструкція стропальника 3 розряду котельного цеху від 01.04.2024 р. на 5 арк.;

4) Наказ № 55 К від 01.04.2024 р. Про переведення на 4 арк.;

5) Наказ № 147 К від 01.09.2023 р. Про переведення на 1 арк.;

6) Інструкція з охорони праці № 104 для стропальників, які обслуговують вантажопідіймальні крани від 05.09.2019 р. на 7 арк.;

7) Витяг з протаколу № 10-6/Р від 04.05.2023 р. на 1 арк.;

8) Посадова інструкція начальника котельного цеху від 2023 р. на 7 арк.;

9) Наказ № 5 від 09.01.2024 р. Про організацію технічного нагляду, призначення відповідальних осіб за технічний стан і безпечну експлуатацію об`єктів котлонагляду та посудин працюючих під тиском на 3 арк.;

10) Наказ № 1 від 08.01.2024 р. Про призначення відповідальних за охорону праці в підрозділах підприємства на 2 арк.;

11) Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці розпочато з 08.07.2022 р. на 50 арк.;

12) Журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці розпочато з 13.06.2022 р. по 10.03.2023 р. на 46 арк.

Надані журнали, посадові інструкції, накази вилучено та поміщено до спец пакету НПУ № PSP № 4028706.6.2022 р. по 10.03.2023 р. на 46 арк.

Завданням арешту вказаної вище речі є запобігання можливості її відчуження та забезпечення її збереження до завершення досудового розслідування в якості речових доказів і прийняття відповідного процесуального рішення.

Підставою для арешту вказаної вилученої речі є те, що вони являється речовим доказом, а її відчуження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник ПрАТ «КМЗ» в судове засідання не з`явився, він нього надійшло заперечення на клопотання про арешт майна, в якому він просив відмовити у задоволенні клопотання оскільки підприємство позбавлено можливості провести необхідне розслідування та подати відповідний звіт до Територіального органу Держпраці в зв`язку з вилучення необхідних документів органами поліції, що є грубим порушенням діючого законодавства та в майбутньому призведе до неминучого накладання фінансових санкцій та обмежувальних заходів на підприємство, що негативно відобразиться на діяльності підприємства. Окрім того вищезазначені документи ( особливо журнали інструктажів, інструкції) містять інформацію щодо питань охорони праці стосовно інших працівників підприємства та застосовуються в повсякденній діяльності підприємства. Вилучені документи не є предметом злочину, не вилучені з обігу, не є доказом кримінального правопорушення, не є речовими доказами в розумінні положень ст.98 КПК України, відносно них не проводяться спеціальні криміналістичні (експертні) дослідження, не підлягає конфіскації. Вилучені інструкції, накази, журнали знаходились на підприємстві в єдиному примірнику. Посилання представника поліції в клопотанні на необхідність накладання арешту на вилучені документи з метою збереження речових доказів є нікчемним так як документи були надані для ознайомлення в добровільному порядку, а не знайдені при обшуку, їх наявність та зміст не приховувались від працівників поліції.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що в провадженні ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000090 від 12.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 12.04.2024 до ЧЧ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 12.04.2024 близько 08:10 год. під час виконання робіт в котельному цеху, ПрАТ "КМЗ", що знаходиться за адресою вул. Сергія Нігояна, 2 А, м. Карлівка, Полтавського району, Полтавської області - стропальник ПрАТ "КМЗ" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження, у вигляді перелому лівої ноги.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копія витягу з ЄРДР, протокол огляду, постанова про визнання речовими доказами від 12.04.2024 року та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені дізнавачем обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);

3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, об`єктивності та повноти досудового розслідування, неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, а також враховуючи те, що вилучене майно має значення речових доказів по даному кримінальному провадженню. На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000090 від 12.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, під час проведення огляду місця події (територія зварювального цеху, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , та належить ПрАТ КМЗ) а саме:

1) Посадова інструкція Керівника служби охорони праці від 23.08.2019 року на 4 арк.;

2) Наказ розпорядження № 314 від 25.08.2022 р. про прийняття на роботу ОСОБА_4 на 2 арк.;

3) Робоча інструкція стропальника 3 розряду котельного цеху від 01.04.2024 р. на 5 арк.;

4) Наказ № 55 К від 01.04.2024 р. Про переведення на 4 арк.;

5) Наказ № 147 К від 01.09.2023 р. Про переведення на 1 арк.;

6) Інструкція з охорони праці № 104 для стропальників, які обслуговують вантажопідіймальні крани від 05.09.2019 р. на 7 арк.;

7) Витяг з протаколу № 10-6/Р від 04.05.2023 р. на 1 арк.;

8) Посадова інструкція начальника котельного цеху від 2023 р. на 7 арк.;

9) Наказ № 5 від 09.01.2024 р. Про організацію технічного нагляду, призначення відповідальних осіб за технічний стан і безпечну експлуатацію об`єктів котлонагляду та посудин працюючих під тиском на 3 арк.;

10) Наказ № 1 від 08.01.2024 р. Про призначення відповідальних за охорону праці в підрозділах підприємства на 2 арк.;

11) Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці розпочато з 08.07.2022 р. на 50 арк.;

12) Журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці розпочато з 13.06.2022 р. по 10.03.2023 р. на 46 арк., з позбавленням права відчуження, розпоряджання та користування, до вирішення питання про долю речового доказу у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надати ПрАТ «Карлівський машинобудівний завод» належим чином завірену копію протоколу огляду місця події та постанов про визнання та прилучення до справи речових доказів від 12.04.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1