Справа № 638/3577/24
Провадження № 1-кс/638/923/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , с

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000153 від 22 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

встановив:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000993 від 12 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, в якому просить: накласти арешт у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування на тимчасове вилучене в ході проведення огляду місця події від 21 лютого 2024 року на пр-т Перемоги 62, у м. Харкові автомобіль «ВАЗ» моделі «2105» д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , ключ від вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; визначити місцем зберігання автомобіля «ВАЗ» моделі «2105» д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 - штрафний майданчик розташований за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди (кол. Пушкінська), 106.

В обґрунтуванні клопотання зазначає, що 21 лютого 2024 року близько 22 год. 47 хв. за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 62, невстановлена особа порушуючи громадський порядок, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , в житловій зоні здійснював керуючий занос - «дрифт».

Відомості про вказаний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 за попередньою правовою кваліфікацією передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно рапорту інспектора УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції Ігоря Шевченка, під час несення служби у складі екіпажу № 1151, на проспекті Перемоги, 62, було виявлено автомобіль марки "ВАЗ" моделі "2105" д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням водія, який здійснював керований занос (дрифт). Водієм вказаного автомобіля виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21 лютого 2023 року у період часу з 22:50 год. до 23:01 год. дізнавачем СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, проспекті Перемоги, буд. 62, під час якого виявлено та вилучено: автомобіль марки "ВАЗ" моделі "2105", номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_1 ; ключ від вказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

За кермом вказаного автомобіля перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 є власником автомобіля та на момент подання клопотання в останнього відсутній статус у кримінальному провадженні.

Вилучений автомобіль марки ВАЗ моделі "2105", номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 поміщено на штрафний майданчик за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106, оскільки, відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження затвердженого Постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 "Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів".

Враховуючи те, що вилучені предмети під час огляду місця події від 21 лютого 2024 року мають на собі ознаки вчинення кримінального правопорушення, повернення їх до користувача може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, перетворення, передачі, відчуження, що призведе до втрати речових доказів, які є доказом факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, вимоги клопотання підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що сектором дізнання Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 22 лютого 2024 року.

Згідно з копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що 21 лютого 2024 року близько 22 год. 47 хв. за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 62, невстановлена особа порушуючи громадський порядок, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , в житловій зоні здійснював керуючий занос - «дрифт».

Відповідно до копії рапорту інспектора УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції Ігоря Шевченка, під час несення служби у складі екіпажу № 1151, на проспекті Перемоги, 62, було виявлено автомобіль марки "ВАЗ" моделі "2105" д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням водія, який здійснював керований занос (дрифт). Водієм вказаного автомобіля виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з копією протоколу огляду місця події від 21 лютого 2024 року у період часу з 22:50 год. до 23:01 год. дізнавачем СД ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, проспекті Перемоги, буд. 62, під час якого виявлено та вилучено: автомобіль марки "ВАЗ" моделі "2105", номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 ; ключ від вказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

Статтею 100 КПК України передбачено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України, та згідно ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст. 98 КПК України.

При накладенні арешту на вилучене майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження факту (події) вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для ймовірного пред`явлення в подальшому обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Матеріали клопотання про арешт майна свідчать про відповідність вилученого під час огляду майна ознакам речових доказів, оскільки воно може містити інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, яке має значення для цього кримінального провадження і ці обставини стануть предметом перевірки під час досудового розслідування, а також необхідним для проведення експертиз.

Тому, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки існує ризик того, що у разі не накладення арешту існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування.

Вимоги клопотання, на цій стадії досудового розслідування, виправдовують втручання у права і інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, що чітко узгоджується з нормами ст. 170 КПК України.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя вбачає наявність правових підстав щодо арешту автомобіля, ключів від автомобіля та свідоцтва про реєстрацію, враховуючи можливість використання їх як доказу у цьому кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

При цьому, накладення арешту на майно з підстави, передбаченої п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, не вимагає обов`язкової наявності у кримінальному провадженні підозри чи цивільного позову. Арешт майна з вказаної підстави по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд із забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від інших правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Наявність складу кримінального правопорушення, відповідної кваліфікації на цьому етапі кримінального провадження входить до виключних дискреційних повноважень органу досудового розслідування, судом лише констатувати той факт, що наявні матеріали провадження можуть утворювати для суду та стороннього спостерігача об`єктивне уявлення про можливість вчинення кримінального правопорушення, а тому доводи апелянта про це на даний час не є слушними.

Вилучене майно повинне бути досліджене під час досудового розслідування і може бути доказом по справі, зокрема для встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, а також необхідністю отримання висновків відповідних спеціалістів на підтвердження або спростування факту, які слугуватимуть встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України, передбачає, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням фактичних обставин справи, обраної органом досудового розслідування правової кваліфікації протиправної діяльності, відомостей, зафіксованих в протоколі огляду від 21 лютого 2024 року, слідчий суддя дійшов висновку, що спосіб накладення арешту на вилучене майно, шляхом заборони лише відчуження та розпорядження автомобілем «ВАЗ» моделі «2105», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі від вказаного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 до скасування арешту майна у встановлений законом спосіб, з передачею на відповідальне зберігання власнику буде менш обтяжливим та співмірним інтересам володільця майна та дотримання завдань кримінального провадження, згідно норм ст.2 КПК України.

Саме такий спосіб та місце зберігання арештованого майна, на переконання слідчого судді, є ефективним, оскільки буде сприяти дієвості кримінального провадження, завданням досудового розслідування та захисту прав власника майна.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000153 від 22 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2105», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ключі від вказаного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Визначити спосіб арешту майна шляхом заборони відчуження і розпорядження автомобілем марки автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2105», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передати автомобіль марки автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2105», номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі від вказаного транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Контроль за виконанням ухвали про арешт майна покласти на прокурора.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1