Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8829/23
Провадження № 1-кп/644/94/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002571 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 136 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в поданому до суду клопотанні просить продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. При цьому посилається на те, що ризики, визначені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та не перестали існувати. Обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, які проживають в одному населеному пункті з обвинуваченим, вчинити інше кримінальне правопорушення. В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не одружений, не працюючий, має постійне місце проживання. Крім того, спосіб та насильницький характер вчинення кримінального правопорушення, спосіб життя обвинуваченого та наявність інших кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_4 свідчать про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений проти клопотання прокурора заперечує. Зазначив, що дуже тривалий час перебуває під цілодобовим домашнім арештом, вважає достатнім для нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 18.01.2024 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 17 березня 2024року включно.

Частиною 2 ст.177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Беручи до уваги, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, з метою запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_4 незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В зв`язку з цим суд продовжує щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому суд враховує, що з часу застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не змінилися підстави для такого запобіжного заходу. Усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може загрожувати ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення відбування можливого покарання. Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 може здійснити незаконний вплив на свідків з метою відмови їх від своїх показань, які вони надали на досудовому розслідуванні, оскільки свідки мешкають в одному населеному пункті з ОСОБА_4 . Крім того, суд враховує наявність в іншому суді на розгляді іншого обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 , що свідчить про ризик можливості вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід відсутні. Більш м`які запобіжні заходи, в тому числі особисте зобов`язання, про яке просить обвинувачений, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого і не зможуть унеможливити спроби переховування від суду, незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому суд продовжує щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Разом з тим, з урахуванням вимог ст.178 КПК України, часу перебування ОСОБА_4 під цілодобовим домашнім арештом, що останній прибував за кожною вимогою до суду, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що є наявними підстави для заборони обвинуваченому залишати житло не цілодобово, а з 20 години до 07 години.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для покладання на обвинуваченого наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду; заборонити залишати своє місце постійного проживання без дозволу прокурора, суду, в період часу з 20.00 години до 07.00 години, за виключенням випадків необхідності перебування в найближчому до місця проживання укритті під час оголошеної повітряної тривоги; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Виходячи з принципу правової визначеності суд вважає необхідним з урахуванням часу, потрібного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 до 10.05.2024 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331, 369 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

ОСОБА_4 продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 10 травня 2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 на строк до 10 травня 2024 року наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-заборонити залишати своє місце постійного проживання без дозволу прокурора, суду, в період часу з 20.00 години до 07.00 години, за виключенням випадків необхідності перебування в найближчому до місця проживання укритті під час оголошеної повітряної тривоги;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до ВПД №1 (смт. Шевченкове) Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1