Справа № 309/2310/24
Провадження № 1-кс/309/377/24
У Х В А Л А

29 квітня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 кримінальному провадженні № 0000254, внесеному до ЄРДР від 27 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Клопотання вмотивовано тим, що 26 квітня 2024 року о 11 годині на об`їзній дорозі Н9 сполученням Мукачево - Рогатин, що у м. Хуст, поліцейськими був зупинений автомобіль марки «Урал» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив деревину породи «Дуб», яка була вирубана на території Горінчівської ОТГ у кількості 24 стовбури та пред`явив як підставу для перевезення та підтвердження походження деревини товарно-транспортну накладну серії №140590 від 26.04.2024, згідно якої перевозиться лише 22 стовбурів дерев з відповідними характеристиками.

В ході огляду місця події, були вилучені автомобіль марки «Урал» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ДП «Ліси України», користувачем є ОСОБА_6 з навантаженою деревиною у кількості 22 штуки, які поміщено на арешт майданчик Хустського РУП та товарно-транспортна накладна серії 140590 від 26.04.2024.

В подальшому в ході проведення досудового розслідування, може виникнути необхідність проведення додаткових оглядів вказаних речей, експертного дослідження, та які в подальшому можуть мати значення речового доказу.

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, розгляд клопотання просив провести у його відсутності.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 просив розглянути клопотання без його участі.

Суд постановив про розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились до суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області заходиться кримінальне провадження 0000254, внесене до ЄРДР від 27 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені 26.04.2024 року під час проведення огляду місця події: автомобіль марки «Урал» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ДП «Ліси України» з навантаженою деревиною у кількості 22 штуки та товарно-транспортна накладна серії №140590 від 26.04.2024.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів в менш обтяжливий спосіб.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

Враховуючи те, що вилучені в ході проведення огляду предмети мають значення речових доказів, слідчий суддя приходить висновку про необхідність накладення на них арешту до вирішення кримінального провадження по суті.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 169, 170-171, 304, п.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 26.04.2024 року під час проведення огляду місця події до вирішення по суті кримінального провадження № 0000254, внесеного до ЄРДР від 27 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України:

- автомобіль марки «Урал» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ», поміщений на арешт майданчик Хустського РУП шляхом заборони розпорядження даним автомобілем, передавши його на відповідальне зберігання філії «Хустське лісове дослідне господарство» ДСГП «Ліси України»;

- деревину породи «Дуб» у кількості 22 стовбури шляхом заборони користування, володіння та розпорядження та передати її на відповідальне зберігання філії «Хустське лісове дослідне господарство» ДСГП «Ліси України»;

- товарно-транспортну накладну серії 140590 від 26.04.2024, яка зберігається при матеріалх кримінального провадження.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1