Справа № 202/8314/21
№ 1-кп/202/84/2024
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000060 від 20.03.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянин України, освіта середня, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні непрацездатних, малолітніх та неповнолітніх осіб не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним

19.03.2021 приблизно о 13 год. 20 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в громадському місці, а саме: на території станції технічного обслуговування, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , має брендову назву «ВЕРЕСТ», де знаходилися сторонні особи, в тому числі відвідувачі, діючи на ґрунті раптово виниклих хуліганських спонукань, безпричинно грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності та добропристойності, виражаючи явну неповагу до суспільства та конкретних його оточуючих осіб, діючи з особливою зухвалістю, прагнучі показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, підійшов до автомобіля марки «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився потерпілий ОСОБА_6 та на передньому пасажирському місці ОСОБА_7 , відчинивши двері вказаного автомобіля, використовуючи малозначний привід, наніс ОСОБА_6 не менше ніж 3 удари в ділянку лівого вуха та ребер, завдавши останньому фізичного болю та не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, при цьому не реагуючи на зауваження співробітника станції технічного обслуговування ОСОБА_8 та інших осіб припинити свої хуліганські дії.

Далі, ОСОБА_5 , перебуваючи в тому же місці в той же час, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, діючи з хуліганських спонукань та виявляючи особливу зухвалість, після отримання зауважень припинити свої хуліганські дії від співробітника станції технічного обслуговування ОСОБА_8 та інших осіб, які знаходилися з адресою: АДРЕСА_2 , в тому числі від ОСОБА_9 , продовжуючи вчиняти кримінальне правопорушення, діючи умисно, з хуліганських спонукань, бажаючи показати свою зверхність до ОСОБА_8 та інших осіб, які знаходились поруч з ним, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, наздогнав ОСОБА_8 в приміщенні одного із боксів станції технічного обслуговування, де наніс останньому удар правою рукою, зведеною в кулак, в ділянку носу, завдавши ОСОБА_8 фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Після цього, хуліганські дії ОСОБА_5 були припинені працівниками охоронної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які прибули за адресою: АДРЕСА_2 , за викликом клієнта ОСОБА_9 .

Таким чином, дії ОСОБА_5 , які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України.

З огляду на те, що під час судового розгляду минули строки притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, судом поставлено на обговорення питання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України.

клопотання обвинуваченого було підтримано захисником.

Прокурор заявив, що є підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши сторони судового розгляду, суд з огляду на те, що ОСОБА_5 інкримінується кримінальне правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, яке вчинене 19 березня 2021 року відноситься до кримінальних проступків і з дня його вчинення минуло більше трьох років, доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КК України вбачається, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Із матеріалів справи, вбачається, що у справі відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд, за наявності підстав, а вони передбачені ч. 1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу та звільняє особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності.

Речові докази суду не надавались.

Керуючись ст.ст. 286, 288, 314, 369, 372 КПК України, ст. 49 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № провадження № 0000060 від 20.03.2021 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України - закрити.

Позовну заяву потерпілого про стягнення шкоди, заподіяної злочином, залишити без розгляду, роз`яснити потерпілому право на звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_10