г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2411/23
Номер провадження 1-в/213/52/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Інгулецького районного відділу філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2023 року за ст. ст. 185 ч.4 КК України до 05 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 03 роки,

В С Т А Н О В И В:

Виконуючий обов`язки начальник Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з вищезазначеним поданням, посилаючись на те, що ОСОБА_4 з 05 вересня 2023 року перебуває у них на обліку.

На останнього вироком суду покладено обов`язки згідно зі ст.76 КК України: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

За інформацією, що є в особовій справі ОСОБА_4 з 10.08.2023 був призваний на військову службу за мобілізацією до ЗСУ та згідно з повідомленням Військової частини НОМЕР_1 останній 12.11.2023 самовільно залишив військову частину та зник.

В поданні зазначають, що для встановлення місця знаходження ОСОБА_4 були направлені запити до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Криворізького відділу ОКЗ «Бюро СМЕ», КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер», КЗ «Криворізька міська лікарня №11», КЗ «Міська лікарня №2», КНП «ЦПМСД №6», КЗ «Криворізька інфекційна лікарня №1», КЗ «Криворізького протитуберкульозного диспансеру №2» ДОР, КУВП №3, Відділу реєстрації актів громадянського стану Інгулецького району м. Кривого Рогу, Відділення поліції №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській, Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, Міністерства соціальної політики, Тернівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено. 19.04.2024 до ВП №7 КРУП скеровано матеріал для проведення подальших розшукових заходів у відношенні засудженого.

Оскільки перебування засудженого в розшуку свідчить про невиконання ним обов`язків визначених законом та покладених на нього судом, вважають що є підстави для ініціювання перед судом питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Представник Інгулецького районного відділу філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, про причину неявки не повідомили.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся судом своєчасно за вказаним в поданні місцем його проживання. Про причини неявки не повідомив, будь-яких заяви та клопотань до суду не направив.

Суд, заслухавши думку прокурора, яка просить винести рішення на розсуд суду, дослідивши надані суду письмові матеріали, а також матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 №82/2023, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 13 КВК України уповноважений орган з питань пробації у межах своїх повноважень, зокрема, забезпечує здійснення нагляду за засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням.

Згідно ч. 1 ст. 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно з п. 8 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з вимогами ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною третьою, червертою ст. 166 КВК передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Таке письмове попередження застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Крім того, згідно з п. 5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань (далі - Інструкція), затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №270/1560 від 19.12.2003 року (з подальшими змінами) якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження, про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Із наведеного слідує, що у поданні та поданих до суду матеріалах, мають бути наведені докази того, що засуджена особа не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації у визначений день саме без поважних причин, а при розгляді подання судом, - ретельній перевірці підлягають доводи цієї особи про поважність причин такої неявки.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

В свою чергу, у матеріалах подання відсутні будь-які відомості стосовно того, що засудженого ОСОБА_4 було ознайомлено з основними правами та обов`язками засуджених, з порядком відбування покарання з випробуванням, попереджено про відповідальність за порушення обов`язків, визначених у вироку суду. Також відсутні докази щодо ухилення засудженого від обов`язків покладених на нього вироком суду, застосування до нього письмового попередження, притягнення його в період іспитового строку до адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Крім цього, суд вважає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником уповноваженого органу пробації не доведено.

Доказів поважних чи не поважних причин відсутності засудженого у військовій частині, що були б з`ясовані командиром військової частини, суду не надано.

Неявку засудженого ОСОБА_4 для реєстрації до органу пробації не можна вважати умисним невиконанням останнім покладених на нього обов`язків без поважних причин та вказане не свідчить безумовно про його відверте небажання стати на шлях виправлення.

Відтак, суд, проаналізувавши матеріали особової справи, вважає, що відсутні факти що підтверджують суспільну небезпечність засудженого та злісне невиконання ним покладених на нього судом обов`язків, а також не можуть свідчити на теперішній час про небажання засудженого стати на шлях виправлення, відповідно не дають суду правових підстав, передбачених ст.78 КК України та ст.166 КВК України для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання.

Враховуючи викладене у задоволенні подання слід відмовити

Керуючись ч.2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Інгулецького районного відділу філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_4 та направлення для відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1