Дата документу 25.04.2024 Справа № 335/274/24
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/162/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/274/24Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

представника заявника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22 січня 2024 року про відмову у задоволенні скарги, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22 січня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву та зобов`язати слідчого відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за його заявою від 12.09.2023 року.

Свої вимоги мотивував тим, що посадовими особами ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області» скоєні тяжкі злочини відносно нього які полягають у відмові у надані йому лікування при проходженні військово-лікарської комісії, що заподіяло йому тяжких наслідків для його фізичного життя.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; з`ясувавши думку представника заявника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) заяви про вчинення злочину з боку посадових осіб ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області». Вважає дії посадових осіб ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області» протиправними та такими що порушують норми Конституції України. щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказану скаргу обґрунтовує тим, що він з 14.02.2022 року є військовослужбовцем, проходив військову службу у в/ч НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час переведений до в/ч НОМЕР_2 .

12.09.2023 року він звернувся із заявою до Міністерства внутрішніх справ України із заявою про вчинення злочину з боку посадових осіб ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області». Винні у порушенні законодавства про охорону здоров`я, несуть кримінальну відповідальність згідно із законодавством (ст. 80 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я».

На думку ОСОБА_7 , в порушення діючого законодавства посадовими особами ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області» йому було відмовлено у виконанні вимог чинного законодавства, а саме МОУ № 402 від 14.08.2008 року, що підтверджують моральне насилля медична карта стаціонарного хворого № 696/3 від 16.03.2023 року.

При проходженні повторного ВЛК згідно МОУ № 402 від 14.08.2008 року заявникові було відмовлено у наданні лікуванні за висновками спеціалістів ЗОКЛ карта амбулаторного хворого № 153539 від 27.07.2023 року. Медичне обстеження резонансної томографії шийного відділу хребта від 26.08.2023 року. Протокол рентген дослідження ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області» від 30.08.2023 року. «ЗОКЛ» карта амбулаторного хворого № 153539 від 31.08.2023 року. Направлення на госпіталізацію «консультацію» ДУ «ТМО МВС по Запорізькій області» н/в від 05.09.2023 року.

На електрону пошту ОСОБА_7 отримав відповідь за № 24/11-5988/вс від 20.11.2023 року щодо розгляду його звернення від 12.09.2023 року. Так, у Головному слідчому управлінні Національної поліції України в межах компетенції було розглянуто його звернення від 12.09.2023 року, яке надійшло до Міністерства внутрішніх справ України, щодо можливих неправомірних дій, вчинених посадовими особами Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області».

В подальшому, звернення було надіслано до слідчого управління ГУНП в Запорізькій області для реєстрації та подальшого розгляду згідно з Порядком ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.02.2019 року № 100.

16.10.2023 року відомості внесені до єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 25949.

Разом з цим, за результатами розгляду звернення слідчим відділом Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області не встановлено обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому відповідні відомості до ЄРДР не вносились.

Тобто до цього часу слідчим відділом Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області відомості до ЄРДР не внесено.

Тому посилаючись на викладене, заявник просив зобов`язати слідчого Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості до ЄРДР про злочин, які міститься у його заяві від 12.09.2023 року та розпочати досудове розслідування у відповідності до вимог КПК.

Слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_7 зазначивши, що доводи заявника є необґрунтованими, а в матеріалах скарги відсутні дані, які б достовірно свідчили про наявність події злочину в розумінні положень ст. 11 КК, вищевказана заява не містить відомостей, які дають підстави вважати, що вчинені тяжкі злочини посадовими особами ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області, як таке вважає ОСОБА_7 .

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим з огляду на таке.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржені такі рішення, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень частини першої ст.214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зміст зазначеної статті містить конкретне та однозначне положення для регулювання певних процесуальних відносин, а саме дій слідчого, прокурора на початку досудового розслідування після подання особою заяви про повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, які вони зобов`язані зробити - невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 4 статті 214 КПК визначено, що слідчий прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.1.2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Так, частиною 5 статті 214 КПК визначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Отже, сама норма кримінального процесуального закону опосередковано містить вимогу наявності у заяві, повідомленні відомостей про кримінальне правопорушення, а саме наявність ознак кримінального правопорушення. Для початку досудового розслідування достатньою є мінімально необхідна кількість таких ознак: суспільна небезпечність і протиправність (ознаки правопорушення) та об`єкт і об`єктивна сторона (ознаки складу правопорушення). Разом з тим, відомостями про кримінальне правопорушення можна вважати інформацію про подію, яка може бути предметом кримінально-правової оцінки, або про діяння, яке виглядає як суспільно-небезпечне і протиправне.

Колегія суддів зазначає, що певне звернення особи можна розглядати саме як заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, якщо воно містить реальні об`єктивні дані (а не суто гіпотетичні, надумані чи уявні), які вказують на можливий факт вчинення певного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення. При цьому навіть якщо заявник прямо назве певне діяння злочином, то це не означатиме автоматично, що подія злочину насправді мала місце та наявний склад кримінального правопорушення, оскільки заявник може помилятися в юридичній оцінці відповідних фактів. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На думку колегії суддів, будь-яких посилань на шкідливі наслідки, що настали заява ОСОБА_7 від 16.09.2023 року не містить. У заяві відсутні будь які достатні фактичні дані, які вказували б на наявність ознак злочину. У заяві вбачається відсутність фактичних доказів скоєння кримінального правопорушення.

Згідно відповіді заступника директора Департаменту охорони здоров`я та реабілітації МВС України вбачається, що 02.02.2023 року М(ВЛ)К за результатами медичного огляду визнала ОСОБА_7 придатним до військової служби (видана довідка №42/с).

ОСОБА_7 оскаржив зазначене рішення М(ВЛ)К разом з ДУ «ЦПД та ППВ МВС України» винесло рішення, за результатами якого зобов`язала переглянути М(ВЛ)К своє рішення щодо придатності ОСОБА_7 до військової служби.

Лікарем-психіатром ЦПД та ППВ ОСОБА_7 було направлено на стаціонарне лікування до КНП «ОКЗНПД» (з 13.02.2023 по 16.03.2023, з 04.04.2023 по 01.05.2023).

Згідно виписного епікризу, за результатами обстеження та лікування на базі стаціонару КНП «ОКЗНПД», як спеціалізованого закладу з надання психіатричної допомоги, винесено діагностичний висновок.

Даний діагностичний висновок підпадає під пункт «б» статті 16 розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступень придатності до військової служби, наказу Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402.

З урахуванням зазначеного рішення М(ВЛ)К було переглянуто 18.05.2023 року та винесено постанову №58, якою постанову по ступенню придатності до військової служби в довідці М(ВЛ)К від 02.02.2023 року №42/с скасовано, прийнято рішення щодо ступеня придатності ОСОБА_7 до військової служби: «Обмежено придатний до військової служби». Постанова №58 від 18.05.2023 року видана ОСОБА_7 на руки.

За результатами розгляду документації ОСОБА_7 фахівцями ЦМ(ВЛ)К та ДУ «ЦПД та ППВ МВС України» встановлено, що підстав для перегляду діагностичного висновку та експертного рішення ОСОБА_7 на даний час немає.

Інформація щодо неправомірних дій з боку керівника ЦПД та ППВ та М(ВЛ)К ДУ «ТМО МВС України по Запорізькій області» відносно ОСОБА_7 не знайшла свого підтвердження, таким чином фахівці діяли в межах чинного законодавства (а.с.37-38).

Сама по собі незгода заявника із рішенням військо-лікарської комісії, що ця подія має ознаки кримінального правопорушення є необґрунтованими і не ґрунтуються на вимогах ст.11 КК, звернення ОСОБА_7 не має ознак суспільної небезпеки, а отже і не може бути заявою про кримінальне правопорушення чи злочин та не підлягало внесенню до ЄРДР.

Колегія суддів дійшла переконання, що аналіз положень статті 214 КПК дає підстави для висновку, що внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, колегія суддів зазначає, що розгляд скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, обумовлює необхідність дослідження слідчим суддею самого повідомлення (заяви) про вчинення кримінального правопорушення на предмет того, чи може воно бути підставою для порушення кримінального провадження.

Слідчий суддя в даному випадку не може виконувати абсолютно формальну функцію судового примусу уповноважених осіб вносити до ЄРДР всі без виключення заяви і повідомлення, які ними отримуються.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 22 січня 2024 року про відмову у задоволенні скарги, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4