Справа № 645/1413/24
Провадження № 1-кс/645/501/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 14.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2024 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, а саме - інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 14.03.2024 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ст. 336 КК України, у зв`язку з тим, що 14.03.2024 року до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт старшого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 з матеріалами перевірки за зверненням ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухиляється від призову за мобілізацією. (ІТС ІПНП № 3274 від 14.03.2024 року).

Згідно копій документів, наданих ІНФОРМАЦІЯ_4 , гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи військовозобов`язаним, 15.06.2022 року отримав направлення на проходження медичного огляду військоволікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.06.2022 року ОСОБА_6 самостійно, без будь-якого примусу пройшов медичний огляд військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки № 4 від 16.06.2022 року, виданої військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 визнаний здоровим та приданим до військової служби. На підтвердження повідомлення про обов`язок надання повних та достовірних відомостей про стан здоров`я та ознайомлення з висновком медичного огляду військово-лікарської комісії ОСОБА_6 поставив свій особистий підпис у пункті 11 картки обстеження та медичного огляду.

Також 14.04.2023 року відповідальний виконавець мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 старший солдат ОСОБА_7 , додатково ознайомив ОСОБА_6 з Указом Президента України №59/2023 від 06.02.2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», роз`яснив про кримінальну відповідальність за неявку у вказаний час в повістці та намагався вручити під особистий підпис бойову повістку про прибуття ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого несення військової служби.

Проте, 14.04.2023 року ОСОБА_6 , знаходячись в ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи придатним до військової служби, відмовився отримувати бойову повістку, тим самим відмовився виконувати вимоги ст. 65 Конституції України, ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указ Президента України №59/2023 від 06.02.2023 року. відповідальний виконавець мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 старший солдат ОСОБА_7 , особисто роз`яснив ОСОБА_6 наслідки ухилення від призову за мобілізацією та роз`яснив, що його може бути притягнуто до кримінальної відповідальності відповідно до діючого законодавства. Жодних скарг чи заяв щодо проблем зі здоров`ям або підстав, які можуть стати причиною для ухилення від призову за мобілізацією з боку ОСОБА_6 не надходило.

Факт відмови гр. ОСОБА_6 від отримання бойової повістки та підпису в ній підтверджується рапортом відповідального виконавця мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого солдата ОСОБА_7 14.04.2023 року та у подальшому ОСОБА_6 , будучи військовозобов`язаним і визнаний придатним для військової служби, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про причини свого неприбуття працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 не повідомив, чим проігнорував бойову повістку та ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

В ході з`ясування причин неявки, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 старшим ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном поліції ОСОБА_5 було здійснено візит за адресою фактичного мешкання гр. ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_2 , проте двері співробітникам ніхто не відчиняв, на телефонні дзвінки на контактний номер гр. ОСОБА_6 ніхто не відповідав.

В ході досудового розслідування було встановлено, що у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться оригінал особової справи гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження не становлять собою або не включають речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю.

Окрім того, вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для підтвердження фактів:

- проходження медичного огляду військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_5 гр. ОСОБА_6 ,

- визнання придатним до військової служби гр. ОСОБА_6 ;

- відмови гр. ОСОБА_6 від отримання бойової повістки та підпису в ній.

Слідчий вказує, що необхідність вилучення документів полягає в тому, що документи, які містяться у особовій справі військовозобов`язаного ОСОБА_6 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, які містяться в них, можуть бути використані як доказ у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. Крім того, таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Слідчий вважає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту ухиляння від призову на військову службу під час мобілізації, зокрема для отримання відомостей які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у цьому провадженні та подальшого проведення необхідних слідчих дій, зокрема оглядів оригіналів документів та проведення відповідних експертиз, є потреба для вилучення наступних документів з ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно проходження ВЛК та вручення бойової повістки гр. ОСОБА_6 , а саме оригіналів:

1) направлення гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на медичний огляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) картки обстеження та медичного огляду визначення ступеню придатності до військової служби від 16.06.2022 року на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

3) довідки військово-лікарської комісії №4 від 16.06.2022 року на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

4) заяви гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 17.04.2023 року про відмову виконувати вимоги ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку» та Указу Президента України №59/2023 від 06.02.2023 року;

5) рапорту від 03.01.2024 року про відмову гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від отримання та підпису в повістці; 6) всі інші наявні в ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінали документів на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю їх копіювання стосовно ухилення ним від несення служби під час мобілізації у період воєнного стану.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали заяви про слухання клопотання у їх відсутність, клопотання просили задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якого якої знаходяться документи.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається з витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні, СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000362 від 14.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому користуванні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вищевказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, слідчому судді стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають розумних підозр вважати, що документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають значення для досудового розслідування, оскільки вони можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мають доказове значення та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Разом тим, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчим не обґрунтовано необхідність тимчасового вилучення оригіналів запитуваних документів, у зв`язку з чим суд не вбачає вагомих підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000362 від 14.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю ознайомлення, фотофіксації, подальшого вилучення належним чином засвідчених копій документів у паперовому вигляді, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) направлення гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на медичний огляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2) картки обстеження та медичного огляду визначення ступеню придатності до військової служби від 16.06.2022 року на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

3) довідки військово-лікарської комісії №4 від 16.06.2022 року на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

4) заяви гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 17.04.2023 року про відмову виконувати вимоги ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку» та Указу Президента України №59/2023 від 06.02.2023 року;

5) рапорту від 03.01.2024 року про відмову гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від отримання та підпису в повістці;

6) всі інші наявні в ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінали документів на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з можливістю їх копіювання стосовно ухилення ним від несення служби під час мобілізації у період воєнного стану.

В задоволенні решти клопотання-відмовити.

Установити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 18.05.2024 року.

Роз`яснити керівникам та представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 18.03.2024 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1