overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/5166/24
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання старшої слідчої в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000035 від 12.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

встановив:

Старша слідча в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із вказаним клопотанням та просить надати тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", а саме до роздруківок з`єднань абонентських номерів за період з 01.01.2019 по час надання інформації.

Слідча ОСОБА_2 (яка входить в групу слідчих у кримінальному провадженні) подала до суду заяву, відповідно до змісту якої просить клопотання залишити без розгляду та повернути матеріали клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та подану слідчою заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно зі статтею 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки слідчою подано заяву про залишення клопотання без розгляду, тому подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.22, 239, 537 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Заяву слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду - задовольнити.

Клопотання старшої слідчої в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000035 від 12.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, - залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/5348/23
Провадження № 1-кп/361/598/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000865 від 18.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварський міськрайонний суд Київської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом направлення електронних повідомлень у додаток «вайбер».

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання у примусовому порядку.

Суд, заслухавши позицію прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Неявка обвинувачених в підготовче судове засідання без поважних причин призводить до зриву судових засідань та робить неможливим розгляд справи в розумні строки, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Керуючись ст. ст.21, 139, 140,323, 371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити обвинуваченого в судове засідання, яке відбудеться 26.08.2024 року о 10 год. 30 хв., в приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області (каб. 311).

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Управлінню карного розшуку ГУНП в Київській області (м. Київ, вул. Володимирська, 15), контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Для оперативного інформування суд, можливо використовувати засоби електронного зв`язку: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 369/4392/21
Провадження №1-кп/369/527/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000467 від 24.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка, який має вищу освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 323 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000467 від 24.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивуючи це тим, що останній у судові засідання не з`являється, що дає підстави стверджувати, що ОСОБА_4 переховується від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Водночас, ухвалами Києво-Святошинського районного суду від 14.07.2022, 22.11.2022, 17.03.2023, 21.03.2024 до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід, який працівниками поліції не було виконано. Зокрема, у рапорті на ім`я начальника Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 зазначає про неможливість встановити місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо кількох осіб; розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, вислухавши клопотання, дослідивши наявні матеріали, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений у судові засідання неодноразово не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив, примусовий привід щодо обвинуваченого не виконаний, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, перешкоджаючи таким чином розгляду кримінального провадження.

Крім того, суд вважає за необхідне у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду оголосити розшук останнього, судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 188-190, 335, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка, який має вищу освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із метою приводу його в суд оголосити в розшук.

Виконання ухвали доручити Бучанському районному управлінню поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3738/20
Провадження № 1-в/552/348/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви відокремленого підрозділу-обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 18.06.2024 надійшла заява відокремленого підрозділу-обласна консультативна поліклініка зі стаціонаром №1 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про припиення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

ухвалив:

Залучити захисника до участі у розгляді заяви відокремленого підрозділу-обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про припиення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити керівнику Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 28 червня 2024 року о 10 год. 00 хв. до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб.7).

Копію ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2209/24
Провадження № 1-кп/541/240/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2024 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 26.03.2024 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2024 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 27 червня 2024 року о 09.30 год. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 11.06.2024Справа № 554/6061/24
Провадження № 1-кс/554/6461/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 червня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, які полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчих (розшукових) дій, поданого 24.05.2024 у кримінальному провадженні №0000176 від 13.04.2024 року за ч. 2 ст. 372 КК України. Просив проводити судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що скаржник перебуває у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» та просив проводити судовий розгляд у режимі відеоконференції, суд задовольняє клопотання скаржника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2024 року о 15:30 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

Доручити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» () забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 02 липня 2024 року о 15:30 год в режимі відеоконференції зі скаржником ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати скаржника, прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадження №0000176 від 13.04.2024 року за ч. 2 ст. 372 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4182/24
У Х В А Л А

18.06.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000338 від 01.06.2024 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 10.07.2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 303/5048/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 та ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 та ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України.

Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 та ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, на 17 липня 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2917/22
Провадження № 1-кп/559/37/2024
УХВАЛА

про привід

"18" червня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000275 від 08.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

свідок ОСОБА_10 , двічі викликаний належним чином для допиту як свідка, повідомлений про час і місце судового засідання, в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив,ухвала про його примусовий привід не виконана, оскільки відсутній за місцем проживання, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про його привід.

Всі учасники підтримують прокурора.

Згідно ст. 139, ч. 1, ч. 3 ст.140 КПК України до свідка, який був викликаний у встановленому порядку і не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття може бути застосовано примусовий привід, що за ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи, що свідок, повідомлений про час та місце проведення судового засідання та необхідність з`явитись для допиту, неодноразово не з`явився і про причини неявки не повідомив, тому суд задовольняє клопотання прокурора про привід. Свідка необхідно примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

застосувати привід в судове засідання до свідка ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на 14:30 год. 02.07.2024 (вул Д. Галицького, 22, м. Дубно, зал №1).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та прокурору Дубенської окружної прокуратури в провадженні для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/921/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

12 березня 2024 року, 28 березня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Заслухавши думку прокурора, суд уважає, що оскільки розгляд даного кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, то необхідно застосувати до ОСОБА_4 привід, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Частиною 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора задовольнити, здійснивши привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 16, на 10 год. 30 хв. 18 квітня 2024 року.

Копію ухвали направити прокурору Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 для організації контролю за належним виконанням.

Виконання доручити Дарницькому УП ГУНП України в м. Києві, Дніпровському УП ГУНП в м. Києві та ГУНП в Черкаській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 17 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1