overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-сс/801/409/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

10 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_6

прокурор: ОСОБА_7

дізнавач: ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови дізнавача СД відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 29 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження №0000022 від 01 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2024 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Скаргу адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 29 лютого 2024 року про закриття кримінального провадження №0000022 від 01 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України і направити матеріали кримінального провадження до сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для організації і проведення досудового розслідування.

Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №588/1647/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/335/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 588/1647/23 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 17.04.2024 щодо відмови у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за відсутністю підозрюваного, оголошеного в міжнародний розшук,

установила:

До початку апеляційного розгляду від прокурора ОСОБА_6 надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а згідно ч. 2 ст. 403 КПК, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор відмовився від поданої апеляційної скарги, а ухвала слідчого судді не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 403 КПК України,

постановила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 17.04.2024 відносно ОСОБА_7 - закрити.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 158/1869/24
Провадження № 1-кп/0158/140/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000131, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000131, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Також до обвинувального акта додано: письмову заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали кримінального провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно із ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 369, 372, 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000131, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у строки, визначенні ст. 382 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 275/631/17
Провадження № 1-кп/935/145/24
У Х В А Л А

11 червня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання у межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.304, ч.2 ст.185, ст.198КК України, у режимі відеоконференції,

установив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшли клопотання захисника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Брусилівським районним судом Житомирської області.

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, суддя дійшов висновку, з метою повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження з дотриманням прав учасників судового провадження, судові засідання доцільно проводити у режимі відеоконференції з Брусилівським районним судом Житомирської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд ,

постановив:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.304, ч.2 ст.185, ст.198КК України у режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Брусилівського районного суду Житомирської області забезпечення проведення о 09 год 30 хв 12.06.2024 судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.304, ч.2 ст.185, ст.198КК України, у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 , виконати дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Брусилівського районного суду Житомирської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/6165/24
Провадження № 1-кс/359/1231/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

встановив:

11 червня 2024 року від адвоката ОСОБА_2 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга, в якій просить : зобов`язати слідчого, іншу уповноважену особу Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області, на яку покладено обов`язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР негайно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 23.05.2024 року; Зобов`язати слідчого, іншу уповноважену особу Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області, на яку покладено обов`язок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань на підтвердження факту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 164 КК України.

Встановлено, що скарга подана на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, оскарження якої передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, вона подана з дотриманням строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 20 хвилин 12 червня 2024 року.

Викликати в судове засідання скаржника, представника скаржника та слідчого Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4151/23
Провадження 1-кп-102/24
ухвала

Іменем України

05 червня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_9 про призначення повторної судової - медичної експертизи, задовольнити частково.

Призначити у кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, повторну судову - медичну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського обласного бюро судово-медичної експертизи (адреса: 04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, буд.7)

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи є ознаки природнього та неприроднього статевого акту у малолітньої ОСОБА_10 .?

-Чи наявні тілесні ушкодження навколо заднього проходу у ОСОБА_10 .?

-Чи наявні тілесні ушкодження в області статевих органів у потерпілої ОСОБА_10 .?

-Чи могло бути проникнення в порожнину піхви без ушкодження дівочої пліви з урахуванням її будови клітки епітелію у ОСОБА_10 ?

-Чи могло бути проникнення в задній проход у ОСОБА_10 без тілесного ушкодження навколо заднього проходу ?

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки передбачені ст.ст.69, 77 КПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

Надати експертам матеріали кримінального провадження № 372/4151/23, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Судовий розгляд справи відкласти до отримання висновку експерта. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 11.06.2024Справа № 542/381/17
Провадження № 1-в/554/112/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2024 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції засудженої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про тимчасове залишення ОСОБА_4 в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» для ознайомлення з матеріалами справи та проведення її допиту в якості свідка, -

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 372, 537 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання засудженої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про тимчасове залишення ОСОБА_4 в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» для ознайомлення з матеріалами справи та проведення її допиту в якості свідка задовольнити частково.

Етапувати засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кам`янська виправна колонія №34» (вул. М.Грушевського, 214, м.Кам`янське, Дніпропетровська область), до ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» (вул. Ю.Матвійчука, 91, м.Полтава) з передбаченим відомчими актами режимом тримання засуджених під час конвоювання для подальшого етапування до Октябрського районного суду м. Полтави для забезпечення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000011 від 06.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Залишити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» на час її ознайомленням з матеріалами справи.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Кам`янська виправна колонія №34», начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», командиру ВЧ №3052, для організації виконання.

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про її допит у якості свідка відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.06.2024 року о 13.00 год.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 559/2031/24
Провадження № 1-кп/559/243/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"11" червня 2024 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.409 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 10.06.2024 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.409 КК України, на 14:30 год. 20 червня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/3793/23
Провадження № 1-кс/572/661/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 06.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження слідчого СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 06.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по заяві та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити засідання на 10 год. 45 хв. 14 червня 2024 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни Рівненської області, вул. Журналістська, 5).

Копію ухвали надіслати: заявнику, до Сарненського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, Сарненської окружної прокуратури.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого та начальника слідчого відділення Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області надати на огляд суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 06.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 754/1240/21
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005032 від 25.10.2020 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України, -

встановив :

05.06.2024 згідно ухвали Київського апеляційного суду від 10.04.2024 до Деснянського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 160 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб № 39) на 18.06.2024 на 15 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, про закриття кримінального провадження № 0002575 від 03.04.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, про закриття кримінального провадження № 0002575 від 03.04.2023 року.

Разом з цим, в провадження слідчого судді надійшла аналогічна скарга.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження чи виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, відповідно до правил, передбачених ст. 217 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне об`єднати скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, про закриття кримінального провадження № 0002575 від 03.04.2023 року та надати об`єднаному провадженню № 757/13204/24-к.

Керуючись ст. 309, 334 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Об`єднати скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, про закриття кримінального провадження № 0002575 від 03.04.2023 року в одне провадження.

Об`єднаному провадженню надати № 757/13204/24-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1