233 № 233/7755/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття кримінального провадження)

12 березня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

захисниці ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув дистанційно у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 11 грудня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харків, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період, перебуває на посаді сержанта із матеріального забезпечення 4 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 , має військове звання сержант, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 11 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України.

До суду надійшло письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілими. В обґрунтування клопотання зазначив, що він вибачився перед потерпілими, матеріальна та моральна шкода ним відшкодована у повному обсязі.

Згідно ч.4 ст.286КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо кримінального провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

В судовому засіданні:

Захисниця - підтримала клопотання обвинуваченого та наполягала на його задоволенні, з підстав, зазначених у клопотанні.

Обвинувачений - підтримав клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286КК України у зв`язку із примиренням з потерпілими і закрити кримінальне провадження відносно нього. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження обвинуваченому відомі.

Потерпілий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував, зазначив, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_6 , останній йому повністю відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки. Претензій майнового та морального характеру до ОСОБА_6 немає. Також повідомив, що не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням та закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_7 - надіслав до суду заяву про примирення, засвідчену приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за №183 від 08.03.2024 року, відповідно до якої потерпілий ОСОБА_7 підтверджує, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_6 , останній йому повністю відшкодував завдані злочином збитки. Претензій майнового та морального характеру до ОСОБА_6 немає. Просить суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням та закрити кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, оскільки останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, примирився з потерпілими та повністю відшкодував заподіяні збитки.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши наявні матеріали, перевіривши волевиявлення сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 підлягає закриттю, а останній звільненню від кримінальної відповідальності, з наступних підстав.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 Постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.4 ст.56КПК України, на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Частиною 1 ст.285КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.46КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_6 - обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України, яке у відповідності до ст.12КК України, є нетяжким злочином. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, вчинив нетяжкий злочин, щиро розкаявся, примирився з потерпілими та добровільно відшкодував завдані ним збитки, потерпілі в свою чергу все підтвердили та погодились із закриттям даного кримінального правопорушення, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст.46КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.288КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Питання процесуальних витрат та щодо речових доказів, які існували в даному кримінальному провадженню було вирішено під час постановлення ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 січня 2024 року в іншому кримінальному провадженні за №0000259 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286КК України, яка набрала законної сили 16 січня 2024 року, а тому ці питання подвійного вирішення не потребують.

Цивільні позови - відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого - не застосовано та суд не знаходить підстав для його застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст.46КК України, ст.ст.284-286,369-372КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими на підставі ст.46КК України, а кримінальне провадження №0000454 від 11 грудня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України відповідно до п.1 ч.2 ст.284КПК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1