справа № 388/563/24
провадження № 1-кп/388/164/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Долинська обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного доЄдиного реєстру досудових розслідувань № 0000058 від 05.02.2024 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровоград, Кіровоградської області, українка, громадянка України, освіта професійно-технічна, пенсіонерка, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

05 лютого 2024 близько 10.00 години у період дії на території України воєнного стану, запровадженого відповідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06 листопада 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проходила повз багатоквартирний будинок, що по АДРЕСА_3 , поряд з яким помітила велосипед марки «ARDIS» жіночого типу світло зеленого кольору

належний ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна. Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи таємно, шляхом вільного доступу викрала велосипед марки «ARDIS» жіночого типу світло зеленіло кольору вартістю 3849 гривень 60 копійок відповідно до висновку експерта № 314/24-27 від 09.02.2024 року, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на зазначену суму. Після чого, ОСОБА_5 залишила місце скоєння злочину, тим самим розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

25 березня 2024 року згідно ст.ст. 468, 469, 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою в присутності захисника, згідно якої, обвинувачена визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого діяння, зобов`язалася співпрацювати з правоохоронними органами, узгоджено міру покарання.

Прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.4 ст.185 КК України, а також щодо міри покарання у вигляді позбавлення волі на 5 (п`ять) років, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік,з виконанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди згідно ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Згідно п.2 ч.1 ст. 468 КПК України між прокурором та обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода між прокурором та обвинуваченим може бути укладеною у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч.4 ст.185 КК України, який, згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, таким чином на обвинувачену ОСОБА_5 поширюються вимоги п.1 ч.4 ст.469 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні написала заяву, з якої слідує, що не заперечує щодо укладення угоди про визнання винуватості (а.к.п.15).

Також в судовому засіданні встановлено, що обвинувачена розуміє свої права, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, вид покарання та те що, вона в змозі виконати умови угоди в повному об`ємі, а також розуміє інші заходи, які будуть застосовані відносно неї у разі затвердження угоди.

Правова кваліфікація дій обвинуваченої є вірною.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, передбачена ст. 66 КК України - є щире каяття, активне сприяння слідству у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, передбачена ст. 67 КК України - не встановлено.

Опитавши сторони, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, відносно них не застосовувалось будь-якого насильства, примусу, погроз, угода не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угод не суперечать вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачена в змозі виконати взяті на себе зобов`язання та є винуватою в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена за ч.4 ст.185 КК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим затвердити подану угоду та призначити обвинуваченій міру покарання, узгоджену сторонами.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись ст.ст.370-374, 468, 473, 474 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 березня 2024 року укладену між прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.36-37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000058 від 05.02.2024 року та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень 56 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме : велосипед марки «ARDIS» жіночого типу світло зеленого кольору, який повернуто під розписку потерпілій ОСОБА_6 - залишити за належністю; оптичний DVD-R диск з вмістом цифрового відеозапису, оптичний DVD-R диск з вмістом цифрового відеозапису, які прилучено до матеріалів кримінального провадження №0000058 від 08.02.2024 року - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1