Справа № 372/1534/24
Провадження 1-кс-607/24
ухвала

Іменем України

13 травня 2024 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту та повернення майна,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2024 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до Обухівського районного суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке обґрунтовує тим, що відповідно до ухвали слідчого судді в межах кримінального провадження накладено арешт на належне їм майно, а саме мобільні телефони таноутбук, обґрунтовуючи яке вказує що на даний час відпали обставини які були підставами накладення вказаного арешту, тому даний арешт не доцільний, просить скасувати вказаний арешт.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали подане клопотання з підстав викладених у ньому та просять його задовольнити..

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення вказаного клопотання, вказавши що досудове слідство триває, дані речі визнанні речовими доказами на направленні на проведення компютерно-технічної експертизи яка в даний час ще триває.

Слідчий суддя вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку з наступним.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України а рештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено, що Обухівським РУП ГУ НП в Київській області проводилося досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000600, яке внесено до ЄРДР за ч. 2 ст.194. ч4 ст.185 КК України.

Мобільні телефони та ноутбук заявників, з яких просять зняти арешт та повернути визнано речовим доказом та на них накладений арешт відповідно до ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на те , що досудове розслідування вказаному кримінальному провадженні триває та по ньому призначено експертизу для проведення якої експерту надані вказані речові докази, тому повернення даних речей не можливо до завершення відповідної експертизи.

За таких обставин клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту та повернення майна, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1