У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0000002 від 03.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області під процесуальним керівництвом Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 03.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Згідно аналітичного продукту (висновку аналітика) від 16.04.2024 №23.9/2/70-24-АП встановлено, що за даними з Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ) відображає операції з купівлі товарів, зокрема товар з номенклатурою «Пакет ВД», які в подальшому не реалізуються, тобто вбачається, що характер фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " має номінальний характер, не спрямований на реальне настання правових наслідків та негативно впливає на достовірність нарахування сум обов`язкових платежів.

Так, службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у період з 01.01.2021 по 08.04.2024 сформували податковий кредит з ПДВ шляхом відображення в податковій звітності безтоварних операцій, а саме здійснили придбання товарів з номенклатурою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код НОМЕР_4 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код НОМЕР_5 ) на загальну суму 56 671 776,38 грн, що в свою чергу в порушення вимог п. 198.1, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України призвело до заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 9 445 296,04 грн.

Таким чином, службові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ) у період з 01.01.2021 по 29.03.2024, шляхом відображення в податковій звітності безтоварних операцій ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 9 445 296,04 грн., що є особливо великим розміром.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ) здійснювало операції відмінні від основного виду діяльності, а саме придбання сільськогосподарської продукції у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код НОМЕР_6 ), СТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_8 ), СФГ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (код НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (код НОМЕР_10 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 "(код НОМЕР_11 ).

Під час досудового розслідування вказаного вище кримінального провадження виникла необхідність у дослідженні первинних фінансово-господарських документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ) по взаємовідносинам з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код НОМЕР_6 ), СТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_8 ), СФГ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (код НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (код НОМЕР_10 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 "(код НОМЕР_11 ) за період з 01.01.2021 по 01.04.2024.

З метою всебічного, повного, об`єктивного здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів первинних фінансово-господарських документів

ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ) щодо фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код НОМЕР_6 ),

СТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_8 ), СФГ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (код НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (код НОМЕР_10 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 "(код НОМЕР_11 ) за період з 01.01.2021 по 01.04.2024.

Речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, тобто фактичними даними, які будуть встановлювати наявність чи відсутність фактів вчинення кримінального правопорушення.

Вилучення оригіналів речей та документів пояснюється необхідністю в подальшому проведенням судово-економічної, почеркознавчої експертиз, а також за для упередження можливості внесення змін до вказаних документів, недопустимості втрати чи знищення речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного детектив за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання детектив не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне підтримання поданого клопотання.

Враховуючи, що детектив, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 03.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.4 ч. 1, ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємниці, особисте листування особи та інші записи особистого характеру .

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, визначена у клопотанні, містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з огляду на наступне.

Слідчим дотримано вимоги п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України, у клопотанні обґрунтована необхідність вилучення документів, а в судовому засіданні доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення для проведення судової почеркознавчої експертизи та судової економічної експертизи.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

У той же час, у прохальні частині клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ, зокрема, до «інших документів», використовує формулювання «тощо» по відношенню до переліку витребуваної інформації. Отже, враховуючи відсутність конкретних відомостей про документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у цій частині.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому детективу Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_3 , заступнику керівника Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_5 , заступнику керівника відділу Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_6 , детективу Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_7 , старшому детективу Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_8 , старшому детективу Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_9 , старшому детективу Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_10 , старшому детективу Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_11 , старшому детективу Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_12 , старшому детективу Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 та/або за іншим місцезнаходженням, та відображають взаємовідносини з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (код НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (код НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " (код НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " (код НОМЕР_6 ), СТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_8 ), СФГ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " (код НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_11 " (код НОМЕР_10 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_12 "(код НОМЕР_11 ) за період з 01.01.2021 по 01.04.2024, а саме: договори, додаткові угоди, специфікації до них; видаткові накладні, акти прийому-приймання виконаних робіт (наданих послуг) або товарів; податкові накладні; товарно-транспортні накладні, інші документи, що підтверджують завантаження/розвантаження та транспортування ТМЦ; платіжні документи, векселі, акти приймання-передачі векселів, акти проведення взаємозаліків; книги складського обліку та/або картки складського обліку товарів; документів підтверджуючих повноваження отримувача товару (матеріально відповідальних осіб); сертифікати, паспорти якості; оборотно - сальдові відомості та картки по рахунках 631, 361, 311, 281, 10; документи листування з представниками та посадовими особами (в т.ч. роздруківки електронних документів); документів на подальшу реалізацію (використання в виробництві, зберігання на складі) придбаної продукції (робіт, послуг).

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1