overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2024 до Жмеринського міськрайонного суду надійшла заява засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000283 (судова справа №130/1902/22), у зв`язку з написанням апеляційної скарги. Заява датована 02.01.2024.

Вирішуючи клопотання засудженої, приходжу таких висновків.

Відповідно до пункту 14 ч. 3 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Як вбачається з матеріалів судової справи, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06.02.2024 було розглянуто апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 , яку залишено без задоволення. Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.12.2023 стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України залишено без змін. Ухвала набула законної сили.

Оскільки вирок суду вже переглянуто в апеляційному провадженні, підстави для задоволення заяви ОСОБА_2 відпали.

Керуючись ст.ст. 372, 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000283 (справа №130/1902/22) - відмовити.

Ухвала можу бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа №127/1168/24
Провадження №1-кп/127/23/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000525 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби (з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня), строком на два місяці, починаючи з 06.03.2024 року до 04.05.2024 року включно, з покладенням на останню раніше визначених обов`язків.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16:00 год. 06.03.2024 року.

Суддя :
Справа № 488/542/24
Провадження № 1-кп/488/216/24
У Х В А Л А

06.03.2024 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 06.03.2024 року на 14:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№484/1171/24
Провадження№: 1-кс/484/228/24
Ухвала

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2024 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

скаржника - ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 60, 214, 303, 305 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.02.2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя
Справа № 201/2662/24
Провадження № 1-кс/201/655/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000281 від 28.02.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 05.03.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000281 від 28.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

05.03.2024 суддею ОСОБА_3 надано заяву про самовідвід від розгляду вказаного обвинувального акту, з тих підстав, що під час досудового розслідування він приймав участь в якості слідчого судді.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000281, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої.

Як встановлено в судовому засіданні, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим суддею ОСОБА_3 . 29.01.2024 постановлено ухвалу про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись ст. ст. 75, 80-81, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000281 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України задовольнити.

Відвести суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000281 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000281 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2222/24
Провадження № 1-кп/202/1180/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0004376, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2023 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Даугавпілс, Латвія, громадянки України, незаміжньої, не маючої на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованої ФОП « ОСОБА_3 », проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з Центральної окружної прокуратури м. Дніпра надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0004376, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2023 року у відношенні ОСОБА_2 ,за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт та додані матеріали до ного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, та здійснити виклик учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.: 314; 392 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0004376, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2023 року у відношенні ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 286 КК України, в залі судових засідань № 5, приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, на 12 годину 30 хвилин 12 березня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Визнати явку в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/951/22
Номер провадження 1-кп/341/29/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року місто Галич

Галицький районний суд ІваноФранківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 296, частиною 1 статті 121 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Галицьким районним судом Івано Франківської області здійснюється судовий розгляд кримінального за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 296, частиною 1 статті 121 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 296 КК України.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2024 року накладено на потерпілого ОСОБА_7 грошове стягнення в розмірі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неявку за викликом суду у судове засідання, призначене на 01 лютого 2024 року.

Потерпілим подано клопотання про скасування ухвали Галицького районного суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2024 року про накладення на нього грошового стягнення з огляду на те що хворіів, просив суд визнати причину неявки поважною.

Відповідно до статті 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суд, визнає доводи потерпілого обґрунтованими, та вважає за необхідне самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.

Керуючись статтями 57, 138, 146, 147 КПК України, суд, -

постановив:

Скасувати ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2024 року про накладення на потерпілого ОСОБА_7 , грошового стягнення в розмірі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за неявку за викликом суду у судове засідання, призначене 01 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8
Справа № 354/1474/23
Провадження № 1-кп/354/39/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (вступна і резолютивна частина)

06 березня 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Яремче Івано-Франківської області кримінальне провадження №0000006за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микуличин Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 197-1, ч.4 ст. 197-1 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 197-1, ч.4 ст. 197-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 197-1, ч.4 ст. 197-1 КК України - закрити. Витрати, пов`язані з залученням експерта віднести за рахунок держави. Речові докази, передані на відповідальне зберігання законним володільцям, вважати повернутими законним володільцям. Ухвала суду може бути оскаржена через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Повний текст ухвали буде проголошений 08.03.2024 о 09-30 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/578/24
Провадження № 1-кп/626/125/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 березня 2024 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 626/578/24, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.01.2024 року за №0000024, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 06.02.2024 року з Красноградської окружної прокуратури.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 09.02.2024 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений, потерпіла вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області. Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 626/578/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126-1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 11.03.2024 року о 11.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/200/21
Провадження №1-в/307/107/23
УХВАЛА
06 березня 2024 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,
та засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Тячівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, із середньою спеціальною освітою,
Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 369 - 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_5 звільнити від основного покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки, призначеного за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2021 року за ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який постановив ухвалу, протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 11 березня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1742/21
Провадження № 1-кп/309/139/21
про призначення захисника
06 березня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а ч. 2 ст. 49 цього Кодексу встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що з метою забезпечення права на захист по даному кримінальному провадженню необхідно надати доручення Закарпатському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про призначення ОСОБА_4 захисника на одну процесуальну дію.
Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 42, 49 КПК України, ст. ст. 14, 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,
П О С Т А Н О В И В:
Доручити директору Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.246 КК України, захисника, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, для участі в судовому засіданні, яке відбудеться 06.03.2024 року о 16 год. 10 хв. в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Хуст, вул. Івана Франка, № 18 Закарпатської області.
Копію даної ухвали направити директору Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Ужгород, вул. Загорська, № 51) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/20/24 Справа № 215/6395/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої (в режимі

відеоконференції) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2021 року стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2021 року стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2021 року стосовно ОСОБА_9 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України змінити.

На підставі ст.ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання у звязку з закінченням строків давності.

В інший частині вирок залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 15:00 годині 04 березня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4