12 березня 2024 року Єдиний унікальний № 501/1052/19 Провадження № 1-кп/501/16/24
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівського міського суду Одеської області у складі:

Колегії суддів : головуючого ОСОБА_1 ,

суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000215 від 24 лютого 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, -

участь у справі приймали: прокурор ОСОБА_8 ,

обвинувачені (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисники (в режимі відеоконференції) ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИЛА:

Стислий виклад заяви.

В провадженні судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_11 на розгляді перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000215 від 24 лютого 2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст.190, ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Суддю Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_11 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1007/0/15-23 від 24 жовтня 2023 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали клопотання слідчого передано для розгляду головуючого судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 .

12 лютого 2024 року обвинуваченим ОСОБА_5 надіслано до суду заяву про відвід колегії суддів посилаючи на те , що судді не можуть брати участь у розгляді справи і підлягають відводу, оскільки зі сторони суддів до нього спостерігається не об`єктивне відношення, неодноразове намагання здійснити порушення його конституційних прав, в тому числі і права на захист.

Колегія суддів, не зважаючи на думку обвинувачених та їх захисників, не враховуючи складність справи, тяжкість пред`явленого йому та іншим обвинуваченим обвинувачення, не зважаючи на великий обсяг досліджених доказів в справі, після заміни головуючого судді, безпідставно, всупереч норм Кримінально процесуального кодексу України, продовжили розгляд справи по суті, в той час, як незгода обвинувачених на продовження розгляду справи є безспірною обставиною для того, щоб розгляд справи розпочинався спочатку. Незважаючи на це, головуюча суддя, ставлячи на розгляд учасників кримінального провадження питання про подальший розгляд справи, навіть не повідомила сторонам про обставину що вона, як новий суддя, ознайомилася з матеріалами кримінального провадження, в якому обсязі вона ознайомилася з матеріалами кримінального провадження. На його думку головуюча не в повному обсязі ознайомлена з матеріалами справи.

В той же час, після оголошення про видалення колегії суддів до нарадчої кімнати, суддя ОСОБА_1 , в порушення принципу безсторонності та таємниці нарадчої кімнати, повідомила що вона ознайомилася з матеріалами справи, не повідомивши при цьому в якому обсязі було здійснено таке ознайомлення, та вважає, що розгляд справи має продовжуватися розглядом по суті.

Тобто, фактично оголосила своє рішення під час видалення до нарадчої кімнати. Дана обставина ставить під сумнів неупередженість судді ОСОБА_1 та інших суддів колегії в прийнятті даного рішення. Даний факт, на його думку, свідчить про формальний підхід колегії суддів до розгляду даної справи, та дотримання норм Кримінально процесуального кодексу України в цілому.

Позиція учасників судового процесу.

Обвинувачені: ОСОБА_5 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та їх захисники підтримали заяву про відвід ,просили задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення відводу колегії суддів оскільки підстав передбачених ст. 75 , 76 Кримнального процесуального кодексу України заява не містить.

з заявою не погодився, вважав, що в її задоволенні належить відмовити, оскільки така заява обвинуваченого направлена на затягування розгляду справи.

Захисники обвинувачених та обвинувачені підтримали заяву про відвід складу суду.

Вислухавши думку учасників процесу про відвід колегії суддів дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотивувальна частина.

Обставини, що виключають участь суддів розгляді справи, передбачені статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України, де зазначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів (частини перша та третя статті 81 Кримінального процесуального кодексу України).

Розглянувши доводи заяви про відвід, колегія суддів дійшла висновку, що вказана заява задоволенню не підлягає, оскільки обвинуваченим ОСОБА_5 не наведено та не підтверджено обставин, передбачених статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України, які є підставою для відводу, зокрема, обставин, які викликають сумнів у неупередженості колегії суддів.

Доводи, якими обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовує необхідність відводу не свідчать про упередженість колегії суддів та зводяться до незгоди з процесуальними діями та рішеннями суду при розгляді вказаного кримінального провадження, які не є підставами для відводу.

Висновок суду.

Враховуючи наведене, оскільки перелік підстав, для відводу судді є вичерпним, аналіз доводів заяви про відвід колегії суддів свідчить про те, що дана заява ґрунтується лише на суб`єктивних переконаннях обвинуваченого, та не містить належних підстав для відводу, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість колегії суддів, а тому суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,75, 80, 81, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000215 від 24 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 та ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 12 березня 2024 року о 9.00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .