Справа № 203/1775/24
Провадження № 1-кс/0203/1810/2024
УХВАЛА

04 червня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження, розпочатого 22 лютого 2024 року з часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000452, у виді відсторонення від посади підозрюваного за ч. 4 ст. 368 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, із вищою освітою, який розлучений, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є депутатом Новомосковської міської ради VIII скликання, з 18 листопада 2020 року перебуває на посаді секретаря Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2024 року прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження відсторонення ОСОБА_4 від посади секретаря Новомосковської міської ради в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 липня 2024 року, яке за формою відповідає вимогам ст. 155 КПК України.

Клопотання обґрунтоване наявністю достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 у разі продовження виконання посадових обов`язків секретаря Новомосковської міської ради, перебування на посаді якого сприяло вчиненню злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, використовуючи свої службові повноваження, може негативно впливати на хід досудового розслідування шляхом впливу на свідків, та у подальшому може узгоджувати свої показання з іншими учасниками кримінального провадження, шляхом надання цим особами порад щодо надання свідчень з урахуванням відомих обставин кримінального провадження, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань з метою ухилення від кримінальної відповідальності, тим самим протиправно перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження аргументуючи це тим, що підозрюваний, з огляду на запроваджений в Україні воєнний стан принесе набагато більше користі державі та суспільству, виконуючи покладені на нього службові обов`язки, при цьому ОСОБА_4 не має жодного наміру перешкоджати досудовому розслідуванню чи впливати на свідків. Крім того, захисник вказувала на те, що процесуальне керівництво здійснюється неналежним прокурором, оскільки підозрюваний не є військовослужбовцем та злочин не пов`язаний з проходженням військової служби, тому відсутні підстави для процесуального керівництва прокурора військової прокуратури, у зв`язку з чим сторона захисту просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, заперечення підозрюваного і міркування його захисника, дослідивши додані до клопотання докази, дійшов наступних висновків.

18 листопада 2020 року на І сесії Новомосковської міської ради VIII скликання прийнятим рішенням № 3 депутата міської ради ОСОБА_4 на строк повноважень ради обрано її секретарем, який відповідно до статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» працює в раді на постійній основі.

ОСОБА_4 відповідно до ст. 276 КПК України обґрунтовано підозрюється в одержанні для себе і для Новомосковського міського голови, використовуючи при цьому своє відповідальне становище секретаря Новомосковської міської ради, за попередньою змовою в групі з Новомосковським міським головою ОСОБА_9 на пред`явлену у березні 2024 року вимогу неправомірної вигоди у вигляді валютних цінностей готівкою в особливо великому розмірі 30 000 доларів США, еквівалентних за офіційним курсом Нацбанку 1 169 400 гривням, за передачу в довгострокове користування за зверненням ОСОБА_10 комунального майна з підписанням меморандуму про це в обхід конкурсу для здачі в оренду, що стороною обвинувачення кваліфіковано за ознаками поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди в особливо великому розмірі за попередньою змовою групою осіб особливо тяжким корупційним злочином у сфері службової діяльності особи, яка займає відповідальне становище, за який санкція ч. 4 ст. 368 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з обов`язковою додатковою конфіскацією, чим на виконання ч. 5 ст. 651 Закону України «Про запобігання корупції» допускається застосування згідно ст. 154 КПК України відсторонення від посади, яке відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 цього Кодексу має сприяти виконанню досудовим розслідуванням завдань доведення факту вчинення та характеру поставленого за вину злочину.

10 квітня 2024 за дорученням керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_11 відповідно до ч. 2 ст. 481 КПК України ОСОБА_4 повідомлено згідно ст.ст. 277-278 цього Кодексу про підозру в тому, що за версією з`ясованих стороною обвинувачення і викладених письмово у цьому повідомленні обставин він, виконуючи з моменту обрання на першій сесії 18.11.2020 повноваження секретаря Новомосковської міської ради VIII скликання, після звернення до нього ОСОБА_10 07 лютого 2024 року за сприянням в набутті речових прав на комунальне майно для реалізації комерційної забудови, заздалегідь підбурив ОСОБА_9 до злочинної змови вимагати надання неправомірної вигоди, не пізніше 05 березня 2024 року до 18 години 45 хвили, коли у АДРЕСА_3 , у приміщенні ресторану «4TOWER», діючи вже за досягнутою з ОСОБА_9 . домовленістю з корисливих спонукань, в ході зустрічі з ОСОБА_10 з метою власного незаконного збагачення включення до поряду денного сесії Новомосковської міської ради питання і підписання за результатами голосування депутатами меморандуму про передачу недобудованої будівлі ЗОШ № 13 площею 4500 м2 на АДРЕСА_4 без конкурсу у довгострокове користування умисно обумовив протиправною вимогою неправомірної вигоди в сумі 30 000 доларів США, яку на його робочому місці в будівлі на АДРЕСА_5 19 березня 2024 року під час обідньої перерви особисто ОСОБА_10 підтвердив Новомосковський міський голова ОСОБА_9 , після чого 09 квітня 2024 року о 12 год. 15 хв. на своєму робочому місці з метою протиправного збагачення, діючи за попередньою змовою у групі з ОСОБА_9 , з корисливих мотивів ОСОБА_4 , доводячи спільний умисел до кінця відповідно до відведеної собі ролі, одержав від ОСОБА_10 у вигляді неправомірної вигоди валютні цінності в особливо великому розмірі 30 000 доларів США готівкою.

11 квітня 2024 року ОСОБА_4 взятий під варту за ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про застосування запобіжного заходу строком на 60 днів, тобто до 07 червня 2024 року, з можливістю дострокового звільнення під заставу 3 028 000,00 грн., тобто в розмірі 1000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка за нього внесена 12 квітня 2024 року на депозитний рахунок з підтвердженням ТУ ДСА України в Дніпропетровській області в листі за вих. № 2227/24 від 15 квітня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2024 року ОСОБА_4 відсторонено від посади секретаря Новомосковської міської ради строком до 10 червня 2024 року.

03 червня 2024 року постановою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_12 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 10 липня 2024 року, з обґрунтуванням такої необхідності потребами досудового розслідування у проведенні слідчих та процесуальних дій, зокрема, у розсекреченні матеріалів НС(Р)Д, встановленні, встановленні і допиті свідків, проведенні судових експертиз.

Так, слідчим суддею вже надана оцінка існування обґрунтованості підозри під час застосування запобіжного заходу в ухвалі від 11 квітня 2024 року, після набрання якою законної сили, нові обставини стороною обвинувачення ще не виявлені, а заперечення сторони захисту залишилися незмінними, з огляду на що на цій стадії кримінального провадження в силу ч. 2 ст. 21 КПК України обґрунтована підозра ще не перестала існувати, виправдовуючи можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України з метою досягнення його дієвості включно з відстороненням від посади згідно ст. ст. 131, 154 цього Кодексу, враховуючи за п. 2 ч. 2 ст. 157 КПК України достатність доказів, які вказують на подію одержання ОСОБА_4 неправомірної вигоди в розмірі 30 000 доларів США за сприянням в набутті речових прав на комунальне майно для реалізації комерційної забудови, що виявлені в ході обшуку на його робочому місці в будівлі на АДРЕСА_5 , що стала причиною виникнення підозри у вчиненні службовою особою злочину, як і не зменшились ризики підтримання підозрюваним зв`язків з іншими службами і відомствами, з огляду на встановлений характер протиправної діяльності ОСОБА_4 , що в своїй сукупності дає підстави вважати наявними соціальні зв`язки, які можуть бути використанні ним на робочому місці під час виконання обов`язків секретаря Новомосковоської міської ради, як для помсти викривачу, так і з метою незаконного впливу на учасників кримінального провадження, продовження злочинної діяльності, доводячи цим ризик опанування підозрюваним з можливістю використання на робочому місці навичок протидії дієвості органів досудового розслідування.

До того ж, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Наведені вище обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , використовуючи надані йому повноваження секретаря Новомосковської міської ради, може незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема може негативно впливати на хід судового розгляду, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які є свідками у даному провадженні чи іншими учасниками кримінального провадження, надавати таким особам поради з урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході судового розгляду, з метою створення штучних доказів своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, доказів щодо пом`якшення вини і тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Отже, на даний час наведені ризики не зменшились, продовжують існувати, і стороною захисту вони не спростовані.

Згідно п.п. 2 та 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно частини 1 статті 158 КПК України прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131, 154 КПК України відсторонення від посади є різновидом заходів забезпечення кримінального провадження та здійснюється щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочину, зокрема в разі доведення слідчим, прокурором обставин визначених у ч. 1 ст. 157 КПК України з метою досягнення дієвості цього провадження.

За вимогами пункту 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

При розгляді цього клопотання про продовження строку застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади, слідчий суддя приймає до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Так, прокурором доведено, що завершити досудове розслідування у передбачений строк не видається можливим у зв`язку зі складністю провадження, а тому першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_13 03 червня 2024 року продовжений строк досудового розслідування додаткового до трьох місяців, тобто до 10 липня 2024 року.

Доводи підозрюваного та його захисника про те, що виконуючи свої посадові обов`язки він принесене під час запровадженого в державі воєнного стану більше користі державі та суспільству, ніж будучи відстороненим, не спростовують висновків слідчого судді про обґрунтованість підозри у тяжкому корупційному злочині та наявність ризиків впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення з використанням службового становища під час воєнного стану та перешкоджання досудовому розслідуванню іншим чином, що не зменшилися та не перестали існувати з часу відсторонення від посади, тоді як усвідомлення ОСОБА_4 користі і необхідність забезпечення суспільних потреб громади міста на займаній посаді не стали на заваді вчиненню діянь, причетність до яких стала підставою для повідомлення про підозру.

Крім того, стосовно доводів про неналежність прокурора, що здійснює процесуальне керівництво, слідчий суддя приймає до уваги, що ці доводи були предметом оцінки апеляційного суду та ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2024 року залишена без змін ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2024 року про відсторонення підозрюваного від посади.

Вирішуючи питання щодо продовження строку застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади секретаря Новомосковської міської ради, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади на сьогоднішній день об`єктивно не зменшились і об`єктивно продовжують існувати, зокрема, необхідність убезпечити працівників Новомосковської міської ради від впливу на них на час досудового розслідування, чим виправдовується ступінь втручання в права підозрюваного на службу в органах місцевого самоврядування з відстороненням від посади, лише за якого може бути виконано завдання запобігання знищенню, спотворенню, підробленню, переховуванню документів про службову діяльність та щодо притягнення заявника до кримінальної відповідальності, а також унеможливить вчинення ним нового кримінального правопорушення з використанням службового становища, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню з відстороненням підозрюваного в межах визначеного ст. 219 КПК України строку досудового розслідування на 1 місяць 5 днів, тобто до 10 липня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 158, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження, розпочатого 22 лютого 2024 року з часу внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000452, у виді відсторонення від посади підозрюваного за ч. 4 ст. 368 КК України ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади секретаря Новомосковської міської ради Дніпропетровської області строком на 1 місяць 5 днів, тобто до 10 липня 2024 року.

Визначити строк дії ухвали до 10 липня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

На підставі ч. 4 ст. 157 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повна ухвала складена і оголошена учасникам провадження 07 червня 2024 року о 09:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1