Справа № 635/4274/24
Провадження № 1-кс/635/1020/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

власник майна ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000141 від 22 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 просить суд накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , вилучене 21 квітня 2024 року в ході огляду місця події.

Клопотання вмотивовано тим, що до чергової частини відділу поліції № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що у водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено посвідчення водія НОМЕР_1 , яке має явні ознаки підробки. Відомості за вказаним фактом 22 квітня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 України. 21 квітня 2024 року в період часу з 16:35 до 17:10 проведено огляд місця події поблизу будинку АДРЕСА_1 , під час якого вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 . Під час огляду був присутній ОСОБА_4 , який при перевірці документів надав співробітниками поліції вищевказане посвідчення водія. Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що вказане посвідчення водія він замовив через сайт «Автошкола» в інтернеті; зробив всі необхідні копії документів та відправив на вказаний сайт; потім, через деякий час отримав водійське посвідчення на «Новій пошті» в місті Харків; при отриманні сплатив грошові кошти в розмірі 6 500 гривень; впевнений, що посвідчення водія не має ознак підробки. Вилучені речі можуть в подальшому мати доказове значення в кримінальному провадженні, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, недопущення знищення, пошкодження та зміни, виникла необхідність у накладенні арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке буде передано до Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судової експертизи документів, у зв`язку з чим подано клопотання до суду.

На підтвердження викладених обставин до клопотання долучені:

витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000141; дата реєстрації провадження 22 квітня 2024 року, за повідомленням про те, що у водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено посвідчення водія з ознаками підробки, правова кваліфікація за ч. 4 ст. 358 КК України;

копія рапорту старшого інспектора-чергового ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 21 квітня 2024 року за даними якого 21 квітня 2024 року зупинено мопед під керуванням ОСОБА_4 , посвідчення водія з явними ознаками підробки;

копія протоколу від 21 квітня 2024 року огляду місця події відкритої ділянки місцевості, яка розташована поблизу будинку АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено посвідчення водія НОМЕР_1 ;

копія постанови від 22 квітня 2024 року про визнання речових доказів, за даними якої посвідчення водія серії НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000141 від 22 квітня 2024 року;

копія рапорту інспектора СРПП ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 21 квітня 2024 року;

копія посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , копія паспорту ОСОБА_4 та письмові пояснення останнього;

Прокурор в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 для проведення експертизи.

Слідчий суддя заслухавши прокурора, ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що за сукупністю обставин, що встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000141 від 22 квітня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та викладені в клопотанні прокурором, є достатні підстави вважати, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 04 квітня 2024 року ТСЦ 8041, яке вилучено 21 квітня 2024 року в ході огляду місця події відкритої ділянки місцевості, яка розташована поблизу будинку АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 170 КПК України, оскільки може бути речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. При цьому, суд також враховує, що вищевказане майно може бути приховано, пошкоджено, знищено, перетворено, відчужено, що в результаті може перешкодити здійсненню досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000141 від 22 квітня 2024 року.

Таким чином, суд задовольняє клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000141 від 22 квітня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000141 від 22 квітня 2024 року задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 04 квітня 2024 року ТСЦ 8041 на ім?я ОСОБА_4 , яке вилучено в ході огляду місця події 21 квітня 2024 року відкритої ділянки місцевості, яка розташована поблизу будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1