Провадження № 1-кп/537/211/2024
Справа № 537/2369/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000127 внесеного до ЄРДР 23.04.2024 обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балівка Новосанжарського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого ТОВ «Феррострой», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючого на утриманні непрацездатних осіб, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок за наступних обставин: 22.04.2024 року, зранку, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, через месенджер «Телеграм», в каналі «NRKTK_24/7_bot» ОСОБА_4 замовив особливо небезпечну психотропну речовину PVP, вагою 0,25 грам, вартістю 280 грн. Того ж дня, у невстановлений досудовим розслідуванням час, надійшло повідомлення, що самознищується, у вищевказаному каналі із фотозображенням місця імовірного розміщення наркотичної речовини та координати. Так, 23.04.2024 року ОСОБА_4 , діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, умисно, близько 2 години 30 хвилин по вул. Покровська, біля «Південного переходу» (координати 49°03'44.5"N 33°25'23.4"E) поперек паркану підібрав паперовий згорток з речовиною білого кольору в порошкоподібному стані, що є психотропною речовиною.

Після цього ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог статей 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, поклав вказаний паперовий згорток з речовиною білого кольору в порошкоподібному стані, яка є психотропною речовиною PVP, до лівої кишені штанів, тим самим незаконно став зберігати при собі, з метою власного вживання без мети збуту.

23.04.2024 року близько 03:00 години, в районі будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 був помічений співробітниками БПП у м. Кременчуці та зупинений у зв`язку з порушенням комендантської години. Тоді, працівниками БПП у м. Кременчуці було прийнято рішення про проведення поверхневої перевірки, згідно ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію України», як в цей час ОСОБА_4 , взяв до правої руки паперовий згорток, який попередньо дістав з лівої кишені штанів, та намагався його викинути у бік стіни. Працівниками БПП у м. Кременчуці, одразу виявивши такий паперовий згорток під ногами, було прийнято рішення про виклик слідчо-оперативної групи, яка 23.04.2024 в період часу з 03:25 години по 03:44 годину, під час огляду місця події, вилучила паперовий згорток з речовиною білого кольору в порошкоподібному стані, за участі ОСОБА_4 . Згідно висновку експерта СЕ-19/117-24/7219-НЗПРАП від 30.04.2024 надана на дослідження речовина білого кольору містить PVP. PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Маса PVP становить 0,162 г.

Своїми умисними діями, що виразились в незаконному придбанні, зберіганні без мети збуту психотропної речовини, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор проти такого порядку розгляду справи не заперечував і суд згідно ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення при обставинах, які вказані в обвинувальному акті, вказавши, що психотропний засіб придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту. Щиро розкаюється в скоєному і запевняє, що більше вчиняти подібного не буде та прохає суд при ухваленні вироку врахувати всі пом`якшуючі обставини та згоден з думкою прокурора в судових дебатах.

Крім визнання вини в інкримінованому ОСОБА_4 кримінальному правопорушенні, вина останнього підтверджується дослідженими в судовому засідання доказами: висновком експертизи № СЕ-19/117-24/7219-НЗПРАП від 30.04.2024 року, речовими доказами.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України правильна, так як він незаконно придбав, зберігав без мети збуту психотропну речовину.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 згідно вимоги МВС України в силу ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному, по місцю проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопррушення, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.309 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи думку прокурора щодо призначення покарання, який вважає визначити обвинуваченому покарання в межах санкції частини статті КК України у виді обмеження волі зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком, думку обвинуваченого, встановлені обставини справи, особу обвинуваченого, вчинений ним кримінальний проступок, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого а також запобігання вчиненню нових злочинів можливі зі звільненням останнього від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком, що відповідає справедливому співвідношенню між вчиненим злочином та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

На підставі ст.122,124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/117-24/7219-НЗПРАП від 30.04.2024 року, вартість становить 2271,84 грн., що підтверджується відповідною довідкою.

Цивільні позови в ході судового розгляду не заявлялись.

Долю речових доказів визначити відповідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він на протязі призначеного іспитового строку 2 роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

- речовина білого кольору містить PVP, який є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, масою PVP становить 0,162 г., поміщена до сейф-пакету Експертної служби МВС № 5639962 (зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області), які визнані речовими доказами за постановою від 07.05.2024 року - знищити; мобільний телефон «Honor7А» імей 1: НОМЕР_1 з пошкодженим склом та подряпинами на корпусі, який визнаний речовим доказом за постановою від 24.04.2024 року повернути власнику - ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи № СЕ-19/117-24/7219 -НЗПРАП від 30.04.2024 року в сумі 2271,84 грн.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Суддя: ОСОБА_1