Справа № 591/6479/24
Провадження № 1-кс/591/1991/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000027,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна з метою збереження речових доказів, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000027, відкритого за ознаками ч. 3 ст. 332 КК України, за фактами незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Враховуючи, що вилучені під час обшуку 02 липня 2024 року в приміщення КНП СОР «СОКЛ» документи та мобільний телефон з сім карткою мають доказове значення, просив накласти на них арешт.

Володілець майна ОСОБА_4 в письмовій заяві заперечила проти клопотання слідчого, зважаючи на те, що мобільний телефон був придбаний нещодавно, тому він не містить на її думку інформацію, яка має значення для справи, а сам телефон потрібен для забезпечення її та родини життєдіяльності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Встановлено, що слідчим розслідується наведене кримінальне провадження, по якому 02 липня 2024 року під час обшуку було вилучено зазначене майно, відшукання якого застереженого в ухвалі слідчого судді.

Слід також зауважити і про те, що з клопотанням про арешт майна слідчий звернувся у встановлені законом терміни, в тому числі в розумінні ст. 116, ч. 5 ст. 171 КПК України.

Ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту наданого протоколу обшуку, а також з обсягу внесених до ЄРДР відомостей вбачається, що вказане майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки воно безпосередньо може стосуватись предмета розслідування кримінального провадження, може містити в собі сліди, необхідну слідству інформацію (в тому числі знищену), контакти, зв`язки, переміщення фігуранта провадження, за його допомогою можливо встановити обставини події та причетних осіб.

Вважаючи обґрунтованим клопотання щодо вказаних фактів, суд виходить і з того, що наведені предмети можуть бути використані як доказ на підтвердження чи спростування тієї чи іншої позиції сторони в справі, надати можливість встановити її суттєві обставини, а також зазначене майно може бути предметом експертних досліджень.

Зважаючи на наведене, суд знаходить непереконливими заперечення володільця майна, оскільки сучасні технології дозволяють переносити інформацію зі старого пристрою на новий, тому навіть у разі зміни телефона, в новому пристрої може бути інформація, яка має значення в контексті предмета розслідування та яка може бути отримана в спосіб проведення експертного дослідження, а потреби провадження переважають над особистими потребами учасників подій, причетність яких до неправомірних дій, які є предметом перевірки, не виключена поза розумним сумнівом.

Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане майно належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження, тому клопотання слід задовольнити, а інший спосіб арешту не виключає можливості знищення чи зміни доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 02 липня 2024 року в приміщення КНП СОР «СОКЛ», а саме на: журнал обліку прийому хворих у стаціонар НЕВРОЛОГІЯ 028 на 199 арк.; роздруківку щодо пацієнта ОСОБА_5 з системи ЕСОЗ на 1 арк.; журнал обліку прийому хворих у стаціонар НЕВРОЛОГІЯ 028 на 192 арк.; медичну карту стаціонарного хворого № 8165 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; журнал запису рентгенологічних досліджень, магніторезонансних томографій на 100 арк.; блокнот з чорновими записами марки «Аптека «Бажаємо здоров`я»; блокнот фіолетового відтінку кольору із дублюючими записами до журналу руху пацієнтів для внесення даних в ЕСОЗ; блокнот з чорновими записами марки «Галара»; мобільний телефон марки «ОРРО» в чохлі чорного кольору з сім карткою, належний ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1