1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9698/23 1-кп/335/419/2024
05 березня 2024 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, неодруженого, не маючого на утриманні будь-яких осіб, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працевлаштованому, який не має зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В судове засіданні повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який відповідно до ухвали суду повинен був перебувати під цілодобовим домашнім арештом. Відносно останнього також відповідно до ухвали суду від 30.01.2024 та 27.02.2024 був застосований привід, який не виконаний через відсутність останнього за його місцем проживання.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід цього обвинуваченого.
Інші учасники судового провадження при вирішенні клопотання прокурора послалися на розсуд суду.
Неявка обвинуваченого у відповідності ст. 323 КПК України перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження.
Відповідно ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Частинами 1, 2 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Відповідно до вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був повідомлений, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду кримінального провадження в стислі строки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про його привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-142, 327, ч. 3 ст. 333 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого - задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, який не має зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .
Копію ухвали про здійснення приводу ОСОБА_6 направити для виконання до відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 ..
Про виконання даної ухвали суду чи перешкоди щодо її виконання в обов`язковому порядку повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1