У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4505/22

провадження № 1-кп/0285/172/24

28 березня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні (ЄРДР №0000002 від 24.03.2021),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за частинами 2, 3 ст. 307 КК України (ЄРДР №0000002 від 24.03.2021)

28.02.2024 ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений слідчим суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду від 09.05.2022 по справі №285/4817/21 на майно, вилучене 05.05.2022 під час обшуку за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , а саме: мобільні телефони марки Honor темно-синього кольору, марки Nomi, марки Xiaomi Redmi 9A з чохлом чорного кольору з малюнком з двома сім-картками ТОВ лайфселл та ПрАТ Київстар за номером НОМЕР_1 , флеш-носій білого кольору на 16GB, флеш-носій SPSilicon на 4GB чорного кольору, адаптер з Micro SD на 4GB, Micro SD на 2GB, ноутбук марки HP серійний номер CNF9419WNN з USB-пристроєм білого кольору та зарядним пристроєм марки IPhone 7.

Посилається на те, що арешт накладено у кримінальному провадженні ЄРДР №0000002 від 24.03.2021 за клопотанням старшого слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області, погоджене прокурором Звягельської (Новоград-Волинської) окружної прокуратури.

В ході досудового розслідування слідчим не було оголошено підозру ОСОБА_6 . Обвинувальний акт відносно нього не було скеровано до суду. За таких обставин, відсутні підстави для обмеження прав заявника на користування арештованим майном.

У судове засідання ОСОБА_6 не з`явився. У клопотанні просив розглянути його без участі заявника.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання. Вважає за можливе скасувати арешт та повернути майно власнику, оскільки вилучені речі не мають доказового значення у даному кримінальному провадженні. Потреба у застосуванні такого заходу на теперішній час відпала.

Обвинувачена та захисник не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_6 .

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ст.170 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК.

Старший слідчий слідчого відділення Звягельського (Новоград-Волинського) районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, яке ухвалою слідчого судді № 285/4817/21 від 09.05.2022 було задоволено повністю.

При вирішенні питання про накладення арешту на вказане вище майно, ініціатором клопотання було доведено, що воно може бути процесуальним джерелом доказів.

Арешт майна був застосований з урахуванням вимог ст. 98 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК.

В ході досудового розслідування слідчим не було повідомлено про підозру ОСОБА_6 Обвинувальний актвідносно нього не було скеровано до суду.

Враховуючи пояснення прокурора про відсутність потреби у використанні арештованих речей в якості доказів у кримінальному провадженні, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 22, 169, 174, 309 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/4817/21 від 09.05.2022 на мобільні телефони марки Honor темно-синього кольору, марки Nomi, марки Xiaomi Redmi 9A з чохлом чорного кольору з малюнком з двома сім-картками ТОВ лайфселл та ПрАТ Київстар за номером НОМЕР_1 , флеш-носій білого кольору на 16GB, флеш-носій SPSilicon на 4GB чорного кольору, адаптер з Micro SD на 4GB, Micro SD на 2GB, ноутбук марки HP серійний номер CNF9419WNN з USB-пристроєм білого кольору та зарядним пристроєм марки IPhone 7.

Повернути вищезазначені речі ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1