overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/3891/24
Провадження №1-кс/369/858/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 07.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Мала Кама Тернейського району Приморського краю СРСР (росія), українця, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, одруженого, офіційно не працюючоого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання в період доби з 22.00 год. вечора по 06.00 год. ранку наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 06 квітня 2024 року, включно.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-перебувати в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КК України визначити строком до 06 квітня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.03.2024 року о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/577/24
номер провадження 1-кс/531/204/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добренька Красноградського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні немаючого, не працюючого, військовозобов`язаного, не депутата, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошено учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю за письмовим або телефонним викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, а саме: с. Варварівка Мартинівської ТГ Полтавського району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження.

Вказані зобов`язання покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 05 травня 2024 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали буде оголошено 06 березня 2024 року о 09 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя

З ухвалою ознайомлений:

підозрюваний ОСОБА_4

05 березня 2024 року
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5177/13-к
Провадження № 1-кп/553/692/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 31.01.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

29.02.2024 до Ленінського районного суду м.Полтави згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 20.02.2024 надійшли матеріали справи №553/5177/13-к за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.309 КК України для розгляду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.309 КК України об 10 год. 30 хв. 04.04.2024 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа №562/648/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

04.03.2024 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

29 лютого 2024 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Рівненської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, яке 25січня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисників та потерпілого.

01 березня 2024 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває в Державній установі «Рівненській слідчий ізолятор» про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції, в зв"язку з тяжким станом здоров"я.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Згідно положень ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314, .336, 350, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 14:00 год. 11 березня 2024 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, яке 25 січня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241.

Підготовче судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції дистанційно між Здолбунівським районним судом Рівненської області та Державною установою «Рівненський слідчий ізолятор».

Виконання технічного забезпечення відеоконференції о 14:00 годині 11 березня 2024 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити службовій особі Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» (вул.Дворецька,116 м.Рівне), зобов`язавши виконати передбачені частинами 4, 6 ст.336 КПК України дії.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілу, її представника, обвинуваченого та його захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 569/4016/24
У Х В А Л А

01 березня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000487 від 22.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000487 від 22.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 березня 2024 року

м. Київ

справа № 127/13229/23

провадження № 51-5494км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 червня 2023 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

З огляду на те, що складання постанови потребує значного часу, Суд на підставі ч. 2

ст. 376, ст. 441Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 червня 2023 року про повернення апеляційної скарги залишити без зміни, а касаційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 11 березня 2024 року о 11:30.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

05 березня 2024 року

м. Київ

справа № 199/9403/21

провадження № 51- 4847 км 23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 Верховним Судом призначено на 12 березня 2024 року о 14:00 год.

Захисник ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому ставить питання про його участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з метою забезпечення конституційних прав його підзахисного у зв`язку з тим, що з об`єктивних причин не може приїхати до м. Києва.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_3 , який Верховним Судом призначено на12 березня 2024 року о 14:00, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб.тел НОМЕР_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04 березня 2024 року

м. Київ

справа № 336/2012/18

провадження № 51-291ск24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 і

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 січня 2024 року касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - сім днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Копія зазначеної ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду була отримана представником Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя 29 січня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 751.

Проте станом на 04 березня 2024 року від прокурора до касаційного суду не надійшла скарга з усунутими недоліками.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин касаційна скарга прокурора підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
УХВАЛА

4 березня 2024 року

м. Київ

справа № 127/13972/17

провадження № 51- 5694 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Вищого антикорупційного суду

від 30 травня 2023 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 8 грудня 2023 року,

встановив:

Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника

ОСОБА_4 на вирок Вищого антикорупційного суду від 30 травня 2023 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 8 грудня

2023 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом

із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити

їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/124/24 Справа № 1-292/11 Категорія: ст. 81, ч. 3 ст. 459 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 лютого 2024 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 та судді - учасника колегії ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 06 липня 2023 року.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_2 та судді - учасника колегії ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 06 липня 2023 року.

Повний текст ухвали оголосити 05 березня 2024 року о 16.10 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №357/1331/23 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3127/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриттяапеляційногопровадження

04березня 2024року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скаргизахисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківськогоміськрайонного суду Київської області від 11січня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Подана захисникомта обвинуваченим апеляційні скарги на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено. У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказанимиапеляційними скаргами підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційнепровадження за апеляційними скаргамизахисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадженняможутьподати заперечення на апеляційніскарги. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/2724/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про призначення їй захисника,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду Київської області від 20.12.2023 року ОСОБА_3 засуджена за ч.1 ст.286 КК України до 1 року обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності звільнено ОСОБА_3 від призначеного покарання. Цивільний позов ОСОБА_4 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 26900 (двадцять шість тисяч дев`ятсот), у рахунок відшкодування моральної шкоди 300 000 (триста тисяч) гривень.

На вирок суду обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 січня 2024 року, апеляційну скаргу обвинуваченої залишено без руху із встановленням десятиденного строку для усунення недоліків.

27.02.2024 року на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченої про призначення захисника за рахунок держави, оскільки вона не має юридичної освіти для усунення недоліків, визначених в ухвалі суду від 31 січня 2024 року, а також не має коштів для оплати послуг адвоката.

За п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність залучення з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві адвоката для надання юридичної допомоги для складання апеляційної скарги та здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.42,49,53 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві залучити захисника для реалізації права на захисту своїх інтересів обвинуваченої ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 ) .

Суддя: ОСОБА_2