Провадження № 1-кп/202/937/2024
УХВАЛА

Іменем України

13 травня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі суду:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі суду у місті Дніпро у режимі відеоконферензв`язку у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0001044 від 16.07.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Первомайську, Харківської області, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, раніше не судимого, на маючого на утриманні малолітніх дітей, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , особи, відносно якої розглядається питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшло клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України (у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), а саме у тому, що 07.06.2021 приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_4 знаходився у будинку АДРЕСА_1 , та звернувся до неповнолітньої ОСОБА_6 в холі розмови з якою, ОСОБА_4 попросив у неповнолітньої ОСОБА_6 мобільний телефон для тимчасового використання, пообіцявши неповнолітній ОСОБА_6 , повернути мобільний телефон наступного дня. тобю 08.06.2021, на що остання погодилась та надала ОСОБА_4 мобільний телефон Xiaomi Redmi 9A 2/32 GВ.

Цього ж дня, ОСОБА_4 надав під заставу вказаний мобільний телефон до ломбарду «Гарант», розташованому у АДРЕСА_2 , за 1000 гривень.

17.06.2021 ОСОБА_4 викупив у ломбарді мобільний телефон Xiaomi Redmi 9A НОМЕР_1 , та в цей час, у нього виник умисел на протиправне заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном Xiaomi Redmi 9A 2/32 GВ вартістю 2076 гривень 17 копійок, який належить неповнолітній ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою останньої, відмовився повертати мобільний телефон неповнолітній ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволодів мобільним телефоном неповнолітньої ОСОБА_6 та, не маючи наміру на його повернення, в подальшому розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2076 гривень 17 копійок.

Ухвалою суду від 13 грудня 2023 року було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку тим, що ОСОБА_4 повністю відшкодував спричинені збитки, примирився з потерпілим та на підставі ст. 46 КК України просила закрити кримінальне провадження.

ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання прокурора, звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити відносно нього кримінальне провадження.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду щодо клопотання, дослідивши письмову згоду законного представника потерпілої ОСОБА_7 , вважає за необхідне, клопотання прокурора задовольнити за наступними обставинами.

Згідно фактичних обставин, викладених у повідомленні про підозру, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є кримінальним проступком, у чому щиро покаявся, відшкодував завдані збитки потерпілій та дійсно примирився з нею.

На підставі викладеного та керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_6 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, закрив відносно нього кримінальне провадження №0001044 від 16 липня 2021 року, у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в строк, передбачений Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Головуюча ОСОБА_1