печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2548/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, що подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000249 від 17.02.2023 ,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000249 від 17.02.2023.

В обґрунтування скарги зазначає, що 22.08.2013 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2023 № 757/33621/23-к проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено наступне майно ОСОБА_4 , а саме:

-мобільний телефон «iPhone» 14 pro з сім-картою НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «iPhone» 5 IMEI НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 ;

- планшет «Ipad» IMEI НОМЕР_5 .

30.08.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/38109/23-к в задоволенні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора про арешт майна ОСОБА_4 у кримінальному провадженні N? 0000249 від 17.02.2023 відмовлено.

Між тим, незважаючи на наявність чинної ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/38109/23-к, якою в задоволенні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора про арешт майна ОСОБА_4 відмовлено, майно останньої повернуто не було. Вказана бездіяльність слідчого кримінальному провадженні №0000249, яка полягає у неповерненні ОСОБА_4 майна, вилученого під час обшуку 22.08.2023, адвокатом ОСОБА_3 20.09.2023 була оскаржена до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.11.2023 N? 757/42221/23-к задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 та зобов?язано уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, що здійснюють досудове розслідування кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023, повернути вилучене у ОСОБА_4 майно, а саме: мобільний телефон «iPhone» 14 pro з сім-картою НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ; мобільний телефон «iPhone» 5 IMEI НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 ; планшет «Ipad» IMEI НОМЕР_5 .

07 грудня 2023 року адвокатом ОСОБА_3 до Головного слідчого управління Національної поліції України направлено клопотання про виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/42221/23-к та повернення майна, вилученого у ОСОБА_4 .

Між тим, 25 грудня 2023 року старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 винесено постанову, якою в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виконання ухвали слідчого судді та повернення вилученого майна відмовлено. Згідно з постановою слідчого, зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2023 у справі №757/41322/23-к на майно ОСОБА_4 накладено арешт.

Враховуючи викладене адвокат ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, яка полягає у непорненні ОСОБА_4 майна, виученого під час обшуку 22.08.2023 та зобов`язати уповноважену особу повернути вказане майно власнику.

В судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. На адресу суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду надійшли письмові заперечення проти задоволення скарги та заява про розгляд скарги за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, що звернулася зі скаргою та слідчий про день, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, враховуючи принцип диспозитивності та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, заперечення слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної полщі України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000249 від 17.02.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК У країни.

У вказаному кримінальному провадженні 22.08.2013 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2023 № 757/33621/23-к проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено наступне майно ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон «iPhone» 14 pro з сім-картою НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «iPhone» 5 IMEI НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 ;

- планшет «Ipad» IMEI НОМЕР_5 .

30.08.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/38109/23-к в задоволенні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора про арешт майна ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023 відмовлено.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як визначено у п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, зокрема, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.10.2023 №757/41322/23-к задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора про арешт майна ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000249 від 17.02.2023 та накладено арешт на вилучене в ході проведення 22.08.2023 майно ОСОБА_4 майно, а саме: мобільний телефон «iPhone» 14 pro з сім-картою НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ; мобільний телефон «iPhone» 5 IMEI НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 ; планшет «Ipad» IMEI НОМЕР_5 .

Отже, станом на час розгляду вказаної скарги зазначене майно не має статусу тимчасово вилученого майна, з огляду на те, що на відповідне майно було накладено арешт.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000249 від 17.02.2023, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000249 від 17.02.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1