Справа № 686/5834/24
Провадження № 1-кс/686/2983/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Євпаторія АР Крим, фактично проживаючого АДРЕСА_1 ,з вищою освітою, не працюючого, офіційно неодруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, ФОП, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000101,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2024 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 2 місяці, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.189 та ч.2 ст. 146 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого і свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного та його захисників, які просили обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вивчивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000101 від 20.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 та ч. 2 ст. 146 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що: ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою між собою вирішили незаконно збагатитися, висунувши незаконну вимогу потерпілому ОСОБА_10 у передачі їм грошових коштів.

Так, на початку січня 2024 року, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , перебуваючи в невстановленому на даний час місці, з корисливих мотивів, за попередньою змовою між собою, вирішили висунути своєму знайомому незаконну вимогу у передачі грошових коштів. Маючи на меті швидке протиправне збагачення, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , спільно розробили план направлений на безпідставне вимагання коштів у потерпілого ОСОБА_11 , який полягав у спричиненні останньому тілесних ушкоджень, погрозою знищення майна потерпілого, погрозою спричинення тілесних ушкоджень та незаконним позбавленням волі потерпілого.

Таким чином, діючи умисно, за попередньою змовою між собою, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , в період з січня 2024 до 01.04.2024, з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, з погрозою вбивства, із застосуванням насильства, в умовах воєнного стану, вимагали грошові кошти в мешканця м. Хмельницький ОСОБА_11 за таких обставин.

Так, з метою реалізації задуманого, починаючи з середини січня 2024, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 телефонували до потерпілого ОСОБА_11 та погрожуючи фізичною розправою та позбавленням життя, вимагали в останнього повернення неіснуючого боргу та відсотків в розмірі 15% за кожен місяць прострочення. В подальшому, 26.01.2024, в ранковий час ОСОБА_9 зателефонував до потерпілого та повідомив про необхідність зустрічі з метою вирішення питання про повернення неіснуючого боргу, на що потерпілий погодився. Зустрівшись того ж дня в дворі будинку по АДРЕСА_2 із ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_11 погодився на їх пропозицію поговорити в їх автомобілі. Сівши у автомобіль ОСОБА_9 марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 , вони утрьох поїхали в двір будинку АДРЕСА_3 . Зупинившись в дворі вказаного будинку, вони утрьох вийшли з автомобіля та погрожуючи потерпілому фізичною розправою, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 змусили його зайти в під?їзд №2 будинку. Піднявшись на сходинковий майданчик між другим та третім поверхом, потерпілому наказали зупинитися. Після цього, ОСОБА_9 наніс потерпілому близько 10 ударів кулаком правої руки в грудну клітину та в голову. При цьому, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , який стояв поряд та слідкував за тим, щоб потерпілий не зміг від них втекти, знову почали вимагати в потерпілого грошові кошти згідно попередньої вимоги, погрожуючи подальшою фізичною розправою. Злякавшись за своє життя та здоров?я, потерпілий вимушено погодився на їх незаконну вимогу. Після цього, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 відпустили потерпілого та наказали чим швидше передати грошові кошти.

В подальшому, 17.02.2024, ОСОБА_9 , з метою подальшого вимагання грошових коштів у потерпілого, зателефонував до ОСОБА_11 та попросив про зустріч, приводом до якої було те, що вони зможуть пере кредитувати його борг в іншої особи. На вказану пропозицію потерпілий погодився та вони домовилися зустрітися 18.02.2024.

Надалі, 18.02.204, близько 10:00 год., згідно попередньої домовленості, потерпілий зустрівся із ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , в дворі свого будинку за адресою АДРЕСА_2 . Зустрівшись, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 запропонували потерпілому сісти в автомобіль ОСОБА_5 марки «Субару форестер», д.н.з. НОМЕР_2 , щоб поїхати та пере кредитувати його борг, на що потерпілий, побоюючись за своє життя та здоров`я, вимушено погодився. Сівши в автомобіль, вони утрьох виїхали з м. Хмельницького в напрямку с. Лісові Гринівці. На запитання потерпілого, чому вони виїхали з м. Хмельницького, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 повідомили, що їдуть до дому до людини, яка зможе пере кредитувати борг потерпілого. В подальшому, вони проїхали с. Лісові Гринівці та с. Скарженці та зупинили автомобіль в лісосмузі за с. Скарженці. Зупинившись, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , дістали з багажника автомобіля дві металеві лінійки та наказали потерпілому вийти з автомобіля. Вийшовши з автомобіля, вони відвели потерпілого від автомобіля та почали наносити удари металевими лінійками поногах потерпілого з переду та з заду, а також наносили удари кулаками в грудну клітку. Під час цього, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 продовжили вимагати в потерпілого грошові кошти, погрожували йому фізичною розправою та позбавленням життя. Також ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , змусили потерпілого написати розписку про те, що він нібито виїхав за кордон на заробітки, щоб його ніхто не шукав та забрали в потерпілого його паспорт громадянина України та ключі від квартири. Завершивши побиття потерпілого в лісосмузі, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 наказали потерпілому сісти в автомобіль і після цього, виїхали з лісосмуги та поїхали в напрямку м. Хмельницького. Під час руху, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 продовжили вимагати в потерпілого грошові кошти, погрожуючи фізичною розправою та позбавленням життя, а також змушували потерпілого телефонувати до родичів та знайомих та шукати грошові кошти для передачі їм. Заїхавши в м. Хмельницький, ОСОБА_9 повідомив потерпілому, що в нього погано виходить шукати гроші і тому, вони заїдуть на ринок по АДРЕСА_4 , де він придбає пластикову трубу та нею продовжить побиття потерпілого.

Заїхавши на вказаний ринок, ОСОБА_9 пішов купувати пластикову трубу, а ОСОБА_5 залишився в автомобілі та слідкував, щоб потерпілий не втік від них. Весь час перебуваючи в салоні автомобіля, потерпілий не мав змоги вийти, оскільки двері автомобіля постійно були заблоковані та реально боявся за своє життя. Повернувшись з придбаною пластиковою трубою, ОСОБА_9 сів у автомобіль і вони втрьох поїхали до АДРЕСА_5 . Під час руху, ОСОБА_5 повідомив потерпілому, що вони їдуть до нього у швейний цех, де буде продовжено його побиття.

Цього ж дня, близько 14:20 год., під?їхавши до вказаного будинку, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 вийшли з автомобіля і після цього наказали вийти з автомобіля потерпілому. Коли потерпілий вийшов з автомобіля, то ОСОБА_5 та ОСОБА_9 розташувалися так, щоб потерпілий перебував між ними та не зміг від них втекти. Зайшовши в підвальне приміщення будинку, де знаходиться швейний цех, ОСОБА_5 наказав потерпілому заходити в приміщення кухні швейного цеху. Зайшовши на кухню, ОСОБА_5 забрав у потерпілого ОСОБА_11 його мобільний телефон і після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_5 повідомили, що його залишать тут і щоб він думав, де шукати гроші. Після цього, всупереч волі потерпілого, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 зачинили потерпілого в приміщенні кухні, позбавивши останнього вільного пересування.

Перебуваючи в приміщенні кухні, будучи позбавлений можливості вільно пересуватися та викликати допомогу, реально побоюючись за своє життя та здоров?я, потерпілий ОСОБА_11 на паперовій серветці білого кольору, зробив помітку із зазначенням календарної дати та свого особистого підпису, на випадок якщо з ним щось станеться та заховав її між картонними коробками в приміщенні кухні.

Приблизно через одну годину, близько 15:32 год., до потерпілого повернулися ОСОБА_9 та ОСОБА_5 та знову почали погрожувати фізичною розправою та вимагати грошові кошти. Крім цього, ОСОБА_9 , пластиковою трубою, яку придбав перед цим на ринку, наніс близько 10 ударів по тулубу та ногах потерпілого. В подальшому, після нанесення ударів потерпілому, ОСОБА_9 збільшив потерпілому незаконну вимогу у передачі грошових коштів а саме до 67800 доларів США, записавши вказану суму в блокноті потерпілого, повідомивши, що саме після сплати такої суми, потерпілого залишать в спокої.

Реально побоюючись за своє життя та здоров?я потерпілий вимушено погодився на вказану вимогу і після цього, близько 16:40 год. потерпілого відпустили з швейного цеху.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , щоденно телефонували до потерпілого, погрожували фізичною розправою та вимагали грошові кошти. Далі 24.02.2024, близько 16:10 год., ОСОБА_9 зателефонував до потерпілого та повідомив про необхідність зустрічі, щоб обговорити питання передачі грошових коштів. На вказану пропозицію ОСОБА_11 погодився та вони домовилися про зустріч біля ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_6 . Зустрівшись із ОСОБА_9 на вказаному місці близько 16:25 год., останній віддав потерпілому його зв?язку ключів та повідомив, що необхідно зустрітися ще із ОСОБА_5 та поговорити втрьох. Після цього, потерпілий та ОСОБА_9 на автомобілі останнього поїхали до будинку АДРЕСА_7 на зустріч з ОСОБА_5 . Під час руху, ОСОБА_9 знову почав погрожувати потерпілому фізичною розправою та вимагав передачі грошових коштів.

Під?їхавши до вказаного будинку та зустрівшись із ОСОБА_5 , під час розмови, останній спільно із ОСОБА_9 знову висунули потерпілому вимогу у передачі грошових коштів та повідомили, що термін у нього є до 13:00 год. 25.02.2024, а у разі не передання до цього часу грошових коштів, до потерпілого застосують фізичне насильство та організують йому мобілізацію до лав ЗСУ та відправлять у саме «пекло». Побоюючись за своє здоров?я, потерпілий погодився на їх вимогу. Після цього, потерпілий ОСОБА_11 пішов додому.

Надалі, починаючи з 25.02.2024, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 щоденно телефонували до потерпілого та знову погрожуючи фізичною розправою, вимагали грошові кошти, а також, 27.02.2024, під час телефонної розмови із ОСОБА_5 , останній змушував потерпілого продати свою квартиру, щоб передати їм грошові кошти згідно їх вимог.

В подальшому, 01.03.2024, в ранковий час, до потерпілого зателефонував ОСОБА_9 та наголосив про необхідність зустрічі для обговорення питання щодо передачі грошових коштів. Зустрівшись цього ж дня близько 11:30 год. в приміщенні кафе «Кук-Драйв», що по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому, ОСОБА_9 знову висунув вимогу потерпілому у передачі грошових коштів, погрожуючи фізичною розправою. Після цього, до них підійшов ОСОБА_5 і вони втрьох вийшли на вулицю з приміщення кафе та продовжили спілкування. На вулиці, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 продовжили вимагати в потерпілого грошові кошти погрожуючи фізичною розправою. Також під час розмови, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 знову змінили розмір протиправної вимоги, повідомивши, що потерпілий повинен їм передати гроші в сумі 47000 доларів США, на що потерпілий, побоюючись за своє життя та здоров`я, вимушено погодився.

Надалі, починаючи з 01.03.2024, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 продовжили щоденно телефонувати до потерпілого та погрожуючи фізичною розправою, вимагали грошові кошти.

Далі, 12.03.2024, під час телефонної розмови із ОСОБА_9 , останній повідомив потерпілого про необхідність зустрічі і вони домовилися про зустріч поблизу поліклініки АДРЕСА_8 . Зустрівшись на вказаному місці, 12.03.2024, близько 16:30 год., ОСОБА_9 повідомив, що необхідно поїхати до Палацу Творчості, що на перехресті вулиць Соборної та Прибузької в м. Хмельницькому щоб зустрітися із ОСОБА_5 . Прибувши на вказане місце, ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_11 зустрілися із ОСОБА_5 . Під час розмови, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 продовжили вимагати в потерпілого грошові кошти, погрожували фізичною розправою та висунули нову вимогу у передачі їм грошових коштів, а саме 1017600 гривень та 15000 доларів США. На вказану вимогу, потерпілий ОСОБА_11 повідомив, що вказаної суми грошей у нього не має і йому потрібний час, щоб її зібрати. Після цього, ОСОБА_9 повідомив, що необхідно проїхати до супермаркету АТБ, що по АДРЕСА_7 і там продовжити їхню розмову. У відповідь на це потерпілий погодився та сів в автомобіль ОСОБА_9 і вони удвох поїхали на вказане місце. ОСОБА_5 повідомив, що під?їде до них пізніше.

Приїхавши на зазначене місце, ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_11 вийшли з автомобіля та продовжили спілкування, очікуючи ОСОБА_5 . Під час розмови, ОСОБА_9 повідомив потерпілому, що у разі не надання їм коштів згідно їх вимоги, то до нього знову буде застосоване фізичне насильства, зокрема спричинення тілесних ушкоджень із застосуванням електрошокера та що потерпілого знову незаконно позбавлять волі (закриють у підвалі) та будуть спричиняти тілесні ушкодження. Вказані погрози потерпілий сприймав як реальні та побоювався за своє життя та здоров`я.

Через деякий час до них підійшов ОСОБА_5 і вони продовжили спілкування втрьох. Під час розмови, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 знову висунули потерпілому вимогу у передачі грошових коштів а саме 1017600 гривень та 15000 доларів США та почали вимагати, щоб потерпілий продав свою квартиру та віддав їм кошти згідно їх вимоги. На вказану вимогу, потерпілий повідомив, що йому необхідний час, щоб знайти зазначену суму коштів.

Надалі, починаючи з 12.03.2024, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 продовжили щоденно телефонувати до потерпілого та погрожуючи фізичною розправою, вимагали грошові кошти, а також надсилали потерпілому смс-повідомлення з погрозами фізичної розправи.

Такі дії ОСОБА_5 та ОСОБА_9 привели до того, що потерпілий погодився на їх незаконні вимоги та під час зустрічі, яка відбулася 01.04.2024, близько 12:30 год., поблизу кафе «CookDrive», що по АДРЕСА_9 , передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 150000 гривень, згідно їх вимоги

Після цього, злочинні дії ОСОБА_9 та ОСОБА_5 були викриті працівниками правоохоронних органі на місці події.

Окрім цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_9 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , з метою примушування потерпілого ОСОБА_11 до передачі їм грошових коштів згідно їх вимоги, вирішили незаконно позбавити волі потерпілого та утримувати його в супереч його волі.

З метою реалізації задуманого, 18.02.2024, близько 10:00 год., потерпілий зустрівся із ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , в дворі свого будинку за адресою АДРЕСА_2 . Зустрівшись, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 запропонували потерпілому сісти в автомобіль ОСОБА_5 марки «Субару форестер», д.н.з. НОМЕР_2 , щоб поїхати та перекредитувати його борг. Не підозрюючи, що останні використовують дану пропозицію лише як привід, щоб незаконно позбавити волі потерпілого, ОСОБА_11 погодився та сів в автомобіль. Після цього, вони утрьох виїхали з м. Хмельницького в напрямку с. Лісові Гринівці. Весь час під час руху, двері автомобіля постійно були заблоковані, щоб потерпілий не зміг вільно вийти з автомобіля та вільно пересуватися. В подальшому, вони проїхали с. Лісові Гринівці та с. Скарженці та зупинили автомобіль в лісосмузі за с. Скарженці. Зупинившись, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , дістали з багажника автомобіля дві металеві лінійки та наказали потерпілому вийти з автомобіля. Вийшовши з автомобіля, вони відвели потерпілого від автомобіля та почали наносити удари металевими лінійками поногах потерпілого з переду та з заду, а також наносили удари кулаками в грудну клітку. Під час цього, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 продовжили вимагати в потерпілого грошові кошти, погрожували йому фізичною розправою та позбавленням життя. Також ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , змусили потерпілого написати розписку про те, що він нібито виїхав за кордон на заробітки, щоб його ніхто не шукав та забрали в потерпілого його паспорт громадянина України та ключі від квартири. Завершивши побиття потерпілого в лісосмузі, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 наказали потерпілому сісти в автомобіль і після цього, виїхали з лісосмуги та поїхали в напрямку м. Хмельницького. Під час перебування в лісосмузі, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 весь час перебували з різних сторін від потерпілого, щоб останній не зміг від них втекти та вільно пересуватися.

Під час руху, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 продовжили вимагати в потерпілого грошові кошти, погрожуючи фізичною розправою та позбавленням життя, а також змушували потерпілого телефонувати до родичів та знайомих та шукати грошові кошти для передачі їм. Заїхавши в м. Хмельницький, ОСОБА_9 повідомив потерпілому, що в нього погано виходить шукати гроші і тому, вони заїдуть на ринок по АДРЕСА_4 , де він придбає пластикову трубу та нею продовжить побиття потерпілого.

Заїхавши на вказаний ринок, ОСОБА_9 пішов купувати пластикову трубу, а ОСОБА_5 залишився в автомобілі та слідкував, щоб потерпілий не втік від них. Весь час перебуваючи в салоні автомобіля, потерпілий не мав змоги вийти, оскільки двері автомобіля постійно були заблоковані. Повернувшись з придбаною пластиковою трубою, ОСОБА_9 сів у автомобіль і вони втрьох поїхали до АДРЕСА_5 . Під час руху, ОСОБА_5 повідомив потерпілому, що вони їдуть до нього у швейний цех, де буде продовжено його побиття.

Цього ж дня, близько 14:20 год., під?їхавши до вказаного будинку, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 вийшли з автомобіля і після цього наказали вийти з автомобіля потерпілому. Коли потерпілий вийшов з автомобіля, то ОСОБА_5 та ОСОБА_9 розташувалися так, щоб потерпілий перебував між ними та не зміг від них втекти. Зайшовши в підвальне приміщення будинку, де знаходиться швейний цех, ОСОБА_5 наказав потерпілому заходити в приміщення кухні швейного цеху. Зайшовши на кухню, ОСОБА_5 забрав у потерпілого ОСОБА_11 його мобільний телефон і після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_5 повідомили, що його залишать тут і щоб він думав, де шукати гроші. Після цього, всупереч волі потерпілого, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 зачинили потерпілого в приміщенні кухні, позбавивши останнього вільного пересування та можливості викликати допомогу.

Перебуваючи в приміщенні кухні, будучи позбавлений можливості вільно пересуватися та викликати допомогу, реально побоюючись за своє життя та здоров?я, потерпілий ОСОБА_11 на паперовій серветці білого кольору, зробив помітку із зазначенням календарної дати та свого особистого підпису, на випадок якщо з ним щось станеться та заховав її між картонними коробками в приміщенні кухні.

Приблизно через одну годину, близько 15:32 год., до потерпілого повернулися ОСОБА_9 та ОСОБА_5 та знову почали погрожувати фізичною розправою та вимагати грошові кошти. Крім цього, ОСОБА_9 , пластиковою трубою, яку придбав перед цим на ринку, наніс близько 10 ударів по тулубу та ногах потерпілого. В подальшому, вкотре висунувши вимогу у передачі грошових коштів, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 випустили потерпілого з підвалу.

Таким чином, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, незаконно позбавили волі потерпілого ОСОБА_11 та незаконно, всупереч його волі, утримували в період час з 10:00 год. до 15:32 год. 18.02.2024.

01.04.2024, ОСОБА_5 затримано впорядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 та ч. 2 ст. 146 КК України

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 та ч. 2 ст. 146 КК України складено та вручено останньому 02.04.2024.

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.02.2024 року, протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 від 20.02.2024 року, протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_11 від 25.03.2024 року, протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_11 від 28.02.2024 року, протокол огляду місця події від 22.02.2024 року, протокол огляду від 28.02.2024 року, висновок експерта №72 від 21.02.2024 року, протокол огляду речей та документів від 04.03.2024 року, протокол огляду речей та документів від 14.03.2024 року, протокол огляду покупця та вручення грошових коштів від 01.04.2024 року, протокол обшуку від 0104.2024 року, протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 01.04.2024 року та інші матеріали кримінального провадження.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 189 КК України, відповідно до ст. 12 КК України класифікується як особливо тяжкий злочин та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, а санкція статті 146 ч.2 КК України передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до 5 років або позбавлення волі на той самий строк, тобто даний злочин є нетяжким, слідство знаходиться на початковій стадії, усі свідки невстановлені та не допитані, докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.

Враховуючи відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» позицію Європейського суду, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється на початковому рівні у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.4 ст. 189 та ч.2 ст. 146 КК України. При визначені обґрунтованості підозри слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в рішеннях «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого та нетяжкого кримінальних правопорушень, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у випадку визнання його винуватим, співставляючи можливі негативні для нього наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, є достатньо високим.

Слідство знаходиться на початковій стадії, на даний час не усі свідки встановлені, відповідно на сьогоднішній день не допитані, а тому існує ризик незаконно впливу на свідків та потерпілого, у кримінальному провадженні. При оцінці наявності зазначеного ризику слідчим суддею врахована встановлена КПК України процедура отримання свідчень від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту осіб слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.1 та ч.2 ст.23, ст.224 КПК України).

За таких обставин по справі приходжу до висновку про наявність визначених ст.177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду,незаконного впливу на потерпіого і свідків, у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Одночасно, при обранні виду запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 є раніше не судимою особою, має постійне місце проживання, роботу, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків, перебуває в фактичних шлюбних відносинах з особою, яка потребує стороннього догляду, вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнає частково.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, з урахуванням положень ст.ст.177, 178, 183 КПК України, обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 є занадто суворим заходом для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За таких обставин, взявши до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів, передбаченихч.4 ст. 189 та ч.2 ст. 146 КК України, та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, особу підозрюваного, у відповідності з вимогами ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 , більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, з покладенням відповідних обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Вважаю, що саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід визначити в межах строку досудового розслідування, а саме по 31.05.2024 року включно.

Виходячи із вищезазначеного, та керуючись ст.ст.177, 178,181,183,196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст. 189 та ч.2 ст. 146 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. по 06 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, з покладенням на нього зобовязання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_12 наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

Ухвала діє по 31 травня 2024 року включно.

Підозрюваного ОСОБА_5 негайно звільнити з під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя