Справа № 930/199/24
Провадження 1-кп/930/139/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2024 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого : ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 : адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000464 від 03.12.2023 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст Закарпатської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2023 близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_4 , у період дії воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, продовженого згідно Закону про затвердження Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3429-ІХ від 08 листопада 2023 року, за попередньою змовою разом з особою, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, керуючись виниклим єдиним корисливим умислом, з метою крадіжки чужого майна з корисливих мотивів прийшли на територію «Єврейського кладовища», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Далі, ОСОБА_4 разом з особою, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи на території кладовища, шляхом вільного доступу через незамкнені двері проникли до приміщення молитовного дому «Місце поховання хасидів», що розташоване за адресою АДРЕСА_3 , розуміючи, що в ньому може бути щось цінне для власного незаконного збагачення, скориставшись тим, що за ними ніхто не спостерігає, діючи з умислом направленим на незаконне заволодіння чужим майном, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, та перебуваючи в середині молитовного дому, за допомогою металевої фомки зламали замки на скриньках для пожертвувань, розміщених на стіні та на підлозі, звідки умисно, протиправно, з корисливих спонукань, викрали 39 доларів США, номіналом 1 долар США в кількості 29 купюр та номіналом 10 доларів США в кількості 1 купюри, що еквівалентно 1 долар США - 36,35 гривень, на суму 1417,65 гривень та 10 Євро, номіналом 5 Євро в кількості 2 купюр, що еквівалентно 1 Євро - 39,72 гривень, на суму 397,2 гривень, а всього викрали майна Релігійної організації Іудейського віросповідання Релігійної громади «Олей Цадікім» (Незалежна) с. Требухівці Летичівського району на загальну суму 1814,85 гривень.

Після чого. ОСОБА_4 із особою, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження,разом з викраденими грошовими коштами покинули приміщення молитовного дому «Місце поховання хасидів», тим самим розпорядились викраденим на власний розсуд та в подальшому 03.12.2023 на АДРЕСА_2 були затримані працівниками поліції.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 разом з особою, кримінальне провадження відносно якої виділено в окреме провадження,спричинили Релігійній організації Іудейського віросповідання Релігійній громаді «Олей Цадікім» (Незалежна) с. Требухівці Летичівського району матеріального збитку на загальну суму 1814,85 гривень.

В пред`явленому обвинуваченню ОСОБА_4 вину визнав повністю, розкаявся, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, а тому просить суд суворо не карати.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.

Прокурор, потерпілий, обвинувачений та захисник не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов»язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Аналізуючи вище зазначені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою группою осіб в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, соціальне становище обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Питання про долю речових доказів, а також щодо арештів майна слід вирішити під час прийняття рішення у кримінальному провадженні щодо особи, матеріли відносно якої виділені в окреме провадження.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Згідно ч. 7 ст. 72 КК України, домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2023 року застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, який наявний у матеріалах справи, ОСОБА_4 затримано 03 грудня 2023 року о 16 годині 25 хвилин.

Однак, ухвалою суду від 31.01.2024 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку із невиконанням обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 05 грудня 2023 року.

Ухвалою суду від 14.02.2024 року змінено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк покарання час затримання ОСОБА_4 для участі у даному кримінальному провадженні, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 строк цілодобового домашнього арешту з 05 грудня 2023 року по 31 січня 2024 року включно із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Витрати на залучення експерта становлять 717 (сімсот сімнадцять) гривень 00 копійок, які необхідно стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення із 03 грудня 2023 року по 05 грудня 2023 року включно та із 14 лютого 2024 року по 22 травня 2024 року включно, виходячи із співвідношення, згідно якого одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 строк цілодобового домашнього арешту з 05 грудня 2023 року по 31 січня 2024 року включно із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 717 (сімсот сімнадцять) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення у порядку ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1