Справа № 496/3661/22
Провадження № 1-кп/496/92/24
У Х В А Л А

03 квітня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо застосування повторного примусового приводу відносно обвинуваченого за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

ОСОБА_5 є обвинуваченим по вказаній кримінальній справі, яку розглянути за його відсутністю не вбачається можливим.

У судове засідання, призначене на 22.11.2023 року та 21.12.2023 року, 20.02.2024 року, ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин, причини його неприбуття суду не відомі.

Ухвалою суду від 21.12.2023 року відносно ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід у судове засідання призначене на 20.02.2023 року, ухвала суду не виконана.

Відповідно до рапорту з приводу виконання приводу відносно ОСОБА_5 у судове засідання призначене на 20.02.2024 року, встановити місце мешкання та знаходження ОСОБА_5 на даний час оперативним шляхом не вдалося.

У судовому засіданні прокурор заявив повторно клопотання щодо здійснення приводу обвинуваченого, оскільки обвинувачений не доставлений, відомостей щодо його недоставки у нього не має.

Захисник у судовому засіданні повідомив про те, що причина неявки обвинуваченого до судового засідання йому невідома, зі слів батька обвинуваченого, ОСОБА_5 зараз перебуває на лікуванні від наркозалежності, але підтверджуючих доказів у нього не має, тому залишив клопотання прокурора про привід обвинуваченого на розсуд суду.

Заслухавши клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки до суду, захисника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, також його не було доставлено працівниками поліції, згідно ухвали суду, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139-140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 27.06.2024 року о 12.00 годин у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (вул. Кіпенко, 1, зал №6).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеської області, розташованого за адресою: 67663, с. Усатове, Одеський район Одеської області, пров. Урядовий, 65.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 03.04.2024 року.