В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/2993/24

Провадження № 1-кп/0285/566/24

03 червня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонноо суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження №0000151, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Жмеринка Вінницької області, громадянин України, неодружений, старший солдат ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02.05.2024, приблизно о 13 год. 30 хв., перебуваючи поблизу будівлі АДРЕСА_3 , діючи умисно, будучи обізнаним про місця закладок психотропних речовин, зроблених невідомими йому особами, відшукав у грунті зіп-пакет з кристалічною речовиною, яка є психотропною, обіг якої заборонений - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та почав її зберігати при собі для власних потреб без мети збуту, чим реалізував свій протиправний умисел.

В подальшому, у вказаний день та час, працівниками СКП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, під час здійснення відпрацювання з метою виявлення осіб, які можуть розповсюджувати, вживати, придбавати та зберігати наркотичні засоби та психотропні речовини, неподалік будівлі АДРЕСА_3 , зупинено ОСОБА_2 , який під час перевірки документів, повідомив, що у правій кишені своїх штанів зберігає психотропну речовину - РVР.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу без мети збуту ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинувачений подав прокурору заяву від 30.05.2022 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена захисником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 .

Суд, враховуючи дану заяву, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст.ст. 381, 382 КПК України вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 ККУкраїни знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального проступку.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст. 309 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_2 витрати на залучення експерта у сумі 1893,20 грн.

Запобіжний захід не обирався. Підстави для його обрання відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України: спеціальний пакет №WAR0059705, у середині якого зіп-пакет з білою кристалічною речовиною, переданий на зберігання до ГУНП в Житомирській області, - підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 100, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) грн 20 копійки.

Речові докази: спеціальний пакет №№WAR0059705, у середині якого зіп-пакет з білою кристалічною речовиною, який переданий на зберігання до ГУНП в Житомирській області- знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У відповідності до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1