Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-в/521/732/24
У Х В А Л А

19 червня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.01.2024 року залишено без розгляду заяву подану від імені обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні (справа № 521/2214/15).

18.06.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій вказується що у резулятивній частині постановленої ухвали слідчого судді від 23 січня 2024 року, було зазначено що залишено без розгляду заяву подану від імені ОСОБА_3 про відвід судді, що є для неї незрозумілим, так як дана заява була підписана нею особисто. ОСОБА_3 у своїй заяві про роз`яснення рішення також вказує, що крім цього, в установочній частині вище вказаної ухвали суду було зазначено, що ОСОБА_3 , як обвинувачена у справі зловживає правом на відвід судді, що для неї є незрозумілим, а саме яким чином вона зловживає своїм правом наданим їй Конституцією та нормами КПК України.

Слідчий суддя, ознайомившись з заявою ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду від 23.01.2024 року, дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі. Разом з тим, положеннями КПК України не передбачено роз`яснення саме змісту Закону та його окремих положень.

Положеннями частин 1 та 2 ст. 369 КПК України передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Відповідно до частин 1, 4 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Тобто в порядку, передбаченому ст. 380 КПК, роз`ясненню підлягають не всі судові рішення, ухвалені під час судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції, а лише ті рішення, якими таке провадження завершено.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Процесуальний інститут роз`яснення судового рішення, який закріплено ст. 380 КПК України, має забезпечити усунення неможливості виконання судових рішень, якщо судове рішення є незрозумілим.

Таким чином, ухвала суду від 23 січня 2024 року, якою було залишено без розгляду заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , не є результатом судового провадження, кримінальне провадження за результатом постановлення вказаної ухвали не завершено, а тому роз`ясненню не підлягає.

Такий висновок суду узгоджується з Постановою об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року, справа 367/3068/17, провадження № 51-8936 кмо 18, відповідно до якого суд, слідчий суддя, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, є незрозумілим.

Схожий правовий висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі № 202/4467/14-к (провадження № 13-33зк19) який полягає в тому, що роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання.

Окрім того, як убачається із тексту ухвали від 23 січня 2024 року, її як мотивувальна, так і резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, ухвала містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне її тлумачення.

Таким чином, оскільки предметом роз`яснення в порядку ст. 380 вказаного Кодексу може бути судове рішення, постановлене за наслідками закінченого судового провадження, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за заявою про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 369, 380, 392 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 23 січня 2024 року у справі № 521/2214/15-к (провадження № 1-кс/521/294/24).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1