Справа № 638/5006/24
Провадження № 1-кс/638/1273/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000294 від 01 березня 2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, хронічні захворювання, інвалідності спростовує, військовозобов`язаного, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

22.03.2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000294 від 01 березня 2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, на шлях виправлення не став та повторно вчинив аналогічні кримінальні правопорушення - злочини.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 06.12.2023 року приблизно о 09 годині 40 хвилин в ході проведення працівниками УКР контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, збув ОСОБА_8 полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка являється психотропною речовиною «PVP», за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 600 грн. В подальшому, в цей же день, ОСОБА_8 збув вищевказаний полімерний зіп-пакет ОСОБА_9 , який був залучений працівниками УКР до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки.

06.12.2023 в період часу з 09 години 50 хвилин по 10 годину 05 хвилин на вулиці біля будинку АДРЕСА_3 , в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки працівниками поліції у ОСОБА_9 вилучений придбаний ОСОБА_8 у ОСОБА_4 вищевказаний полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка, згідно висновку експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено 1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP), масою (кількісним вмістом) PVP - 0,1113 грам.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, придбав наркотичні речовини та психотропні засоби, які в подальшому переніс за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де повторно, в порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживання ними», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року (зі змінами та доповненнями), став незаконно зберігати з метою збуту до 06.12.2023.

06.12.2023 в період часу з 10 години 17 хвилин до 16 години 04 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.11.2023, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області виявлено та вилучено: два фрагменти блістера з написом «Метадон 3М», які мають 9 пігулок, загальною масою 4,5224, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений метадон; 4 полімерні зіп-пакети (3 зіп-пакети з кристалоподібною речовиною ззовні схожою на «солі» фіолетового та білого кольору, 1 зіп-пакет з залишком порошкоподібної речовини), а саме з речовиною білого кольору, масою 0,8348 грам, речовинами фіолетового кольору, масою: 0,5180 грам та 1,3930 грам, нашарування речовини білого кольору на внутрішній поверхні полімерного пакета, які містять в своєму складі особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якого становить: 0,5836; 0,3466; 0,9523; 0,0049, загальною масою 1,8874 грам, пачка з під сигарет «LM» біло-червоного кольору та зіп-пакет всередині із залишками сухої зеленої речовини рослинного походження масою 0,0486 грам, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0453 грам. Вищевказане ОСОБА_4 незаконно зберігав за вищевказаною адресою з метою збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, придбав наркотичні речовини та психотропні засоби, які в подальшому переніс за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де повторно, в порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживання ними», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року (зі змінами та доповненнями), став незаконно зберігати з метою збуту до 20.03.2024.

20.03.2024 в період часу з 08 години 52 хвилин до 12 години 50 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.03.2024, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області було виявлено та вилучено: 1 зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору та 3 зіп-пакети з нашаруванням речовини білого кольору, які являються психотропною речовиною. Вищевказане ОСОБА_4 незаконно зберігав за вищевказаною адресою з метою збуту.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_4 фактично затримано 20.03.2024 о 12:40, та о 14:10 складено протокол в порядку ст.208 КПК України.

ОСОБА_4 20 березня 2024 року о 18:40 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 України, тобто незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно та незаконне зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинене повторно.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий вважає, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив умисний злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, що дає достатні підстави вважати, що останній при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою і в подальшому може продовжити скоювати кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні підозрюваний свою вину визнав, проте просив не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. А обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Пояснив, що був судимим, але покарання відбув. Відносно ризиків пояснив, що він не буде переховуватись від органів досудового розслідування, нових злочинів вчиняти наміру не має.

Захисник просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Прокурор наполягав на задоволенні клопотання, звертав увагу на ризики, зазначені в клопотанні, які можуть вплинути на розгляд справи, вважав, що обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі, є недоцільним та матиме негативні наслідки при розслідуванні та подальшому розгляді у суді вказаного кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

В провадженні Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000294 від 01 березня 2024 за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст.307 КК України.

20.04.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Надані стороною обвинувачення докази та матеріали кримінального провадження свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

При цьому, з урахуванням наданих пояснень та представлених сторонами кримінального провадження матеріалів та доказів, слідчий суддя вважає, що наявність ризиків на які посилається орган досудового розслідування обґрунтована та вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу судом було оцінені всі обставини з урахуванням представлених сторонами кримінального провадження матеріалів, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність у нього родини та утриманців, наявність у підозрюваного постійного міста роботи, репутацію підозрюваного, його майновий стан, наявність судимостей у підозрюваного, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 тяжкого злочину, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважає можливим встановити розмір застави 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Також, відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним визначити необхідність виконання підозрюваним, у разі внесення застави та з моменту звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави, наступних обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину; здати на зберігання до прокуратури свій закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193-197, 206, 211,213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000294 від 01 березня 2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківська слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 12:40 години 18 травня 2024 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з 20.03.2024 року 12 години 40 хвилин.

Визначити суму застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (Двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яку можливо внести до спливу терміну тримання під вартою на відповідний рахунок.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину;

3) здати на зберігання до прокуратури свій закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

4) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 , в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1