Справа № 212/6100/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без участі сторін та без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000161 від 19 травня 2023 року за ч.1 ст.272 КК України,-

встановив:

18 червня 2024 року в провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому вказано, що у провадження сектору дізнання Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0000161 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.272 КК України. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 22 травня 2023 року, яка залишена в силі ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 липня 2023 року, накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: тимчасову споруду, розмірами близько 2,5 м на 3 м, яка надземним проводом з?єднана із паливороздавальною колонкою; два резервуари для зберігання нафтопаливної продукції приблизно по 2 т. кожна, які під?єднані надземними пластиковими трубами до паливороздавальної колонки; паливороздавальну колонку (ТОВ Науково-виробнича компанія Шельф з № 9244 дата видачі 08.2013), на якій мається два пістолети для подачі палива А-95 та ДП. ОСОБА_4 є представником власника нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на прибудинковій території якої було проведено обшук та накладено арешт на вищевказане майно. Старшим дізнавачем СД ВП № 3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області 21 травня 2024 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000161 у зв?язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення, однак питання про скасування арешту майна вирішено не було. Враховуючи викладене, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 22 травня 2023 року на майно, що було вилучене піж час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: тимчасову споруру, розмірами близько 2,5 м на 3 м, яка надземним проводом з?єднана із паливороздавальною колонкою; два резервуари для зберігання нафтопаливної продукції приблизно по 2 т. кожна, які під?єднані надземними пластиковими трубами до паливороздавальної колонки; паливороздавальну колонку (ТОВ Науково-виробнича компанія Шельф з № 9244 дата видачі 08.2013), на якій мається два пістолети для подачі палива А-95 та ДП.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила скасувати арешт майна.

Слідчий до суду не прибув, повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 22 травня 2023 року, яка залишена в силі ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 липня 2023 року, накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: тимчасову споруду, розмірами близько 2,5 м на 3 м, яка надземним проводом з?єднана із паливороздавальною колонкою; два резервуари для зберігання нафтопаливної продукції приблизно по 2 т. кожна, які під?єднані надземними пластиковими трубами до паливороздавальної колонки; паливороздавальну колонку (ТОВ Науково-виробнича компанія Шельф з № 9244 дата видачі 08.2013), на якій мається два пістолети для подачі палива А-95 та ДП. ОСОБА_4 .

Постановою старшого дізнавача СД Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області 21 травня 2024 року кримінальне провадження № 0000161 від 19 травня 2023 року закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до правової позиції Великої палати Верховного Суду, сформованої у постанові від 30 червня 2020 року справа N 727/2878/19, провадження N 14-516цс19, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Виходячи з наведених вимог закону, враховуючи, що кримінальне провадження № 0000161 від 19 травня 2023 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, тому клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2023 року по справі № 212/3556/23 в рамках кримінального провадження № 0000161 від 19 травня 2023 року на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: тимчасову споруду, розмірами близько 2,5 м. на 3 м., яка надземним проводом з`єднана із паливороздавальною колонкою; два резервуари для зберігання нафтопаливної продукції приблизно по 2 т. кожна, які під`єднані надземними пластиковими трубами до паливо роздавальної колонки; паливо роздавальну колонку (ТОВ Науково-виробнича компанія Шельф: з № 9244 дата видачі 08.2013), на якій мається два пістолети для подачі палива А-95 та ДП.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1