Справа № 761/1879/24
Провадження № 1-кс/761/1943/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу власника майна ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в місті Києві у кримінальному провадженні № 0000301, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 255 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді 15.01.2024 року надійшла скарга власника майна ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в місті Києві у кримінальному провадженні № 0000301, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 255 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку, який відбувся за адресою: АДРЕСА_1 , в технічному приміщенні, яке розташоване на 24-му поверсі, перелік якого зазначений в копії протоколу обшуку від 27.09.2023р., а саме: грошових коштів в номіналом 100 доларів США в кількості 217, номіналом 50 доларів США в кількості 4 купюри, номіналом 10 доларів США в кількості 1 купюра, загальна сума грошових коштів становить 21760 (двадцять одна тисяча сімсот шістдесят ) доларів США.

Обґрунтовуючи свою скаргу, власник вказує, що вищевказане майно було вилучено під час обшуку, та станом на день подачі скарги відсутні підстави для його утримання.

У судові засідання призначені на: 18.01.2024, 02.02.2024, 15.02.2024, 20.03.2024, 28.03.2024, 16.04.2024, 21.05.2024 власник майна, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце його проведення не з`явилась. Враховуючи кількість засідань призначених для розгляду даної скарги, в жодне з яких особа яка звернулась зі скаргою не прибула, зважаючи на час, що пройшов з моменту надходження скарги до суду, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі скаржника.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги..

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши матеріали, долучені до неї слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги виходячи з наступного.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Так, слідчим суддею встановлено, що Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 26.05.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 255 КК України.

27.09.2023 в період часу з 07 год. 43 хв. по 10 год. 37 хв. на підставі ч. 3

ст. 233 КПК України, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в технічному приміщенні, яке розташоване на 24-му поверсі, що фактично використовується як квартира для помешкання, в якого вилучено: - предмети схожі на грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 217 купюр, номіналом 50 доларів США в кількості 1 купюра, номіналом 20 доларів США в кількості 1 купюра, які поміщені до спеціального пакету SUD 2105207; - мобільний телефон «Iphone 13 Pro» IMEI НОМЕР_1 , із сім картою НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету WAR 0125375; - мобільний телефон «Iphone 12 Pro Max» IMEI НОМЕР_3 , із сім картою НОМЕР_4 , який поміщено до спеціального пакету WAR 0125376; - ноутбук «MacBook Air» моделі А2337, серія С17FG208Q6L4, який поміщено до спеціального пакету EXP 0439468;

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21.12.2023 року надано дозвіл на обшук в технічному приміщенні, яке розташоване на 24-му поверсі за адресою АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 .

Надалі ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 08 березня 2024 року клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого за адресою: АДРЕСА_1 , в технічному приміщенні, яке розташоване на 24-му поверсі, а саме на окрім іншого грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 217 купюр, номіналом 50 доларів США в кількості 1 купюра, номіналом 20 доларів США в кількості 1 купюра

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також кримінальним процесуальним законом обумовлено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України), а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

Разом з тим, виходячи з викладеного вище слідчий суддя приходить до висновку, що майно, яке було вилучено 27.09.2023 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в технічному приміщенні, яке розташоване на 24-му поверсі, не має статусу тимчасово вилученого майна у розумінні статті 167 КПК України, оскільки на таке майно ухвалою слідчого судді накладено арешт, а тому достатні підстави для продовження його утримання, що є належною підставою для відмови у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги власника майна ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в місті Києві у кримінальному провадженні № 0000301, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 255 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в ході обшуку та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1