Справа № 1-172/11
Провадження № 1-і/591/10/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана заява, в якій ОСОБА_3 просив скасувати арешт з його квартири за адресою: АДРЕСА_1 , який був накладений по кримінальній справі №10280828, по якій 30 березня 2011 було винесено вирок.

Власник майна у судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотанням підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно п.9розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, а тому заява про скасування арешту з майна підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинностіКПК, тобто в порядкуКПК Українив редакції 1960 року.

Про можливість подання клопотань про скасування арешту майна після ухвалення вироку роз`яснено в постанові № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», де зазначено, що власник майна має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються його прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями174,539 КПК Українидо суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Статтею 409 КПК України(в редакції 1960 року) передбачено, що питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, що постановив вирок.

Таким чином, власник майна має право на звернення до суду, який ухвалив вирок, для вирішення питання про скасування арешту майна.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області перебували матеріали кримінальної справи №10280828 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. В рамках вказаної кримінальної справи старшим слідчим СВ Зарічного РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 30.12.2010 було винесено постанову про накладення арешту на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві сумісної власності обвинуваченому ОСОБА_3 .

В подальшому, у вказаній кримінальній справі Зарічним районним судом м.Суми 30 березня 2011 року було винесено вирок, у якому ОСОБА_3 було визнано винним за ч.1 ст. 121 КК України. Крім того, вирішено долю речових доказів. Крім того, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 було стягнуто 30000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, а також з ОСОБА_3 на користь держави стягнуто 1238,40 судових витрат на проведення експертиз. Проте, питання щодо зняття арешту з квартири вирішено не було. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області вирок Зарічного районного суду м.Суми було залишено без змін.

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 повністю сплатив стягнуті з нього суми 30000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 1238,40 грн. судових витрат на проведення експертиз, у зв`язку з чим 20.06.2013 та 26.09.2013 державними виконавцями були винесені постанови про закриття виконавчих проваджень №27895937 та №28254644.

Враховуючи, що вироком Зарічного районного суду м.Суми від 30.11.2011, не вирішено питання про скасування арешту з квартири, яка належить ОСОБА_3 , усі стягнуті з останнього суми коштів ОСОБА_3 сплачені , а наявність такого арешту обмежує його права вільно розпоряджатися своїм майном, тому суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 409,411 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений у кримінальній справі №10280828 (судова справа №1-172/11) старшим слідчим СВ Зарінчого РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 30.12.2010 на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1