Справа №:755/5596/24
Провадження №: 1-кс/755/1244/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2024 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Київ ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105від 28.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 307 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в ил а:

слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Київ ОСОБА_5 за погодженням прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчої судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 28.03.2024 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в службовому кабінеті № 313, майно, а саме: мобільний телефон марки XIAOMI, IMЕІ: НОМЕР_1 ; грошові кошти в сумі 43 000 грн купюрами номіналом по 1000 грн кожна (ГР7506604; АГ9552667; БМ6186197; АТ0125683; АТ2520084; БЛ4250834; АР3876372; АР3876371; БЛ6762889; БК8136985; АУ7080813; АУ9954360; АЕ1012340; ТА6233788; АР0013161; БК2655773; АЄ6219959; АА0751973; АЛ6789034; АС5124385; БМ1515263; БМ0830634; АД3407511; АЗ0278008; АУ2936655; АР3174190; БЛ6640298; АИ9928922; АЛ2820154; БП6640298; ЕВ0606984; АР8716787; АЕ6661046; АЖ1392326; БА6215764; БП8053539; ГП5574143; АС2092252; АУ8185318; БМ7450467).

Клопотання мотивовано тим, що слідчими слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001105 від 28.03.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_2 № 13-РС від 29.06.2022 ОСОБА_6 призначено на посаду стрільця - помічника гранатометника військової частини НОМЕР_2 .

Солдат ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за призивом під час мобілізації, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, у разі потреби відлучитися в межах розташування військової частини (підрозділу) запитати дозволу в командира відділення, а після повернення доповісти йому про прибуття, розподіляти час у військовій частині протягом доби і протягом тижня згідно з розпорядком дня, встановленого командиром (начальником).

Відповідно до вимог ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади.

Діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці I Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», протидію незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів здійснюють Національна поліція, Служба Безпеки України, Генеральна прокуратура України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах захисту державного кордону, обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу та інші органи виконавчої влади в межах наданих їм законом повноважень.

Відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 324 від 07.04.2021), «Таблиця ІІ Список № 2 «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «амфетамін» є психотропною речовиною обіг якої обмежено.

Всупереч вищевказаним нормам, вході проведення досудового розслідування встановлено, що солдат ОСОБА_6 , керуючись бажанням вчинення тяжкого злочину, корисливою метою якого було протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення незаконного придбання та зберігання з метою збуту, а також збуту психотропної речовини обіг якої обмежено «амфетамін».

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28.03.2024, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини - амфетамін, обіг якої обмежено.

Встановлено, що ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28.03.2024, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188», маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини в особливо великих розмірах, з метою її подальшого збуту, отримав (придбав) від невстановленої під час досудового слідства особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, з метою її подальшого збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 28.03.2024 приблизно о 14 год 47 хв прибув до ТЦ «Мега сіті» та підійшовши до поштомату Нової Пошти № 3196, який розташований за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 19, де отримав посилку ТОВ «Нова пошта» ТТН № НОМЕР_3 , в якій містилася психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, тим самим незаконно придбав та став зберігати її при собі з метою подальшого збуту, однак в подальшому був затриманий працівниками поліції.

28.03.2024 в період часу з 21 год 35 хв по 22 год 34 хв за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 при ньому виявлено посилку ТОВ «Нова пошта» ТТН № 59 0011 2467 2455, в якій містилася кам`яноподібна речовина світлого кольору, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку ОСОБА_6 незаконно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, з метою збуту, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Так, 28.03.2024 в період часу з 22 години 02 хвилин по 22 годину 23 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , в службовому кабінеті № 313, під час огляду місця події ОСОБА_7 добровільно видав для вилучення та огляду: Мобільний телефон марки XIAOMI, IMЕІ: НОМЕР_1 ; грошові кошти в сумі 43 000 грн. купюрами номіналом по 1000 грн. кожна (ГР7506604; АГ9552667; БМ6186197; АТ0125683; АТ2520084; БЛ4250834; АР3876372; АР3876371; БЛ6762889; БК8136985; АУ7080813; АУ9954360; АЕ1012340; ТА6233788; АР0013161; БК2655773; АЄ6219959; АА0751973; АЛ6789034; АС5124385; БМ1515263; БМ0830634; АД3407511; АЗ0278008; АУ2936655; АР3174190; БЛ6640298; АИ9928922; АЛ2820154; БП6640298; ЕВ0606984; АР8716787; АЕ6661046; АЖ1392326; БА6215764; БП8053539; ГП5574143; АС2092252; АУ8185318; БМ7450467).

Постановою слідчого від 28.03.2024 зазначений мобільний телефон та грошові кошти визнані речовим доказом, так як містять на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та використовувалися особами для незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено.

У зв`язку із тим, що вилучені мобільний телефон та грошові кошти мають статус тимчасово вилученого майна та є речовими доказами у кримінальному провадженню, оскільки проведеним оглядом встановлено факти участі у незаконному обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вказаного вище майна, є забезпечення збереження речових доказів.

Незастосування арешту може призвести до невідворотних наслідків, які в подальшому стануть перешкодою для об`єктивного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане слідчим клопотання, просив задовольнити з викладених в ньому підстав.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки процедура огляду місця події кабінету слідчого не передбачена КПК України. Свідок фактично повідомив викривальні покази без захисника. Вказані грошові кошти та телефон свідка не мають жодного відношення до вказаного кримінального провадження.

Слідча суддя, вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшла такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Відповідно до ч. 5,7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

28 березня 2024 року слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в службовому кабінеті № 313, під час якого виявлено та вилучено у ОСОБА_7 добровільно надане майно:, а саме: мобільний телефон марки XIAOMI, IMЕІ: НОМЕР_1 ; грошові кошти в сумі 43 000 грн. купюрами номіналом по 1000 грн. кожна (ГР7506604; АГ9552667; БМ6186197; АТ0125683; АТ2520084; БЛ4250834; АР3876372; АР3876371; БЛ6762889; БК8136985; АУ7080813; АУ9954360; АЕ1012340; ТА6233788; АР0013161; БК2655773; АЄ6219959; АА0751973; АЛ6789034; АС5124385; БМ1515263; БМ0830634; АД3407511; АЗ0278008; АУ2936655; АР3174190; БЛ6640298; АИ9928922; АЛ2820154; БП6640298; ЕВ0606984; АР8716787; АЕ6661046; АЖ1392326; БА6215764; БП8053539; ГП5574143; АС2092252; АУ8185318; БМ7450467).

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України У випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

У протоколі допиту свідка ОСОБА_7 зазначено, що вказане майно має значення для вказаного провадження та добровільно видано його.

Постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 28.03.2024 вилучене під час огляду місця події 28.03.2024 майно, а саме: мобільний телефон марки XIAOMI, IMЕІ: НОМЕР_1 ; грошові кошти в сумі 43 000 грн. купюрами номіналом по 1000 грн. кожна (ГР7506604; АГ9552667; БМ6186197; АТ0125683; АТ2520084; БЛ4250834; АР3876372; АР3876371; БЛ6762889; БК8136985; АУ7080813; АУ9954360; АЕ1012340; ТА6233788; АР0013161; БК2655773; АЄ6219959; АА0751973; АЛ6789034; АС5124385; БМ1515263; БМ0830634; АД3407511; АЗ0278008; АУ2936655; АР3174190; БЛ6640298; АИ9928922; АЛ2820154; БП6640298; ЕВ0606984; АР8716787; АЕ6661046; АЖ1392326; БА6215764; БП8053539; ГП5574143; АС2092252; АУ8185318; БМ7450467) визнано речовими доказами.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що вищезазначене майно є тимчасово вилученим, а тому з урахуванням наведених прокурором підстав на зазначене майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення кримінального правопорушення, а отже з метою збереження доказів та необхідності проведення експертного дослідження.

За таких обставин, слідчою суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна, тому підлягає задоволеннюшляхом накладення арешту на вищевказане майно.

Стаття 41 Конституції України гарантує, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності і право приватної власності є непорушним.

Аналогічні гарантії захисту права власності містяться у статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року, згідно якого ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини стаття 1 Першого протоколу до Конвенції містить три окремі норми: перша, що виражається в першому реченні першого абзацу та має загальний характер, закладає принцип мирного володіння майном. Друга норма, що міститься в другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності та обумовлює його певними критеріями. Третя норма, що міститься в другому абзаці, визнає право договірних держав, серед іншого, контролювати використання майна в загальних інтересах. Друга та третя норми, які стосуються конкретних випадків втручання у право мирного володіння майном, повинні тлумачитися у світлі загального принципу, закладеного першою нормою (див., серед інших джерел, рішення у справах «Іммобіліаре Саффі проти Італії» (Immobiliare Saffi v. Italy), заява № 22774/93, п. 44, ECHR 1999-V, та «Вістіньш і Препьолкінс проти Латвії», заява № 71243/01, п. 93, від 25 жовтня 2012 року).

У своєму рішенні від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України» заява № 19336/04 п. 168, Європейський суд з прав людини також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льон рот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (James and Others v. The United Kingdom), п. 50, Series A № 98).

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Найменш обтяжливим способом арешту майна за даних обставин є заборона відчуження, розпорядження та користування майном.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АGОSІ" проти Сполученого Королівства" (АGОSІ v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Під час розгляду клопотання, встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності.

При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

Приймаючи до уваги, правову підставу для арешту майна, тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, суд вважає доведеним у судовому засіданні наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного слідчим у клопотанні майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 26, 98, 100, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Київ ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105 від 28.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про накладення арешту на майнозадовольнити.

Накласти арешт на вилучене 28.03.2024 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в службовому кабінеті № 313, майно, а саме: мобільний телефон марки XIAOMI, IMЕІ: НОМЕР_1 ; грошові кошти в сумі 43 000 грн купюрами номіналом по 1000 грн кожна (ГР7506604; АГ9552667; БМ6186197; АТ0125683; АТ2520084; БЛ4250834; АР3876372; АР3876371; БЛ6762889; БК8136985; АУ7080813; АУ9954360; АЕ1012340; ТА6233788; АР0013161; БК2655773; АЄ6219959; АА0751973; АЛ6789034; АС5124385; БМ1515263; БМ0830634; АД3407511; АЗ0278008; АУ2936655; АР3174190; БЛ6640298; АИ9928922; АЛ2820154; БП6640298; ЕВ0606984; АР8716787; АЕ6661046; АЖ1392326; БА6215764; БП8053539; ГП5574143; АС2092252; АУ8185318; БМ7450467), що належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 із забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньодо Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17 год 45 хв 08 квітня 2024 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1