Справа № 991/3444/24
Провадження №11-сс/991/337/24
Суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 квітня 2024 року про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, заступника голови Запорізької обласної ради, у кримінальному провадженні №0000190 від 24 квітня 2023 року,

за ч.3 ст.27 ч.4 ст.369 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 квітня 2024 року клопотання детектива НАБУ задоволено частково та відсторонено підозрюваного ОСОБА_7 від займаної посади заступника голови Запорізької обласної ради строком на один місяць. Судове рішення мотивоване тим, що повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 ч.4 ст.369 КК України, є обґрунтованим та він набув статусу підозрюваного; наявний ризик впливу на свідків у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 , здійснюючи свої посадові обов`язки заступника голови Запорізької обласної ради, матиме можливість самостійно або за допомогою третіх осіб впливати на свідків, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Листом голови Запорізької ОДА (начальника Запорізької ОВА) ОСОБА_9 від 03 квітня 2024 року підтверджується, що ОСОБА_7 продовжує здійснювати повноваження заступника голови Запорізької обласної ради, та здійснення відповідних повноважень обласною військовою адміністрацією під час воєнного стану не може свідчити, що підозрюваний буде позбавлений можливості впливати на свідків. Також органом досудового розслідування будуть встановлюються інші свідки у цьому кримінальному провадженні. Стороною обвинувачення не доведено існування ризику знищення чи підроблення речей і документів, які мають істотне значення для досудового розслідування, а також протиправного перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Відсторонення ОСОБА_7 від посади заступника голови Запорізької обласної ради є об`єктивно виправданим, спрямованим на запобігання протиправній його поведінці, який може незаконними способами впливати на свідків та інших учасників у цьому кримінальному провадженні. Відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади не призведе до негативних наслідків у роботі Запорізької обласної ради і не матиме негативних наслідків для інших осіб. Відповідно до ухвали слідчого судді від 10 квітня 2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000190 продовжено до 20 червня 2024 року, а тому ОСОБА_7 відсторонено від зайняття посади строком на один місяць.

30 квітня 2024 року та 03 травня 2024 року на електронну пошту Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга та доповнення до неї захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_6 , у якій він просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою у задоволенні клопотання детектива НАБУ відмовити. На думку сторони захисту, судове рішення є незаконним, оскільки, всупереч ч.1 ст.157 КПК України, стороною обвинувачення не доведено наявність достатніх підстав, що такий захід необхідно застосувати до підозрюваного. Слідчий суддя дійшов помилкового висновку, що продовження перебування ОСОБА_7 на посаді може призвести до незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження. Його підзахисному обрано запобіжний захід, який може забезпечити та забезпечує унеможливлення ризику щодо можливого тиску з його боку на свідків у кримінальному провадженні. Лист Запорізької обласної ради №0725/01-27 від 21 березня 2024 року підтверджує, що підозрюваний ОСОБА_7 у період з 27 лютого 2024 року не здійснював опрацювання документів, не проводив наради, не ініціював проведення перевірок, не ініціював звільнення, позбавлення або збільшення премій та надбавок, не надавав доручень свідкам у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , керівникам підприємств та (або) працівникам виконавчого апарату обласної ради. Розпорядженням Запорізької обласної військової адміністрації №175 від 03 квітня 2024 року підпорядковано виконавчий апарат Запорізької обласної ради начальнику Запорізької обласної військової адміністрації та внесено в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про начальника ЗОВА. Розпорядженням Запорізької обласної військової адміністрації №2-ф від 09 квітня 2024 року утворено Кординаційно-дорадчу раду з питань управління об`єктами спільної власності територіальних громад Запорізької області при Запорізькій обласній військовій адміністрації, до складу якої ОСОБА_13 не увійшов. Тому, виконавчий апарат Запорізької обласної ради і підприємства, установи та організації підпорядковуються безпосередньо начальнику Запорізької обласної військової адміністрації, що в свою чергу унеможливлює здійснення можливого незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження за допомогою посадових обов`язків. Листом КНП «Запорізький обласний центр служби крові» ЗОР №378 від 30 квітня 2024 року та листом №760 від 30 квітня 2024 року КНП «Обласна інфекційна клінічна лікарня» ЗОР, підтверджується, що ОСОБА_7 та інші працівники Запорізької обласної ради жодних прохань, рекомендацій, пропозицій, сприянь, усних чи письмових вказівок з питань працевлаштування ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не надавали. Відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади тягне за собою позбавлення підозрюваного заробітної плати на строк відсторонення. Крім того, просить врахувати, що на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, один з яких є інвалідом.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 повністю підтримали доводи апеляційної скарги з мотивів зазначених у ній та просили її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважає, що рішення слідчого судді постановлено з урахуванням усіх обставин справи та у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, а тому просив залишити його без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів доходить до таких висновків.

Згідно зі ст.43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.2 ст.154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст.158 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Колегія суддів вважає, що вказані вимоги закону слідчим суддею при розгляді клопотання детектива НАБУ про відсторонення ОСОБА_7 від посади - дотримані.

Як вбачається з матеріалів судової справи, детективи НАБУ здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000190 від 24 квітня 2023 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.4 ст.369 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.369 КК України, та ОСОБА_15 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.369 КК України.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Вказані вимоги детективом НАБУ при поданні клопотання про відсторонення від посади виконані.

Досудовим розслідуванням встановлено, що, діючи в межах єдиного злочинного плану, учасники організованої групи під керівництвом організатора ОСОБА_7 , за участю виконавця ОСОБА_14 , за пособництва ОСОБА_15 , упродовж липня 2023 року - лютого 2024 року передали директору КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР ОСОБА_16 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у загальній сумі 156 870 грн за відкриття рахунку та розміщення грошових коштів КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР на поточному рахунку в ПАТ «МТБ Банк»;

- у серпні 2023 року передали директору КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР ОСОБА_16 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 15 000 грн за забезпечення перемоги ФОП ОСОБА_17 у закупівлі стерилізаторів (оголошення розміщено в системі «Prozorro» за ідентифікатором UA-2023-06-09-002547-a), укладення з ним договору та перерахування йому грошових коштів;

- у вересні 2023 року надали директору КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР ОСОБА_16 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 13 700 грн за скасування закупівлі, яку розміщено в системі «Prozorro» за ідентифікатором UA-2023-06-05-008332-а, оголошення закупівлі лікарських засобів в системі «Prozorro» за ідентифікатором UA-2023-07-21-007949-а, забезпечення перемоги у ній ТОВ «Дойч-Фарм» і в подальшому за укладення з визначеним товариством договору від 07 серпня 2023 року №2220/12, на виконання якого здійснено оплату в загальній сумі 274 110,89 грн;

- упродовж жовтня 2023 - січня 2024 року висловили пропозицію та передали директору КНП «ТМО «ОЦЕМД та МК» ЗОР ОСОБА_16 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 483 600 грн за забезпечення перемоги ТОВ «3Д-Фарм» у закупівлі надглоткових повітропроводів i-gel на загальну суму 5 136 000 грн, яка розміщена в системі «Prozorro» за ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За версією сторони обвинувачення ОСОБА_7 підозрюється в організації пропозиції та надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинені повторно, організованою групою.

20 лютого 2024 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.27, ч.4 ст.369 КК України, який відповідно до ч.6 ст.12 КК України належить до тяжких злочинів.

Зазначені вище обставини та докази, які додано до матеріалів справи, підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що є підставою для застосування виду заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади.

З матеріалів справи вбачається, що 23 грудня 2020 року рішенням №5 першої сесії Запорізької обласної ради восьмого скликання ОСОБА_7 обрано заступником голови Запорізької обласної ради восьмого скликання депутатів Запорізької обласної ради.

Розпорядженням голови Запорізької обласної ради від 03 лютого 2022 року №13-р затверджено розподіл обов`язків між головою, першим заступником, заступниками голови та керуючим справами виконавчого апарату Запорізької обласної ради, відповідно до якого:

1. До компетенції заступника голови Запорізької обласної ради ОСОБА_7 належить координація в межах повноважень Запорізької обласної ради таких напрямів роботи: діяльності керівників управлінь, відділ, посадових осіб виконавчого апарату обласної ради, в межах повноважень; складання і подання на затвердження обласною радою проектів обласних регіональних програм з питань охорони здоров`я, материнства та дитинства, аналіз стану їх виконання, забезпечення контролю за раціональним, цільовим та ефективним використанням бюджетних коштів;

2. Заступник голови Запорізької обласної ради ОСОБА_18 координує роботу управління юридичного забезпечення діяльності ради виконавчого апарату Запорізької обласної ради в частині роботи відділу загально-правового забезпечення діяльності ради;

3. Заступник голови Запорізької обласної ради ОСОБА_7 взаємодіє з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями тощо;

4. За дорученням голови обласної ради заступник голови Запорізької обласної ради ОСОБА_7 розглядає звернення органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, депутатів обласної ради, фізичних та юридичних осіб, проводить особистий прийом громадян;

5. Заступник голови Запорізької обласної ради ОСОБА_7 здійснює повноваження першого заступника голови обласної ради, за відсутності першого заступника голови обласної ради, заступника голови обласної ради ОСОБА_19 або неможливості виконання ними своїх обов?язків з інших причин, а також повноваження голови обласної ради за відсутності першого заступника голови обласної ради, заступника голови обласної ради ОСОБА_19 та голови ради або у разі неможливості виконання першим заступником голови обласної ради, заступником голови обласної ради ОСОБА_19 та головою ради своїх обов`язків з інших причин.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21 лютого 2024 року стосовно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 18 квітня 2024 року включно, визначено заставу у розмірі 3 028 000 грн з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10 квітня 2024 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000190 до 20 червня 2024 року включно.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, у відповідності до вимог ч.2 ст.157 КПК України, зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою злочину, який їй інкримінують, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Підставою для відсторонення від посади є наявність достатніх даних вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обґрунтовуючи судове рішення, з яким погоджується колегія суддів, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.157 КПК України, вказав, що органом досудового розслідування доведено наявність у кримінальному провадженні підстав, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_7 як відсторонення його від займаної посади, оскільки перебування його на посаді заступника голови Запорізької обласної ради безпосередньо сприяло вчиненню злочину за ч.3 ст.27 ч.4 ст.369 КК України, в якому він підозрюється, та внаслідок перебування на вказаній посаді він може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників у цьому кримінальному провадження.

Крім того, колегія суддів враховує, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину з використанням свого службового становища, а тому до вирішення зазначеного питання по суті, перебування його на займаній посаді буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства. Крім того, згідно з ч.5 ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом. Саме у вчиненні такого злочину у сфері службової діяльності ОСОБА_7 й повідомлено про підозру, а це є однією з правових підстав для відсторонення його від посади.

Доводи апеляційної скарги, що ОСОБА_7 на підставі постанови Верховної Ради України №3625-IX від 21 березня 2024 року не має відношення до діяльності Запорізької обласної ради є необгрунтованими, оскільки зі змісту листа голови обласної державної адмінстрації, начальника обласної військової адміністаціїї Запорізької обласної військової адміністрації №04213/08-43 від 03 квітня 2024 року вбачається, що депутат Запорізької обласної ради ОСОБА_7 продовжує здійснювати повноваження заступника голови. Наявність вказаних обставин не впливає на обсяг повноважень підозрюваного ОСОБА_7 , оскільки підставою для прийняття даної постанови було непроведення сесій обласної ради, тобто повноваження ОСОБА_7 не припинилися, відповідно до ст.10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» змінилося лише його підпорядкування, зокрема військовій адміністрації. Відповідно до постанови Верховної Ради України №3625-IX від 21 березня 2024 року та Закону України «Про правовий режим воєнного стану» апарат продовжує працювати, відповідно структура, підпорядкування та посадові особи діяти. Тому колегія суддів критично оцінює позицію захисту щодо відсутності можливості будь-якого впливу.

На думку колегії суддів надані стороною захисту копії листів щодо працевлаштування ОСОБА_14 та ОСОБА_15 також не спростовують повністю наявність ризику впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Доводи сторони захисту, що відсторонення ОСОБА_7 від посади зумовлює втрату джерела доходів, що має негативний вплив як на нього, так і на його дітей, які перебувають на утриманні, є необгрунтованими, оскільки відсторонення від посади не є абсолютним позбавленням права на працю, а є тимчасовим обмеженням особи займати певну посаду, такий захід є тимчасовим, а тому відповідні обмеження є розумними і співмірними, з огляду на завдання кримінального провадження та, з урахуванням досліджених обставин в цьому кримінальному провадженні, потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи з метою виконання завдань кримінального провадження. Крім того, відповідно до норм чинного законодавства, обов`язок щодо утримання дітей покладено не лише на батька, але й на матір, а тому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження не порушить права дітей підозрюваного. Також при оцінці доводів сторони захисту колегією суддів враховуються положення законодавства України щодо можливості отримання сім`єю ОСОБА_7 допомоги як малозабезпеченій сім`ї у разі наявності до того підстав.

Інші доводи апеляційних скарг були предметом судового розгляду в суді першої інстанції та висновків слідчого судді не спростовують.

Згідно з ч.3 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має, у тому числі, право залишити ухвалу без змін.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_6 слід залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст.131, 132, 154, 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 квітня 2024 року про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 25 квітня 2024 року залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

ОСОБА_4