Справа № 199/1667/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 25.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття вказаного кримінального провадження, оскільки не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за нього, посилаючись на такі обставини.

В провадженні СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 25.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

В ході досудового розслідування була допитана потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , згідно показань якої 18.01.2021 року близько 10:55 год. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, на другому поверсі, ОСОБА_5 , стоячи навпроти, наніс один удар ліктем в область грудної клітини останньої та відійшов в бік канцелярії.

Під час досудового розслідування було проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, зокрема, в порядку ст. 40-1 КПК України надавалося доручення співробітникам СКП ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на встановлення свідків та очевидців вказаної події, встановлення особи, причетної до вказаного кримінального правопорушення для притягнення останньої до кримінальної відповідальності.

Однак, в результаті виконання вказаних доручень встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не надалось можливим.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Вирішуючи клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали досудового розслідування, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України є кримінальним проступком та згідно ст.49 КК України строк давності за яким складає 2 (два) роки, оскільки він карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

В той же час, дослідженням в судовому засіданні матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що потерпіла вказала на конкретну особу, яка спричинила їй тілесне ушкодження - ОСОБА_5 , що підтверджується її заявою про вчинення кримінального правопорушення та протоколом допиту.

Також, органом досудового розслідування встановлені анкетні відомості ОСОБА_5 , в матеріалах справи міститься копія його паспорту з відміткою про зареєстроване місце проживання, письмові пояснення з зазначенням адреси фактичного місця проживання та номеру мобільного телефону, вимога про судимість, довідки лікарів нарколога та психіатра.

При цьому, з рапортів о/у СКП ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилося можливим, що суперечить матеріалам досудового розслідування.

Згідно правової позиції, викладеної Верховним Судом в постановах від 25 серпня 2021 року (справа № 142/536/20, провадження № 51-1546км21), від 29 червня 2022 року (справа № 725/3569/21, провадження № 51-1061км22), від 07 червня 2023 року (справа № 545/51/22, провадження № 51-2327км23), в провадженні, де потерпілий вказує на конкретну особу як на таку, що вчинила кримінальне правопорушення щодо нього, орган досудового розслідування за результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження має вирішити питання про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а за її встановлення - про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретної особи, про достатність доказів для доведення винуватості конкретної особи в суді, про наявність/відсутність підстав до звільнення від кримінальної відповідальності конкретної особи.

При цьому, підстави до закриття кримінального провадження, передбачені п. 3 (не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати) та п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, є взаємовиключними.

Таким чином, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування не забезпечено всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження щодо встановлення наявності або відсутності ознак кримінального правопорушення в діях конкретної особи, на яку вказує потерпіла як на таку, що його вчинила.

За таких обставин, в задоволенні клопотання прокурора про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.49 КК України, п. 3-1 ч.1 ст. 284, ст.ст. 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 25.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1