Справа № 487/324/24
Провадження № 1-кп/487/495/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000393 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новочеркаськ Ростовської області РФ, не одруженого, працевлаштованого, маючого вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: Заводським районним судом м.Миколаєва від 08.03.2023 за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення - прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

зі сторонни захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним:

Вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 08.03.2023 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Після набрання вироком законної сили і надходження його на виконання до Заводського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області 29.08.2023, ОСОБА_3 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, роз`яснено обов`язки відповідно до ч.1 ст. 37 КВК України та попереджено про наслідки ухилення від відбування вказаного виду покарання, передбачені ч.1 ст. 40 КВК України, повідомлено про можливе притягнення до кримінальної відповідальності за порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, про що ОСОБА_3 надав відповідну підписку.

25.09.2023 у Заводському районному відділі філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області, ОСОБА_3 отримав направлення до КЗК "Обласний палац культури" для відбування покарання призначеного вироком суду під особистий підпис, де останній повинен був приступити 27.09.2023 до відбуття призначеного судом покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Разом з цим, ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, діючи умисно, без поважних причин , до КЗК "Обласний палац культури" не з`явився, чим умисно ухилився від відбування кримінального покарання за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 08.03.2023 у вигляді громадських робіт, не відпрацювавши 100 годин.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні провину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав. Пояснив, що вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 08.03.2023 був засуджений за ч.1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт. Про умови та порядок відбуття покарання був обізнаний. Направлення для відбуття покарання отримував. Не заперечував, що покарання у вигляді громадських робіт не відбув. Зазначав, що не усвідомлював, що не виконання вироку може призвести до таких тяжких наслідків.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Покази свідка ОСОБА_7 , яка безпосередньо під час допиту в судовому засіданні пояснила, що працює начальником Заводського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

З травня 2023 ОСОБА_3 , який був засуджений вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 08.03.2023 до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, перебуває на обліку у ДУ "Центр пробації". За неодноразовими викликами, ОСОБА_3 до Центру пробації не з`являвся, в зв`язку з чим приймались заходи встановлення його місця перебування. У червні 2023 матеріали стосовно ОСОБА_3 були направлені до МРУП з метою проведення розшукових дій. У серпні 2023 ОСОБА_3 самостійно з`явився до органу пробації, йому були роз`яснені права та обов`язки, наслідки ухилення від відбуття покарання у вигляді громадських робіт, надано направлення для відбуття покарання. Разом з цим, у передбачений трьохденний термін, ОСОБА_3 до обласного палацу культури для відбуття покарання не з`явився. На сьогоднішній день ОСОБА_3 не відпрацьовано жодної години громадських робіт;

Покази свідка ОСОБА_8 , який безпосередньо під час допиту в судовому засіданні пояснив, що працює заступником начальника Заводського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

У травні 2023 на облік до Центру пробації був поставлений ОСОБА_3 , який був засуджений вироком Заводського районного суду м.Миколаєва до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Центром пробації проводились дії для відбуття ОСОБА_3 покарання, останній неодноразово викликався, здійснювався вихід за його місцем проживання.

В зв`язку з неявками ОСОБА_3 до відділу пробації матеріали відносно останнього були передані до відділу поліції для проведення першочергових розшукових заходів.

У серпні 2023 ОСОБА_3 самостійно з`явився до пробації, з ним була проведена бесіда, йому були роз`яснені права та обов`язки, наслідки ухилення від відбуття покарання у вигляді громадських робіт передбачені КК України, надано направлення для відбуття покарання.

На сьогоднішній день ОСОБА_3 не відпрацьовано жодної години громадських робіт.

Покази свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які пояснили, що є працівниками поліції, та у червні 2023 ними проводились розшукові заходи для встановлення місця перебування ОСОБА_3 . У телефонному режимі ОСОБА_3 повідомив, що працює у м.Одеса, при цьому обіцяв з`явитися , але не приїжджав.

Покази вказаних свідків, щодо обставин скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення у своєму взаємозв`язку повністю узгоджуються з сукупністю досліджених судом письмових доказів, а саме:

Рапортом чергового інспектора МРУП ГУНП в Миколаївській області , відповідно до якого до ЧЧ МРУП надійшли матеріали від ДУ "Центра пробації в Миколаївській області" про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 389 КК України ;

Поданням начальника Заводського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_11 спрямованого до начальника МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 ;

Копією вироку Заводського районного суду м.Миколаєва від 08.03.2023;

Розпискою ОСОБА_3 від 29.08.2023 про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання, а також попередження про настання кримінальної відповідальності в разі ухилення від відбування покарання;

Довідкою начальника Заводського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_11 відповідно до якої громадянин ОСОБА_3 не приступив до відбування покарання у вересні 2023 без поважної причини, взагалі не з`являвся до органу пробації за письмовими та усними викликами ;

Довідкою начальника Заводського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_11 відповідно до якої станом на 04.10.2023 ОСОБА_3 не має відбутого строку покарання у вигляді громадських робіт;

Направленням начальника Заводського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_11 від 25.09.2023 №29/12/2563-23, відповідно до якого громадянин ОСОБА_3 засуджений вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 08.03.2023 направляється до КЗК "Обласний палац культури" для відбування призначеного вироком покарання у вигляді 100 годин громадських робіт;

Довідкою головного інженера КЗК "Обласний палац культури" ОСОБА_12 , спрямована начальнику Заводського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_11 , відповідно до якої громадянин ОСОБА_3 до покарання у вигляді громадських робіт станом на 04.10.2023 не з`являвся до обласного палацу культури для відбування громадських робіт;

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 05.12.2023, про надання дізнавачам сектору дізнання МРУП ГУ НП в Миколаївській області, тимчасового доступу з можливістю отримання належним чином завірених копій справи ОСОБА_3 , яка знаходиться в Заводському районному відділі філії ДУ "Центр пробації в Миколаївській області";

Протоколом тимчасового доступу від 15.12.2023, складений дізнавачем сектору дізнання МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_13 ;

Копією особової справи №8/2023 на ім`я ОСОБА_3 в якій міститься: письмові пояснення ОСОБА_3 ; Зобов`язання; Підписка; Повідомлення; ОСОБА_14 ; Письмові пояснення ОСОБА_3 ; Виклик; Доповідна записка; Письмові пояснення ОСОБА_3 ; Виклик; Направлення; Довідка головного інженера "Обласний палац культури"; Письмові пояснення ОСОБА_3 ; Витяг з ЄРДР № 0000393;

Довідкою головного інженера КЗК "Обласний палац культури" ОСОБА_12 спрямована на ім`я дізнавача СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 від 09.01.2024, відповідно до якої громадянин ОСОБА_3 до покарання у вигляді громадських робіт станом на 09.01.2024 не з`являвся до обласного палацу культури для відбування громадських робіт.

Таким чином провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновків, що вина ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч.2 ст. 389 КК України, а саме ухилення засудженого від відбування громадських робіт, доведена, а кваліфікація його дій вірна.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, яким керувався суд.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії кримінальних проступків.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за положеннями ч.1 ст.66 КК України судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК Українита приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Згідно цієї постанови, відповідно до ст.50, ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Крім того, Європейський суд з прав людини у справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 р., зазначав, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Суд, також враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України, згідно з якою юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженим.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує дані про його особу, який раніше судимий, згідно довідки КНП «Миколаївського обласного центру психічного здоров`я» МОР ОСОБА_3 лікування у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не проходив.

Відповідно довідки старшого ДОП СДОП ВП Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 від 13.10.2023, ОСОБА_3 на профілактичному обліку у Миколаївському РУП ГУНП в Миколаївській області не перебуває. Схильний до вчинення майнових правопорушень та пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів. Притягувався до адміністративної відповідальності ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області 25.01.2023 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, 26.12.2022 за ст. 44 КУпАП.

Крім того, суд також враховує, процесуальну поведінку ОСОБА_3 , дії якого під час розгляду кримінального провадження, свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.2 ст.389 КК України, у вигляді двох років обмеження волі, із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України.

Суд вважає, що визначене покарання за таких обставин, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним, отже, несвавільним, і пропорційним, тобто, таким, аби не становити надмірного тягаря для особи.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання : 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати покарання за вироком Заводського районного суду м.Миколаєва від 08.03.2023 у вигляді 100 годин громадських робіт, що з урахуванням положень п.4 ч.1 ст. 72 КК України відповідає 12 дням обмеження волі , та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років 12 ( двонадцяти) днів обмеження волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його оголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1