Справа № 132/578/24
Ухвала

Іменем України

26 лютого 2024 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000085 від 26 лютого 2024 року, за ч. 4 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2024 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся з клопотанням старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку та визнання правомірними дії під час проведення обшуку на території домоволодіння, будинку, господарських приміщеннях, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що до чергової частини відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 25.02.2024 надійшло повідомлення через спец. лінію «102» від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що в період часу із 20.02.2024 по 25.05.2024, невідома особа, шляхом збиття навісного замка із дверей будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який є його власністю, вчинила крадіжку побутової техніки, чим завдала матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн.

26.02.2024 вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та слідчим відділенням відділення поліції № 1 Хмільницького РВП розпочато досудове розслідування.

В ході проведення першочергових слідчих дій було встановлено, що будинок АДРЕСА_1 , в рівних частинах по 1/2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_3 , відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

На підставі заяви ОСОБА_4 , 25.02.2024 проведено огляд місця події з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, а саме домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході огляду місця події із домогосподарства вилучено: навісний замок, який поміщено в аркуш А4 та упаковано в паперовий спеціальний конверт НПУ й опломбовано пломбою Національної поліції України NPU-0664376; навісний замок, який упаковано до спеціального пакету НПУ WAR 1966635; сокиру із дерев`яним руків`ям, яку замотано у фольгу та упаковано в спеціальний пакет НПУ СУ PSP 4247209.

В подальшому вище вказані речі визнано речовим доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

У даному випадку обшук проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням речових доказів, при цьому виявлені в ході огляду речі мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду, тому заявник звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

У поданій письмовій заяві старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали наданого клопотання, додані до нього документи, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд приміщення, що здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником доведено в клопотанні правомірність дій під час проведення обшуку (протокол огляду від 25.02.2024) на території домоволодіння, будинку, господарських приміщеннях, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: два навісних замка та сокиру із дерев`яним руків`ям, так як це було зумовлено врятуванням речових доказів, при цьому виявлені в ході огляду речі мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7,16,233,234-236,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння, будинку, господарських приміщеннях (підвалах, погребах, сараях, літніх кухнях, гаражах та ін.), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом в рівних частинах по 1/2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Визнати правомірними дії слідчого під час проведення обшуку (протокол огляду від 25.02.2024) на території домоволодіння, будинку, господарських приміщеннях (підвалах, погребах, сараях, літніх кухнях, гаражах та ін.), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в ході якого вилучено: навісний замок, який поміщено в аркуш А4 та упаковано в паперовий спеціальний конверт НПУ й опломбовано пломбою Національної поліції України NPU-0664376; навісний замок, який упаковано до спеціального пакету НПУ WAR 1966635; сокиру із дерев`яним руків`ям, яку замотано у фольгу та упаковано в спеціальний пакет НПУ СУ PSP 4247209.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1