Справа № 344/2983/24
Провадження № 11-сс/4808/66/24
Категорія ст. 303 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2024 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 08 лютого 2024 року про проведення слідчих дій,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

скаржника ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського від 20 лютого 2024 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 08 лютого 2024 року про проведення слідчих дій.

Слідчий суддя мотивував прийняте рішення тим, що до скарги заявницею не надано жодних документів стосовно як існуючого кримінального провадження в якому досудове розслідування здійснюється не Івано-Франківським РУП ГУНП, ні того, що саме скаржник є потерпілою в даному кримінальному провадженні. При цьому, зі змісту скарги вбачається, що жодного кримінального провадження СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області не здійснюється, натомість скаржниця чітко посилається на досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001543 від 10.09.2021р. саме Одеським районним управлінням поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Скаржник ОСОБА_9 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді та задовольнити клопотання, зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні №0001543 від 10 вересня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України, провести відповіді слідчі дії.

Посилається на незаконність судового рішення.

Під час апеляційного розгляду:

- ОСОБА_9 підтримала вимоги апеляційної скарги, вважає ухвалу слідчого судді незаконною та обґрунтованою;

- прокурор підтвердив, що вищевказане кримінальне провадження знаходиться в СВ ІФ РУП ГУНП в Івано-Франківській області, та не заперечував, що скарга підлягає до розгляду по суті.

Вивчивши матеріали скарги, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити, з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції відповідно до вимог ст. 404 КПК України переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У розумінні ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на судовий розгляд справи означає право кожної особи на звернення до суду та право на те, що її справа буде розглянута і вирішена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотримання прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Завданням слідчого судді відповідно до вимог чинного КПК України є контроль законності рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора на досудовому розслідуванні.

Механізм реалізації кримінально-процесуальних гарантій є по суті всією системою кримінально-процесуальних норм, які спрямовують кримінальне провадження на досягнення його завдань. Такими завданнями є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження та щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Положенням статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема, окрім іншого, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримався.

Так, ОСОБА_7 звернулась 16 лютого 2024 р. до Івано-Франківського міського суду із скаргою на слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 08 лютого 2024 року про проведення слідчих дій, а саме тимчасового доступу до речей та документів.

Скарга мотивована тим, що нею 08 лютого 2024 року було подано до канцелярії клопотання для слідчого про вилучення оригіналу договору купівлі-продажу посвідченого 12.11.2004 р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за реєстровим номером №Д1067, де ОСОБА_11 було набуто право власності на домоволодіння та земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

Зі змісту скарги встановлено, що Одеським районним управлінням поліції №1 ГУНП в Одеській області до ЄРДР внесено відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001543 від 10.09.2021р. за ч.1 ст.364 КК України на підставі заяви ОСОБА_7 , у якому вона разом із її чоловіком ОСОБА_11 є потерпілими.

Слідчий суддя, приймаючи рішення про повернення скарги ОСОБА_7 , послався на те, що вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Суд апеляційної інстанції вважає, що такі висновки слідчого судді зроблено помилково.

Так, порядок та особливості оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Виходячи з аналізу положень кримінального процесуального закону скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Колегія суддів вважає, що оскільки апелянт оскаржує бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні підслідність якого визначено за ГУНП Івано-Франківської області, відповідно така бездіяльність оскаржується за місцем розташування орану досудового розслідування.

Суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя помилково повернув цю скаргу апелянта, тому ця скарга підлягає до розгляду в Івано-Франківському міському суді.

Повернення скарги з такої підстави порушує принцип доступу до правосуддя.

Таким чином, ухвалу слідчого судді необхідно скасувати, постановивши нову ухвалу, якою направити скаргу слідчому судді суду першої інстанції для розгляду.

Суд апеляційної інстанції враховує, що слідчим суддею скарга по суті не розглядалася, суд апеляційної інстанції не вправі вирішувати та приймати рішення по суті тих вимог, які зазначені у скарзі, поданій до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309-310, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2024 року про повернення скарги ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 визнати такою, що підлягає до розгляду танаправити на розгляд слідчому судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5