СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2032/24
ун. № 759/5515/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання старшого дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000334 від 15.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, про накладення арешту на майно,

встановив:

19.03.2024 старший дізнавач ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: металобрухт кольорових і чорних металів, загальною вагою 5 920 кг, вилучене згідно протоколу огляду місця події від 15.03.2024, шляхом позбавлення права будь-яким особам розпоряджатися, відчужувати та користуватися ним.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що 15.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, організували незаконний пункт прийому брухту кольорових і чорних металів.

15.03.2024 під час проведення огляду місця події на земельній ділянці, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено металобрухт кольорових і чорних металів, загальною вагою 5 920 кг. Після огляду вказаний металобрухт вилучено та доставлено на спеціальний майданчик СК «Енергія» Київ, що за адресою: м. Київ, вул. Жмеринська, 24, парк «Совки».

Постановою від 15.03.2024 металобрухт кольорових і чорних металів, загальною вагою 5 920 кг визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000334 від 15.03.2024.

Під час відібрання пояснень у ОСОБА_5 , який перебуває на іспитовому терміні, в пункті прийому вторинної сировини, що за адресою: АДРЕСА_1 , останній повідомив, що з серпня 2023 працює за вказаною адресою. До кола його професійних обов`язків входить прийом вторинної сировини у виді металу різного виду, пластику, скла, макулатури. Прийнявши та зваживши товар, він його оцінює та передає продавцям певну суму коштів.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що не офіційно працює в пункті прийому вторинної сировини, що за адресою: АДРЕСА_1 . До його функціональних обов`язків входить завантаження та відвантаження металу різного виду, пластику, скла, макулатури.

Будучи допитаною в якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що не офіційно працює в пункті прийому вторинної сировини, що за адресою: АДРЕСА_1 . До кола її функціональних обов`язків входить переборка вторинної сировини після прийому та фасування по кольорах до окремих ящиків та мішків.

Від дізнавача надійшла заява від 20.03.2024, у якій вона просить розгляд клопотання здійснювати без її участі, також зазначає, що власника тимчасово вилученого майна наразі не встановлено.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

П. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно аб. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею з`ясовано, що відділом дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться дізнання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000334 від 15.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

З протоколу огляду місця події від 15.03.2024 вбачається, що під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено, зокрема: металобрухт кольорових і чорних металів, загальною вагою 5 920 кг.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 19.03.2024 у справі № 759/5514/24, надано дізнавачу дозвіл на проведення огляду місця події, який був проведений 15.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального парвопорушення, та зокрема дозволено вилучення: металу різної форми, різних розмірів, загальною вагою 5 920 кг.

Постановою від 15.03.2024 дізнавача вищезазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000334 від 15.03.2024.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання переконливо свідчать про те, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, а також обґрунтовано визнане речовими доказами, що в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження доказів у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні дізнавача майно, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно згідно протоколу огляду місця події від 15.03.2024, а саме: металобрухт кольорових і чорних металів, загальною вагою 5 920 кг.

Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , зобов`язати останню письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1