УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представників потерпілих: адвоката ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000679,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23.04.2024 ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики, котрі зазначені в ухвалі про обрання запобіжного заходу на даний час не відпали і виправдовують подальше продовження домашнього арешту.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні просили обрати нічний домашній арешт.

Представники потерпілих та потерпіла ОСОБА_7 просили задовольнити клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Ухвалою колегії суддів Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23.04.2024 ОСОБА_6 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, строком на два місяці.

Оскільки судове провадження у даному кримінальному провадженні не завершено та ризики, котрі були підставами для обрання цілодобового домашнього арешту, на час розгляду кримінального провадження не відпали, а тому є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам.

За таких обставин, суд дійшов всиновку, що клопотання прокурора є обгрунтованим, доведеним, а тому підлягає до задоволення.

Та обставина, що обвинувачений не порушував цілодобовий домашній арешт, не є достатньою підставою для зміни йому цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання захисника про зміну цілодобового домашнього арешту на нічний.

Керуючись ст.ст. 181, 331 КПК України колегія суддів,

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці із забороною цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу суду, крім випадків необхідних для явки в суд, лікування;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками, іншими підозрюваними, обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- носити електронний засіб контролю.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт.

Строк дії ухвали закінчується 13.08.2024.

Ухвалу передати для виконання у Кам`янець-Подільське РУП у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя/підпис/

Судді/підписи/

Суддя ОСОБА_1