Справа № 206/2461/24
Провадження № 1-кс/206/601/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024 на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Клопотання мотивовано тим, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 04.03.2024 до ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 02.03.2024 приблизно о 10:30 год. малознайомий чоловік ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , ввівши в оману заявника, шляхом зловживання довірою, під приводом надання допомоги у придбанні продуктів харчування, заволодів його грошовими коштами в сумі 20000 грн., чим спричинив майнового збитку на вказану суму. Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 дав показання про те, що являється військовослужбовцем та 28.02.2024 його направили на лікування до туберкульозного диспансеру за адресою: АДРЕСА_1 , де розмістили в палаті № 1 поверху № 6 вказаного закладу. Перебуваючи на лікуванні, 29.02.2024 на подвір`ї закладу він зустрів ОСОБА_7 , з яким познайомився на початку лютого 2024 року, під час спілкування з останнім ОСОБА_5 дізнався, що ОСОБА_8 також перебуває на стаціонарному лікуванні вказаного закладу. В подальшому у них виникли дружні відносини та 02.03.2024 приблизно о 10:30 год. під час спілкування ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 , що буде йти до магазину, після чого останній попрохав ОСОБА_10 придбати йому деякі продукти та, оскільки у нього не було при собі готівки, надав ОСОБА_11 свою банківську картку «Універсальна» АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_1 , за якою закріплений рахунок № НОМЕР_2 , і повідомив пароль доступу до вказаного рахунку (картки). Через деякий час ОСОБА_5 дізнався, що 02.03.2024 об 11:09 год. з вказаної його банківської картки (рахунку) було знято готівку в сумі 20000 грн. у банкоматі АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому в

КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , та одразу запідозрив у вказаних діях ОСОБА_10 , якому почав телефонувати на його особистий номер мобільного телефону НОМЕР_3 , однак останній не відповідав на дзвінки та до туберкульозного диспансеру так і не повернувся, його місцезнаходження не відоме. Крім того, під час проведення 13.03.2024 додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній надав для долучення до матеріалів кримінального провадження виписку по картці «Універсальна» АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_1 , за якою закріплений рахунок № НОМЕР_2 , з якої вбачається, що дійсно 02.03.2024 об 11:09 год. відбулося зняття готівки в сумі 20 000 грн. в банкоматі (термінал #CADN5037) розташованому в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ДОР за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення подальшого досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можливо причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який являється раніше судимою особою, у якої судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, перебуває в розшуку ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області як засуджений до покарання у виді позбавлення волі, який ухиляється від виконання вироку суду та, відповідно, вчинив кримінальне правопорушення повторно. Для забезпечення встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, наявна необхідність в отримані тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до інформації з приводу фінансових операцій по банківському рахунку № НОМЕР_2 , за яким закріплена картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_1 , за період часу з 01.03.2024 по 03.03.2024, тобто до: інформації щодо функціонування банківського рахунку № НОМЕР_2 , за яким закріплена карта № НОМЕР_1 , а саме про рух грошових коштів у прибутковій та видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу операцій, місця їх здійснення з зазначенням адреси, відправника й одержувача коштів, даних банків відправника та одержувача, номерів їх рахунків, призначення платежу, про рух коштів з по-секундною реєстрацією із зазначенням часу (дат, годин, хвилин, секунд) проведення платежів по картковому рахунку, із зазначенням повних даних з розшифровкою контрагентів, призначення платежів, місць розташування (адрес) банкоматів, кас відділень банку, (в т.ч. де знімались переведені грошові кошти) з вищезазначеного рахунку, фотографії та відеофайли, які створювались в ході здійснення цих операцій; копії договору про відкриття банківського рахунку № НОМЕР_2 , за яким закріплена карта № НОМЕР_1 , із зазначенням відомостей про особу, на яку відкритий даний рахунок та завірені відповідним чином копії документів, які надавалися клієнтом для відкриття рахунку; ip-адресу використаних для авторизації та інших дій в інтернет-банкінгу, записи МАС-адрес пристроїв використаних для авторизації та інших дій в інтернет-банкінгу, записи про місцезнаходження пристроїв використаних для авторизації та інших дій в інтернет-банкінгу (координати) щодо зазначеного рахунку. Вказана інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, надасть змогу встановити фактичні обставини та підлягатиме використанню у доказуванні, а тому вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та відповідає завданням кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене, слідча просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні юридичної особи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , фактично розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідча підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Вислухавши доводи та пояснення слідчої, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що відповідає ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає за необхідне, також, послатися на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Однак, слідчий обмежилася у клопотанні лише цитуванням положень вищевказаної норми без зазначення конкретних обставин.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частинами 5, 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 6 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В обґрунтування обставин зазначених у клопотанні долучено наступні копії, а саме: витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000067, відомості про яке внесено 05.03.2024; витяг з ARMOR, протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.03.2024; протокол допиту потерпілого від 05.03.2024, виписка по картці «Універсальна» АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 13.03.2024, протоколи огляду місця події з фототаблицями від 13.03.2024.

Так, частинами 1, 2 ст. 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України передбачено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 3 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, органам Національної поліції України, Національному антикорупційному бюро України, Бюро економічної безпеки України, Антимонопольному комітету України, Національному агентству з питань запобігання корупції, Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, - на їхні запити щодо банківських рахунків клієнтів та операцій, проведених на користь чи за дорученням клієнта, у тому числі операцій без відкриття рахунків, а саме відомості на конкретно визначену дату або за конкретний проміжок часу та стосовно конкретної юридичної або фізичної особи, фізичної особи - підприємця про: наявність рахунків, номери рахунків, залишок коштів на рахунках, операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, призначення платежу, ідентифікаційні дані контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), номер рахунку контрагента та код банку контрагента.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 56 КПК України, під час досудового розслідування потерпілий має право подавати докази на підтвердження своєї заяви.

В той же час, до матеріалів даного клопотання не долучено жодного доказу звернення слідчою до потерпілого ОСОБА_5 або до банку та неможливості надання потерпілим або банком інформації відносно клієнту банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , а саме відомостей доступ до яких просить надати дозвіл слідча.

Відповідно до п. 20-7 Перехідних положень Розділу ХІ КПК України визначено, що під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури. Проте, такої постанови до матеріалів клопотання слідчою долучено не було.

?Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи (а саме їх копії), за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що долучені докази, свідчать про те, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчої про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 22, 93, 100, 131-132, 159-164, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчої СВ ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000067, відомості про яке внесено до ЄРДР 05.03.2024 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення у формі ухвали складено та оголошено 27.05.2024 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1