Дата документу 08.03.2024 Справа № 322/257/21
ЗАПОРІЗЬКІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 322/257/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/644/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч. 4 ст. 187 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 березня 2024 року м. Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 на вирок Комунарського районного суд м. Запоріжжя від 29 січня 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Суддею ОСОБА_2 на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України подано заяву про самовідвід у зв`язку із тим, що він під час досудового розслідування брав участь в даному кримінальному провадженні як слідчий суддя Запорізького апеляційного суду.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в заяві про самовідвід, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як вбачається з пунктів 25, 32, 33, 34, 39, 40, 41 розділу ІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, у кримінальному провадженні № 0000177 від 05.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України слідчим суддею Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 було постановлено ухвали про надання дозволу на проведення НСРД в даному кримінальному провадженні.

Таким чином суддя ОСОБА_2 брав участь в даному кримінальному провадження під час досудового розслідування.

Колегія суддів вважає, що наведена обставина є підставою для задоволення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 76, 81, 82 КПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід.

Матеріали провадження передати до канцелярії Запорізького апеляційного суду для визначення іншого судді - члена судової колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4