Справа № 459/3442/15-к
Провадження № 1-кс/459/815/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області від 27.07.2023 про закриття кримінального провадження №00000480, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області від 27.07.2023 про закриття кримінального провадження №00000480. Крім того, ОСОБА_3 заявив вимоги про зобов`язання СД Червоноградського РВП у Львівській області провести дії, визнати бездіяльності Червоноградської окружної прокуратури Львівської області та СД Червоноградського РВП у Львівській області щодо нездійснення належним чином процесуальних дій по даному провадженні.

Скаргу мотивовано тим, що бездіяльність органу досудового розслідування призвела до прийняття передчасного, необґрунтованого та незаконного рішення про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. Вважає, що в межах даного кримінального провадження не проведено необхідних та достатніх слідчих дій.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, просив її задовольнити з підстав, вказаних у ній.

Слідчий не повідомив про причини неявки, однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою дізнавача СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області від 27.07.2023 закрито кримінальне провадження № 0000480 від 19.03.2015 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ч.2 ст.9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Водночас, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є кримінальним правопорушенням, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, дізнавачем СД Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000480 не в повній мірі дотримано даних вимог закону.

Зі змісту постанови встановлено, що кримінальне провадження було порушено за заявою ОСОБА_3 по факту самоправних дій невстановленої особи яка, 02.02.2015 року на вході, в орендоване ним, на підставі договору оренди від 02.11.2012 року приміщенні, розташованому на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить до комунальної власності територіальної громади м. Червонограда Львівської області тa знаходиться на балансі КП «Червонограджитлокомунсервіс» самоправно провела заміну дерев?яних вхідних дверей на металеві з замком та замкнувши їх, унеможливила ОСОБА_4 доступ до користування зазначеним об`єктом.

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження встановлено, що зокрема, дізнавачем не досліджено в яких частках володіють спірним приміщенням мешканці будинку та Червоноградська міська рада в особі КП «Червонограджитлокомунсервіс».

В постанові дізнавач зазначає, що майно перебуває у спільній власності мешканців будинку. В то той же час є наявний договір оренди даного майна між КП «ЧЖКС» і потерпілим.

Зазначений договір оренди не визнавався недійним. Не оспорювався мешканцями будинку та існує презумпція правомірності укладення договору.

Вказане приміщення перебуває у комунальній власності по даний час і не звільнено ОСОБА_5 та до нього не мають доступу як орендодавець, так і орендар.

Крім того, не встановлено розмір шкоди, що є складовою ознакою кримінального правопорушення.

Слідчим органом висновок про розмір шкоди зроблено узагальнено. Не до кінця з`ясовано в чому проявилось завдання істотної шкоди інтересам потерпілого, її розмір на час вчинення дій ОСОБА_5 .. Не дана належна оцінка його дій, що впливає на кваліфікацію дій останнього.

За наведених обставин, рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, винесене без належного з`ясування всіх обставин справи, а відтак підлягає скасуванню.

Таким чином скарга підлягає задоволенню.

Щодо вимог ОСОБА_3 про зобов`язання СД Червоноградського РВП у Львівській області провести дії, визнати бездіяльність Червоноградської окружної прокуратури Львівської області та СД Червоноградського РВП у Львівській області щодо нездійснення належним чином процесуальних дій по даному провадженні, то слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Згідно із ч.2 ст.307 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Такі можуть бути лише про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Так як кримінальне провадження закрите, то дізнавач та прокурор не вправі здійснювати жодних процесуальних дій по ньому. Тому дані вимоги є безпідставними і не підлягають до задоволення.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області від 27.07.2023 про закриття кримінального провадження №00000480 задовольнити частково.

Скасувати постанову на постанову дізнавача СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області від 27.07.2023 про закриття кримінального провадження №00000480 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 11.06.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1