Справа №523/9654/19
Провадження №1-кп/523/238/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2024р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора про оголошення ОСОБА_4 в міжнародний розшук та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (заочно) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001710 від 10.05.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Суворовського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0001710 від 10.05.2019р. відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Протягом розгляду цього кримінального провадження, а саме в період з 15.07.2019р. по теперішній час, обвинувачений ОСОБА_4 жодного разу не з`явився у судові засідання.

Так, 05.10.2020р. та 05.09.2022р., у зв`язку із неодноразовою неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 , були постановлені ухвали про примусовий привід останнього, які виконані не були.

Так, 17.11.2022 року обвинувачений вкотре не з`явився у судове засідання, у зв`язку з цим судом було прийнято рішення про оголошення його в розшук та надання дозволу на затримання з метою приводу до суду. В подальшому, у зв`язку із закінченням строку дії попередньої ухвали, 12.05.2023р. та 07.11.2023р. ОСОБА_4 знову був оголошений в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду.

В рамках проведення заходів щодо розшуку ОСОБА_5 на адресу суду надійшов лист з ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про те, що, згідно інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_4 15.07.2019р. виїхав з території України через ПП «Мостиська».

На думку прокурора, обвинувачений ОСОБА_4 свідомо без поважних причин, визначених КПК України, вкотре не прибув на виклик до суду в судове засідання 03.06.2024р., ухилившись від явки до суду та на теперішній час місце знаходження ОСОБА_4 не встановлене, у зв`язку із чим прокурор звернувся до суду з письмовими клопотаннями про оголошення ОСОБА_4 в міжнародний розшук та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (заочно). Своє клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора на підтримання поданого клопотання, ознайомившись з матеріалами судового кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Щодо оголошення ОСОБА_4 в міжнародний розшук, суд прийшов наступних висновків.

Відповідно до вимог розділу IV КПК України, участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.

Пунктом 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

У судове засідання, призначене на 03.06.2024 року, обвинувачений Чабан вкотре не з`явився. На адресу суду надійшов лист з ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про те, що, згідно інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_4 15.07.2019р. виїхав з території України через ПП «Мостиська».

Зазначене свідчить про ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, оскільки будучи ознайомленим із правами та обов`язками обвинуваченого, що підтверджується пам`яткою про права та обов`язки, підписаною обвинуваченим ОСОБА_4 , він не повідомив суд про зміну місця свого проживання. Судом відхиляються будь-які доводи щодо неможливості повідомити суд про зміну місця проживання у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, оскільки такі аргументи не спростовують наявність у обвинуваченого ОСОБА_5 змоги повідомити суд про його фактичне місце знаходження понад чотири роки перебування за межами території України будь-яким зручним для нього способом.

Водночас, чинним КПК України не регламентовано поняття «міжнародний розшук» та не розкрито зміст зазначеного терміну. Проте термін «міжнародний розшук» використовується в КПК України як обов`язкова підстава для здійснення спеціального досудового розслідування чи провадження (in absentia) (ч. 5 ст.139, 297-1, 297-4, 323 КПК України).

Встановлення місця перебування обвинуваченого та доставлення його до суду є необхідною умовою для розгляду кримінального провадження в розумні строки. З цією метою відповідними суб`єктами здійснюється розшук особи, яка ухиляється від суду.

Згідно ст.335 КПК України, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Розшук може здійснюватися на території України, бути міждержавним та/або міжнародним. Метою для усіх видів розшуку є отримання інформації про місцезнаходження розшукуваної особи та подальшого доставлення її до суду.

Аналіз норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що розшук є комплексом слідчих, оперативно-розшукових, розшукових, інформаційно-довідкових, сигнальних та інших заходів, які здійснюються правоохоронними органами в місцях можливого перебування розшукуваних осіб. У свою чергу, міжнародним розшуком є комплекс зазначених заходів, що заснований на нормах національного і міжнародного права та здійснюються поза межами держави-ініціатора за запитами спеціально уповноважених органів держав, силами правоохоронних органів запитуваних країн з використанням можливостей Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол.

Прийняття судом ухвали про оголошення особи у розшук, шляхом задіяння міжнародного співробітництва є єдиним способом реалізації та виконання цього рішення суду та встановлення точного місцезнаходження обвинуваченого за кордоном.

Підсумовуючи, суд вважає доведеним факт ухилення від суду обвинуваченим Чабаном без поважних причин, а тому зазначені обставини свідчать про порушення обвинуваченим обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, а саме: прибувати за викликом до суду.

З огляду на зазначене та той факт, що ОСОБА_5 залишив межі України та назад не повертався, клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в міжнародний розшук підлягає задоволенню.

Щодо обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (заочно), суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З наведеної норми вбачається, що у разі оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук та доведення прокурором підстав, передбачених ст. 177 КПК України, суд може застосувати так звану попередню процедуру застосування до обвинуваченого запобіжного заходу - обрання запобіжного заходу. Наступним етапом після затримання особи (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - є забезпечення розгляду за участю обвинуваченого клопотання про застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Отже, для оцінки необхідності обрання запобіжного заходу обвинуваченому достатньо встановлення судом обставини оголошення у міжнародний розшук.

Додатковою умовою для такого висновку є наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України. Вказана стаття визначає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Окремо суд звертає увагу, що при обранні запобіжного заходу судом не перевіряється висунуте Чабану обвинувачення на предмет обґрунтованості.

Крім цього, на відміну від процедури застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 виїхав до іншої держави. Вказана обставина підтверджується листом від Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України від 10.11.2022р. та листом начальника ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 10.11.2022 року.

Таким чином, у суду є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 виїхав з території України та наразі перебуває в іншій державі та відомості про в`їзд на територію України на теперішній час відсутні.

У своєму клопотанні прокурор вказує на наявність ризиків вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 дій, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, про ймовірність переховування його від суду.

Ризики вчинення обвинуваченим дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій.

На думку суду, ризики переховування обвинуваченого від суду є реальними та зумовлюють необхідність дії запобіжного заходу. Зокрема, ризик переховування від суду є реальним з огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , суворістю можливого покарання, пов`язаними із цим негативними для особи наслідками.

Про реалізацію цього ризику свідчить те, що ОСОБА_4 , будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні, 15.07.2019р. виїхав до іншої держави та на теперішній час на територію України не повертався. Будь-яких відомостей не надав. Крім того, судом прийнято рішення про оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук.

Аналізуючи викладене, суд вважає доведеним існування ризику переховування обвинуваченого ОСОБА_5 від суду.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

З урахування вищезазначеного, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 виїхав за межі території України, прийнято рішення про оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд погоджується зі стороною обвинувачення та вважає що відносно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Відтак, клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від явки до суду, то до його розшуку суд вбачає підстави для зупинення щодо нього провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст.177, 183, 193, 335, 369, 372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження по справі.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в міжнародний розшук та обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (заочно) - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого - в міжнародний розшук.

Вважати обвинуваченого ОСОБА_4 оголошеним в міжнародний розшук з дня прийняття компетентним органом міжнародної юрисдикції відповідного рішення про оголошення такого розшуку.

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Суворовської окружної прокуратури м. Одеси або іншим прокурорам групи прокурорів в межах даного судового провадження.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (заочно).

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця розгляду кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В решті ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1