overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 393/223/24
пров. 1-кп/393/67/24

02 липня 2024 року селище Новгородка
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Новгородківського районного суду перебуває дане кримінальне провадження.
Судове засідання по справі призначено на 11.00 год. 02.07.2024р.
02.07.2024р. до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 , в якому він просить судове засідання по даному кримінальному провадженню провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Згідно з ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2, ч.4 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Як зазначено вище, 02.07.2024р., тобто пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, прокурор подав до суду клопотання про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Тобто, дане клопотання подано з порушенням строку, передбаченого ч.4 ст.336 КПК України. Крім того, клопотання не містить обгрунтування участі прокурора в режимі відеоконференції з власних технічних засобів з підстав, що визначені ч.1 ст.336 КПК України, а також доказів направлення клопотання іншим учасникам кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В клопотанні прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

01 липня 2024 рокусмт ПетровеСправа №: 941/800/24
Провадження № 1-кп/941/86/24

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000165 від 19.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000165 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, а саме: реєстром матеріалів досудового розслідування, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000165 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Обставин, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 19.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, до розгляду у порядку спрощеного провадження на 11 годину 30 хвилин 02.07.2024 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1344/22
Провадження № 1-кп/552/43/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000756 від 21.01.2022, № 0000091 від 01.04.2021, № 0000384 від18.05.2021, № 0000217 від 12.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін дії якого закінчується.

Участь захисника при розгляді зазначеного клопотання по вищезазначеній справі є обов`язковою, але захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 ) повідомила, що не може прийняти участь у розгляді справи, оскільки перебуває на лікарняному.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне, для здійснення захисту ОСОБА_2 залучити до участі у справі захисника через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомогидля проведення окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо доцільності продовження, зміни чи скасування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 48,49,52 КПК, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомогидля проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо доцільності продовження, зміни чи скасування запобіжного заходу.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогипризначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення окремої процесуальної дії по кримінальному провадженню, що призначено до розгляду на 10.00 год. 03.07.2024.

Копію цієї ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомогидля негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/542/2024 Справа № 537/3211/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

01.07.2024 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність в.о. керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність в.о. керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати Кременчуцьку окружну прокуратуру в Полтавській області внести відомості, що викладені в заяві ОСОБА_4 від 20.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/552/24
номер провадження 1-кп/546/100/24
УХВАЛА

02 липня 2024 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Решетилівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 25.11.2013, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

27.06.2024 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Решетилівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 25.11.2013, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами КПК України не врегульовано.

Проте, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, необхідно призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Решетилівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності № 0000583 від 25.11.2013, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області о 10 годині 00 хвилин 01 серпня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

02 липня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000817 від 02.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 10.07.2024, 15:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 615/1348/24
Провадження № 1-кп/615/146/24
УХВАЛА

02 липня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання по матеріалам клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000821 від 23.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшло клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000821 від 23.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у відкритому підготовчому судовому засіданні на 08 серпня 2024 року о 09 год 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5311/24
Номер провадження 1-кп/711/476/24
УХВАЛА

02 липня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 10.05.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, являється особою з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2024 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000668 від 10.05.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2024, матеріали кримінального провадження передано на розгляд головуючому судді.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння відноситься до категорії кримінальних проступків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 надав згоду на спрощений розгляд обвинувального акту за його відсутності, про що свідчить заява обвинуваченого, тому суд вважає за доцільне, відповідно до Глави 28 КПК України, призначити розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 369, 372, 381 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668 від 10.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження 04 липня 2024 року о 08.40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

Справа № 704/247/24

Номер провадження № 1-кп/704/77/24

02.07.2024 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тального кримінальне провадження № 0000069 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному в ЄРДР за № 0000069 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України..

В підготовче судове засідання, призначене на 02.07.2024 р. на 10.00 обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про слухання справи, повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про неможливість проведення підготовчого засідання у зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого та заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який повторно безпричинно не з`явився в підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора,суд вважає, що оскільки в підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений по справі, то провести підготовче судове засідання не можливо, в зв`язку з чим підготовче судове засідання слід відкласти. Також суд приходить до висновку, що оскільки належним чином повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, то суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000069 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України відкласти та призначити на 12.09.2024 року на 11.00 год.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання, призначене на 11.00 год. 12.09.2024 року.

Виконання ухвали доручити відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику ВПД №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1724/24
Провадження № 1-кс/752/5024/24
У Х В А Л А

02 липня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджено прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0000498 від 21.04.2023, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджено прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0000498 від 21.04.2023.

Разом з тим, слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення його матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про накладення арешту.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 170,171,369, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджено прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0000498 від 21.04.2023- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1