Справа № 646/7188/24
№ провадження 1-в/646/296/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові подання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_4 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бражківка Ізюмського району Харківської області, освіта середня, розлучений, раніше судимий

засуджений вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.09.2023 року за ч. 2 ст. 185 КК України за ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді трьох років восьми місяців позбавлення волі,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_4 щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання.

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 16.12.2021 року. В період з 16.12.2021 року по 04.11.2022 року ОСОБА_5 перебував в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», до праці не залучався, вимоги режиму тримання не порушував, не заохочувався, характеризувався посередньо. З 04.11.2022 року по 08.02.2024 року відбував покарання в ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)», вимоги режиму тримання не порушував, адміністрацією установи заохочувався чотири рази, характеризується позитивно. 08.02.2024 року переведений з дільниці ресоціалізації до дільниці соціальної реабілітації установи, вимоги режиму тримання не порушував заохочувався один раз, характеризувався позитивно. Працевлаштований на дільниці соціальної реабілітації з погодинною формою оплати праці.

Прокурор щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити подання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.09.2023 року за ч. 2 ст. 185 КК України за ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді трьох років восьми місяців позбавлення волі.

ОСОБА_5 відбув більше ніж 2/3 фактичного строку покарання, станом на 04.07.2024 року невідбута частина покарання 1 рік 1 місяць 12 днів.

Частиною 2 статті 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 року передбачено, що скільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення подання ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 при цьому суд враховує, що станом на 04.07.2024 року засуджений відбув більше, ніж 2/3 фактичного строку покарання, ставлення до праці та дотримання правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи та представниками адміністрації є прикладом для інших засуджених, що в свою чергу доводить виправлення засудженого, готовність до самокерованої поведінки засудженим, процес його виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування ним призначеного покарання перестає бути доцільним, і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_4 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.09.2023 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років восьми місяців позбавлення волі, звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 1 (один) рік 1 (один) місяць 12 (дванадцять) днів.

Роз`яснити засудженому зміст ч. 4 ст. 81 КК України, - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1