УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 619/917/20

провадження № 51-1422зно21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2020 року, ухвали Харківського апеляційного суду від 14 січня 2021 року та постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 9 червня 2021 року стосовно нього у порядку, передбаченому ст. 459 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

Суть питання та встановлені судом обставини

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд судових рішень, ухвалених стосовно ньогоу порядку, передбаченому ст. 459 КПК.

Мотиви Суду

Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2024 року заяву засудженого ОСОБА_4 залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 462 КПК, а саме: в поданій заяві не містилося обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність як нововиявлених, так і виключних обставин, вичерпний перелік яких, зазначено ст. 459 КПК, які не були відомі, та не могли бути відомі суду і заявнику під час розгляду кримінального провадження стосовно нього. У зв`язку з цим заявнику було запропоновано, зокрема визначитися, з яких підстав, передбачених ст. 459 КПК він подає заяву (за нововиявленими чи виключними обставинами). Також, Суд звертав увагу засудженого, що його заява не містить конкретних вимог до касаційного суду, які б узгоджувалися з його повноваженнями за наслідками розгляду кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами відповідно до положень ст. 467 КПК. Крім того, всупереч приписам ст. 461 КПК засуджений не вказував коли він дізнався про обставини, передбачені ст. 459 цього Кодексу, що позбавляє Суд можливості встановити дотримання процесуального строку для звернення із заявою про перегляд судового рішення.

Засудженому було надано строк для усунення недоліків заяви - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків заяви, залишеної без руху, в установлений строк, заява буде йому повернута.

У межах визначеного судом строку засуджений ОСОБА_4 повторно звернувся до суду касаційної інстанції із заявою на усунення недоліків. Однак, як убачається з її змісту, вказані в ухвалі суду недоліки так і не усунув.

У повторній заяві ОСОБА_4 вказує на незаконність ухвалених стосовно нього судових рішень, при цьому не конкретизує, яких саме.

Не погоджується з правовою кваліфікацією його дій та, посилаючись на низку норм законодавства, фактично не погоджується з установленими судами фактичними обставинами кримінального провадження і ухваленими стосовно нього судовими рішеннями.

Відповідно до ст. 462 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається в письмовій формі. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; 5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу. До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою. Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Згідно з приписами ст. 459 КПК судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Виключними обставинами визнаються: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Обставини, передбачені пунктом 3 частини третьої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили. Обставини, що стосуються зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, у разі неможливості ухвалення вироку можуть бути підтверджені постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.

Отже, у повторній заяві засуджений ОСОБА_4 знову не вказує правових підстав для перегляду судових рішень, ухвалених стосовно нього, як і не наводить відповідного обґрунтування з посиланням на конкретні обставини, що підтверджують, у встановленому законом порядку, наявність нововиявлених чи виключних обставин, які б слугували підставою для перегляду судових рішень. Не вказує коли він дізнався про обставини, передбачені ст. 459 цього Кодексу. Також у повторно поданій заяві не конкретизує, яке саме судове рішення він просить переглянути.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 недоліки заяви про перегляд судового рішення у визначений строк не усунув, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК його заяву потрібно повернути.

При цьому колегія суддів Верховного Суду звертає увагу на необхідність дотримання принципу правової визначеності щодо остаточності ухваленого рішення, який полягає в тому, що жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення іншого рішення.

Ураховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, 462, 464 КПК, колегія суддів вважає, що заяву засудженого ОСОБА_4 слід повернути.

З цих підстав Суд постановив:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його заяву про перегляд вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 28 жовтня 2020 року, ухвали Харківського апеляційного суду від 14 січня 2021 року та постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 9 червня 2021 року стосовно нього у порядку, передбаченому ст. 459 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3