Справа № 203/986/24
Провадження № 1-кс/0203/849/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2024 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

в режимі відеоконференції: захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарівка Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, одружений, зі слів має на утриманні сина, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, командира 2 відділення 1 стрілецького взводу стрілецької роти (з ООВДО № 360) 1 стрілецького батальйону (з ООВДО) військової частини НОМЕР_1 НГУ, військове звання «старший сержант», раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000021

встановив:

23 лютого 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпро) ТУ ДБР, розташованого в міста Полтави, ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що незаконно придбав 1 автомат Калашникова-74 калібру 5,45 мм та 120 патронів калібру 5.45, які запропонував придбати громадянину ОСОБА_7 за 900 доларів США. 23 лютого 2004 р. близько 14 год. 40 хв. біля будинку АДРЕСА_2 збув вказаний автомат і патрони ОСОБА_7 , одержавши 35 тис. грн. У зв`язку з цим слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти строком на 60 діб, із застосуванням застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказував, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинення умисного тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з обігом зброї, йому також повідомлено про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, він може переховуватись від слідства, здійснювати незаконний вплив на свідків, продовжити свою протиправну діяльність, у зв`язку з чим просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з альтернативою у вигляді застави в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, вказувала, що слідчим та прокурором не доведені ризики, на які вони посилаються в обґрунтування свого клопотання. Звертала увагу слідчого судді на наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, проходження ним військової служби та наявність нагород. Повідомляла, що ОСОБА_4 під час участі в антитерористичній операції, був в полоні. Вказувала, що у разі обрання запобіжного заходу достатнім буде запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативою у вигляді застави, просила встановити заставу в мінімальному розмірі, визначеному КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні погоджувався з доводами свого захисника, пояснював, що буде співпрацювати з органом досудового розслідування, шкодує про вчинене.

Умисні дії ОСОБА_4 , які, на думку органу досудового розслідування, виразились у носінні, зберіганні, придбанні та збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05 січня 2024 року за № 0000021 (а.с. 7). Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється третім слідчим відділом (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, у зв`язку з чим розгляд клопотання підсудний слідчому судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська.

23 лютого 2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (а.с. а.с. 70 77).

На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні злочину надано відповідні докази: копія повідомлення про кримінальне правопорушення, копії протоколів допитів свідків, копії протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, копія протоколу огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів, копії протоколів огляду місця події, копія протоколу затримання, копію висновку експерта від 23 лютого 2024 р. № СЕ-19/104-24/8228-БЛ, копію протоколу допиту підозрюваного (а.с. а.с. 9 19, 22 51, 55 69, 78 79). Вказані докази об`єктивно свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення та можливу причетність до нього підозрюваного ОСОБА_4 і є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення. За практикою тлумачення обґрунтованості підозри Європейським Судом з прав людини, mutatis mutandis, в рішенні від 28.10.94 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (скарга № 14310/88) на цій стадії докази не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що безсумнівно доводять винуватість у злочині до ступеня, необхідного для засудження обвинувальним вироком чи, принаймні, висунення обвинувачення в формі обвинувального акту, що складає процесуальну мету вже наступних стадій кримінального провадження.

При розгляді клопотання слідчого слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом вогнепальної зброї під час воєнного стану, він є діючим військовослужбовцем, має доступ до зброї, він може переховувався від органів досудового розслідування, має можливість незаконно впливати на свідків. вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначені обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та про неможливість запобіганню вказаним ризикам, без застосування до підозрюваного відповідного запобіжного заходу.

Твердження захисника про недоведеність ризиків, якими прокурор обґрунтовують своє клопотання, не можуть бути враховані з огляду на те, що згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи вищезазначене слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21 квітня 2024 року, задовольнивши клопотання слідчого.

Строк тримання під вартою слід обраховувати з моменту затримання згідно протоколу затримання від 22 лютого 2024 року, а саме з 14 год. 40 хв. 22 лютого 2024 року (а.с. а.с. 49 51).

Вирішуючи питання щодо визначення розміру застави, суд приймає до уваги, обставини кримінального правопорушення, у яких підозрюється ОСОБА_4 , майновий стан підозрюваного, його участь у захисті територіальної цілісності України та одержання відзнак і нагород на підтвердження цього, зв`язку з цим застава, достатня для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, має бути визначена в розмірі в рівній мірі віддаленому від мінімуму та максимуму, передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме: 50 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що складає 151 400 грн. 00 коп.

При цьому, у разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки передбачені ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000021 та суду на кожний виклик; не відлучатись з місця проходження військової служби, утримуватись від спілкування зі свідками по справі, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або припинення військової служби.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 177, 182, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти Військової служби правопорядку строком до 21 квітня 2024 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, а саме: з 14 год. 40 хв. 22 лютого 2024 року до 21 квітня 2024 року.

Виконання ухвали доручити співробітникам третього слідчого відділу, з дислокацією в місті Дніпро, Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтава, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000021, слідчим слідчої групи у вказаному провадженні, чи за їх дорученням іншим уповноваженим співробітниками правоохоронних органів.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 151 400 (Сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень 00 коп.

В разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000021 та суду на кожний виклик;

- не відлучатися з міста проходження військової служби;

- утримуватися від спілкування зі свідками по справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або припинення військової служби.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 26.02.2024 р. о 17 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1