У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2024 Справа №607/5264/24 Провадження №1-кс/607/1466/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 від 06.03.2024 на незаконне затримання, забезпечення проведення медичного обстеження, доручення відповідному органу досудового розслідування провести перевірку по викладених у скарзі обставинах, вжиття необхідних заходів безпеки, звільнення ОСОБА_3 із приміщення по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2024 року до слідчого судді подана скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України на незаконне його затримання, забезпечення проведення медичного обстеження, доручення відповідному органу досудового розслідування провести перевірку по викладених у скарзі обставинах, вжиття необхідних заходів безпеки, звільнення ОСОБА_3 із приміщення по АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.03.2024 відкрито провадження та призначено судове засідання на 07.03.2024 із покладенням обов`язку на уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити до приміщення суду ОСОБА_3 .

Проте, на судове засідання 07.03.2024 ОСОБА_3 доставлений не був, тому слідчим суддею відкладено судове засідання на 08.03.2024 із покладенням обов`язку на уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити до приміщення суду ОСОБА_3 .

В судове засідання 08.03.2024 ОСОБА_3 знову доставлений не був. Ухвалою слідчого судді судове засідання відкладено на 11.03.2024 із покладенням обов`язку на уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити до приміщення суду ОСОБА_3 .

Проте, в судове засідання 11.03.2024 ОСОБА_4 знову доставлений не був.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 204 КПК України , якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Стаття 28 Кримінального процесуального кодексу України визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Приймаючи до уваги встановленні обставини щодо недоставляння в судове засідання уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який із змісту обґрунтувань скарги перебуває у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 без правових підстав, вжиття слідчим суддею всіх необхідних і вичерпних дій, які визначені КПК України для забезпечення участі в судовому засіданні особи, яка звернулася із скаргою щодо її незаконного затримання, не подання ІНФОРМАЦІЯ_2 ніякої відповіді з приводу неможливості доставлення ОСОБА_3 до приміщення суду або ж його відсутності у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду скарги ОСОБА_3 у передбачені КПК України терміни, які є обмеженими, надати правову оцінку викладеним у скарзі обґрунтувань та прийняти судове рішення, яким підтвердити незаконність затримання ОСОБА_3 та його подальшого утримання без правових підстав у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , або ж спростувати викладені у скарзі факти.

Разом з тим, враховуючи невиконання уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 вимог ухвал слідчого судді від 06.03.2024, 07.03.2024, 08.03.2024 про доставлення на судові засідання ОСОБА_3 , що перешкодило розгляду його скарги у скорочені строки та встановлення всіх обставин щодо можливого незаконного затримання і утримання ОСОБА_3 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим порушуються права особи, слідчий суддя вважає за необхідне скерувати також ухвалу до Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону з приводу невиконання судового рішення та перевірки викладених ОСОБА_3 у скарзі фактів щодо його незаконного затримання та подальшого утримання у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 від 06.03.2024 на незаконне затримання, забезпечення проведення медичного обстеження, доручення відповідному органу досудового розслідування провести перевірку по викладених у скарзі обставинах, вжиття необхідних заходів безпеки, звільнення ОСОБА_3 із приміщення по АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Ухвалу слідчого судді скерувати доТернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (проспект Злуки,47В, м. Тернопіль) для проведення перевірки відповідно до законодавства та прийняття рішення згідно наданих повноважень з приводу невиконання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 судових рішень ухвал слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/5264/24 від 06.03.2024, 07.03.2024, 08.03.2024 та перевірки викладених ОСОБА_3 у скарзі фактів щодо його незаконного затримання та подальшого утримання у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для відому і оскарження ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ); для відому ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1