Справа № 739/767/24
Провадження № 1-кс/739/248/24
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

02 квітня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Короп Коропського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому у рамках кримінального провадження №0000075 порушується питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного ОСОБА_4 , що підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 115 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Новгород-Сіверською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за №0000075 за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 115 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4

07 лютого 2024 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і забороною цілодобово залишати місце свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу повітряної тривоги з метою відвідування бомбосховища та випадків невідкладної медичної допомоги, а також покладено обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, утримуватися від спілкування у будь-який спосіб з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , здати на зберігання до УДМС у Чернігівській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Строк дії запобіжного заходу закінчується 03 квітня 2024 року.

Постановою керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури у кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців у зв`язку з необхідністю отримання висновків експерта, який закінчується 04 травня 2024 року.

У клопотанні зазначається, що оскільки на даний час продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу з його боку на потерпілих та свідків, а також продовження підозрюваним кримінального правопорушення з метою доведення його до кінця, слідчий просить продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обраного йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 04 травня 2024 року та обов`язків, які покладені на останнього. При цьому, згідно доводів прокурора, жоден інший більш м`який запобіжний захід не здатен запобігти настанню вказаних вище ризиків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити повністю з підстав, вказаних у клопотанні, також зазначив, що під час досудового розслідування підозрюваний постійно дотримувався покладених на нього обов`язків.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні не заперечував проти продовження його підзахисному строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, при цьому просив змінити його з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у період часу з 22 год. вечора до 06 год. ранку, вказав, що на даний час невідомо, чи був осудний його підзахисний, який є особою похилого віку. Також зазначив, що за станом здоров`я останній потребує лікування, однак документів, які це підтверджують, вони надати не можуть. Йому чотири рази викликали швидку медичну допомогу, а черговий виклик було проігноровано. За станом здоров`я він після затримання не міг утримуватися в ІТТ та перебував у Менській ЦМЛ, далі у Новгород-Сіверській ЦМЛ. Крім того, у кримінальному провадженні проведено всі слідчі дії, тому відсутні підстави вважати, що з боку підозрюваного на потерпілих та свідків можливий незаконний вплив. Для запобігання цьому ризику достатньо заборонити підозрюваному відвідувати домоволодіння, в якому проживають потерпілі.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника та просив змінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт у період з 22 год. вечора до 06 год. ранку.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 115 КК України, а саме в тому, що 04 лютого 2024 року, приблизно о 18 год., він, знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку з ОСОБА_6 , під час якої поводив себе агресивно, погрожував їй фізичною розправою.

Одразу після сварки з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 взяв у будинку власну зареєстровану в установленому порядку мисливську рушницю ИЖ-26 (№08488 12 калібру), яку спорядив двома відповідними мисливськими патронами 12 калібру з множинним дробовим снарядом і вийшов у двір вказаного вище господарства.

Знаючи, що у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , знаходилася ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 , маючи умисел, направлений на умисне вбивство, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшовши до вхідних дверей будинку, де утримуючи в руках рушницю, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 перебуває біля вхідних дверей в приміщенні будинку, здійснив з рушниці один постріл через вхідні двері, влучивши дробом у ОСОБА_6 , яка в цей час перебувала у будинку. Внаслідок пострілу ОСОБА_4 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення правого стегна та паху.

07 лютого 2024 підозрюваному ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000075 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, до 03 квітня 2024 року із забороною цілодобово залишати місце проживання будинок за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу повітряної тривоги з метою відвідання бомбосховища та випадків невідкладної медичної допомоги. Також зобов`язано ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого прокурора або суду і покладено додаткові обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме: утримуватися від спілкування у будь-який спосіб з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; здати на зберігання до УДМС у Чернігівській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Частиною шостою статті 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

За змістом частин третьої та шостої статті 199 КПК України при вирішені питання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчий, прокурор зобов`язані довести, що заявлені ризики не зменшилися, або ж з`явилися нові ризики, а також обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу.

З досліджених матеріалів справи, які додано до клопотання, вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні закінченого замаху на вбивство ОСОБА_6 , за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події, протоколами допиту потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_4 на стан алкогольного сп`яніння, висновками судово-медичних експертиз №24 та №25.

Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий мотивує тим, що продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3 та 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме ризики переховування підозрюваного від слідства та суду, його незаконного впливу на свідків і потерпілих у кримінальному провадженні, а також продовження підозрюваним кримінального правопорушення з метою доведення його до кінця.

Слідчий суддя вважає, що передбачений пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України ризик переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду продовжує існувати, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, при цьому усвідомлюючи можливість визнання його винним у вчиненні злочину та призначення покарання у виді позбавлення волі останній може спробувати переховуватися від органів слідства та суду. Так, оскільки ОСОБА_4 є пенсіонером за віком він не військовозобов`язаний, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, відповідно у випадку закінчення строку дії запобіжного заходу він зможе безперешкодно виїхати за межі України.

Також на думку слідчого судді продовжує існувати передбачений пунктом 3 частини першої статті 177 КПК України ризик незаконного впливу підозрюваного шляхом погроз, вмовлянь чи в інший спосіб на потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які проживають в одному населеному пункті з підозрюваним.

Крім того, враховуючи той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні закінченого замаху на вбивство ОСОБА_6 , який однак не було доведено до кінця, існують підстави вважати, що після закінчення строку дії обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 може повторно вчинити насильницькі дії, спрямовані на доведення свого злочинного умислу до кінця, що у свою чергу свідчить про наявність ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України.

Досліджені судом матеріали справи та обставини, встановлені в ході судового розгляду свідчать, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також застосування запобіжного заходу виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у період з 22 год. вечора до 06 год. ранку, не зможуть запобігти настанню вказаних вище ризиків.

Водночас, завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000075 у строк до 03 квітня 2024 року, тобто до закінчення строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, неможливе через проведення на даний час у кримінальному провадженні необхідних експертних досліджень, у зв`язку з чим постановою керівника Новгород-Сіверської окружної прокуратури від 29 березня 2024 року продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до трьох місяців, тобто до 04 травня 2024 року.

За таких обставин, враховуючи те, що ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України продовжують існувати, при цьому закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні до закінчення строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обраного підозрюваному ОСОБА_4 , неможливо, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу, обраного вказаному підозрюваному, у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування на 31 день, тобто до 04 травня 2024 року, заборонивши йому цілодобово залишати будинок АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу повітряної тривоги з метою відвідування бомбосховища та випадків невідкладної медичної допомоги.

Також підозрюваного ОСОБА_4 необхідно зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

Крім того, необхідно продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме: утримуватися від спілкування у будь-який спосіб з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; здати на зберігання до УДМС у Чернігівській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Отже, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 181, 194, 196, 199, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, обраного у кримінальному провадженні №0000075 підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 15, частиною першою статті 115 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 31 день до 04 травня 2024 року, заборонивши йому цілодобово залишати будинок АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу повітряної тривоги з метою відвідування бомбосховища та випадків невідкладної медичної допомоги.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

- утримуватися від спілкування у будь-який спосіб з потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання до УДМС у Чернігівській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного покласти на співробітників Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено о 08 год. 00 хв. 05 квітня 2024 року.