Єдиний унікальний номер 205/2324/24
1-кп/205/722/24
У Х В А Л А

24 травня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000135 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000135 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України.

Захисники обвинуваченої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору через невідповідність його вимогам ст. 291 КПК, посилаючись на те, що обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення, належним чином не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, як наслідок не визначено розміру шкоди, завданої інкримінованим ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням. Окрім цього, зі змісту обвинувального акту є повністю незрозумілим з яких правових підстав, за наявності кількох епізодів одного й того самого кримінального правопорушення, кваліфікованого як «шахрайство», дії ОСОБА_3 окремо кваліфікуються за ч. 1 ст. 190 КК України і за ч. 2 ст. 190 КК України, а тому в обвинувальному акті належним чином не визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення. Відтак, обвинувальний акт містить суттєві суперечності, у зв`язку з чим підлягає поверненню прокурору.

Обвинувачена ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримала думку свого захисника.

Прокурор заперечував проти заявленого захисником клопотання, вважаючи його безпідставним, при цьому посилався на відповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, зазначивши, що в обвинувальному акті викладено суть обвинувачення та вірно зазначено правову кваліфікацію.

Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, зокрема, ст. 291 КПК України.

Для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта прокурору суд має встановити невідповідність форми чи змісту такого обвинувального акту положенням зазначеної норми закону і не повинен вдаватися в оцінку доказів (їх належності і допустимості), оцінку належності проведення певних слідчих чи процесуальних дій або ухвалення певних процесуальних рішень.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт поряд з іншими відомостями обов`язково повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення. При цьому, за змістом цієї норми, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим кодексом.

Питання про те, яким чином мають бути викладені фактичні обставини кримінального провадження, врегульовано у п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, якою встановлено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення у такому виді, як прокурор вважає їх встановленими.

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті, власне, фактичних обставин справи, а також узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації кримінального правопорушення, не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового розгляду провадження суд не вправі входити в оцінку вказаних обставин.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акту, є предметом розгляду в судовому засіданні провадження по суті.

Судом у підготовчому судовому засіданні не надається оцінка обставинам, зазначеним в обвинувальному акті, а вирішується виключно питання щодо відповідності обвинувального акта вимогам закону і відповідно щодо можливості або неможливості призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акта.

КПК України не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи, перевіряти правильність визначення прокурором формулювання обвинувачення, зобов`язувати його змінювати це формулювання, оскільки, як вже зазначалося вище, визначення форми та обсягу обвинувачення належить виключно до повноважень прокурора, який згідно з ч.1 ст. 36 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 337 КПК України під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

За таких обставин суд вважає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам чинного КПК України, порушень строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не вбачається, суттєвих порушень щодо обвинувального акта, за яких суд має повернути обвинувальний акт прокурору, судом не встановлено, а тому підстав для його повернення прокурору суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000135 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України відмовити.

Повний текс ухвали складений і оголошений учасниками судового провадження 24.05.2024 року о 15.30 год.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1