Справа № 632/1794/23
провадження № 1-кп/632/54/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у селі Киселі Первомайського району Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого слюсарем у ТОВ «Агрофірма Киселі», не одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у приміщення, за наступних обставин.

Так, в один із днів липня 2023 року, у нічний час, ОСОБА_5 перебував біля домоволодіння АДРЕСА_3 , яке на праві власності належить його знайомому ОСОБА_6 .

При цьому, ОСОБА_5 достовірно знав, що у власності ОСОБА_7 є мотоцикл марки «Sabur 110», без реєстраційного номера, 2009 року випуску, номер рами НОМЕР_1 , об`єм двигуна 110 см3, який потерпілий зберігає у коридорі свого будинку, розташованого на території зазначеного домоволодіння.

За цих обставин у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом вказаним вище мотоциклом, поєднане з проникненням у згадане приміщення.

Реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись відсутністю власника домоволодіння, ОСОБА_5 зайшов на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , після чого, із застосуванням фізичної сили рук, відкрив вхідні двері та зайшов до коридору будинку на території домоволодіння, тобто протиправно проник до приміщення будинку, звідки викотив мотоцикл марки «Sabur 110», без реєстраційного номера, 2009 року випуску, номер рами НОМЕР_1 , об`єм двигуна 110 см3, потужністю 7,2 к.с. із яким залишив територію зазначеного домоволодіння.

Таким чином, ОСОБА_5 всупереч волі власника, незаконно заволодів транспортним засобом - мотоциклом марки «Sabur 110», без реєстраційного номера, 2009 року випуску, вартістю 8395 гривень, який належав ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_5 , залишивши місце вчинення злочину, з транспортним засобом зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми кримінальними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.

ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаному з проникненням у приміщення, визнав повністю. Про обставини скоєного дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеному в описовій частині вироку та підтвердив, що в один із днів липня 2023 року, у нічний час, він проник у приміщення коридору будинку, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_3 та таємно, з метою використання для їзди, незаконно заволодів мотоциклом «Sabur 110», без реєстраційного номера, що належав ОСОБА_7 , який у подальшому розібрав, частини згаданого транспортного засобу віддав своєму знайомому.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють їх зміст, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують останнього.

Таким чином, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у повному обсязі висунутого обвинувачення і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у приміщення.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття останнього.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує, що згідно зі ст. 12 КК України останній вчинив тяжкий злочин, обставину, яка пом`якшує покарання, дані досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_5 , відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим і ризик його небезпеки для суспільства оцінюються як середні, виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі, а також те, що останній за місцем роботи характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, займається трудовою діяльністю, раніше не судимий.

З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретних обставин справи і даних, які характеризують обвинуваченого, суд хоча і призначає ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, однак доходить висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне, відповідно до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід припинив свою дію.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 956 гривень, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_5 на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази запчастини від мотоциклу «Sabur»: раму разом з рулем від мотоциклу, трубу вихлопну, заднє крило від мотоциклу, дуги для ніг, два колеса, бак, два амортизатори, тормозні колодки з барабаном, вилку, двигун від мотоцикла, ланцюг для мотоцикла, підніжку, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_10 , відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути власнику (законному володільцю).

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 956 гривень, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1