Справа № 132/3886/20
Ухвала

Іменем України

09 липня 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури

Вінницької області ОСОБА_3 ,

Обвинувачених: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

Захисників-адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Калинівка об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 03.06.2020 року та за № 0000462 від 26.11.2020 р., про обвинувачення: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , кожного зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_11 звернулася до суду з усним клопотанням про відмову від захисника ОСОБА_8 мотивуючи тим, що останній здійснює захист також обвинуваченого ОСОБА_6 , і на даний час він не належним чином здійснює її захист та позиція захисника не відповідає її інтересам щодо позиції захисту в суді.

Захисник-адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_11 , мотивуючи тим, що у нього з обвинуваченою відсутнє взаєморозуміння щодо її лінії захисту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 також не заперечувала проти заявленого обвинуваченою ОСОБА_11 клопотання.

Заслухавши думку обвинуваченої та її захисника з приводу заявленого клопотання, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що захисник - адвокат ОСОБА_8 здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_11 на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області № 002-0001181 від 30.05.2022.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч.2 ст.54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватись виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Відповідно до ч. 3 ст.54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи, що відмова обвинуваченої ОСОБА_11 від захисника-адвоката ОСОБА_8 , який здійснює захист за призначенням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області № 002-0001181 від 30.05.2022, не суперечить вимогам ч.1 ст.54 КПК України, суд вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_11 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_5 від участі адвоката ОСОБА_8 , в якості її захисника, в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 03.06.2020 року та за № 0000462 від 26.11.2020 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1