overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 334/2807/24
Номер провадження № 1-кс/334/1392/24
Вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

11 червня 2024 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника: адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000304 від 26.08.2021 року про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Володимирівка Якимівського району Запорізької області, громадянин України, має неповну середню освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

Керуючись ст.ст. 177-179, 181, 184, 194, 199, 309 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000304 від 26.08.2021 року про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно ч.5 ст.194 КПК України обов`язків у зв`язку із застосовуванням відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає/перебуває (м. Запоріжжя), без дозволу Ленінського районного суду м. Запоріжжя;

- повідомляти прокурора у кримінальному провадженні та Ленінський районний суд м. Запоріжжя про зміну свого місця проживання та роботи;

- докласти зусиль до пошуку роботи у м. Запоріжжя.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора Якимівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 11.06.2024 року о 14:00.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/1431/24
У Х В А Л А

11 червня 2024 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор та обвинувачений вважають, що дане провадження може бути призначене до судового розгляду по суті.

Заслухавши прокурора, інших учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України; закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернення обвинувального акту прокурору з підстав не відповідності вимогам цього Кодексу; направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності з підстав непідсудності кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Старокостянтинівського райсуду кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові, з викликом осіб, заявлених прокурором у підготовчому засіданні.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Справу призначити до судового розгляду на 11 червня 2024р. на 13 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/98/24

Номер провадження: 1-кп/511/131/24

10.06.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 (дистанційно), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 (дистанційно), ОСОБА_8 (дистанційно), ОСОБА_9 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000059 від 05.06.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Октябрський, Камчатської області, РФ, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 313, ч.2 ст. 311, ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів до 08 серпня 2024 року (включно), з утриманням його в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», місцезнаходження юридичної особи: Люстдорфська дорога, 11, місто Одеса, Одеська область, 65059.

Розмір застави, визначений ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.01.2024 року в сумі 242240,00 гривень - залишити незмінним.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому.

Копію ухвали направити Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо здійснення у режимі відеоконференції підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000178 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимир-Волинського міського сду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000178 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підготовчий розгляд якого призначено на 12.30 год. 11.06.2024 року.

Від прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням прокурором власних технічних засобів у зв`язку із віддаленістю його місця перебування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що прокурор ОСОБА_4 знаходиться у м.Луцьк та перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження та з метою вжиття заходів для оперативності судового провадження, забезпечення швидкого судового розгляду та розумності строків вчинення процесуальних дій, тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції з використанням прокурором власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовче засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначене на 12 год. 30 хв. 11.06.2024 року проводити в режимі відеоконференції між Володимир-Волинським міським судом Волинської області та прокурором ОСОБА_5 з використанням прокурором власних технічних засобів.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати до відому.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4139/24
Провадження № 1-кп/161/582/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 14 лютого 2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні перебуває неповнолітня дитина: донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 14 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 11 червня 2024 року.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 207/5696/23
№ 1-во/207/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у ухвалі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 26.12.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2023 року Баглійським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області по кримінальному провадженню № 0000104 за обвинуваченням ОСОБА_3 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 сат. 186 КК України. За результатами розгялжу даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталіхації до закладу надання психіатрічної допомоги.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.12.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, виклавши дев`ятий абзац в наступній редакції:

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий у справі ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

11 червня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для його участі у розгляді кримінального провадження №0000212 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України -

встановив:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо …. обвинувачений, ….який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до ……обвинуваченого….. може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_4 , отже, його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для його участі у розгляді кримінального провадження №0000212 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Привід здійснити на 11 год. 30 хв. 26 серпня 2024 року в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та для здійснення контролю - прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2405/23
У Х В А Л А

про призначення захисника

11 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши справу за заявою засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від кримінальної відповідальності,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває справа за заявою засудженого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні засуджений неоднозначно зазначив, що порушуються його права та законні інтереси, а тому він потребує кваліфікованої юридичної допомоги, грошові кошти відсутні для залучення захисника.

Частиною 1 статті 49 КПК України, встановлено, що захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника адвоката з числа адвокатів з надання вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.. 49 КПК України, суд,

постановив:

Доручити Південно Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (проспект Соборний, 77 м.Запоріжжя) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого розглядається питання про звільнення від кримінальної відповідальності та забезпечити його прибуття у судове засідання на 26 червня 2024 року на 13.00 годину до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань №209.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3513/16-к
Провадження № 1-кп/0182/13/2024
04.06.2024 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь Дніпропетровської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч . 2 ст. 286 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ з власного пристрою),
захисника ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6 ,

Стосовно ОСОБА_3 на досудовому слідстві було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого скінчився.
Разом з тим, ОСОБА_3 призваний до Збройних Сил України та направлений для проходження військової служби до ВЧ НОМЕР_1 .
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 призваний для проходження військової служби до ЗСУ, прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі.
Вислухавши сторін судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.
Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, кримінальне провадження перебуває на розгляді у провадженні суду, але наразі обвинувачений призваний на військову службу за мобілізацією у особливий період і перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою командира військової частини ВЧ НОМЕР_1 №1035/26 від 09.04.2024.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до закінчення проходження військової служби обвинуваченим.
Керуючись ч.1 ст. 335 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/274/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 , огли,

захисника адвоката ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2024 року в призначене судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , котрий належним чином був повідомлений про час та дату судового розгляду, причини поважності своєї неявки суду не повідомив.

Прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу стосовно обвинуваченого.

Захисник заперечував проти приводу обвинуваченого.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу про його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, до 16.00 години 26.06.2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Піддати приводу на вказану годину:

обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання даної ухвали доручити начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1