БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1095/24
Провадження № 1-кс/497/411/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення обшуку

08.05.24 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання т.в.о заступника начальника відділу - начальника СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2024 року т.в.о заступника начальника відділу - начальника СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000267 від 08.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за правовою кваліфікацією: незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 08.05.2024 о 00:38 годині до чергової частини відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області зі служби 102 надійшло повідомлення з с. Ярове Болградського району Одеської області громадянки ОСОБА_5 про те, що сусід ОСОБА_6 взяв гранату та підірвав її, вбито двох осіб.

За даним фактом 08.05.2024 органом досудового розслідування внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265, за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 , що мало місце на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

08.05.2024 під час проведення першочергових слідчих дій, в тому числі огляд місця події, де сталася подія, котрий на даний час ще триває з залученням спеціалістів-вибухотехніків та судово-медичного експерта, де в ході встановлення очевидців та свідків, що безпосередньо були присутні при вказані вище події отримано інформацію про те, що перед вчиненням протиправних дій ОСОБА_8 погрожував фізичною розправою ОСОБА_7 , а також іншим особам.

З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають суттєве значення для кримінального провадження, в межах даного провадження допитана в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі свідчень якої встановлено, що 08.05.2024 остання перебувала за місцем мешкання по АДРЕСА_1 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в той час у них на подвір`ї знаходились їх сусіди ОСОБА_11 , встановлений слідством як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його співмешканка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , між якими сталася сварка на побутовому підґрунті визвана ревнощами з боку ОСОБА_8 .

Під час зазначеної події, в ході сварки ОСОБА_8 погрожував як ОСОБА_7 , так і ОСОБА_9 з її співмешканцем, висловлюючи наміри про те, що здійснить прицільну стрілянину по ним автоматом, або підірве їх всіх гранатами, оскільки в нього вдома достатньо зброї. На спроби заспокоїтись та припинити свої погрози ОСОБА_8 спочатку не реагував. Трохи згодом заспокоївшись, ОСОБА_8 почав розмовляти з ОСОБА_7 на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , з метою влагодити конфлікт мирним шляхом.

В цей час, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 відійшли до вуличного туалету, розташованого за межами подвір`я, на присадибній ділянці (городі), які розділені дерев`яною хвірткою, через яку останню прослідували до городу в туалет. Перебуваючи на території городу біля туалету не більше чим через 3 хвилини, ОСОБА_9 почула гучний вибух, а також відчула на собі вибухову хвилю потужності вибуху.

Одразу, вибігши назад до подвір`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 побачили тіла ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , в положенні лежачи на бетонному покритті без ознак життя, в окривавленому стані з ушкодженнями, а саме відірваними верхніми та ніжними кінцівками, а також інші суттєві ушкодження обох тіл.

Таким чином, за результатами проведення першочергових слідчих дій за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 , є підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_8 може зберігатися вогнепальна зброя, бойові припаси або вибухові речовини, що можуть призвести до неминучих наслідків, або посягання на життя інших осіб, у разі виявлення цих предметів сторонніми особам та необережного поводження з ними.

З метою виконання завдань кримінального провадження, а також завдань, покладених на поліцейських відповідно до повноважень згідно Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015, та з метою повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, за викладених обставин, слідчий вважає за доцільне провести обшук за місцем мешкання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , де можливо без передбаченого законом дозволу зберігаються вилучені з цивільного обігу предмети, що можуть становити суспільну небезпеку для життя та здоров`я як осіб, що мешкають за вказаною адресою, так і осіб по сусідству, а також з інших підстав.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні, переконаний, що є необхідність у проведенні обшуку з метою відшукання та вилучення майна яке зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, та може бути визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Розглянувши доводи, викладені в клопотанні, документи додані до клопотання, пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слідчий, прокурор мають довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи (ч. 5 ст. 234 КПК України).

Отже із наведених правових норм вбачається, що при розгляді клопотання слідчий суддя має перевірити та встановити такі питання:

- достатність підстав для висновку про вчинення кримінального правопорушення;

- чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документа;

- чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах;

- чи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи відшукувані речі, документи;

- чи є за встановлених обставин обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як встановлено слідчим суддею:

08.05.2024 о 00:38 годин до чергової частини відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області зі служби 102 надійшло повідомлення з с. Ярове Болградського району Одеської області громадянки ОСОБА_5 про те, що сусід ОСОБА_6 взяв гранату та підірвав. Підірвав гранату вбито двох осіб.

Вказане повідомлення в цей же день зареєстроване у журналі ЄО відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУ НП в Одеській області за № 685.

За даним фактом 08.05.2024 органом досудового розслідування внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265, за правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 , що мало місце на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів, яка призначена керівником Болградської окружної прокуратури у відповідності до положень ст.ст. 36-37 КПК України. До складу групи прокурорів включено прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється групою слідчих, яку призначено керівником органу досудового розслідування Болградського РВП ГУНП в Одеській області у відповідності до положень ст.ст. 38, 39, 40 КПК України. Старшим слідчим слідчої групи визначено слідчого відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 . До складу слідчої групи входить т.в.о. начальника СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

08.05.2024 під час проведення першочергових слідчих дій, в тому числі огляд місця події, де сталася подія, котрий на даний час ще триває з залученням спеціалістів-вибухотехніків та судово-медичного експерта, де в ході встановлення очевидців та свідків, що безпосередньо були присутні при вказані вище події отримано інформацію про те, що перед вчиненням протиправних дій ОСОБА_8 погрожував фізичною розправою ОСОБА_7 , а також іншим особам.

А відтак, в дійсності є підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_8 може зберігатися вогнепальна зброя, бойові припаси або вибухові речовини, що можуть призвести до неминучих наслідків, або посягання на життя інших осіб, у разі виявлення цих предметів сторонніми особам та необережного поводження з ними.

Згідно інформації старости Ярівського старостинського округу ОСОБА_8 мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , разом матір`ю ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та остання є власником домоволодіння.

Тоді, як відповідно до відомостей про право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, станом на 08.05.2024 - відомості відсутні.

Отже у судовому засіданні слідчим доведено достатність підстав вважати, що міг бути вчинений злочин, передбачений ч.1 ст. 438 КК України, що може бути підставою для надання дозволу на обшук.

Враховуючи обставини, наведені в клопотанні, характер злочину в рамках розслідування якого звертається слідчий, що наразі на території України введено воєнний стан в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в зв`язку з чим виявлення, фіксація та збирання доказів про обставини вчинення кримінального правопорушення в такому кримінальному провадженні має суттєве значення для подальшого досудового розслідування, беручи до уваги перелік речей про дозвіл на відшукання яких просить слідчий, слідчий суддя дійшов висновку, що ці речі мають значення для досудового розслідування, та можуть бути використані як доказ під час судового розгляду, зокрема можуть підтвердити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, встановити коло осіб, причетних до вчинення злочину та їх взаємозв`язок між собою. Крім того відшукання цих речей також забезпечить проведення експертних досліджень.

Приймаючи до уваги характер та тяжкість злочину щодо якого здійснюється досудове розслідування, слідчий суддя з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини переконаний, що потреби досудового розслідування в цьому випадку виправдовують ступінь втручання у права і свободи особи, про яку йдеться у клопотанні слідчого.

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також характер інформації про дозвіл на відшукання якої просить слідчий ОСОБА_3 . слідчий суддя погоджується з доводами, викладеними у клопотанні, що обшук у цьому випадку є найбільш доцільним ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ під час судового розгляду.

Слідчий суддя погоджується з доводами клопотання і вважає, що іншим шляхом (як витребування речей, документів та відомостей у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 93 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи проведення інших слідчих чи процесуальних дій), отримати доступ до відшукуваних речей і документів у органу досудового розслідування можливості не має. У разі вжиття інших заходів існує ймовірність знищення, приховання чи пошкодження речей (майна, інформації) щодо істотних обставин кримінального провадження, особами, причетність яких перевіряється у межах цього кримінального провадження, а тому лише у такий спосіб може бути отримано докази, тобто шляхом проведення обшуку.

За таких умов слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про необхідність проведення обшуку є обґрунтованим. Проведення обшуку у цьому випадку переслідує законну мету, а саме встановлення наявності чи відсутності кримінального правопорушення, встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та взаємозв`язку і ступеня причетності. Ця слідча дія є необхідною, адже допоможе здійснити об`єктивне досудове розслідування.

Керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о заступника начальника відділу - начальника СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділення №2 Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_12 на проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_13 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукування: усіх видів зброї, бойових припасів, вибухових речовин та/або пристроїв, та інших предметів, що заборонені в обігу чинним законодавством, а також інших предметів та речей, що можуть мати значення для кримінального провадження.

Строк дії ухвали - 3 (три) днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ________________ ОСОБА_1