Справа № 482/1353/24
Номер провадження 1-кс/482/381/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за ЄРДР за №0000054 від 10.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляд слідчого судді Новоодеського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за ЄРДР за №0000054 від 10.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

У своєму клопотанні ОСОБА_3 зазначила, що 09.02.2024 року близько 18:10 год. в АДРЕСА_1 відбулася дорожньо-транспортна пригода (наїзд транспортного засобу на пішохода) за участі транспортного засобу «ВАЗ 1118 30», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалась по а/д Н-24 в напрямку м. Нова Одеса, Миколаївського району, Миколаївської області та здійснила наїзд на пішохода, яка переходила у невстановленому місці дорогу, з права наліво по ходу руху транспортного засобу. Внаслідок ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ та перелому лівої гомілки госпіталізована до КНП ММР «ЛШМД».

10.02.2024 року слідчим відділенням ВП №6 Миколаївського РУН ГУНП в Миколаївській області, відомості за вказаним фактом ДТП внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 04 березня 2024 року у справі №482/350/24 задоволено клопотання прокурора Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000054 від 10.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України про арешт автомобіля марки «ВАЗ 1118 30» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та який на момент ДТП фактично перебував у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Місцем зберігання автомобіля «ВАЗ 1118 30», р.н. НОМЕР_1 , визначено територія ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні вже проведений огляд автомобіля «ВАЗ 1118 ЗО», р.н. НОМЕР_1 , проведені судові експертизи, об`єктом дослідження яких є вказаний автомобіль, а проведення слідчого експерименту за його участі став неможливий у зв`язку із втратою його первинного стану та властивостей.

На даний час досудове розслідування триває та рішення по кримінальному провадженні не приймається. Вказане значною мірою впливає на законні права та інтереси власника автомобіля «ВАЗ 1118 30», р.н. НОМЕР_1 , який позбавлений можливості користуватися власним майном, зазнає матеріальних втрат у зв`язку з перебуванням вказаного транспортного засобу на спеціальному майданчику, як внаслідок неналежного зберігання, що у наслідок отриманих пошкоджень під час ДТП за його участі, так і внаслідок впливу природних чинників, що призводить до його руйнування та втрати товарної вартості.

Посилаючись на вищевикладене ОСОБА_3 просила скасувати арешт автомобіля «ВАЗ 1118 ЗО», р.н. НОМЕР_1 , який накладений рішенням Новоодеського районного суду, міста Нова Одеса, в Миколаївській області.

Від прокурора надійшла заява у які він заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_3 посилаючись на те, що у вищевказаному кримінальному провадженні проведено експертизу з дослідження технічного стану вказаного транспортного засобу, а також транспортно- трасологічне дослідження. Водночас на даний час досудове розслідування не завершено у зв`язку з чим може виникнути необхідність у проведенні додаткових чи повторних експертиз відносно вказаного речового доказу. Повернення вищевказаного транспортного засобу його фактичному володільцю та/або користувачу на даній стадії, може призвести до його відновлення та втрати слідів вчиненого кримінального правопорушення та відповідно неможливості проведення подальших експертних досліджень.

Володілець майна та прокурор у судове засідання із розгляду клопотання про скасування арешту не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Під час розгляду клопотання судом встановлено, що 10.02.2024 року розпочато кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 04.03.2024 року було задоволено клопотання прокурора Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 та накладено арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ 1118 30» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та який на момент ДТП фактично перебував у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та котрий поміщено на територію ВП №6 МРУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: АДРЕСА_3 .

Визначено місце зберігання арештованого майна на території ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 172.

Відповідно до вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема арешт майна.

Згідно положень ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що на момент розгляду клопотання, проведені всі необхідні слідчі дії та судові експертизи за участю автомобіля марки «ВАЗ 1118 30» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та який на момент ДТП фактично перебував у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином необхідність у подальшому застосуванні арешту вищевказаного транспортного засобу відпала.

Прокурором не наведено переконливих доводів на підтвердження необхідності продовження втручання у право законного володільця майна і не надано на їх підтвердження доказів.

У зв`язку з цим суд вважає за необхідне скасувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на зазначений транспортний засіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області 482/350/24 (номер провадження 1-кс/482/172/2024) від 04 березня 2024 року, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000054 від 10.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, а саме:

автомобіля марки «ВАЗ 1118 30» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та який на момент ДТП фактично перебував у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та котрий поміщено на територію ВП №6 МРУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1