Справа № 442/1194/24
Провадження № 1-кс/442/275/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному провадженні №0000178 від 08.02.2024 клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньоспеціальною освітою, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.02.2020 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:

У провадження слідчої судді надійшло клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за №0000178 від 08.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що Указом Президента України №734/2023 від 06.11.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3429-IX від 08.11.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-IX, та Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року №3275-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

У ході досудового розслідування встановлено, що 07 лютого 2024 року приблизно о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , проходячи повз виробниче приміщення ТзОВ «Вест Бері», що по вул. Трускавецькій, 71, в м. Дрогобич Львівської області, в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, через відчинені ворота проник на територію підприємства, після чого через відчинені двері проник до приміщення роздягальні, де у шафці для одягу побачив мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 9A» темно-синього кольору, який належить потерпілому ОСОБА_6 та в цей час вирішив повторно, умисно, таємно викрасти вказаний мобільний телефон.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , в цей же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно, шляхом проникнення до приміщення роздягальні ТзОВ «Вест Бері», викрав із шафки для одягу мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 9A», темно-синього кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , із встановленою сім карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 вартістю 3236 гривень, який сховав у кишеню куртки, після чого вийшов із вказаного приміщення, покинув територію підприєства та попрямував у невідомому напрямку, тим самим викрав чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному, викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, поєднаного із проникненням до приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Наголошує, що обставинами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заява ОСОБА_6 від 07.02.2024, протокол огляду місця події від 07.02.2024, показами потерпілого ОСОБА_6 від 08.02.2024, показами свідка ОСОБА_7 від 08.02.2024, показами свідка ОСОБА_8 від 08.02.2024, заява ОСОБА_5 від 08.02.2024, протокол огляду предмета від 08.02.2024, постанова про визнання речових доказів від 08.02.2024, протокол огляду предмету від 12.02.2024, показами свідка ОСОБА_5 від 15.02.2024, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 15.02.2024, показами підозрюваного ОСОБА_5 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Вказує, що враховуючи те, що ОСОБА_5 ніде не працює, суспільнокорисною діяльністю не займається, за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкція статті передбачає покарання у виді реального позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, під страхом покарання зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 знає місцезнаходження виробничого приміщення ТзОВ «Вест Бері», де вчинено крадіжку, то є всі підстави вважати, що у випадку не застосування до нього запобіжного заходу, є ризик, що ОСОБА_5 буде вчиняти незаконний вплив на свідків та потерпілого з метою ухилення від кримінальної відповідальності, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 раніше судимий, повторно вчинив новий, умисний, тяжкий злочин проти власності, а тому досудове слідство вважає, що він може повторно вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказує, що метою застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання як ступінь втручання у права та свободи особи, а тому просить клопотання задоволити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці. Прокурор зазначив, що наявні ризики, вказані в клопотанні, та просив покласти на підозрюваного обов`язки, зазначені в п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо розгляду клопотання прокурора за відсутності захисника, оскільки він погоджується із поданим клопотанням.

Вислухавши учасників кримінального провадження, слідча суддя встановила наступне.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, здійснюється розслідування кримінального провадження №0000178 від 08.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

15.02.2024 ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому, з наданих слідчим та прокурором матеріалів слідча суддя вбачає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 не працює, суспільно-корисною роботою не займається, не має міцних соціальних зв`язків, він під страхом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тим самим ухилятись від кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкцією статті якого передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, з метою надання останніми показів, які виправдовуватимуть підозрюваного, а також, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, останній може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідча суддя, оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, враховує те, що прокурор довів наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, а також те, що підозрюваний проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував, а тому, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання є обґрунтованим, та дійшла висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строків досудового розслідування та покласти ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372 КПК України, слідча суддя -

у х в а л и л а :

Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строків досудового розслідування до 15.04.2024.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Дрогобицького району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання визначити в межах строку досудового розслідування до 15.04.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 26.02.2024.

Слідча суддя ОСОБА_1