Провадження №1-кс/127/7079/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, щодо розгляду клопотань ОСОБА_3 від 05.03.2024 та 18.04.2024 у кримінальному провадженні № 0000252 від 19.01.2018, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, щодо розгляду клопотань ОСОБА_3 від 05.03.2024 та 18.04.2024 у кримінальному провадженні № 0000252 від 19.01.2018.

Скарга мотивована тим, що 18.04.2024 ОСОБА_3 звернуся до ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області з клопотанням про перекваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000252, однак відповідь щодо розгляду клопотання заявнику не надана. Крім того, 17.04.2024 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було скасовано постанови дізнавача про відмову у задоволенні клопотань потерпілого ОСОБА_3 та зобов`язано повторно розглянути клопотання подані 05.03.2024 та надати відповідь, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.Враховуючи, що на момент подачі скарги до суду відповідь по вказаним клопотанням не надана, останній просив зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області розглянути клопотання потерпілого, в порядку визначеному КПК України.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав.

Представник ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, однак направив на адресу суду матеріали кримінального провадження № 0000252.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

СД ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000252 від 19.01.2018 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

05.03.2024 ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000252 подав клопотання про долучення до матеріалів справи доказів та визнання їх речовими доказами, а саме: копії ордеру № 82 від 29.05.1989 на жиле приміщення в будинку АДРЕСА_1 на склад сім`ї з трьох осіб на заселення у квартиру АДРЕСА_2 . Клопотання мотивовано тим, що вказаний ордер підтверджує факт проживання ОСОБА_3 за вказаною адресою та право власності на майно, яке стало об`єктом протиправного умислу.

07.03.2024 дізнавачем ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.

05.03.2024 ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000252 подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії постанови про накладення арешту від 22.06.2004, копію протоколу накладення арешту від 30.06.2004, копію опису майна від 30.06.2004 до протоколу опису майна у квартирі АДРЕСА_2 . Клопотання мотивовано тим, що вказані документи підтверджують факт його володіння та розпорядження майном та житлом в якому воно розташовувалось.

07.03.2024 дізнавачем ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання.

Ухвалою Вінницького міського суду від 17.04.2024 вищевказані постанови скасовані та зобов`язано дізнавача СД ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 подані 05.03.2024 та надати відповідь відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

18.04.2024 ОСОБА_3 направив до ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення в рамках провадження №.№0000252.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Під час дослідження матеріалів кримінального провадження № 0000252 судом встановлено, що вказані у скарзі клопотання дізнавачем ОСОБА_4 розглянуті та ОСОБА_3 надано вичерпні відповіді у встановлений КПК України строк.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що дізнавачем ОСОБА_4 не було допущено бездіяльності, яка полягає у невиконанні вимог положень ст. 220 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до переконання, що обставини викладені в скарзі ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги, тому скарга не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, щодо розгляду клопотань ОСОБА_3 від 05.03.2024 та 18.04.2024 у кримінальному провадженні № 0000252 від 19.01.2018 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя