Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2531/24
Провадження № 1-кс/286/440/24
У Х В А Л А

15.07.2024 року
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 липня 2024 року справу № 286/2531/24 передано на розгляд судді ОСОБА_3
12 червня 2024 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у справі № 286/2531/24, яка мотивована тим, що згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, головуючий суддя у даній справі приймав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню при розгляді клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів (ухвала від 17.05.2024 року у справі № 186/1964/24), а тому з метою забезпечення права сторін на безсторонній та справедливий судовий розгляд судом, встановлений законом, і не допущення порушень порядку визначення судді для розгляду справи та будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді, заявила собі самовідвід; просила проводити розгляд заяви про самовідвід у її відсутність.
Дослідивши доводи, викладені у заяві про самовідвід судді, суд дійшов до наступних висновків.
При визначенні судді для розгляду даного кримінального провадження, в порушення ч.3 ст.35 КПК України, не враховано, що суддя ОСОБА_3 вже брала участь у кримінальному провадженні об`єднаному в дане кримінальне провадження під час досудового розслідування, а саме при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (ухвала від 17.05.2024 року у справі № 286/1964/24).
Частиною першою ст.21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Згідно з частиною 1 статті 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні передбачені статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України.
Зокрема у відповідності до пункту 5 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У відповідності до пункту 4 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з частиною п`ятою статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Наведені суддею у підтвердження обґрунтованості заявленого самовідводу доводи свідчать про існування підстав, передбачених п.5 та п.4 ч.1 ст.75 КПК України для відводу судді в кримінальному провадженні, зокрема у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи та наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З огляду на викладене та з метою забезпечення права сторін на безсторонній та справедливий судовий розгляд судом, встановленим законом, і не допущення порушень порядку визначення судді для розгляду справи та будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді, а відтак і в законності судового рішення, заява підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 82, 309, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя -
УХВАЛИВ:
Заяву судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 286/2531/24 задоволити.
Справу № 286/2531/24 передати на розгляд іншому судді, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1