справа № 361/6374/24
провадження № 1-кп/361/1028/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001218 від 06 травня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Омелянів Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що за змістом обвинувального акту та угоди про визнання винуватості 05 травня 2024 року близько 22 год. 30 хв., точний час не встановлено, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які перебували за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з мотивів ревнощів виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи протиправний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 05 травня 2024 року близько 22 год. 30 хв. обвинувачений, знаходячись у коридорі будинку за зазначеною вище адресою, кухонним ножем, який мав при собі, наніс один удар в область черевної порожнини ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черева у вигляді колото-різаної рани на передній поверхні черева зліва, ушкодження петель тонкої та брижі товстої кишок, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

01 липня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , з якої вбачається таке.

Угода про визнання винуватості укладена 28 червня 2024 року у місті Бровари під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001218 від 06 травня 2024 року.

Сторонами цієї угоди є:

прокурор прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001218 від 06 травня 2024 року;

підозрюваний у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Угода про визнання винуватості укладена між сторонами за участю захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 .

Угода про визнання винуватості містить: формулювання підозри (обвинувачення) та його правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що наведено вище за текстом мотивувальної частини цього вироку; істотні для цього кримінального провадження обставини; беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення; узгоджене покарання та згода підозрюваного (обвинуваченого) на його призначення.

Так, згідно з угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для цього кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, підозрюваний у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні цього злочину.

Також сторонами угоди визначено узгоджене покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, яке останній повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення.

Угода про визнання винуватості скріплена підписами сторін (прокурора і підозрюваного), а також підписана захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ознайомлений зі своїми правами, усвідомлює формулювання і характер обвинувачення, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, у тому числі наслідки її невиконання і наслідки відмови від здійснення права на судовий розгляд.

За умовами угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, узгодив з прокурором вид та розмір остаточного покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від його відбування та надав згоду на його призначення судом.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за викладених в обвинувальному акті обставин.

Захисник у підготовчому судовому засіданні просив цю угоду затвердити.

Суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості укладена між сторонами добровільно, тобто без застосування примусу, погроз, насильства, та не є наслідком обіцянок, дій або інших обставин, ніж ті, які нею передбачені.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

При цьому суд враховує обставину, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України щире каяття, а також вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння як обставину, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому встановив, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення щодо якого визнає себе винним, вид та розмір покарання, яке буде до нього застосовано у разі затвердження угоди, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, укладення угоди про визнання винуватості не порушує права потерпілого, оскільки ним надано письмову згоду прокурору на укладення цієї угоди, що відповідає положенню абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, передбачені ст. 118 КПК України процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 травня 2024 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 липня 2024 року. З урахуванням визначеного сторонами угоди покарання, відсутності наразі щодо ОСОБА_4 будь-якого з ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до набрання вироком законної сили стосовно засудженого будь-якого запобіжного заходу, відтак останнього слід звільнити з-під варти в залі судового засідання.

Керуючись положеннями статей 100, 124, 314, 373, 374, 468 469, 472 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 червня 2024 року, укладену між прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001218 від 06 травня 2024 року, та підозрюваним у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_4 , укладену за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 06 травня 2024 року по 04 липня 2024 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 звільнити з-під варти в залі судового засідання.

Речові докази:

- змив РБК з підлоги коридору в паперовому конверті № 1; виріз із покривала з плямою РБК у паперовому конверті № 2; футболку чорного кольору з плямами РБК та слідами пошкодження в паперовому конверті № 3; ніж із чорною рукояткою та обламаним лезом у паперовому конверті № 4, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, - знищити, знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2024 року;

- чорну кофту з білими смужками, шматок чорних штанів із білими смужками та плямами РБК, шматок тканини чорного кольору № 1 у паперовому конверті № 1; чорну футболку, сіру футболку, чорну майку, одну чорну шкарпетку, шматок чорної тканини № 2, шматок тканини чорного кольору № 2, шматок тканини чорного кольору зі смужками білого кольору, шматок тканини сірого кольору, один шматок спідньої білизни темно-сірого кольору, чорну шкіряну сумку, шматок чорного ременя у паперовому конверті № 2; темно-синій кросівок у паперовому конверті № 3, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, - знищити;

- мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що у спеціальному пакеті № НОМЕР_3 передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, - повернути ОСОБА_4 ;

- зразок крові у двох опечатаних пробірках; зразок крові на марлевій пов`язці у паперовому конверті; букальний епітелій ОСОБА_4 , поміщений до паперового конверта № 3; змив із правої руки у паперовому конверті № 2; змив із лівої руки в паперовому конверті № 1; зрізи нігтів із правої руки в паперовому конверті № 4; зрізи нігтів із лівої руки в паперовому конверті № 5, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, - знищити;

- зразок букального епітелію ОСОБА_6 в паперовому конверті № 1; зразок крові на марлевій пов`язці в паперовому конверті № 2, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1