Справа № 392/1058/24
Провадження № 1-кп/392/257/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2024 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000150 від 04.06.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розсохуватка Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця за мобілізацією на посаді головного сержанта 3 взводу 3 інженерної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні молодший сержант, раніше засудженого: 06.02.2008 військовим судом Ужгородського гарнізону за ст. 405, ч.2 ст. 69, ст. 62 КК України, до 1 року 2 місяців тримання у дисциплінарному батальйоні; 15.07.2010 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 187, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, додаткове покарання конфіскація майна,

у скоєнні кримінальних проступків, передбаченого частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв спричинення умисного легкого тілесного ушкодження та незаконне проникнення до житла, при наступних обставинах.

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією та проходячи військову службу на посаді головного сержанту 3 взводу 3 інженерної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні молодший сержант, в порушення вимог статтей З, 65, 68 Конституції України, статтей 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статтей З, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 02.06.2024 близько 14 години 00 хвилин, незаконно перебував в будинку АДРЕСА_2 , де між ним та знайомим ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин трапилася сварка, під час якої у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ..

Реалізовуючи свій злочинний намір, перебуваючи в зазначеному місці та в зазначений час, ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність свого діяння, маючи при цьому намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , цілеспрямовано, наніс один удар долонею правої руки в область обличчя та один удар правої руки в область голови ОСОБА_4 , тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, голови, які відносяться до категорії легкого тілесного ушкодження.

Крім того в ході проведення дізнання встановлено, що 02.06.2024 близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , обвинувачується у томі що він, діючи умисно, протиправно, маючи намір на порушення недоторканості житла, у порушення вимог статтей 30 Конституції України, ст. 12 Загальної декларації з прав людини, статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до яких кожному гарантується недоторканість житла, що відповідно до ч. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» під житлом потрібно розуміти приміщення, призначене для постійного або тимчасового проживання людей (будинок, квартира, дача, номер у готелі тощо), за винятком господарських приміщень, не пов`язаних безпосередньо з житлом (гараж, сарай тощо), без дозволу та проти волі ОСОБА_6 , у володінні якої знаходиться житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, через відчиненні вхідні двері, незаконно проник до вказаного житлового будинку, чим порушив конституційне право ОСОБА_6 на недоторканість житла.

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження та незаконне проникнення до житла.

Відповідно до письмової заяви, доданої до обвинувального акту, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст. 162 КК України, тобто у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження та незаконному проникненні до житла, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Обвинуваченій роз`яснено положення ст.302 КПК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілими подано письмово заяви про згоду на укладення угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений, в присутності захисника, роз`яснено його права і наслідки розгляду, передбачені спрощеним кримінальним провадженням, а тому, враховуючи, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину, учасники судового провадження не оспорють фактичні обставини справи, встановлені досудовим розслідуванням, суд на підставі ст.382 КПК України не зазначає докази на підтвердження встановлених обставин органом досудового розслідування.

При призначенні покарання, відповідно до вимого ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України, вчинив кримінальні проступки.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Ураховуючи, що обвинувачений розкаявся у вчиненому, вину визнав, раніше до кримінальної відповідальності притягувався, наразі такий, що немає судимостей, за місцем проживання не зареєстрований, неодружений та немає утриманців, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, є головним сержантом 3 взводу 3 інженерної роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні молодший сержант, за місцем проходження служби характеризується позитивно, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому, достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів в межах санкцій статтей у виді штрафу. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись стяттями 371, 373, 374, 381-382 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених:

-ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

-ч.1 ст. 162 КК України та призначити покарання у виді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно засудженому ОСОБА_3 призначити покарання у виді ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1