1Справа № 335/2277/24 1-кп/335/544/2024
01 липня 2024 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, українцю, громадянину України, який має середню освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину, фізична особа-підприємець, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -
05.01.2024 у період часу з 17-00 години до 17-40 години, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись у подвір`ї багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до припаркованого у вказаному подвір`ї автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf», з об`ємом двигуна 1600 куб.см, у кузові сірого кольору, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , ринкова вартість якого становить 242 539 гривень 28 копійок, що належить ОСОБА_6 , та шляхом відкриття водійських дверей, які не були зачинені на замок, проник до його салону.
Після чого, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 за допомогою ключа, який знаходився в замку запалювання, запустив двигун вищевказаного автомобіля, привів його у рух, та здійснив керування ним до гаража, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де залишив на зберігання, фактично заволодівши даним транспортним засобом.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому йому обвинуваченні за фактом заволодіння транспортним засобом визнав повністю.
Суду пояснив, що 05.01.2024 у період часу з 17-00 години до 17-40 години, знаходячись у подвір`ї багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , підійшов до припаркованого у вказаному подвір`ї автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , та шляхом відкриття водійських дверей, які не були зачинені на замок, проник до його салону. Після чого, за допомогою ключа, який знаходився в замку запалювання, завів автомобіль та здійснив керування ним до гаража, розташованого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де залишив на зберігання. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
При визначенні обсягу та порядку дослідження доказів прокурором висловлено думку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежитись допитом потерпілих, обвинуваченого, дослідження процесуальних матеріалів необхідних для ухвалення вироку та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Судом роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. З`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.
При визначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, відшкодував шкоду, шляхом повернення транспортного засобу власнику, фізична особа - підприємець, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку в КУ „ ОКНД ЗОР, КУ „ОКПЛ ЗОР не перебуває, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без ізоляції його від суспільства.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню було проведено транспортно-товарознавчу експертизу № СЕ-19/108-24/385-АВ від 09.01.2024, яку покладено в основу обвинувачення, то процесуальні витрати в сумі 2 271 гривень 84 копійок на залучення експерта, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_5 .
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, і виконає покладені на нього судом такіобов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,
роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов не заявлявся
Речові докази: транспортний засіб «Volkswagen» моделі «Golf», у кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що поміщений до майданчика ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ключі від запалювання, що запаковано до спец. пакету РSP 1056684 повернути за належністю, оптичний диск, на який записано відеозаписи під назвою „Відеозапис з фасаду будинку ТМ „ ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1