Справа № 572/871/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши в м.Сарни в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №кп-362/24/572/871/24 0000757) про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 29 вересня 2023 року приблизно о 20 год. 00 хв., у темну пору доби, без атмосферних опадів, керуючи автомобілем марки «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Степана Бандери в м.Сарни Сарненського району Рівненської області зі сторони вул.Вишнева м.Сарни Сарненського району Рівненської області в напрямку вул.Європейської м.Сарни Сарненського району Рівненської області, в порушенням вимог підпункту б) пункту 2.3., пункту 10.1. та 10.4. Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - Правила дорожнього руху) здійснюючи маневр розвороту ліворуч в межах перехрестя вулиць Степана Бандери- Григорія Сковороди по ходу руху з подальшим наміром розвернутись в напрямку вул.Вишнева м.Сарни Сарненського району Рівненської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед зміною напрямку свого руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпек чи перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснив раптовий виїзд на смугу руху в напрямку вул.Вишнева м.Сарни Сарненського району Рівненської області, де допустив зіткнення із мотоциклом марки «BAJAJ PULSAR», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки «BAJAJ PULSAR», реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді обширної рваної рани з нерівними осадненими краями в проекції нижньої третини лівої гомілки по медіально-задній поверхні; забійної рани в проекції верхньої третини лівої гомілки; травми м`язів передньої, латеральної групи лівої гомілки; відкритого уламкового перелому верхньої-середньої третини лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків; ран передньої поверхні лівого колінного суглобу; рани в проекції медіальної поверхні лівої п`ятки; підвивиху лівої стопи назовні; саден лівого плеча, лівого ліктьового суглобу, лівого передпліччя; саден правого колінного суглобу; саден задньої поверхні правого плеча, правого ліктьового суглобу, правого передпліччя, які в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення.

Порушення ОСОБА_5 вимог пунктів 10.1. та 10.4. Правил дорожнього руху України, які вимагають від водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху а також перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напряму, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою, знаходиться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

В ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаного вище діяння визнав повністю, підтвердивши обставини, вказані в обвинувальному акті.

Так, обвинувачений пояснив, що він дійсно у час, місці та за обставин, вказаних в обвинувальному акті, керував транспортним засобом, в умовах сутінок через неуважність допустив наїзд на мотоцикл, яким керував потерпілий, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода, а потерпілий отримав тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно перебував за кермом мотоцикла, під час чого відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої він отримав тілесні ушкодження, вказані в обвинувальному акті. Потерпілий повідомив, що через отримані тілесні ушкодження був госпіталізований та перебував на лікуванні, при чому обвинувачений повністю відшкодував усі пов`язані із цим витрати. З огляду на наведене, будь-яких претензій до ОСОБА_5 не має, просить не призначати йому сувору міру покарання.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

По місцю проживання Сарненською міською радою ОСОБА_5 характеризується як особа, скарг і заяв громадян, матеріалів про адміністративні правопорушення відносно якого до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сарненської міської ради не надходило.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Крім цього, судом враховується як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого - добровільне відшкодування завданого збитку, так як потерпілий в суді підтвердив факт повного добровільного відшкодування обвинуваченим завданої шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 , як в ході досудового, так і в ході судового провадження, не встановлено.

За висновком органу пробації, викладеному в досудовій доповіді ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки останнього для суспільства оцінюється як низький, в зв`язку із чим орган пробації, приймаючи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ті обставини, що ОСОБА_5 вчинено тяжкий злочин, внаслідок якого потерпілому було завдано тяжкі тілесні ушкодження, а тому суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання в межах санкції частини статті, за якою останнього притягнуто до відповідальності у виді позбавлення волі без призначенням додаткового покарання у виді позбавлення спеціального права (оскільки інформації щодо того, що обвинувачений раніше притягувався до адміністративної або кримінальної відповідальності за діяння, пов`язані із порушеннями Правил дорожнього руху, матеріали кримінального провадження не містять).

Однак, з огляду на позитивну характеристику з місця проживання, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням тих обставин, що обвинувачений має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, з огляду на позицію потерпілого, який не наполягає на призначенні обвинуваченому суворої міри покарання, пов`язаної із реальним позбавленням волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які доводяться довідками, наданими стороною обвинувачення.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути на підставі ст.124 КПК України з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 7170 грн. 00 коп.

Речові докази : мотоцикл марки «BAJAJ PULSAR» р.н.з. НОМЕР_2 , переданий на зберігання ОСОБА_4 залишити потерпілому, автомобіль марки «FORD TRANSIT» р.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання обвинуваченому залишити ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя