Справа 556/1597/24
Номер провадження 1-кп/556/210/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2024 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 26.04.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, українця, не працює, раніше не судимого,

за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_3 у 2021 році (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем проживання, вирішив якнайшвидше оформити собі посвідчення тракториста-машиніста категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «С» та «D1». Тоді ж у нього виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документа, який видається установою та надає права, з метою використання його іншою особою, а саме посвідчення тракториста-машиніста на власне ім`я. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення, останній в подальшому зв`язався через мережу інтернет з невстановленою особою, в ході спілкування шляхом листування з якою домовився про виготовления, подальше придбання та оплату вартості підробленого посвідчення тракториста-машиніста за 7000 (сім тисяч) гривень, а саме відкриття категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «С» та «DI».

У подальшому ОСОБА_3 , переслав фото свого паспорта, фото підпису з метою внесення їх до підробленого посвідчення тракториста-машиніста. Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, невстановлена особа підробила посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 від 14.05.2021 року, яке видається установою і надає права, з метою використання його іншою особою. Надалі, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_3 , усупереч встановленому порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста, діючи усупереч п. 7 «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №217 від 02.04.1994, не проходив медичного огляду у порядку, встановленому Міністерством охорони здоров`я, а також не складав теоретичного і практичного іспитів екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби, отримав від невстановленої особи завідомо для нього підроблене посвідчення тракториста-машиніста, серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 .

Після чого, 25.04.2024 року о 16 год. 32 хв. ОСОБА_3 , керуючи трактором, марки «SH504С» д.м.з. НОМЕР_2 та рухаючись по автодорозі Т1808, а саме по АДРЕСА_1 , в напрямку центру села, був зупинений працівниками поліції Вараського РВП ГУНП в Рівненській області. На законну вимогу працівника поліції пред`явити посвідчення на право керування вказаним трактором у ОСОБА_3 , виник умисел на використання завідомо підробленого документа, а саме: посвідчення тракториста- машиніста, серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 . Реалізуючи задумане, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста, серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 підроблене, використав даний документ шляхом пред`явления посвідчення працівникам поліції.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у пособництві у підробленні документа та використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_3 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурор зазначив про розгляд справи у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Разом з обвинувальним актом прокурор надав письмову заяву ОСОБА_3 з якої вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.

Останній не оспорює встановлені в ході досудового розслідування обставини, згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності. Також у вказаній заяві зазначено, що ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згідно ч. 2 ст. 302 КПК України. Заява підписана у присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 .

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінюючи зібрані у кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, доведена повністю.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно з ч.2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу. Остаточне покарання призначити за правилами ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і таке покарання, на думку суду, є дійсно необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відносно ОСОБА_3 не застосовувався запобіжний захід.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України і призначити покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п"ятсот десять) гривень.

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680 (шістсот вісімдесят) грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання, за сукупністю кримінальних правопорушень, у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Підстави для застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу - відсутні.

Речові докази:

- бланк посвідчення тракториста-машиніста, серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області з урахуванням особливостей, передбачених ч.1ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1