Справа № 712/6395/24
Провадження № 1-кп/712/607/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий /суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси в режимі відео конференції з участю обвинуваченого ОСОБА_6 за допомогою ВКЗ кримінальне провадження № 0006339 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, офіційно непрацюючого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, депутатом, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків на Чорнобильській АЕС не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 11.09.2017 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді штрафу, у сумі 850 грн., який сплачено 26.10.2017,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила грабіж, 08.09.2018 близько 05 години 02 хвилин, знаходячись поблизу розважального клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по бульвару Шевченка, 145 в м. Черкаси, реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном та обернення його на власну користь, спрямований на досягнення єдиного злочинного результату, діючи умисно, повторно шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який внаслідок отриманих травм, мав погане самопочуття та потребував медичної допомоги, в ході розмови з потерпілим ОСОБА_6 шляхом переконання запевнив ОСОБА_5 передати йому золотий ланцюжок масою 20,36 гр. та золотий хрестик масою 5,94 гр., який перебував у володінні останнього, у відповідь на що потерпілий добровільно погодився та передав дану річ ОСОБА_6 , при цьому останній пообіцяв потерпілому зберігати при собі вказану річ до приїзду бригади швидкої медичної допомоги.

Після чого, ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел зловживаючи довірою потерпілого заволодівши майном зник у невідомому напрямку, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду, яка відповідно до висновку експерта № СЕ -19/124-24/6898-ТВ становить 29 975, 87 грн.

Дії ОСОБА_6 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинено повторно.

21.05.2024 між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою, потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення. Також, сторонами угод визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинене кримінального правопорушення, а саме: за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 грн (в редакції закону станом на 08.09.2018)

Розглядаючи в порядку ч. 2 ст. 474, ч. 5 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угод про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Так, злочини, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_5 , просили затвердити угоду про примирення та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин та потерпілий вказав, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_6 не має так, як останній відшкодував у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому, узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, погодився на застосування до нього узгодженого виду і розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення і що згідний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, захисника, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст угоди про примирення, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, які передбачені ст. 476 КПК України.

Оскільки умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Крім того, суд виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення судово товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-24/6898-ТВ на користь держави у сумі 1514,56 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 369, 373, 374, 469, 471, 475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання за:

- ч. 2 ст. 190 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча триста шістдесят) гривень (в редакції закону станом на 08.09.2018).

Речові докази, а саме: диск для лазерних систем зчитування з відеозаписом з камер спостереження розважального клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; належним чином завірена копія медичної карти стаціонарного хворого з КНП «Черкаська обласна лікарня» ЧОР № 10737; документи щодо вартості золотий ланцюжка масою 20,36 гр. та золотого хрестика масою 5,94 гр., які зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Головуючий ОСОБА_1