Справа № 129/1972/23
Провадження по справі № 1-кп/129/248/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000341 про обвинувачення

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого лікарем-стоматологом консультативно-поліклінічного відділення Державної установи «Інститут стоматології та щелепно-лицевої хірургії Національної академії медичних наук України», не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

Встановив:

30.10.2022 р. о 17 год. 40 хв. ОСОБА_4 , керуючи власним технічно справним автомобілем марки Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в крайній лівій смузі руху проїжджої частини вул. 1-го Травня в м. Гайсин Вінницької області в напрямку м. Умань Черкаської області зі швидкістю 83,31-90,25 км./год., неподалік АЗС «Lux oil», що в АДРЕСА_3 , всупереч вимогам п.12.4., 12.3. ПДР України (у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км./год.; у разі небезпеки для руху або перешкоди, які водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди) перевищив швидкість руху транспортного засобу та не вжив заходів для уникнення дорожньо-транспортної пригоди і правою передньою частиною автомобіля допустив зіткнення на переривчатій лінії, що розділяє смуги руху зустрічного напрямку, з лівою середньою частиною автомобіля ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , який рухався в попутному напрямку в правій крайній смузі руху та виконував маневр руху ліворуч, а саме розворот, внаслідок чого пасажиру автомобіля ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, у вигляді закритого між виросткового V-подібного багатоскалкового перелому правої плечової кістки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні захисник заявив підтримане обвинуваченим ОСОБА_4 , потерпілою ОСОБА_6 , її представником та прокурором клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 , оскільки він вперше вчинив необережний нетяжкий стосовно ст.12 КК України злочин і повністю відшкодував завдані потерпілій збитки, вона не має до нього будь-яких претензій матеріального чи морального характеру.

Враховуючи позицію учасників процесу, матеріали кримінального провадження та вимоги закону, суд визнає, що клопотання захисника необхідно задовільнити з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив передбачений ч.1 ст.286 КК України необережний нетяжкийстосовно ст.12 КК України злочин, який не є корупційним кримінальним правопорушенням, кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керувала транспортним засобoм у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілою ОСОБА_6 і повністю відшкодував завдані їй збитки, вона не має до нього будь-яких претензій матеріального чи морального характеру.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив передбачений ч.1 ст.286 КК України необережний нетяжкийстосовно ст.12 КК України злочин, який не є корупційним кримінальним правопорушенням, кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керувала транспортним засобoм у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілою ОСОБА_6 і повністю відшкодував завдані їй збитки, вона не має до нього будь-яких претензій матеріального чи морального характеру, то необхідно звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 , а кримінальне провадження закрити.

Відповідно до ст.122 КПК України з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу та судової автотехнічої експертизи в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 8330 грн. 20 коп. (943,90 грн. + 943,90 грн. + 3020,32 грн. + 1510,24 грн. + 1911,84 грн. = 8330 грн. 20 коп.).

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України необхідно скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 04.11.2022 р. арешт на автомобіль марки Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 та на автомобіль марки ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_2 .

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та АТ СК «Країна» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.368-372 КПК України, суд,

Ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК Україниу зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 8330 грн. 20 коп. витрат на залучення експерта для проведення експертиз.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 04.11.2022 р. арешт на автомобіль марки Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 та на автомобіль марки ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_2 .

Речові докази: автомобіль марки Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_4 , автомобіль марки ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_2 повернути законному володільцю ОСОБА_8 .

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та АТ СК «Країна» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілій, представнику потерпілої та прокурору.

Суддя: