Справа № 756/6744/24
Провадження № 1-кс/756/1416/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001242,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001242.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 27.05.2024 поновлено строк на подання скарги ОСОБА_3 та відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001242.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, серед іншого, що на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 05.10.2023 дізнавачем ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві 26.10.2023 до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження № 0001242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. У даному кримінальному провадженні його залучено в якості потерпілого, надано пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Зазначається, що він подав до відділу дізнання клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, на яке 01.02.2024 дізнавач направила йому лист від 04.01.2024, в якому повідомила його про можливість ознайомитись з матеріалами у вільний час, але його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у строки, передбачені ст. 220 КПК України, розглянуто не було, з матеріалами його не ознайомлено. 15.04.2024 він подав письмове клопотання про проведення у кримінальному провадженні слідчих дій, на що йому було повідомлено, що 12.01.2024 кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. На неодноразові клопотання заявника про надання постанови про закриття кримінального провадження ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві не реагує. Ураховуючи викладене, заявник просить зобов`язати уповноважену особу ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві в порядку ст. 220 КПК України розглянути його клопотання та ознайомити з матеріалами кримінального провадження, а також надати копію постанови про закриття кримінального провадження № 0001242.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлявся. При цьому, у скарзі просив розглянути дану скаргу за його відсутності.

Уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва та уповноважений дізнавач СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлялися. При цьому, 10.06.2024 прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 подано клопотання про розгляд скарги за відсутності прокурора, при цьому, заперечив щодо задоволення клопотання та зазначив, що кримінальне провадження № 0001242 від 26.10.2023 закрито та досудове розслідування не здійснюється.

Ураховуючи вищевказане та беручи до уваги те, що сторони кримінального провадження належним чином повідомлялися про час та місце розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду за наявними матеріалами.

Враховуючи те, що учасники справи на засідання не з`явились, то у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З матеріалів скарги встановлено, що у провадженні ВД Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0001242 від 26.10.2023.

Відповідно до листа начальника відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у м. Києві С-4188/1215/51/06-24 від 04.01.2023 на клопотання ОСОБА_3 , яке надійшло до відділу 26.12.2023 та зареєстровано за № С-4188 від 26.12.2023, повідомлено, що ОСОБА_3 залучено до кримінального провадження № 0001242 у якості потерпілого. Також запропоновано у вільний час ознайомитись з матеріалами кримінального провадження в Оболонському УПГУНП м. Києві.

З листа Оболонського УП ГУНП у м. Києві СЕД-33906-2024 від 06.05.2024 вбачається, що 15.04.2024 до відділу надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, розглянувши яке, останнього було повідомлено, що 12.01.2024 по матеріалах кримінального провадження № 0001242 було прийнято рішення в порядку п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України і матеріали направлені до Оболонської окружної прокуратури м. Києва для перевірки прийнятого рішення.

Відповідно до наданого прокурором витягу з ЄРДР від 07.06.2024 вбачається, що кримінальне провадження № 0001242 від 26.10.2023 закрито 12.01.2024 на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Копію постанови про закриття кримінального провадження заявник до теперішнього часу не отримав.

Викладені у скарзі обставини ані прокурором, ані уповноваженою посадовою особою ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві у цій частині не спростовані.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Чинний кримінальний процесуальний закон визначає, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1ст. 3 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Статтею 220 КПК України передбачено порядок розгляду клопотання слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

У свою чергу, в подальшому на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України).

З наведеного вбачається, що вчинення дій щодо розгляду клопотань дізнавачем та оскарження рішень, дії чи бездіяльності дізнавача можливі на стадії досудового розслідування.

У п. 15 ч. 1ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У ст. 283 КПК України визначено, що однією із форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_3 звернувся до органу досудового розслідування, а в подальшому - зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у нерозгляді вказаного клопотання, вже після того, як досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було закінчено.

Системний аналіз норм КПК України надає можливість визначити наслідки закінчення досудового розслідування: унеможливлюється подальше проведення слідчих (розшукових) дій (в тому числі негласних) та збирання доказів; припиняються повноваження щодо постановлення процесуальних рішень і вчинення процесуальних дій суб`єктами досудового розслідування; закінчується функція судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб під час досудового розслідування.

Ураховуючи той факт, що на час звернення заявника до органу досудового розслідування та слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001242 від 26.10.2023 закінчено шляхом закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, що унеможливлює проведення будь-яких слідчих та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні та здійснення судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги у частині нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України без задоволення.

Так, слідчий суддя, ураховує, що кримінальне провадження закрито, однак, закриття кримінального провадження не позбавляє права заявника на отримання копії постанови про закриття кримінального провадження та її оскарження. А отже, навіть після закриття кримінального провадження, заявник має право на звернення як до дізнавача, так і до слідчого суді за захистом своїх прав, у випадку не виконання дізнавачем вимог ч. 6 ст. 284 КПК України.

Керуючись статтями 22, 26, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001242 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві надіслати потерпілому ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження № 0001242 від 26.10.2023.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1