Провадження №1-кс/523/280/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_3 діючого в інтересах АТ «Укрсиббанк» на постанову дізнавача відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002027 в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 діючого в інтересах АТ «Укрсиббанк» на постанову дізнавача відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 06.05.2021 року про закриття кримінального провадження за №0002027 від 26.04.2017 року.

Згідно вказаної скарги, 11.04.2017 року АТ «Укрсиббанк» звернувся до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області із заявою про кримінальне правопорушення. 04.09.2019 року ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0002027 була скасована. Більше року заявник не отримував жодних повідомлень від слідчого, лише 19.11.2020 року АТ «Укрсиббанк» знову отримав постанову про закриття кримінального провадження №0002027, яка 07.12.2020 року була скасована ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси. Довготривалий час заявник не отримував від слідчого підрозділу жодного повідомлення чи викликів, та 10.01.2024 року заявником було отримано повідомлення про те, що кримінальне провадження №0002027 на даний час закрито. Не погодившись з даною постановою, представник скаржника подав до суду скаргу на вищевказану постанову, та вважав за необхідне скасувати дану постанову як таку що є необґрунтованою, незаконною та маючу формальний характер.

У судове засідання скаржник не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд вказаної скарги за її відсутності та в заяві просила постанову дізнавача про закриття кримінального провадження скасувати.

Слідчий СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та прокурор в судове засідання не з`явились, проте про дату та час судового засідання були належним чином повідомлена.

Вивчивши матеріали скарги, постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин поданої скарги та кримінального провадження, вважає необхідним задовольнити скаргу, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав. свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Разом з тим, при проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України. прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного. обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 4ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного. повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ст. 306 ч. 3 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

У своїй скарзі представник скаржника просив поновити строк оскарження даної постанови та визнати причину пропуску поважною, у зв`язку з тим, що вказана постанова була отримана лише 10.01.2024 року. Враховуючи вказану обставину, суд визнає причину пропуску поважною.

Слідчим суддею встановлено, що постановою дізнавача відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 06.05.2021 закрито кримінальне провадження №00020271, відомості щодо якого внесені від 26.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України на підставі відсутності складу кримінального правопорушення. Однак, з постанови не вбачається, на підставі яких саме доказів дізнавачем було зроблено такий висновок і які слідчі дії проведено для встановлення вказаних обставин. Дізнавач в постанові зазначив лише описову частину правопорушення статті 190 КК України без оцінки та взаємозв`язку з вказаною заявником подією.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного. повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Системний аналіз кримінально-процесуального законодавства України свідчить, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим чи прокурором всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами до закриття розслідування та наведення необхідних доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, дізнавачем не було проведено досудове розслідування в повному об`ємі, належним чином не допитано всіх осіб, не проведено допит осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення; не вжито всіх інших дій, передбачених КПК України для встановлення дійсних обставин кримінального провадження, у зв`язку із цим постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися законною та підлягає скасуванню.

Як вбачається з вищезазначеної постанови про закриття кримінального провадження дізнавач послався, що під час проведення досудового розслідування встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення ч.1 ст.190 КК України, однак не обґрунтував на підставі яких зібраних в ході досудового розслідування доказах були зроблені такі висновки, а також, необґрунтовано про відсутність необхідності проведення інших слідчих дій .

Таким чином, висновки дізнавача про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, а постанова про закриття кримінального провадження винесено передчасно.

Дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги те, що постанова дізнавача СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 є необгрунтовано, винесена передчасно, не зазначено які саме слідчі дії були проведенні для з`ясування об неповно досліджені обставини кримінального провадження, проведені не всі можливі слідчі дії у вищевказаному кримінальному провадженні, що є порушенням вимог ст. 9 ч.2 КПК України, та свідчить про неповноту досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає постанову слідчого про закриття кримінального провадження незаконною невмотивовано та не обґрунтованою, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 діючого в інтересах АТ «Укрсиббанк» на постанову дізнавача відділу поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002027 задовольнити.

Поновити строк оскарження постанови дізнавача СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 06.05.2021 року.

Постанову дізнавача СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 06.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0002027 від 26.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України скасувати.

Копію ухвали направити до відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для виконання та скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1