Справа № 288/868/22
Провадження № 1-кп/288/18/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2024 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 23 травня 2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Київ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, засуджений 13.04.2021 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, засуджений 29.04.2022 року Попільнянським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі,

що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2022 року ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 близько 05 години 30 хвилин прийшли до знайомого ОСОБА_6 , який проживає у будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 залишила в нього свій велосипед торгівельної марки «Україна» моделі 33 у рамі фіолетового кольору на тимчасове зберігання, а сама, разом із ОСОБА_4 , електричкою направились до смт. Попільня по особистих справах.

Перебуваючи в смт. Попільня, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стався конфлікт, після якого ОСОБА_4 поїхав електричкою назад до ст. Чернявка, а ОСОБА_5 залишилась в смт. Попільня. Близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_4 , прибувши до ст. Чернявка, направився до місця проживання ОСОБА_6 . Перебуваючи в гостях у ОСОБА_6 за адресою будинок АДРЕСА_2 , та, побачивши там велосипед торгівельної марки «Україна» моделі 33, який вранці там залишила на зберігання потерпіла ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_5 , шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, 14.05.2022 року близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , про те, що ОСОБА_5 дозволила йому взяти її велосипед, усвідомлюючи при цьому, що остання не надавала ОСОБА_4 такого дозволу. ОСОБА_6 , будучи введеним в оману, дозволив ОСОБА_4 забрати велосипед торгівельної марки «Україна» моделі 33, який належить потерпілій ОСОБА_5 , таким чином ОСОБА_4 шляхом обману заволодів чужим майном.

В подальшому, ОСОБА_4 продав велосипед торгівельної марки «Україна» моделі 33, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 згідно висновку експерта № 1046/22-25 від 28.05.2022 року майнової шкоди на суму 925 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України визнав повністю і дав показання, які відповідають змісту обвинувачення та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила справу проводити у її відсутність, щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, не оспорював їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно ст. 349 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 1 статті 190 КК України, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві).

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та повне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, згідно статті 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, особу винного, наявність пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, позицію прокурора, думку потерпілої, яка щодо міри покарання покладається на розсуд суду, та інші обставини справи, приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції частини 1 статті 190 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням частини 1 статті 71 КК України, яка визначає призначення покарання за сукупністю вироків з приєднанням до покарання призначеного за новим вироком повністю невідбуту частину покарання за вироком Попільнянського районного суду від 29.04.2022 року, яким останнього засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ч. 1 ст. 72 КК України, так як таке покарання буде законним, справедливим, достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Суд за жодних обставин не вбачає за можливе застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 статтей 69, 75 КК України.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Речові докази: велосипед торгівельної марки «Україна» у корпусі фіолетового кольору, який знаходиться у потерпілої - підлягає залишенню потерпілій.

Судові витрати на проведення експертиз, які документально підтверджені, відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, в розмірі 1887 гривень 70 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Вирішуючи питання щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд враховує, що ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання за вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 29.04.2022 року, а тому по даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирається.

Керуючись статтями 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 1 статті 190 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до даного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Попільнянського районного суду від 29.04.2022 року, яким останнього засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 8 (восьми) місяців позбавлення волі, із застосуванням вимог ч. 1 ст. 72 КК України.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 07 травня 2024 року.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання, на підставі ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 17.04.2024 року по 06.05.2024 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: велосипед торгівельної марки «Україна» у корпусі фіолетового кольору, який знаходиться у потерпілої - залишити потерпілій.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Київ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (на рахунок: Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Житомирське відділення Міністерства Юстиції України, Код , IBAN: UA1009135 в Держказначейська Служба України, м. Київ) витрати за проведення судової експертизи № 1046/22-25 від 28.05.2022 року в розмірі 1887 гривень 70 копійок.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1