Cправа № 127/8800/24
Провадження № 1-кс/127/3823/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 31 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000129 від 15.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, обгрунтовуючи свої доводи тим, що слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Згідно з постановою слідчого ОСОБА_4 від 31 жовтня 2023 року дане кримінальне провадження закрито. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження №0000129 від 15.06.2023 є незаконною та передчасною.

Так, працівники поліції, зловживаючи своєю посадою, приїхали до нього додому та витягнувши його з власного будинку, склали на нього чотири протоколи: про хуліганство, розпиття спиртних напоїв в громадському місці, домашнє насильство, незаконний виклик працівників поліції. Зазначені протоколи, які відносно нього склали поліцейські, є незаконними, що підтверджується судовими рішеннями, а саме: рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2022 у справі №127/10001/22, постановою Вінницького апеляційного суду від 17.06.2022 у справі №127/9502/22, постановою Вінницького апеляційного суду від 07.07.2022 у справі №127/9506/22, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25.08.2022 у справі №127/10002/22.

Таким чином, зважаючи на дані судові рішення, можна дійти висновку, що поліцейські зловживали своєю посадою та своїм службовим становищем і тим самим вчинили кримінальне правопорушення, а тому їх слід притягнути до кримінальної відповідальності. В оскаржуваній постанові слідчий ОСОБА_4 не зазначила про судові рішення по розгляду протоколів про адміністративні правопорушення, які були складені поліцейськими та які були скасовані як незаконні. Слідчий ОСОБА_4 не взяла до уваги відео з бодікамер працівників поліції, не зазначила в оскаржуваній постанові, які слідчі дії були нею проведені, не була допитана його колишня дружина ОСОБА_5 . Крім того, слідчий взяла до уваги лише покази працівників поліції, проігнорувавши всі наявні докази правопорушення, які знаходяться в матеріалах справи. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 31.10.2023 про закриття кримінального провадження як незаконну.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримав.

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, матеріали кримінального провадження №0000129 від 15.06.2023 на запит суду для огляду їх в судовому засіданні суду не надала. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю. Серед яких закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження є законною та обгрунтованою, коли: зі змісту оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що прийняття зазначеної постанови у відповідності до ст.ст. 91-94 КПК України базувалось на підставі сукупності зібраних доказів, їх повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого дослідження, оцінці та аналізу доказів, під час здійснення яких слідчий обгрунтовано та вмотивовано прийшов до висновку про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України; матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчий у відповідності до вимог параграфу другого КПК України, ст. 92 КПК України, виконав покладені на нього вимоги закону про обов`язок доказування у кримінальному провадженні; слідчим були вжиті усі передбачені законом заходи для виконання вимог ст. 91 КПК України.

При вирішенні зазначеної скарги суд враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000129 від 15.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно з постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 31 жовтня 2023 року вищезазначене кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Не погодившись з даною постановою, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даною скаргою. До матеріалів скарги останній долучив рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2022 у справі №127/10001/22, згідно з яким скасована постанова серії ГАБІ №085443 по справі про адміністративне правопорушення від 04.05.2022 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 178 КУпАП, та провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Постановою Вінницького апеляційного суду від 17.06.2022 у справі №127/9502/22 провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Постановою Вінницького апеляційного суду від 07.07.2022 у справі №127/9506/22 та рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25.08.2022 у справі №127/10002/22 також провадження в адміністративних справах відносно ОСОБА_3 закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи оскаржувану постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим не в повній мірі досліджено та проаналізовано зібрані у встановленому законом порядку докази.

Так, слідчим не проаналізовані вищезазначені рішення судів та не надана їм належна оцінка,а також не спростовані обставини, на які посилається заявник у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 31 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000129 від 15.06.2023 слід скасувати, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 93, 94, 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 31 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000129 від 15.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000129 від 15.06.2023 направити до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, для організації проведення подальшого досудового розслідування.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6