УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року

м. Київ

справа № 545/1931/22

провадження № 51 - 1405 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області про направлення кримінального провадження № 545/1931/22 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6, 13, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1, 6, 13 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення вищевказаного кримінального провадження з Новосанжарського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області для судового розгляду.

Клопотання мотивовано, зокрема, тим, що учасники судового провадження проживають на території Харківського району Харківської області та м. Харкова. Зважаючи на це, з метою оперативності та ефективності судового розгляду цього кримінального провадження, прокурор просить передати його до Харківського районного суду Харківської області для розгляду.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення судового розгляду на іншу дату не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом із цим, вищезазначеною статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Згідно з інформацією, наданою Новосанжарським районним судом Полтавської області, в провадженні цього суду перебуває кримінальне провадження

№ 545/1931/22 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6, 13, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1, 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК. При цьому, станом на 18 березня 2024 року судовий розгляд вказаного кримінального провадження не розпочато.

У клопотанні прокурор, вказуючи на те, що всі учасники судового провадження проживають на території Харківського району Харківської області та м. Харкова, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити вказане провадження до Харківського районного суду Харківської області.

При цьому з системного аналізу норм кримінального процесуального закону вбачається, що кримінальне провадження може бути направлено з одного суду до іншого у виняткових випадках тоді, коли іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо.

Зі змісту клопотання прокурора не вбачається підтвердження об`єктивної неможливості забезпечити Новосанжарським районним судом Полтавської області оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з проживанням учасників кримінального провадження в іншому регіоні.

Суд зауважує, що факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. Питання щодо забезпечення явки учасників кримінального провадження до суду носить виключно організаційний характер.

Як убачається з наявної інформації та копії обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23), потерпіла та двоє свідків проживають у м. Люботин Харківської області, двоє свідків у м. Харкові та один свідок у смт Пересічне Харківської області, які не знаходяться у межах територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області.

Таким чином, згідно з положеннями ч.1 ст. 34 КПК наведені мотиви у клопотанні прокурора не можуть бути підставою для передачі вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки у ньому не наведено виняткових випадків, визначених законодавством, про необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду з метою забезпечення його оперативності та ефективності.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення зазначене клопотання про направлення вищезазначеного кримінального провадження з Новосанжарського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області для судового розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області про направлення кримінального провадження № 545/1931/22 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п. 6, 13, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1, 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3