ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1176/22
провадження № 1-кс/691/4/24
УХВАЛА

21 червня 2024 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника - обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід судді Городищенського районного суду ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив :

У провадженні судді Городищенського райсуду ОСОБА_5 на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід судді ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в судовому засіданні суддя ОСОБА_5 заборонив йому у застосуванні технічних засобів для фіксування судового процесу, висловлювався про відмову обвинуваченим від захисника та натякав про винуватість обвинуваченого.

Зокрема в судовому засіданні 21.02.2024 суддя ОСОБА_5 безпідставно висловлювався про те, що його захисник «ніби-то не хоче його захищати», що не відповідає дійсності та схиляв його відмовитися від захисника.

Заявник вважає, що існує наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, а саме те, що суддя нав`язував свою думки про відмову від захисника, що є підставою для відводу.

У судовому засіданні заявник - обвинувачений ОСОБА_4 заявлений відвід підтримав, просив його задовольнити, оскільки він має сумнів щодо неупередженості судді.

Обвинувачений ОСОБА_6 заявлений відвід підтримав.

Прокурор заперечував щодо задоволення заявленого відводу, посилаючись на те, що указані заявником обставини не відповідають дійсності, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 дійсно не з`являється у судові засідання, цим самим затягує строки розгляду кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_8 та його представник ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, подавши заяву про проведення судового засідання без їх участі. У задоволені відводу судді просили відмовити, оскільки викладені у заяві про відвід факти не відповідають дійсності, суддею не було допущено жодних порушень вимог КПК України по відношенню до обвинувачених чи інших сторін у справі.

Захисники обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_4 - адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися, подавши клопотання про його проведення без їх участі у зв`язку із зайнятістю в інших судових процесах. Захисник ОСОБА_7 подану заяву про відвід судді підтримав, захисник ОСОБА_10 свою позицію щодо заявлено відводу судді не висловив.

Суддя ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, просив заяву розглядати без його участі та прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства.

Суд вважає, що неявка належно повідомлених учасників судового провадження не є перешкодою для вирішення питання про заявлений відвід.

Заслухавши думку учасників процесу, врахувавши думку осіб, які не з`явилися, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Нормами ч. 2 ст. 80 ККПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених ст. 75, 76 КПК України, може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно ч. 1 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.

Стандарт безсторонності та неупередженості ґрунтується, насамперед, на тому, що судді мають розглядати справи на основі фактів та згідно з законом, без жодних обмежень, неналежного впливу, спонукання, тиску, погроз чи втручань, прямих чи непрямих, з будь-чийого боку або з будь-якої причини. Також неупередженість стосується способу мислення або ставлення суду до питань і сторін у конкретній справі. Тож слово «неупереджений» передбачає виключення (усунення) розумних та обґрунтованих сумнівів щодо упередженості судді, як реальної, так і суб`єктивної.

Варто зауважити, що жодна норма національного права не визначає зміст нормативної конструкції «неупередженість/безсторонність судді», а тому під час з`ясування основних критеріїв неупередженості суд вважає за потрібне керуватися джерелами міжнародного права, зокрема принципами, сформульованими у практиці Європейського суду з прав людини.

У Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, зазначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Європейською Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод (ратифікована Верховною Радою України 17.07.1997 передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом (п. 1 ст. 6).

Відповідно до статті 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Практика Європейського Суду свідчить, що право на безсторонній суд включає як об`єктивні, так і суб`єктивні елементи (рішення у справах «П`єрсак проти Бельгії» від 01.10.1982; «Де Куббер проти Бельгії» від 26.10.1984). Об`єктивний критерій безсторонності полягає у тому, щоб встановити, чи існували при розгляді справи факти, які ставлять під сумнів незалежність суддів (приміром, легітимність складу суду). Другий критерій - це критерій суб`єктивної безсторонності, тобто відсутність упередженості або тенденційності в поведінці судді при розгляді конкретної справи. За загальним правилом, існує презумпція особистої безсторонності суддів доти, доки не доведено інше. Неупереджений суддя складає свою думку у справі на підставі об`єктивних фактів, а не особистих почуттів та схильностей, тобто неупереджено, об`єктивно, справедливо. Об`єктивність судді має розглядатися у двох аспектах - як внутрішній стан судді, його свобода від будь-яких схильностей, упередженостей, а також як дії судді сприймаються стороннім спостерігачем. Разом з тим при розгляді заяви про відвід, суд виходить з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій судді.

Під час розгляду заяви про відвід було прослухано звукозапис судового засідання 21.02.2024 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України, з якого вбачається, що захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся в судові засідання та в чергове не з`явився 21.02.2024, подавши заяву про проведення судового засідання без його участі. У той же час обвинувачений ОСОБА_4 заперечував про проведення судового засідання за відсутності захисника.

На підставі таких розбіжностей, головуючий суддя ОСОБА_5 поставив обвинуваченому ОСОБА_4 питання, чи узгоджувалося між ним і його захисником питання щодо можливість проведення судового засідання без участі захисника. Також суддя ОСОБА_5 висловив припущення, що можливо захисник ОСОБА_7 не бажає виконувати свій обов`язок щодо захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Висловлення суддею ОСОБА_5 вказаного припущення суд вважає достатньо логічним, виходячи з почутого з матеріалів звукозапису про поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника ОСОБА_7 .

Підтвердженням цьому є навіть поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 і його захисника ОСОБА_7 при розгляді заяви про відвід, а саме, спочатку в судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , але не з`явився його захисник, потім з`явився захисник, але не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який перебував на лікарняному. В третє засідання знову з`явився ОСОБА_4 , але не з`явився його захисник ОСОБА_7 . При цьому обвинувачений висловив бажання про обов`язкову явку його захисника.

У даному випадку суд вважає доречним зауваження прокурора з цього приводу про те, що 30.08.2024 у кримінальному провадженні закінчуються строки давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_4 , а тому сторона захисту намагається затягнути строки розгляду кримінального провадження з метою уникнення обвинуваченими кримінальної відповідальності.

Крім того, в судовому засіданні 21.02.2024 суддя ОСОБА_5 роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 норми чинного КПК України щодо необов`язкової участі захисника в такій категорії справ.

При цьому суддя ОСОБА_5 чітко вказав, що він не змушує обвинуваченого ОСОБА_4 відмовитися від захисника, а лише роз`яснює йому норми діючого законодавства.

Тому викладені в заяві про відвід судді доводи обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що суддя схиляв його до відмови від захисника є надуманими.

Доводи про те, що суддя ОСОБА_5 натякав на винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 також свого підтвердження не знайшли.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що суддя ОСОБА_5 заборонив йому у застосуванні технічних засобів для фіксування судового процесу також є надуманими, оскільки сам обвинувачений ОСОБА_4 надав при розгляді заяви про відвід звукозапис судового засідання 21.02.2024, що підтверджує той факт, що хід судового засідання фіксувався належними технічними засобами у визначеному законодавством порядку.

Таким чином суд не вбачає підстав для відводу судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 75, 81 КПК України, суд

постановив:

У задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Городищенського районного суду ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.06.2024.

Суддя ОСОБА_1