Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/922/24
Провадження № 1-кс/723/2501/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2024 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч.2 ст.307 КК України, -

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сторожинець Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, військовозобов`язаного, Зі слів не одруженого, дітей на утриманні не має, проживає з хворою матір`ю, раніше не судимого

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 (в подальшому слідчий), звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 (в подальшому прокурор), про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) за № 0000543 від 26.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Зазначав, що підозрюваний ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншою на даний час не встановленою досудовим розслідування особою, переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту наркотичних засобів, діючи умисно, протиправно, у невстановлений час, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, який зберігав при собі з метою збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне збагачення від незаконного збуту наркотичних засобів, біля 13 год. 10 хв. 06.12.2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи на залізничній колії біля АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, спільно з ОСОБА_7 збув ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за грошові кошти в сумі 800 грн одну таблетку білого кольору, яку він раніше придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи з метою збуту, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-23/10707-НЗПРАП від 15.12.2023, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, маса якого становить 0,0073 грам, який на підставі Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 770 від 06.05.2000, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця № ІІ, список № 1).

Крім того, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншою на даний час не встановленою досудовим розслідування особою, переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту наркотичних засобів, діючи умисно, протиправно, повторно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, який зберігав при собі з метою збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне збагачення від незаконного збуту наркотичних засобів, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_7 біля 14 год. 40 хв. 18.03.2024, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, протиправно, спільно з ОСОБА_7 повторно, здійснив продаж за грошові кошти в сумі 900 грн., однієї таблетки білого кольору ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку він раніше придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи з метою збуту та яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-24/3249-НЗПРАП від 19.03.2024, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, маса якого становить 0,0073 грам, який на підставі Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 770 від 06.05.2000, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця № ІІ, список № 1).

Ініціатор клопотання стверджує, що підставою для внесення клопотання є наявність в діях ОСОБА_4 ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.2 статті 307 КК України про, що зібрано достатньо доказів і він може незаконно впливати на свідків та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, 20 березня 2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16 травня 2024 року, з можливістю внесення застави у розмірі 90840 гривень.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 18 травня 2024 року.

Постановою керівника Чернівецької окружної прокуратури від 10.05.2024, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців тобто до 18 червня 2024 року.

У ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проведено ряд необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Проте у зв`язку із складністю провадження та значним обсягом слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які необхідно провести під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, а саме швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, закінчити досудове розслідування у строк передбачений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, а саме протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, неможливо.

Зокрема, на даний час, для завершення розслідування у кримінальному провадженні необхідно долучити матеріали, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії, а саме: розсекреченні клопотання слідчого, погодженні з прокурором-процесуальним керівником, до слідчого судді Чернівецького апеляційного суду про надання дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; розсекреченні ухвали слідчого судді Чернівецького апеляційного суду про надання дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; розсекреченні протоколи оперативного підрозділу-Управління боротьби з наркозлочинністю ГУНП в Чернівецькій області про результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій; розсекреченні доручення слідчого та прокурора надані в порядкуст.ст. 36, 40 КПК України оперативному підрозділу про виконання негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні; надати доступ до матеріалів досудового розслідування стороні захисту; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 291 КПК України.

Враховуючи наведене, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування необхідності продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , покладається запобігання спробам:

- передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні, враховуючи те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, орган досудового розслідування вважає, що в разі перебування на волі він матиме реальну можливість незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 , оскільки знає його особисто, оскільки двічі здійснював збут йому наркотичних засобів, а також незаконно впливати на іншого підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 оскільки добре знають один одного та обидва здійснювали спільну протиправну діяльність, а також впливати на іншу невстановлену досудовим розслідуванням особу, яка перебувала з ними у змові та здійснювала постачання ОСОБА_4 , наркотичні речовини з метою схилення її до зміни або відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності;

- передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення, в разі перебування на волі ОСОБА_4 , згідно покладних на нього обов`язків будь-якого іншого більш м`якшого запобіжного заходу, у нього існуватиме реальна здатність продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_4 , вдвічі здійснював збут наркотичних засобів ОСОБА_8 , або вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язаний зі збутом наркотичних засобів.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підтримав, посилаючись на викладені в клопотанні обставини і докази.

Підозрюваний ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вважали, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню так як відсутні ризики вказані прокурором, про що наддали суду письмове заперечення , а у разі все таки встановлення ризиків чи ризику судом, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід непов`язаний з триманням під вартою або зменшити заставу для підозрюваного так як застава яка вказана в ухвалі слідчого судді від 20.03.2024 року є для ОСОБА_4 не помірною .

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, і обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

У випадку не доведення перед судом вказаних обставин, і що вони виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою.

Вирішуючи питання щодо існування зазначених в клопотанні ризиків, а саме передбачених п. п. 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий судя вважає, що ризик щодо незаконно впливу на свідка та інших учасників у цьому кримінальному провадженні не зменшився і на даний час залишається бути актуальним.

Підозрюваний може незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні, а саме на свідка ОСОБА_8 , оскільки знає його особисто, та двічі здійснював збут йому наркотичних засобів, а також може незаконно впливати на іншого підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 оскільки добре знають один одного та обидва здійснювали спільну протиправну діяльність, а також впливати на іншу невстановлену досудовим розслідуванням особу, яка перебувала з ними у змові та здійснювала постачання ОСОБА_4 , наркотичні речовини з метою схилення її до зміни або відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності;

Не втратив актуальність і ризик щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_4 нових злочинів є можливим, оскільки підозрюваним скоєно два епізоди продажу наркотичних засобів в різні довготривалі періоди часу, що з повною вірогідністю підтверджує можливість вчинення ще одного чи декількох епізодів злочину чи одного або декілька злочинів.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 чи іншого, більш м`якого, запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Виходячи із обставин вчинення ОСОБА_4 злочинів, пов`язаних із придбанням, та збутом обмежених до обігу наркотичних засобів, не виключена можливість вчинення нового злочину у випадку перебування його на будь-якому іншому запобіжному заході, окрім перебування під вартою.

При цьому суд враховує і суспільну репутацію підозрюваного, який ніде не працює не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків. Хоча враховує і той факт що підозрюваний раніше не судимий , по місцю проживання у нього є пристаріла матір .

Слідчий суддя враховує вказане але вважає неможливим обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 з огляду на встановлені обставини та виходячи із його залежності від вживання наркотичних засобів.

Таким чином, на думку слідчого судді прокурор довів наявність всіх обставин передбачених пунктами 1, 2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України, що свідчить про обґрунтованість клопотання. Існування всіх вказаних обставин в сукупності, свідчить про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання його під вартою.

Згідно вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті, які не заперечують визначення застави для осіб які вчинили злочини передбачені ч.2 ст. 307 КК України.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 певні обов`язки.

Виходячи із необхідності визначення розміру застави який, згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України, повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, слідчий суддя, враховуючи наявний ризик та роль підозрюваного у вчиненому злочині та його репутацію вважає, що таким розміром має бути 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 182, 183, 184, 199, 206, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , до 18 червня 2024 року, в Державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор".

Ухвала щодо запобіжного заходу у виді продовження тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання, а саме з 15 годин 55 хвилин 18 березня 2024 року до 15 годин 55 хвилин 18 червня 2024 року.

Розмір застави визначити у межах 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень, які можуть бути внесені як підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області, код отримувача , банк одержувача Держказначейська служба України м.Київ, код банку отримувача 810172, рахунок UA0008745, одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області, зазначивши у призначенні платежу платіжного документу інформацію про ухвалу суду та ПІБ підозрюваного)

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок, протягом двох місяців, прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою останніми періодичністю, не відлучатися із м.Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду та повідомляти їх про зміну свого місця проживання та/або роботи, утримуватись від спілкування з будь-якою особою визначеною слідчим чи прокурором, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала діє по 18 червня 2024 року включно і може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_9