Справа №295/4520/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира матеріали об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №0000032 від 05.01.2022, №0000248 від 03.05.2022, №0003503 від 18.11.2023 на підставі обвинувальних актів відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, який має на утриманні малолітню дитину 2021 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 02.12.2009 Корольовським районним судом м. Житомира за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 27.10.2010 Корольовським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.296, ч.3 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 25.08.2011 Корольовським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 23.02.2016 Богунським районним судом м. Житомира за ч.1 ст.309 КК України до 6 місяців арешту;

- 15.08.2017 Корольовським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 13.05.2020 Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 11 місяців позбавлення волі, покарання відбуте повністю станом на день винесення вироку;

- 03.02.2022 Богунським районним судом м. Житомира за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; вирок не набрав законної сили та перебуває на апеляційному перегляді,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2021 приблизно о 18 годині 06 хвилин у ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні ломбарду «Єврофінанси» Повного товариства «ЕВ.РО.ЛОМБАРД «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ», що за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 з метою подолання волі до опору, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, штовхнув ОСОБА_6 , а в подальшому притиснув його до стіни, після чого повторно відкрито викрав з його рук мобільний телефон торгівельної марки «Huawei», моделі P10 lite, вартістю 1920 гривень 46 копійок.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, в цей самий день, час та місці, ОСОБА_5 повторно відкрито викрав майно, яке належало ОСОБА_6 , а саме полімерний пакет, в якому знаходились: перфоратор електричний, торгівельної марки «Зеніт», моделі «ЗП 1020» вартістю 514 гривень; дриль електричний торгівельної марки «Pro Craft», моделі «PS 950», вартістю 604 гривні; шуруповерт торгівельної марки «Pro Craft», моделі «РА12Li», вартістю 339 гривень 15 копійок; зварювальний апарат інверторний, торгівельної марки «Grand», моделі ММА-340, вартістю 1425 гривень 60 копійок; торцювальна пилка ручна, торгівельної марки «Dexter X», вартістю 1406 гривень 70 копійок; колонка марки «jellico» моделі «bx-30» чорного кольору, яка для потерпілого ОСОБА_6 , матеріальної цінності не становить; болгарка марки «Техас» круг до 125 мм., оранжевого кольору, яка для потерпілого ОСОБА_6 , матеріальної цінності не становить.

В подальшому ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину втік та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, повторно відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 6209 гривень 91 копійка.

31.01.2022 близько 13 години 10 хвилини у ОСОБА_5 , який перебував поблизу буд. АДРЕСА_4 , виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, а саме: в квартиру АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_5 , пересвідчившись, в тому що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, у вказаний день, час, місці та за вказаних обставин, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 . Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що двері до квартири перебувають у незачиненому стані, відкрив вказані вхідні двері та з метою повторного таємного викрадення чужого майна незаконно, проник до вказаного житла у такий спосіб.

Продовжуючи свої злочинні дії, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 оглянув вказане приміщення, де виявив та повторно викрав чуже майно, а саме: електричний перфоратор марки «Stark» моделі «RH920Q» в корпусі червоного кольору з чорними вставками, S/N вартістю 1741 гривень 65 копійок, шліфувальну машинку марки «Parkside» моделі «PWS 125F5» в корпусі зеленого кольору, S/N 1003143 вартістю 800 гривень та торгові ваги марки «Pro Motec» моделі «PM 5051» в корпусі білого кольору вартістю 688 гривень 56 копійок, яке належить ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 3230 гривень 21 копійка.

13.07.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №65/2022 «Про загальну мобілізацію» ОСОБА_5 призвано на військову службу за призовом під час мобілізації.

01.06.2023 старшого солдата ОСОБА_5 наказом командира військової частини НОМЕР_1 №157 зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду старшого стрільця-оператора 1 штурмового відділення 1 штурмового взводу 8 штурмової роти 3 штурмового батальйону.

У відповідності до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із

05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ та на момент вчинення злочину

ОСОБА_5 не був припинений та скасований.

Так, старший солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.

Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України, перебуваючи на посаді старшого стрільця-оператора 1 штурмового відділення 1 штурмового взводу 8 штурмової роти 3 штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_5 вчинив злочини в умовах воєнного стану за наступних обставин.

Так, 14.11.2023 близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував у приміщенні під`їзду буд. АДРЕСА_6 на сходинковому майданчику, що між першим та другим поверхом, де на сходах побачив рюкзак зеленого кольору, що належить потерпілому ОСОБА_8 Підійшовши до вказаного рюкзака, та оглянувши його вміст, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану із вищевказаного рюкзака.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу з вищезазначеного рюкзака повторно викрав майно, належне ОСОБА_9 , а саме: зарядний портативний пристрій (Power Bank) торгівельної марки «Xiaomi» модель «Redmi 20000 mAh 18W Black» вартістю 950 грн. 67 коп.; навушники торгівельної марки «Apple» моделі AirPods 3rd generation (MME73TY/A) (A 2565 A 2564 A 2566) вартістю 6242 грн. 40 коп.; безпровідні навушники торгівельної марки «Apple» 2-го покоління модель «А 2032 А 2031 А 1602 (MV7N2TY/A) вартістю 4781 грн. 86 коп.; зарядний портативний пристрій (Power Bank) торгівельної марки «Vinga» модель «10000 mAh Wireless QC3.0 PD soft touch purple» вартістю 595 грн. 20 коп.; бездротові навушники торгівельної марки «Xiaomi» модель «Mi True Wireless Earbuds Basic 2» вартістю 236 грн. 67 коп.; фітнес-браслет торгівельної марки «Xiaomi» модель «Mi Smart Band 6» вартістю 650 грн. 00 коп.; зарядний портативний пристрій (Power Bank) торгівельної марки «Syrox» модель «РВ115» вартістю 1709 грн. 34 коп.

Продовжуючи свої злочинні дії, утримуючи вказане майно при собі, з метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд та реалізував викрадене майно в мережах ломбардів.

Таким чином, ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 15166 грн. 14 коп. і вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме крадіжку, вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

Крім цього, 31.12.2023 приблизно о 01 годині 27 хвилин, ОСОБА_5 перебував у третьому під`їзді буд. АДРЕСА_7 , де на першому поверсі помітив пристебнутий тросом велосипед торгівельної марки «Formula» модель «Thor 1.0», який належить потерпілому ОСОБА_10 вартістю 4851 грн. 38 коп.

В цей час, місці та за вказаних обставин у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, шляхом вільного доступу підійшов до вищезазначеного велосипеду, та використовуючи заздалегідь підготовлений не встановлений слідством предмет перекусив трос, яким був пристебнутий велосипед ОСОБА_10 . Продовжуючи свої злочинні дії, утримуючи вказане майно при собі, з метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме реалізував таке в мережу ломбардів.

Таким чином, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 4851 грн. 38 коп. і вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме крадіжку, вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

Кримінальна відповідальність за вчинене передбачена ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, а саме за таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, поєднаному із проникнення житло, за таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, та за відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вказував, що обвинувачення йому зрозуміле, свою вину визнав повністю. Пояснював, що не оспорює фактичних обставин правопорушення, які встановлені на досудовому слідстві. Також підтвердив факт вчинення правопорушень 02.12.2021 у приміщенні ломбарду, що за адресою: АДРЕСА_3 , де штовхнув потерпілого ОСОБА_6 , притиснув його до стіни та вирвав в нього з рук мобільний телефон. Також відрито заволодів полімерним пакетом потерпілого, в якому знаходились електроінструменти. 31.01.2022 перебував поблизу будинку АДРЕСА_4 , проник до приміщення квартири АДРЕСА_8 , двері якої були незачиненими, та викрав електроінструменти, які належать потерпілому ОСОБА_7 . Крім того, 14.11.2023 перебував у приміщенні під`їзду буд. АДРЕСА_6 , де на сходинковому майданчику побачив рюкзак, з якого викрав навушники, зарядні портативні пристрої, фітнес браслет. 31.12.2023 перебував у третьому під`їзді буд. АДРЕСА_7 , де на першому поверсі помітив пристебнутий тросом велосипед, перекусив трос та викрав вказаний велосипед.

У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, в порядку ст. 325 КПК України, вирішив провести судовий розгляд у відсутності потерпілих.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вважає можливим обмежити обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, та письмових матеріалів, що характеризують його особу.

Таким чином, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 за таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, поєднаному із проникнення житло, за таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, та за відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, при встановлених судом фактичних обставинах, поза розумним сумнівом, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Призначаючи міру покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України вчинив тяжкі злочини, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, має судимість не зняту та не погашену у встановленому законом порядку, не працює, розлучений, має на утриманні малолітню дитину 2021 року народження, з початку повномасштабної агресії добровільно став до лав збройних сил України та проходив військову службу, де характеризувався посередньо, є учасником бойових дій, приймав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією РФ проти України. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, щиро каявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст.67 КК України є рецидив злочинів.

За таких даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також з врахуванням сукупності всіх обставин, які характеризують особу винного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей.

При цьому вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.

У зв`язку із вчиненням кількох правопорушень обвинуваченому має бути призначене остаточне покарання за сукупністю злочинів згідно з частиною 1 статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Згідно із протоколом затримання особи, обвинувачений ОСОБА_5 був затриманий 04.03.2024, ухвалою слідчого судді від 04.03.2024 йому був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжувався ухвалами суду.

Таким чином, в строк відбування покарання слід зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 04.03.2024 по день набрання вироком законної сили, за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, де одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

Процесуальні витрати на проведення експертиз складають 24654 грн. 96 коп. та підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

- за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення в період з 04.03.2024 по день набрання вироком законної сили, за правилами ч. 5 ст. 72 КК України, де одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на проведення експертиз в розмірі 24654 грн. 96 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.01.2022 на перфоратор електричний торговельної марки «Зеніт» в корпусі чорно-зеленого кольору моделі «ЗП-1020», мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі чорного кольору, ручну дрель «Pro Craft» моделі «PS 950» в корпусі салатового кольору, SN , інжекторний зварювальний апарат моделі «Grand ММА-340» в корпусі голубого кольору, SN: 20, ручну дрель «Pro Craft» моделі PA12Li в корпусі синьо-чорного кольору, SN: VTL 30000, ручну торцювальну пилка марки «Dexter RX» в корпусі синього кольору, SN №64513, скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.01.2022 на шліфувальну машинку марки «Parkside» моделі «PWS 125 F5» в корпусі зеленого кольору з чорними вставками S/N: НОМЕР_2 , червоний полімерний кейс марки «Stark» з перфоратором марки «Stark» моделі «RH920Q Profi» в корпусі червоного кольору з чорними вставками S/N: з документами та картонну коробку білого кольору з вагами «Pro Motec» моделі «PM5051», скасувати.

Речові докази:

диск DVD-R формату залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

велосипед торгівельної марки «Формула» моделі «ТОР 1.0», який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_10 залишити останньому за належністю;

картуз чорного кольору з тканини повернути власнику ОСОБА_5 ;

перфоратор електричний торговельної марки «Зеніт» в корпусі чорно-зеленого кольору моделі «ЗП-1020», мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі чорного кольору, ручну дрель «Pro Craft» моделі «PS 950» в корпусі салатового кольору, SN , інжекторний зварювальний апарат моделі «Grand ММА-340» в корпусі голубого кольору, SN: 20, ручну дрель «Pro Craft» моделі PA12Li в корпусі синьо-чорного кольору, SN: VTL 30000, ручну торцювальну пилка марки «Dexter RX» в корпусі синього кольору, SN №64513 повернути власнику ОСОБА_6 за належністю;

шліфувальну машинку марки «Parkside» моделі «PWS 125 F5» в корпусі зеленого кольору з чорними вставками S/N: НОМЕР_2 , червоний полімерний кейс марки «Stark» з перфоратором марки «Stark» моделі «RH920Q Profi» в корпусі червоного кольору з чорними вставками S/N: з документами та картонну коробку білого кольору з вагами «Pro Motec» моделі «PM5051» - повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1