Справа № 386/820/21
Провадження № 1-кс/386/50/24
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2024 року

смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області:

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ клопотання слідчого СВ Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Вільшанського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , внесене в рамках кримінального провадження № 0000148 від 01 червня 2016 року, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання надійшло до суду 27 лютого 2024 року о 08 год.09 хв.

Перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, заслухавши слідчого, з`ясувавши позицію прокурора та дослідивши докази по даних матеріалах

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому вказав, що 13 квітня 2016 року Вільшанським ВП Голованівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження №0000101, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що 12 квітня 2016 року у вечірній час ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 на автомобілі ЗАЗ-968-М реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 приїхали в с. Станкувате Вільшанського району Кіровоградської області, де при зустрічі з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 попередньо домовились про спільне вчинення розбійного нападу в с. Мала Мазниця Вільшанського району Кіровоградської області. З метою реалізації свого спільного злочинного умислу ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 близько 22 години 30 хвилин на автомобілі ЗАЗ-968-М реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 приїхали в с. Мала Мазниця Вільшанського району Кіровоградської області, де залишили автомобіль неподалік місця подальшого вчинення кримінального правопорушення, а самі прийшли до домоволодіння ОСОБА_9 , розташованого по АДРЕСА_1 .

Перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 замаскували свої обличчя масками, озброїлись дерев`яними палицями, а ОСОБА_5 додатково озброївся невстановленим пістолетом, після чого діючи умисно, спільно, переслідуючи корисливо-насильницьку мету, направлену на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, близько 23 години, вибивши віконні рами проникли до приміщення житлового будинку, де на той час відпочивали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Перебуваючи в приміщенні житлового будинку останні стали висловлювати погрози про застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 при цьому демонструючи вказаного пістолета, якого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 сприйняли реально, як справжню зброю, що становить небезпеку для їх життя та здоров`я. Долаючи опір потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_8 положив її на ліжко та став утримувати, накривши при цьому подушкою та ковдрою. В подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 стали відшукувати майно. В результаті спільних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заволоділи ноутбуком марки «Асус», планшетом марки «Леново», зарядним пристроєм до мобільного телефону «Самсунг», відеокамерою марки «Соні», індуктивною електроплиткою та грошима в сумі 700 гривень, чим спричинили потерпілим матеріальних збитків, після чого з місця вчинення злочину зникли та майном розпорядились на власний розсуд.

27 квітня 2016 року складено повідомлення про підозру відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Арбузинка, Арбузинського району, Миколаївської області, не працюючого, не одруженого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , однак повідомити останнього про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України не виявилось можливим в зв`язку з неявкою останнього, а також відсутності за місцем проживання та реєстрації, в зв`язку з чим повідомлення про підозру 27 квітня 2016 року було вручено батькові - ОСОБА_11 .

01.06.2016 року матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 виділенні в окреме провадження та зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000148, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, що підтверджує: протокол допиту потерпілої ОСОБА_9 , протокол допиту потерпілої ОСОБА_10 ,протокол допиту свідка ОСОБА_12 , протокол допиту свідка ОСОБА_13 , протокол допиту свідка ОСОБА_14 , повідомлення про підозру ОСОБА_6 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 , повідомлення про підозру ОСОБА_8 , протокол допиту підозрюваного ОСОБА_8 , протокол проведення слідчого експерименту з ОСОБА_6 , протокол проведення слідчого експерименту з ОСОБА_8 , повідомленням про підозру ОСОБА_7 .

20.07.2023 року ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої завершився 22.06.2022 року, однак проведеними Голованівським РВП заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не виявилось можливим. Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

На даний час є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування, оскільки під час проведення слідчих розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_11 з 13.04.2016 року за місцем проживання не з`являвся й місце перебування його до теперішнього часу не відоме, що є підставою для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали Голованівського районного суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 22.06.2022 року, однак з об`єктивних причини продовжити строк дії ухвали в межах визначених Кримінальним процесуальним кодексом не представилось можливим.

Крім того, переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, є підставою для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном дії на 6 місяців.

Слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградські області капітан поліції ОСОБА_4 ; тел. (052-52) 2-11-60; Кіровоградська область, Голованівський район смт. Голованівськ вул. Соборна, 28.

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Вільшанського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ; тел. (05250) 9-72-46; Кіровоградська область, Голованівський район смт. Вільшанка, вул. Лагонди, 3.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Заслухавши доводи слідчого, позицію прокурора, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку:

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Клопотання складено на підставі внесеного до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення,належною на те особою та погоджене з процесуальним прокурором, тобто на законних підставах.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На даний час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що є підставою для обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, є підставою для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Органами досудового розслідування, відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України, доведено обставини , які свідчать про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

У відповідності до постанови слідчого від 04.05.2016 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук , яка переконує , що подальше перебування ОСОБА_5 на свободі може посприяти перешкоджанню здійснення кримінального провадження, незалежно від форм і методів такого перешкоджання, ОСОБА_5 переховується і надалі буде переховуватись від органів досудового розслідування і суду. Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 після скоєння кримінального правопорушення, тобто злочину з місця свого постійного проживання зник в невідомому напрямку і до цього часу його місце знаходження не відоме та не встановлено, що вказує на бажання останнього ухились від слідства та суду.

Враховуючи викладене вважаю, що дане клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл уповноваженим службовим особам, яким законом надано право здійснювати затримання, затримати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Арбузинка, Миколаївської області, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Голованівському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органами поліції після її проголошення.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора.

Строк дії ухвали складає шість місяців з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде виготовлено та проголошено о 15 год. 00 хв. 27 лютого 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1