overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/261/24
У Х В А Л А

25.03.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження, підготовче судове засідання у якому призначене на 15 годину 00 хвилин 05 червня 2024 року.

25.03.2024 року до суду надійшло клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, посилаючись на те, що обвинувачена ОСОБА_3 постійно проживає у місті Новомосковськ Дніпропетровської області, тому вона не має можливості брати безпосередню участь у судовому засіданні у Голосіївському районному суді міста Києва.

На підставі викладеного, з урахуванням неможливості безпосередньої участі обвинуваченої ОСОБА_3 в судових засіданнях, надхожу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 336 ч. 2 КПК України проведення процесуальної дії - підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, яке призначене та відбудеться о 15 годині 00 хвилин 05 червня 2024 року, здійснити у режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за участі обвинуваченої ОСОБА_3 .

На підставі ст. 336 ч. 4 КПК України, доручити Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції на 15 годину 00 хвилин 05 червня 2024 року.

На підставі ст. 336 ч. 6 КПК України, перед початком судового засідання в режимі відеоконференції вручити обвинуваченій ОСОБА_3 пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2024 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання обвинуваченого за ст.187 ч.4 КК України ОСОБА_5 про заміну захисника, клопотання законного представника ОСОБА_6 , стосовно якого передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, про заміну захисника,

за участю: прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

особи, стосовно якої передбачається

застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_6

законного представника ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із заподіянням тяжкого тілесного ушкодження, відносно ОСОБА_6 розглядається клопотання застосування примусових заходів медичного характеру, за вчинення суспільно небезпечного діяння - нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із заподіянням тяжкого тілесного ушкодження, заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив про заміну захисника ОСОБА_9 на іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для захисту його інтересів в судовому засіданні, у зв`язку з неузгодженістю позиції його захисту захисником ОСОБА_9 . Законний представник ОСОБА_6 , стосовно якого передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, заявила про заміну захисника ОСОБА_10 . з підстав неузгодженості позиції захисту ОСОБА_6 захисником ОСОБА_10 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які підтримали клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_6 , враховуючи, що їх вимоги засновані на законі, суд вважає необхідним замінити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника ОСОБА_9 та замінити ОСОБА_6 захисника ОСОБА_10 , залучивши кожному з них захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Керуючись ст.ст.49, 54, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити та залучити обвинуваченому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожному захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити прибуття захисників в судове засідання 16.04.2024р. на 14.00 годин для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
№ 1-кп/756/340/23
У Х В А Л А

«28» червня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.296 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане провадження.

Через канцелярію суду захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 подав заяву в якій просив прийняти відмову від подальшого здійснення захисту ОСОБА_5 , посилаючись на ту обставину, що останній мобілізований до лав ЗСУ та не зможе здійснювати захист останнього.

У зв`язку із чим в судовому засіданні судом на обговорення поставлено питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 , безоплатного захисника, у зв`язку мобілізацією захисника ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив призначити йому іншого безоплатного захисника.

Інші учасники процесу не заперечували щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_5 нового безоплатного захисника.

Відповідно до ст.49 ч.2 КПК України у випадку коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обставин не може його залучити самостійно, суд постановляє ухвалу якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

За таких обставин, оскільки захисник ОСОБА_8 мобілізований до лав збройних сил України, а обвинувачений ОСОБА_5 не може залучити захисника самостійно, для забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для участі у кримінальному провадженні.

На підставі ст. 49-52 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника із числа адвокатів, центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Призначеному адвокату слід з`явитись в судове засідання на 15:00 год. 07.08.2023 в Оболонський районний суд м. Києва каб. № 10, попередньо ознайомившись з матеріалами кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за клопотанням сторони кримінального провадження №0000526 від 12.03.2024 - слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення огляду,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000526 від 12.03.2024 - слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення огляду.

До початку розгляду клопотання, слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор заявив про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання встановивши строк у 72 години для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження №0000526 від 12.03.2024 - слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення огляду - повернути прокурору, встановивши строк у 72 години для усунення недоліків.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 березня 2024 року м. Рівне

Справа № 161/13637/21

Провадження № 11-кп/4815/313/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000003 щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 15 п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и ла :

Ухвалою від 25 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 15 п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України, з направленням копій апеляційних скарг учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и ла :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 15 п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:00 год. 06 серпня 2024 року та здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та ДУ "Луцький слідчий ізолятор".

Копію ухвали направити на виконання ДУ "Луцький слідчий ізолятор" для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та вручення засудженому пам`ятки про його процесуальні права з виконанням інших дій, передбачених ч.3,5 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА

28 березня 2024 року

м. Київ

справа № 526/997/23

провадження № 51-7521 ск 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 липня 2023 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 9 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

установила:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження необхідно надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалила:

Витребувати зГадяцького районного суду Полтавської області матеріали кримінального провадження № 526/997/23 щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 квітня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 березня 2024 року

м. Київ

справа № 401/1156/15-к

провадження № 51 - 3766 км 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 3 січня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 травня 2023 року щодо ОСОБА_6 .

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 3 січня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 25 травня 2023 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 28 березня 2024 року о 10:00

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

28 березня 2024 року

м. Київ

справа № 750/7841/22

провадження № 51-5477 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення у режимі відеоконференції судового розгляду за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року,

встановив:

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку у режимі відеоконференції за її участю.

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно здійснювати дистанційне судове провадження, тому клопотання захисника ОСОБА_2 про її участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції слід задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.

Деснянському районному суду м. Чернігова 01 квітня 2024 року о 13:00забезпечити проведення дистанційного судового засідання з Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю захисника ОСОБА_2 із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/689/20
Провадження № 1-кп/635/662/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

28 березня 2024 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшло в провадження Харківського районного суду Харківської області для розгляду на підставі ухвали Верховного суду від 25 січня 2024 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 лютого 2024 року, справу передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 34, 314,315 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Українив Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Сковороди,18, на 07 травня 2024 року на 12 годину 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/447/24 Справа № 226/1891/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

28 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 24.10.2023 року, якою клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000997 від 16.06.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задоволено, кримінальне провадження № 0000997 від 16.06.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

УСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 284 КПК України, ст. 49 КК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Димитровського міського суду Донецької області від 24.10.2023 року, якою клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000997 від 16.06.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задоволено, кримінальне провадження № 0000997 від 16.06.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрито на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10-00 год. 02 квітня 2024 р.

Судді:
Справа № 456/1012/24
Провадження № 1-кс/456/348/2024
УХВАЛА

про повернення клопотання

21 березня 2024 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 01.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Старша слідча Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 01.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

21.03.2024 старша слідча Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 подала заяву про повернення клопотання про обшук на доопрацювання.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, а відтак, фіксація технічними засобами на підставі ст.107 КПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала клопотання про обшук, не підтримує його, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву старшої слідчої Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 про повернення клопотання на доопрацювання задоволити.

Клопотання старшої слідчої Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 01.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - повернути старшій слідчій Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1