Номер провадження 11-кп/816/754/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_3.
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_3,

суддів - ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 11 грудня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява засудженої ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 28 листопада 2023 року, в якій вона просила роз`яснити вказане судове рішення, якою повернуто клопотання заявниці, в частині застосованих правових норм при його ухваленні.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 грудня 2023 року, ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні її заяви. Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що ухвала Зарічного районного суду м. Суми від 28 листопада 2023 року не підлягає роз`ясненню, оскільки вона містить всі необхідні посилання.

Не погодившись з таким рішення суду засуджена ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, оскільки вважала оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою, просила скасувати ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 11 грудня 2023 року, винести нове рішення, яким зобов`язати Зарічний районний суд м. Суми роз`яснити її ухвалу від 28 листопада 2023року.

В обґрунтування своєї апеляційної скарги вказувала, що в своїй заяві про роз`яснення ухвали від 28 листопада 2023 року вона зазначила, що просила роз`яснити які саме норми процесуального кодексу були застосовані судом під час винесення рішення, а також які норми міжнародного права були застосовані судом для дотримання прав учасників, але суд відмовив їй в роз`ясненні судового рішення, що вважала порушенням її права на захист.

Розгляд справи було проведено без участі засудженої ОСОБА_1 , яка будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце апеляційного розгляду, не подавала клопотання про здійснення судового засідання за її участі в режимі відео конференції, та без участі прокурора, який подав відповідну заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Тому, перевіривши матеріали даного провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 листопада 2023 року засудженій ОСОБА_1 повернуто клопотання про звільнення від покарання за хворобою на підставі ст..84 КК України.

В подальшому засуджена ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення їй ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 28 листопада 2023 року, в якій вона просила роз`яснити вказане судове рішення, в частині застосованих правових норм при його ухваленні.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 грудня 2023 року, ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні її заяви. Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що ухвала Зарічного районного суду м. Суми від 28 листопада 2023 року не підлягає роз`ясненню, оскільки вона містить всі необхідні посилання.

Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення, а тому в заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в цьому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення, тощо. Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що роз`яснення судового рішення може мати місце лише тоді, коли незрозумілим є викладення певних його частин або безпосереднє рішення, ухвалене судом, спосіб його виконання тощо, що в цій ситуації не мало місце, оскільки згадане судове рішення містить всі необхідні посилання, тому в розумінні вказаної норми заява не підлягає задоволенню, враховуючи в тому числі, що звернення ОСОБА_1 не містить посилання на обставини, які б зумовлювали необхідність роз`яснення ухвали.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає судове рішення законним, обґрунтованим та належним чином умотивованим, тому воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга засудженої ОСОБА_1 - без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 11 грудня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 28 листопада 2023 року, якою повернуто клопотання заявниці - залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_1 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3. ОСОБА_4 ОСОБА_5