Справа № 522/8154/24
Провадження № 1-«кс»/522/2943/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Одеса, маючого вищу освіту, одруженого, офіційно працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0000197 від 22.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним із засобів масової інформації та інших відкритих джерел інформації про введення правого режиму воєнного стану на всій території України, а також введеної органами державної влади заборони розповсюдження інформації, розголошення якої може призвести до обізнаності противника про дії Збройних Сил України, інших складових сил оборони, негативно вплинути на хід виконання завдань за призначенням під час дії правового режиму воєнного стану, 22.05.2024, та перебуваючи в мікрорайоні «Совіньйон» та «Чорноморська дорога» на території міста Одеси, слідуючи на власному автомобілі марки «Audi», державний знак НОМЕР_1 в бік міста Одеси, використовуючи електронне обладнання свій мобільний телефон марки «Iphone 15 PRO», s/n НОМЕР_2 , ІМЕІ (1) НОМЕР_3 , ІМЕІ (2) НОМЕР_4 , з сім-картою НОМЕР_5 , зі встановленим програмним забезпеченням, підключеним до мережі Інтернет-провайдера, авторизувавшись в Інтернет-месенджері «TELEGRAM», який пов`язаний до його абонентського номеру НОМЕР_5 , знаходячись всередині вказаного транспортного засобу, з вікна даного автомобіля, здійснив збір шляхом відеофіксації для подальшого поширення (розповсюдження) шляхом надсилання, після чого о 09 год. 10 хв. 22.05.2024 поширив до спільноти під назвою «Махач» Інтернету месенджеру «Telegram», яка має 4 учасників, відеозапис, де наявне розташування 1 одиниці військової броньованої техніки, вказується район її дислокації, а саме мікрорайон « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Чорноморська дорога» міста НОМЕР_6 , та ймовірність розміщення у даному місці особового складу військових формувань Сил оборони України.

Згідно з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_3 за вих. № 2165/4/дск від 22.05.2024 встановлено, що сили і засоби ІНФОРМАЦІЯ_4 сумісно із підрозділами УСБУ в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_5 , Південного РУ ДПС України, ІНФОРМАЦІЯ_6 , 1 змо РУМО Адміністрації ДПС України, 11 бригади НГ України у відповідності до вимог бойового розпорядження командувача ОУВ «ТАВРІЯ» №1/1/935дск від 17.05.2024, 22 травня 2024 року залучалися до проведення антитерористичних (контрдиверсійних), фільтраційно-профілактичних заходів на території АДРЕСА_2 , в тому числі, за визначеними адресами та з організацією роботи тимчасових блок-постів.

Станом на 22.05.2024 сили і засоби ІНФОРМАЦІЯ_4 сумісно із підрозділами 11 бригади Національної гвардії України, ГУ НП в Одеській області, силами оборони та військовою технікою залучалися до організації роботи тимчасових блок-постів в мікрорайоні «Совіньйон», «Чорноморська дорога» на території міста Одеси.

За змістом інформації, яка міститься на вищевказаному відеозаписі та яка поширена 22.05.2024 о 9 год. 10 хв. за допомогою Інтернет-месенджера «TELEGRAM», можливо ідентифікувати на місцевості розташування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, організацію та роботу тимчасових блок-потів із залученою військовою технікою та силами оборони.

У відкритому доступі інформація про проведення антитерористичних (контрдиверсійних), фільтраційно-профілактичних заходів на території АДРЕСА_2 , в тому числі, в мікрорайоні «Совіньйон», «Чорноморська дорога» на території міста Одеси, а також розташування підрозділів ЗСУ, роботу тимчасових блок-постів із залученою військовою технікою та силами оборони Генеральним штабом ЗСУ, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами не розміщувалась.

Розголошення (поширення) в умовах воєнного стану відомостей про розташування підрозділів ЗСУ, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, їх вогневі позиції, організацію роботи тимчасових блок-постів із залученням сил оборони і військової техніки може завдати шкоду обороноздатності та державній безпеці України.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив поширення інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану.

22.05.2024 о 16 годині 00 хвилин громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку п. 1, п. 2, ч. 1 ст. 208 КПК України. Фактичне затримання: 16 год.00 хв. 22.05.2024.

У зв`язку з наведеними фактичними обставинами, 23.05.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру та вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, за ознакою: поширення інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану.

Повідомлення ОСОБА_5 про підозру обґрунтовується наступними доказами:

-протоколом огляду від 22.05.2024 за результатами якого вилученого мобільний телефон «Iphone 15 PRO», s/n НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.05.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.05.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.05.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.05.2024;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 22.05.2024;

-протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 від 22.05.2024;

-відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_3 № 2165/4/дск від 22.05.2024, відповідно до якої на поширеному ОСОБА_5 відеозаписі зафіксовано розташування підрозділів особового складу та військової техніки НОМЕР_7 бригади Національної гвардії України та приданих підрозділів Сил оборони України, які можна ідентифікувати на місцевості;

-іншими матеріалами досудового розслідування.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, та у разі визнання його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що, згідно ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України, дозволяє обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На даний час встановлюються свідки, які можуть надати конкретні покази відносно ОСОБА_5 , однак досудове розслідування відносно нього лише розпочато та проводиться збір доказової бази, у зв`язку з чим він має виконувати процесуальні обов`язки, які мають забезпечити об`єктивне та всебічне досудове розслідування в найкоротші строки.

У ОСОБА_5 в м. Одесі наявні родинні зв`язки - він одружений, однак враховуючи, що кримінальне правопорушення вчинене в умовах російського військового вторгнення в Україну та ведення РФ війни проти України, у свою чергу свідчить про обґрунтовані підстави вважати, що у розмірі застосування щодо ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу чи внесення ним визначеного слідчим суддею розміру застави, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Також, вказані обставини не дозволяють застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжні заходи у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки.

Крім цього, у разі визнання ОСОБА_5 винним, йому загрожує суворе покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі, що надає підстави вважати, що він, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити здійснювати злочинну діяльність, чим може зашкодити виконанню покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість злочину у вчиненні якого він на цей час підозрюється, а саме у вчиненні тяжкого злочину за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого засудження.

Також може впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки в ході проведення слідчих дій були залучені поняті та підозрюваному надано копії відповідних процесуальних документів із зазначенням їх анкетних даних та будучи обізнаним про експертну установу експертам якої доручено проведення відповідних експертиз може незаконно впливати на зазначених експертів з метою дачі ними завідомо неправдивих висновків, а також перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином.

У той же час, ОСОБА_5 може продовжити свою протиправну діяльність на території України та інших держав, використовуючи можливості отриманого досвіду та навичок за час тривалого проживання на території Одеської області, вивчення та аналізу суспільно-політичної ситуації Одещини, розташування військових об`єктів, оборонних підприємств та об`єктів критичної інфраструктури, через інших осіб продовжити свою діяльність на території Одеської області, керуючи їхніми діями з закордону, переховуючись від органу досудового розслідування та суду.

Також, ОСОБА_5 маючи відповідні зв`язки серед пасажирських та вантажних перевізників, а також осіб, які можливо причетні до незаконного перетину осіб через державний кордон України, у разі призначення більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи обставини та правовий режим воєнного стану, залишити територію України з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вищевказане протиправне діяння та переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Також може впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки в ході проведення слідчих дій були залучені поняті та підозрюваному надано копії відповідних процесуальних документів із зазначенням їх анкетних даних.

Зазначені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою до обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, неможливо у зв`язку з наявністю вищевказаних обставин, зазначених у ст.178 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити з обставин викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисники заперечували проти задоволення клопотання, зазначили що підозра не обґрунтована, ризики відсутні та просили обрати більш м`яку міру запобіжного заходу, не пов`язану з тримання під вартою, або обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно практики ЄСПЛ, «для обґрунтованої підозри у значенні пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції потрібно, щоб можна було розумно вважати, що зазначені обставини охоплюються однією із статей КК, які визначають злочинну поведінку. Саме тлумачення фактів має бути розумним і враховувати усі елементи правопорушення. Закон, яким визначається правопорушення має відповідати вимогам визначеності та передбачуваності.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що під час судового засідання доведені конкретні обставини, які свідчать про вірогідну причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, підозру в якому їй висунуто.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому остання підозрюється.

Крім того, суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке за результатами розгляду справи у суді йому може бути призначено покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, тому він може мати намір уникнути кримінальної відповідальності, що свідчить про наявність ризику переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Також, суд враховує ту обставину що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватою, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків.

Крім того суд враховує що ОСОБА_5 позитивно характеризується, має на утриманні малолітню дитину, офіційно працевлаштований, також має грамоти та подяки від різних підрозділів РТЦК та ЗСУ, неодноразово передавав автомобілі для потреб ЗСУ.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 КК України.

Керуючись ст. ст. 131, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб в межах строку досудового розслідування.

Розмір застави не визначати.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 22.05.2024 року з моменту фактичного затримання особи та припиняє свою дію 20.07.2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: