Справа №176/933/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 152 КК України,

встановив:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 152 КК України, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшло в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор просив подане ним стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , клопотання задовольнити, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.

Обвинувачений проти заявленого прокурором клопотання заперечив, зазначивши про його необґрунтованість.

Захисник висловила таку ж думку, як і обвинувачений, та вважала за можливе змінити обвинуваченому запобіжний захід на менш суворий, зокрема домашній арешт.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, виходячи з наступного.

За матеріалами справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні двох тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 152 КК України, один з яких є особливо тяжким та за який передбачено покарання строком від 10 до 15 років позбавлення волі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 13.09.2021 року до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 09.11.2021 року включно. У подальшому строк дії застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою були продовжені як під час досудового слідства, так і при розгляді обвинувального акту у суді. Востаннє - ухвалою Херсонського міського суду херсонської області від 11.01.2024 року продовжено строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08 березня 2024 року включно.

З огляду на положення ч. 3 ст. 199 КПК України, вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого переховуватися від суду, з огляду на усвідомлення міри покарання, яка може бути обрана йому у разі визнання його винуватим, зокрема за ч. 4 ст. 152 КК України, а також з огляду на те, що його постійне місце проживання розташоване поза межами Херсонської області, за місцем фактичного мешкання проживає без реєстрації нетривалий час. Крім того, на думку суду, існує ризик того, що обвинувачений з метою схилення до змін показань може впливати на малолітню потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні, з огляду на те, що ці особи на даний час у судовому засіданні не допитані та проживають у тому ж селі, що і обвинувачений.

Також при вирішенні клопотання прокурора суд бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, зокрема за ч. 4 ст. 152 КК України, характеризуючі дані про його особу(його вік, відсутність міцних соціальних зав`язків, те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час взяття його під варту офіційно працевлаштований не був, а отже не мав законного джерела доходу, є особою раніше судимою за злочин проти статевої свободи та недоторканості, покарання за яке відбував реально, що свідчить про систематичність його злочинних дій та дає підстави для висновку про наявність ризику повторення подібної злочинної поведінки, у справі відсутні дані про те, що стан здоров`я обвинуваченого перешкоджає перебуванню ним у місці попереднього ув`язнення).

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його застосування в межах строку, визначеного законом, - по 04.05.2024 року включно.

Разом з тим, з метою підвищення ефективності відправлення правосуддя, дотримання прав, визначених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст.55 Конституції України, якими кожному гарантовано справедливий суд для захисту законних прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 , суд звертає увагу сторони обвинувачення, що відповідно до ч. 2 ст. 615-1 КПК України матеріали кримінального провадження не направлені до Херсонського міського суду Херсонської області із обвинувальним актом та в порушення вимог закону прокурор до цього часу не ініціював питання про відновлення втраченого провадження.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 315, 369, 376, КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 152 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 04.05.2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику до відома та направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.03.2024 року о 13 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1