Справа № 298/308/19 Провадження № 1-в/304/16/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ужгородського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, неодруженого, непрацюючого, громадянина України, раніше судимого

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду,

У С Т А Н О В И В:

до суду надійшло подання начальника Ужгородського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 , в якому останній просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн, призначеного за вироком Перечинського районного суду від 17 грудня 2020 року через закінчення строків давності виконання обвинувального вироку суду.

На підставі наказу № 11/03-05 від 29 лютого 2024 року про закінчення терміну повноважень судді ОСОБА_5 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями; визначено нового суддю ОСОБА_1 .

Чотирнадцятого березня 2024 року на адресу суду від ініціатора клопотання надійшла заява про те, що ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Маневицька ВК (№ 42)», а тому просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з вказаною постановою відбування покарань.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши вказану інформацію, а також необхідні матеріали подання, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Положеннями ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Системне тлумачення вказаних норм процесуального закону свідчить про імперативність приписів щодо права обвинуваченого на безпосередню участь у судовому розгляді, що не може бути обмежене, окрім здійснення судового провадження в умовах воєнного стану та у зв`язку з відповідними перешкодами, обумовленими ним.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК суд, приймаючи рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, має постановити вмотивовану ухвалу з наведенням обґрунтувань та мотивів, зокрема щодо обставин, які заважають безпосередній участі обвинуваченого в судовому засіданні в залі суду.

В цьому випадку суд враховує позицію, викладену в постановах ККС ВС від 21.06.2023 у справі № 159/3780/20, провадження № 51-975км23, від 11.10.2023 у справі № 317/1524/15-к, провадження № 51-1678км18.

Так судом встановлено, що наразі розглядається питання за поданням органу пробації про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 грудня 2020 року, що жодним чином не погіршить його становище, а також те, що засуджений відбуває покарання у державній установі, що розташована у Волинській області та територіально значно віддалена від Закарпатської області.

Зважаючи на наведені обставини додатково підсилені введенням в державі воєнного стану, з метою забезпечення оперативності розгляду подання органу пробації, відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, розгляд такого слід проводити за участю засудженого ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Маневицька виправна колонія № 42» до зали судового засідання Перечинського районного суду Закарпатської області, доручивши відповідній службовій особі зазначеної установи відповідно до ч. 4, 6 ст. 336 КПК України встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Керуючись ст. 336 ч. 1, 3 9, 370, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

судове засідання з розгляду подання начальника Ужгородського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду, що призначене на 13.30 год 02 квітня 2024 року, провести в Перечинському районному суді Закарпатської області в залі суду у режимі відеоконференції з Державною установою «Маневицька виправна колонія № 42» з участю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання викликати учасників розгляду подання.

Надіслати копію ухвали до Державної установи «Маневицька виправна колонія № 42» для виконання та зобов`язати відповідальну особу установи виконати вимоги ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1