ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2530/23

27 червня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000076 від 19 березня 2023 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, оператор 1-го відділення контрбатарейної боротьби радіолокаційного взводу батареї управління артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України за призовом під час мобілізації на особливий період, у порушення вимог ст. ст. З, 27 Конституції України, ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. З, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які затверджені Законом України N 548-XIV від 24 березня 1999 року, умисно протиправно заподіяв смерть військовослужбовцю за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, начальнику радіолокаційної станції радіолокаційного взводу батареї управління та артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 солдату ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наступних обставин.

Так солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, 19 березня 2023 року близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи на території 233-го Рівненського загальновійськового полігону, що на базі військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , в лісовому масиві, неподалік наметового містечка тимчасового розташування підрозділів військової частини НОМЕР_1 , під час спільного вживання алкогольних напоїв із солдатом ОСОБА_6 та конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи намір на умисне протиправне позбавлення життя іншої людини, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, заподіяв один удар лезом складного ножа в ліву передню ділянку грудної клітки солдата ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої в грудну порожнину рани довжиною 1,2-1,3 см на лівій половині передньої поверхні грудей в проекції другого міжреберного проміжку по лівій біля грудинній лінії (на висоті близько 123 см від підошовної поверхні стоп та в 4,5 см лівіше від серединної лінії), що подовжується вираженим раневим каналом, який проходить у напрямку спереду-дозаду, дещо зліва-направо та незначно знизу-вверх і проходить через: м`які тканини та м`язи грудей, у другому міжреберному проміжку проникає в грудну порожнину, наскрізно проходить через край верхньої долі лівої легені, передню поверхню серцевої сорочки та передню стінку легеневої артерії, закінчуючись в просвіті останньої.

Вищевказане колото-різане поранення лівої половини грудей із ушкодженням лівої легені та легеневої артерії призвело до вираженої внутрішньої та зовнішньої кровотечі, масивної крововтрати, за критерієм небезпеки для життя потерпілого відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, призвело до втрати свідомості та миттєвої смерті ОСОБА_7 , через декілька хвилин на місці події.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.І ст. 115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що у грудні 2022 року його було мобілізовано до Збройних Сил України, де він проходив військову службу у військовій частині Сил Спеціальних Операцій. Однак, із невідомих причин, десь через 3 місяці військову частину розформували та він потрапив на військову службу до однієї із військових частин у місті ОСОБА_8 , після чого його відправили на ОСОБА_9 полігон у село ОСОБА_10 до військової частини НОМЕР_1 , яка на той час формувалася та мала вибувати в зону проведення бойових дій. До цього, він проходив лікування від алкогольної залежності у спеціалізованих установах за місцем проживання у місті Києві, оскільки під час вживання алкогольних напоїв міг вчиняти неадекватні вчинки. 19 березня 2023 року, був вихідний день, він попросив когось із співслужбовців купити горілки. Було придбав десь півтори літри самогону у пластиковій пляшці. Після цього, він підійшов до військовослужбовця ОСОБА_11 , який проживав в іншій палатці та запропонував йому вжити разом із ним спиртні напої, оскільки знав, що ОСОБА_6 , проходив військову службу під час проведення антитерорестичної операції та хотів із ним ближче познайомитися. Вживали вони спиртне удвох у лісовій місцевості, десь приблизно за 100 метрів від наметів, де проживали. Сиділи та вживали декілька годин, про війну розмовляли. Під час розмови вони ділилися своїм бойовим досвідом та кожен вихвалявся. ОСОБА_3 сказав ОСОБА_6 , що він може вбити людину ножем із одного удару, оскільки проходив спеціальну підготовку. ОСОБА_6 в це не вірив та почав над ним насміхатися, після чого ОСОБА_3 складним ножем, яким він нарізав продукти харчування, здійснив один удар в область грудної клітки , оскільки ОСОБА_6 був також в стані алкогольного сп`яніння, то цей удар не відбив. Це була імітація удару, він навіть до кінця не може зрозуміти, як так сталося, що від цього удару загинула людина. Він навіть не приміняв сили до нанесення удару. Через деякий час ОСОБА_6 втратив свідомість. Він намагався надати першу медичну допомогу, робив штучне дихання, а потім пішов кликати на допомогу інших військовослужбовців, однак, ОСОБА_6 вже був мертвий.

Вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, попросив вибачення за скоєне та зазначив, що мети на вчинення протиправних дій у нього не було, дуже жалкує про те, що сталося, оскільки позбавив людину життя. Зазначив, якби не було війни, то він прийняв би будь яке призначене йому судом покарання. Однак на разі він бажає продовжити військову службу, має бажання йти захищати Вітчизну, незалежність та територіальну цілісність України за себе та за загиблого ОСОБА_6 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, потерпіла ОСОБА_12 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов у кримінальному провадженні заявляти не бажає, щодо визначення міри покарання покладається на розсуд суду.

Так допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_3 . У його службові обов`язки входило забезпечення правопорядку у військовій частині НОМЕР_1 . Десь приблизно у другій половині березня 2023 року йому та ОСОБА_14 зателефонував черговий відділу ВСП, який повідомив, що на 233-му Рівненському загальновійськовому полігоні у військовій частині НОМЕР_1 (117-та окрема механізована бригада) виявлено труп солдата Дремака LL, також на місці події перебував солдат ОСОБА_3 із явними ознаками алкогольного сп`яніння. Йому про подію повідомив оперативний черговий ВСП, а черговому повідомив хтось із командування військової частини. Під час прибуття на місце події та з`ясування обставин справи солдат ОСОБА_3 повідомив, що разом із ОСОБА_6 вживав алкогольні напої, виник спір, хто з них кращий військовослужбовець. ОСОБА_3 сказав, що знає як завдавати удари ножем, щоб вбити супротивника. Після цього, ножем наніс один удар, від якого ОСОБА_6 помер. Ніж належав ОСОБА_3 . Через деякий час проводилося освідування ОСОБА_3 та встановлено стан його алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді офіцера виявлення та припинення злочинів та інших правопорушень. ОСОБА_3 до події не знав. 19 березня 2023 року заступив в оперативну групу чергових по ІНФОРМАЦІЯ_3 . Отримали разом із ОСОБА_13 повідомлення від оперативного чергового ВСП, що на полігоні виявлено труп військовослужбовця. Під час прибуття на місце події приблизно о 17 год. до військової частини НОМЕР_1 , яка на той час перебувала на Рівненському полігоні, побачив ОСОБА_3 , який стояв разом із медиком військової частини, також були інші військовослужбовці поряд. Медик констатував смерть солдата ОСОБА_6 . Під час спілкування із ОСОБА_3 останній пояснив, що він разом із ОСОБА_6 відійшли від місця проживання у ліс, де вживали алкогольні напої. Солдат ОСОБА_3 перебував із явними ознаками алкогольного сп`яніння. Під час виниклої суперечки, хто кращий військовослужбовець, ОСОБА_3 сказав, що знає як завдавати удари ножем, щоб вбити супротивника. Після цього, ножем наніс один удар , від якого ОСОБА_6 помер. ОСОБА_3 не хотів вбивати, це була імітація удару, було темно, він мав спеціальну підготовку (цитує слова обвинуваченого).

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , у березні 2023 року тимчасово обіймав посаду командира батареї управління та артилерійської розвідки. Він був безпосереднім командиром ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . Під час ранкового шикування до 10 години у вихідний день він перевірив наявність особового складу та пішов до штабу військової частини. Пізніше, коли повернувся стало відомо про подію. Так, близько 17 год. йому зателефонував ОСОБА_16 , який сказав, що ОСОБА_6 не виявляє ознак життя. На місці події стояв ОСОБА_3 , а біля нього лежав ОСОБА_6 . Далі йому стало відомо, що під час виниклого конфлікту ОСОБА_3 наніс один удар ножем ОСОБА_6 , від якого останній помер. Військовослужбовців ОСОБА_6 та ОСОБА_3 характеризує позитивно. На місці події ОСОБА_3 був розгублений та перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Також свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що обіймає посаду головного сержанта військової частини НОМЕР_1 . У березні 2023 року військова частина НОМЕР_1 знаходилася на полігоні поблизу села Мала Любаша, Рівненської області. ОСОБА_3 та ОСОБА_6 знає, разом проходили військову службу у батареї управління та артилерійської розвідки. 19 березня 2023 року близько 17 год. знаходився біля палатки, до нього підійшов солдат ОСОБА_3 та сказав, що ОСОБА_6 погано та вони пішли на місце події, де останні повідомив, що він його зарізав та викинув ніж біля тіла. Місце події було приблизно за 50-100 метрів від палаток. ОСОБА_6 лежав на землі, пульсу не було, були сліди крові на куртці. ОСОБА_3 перебував у стані сп`яніння та сказав, що це він зробив. Ніж яким він це зробив випав із його карману та залишився біля тіла до приїзду слідчих. Це був ніж, яким вони чистили картоплю. До цього він не пригадує жодних конфліктних ситуацій між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . Причини, чому ОСОБА_3 зарізав ОСОБА_6 йому не відомі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав, що проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді фельдшера евакуаційного відділення на той час в медичній роті. ОСОБА_6 до події не знав, оскільки за медичною допомогою він не звертався. ОСОБА_3 знав, він один раз звертався за медичною допомогою у медпункт. Щодо подій 19 березня 2023 року повідомив, що в цей день проводив огляд хворих у сусідньому підрозділі. Йому повідомили, що помирає військовослужбовець, по дорозі уточнили, що він вже мертвий. Хто саме повідомив не пригадує. Медична рота знаходилася від місця події десь за 4 км. Коли прийшов на місце події то стояв ОСОБА_3 та лежав загиблий ОСОБА_6 . Він його оглянув, ознак життя не було, тіло було холодне. ОСОБА_3 повідомив, що вдарив його ножем. На місці події ОСОБА_3 дістав цей ніж та розклав його. Свідок сказав йому його викинути, на що останній це зробив і викинув ніж поряд тіла ОСОБА_6 . Він сказав, що ОСОБА_6 «вивів його із себе, не треба було мане діставати...», якщо дослівно. ОСОБА_3 був неадекватний, у стані сильного алкогольного сп`яніння. У ОСОБА_6 , була на одязі пляма крові, коли він відсунув форму, то побачив одне ножове поранення поряд серця. На цьому огляд припинив до приїзду слідчих.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира відділення безпілотних літальних апаратів батареї управління та артилерійської розвідки. ОСОБА_6 знав, жив із ним в одній палатці. ОСОБА_3 також знав, проживав у сусідній палатці. 19 березня 2023 року їх підрозділ перебував у лісі на полігоні, неподалік села Мала Любаша. Про подію йому повідомив ОСОБА_16 , із яким вони прибули на місце події, яке знаходилося неподалік наметового містечка в лісі десь за 100 метрів від палаток для проживання. Із прибуттям на місце події він побачив, що ОСОБА_6 лежав на землі без свідомості. Він почав перевіряти його пульс, але ОСОБА_3 сказав «...що ти його дивишся викликай старших, я його зарізав...... Він хотів з`ясувати причину, чому ОСОБА_3 зарізав ОСОБА_6 , але той нічого не відповів. На місці події був він, ОСОБА_16 та ОСОБА_19 , потім вже прибув медик, командири, військова служба правопорядку та слідчі. На місці події він був близькою декількох хвилин, а потім пішов до підрозділу.

Покази свідків є послідовними, логічними, які узгоджуються з іншими доказами.

Так згідно протоколу проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_17 від 30 березня 2023 року із застосуванням відеозапису останній вказав на механізм та місце де ОСОБА_3 викинув складний ніж.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_16 від 30 березня 2023 року із застосуванням відеозапису покази останнього надані ним під час вказаної слідчої узгоджуються з його показами в судовому засіданні, а також останні вказав на місцевість на полігоні, де було виявлено тіло ОСОБА_6 та знаходився ОСОБА_3 .

Крім того, вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні документами:

- протоколу огляду місця події від 19 березня 2023 року із застосуванням відеозапису проведено огляд місця події, яким встановлено місце події - ділянка у лісовій місцевості поблизу села Мала Любаша, Рівненського району, Рівненської області на Рівненському загальновійськовому полігоні, де розташовувалися підрозділи військової частини НОМЕР_1 . Під час огляду місця події було виявлено тіло загиблого гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який лежав на землі із наявним у грудях ножовим пораненням та слідами крові на одягу. Також під час огляду місця події, поблизу тіла ОСОБА_6 було виявлено та вилучено складний ніж, із пластиковим руків`ям оранжево-червоного кольору;

- протоколом освідування підозрюваного ОСОБА_3 від 19 березня 2023 року, згідно якого в останнього було виявлено на внутрішній поверхні лівої руки нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров. Під час освідування зроблено змиви та зрізи із країв нігтьових пластин із лівої та правої руки ОСОБА_3 ;

- даними витягу №744 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 20 год. 34 хв. 19 березня 2023 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, вміст спирту у крові - 2,19 проміле.

- протоколом огляду трупа ОСОБА_6 від 20 березня 2023 року із залученням судово-медичного експерта відповідно до якого на тілі загиблого ОСОБА_6 виявлене проникаюче колото-ріжуче поранення грудей із ушкодженням легеневої артерії, лівої легені, що стало наслідком масивної крововтрати, зовнішньої та внутрішньої грудної кровотечі та призвело до смерті. Під час огляду було вилучено одягу ОСОБА_6 , а саме: бушлат, штани, флісова куртка, кітель, светр та пара черевик;

- висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 №154 від 20 квітня 2023 року відповідно якої виявлено проникаючу в грудну порожнину рану довжиною 1,2-1,3 см на лівій половині передньої поверхні грудей в проекції другого міжхребцевого проміжку по лівій білягрудинній лінії (на висоті близько 123 см від підошовної поверхні стом та в 4,5 см лівіше від серединної лінії), що продовжується вираженим раневим каналом, який проходить у напрямку спереду-дозаду, дещо зліва- направо та незначно знизу вверх і проходить через м`які тканини та м`язи грудей у другому міжреберному проміжку проникає в грудну порожнину наскрізно проходить через край верхньої долі лівої легені, передню поверхню серцевої сорочки та передню стінку легеневої артерії, закінчуючись у просвіті останньої. Довжина раневого каналу становить 7-8 см. Вказане поранення спричинено прижиттєво, незадовго до настання смерті ОСОБА_6 цілком можливе у зазначений у постанові час 16 год. 50 хв. 19 березня 2023 року. Під час проведення експертизи зроблено виріз клаптя ділянки передньої поверхні грудної клітки від трупа ОСОБА_6 для проведення медико криміналістичної експертизи.

Встановлені зовнішні розміри цієї рани та довжина раневого каналу дають підстави вважати, що зазначене ушкодження могло бути спричинене клинком ножа довжиною не менше 7-8 см та шириною 1,2-1,3 см.

Виявлене у ОСОБА_6 проникаюче поранення грудей з ушкодженням лівої легені і легеневої артерії, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння відноситься до тяжких тілесних ушкоджень і перебуваю у прямому причинному зв`язку із настанням смерті.

Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок ножового колото-різаного поранення лівої половини грудей з ушкодженням лівої легені та легеневої артерії, що призвело до внутрішньої та зовнішньої кровотечі та масивної крововтрати, яка безпосередньо стала причиною смерті.

Виходячи із даних судово-гістологічної експертизи, вилучених із трупа шматків органів та тканин можна говорити, що смерть ОСОБА_6 настала в досить короткий проміжок часу, після отримання поранення грудей, який може вимірюватися хвилинами і за таких умов своєчасна кваліфікована медична допомога є неефективною.

Окрім зазначеного поранення грудей будь-яких інших тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_6 , в тому числі характерних для самооборони, боротьби, нанесення ударів самим потерпілим не виявлено.

Розташування рани на передній поверхні тіла свідчить про те, що в момент спричинення ножового поранення потерпілий був повернений до напрямку дії предмета (вістря клинка ножа) передньою поверхнею тіла.

В даному випадку через гостру крововтрату та отримане ножове поранення є малоймовірним здійснення ОСОБА_6 активних дій (рухатися, чинити опір тощо). ОСОБА_6 перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, вміст етилового спирту в крові становив 3,10-3,15 проміле;

- висновком медико-криміналістичної експертизи №64-мк від 24 березня 2023 року, відповідно до якого на шкіряному клапті ділянки передньої поверхні грудної клітки від трупа ОСОБА_6 виявлена одна колото-різана рана, яка виникла внаслідок однієї травматичної дії плоским, односторонньо загостреним, колюче-ріжучим травмуючим знаряддям на зразок клинка ножа;

Виходячи із даних судово-гістологічної експертизи, вилучених із трупа шматків органів та тканин можна говорити, що смерть ОСОБА_6 настала в досить короткий проміжок часу, після отримання поранення грудей, який може вимірюватися хвилинами і за таких умов своєчасна кваліфікована медична допомога є неефективною.

- висновком медико-криміналістичної експертизи №67/68-мк від 27 березня 2023 року, згідно якої на шкіряному клапті ділянки передньої поверхні грудної клітини від трупа гр. ОСОБА_6 виявлена одна колото-різана рана. На тканині куртки та джемперу гр. ОСОБА_6 виявлені по одному колото- різаному пошкодженню, розташованих у верхніх третинах передів, дещо зліва. Колото-різане пошкодження на тілі ОСОБА_6 , та колото-різані пошкодження тканини предметів одягу гр. ОСОБА_6 співпадають по характеру та розташуванню, виникли одночасно, внаслідок однієї травматичної дії плоским, одностороннім загостреним колюче-ріжучим травмуючим знаряддям на зразок клинка ножа та могли бути заподіяні внаслідок травматичної дії клинком ножа представленого на експертизу, а рівно і від дії клинка іншого ножа з подібними конструктивними характеристиками клинка;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ/103- 23/3 5 01-БД від 29 травня 2023 року на фрагментах зрізів нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_3 виявлено змішані генетичні сліди крові та клітин та містять генетичні ознаки двох осіб - зразка крові трупа ОСОБА_6 та букального епітелію ОСОБА_3 ;

- висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ/103- 23/3496-БД від 26 травня 2023 року, відповідно якої на клинку ножа, наданого на дослідження, виявлено кров людини та встановлено її генетичні ознаки. На руків`ї ножа виявлено клітини з ядрами, а крові людини не виявлено. Генетичні ознаки слідів крові, виявлених на клинку ножа збігаються з генетичними ознаками зразка трупа ОСОБА_6 , та не збігаються із генетичними ознаками букального епітелію ОСОБА_3 . Походження слідів крові ОСОБА_3 на лезі ножа виключається. Генетичні ознаки клітин, виявлених на руків`ї ножа збігаються із генетичними ознаками ОСОБА_3 та не збігають із генетичними ознаками зразків крові трупа ОСОБА_6 . Походження клітин на руків`ї ножа від ОСОБА_6 , виключається.

Оцінюючи подані сторонами кримінального провадження та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині повністю доведена. Його дії підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

З висновку судової-психіатричної експертизи №95/23 від 15 травня 2023 року слідує, що на момент вчинення інкримінованого діяння ОСОБА_3 страждав на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, однак міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_3 страждає психічними та поведінковими розладами, внаслідок вживання алкоголю, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, на момент вчинення в тимчасовому хворобливому стані не перебував, в стані фізіологічного афекту не перебував.

Оцінючи надані стороною обвинувачення дані докази, суд врахував практику Європейського суду з прав людини (справа Нечипорук і Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року, заява №42310/04), який зазначає, що суд при оціненні доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумними сумнівом» і «така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Суд вважає, що наведеними доказами, вина обвинуваченого ОСОБА_3 в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині повністю доведена і дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.115 КК України.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Правову позицію щодо дотримання справедливості Конституційний Суд України висловив у рішеннях від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 та від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 у справах про призначення судом більш м`якого покарання.

Так, у рішенні № 15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив: Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема, права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Визначені у статті 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (зокрема й у справі Довженко проти України) зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 115 КК України, суд приймає до уваги обставини, що згідно ст.65 КК України підлягають врахуванню, а саме тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_3 , який раніше не судимий, за місцем служби з сторони побратимів характеризується позитивно, умислу на заподіяння смерті потерпілому не мав, виявляє бажання продовжити військову службу та стати на захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, обставину, що обтяжує покарання, - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, та вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке має відбувати реально.

Саме таке покарання, на думку суду відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 .

Що ж стосується доводів захисника про необхідність призначення ОСОБА_3 менш суворого покарання та застосування ст.69 КК України, оскільки обвинувачений, на його думку, щиро кається у вчиненому, то такі доводи не заслуговують на увагу та спростовуються матеріалами кримінального провадження.

Тому покарання у виді позбавлення волі, яке з врахуванням обставин вчиненого злочину, за якого було позбавлено життя людини, не можна вважати надто суворим і несправедливим і на думку суду виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства .

Обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст.280 КПК України 19 березня 2023 року, то строк відбування покарання ОСОБА_3 необхідно рахувати з моменту його затримання.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 23 615,12 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладений згідно ухвал слідчого судді Рівненського міського суду від 23.03.2023 року у справі №569/4958/23, підлягають скасуванню відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 02.05.2024 року, захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін, але не більше як на 60 діб, оскільки підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст.85,86,100,124,368, 374 КПК України, ст.ст.65,66,67, ч.1 ст.115 КК Укаїни, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання, тобто з 19 березня 2023 року.

Застосований відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили, але не більше як на шістдесят днів.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові процесуальні витрати в сумі 23 615 (двадцять три тисячі шістсот п`ятнадцять) грн 12 коп .

Арешт майна, накладений у справі №569/4958/23 ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 23.03.2023 року - скасувати.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази:

-полімерний криміналістичний пакет з маркуванням SUD 4029811, в середині якого перебувають черевики, які було вилучено 20.03.2023 під час огляду трупа військовослужбовця ОСОБА_6 в м. Рівне; в паперовий конверт, в середині якого перебуває флісова куртка зеленого кольору, яку було вилучено 20.03.2023 під час огляду трупа військовослужбовця ОСОБА_6 в м. Рівне; в картонна коробка, в середині якої перебувають бушлат та штани камуфляжного забарвлення, які було вилучено 20.03.2023 під час огляду трупа військовослужбовця ОСОБА_6 в м. Рівне; в паперовий конверт, в середині якого перебувають зразки волосся, які було вилучено 20.03.2023 під час огляду трупа військовослужбовця ОСОБА_6 в м. Рівне; в паперовий конверт, в середині якого перебувають сліди папілярних узорів пальців рук та долоней, які було вилучено 20.03.2023 під час огляду трупа військовослужбовця ОСОБА_6 в м. Рівне; полімерний криміналістичний пакет з маркуванням НОМЕР_3 , в середині якого перебувають особисті документи військовослужбовця ОСОБА_6 , який було вилучено 19.03.2023 під час огляду місця події; паперовий конверт зі зразком крові потерпілого ОСОБА_6 ; паперовий конверт з контролем марлі до зразку крові потерпілого ОСОБА_6 ; паперовий конверт з светром зеленого кольору, який було вилучено під час огляду трупа ОСОБА_6 ; паперовий конверт з кітелем камуфляжного забарвлення, який було вилучено під час огляду трупа ОСОБА_6 ; полімерний криміналістичний пакет з маркуванням 5691682, в середині якого перебуває зразок крові трупа ОСОБА_6 ; полімерний криміналістичний пакет з маркуванням 5691681, в середині якого перебуває зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 ; полімерний криміналістичний пакет з маркуванням 2833711, в середині якого перебуває дактилокарта трупа ОСОБА_6 ; полімерний криміналістичний пакет з маркуванням 2749877, в середині якого перебуває дактилокарта підозрюваного ОСОБА_3 ; полімерний криміналістичний пакет з маркуванням НОМЕР_4 , в середині якого перебувають металевий стакан, пляшка з під пива з залишками рідини, а також первинна упаковка у яку було упаковано об`єкти дослідження; полімерний криміналістичний пакет з маркуванням 5691524, в середині якого перебувають зрізи та фрагменти зрізів нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_3 ; полімерний криміналістичний пакет з маркуванням 5684472, в середині якого перебувають зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_6 ; полімерний криміналістичний пакет з маркуванням 5501411, в середині якого перебуває ніж, вилучений 19.03.2023 під час огляду місця події, які передані на відповідальне зберігання у кімнату зберігання речових доказів СУ ГУНП в Рівненській області (м. Рівне, вулиця Хвильового, 2) - знищити встановленим порядком;

- полімерний криміналістичний пакет з маркуванням ЕХР 0207487, в середині якого перебувають наручний годинник та мобільний телефон, які було вилучено 19.03.2023 під час обшуку затриманого військовослужбовця ОСОБА_3 в м. Рівне, які передані на відповідальне зберігання у кімнату зберігання речових доказів СУ ГУНП в Рівненській області ( АДРЕСА_3 ) - повернути ОСОБА_3 ;

- полімерний криміналістичний пакет з маркуванням НОМЕР_5 , в середині якого перебуває мобільний телефон військовослужбовця ОСОБА_6 , який було вилучено 19.03.2023 під час огляду місця події - передати потерпілій ОСОБА_12 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1