Справа № 180/573/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Клопотання надійшло в рамках кримінального провадження № 0000025 від 14.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 за ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала своє клопотання і просила його задовольнити з тих підстав, що відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, обвинувачена може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_4 просила не застосовувати до неї тримання під вартою, а дати їй домашній арешт. Зазначила, що вона не мала наміру переховуватися від суду, а поїхала з міста Марганець у зв`язку з обстрілами та до цивільного чоловіка, який тяжко хворіє і потребує постійного догляду, в місто Верхньодніпровськ.

Захисник ОСОБА_5 підтримав обвинувачену і також просив застосувати до неї домашній арешт.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги, що в межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого було продовжено ухвалою суду від 31.01.2024 року до 30.03.2024 року включно. Однак, починаючи з 16.01.2024 року ОСОБА_4 в судові засідання не з`явлалась, про причини неявки суд не повідомляла. Відповідно до рапортів працівників поліції за адресою проживання ОСОБА_4 не мешкає. У зв`язку з цим ухвалою від 15.02.2024 року ОСОБА_4 була оголошена в розшук.

Таким чином ОСОБА_4 не виконала покладені на неї судом обов`язки за першим викликом чи вимогою з`являтися до суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи. Обвинуваченій ОСОБА_4 було роз`яснено, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

В судовому засіданні ОСОБА_4 не змогла пояснити причини невиконання нею обов`язків, покладених на неї ухвалою суду на час цілодобового домшнього арешту.

Враховуючи викладене, суд погоджується із прокурором про існування ризику переховування від суду з огляду на тяжкість покарання, яке може бути призначене ОСОБА_4 у разі визнання її вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Ризик вчинення нового кримінального правопорушення суд вважає недоведеним.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризику переховування обвинуваченої від суду, тому керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 331, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб - до 07 вересня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1