У Х В А Л А

25 березня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000465 від 01.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання з уточненнями слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання вмотивоване тим, що 12.05.2023 року невстановлені особи, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом придбання автомобіля, діючи в умовах воєнного стану, заволоділи коштами - 25 000 доларів США, належними ОСОБА_5 .

Оскільки ОСОБА_5 займається адвокатською діяльністю, так в березні місяці 2023 року, до нього звернувся гр. ОСОБА_6 , якому потрібна була юридична допомога, і тому вони домовились про зустріч, для уточнення обставин справи та подальшого підписання договору. Їхня зустріч проходила 20.03.2023 у м. Біла Церква, за адресою АДРЕСА_1 . На вказану зустріч прийшов майбутній клієнт зі своїм знайомим ОСОБА_7 .

В ході спілкування останній повідомив, що займається купівлею - продажем автомобілів з аукціонів США, що ОСОБА_5 . певною мірою зацікавило, оскільки він мав намір придбати собі автомобіль, але довгий час вагався.

Після підписання договору з ОСОБА_8 вони розійшлися кожен по своїм справам, але їхнє спілкування з ОСОБА_7 продовжилось.

ОСОБА_9 знав, що ОСОБА_5 хотів придбати собі автомобіль, і тому неодноразово і не один день пропонував скористатися його послуги з даного приводу. Для цього він сказав, що ОСОБА_5 має визначитись з маркою автомобіля, потім він подивиться на сайтах США за яку суму вони продають і скаже ОСОБА_5 . Через деякий час ОСОБА_5 обрав собі автомобіль Volkswagen ID.4 і повідомив про свій вибір ОСОБА_10 .

У подальшому, приблизно у квітні місяці 2023 року, ОСОБА_10 декілька разів призначав ОСОБА_5 зустріч у АДРЕСА_2 , з його слів, у квартирі його майбутньої тещі, де ОСОБА_10 проживав разом зі своєю дівчиною на ім?я ОСОБА_11 . Під час цих зустрічей вони переглядали сайти з продажу автомобілів в США із комп?ютера його дівчини ОСОБА_11 .

Через деякий час ОСОБА_10 повідомив, що у його товариша ОСОБА_12 вже є зареєстрований аккаунт на сайті COPART, автомобіль потрібно замовляти від його імені і він попередньо вже погодив це питання з ОСОБА_13 .

Таким чином, на думку ОСОБА_5 , ОСОБА_9 вступив у злочинну змову з ОСОБА_14 .

3 Владиславом ОСОБА_5 особисто не спілкувався, оскільки ОСОБА_10 пояснював, що ОСОБА_13 дуже зайнята людина. ОСОБА_5 повірив ОСОБА_10 та погодився на запропоновані умови.

11.05.2023 року до ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_10 з номеру телефона НОМЕР_1 і повідомив, що він на сайті COPART на аукціоні виграв автомобіль такий, як ОСОБА_5 планував купити і при цього ОСОБА_10 скинув скріншот виграшного лоту. Номер лоту - 47473243, автомобіль Volkswagen ID.4 PRO S, 2023 року випуску, він код № НОМЕР_2 . Сума виграшу склала 14250 (чотирнадцять тисяч двісті п?ятдесят) доларів США. Після цього ОСОБА_10 повідомив, що ці кошти потрібні йому на завтра для оплати придбання автомобіля. Також ОСОБА_10 повідомив, що до озвученої суми потрібно додати відсоток за аукціон, доставку до порту м. Одеси, послуги евакуатора, послуги брокера, послуги

ОСОБА_12 - загалом ОСОБА_5 потрібно передати 25 000 (двадцять п?ять тисяч) доларів США. На озвучену суму ОСОБА_5 погодився і вони домовилися зустрітися на наступний день, оскільки ОСОБА_10 казав, що гроші потрібно передати терміново, що б все пройшло швидко.

12.05.2023 року ОСОБА_9 , прийшов на зустріч із ОСОБА_5 у АДРЕСА_3 , де ОСОБА_5 передав йому грошові кошти в сумі 25 000 (двадцять п?ять тисяч) доларів США, а він написав розписку, що отримав від ОСОБА_5 вказану суму коштів на купівлю автомобіля для ОСОБА_5 , номер лоту - НОМЕР_3 , і зобов?язується доставити його у м. Біла Церква до 14.11.2023 року та передати його ОСОБА_5 , як власнику, або повернути грошові кошти ОСОБА_5 .

В подальшому, починаючи з 12.05.2023 року по 14.07.2023 року будь якого офіційного підтвердження, що за передані ОСОБА_5 . ОСОБА_15 кошти було придбано вказаний вище автомобіль ОСОБА_5 не надано. На вимоги ОСОБА_5 надати будь-яке підтвердження, ОСОБА_10 повідомляв, що ОСОБА_16 дуже зайнята людина і як тільки у нього буде вільний час він все відправить.

ОСОБА_5 неодноразово дзвонив ОСОБА_10 , намагався дізнатися що з його замовленням, де хоч якісь документи, де фотознімки вказаного автомобіля, але Наріжного постійно заспокоював якимись відмовками, що все гаразд. І лише 14.072023 року ОСОБА_10 повідомив, що ніби то замовлення для ОСОБА_5 , автомобіль Volkswagen ID.4 PRO S 2023 року випуску, він код №1 НОМЕР_2, прибув до українського порту у м. Одеса та він особисто поїде його забирати.

На вимогу надати ОСОБА_5 підтверджуючі документи, що автомобіль дійсно перебуває в Україні, ОСОБА_10 відповідав, що всі документи у ОСОБА_13 і як у нього буде можливість він все передасть ОСОБА_5 . На прохання ОСОБА_5 поспілкуватися з ОСОБА_13 , ОСОБА_10 відповідав, що ОСОБА_13 дуже зайнятий. Також, ОСОБА_5 сам наполягав, що також хоче поїхати з ним до м. Одеси, щоб особисто переконатися в прибутті свого автомобіля, перевірки документів і т.і., але останній повідомив, що ОСОБА_5 з собою не візьме, що все зробить сам разом з ОСОБА_13 , і що ОСОБА_5 навіть на територію порту не впустять, оскільки він не являється власником вказаного автомобіля.

3 того моменту, як ОСОБА_5 повідомили, що ОСОБА_10 та ОСОБА_13 поїхали до м. Одеса по його автомобіль, а саме з 14.07.2023 рокуі по сьогоднішній день жодних здвигів по замовленню ОСОБА_5 не відбулося.

ОСОБА_5 неодноразово телефонував ОСОБА_15 щодо повернення його грошових коштів в сумі 25 000 (двадцять п?ять тисяч ) доларів США, останній ніяк не реагує лише пояснює, що він дуже зайнятий і не може зустрітися з ОСОБА_5 . Такі розмови продовжуються вже 3 тижні. Також, наскільки ОСОБА_17 стало відомо, ОСОБА_9 та ОСОБА_16 , перебувають в м. Біла Церква, і скоріш за все ніхто з них не їздив в м. Одеса в порт по зазначений вище в допиті автомобіль.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_18 , користується мобільними номером телефонів НОМЕР_1 та НОМЕР_4 .

Тому, з метою встановлення зв?язків ОСОБА_19 , встановлення обставин кримінального правопорушення необхідно отримати доступ до речей і документів, з можливістю виготовлення копій та їх вилучення, що знаходяться у оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що належить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_5 ), а саме роздруківки телефонних з?єднань абонента, що користується сім-картами з номером: НОМЕР_1 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних дзвінків, з прив?язкою до територіальних базових станцій і їх адресу, в момент кожного вхідного/вихідного дзвінка, вхідних/вихідних SMS MMS-повідомлень із зазначенням коду IMEI телефонних апаратів, інформацію про GPRS-трафіки, з урахуванням нульових дзвінків в період з 00:00 години 20.03.2023 року по 00:00 годині 20.12.2023 року (у випадку відсутності інформації за даний проміжок часу надати інформацію щодо причин ненадання інформації за вказаним номером мобільного телефону), паперовому та/або електронному вигляді відповідно до технічних можливостей володільця документів та КПК України.

Зазначена інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_5 .

В судове засідання слідчий слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000465.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 31 Конституції України, ст. 34 Закону України «Про телекомунікації».

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що інформація та документи, які містять охоронювану законом таємницю та до яких просить дати дозвіл орган досудового слідства, знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_5 , що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу.

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя враховує, що слідчий не має можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати інформацію та документи, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що інформація та документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину та свідків у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання слідчого є обгрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого, викладені у клопотанні, знайшли своє підтвердження вході судового засідання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000465 від 01.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , а саме до документів, в яких відображена інформація щодо телефонних з?єднань абонента, який користується сім-картою з номером: НОМЕР_1 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних дзвінків, з прив?язкою до територіальних базових станцій і їх адресу, в момент кожного вхідного/вихідного дзвінка, вхідних/вихідних SMS MMS-повідомлень із зазначенням коду IMEI телефонних апаратів, інформацію про GPRS-трафіки, з урахуванням нульових дзвінків в період з 00:00 години 20.03.2023 року по 00:00 годині 20.12.2023 року, з виготовленням відповідного документу на електронному носії інформації.

Строк дії зазначеної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1