Справа № 635/2555/24
Провадження № 1-в/635/157/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, м. Конотоп, громадянин України, із середньою профільною освітою, неодруженого, до засудження офіційно не працюючого, до арешту мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 4 рази: 23.05.2002 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі; 20.11.2006 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 121 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі; 11.02.2016 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 309 ч.2, 69 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі; 24.10.2016 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 309 ч.2, 69, 71 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі. Звільнений 15.08.2018 умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 1 день; засудженого: 19.02.2020 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.

про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений 19.02.2020 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. Початок строку - 06.09.2019. Кінець строку - 06.09.2024.

Начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, як особи, яка сумлінною поведінкою та чесним трудом довела своє виправлення.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100») про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого не заперечувала, посилаючись на наявність підстав для його задоволення.

Представник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав.

Суд, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 11.09.2019. Під час тримання в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» характеризувався негативно, заохочень не мав, двічі притягався до дисциплінарної відповідальності, стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку, до праці не залучався. З 04.02.2022 тримався в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався. З 10.02.2022 відбуває строк покарання в державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)». За час відбування покарання характеризується позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці рішенням дисциплінарної комісії заохочувався шість разів. Працевлаштований на виробництві установи зварювальником цеху №2, до праці ставиться добре. Поставлені завдання виконує якісно, своєчасно, та у повному обсязі. Підтримує доброзичливі взаємовідносини з засудженими позитивної спрямованості, на критику в свою адресу реагує адекватно. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно. Самостійно виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок для самостійного їх виконання. До виконання робіт по благоустрою установи виконання покарань відноситься позитивно, вбачає суспільної необхідність у їх виконанні, проявляє розумну ініціативу. Бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. Не допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до ст.123 КВК України, приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Професія», до реалізації програми ставиться з зацікавленістю. Відповідно до ст. 126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення та вдосконалення загальноосвітнього рівня, відвідує бібліотеку установи. Відповідно до вимог ст. 110, 112, 113 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує соціально-корисні зв`язки з сестрою шляхом листування, телефонних переговорів та побачень, отримує посилки та передачі, стосунки доброзичливі, позитивно впливають на процес виправлення. Питання щодо можливого застосування ст. 100, 101 Кримінально-виконавчого кодексу України, було розглянуто комісією установи 09.03.2022, рішенням комісії відмовлено в застосуванні даної заохочувальної норми як особі, яка не стає на шлях виправлення. Питання щодо можливого застосування заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, згідно ст. 82 Кримінального кодексу України, було розглянуто комісією установи 09.03.2022, вирішено відмовити у застосуванні даної статті, як особі яка не стала на шлях виправлення. Питання щодо можливого застосування статті 81 КК України було розглянуто на засіданні комісії установи 18.01.2023. Вирішено відмовити у застосуванні даної статті, як засудженому, який не довів свого виправлення. За вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.02.2020 мав витрати на користь держави у сумі 2668,17 грн, які засуджений відшкодував в повному обсязі, та матеріальну шкоду фізичнім особам в розмірі 5846,00 грн. Виконавчий лист щодо матеріальної шкоди до установи не надходив та списань з особового рахунку не було. Після звільнення має наміри проживати за адресою: АДРЕСА_2 . За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. На підставі ст. 81 КК України його можливо звільнити умовно достроково.

Згідно характеристики, наданої адміністрацією Державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується позитивно, має 2 догани, погашені у встановленому законом порядку, та 6 подяк. Залучався до оплатних та безоплатних робіт.

Адміністрація виправної колонії вважає, що засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення за час відбуття покарання, застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України можливо.

За вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.02.2020 мав витрати на користь держави у сумі 2668,17 грн, які засуджений відшкодував в повному обсязі, та матеріальну шкоду фізичним особам в розмірі 5846,00 грн. Виконавчий лист щодо матеріальної шкоди до установи не надходив та списань з особового рахунку не було.

Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_5 - має загальний бал 88, що відповідає критерію виправлення (довів своє виправлення) та має бути представлений до умовно-достроково звільнення від подальшого відбування покарання (мінімальний бал 65).

Згідно довідки про працевлаштування засудженого ОСОБА_5 працював з липня 2022 року по січень 2024 року безперервно. Отримував заробітну плату.

Відповідно до положень ст. 81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Слід зазначити, що виконання призначеного покарання є доцільним тільки за тієї умови, що ним досягається поставлена в законі мета: крім кари ще і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. Якщо ця мета може бути досягнута ще до закінчення призначеного судом строку покарання, то в подальшому у його виконанні відпадає необхідність. З огляду на це, закон передбачає можливість застосування судом умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

За змістом цього кримінального закону умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду і можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а умовно-достроковому звільненню підлягають лише ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення. Для цього всі дані про особу беруться у сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а саме виправлення засудженого.

У відповідності до положень п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміни не відбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26 квітня 2002 року, суду слід ретельно з`ясувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, а також його наміри щодо прилучення до праці. Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

Враховуючи викладене, дані про особу засудженого, його ставлення до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, відбуття останнім на момент розгляду клопотання понад 2/3 фактичного строку покарання, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 07 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19.02.2020 умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 07 днів.

Ухвалу направити до Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» для виконання.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1