ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/237/24
Провадження № 1-кс/483/30/2024
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2024 року м. Очаків

Слідча суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 лютого 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 15 лютого 2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 00000002.

Скаргу обґрунтовано тим, що 15 лютого 2024 року дізнавачем СД ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області прийнято оскаржувану постанову, яка є незаконною, оскільки він вважає себе потерпілим у вказаному кримінальному провадженні та йому спричинено моральну і матеріальну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях та відсутності коштів, які він отримував на посаді голови, з якої його незаконно усунули. Посилаючись на викладені обставини, скаржник просив скасувати постанову.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити. Дав пояснення, що ОСББ «Зіна» незаконно ігнорує його звернення щодо надання документів, які стосуються діяльності об`єднання, а визнання його потерпілим у кримінальному провадженні надасть можливість контролювати хід слідства та ознайомлюватися із зібраними матеріалами. Так, дізнавачем не допитано в якості свідків мешканців, які підтримують ОСОБА_3 , а допитані лише ті, хто шляхом підроблення документів усунув його з посади голови ОСББ.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак надав для огляду матеріали кримінального провадження.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 00000002, слідча суддя дійшла такого.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, 18 січня 2024 року до ч/ч ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області через секретаріат надійшла ухвала слідчої судді про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , який вважає, що невстановлена особа підробила протокол рішення загальних зборів ОСББ «Зіна» від 16 вересня 2023 року, внаслідок чого було незаконно обрано нового голову ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та незаконно усунуто заявника ОСОБА_3 від займаної ним посади голови ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

19 січня 2024 року за даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №00000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

15 лютого 2024 року дізнавач СД ВП № 7 Миколаївського РУП в Миколаївській області ОСОБА_5 прийняв постанову про відмову визнання ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку з відсутністю доказів завдання останньому моральної, матеріальної або фізичної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Частина 5 цієї статті зазначає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині 1 цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Вирішуючи питання стосовно правомірності відмови дізнавача у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, слідча суддя виходить з такого.

Згідно з висновком, викладеним у правовій позиції Великої палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року, справа № 439/397/17, поняття «потерпілий» у матеріальному кримінальному праві та у кримінальному процесі за змістом не є тотожними. У кримінально-правовому розумінні потерпілий це особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо заподіюється фізична, моральна та/або матеріальна шкода.

Поняття «потерпілий» в кримінально-правовому значенні є первинним щодо його розуміння в кримінальному процесі, оскільки в кримінальному праві потерпілий з`являється об`єктивно, в результаті вчинення саме проти нього кримінального правопорушення.

Отже, потерпілий у кримінально-правовому розумінні як жертва посягання з`являється вже з моменту вчинення такого посягання, незалежно від того, чи закріплений такий статус процесуально.

При цьому, об`єктом посягання, в розумінні ч. 1 ст. 358 КК України, за ознаками якого здійснюється кримінальне провадження, є встановлений законодавством порядок ведення, обігу і використання офіційних та деяких приватних документів, який забезпечує нормальну діяльність підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, а також прав і законних інтересів громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення.

Законодавцем віднесено злочини, передбачені ст. 358 КК України, до Розділу «Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян та злочини проти журналістів», а отже дізнавачем обґрунтовано відмовлено у залученні в якості потерпілого ОСОБА_3 , оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, відноситься до злочинів з формальним складом для наявності об`єктивної сторони якого не є обов`язковим настання суспільно-небезпечних наслідків, зокрема спричинення шкоди.

Посилання ОСОБА_3 на спричинення йому моральної та майнової шкоди не є об`єктом посягання кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

З огляду на наведене слідча суддя дійшла висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки дізнавач в оскаржуваній постанові правомірно, обґрунтовано та вмотивовано прийшов до переконання про відсутність в матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №00000002 від 19 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, достатніх даних вважати, що вказаним кримінальним правопорушенням ОСОБА_3 заподіяна шкода, у зв`язку із чим скарга останнього не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: