Справа №295/8059/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Житомира матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000060 від 26.04.2024 року, на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомир, з вищою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого вчителем фізкультури Житомирського професійного ліцею, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного права президент російської федерації (далі - РФ) ОСОБА_6 , а також інші представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 5 грудня 1994 року, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 1 серпня 1975 року та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 9 грудня 1981 року № 36/103, від 16 грудня 1970 року № 2734 (ХХV), від 21 грудня 1965 року № 2131(ХХ), від 14 грудня 1974 року № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України.

20 лютого 2014 РФ розпочато збройну агресію проти України шляхом порушення ЗС РФ, всупереч міжнародно-правовим зобов`язанням РФ, порядку перетину державного кордону України в районі Керченської протоки та використання нею своїх військових формувань, дислокованих у Криму відповідно до Угоди між Україною і РФ про статус та умови перебування Чорноморського флоту РФ на території України від 28 травня 1997 року, для блокування військових частин ЗСУ.

У подальшому 24 лютого 2022 року о 5 годині президентом РФ ОСОБА_6 оголошено про початок спеціальної військової операції на території України. Того ж дня, близько 5 години 10 хвилин ЗС РФ, що діяли за наказом керівництва РФ, здійснено обстріли крилатими та балістичними ракетами аеродромів, військових штабів, складів, підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань.

На виконання вищевказаного наказу військовослужбовці ЗС РФ шляхом застосування зброї незаконно вторглись на суверенну територію України через державний кордон України та здійснили збройні напади на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, цивільні об`єкти, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, а також здійснюють окупацію окремих частин з числа вказаної території, чим змінили межі території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується до цього часу та призводить до загибелі людей та інших тяжких наслідків.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан з 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 березня 2022 року № 133/2022 продовжено з 5 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 4 квітня 2022 року у період часу з 10:00:32 до 10:20:41 ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Житомирського професійного ліцею за адресою: АДРЕСА_2 , будучи достовірно обізнаним про факт розв`язання та здійснення РФ агресивної війни проти України, зокрема шляхом повномасштабного військового вторгнення та тимчасової окупації частини території України, діючи умисно, з мотивів підтримки інформаційних впливів держави-агресора на шкоду інформаційній безпеці України та з метою їх поширення серед оточуючих, у розмові з ОСОБА_7 заперечив збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році, зокрема вчинення воєнних злочинів у населених пунктах Київської області, стверджуючи про несправжність, постановочність, театральність сцен звільнення українських міст від російської окупації, звинувачуючи українську сторону в обмані; іронізуючи з приводу звільнення ЗСУ окупованих територій (зокрема в Київській області).

У той же день (4 квітня 2022 року) в період часу з 11:58:45 до 11:59:02 ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Житомирського професійного ліцею за вказаною вище адресою, будучи достовірно обізнаним про факт розв`язання та здійснення РФ агресивної війни проти України, зокрема шляхом повномасштабного військового вторгнення та тимчасової окупації частини території України, діючи умисно, з мотивів підтримки інформаційних впливів держави-агресора на шкоду інформаційній безпеці України та з метою їх поширення серед оточуючих, у розмові з ОСОБА_8 повторно заперечив збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році, зокрема вчинення воєнних злочинів у населених пунктах Київської області, стверджуючи про несправжність, постановочність, театральність сцен звільнення українських міст від російської окупації, звинувачуючи українську сторону в обмані; іронізуючи з приводу звільнення ЗСУ окупованих територій (зокрема в Київській області).

Крім того, ОСОБА_4 під час зазначеної розмови із ОСОБА_8 виправдовував збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році, яка ніби то спрямована проти нацизму як визнаного політично та історично зла, суспільно небезпечного явища, називаючи українців нацистами.

Крім того, 5 квітня 2022 року в період часу з 10:18:06 до 10:22:20 ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Житомирського професійного ліцею за вказаною вище адресою, будучи достовірно обізнаним про факт розв`язання та здійснення РФ агресивної війни проти України, зокрема шляхом повномасштабного військового вторгнення та тимчасової окупації частини території України, діючи умисно, з мотивів підтримки інформаційних впливів держави-агресора на шкоду інформаційній безпеці України та з метою їх поширення серед оточуючих, у розмові з ОСОБА_7 повторно заперечив збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році, зокрема вчинення РФ воєнних злочинів, звинувачуючи українську сторону у вчиненні воєнних злочинів на території України.

Крім того, ОСОБА_4 під час зазначеної розмови із ОСОБА_7 виправдовував збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році, яка ніби то спрямована проти нацизму як визнаного політично та історично зла, суспільно небезпечного явища, називаючи українців нацистами.

6 квітня 2022 року в період часу з 11:39:00 до 11:55:00 ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Житомирського професійного ліцею за вказаною вище адресою, будучи достовірно обізнаним про факт розв`язання та здійснення РФ агресивної війни проти України, зокрема шляхом повномасштабного військового вторгнення та тимчасової окупації частини території України, діючи умисно, з мотивів підтримки інформаційних впливів держави-агресора на шкоду інформаційній безпеці України та з метою їх поширення серед оточуючих, у розмові з ОСОБА_7 повторно заперечив збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році, зокрема вчинення воєнних злочинів у населених пунктах Київської області, стверджуючи про несправжність, постановочність, театральність сцен звільнення українських міст від російської окупації, звинувачуючи українську сторону в обмані; іронізуючи з приводу звільнення ЗСУ окупованих територій (зокрема в Київській області); заперечуючи існування ядерної загрози з боку РФ.

7 квітня 2022 року в період часу з 10:39:50 до 11:00:12 ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні Житомирського професійного ліцею за вказаною вище адресою, будучи достовірно обізнаним про факт розв`язання та здійснення РФ агресивної війни проти України, зокрема шляхом повномасштабного військового вторгнення та тимчасової окупації частини території України, діючи умисно, з мотивів підтримки інформаційних впливів держави-агресора на шкоду інформаційній безпеці України та з метою їх поширення серед оточуючих, у розмові з ОСОБА_7 повторно виправдовував збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році, стверджуючи про несправедливість накладених на РФ санкцій з боку світової спільноти та необґрунтованість зовнішньої підтримки України, що є виправдальною вербальною формою з огляду на те, що обмежувальні політичні та економічні заходи були введені щодо РФ у зв`язку зі збройною агресією проти України, економічна, військова та політична підтримка України напряму пов`язана із протистоянням збройній агресії РФ; схвалюючи агресію РФ проти України, про що свідчить номінування України «ворогом» у контексті протистояння з РФ поряд із вербалізацією бажання перейти на бік РФ за сприятливих умов.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, як виправдовування та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014р., та як виправдовування та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014р., вчинених повторно.

24 травня 2024 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 , який відповідно до положень статті 37 КПК та постанови першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури від 26.04.2024, здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000060, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншої сторони, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди ОСОБА_4 добровільно ініціював укладення даної угоди та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України.

Також у вказаній угоді сторони визначили покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-2 КК України у виді виправних робіт на строк 2 роки, ч.3 ст.436-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком, який визначить суд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України визнав повністю, пояснив, що обставини кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро кається у вчиненому, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором, призначити узгоджене сторонами покарання.

Захисник в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченти та прокурором.

Прокурор в судовому засіданні також просив затвердити дану угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене сторонами покарання.

Суд, дослідивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, надані письмові матеріали, вислухавши сторони кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Кримінальні правопорушення, передбачені за ч. 1 ст. 436-2, ч.3 ст.436-2 КК України відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів відповідно.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд відповідно до вимог ст.474 КПК України з`ясував в обвинуваченого ОСОБА_4 , що він цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; право мати захисника або захищатися самостійно; право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угод, наслідки їх невиконання, передбачені статтями 473, 476 КПК України; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд заслухав сторони кримінального провадження і переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди оскільки вона відповідає вимогам КПК України.

Узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам ст.ст.50, 65-67 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який на спеціальних обліках не перебуває, раніше не судимий, має вищу освіту, неодружений, дітей не має, працює вчителем фізкультури Житомирського професійного ліцею, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України, врахувавши тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який, на переконання суду, загрози для суспільства не становить, наявність обставини, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначити покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.436-2 КК України у виді виправних робіт на строк 2 роки, та в межах санкції ч. 3 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, остаточно призначивши покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна зі звільненням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 24 травня 2024, укладену у місті Житомир між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 , який відповідно до положень статті 37 КПК та постанови першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури від 26.04.2024, здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000060, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншої сторони, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч.3 ст.436-2 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

- за ч.1 ст.436-2 КК України у виді виправних робіт на строк 2 (два) роки;

- за ч.3 ст.436-2 КК України у позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.10.2022 на мобільний телефон iPhone Xs Max, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-карткою з номером НОМЕР_3 ; планшет iPad 8, серійний номер НОМЕР_4 , скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04.10.2022 на ноутбук Fujitsy s/n YLNC262815 з зарядним пристроєм, скасувати.

Речові докази: мобільний телефон iPhone Xs Max, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-карткою з номером НОМЕР_3 ; планшет iPad 8, серійний номер НОМЕР_4 , ноутбук Fujitsy s/n YLNC262815 з зарядним пристроєм - повернути власнику ОСОБА_4 за належністю.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, обвинуваченій та захиснику.

Суддя ОСОБА_1