Провадження № 1-кс/686/5323/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У скарзі йдеться про те, що 29.04.2024 р. ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367 та ч.2 ст.382 КК України, відносно дій командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 . В подальшому, після спрямування за підслідністю до Головного управління НП в Хмельницькій області вказаної заяви, 07.06.2024 р. ОСОБА_3 було надано лист №384/121/119/04-2024 від 30.05.2024 р., з якого останній довідався, що, всупереч ст.214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за вказаною заявою ОСОБА_3 , внесені не були. Тому, у скарзі ОСОБА_3 просить: визнати протиправними дії т.в.о. заступника начальника управління поліції Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області; зобов`язати уповноважений орган досудового розслідування Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР стосовно командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 за ч.1 ст.367, ч.2 ст.382 КК України, провести досудове розслідування; визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні та вручити йому пам`ятку потерпілого і витяг з ЄРДР.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, що, у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали вимоги, викладені у скарзі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали перевірки, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Положеннями частини 1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із наданих матеріалів перевірки №2525-24 вбачається, що, дійсно, 02.05.2024 р. ОСОБА_3 звертався до ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, із заявою про кримінальне правопорушення, датованою 29.04.2024 р., яка, в подальшому, була скерована до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, де й була зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НП України» ХРУП за №9250 від 20.05.2024 р. Зі змісту вказаної, поданої ОСОБА_3 , заяви, з долученими до неї документами, вбачається, що останній просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення, на його думку, командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.2 ст.382 КК України, повідомляючи, окрім іншого, й про те, що посадова особа військової частини НОМЕР_1 , в період часу з 21.11.2023 р. (дата відкриття виконавчого провадження) по 29.04.2024 р. (дата написання заяви про кримінальне правопорушення), умисно не виконує рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.10.2023 р., яке набрало законної сили.

Відомості про кримінальне правопорушення, на підставі поданої ОСОБА_3 заяви від 29.04.2024 р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії, перевіряє, чи дійсно у заяві є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення та приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 від 29.04.2024 р. за своєю суттю є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, оскільки містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення, а тому слідчий (дізнавач) зобов`язаний був, відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що саме уповноваженою особою Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, у визначений ст.214 КПК України строк, не було виконано обов`язку щодо фіксації викладених ОСОБА_3 відомостей про кримінальне правопорушення, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, в частині вимог про зобов`язання внесення відповідних відомостей до ЄРДР, оскільки ОСОБА_3 звернувся до органу досудового розслідування з заявою, в якій виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте, відповідні відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР, у зв`язку з чим, подана ОСОБА_3 скарга, в частині зобов`язання внесення відповідних відомостей до ЄРДР, підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Повноважень слідчого судді на визнання протиправною бездіяльності певної посадової особи чинний КПК України не містить, тому в цій вимозі поданої скарги слід відмовити.

Щодо вимог скаржника про зобов`язання уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості саме за ч.1 ст.367, ч.2 ст.382 КК України, стосовно командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , слідчий суддя зазначає наступне.

Чинний КПК України не наділяє слідчого суддю процесуальними повноваженнями зобов`язувати слідчого, дізнавача, прокурора: визначати правову кваліфікацію дій, які можуть містити ознаки кримінального правопорушення, зазначати певним чином короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Вказаний обов`язок покладено на слідчого, дізнавача, прокурора, під час внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та, в подальшому, під час проведення досудового розслідування.

Так, згідно із ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, реєстраторами Реєстру є: прокурори, у тому числі керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; керівники органів дізнання; слідчі органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі - Національне бюро), уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень; дізнавачі підрозділів дізнання органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань, а також уповноважені особи інших підрозділів зазначених органів, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків (далі - уповноважені особи інших підрозділів). До Реєстру, окрім іншого, вносяться короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.5 ст.40, ч.4 ст.40-1 КПК України слідчий, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого, дізнавача.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що вимога скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання уповноваженої особи внести відомості до ЄРДР за визначеною заявником кваліфікацією, є необґрунтованими, оскільки повноваженням щодо визначення кваліфікації діяння, щодо якого здійснюється досудове розслідування, наділені, відповідно до ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор, тому підстави для задоволення цієї вимоги скарги також відсутні.

Не підлягають до задоволення вимоги скарги щодо зобов`язання уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області провести досудове розслідування і щодо вручення витягу з ЄРДР, оскільки вказані вимоги є похідними від вимоги щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР, крім того, відповідно до ст.214 КПК України, вказані вимоги мали б підлягати безумовному виконанню після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто, станом на момент розгляду скарги, бездіяльності, щодо нездійснення досудового розслідування та невручення витягу з ЄРДР, представником органу досудового розслідування допущено не було, оскільки відповідні відомості до ЄРДР, згідно з поданою ОСОБА_3 заявою, ще не були внесені.

Щодо вимог скарги ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні та вручення ОСОБА_3 відповідної пам`ятки, слід зазначити, що чинний КПК України не наділяє слідчого суддю процесуальними повноваженнями визнавати певних осіб потерпілими у кримінальному провадженні або ж зобов`язувати слідчого вчинити такі дії. Крім того, відповідно до вимог ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що вимоги скарги ОСОБА_3 щодо визнання, у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому на даний час ще не розпочате, останнього потерпілим та вручення ОСОБА_3 відповідної пам`ятки про права і обов`язки потерпілого, є необґрунтованими, тому ці вимоги скарги також не можуть бути задоволені.

Керуючись ст.ст.110, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 29.04.2024 р., яка була зареєстрована у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області 20.05.2024 р. за № 9250.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя