overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5786/18
Провадження № 1-кп/552/7/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в м. Полтава кримінальне провадження № 0000090 від 12.01.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, не одруженого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому що 11 січня 2017 року, точного часу не встановлено, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, викрав обігрівач мастильний «Кіа-5511» (потужність-1500Вт, 7 секцій) вартістю 698,23 грн. та грошові кошти у сумі 1000 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1698,23 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального продовження в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

Так, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 195 від 28.02.2024, виданого Обласним бюро судово-медичних експертиз Полтавської обласної військової адміністрації, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Лікарське свідоцтво про смерть № НОМЕР_1 від 28.02.2024 зареєстроване в Київському відділі ДРАЦС у м. Полтаві Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції. Актовий запис № 288 від 29.02.2024.

З врахуванням викладеного кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000090 від 12.01.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити в зв`язку зі смертю ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/464/24

Провадження № 1-в/568/21/24

25 березня 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Дубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.03.2023р. Радивилівським районним судом Рівненської області за ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Дубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .

Клопотання подано відповідно до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження по клопотанню начальника Дубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по клопотанню начальника Дубенського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 та призначити розгляд клопотання на 03 квітня 2024 року об 14.15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3958/19 Провадження № 1-кп/636/225/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2024 року м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, по кримінальному провадженню №0001220 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України -

в с т а н о в и в :

24 вересня 2019року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшло кримінальне провадження №0001220 відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

11.08.2023року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції а саме :

1.Забезпечення проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції з використанням програми «EASYCON» (електронна адреса захисника: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

2.Забезпечення участі в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м.Харкова обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Керуючись ст.ст. 336, 350, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Забезпечити проведення судового засідання по справі №636/3958/19, призначене на 01 травня 2024року о 15-00, та усіх наступних судових засідань, в режимі відеоконференції з використанням програми «EASYCON» (електронна адреса захисника: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Доручити Комінтернівському районному суду м.Харкова забезпечення проведення відеоконференції у справі №636/3958/19, забезпечивши участь у судовому засіданні, яке призначено на 01 травня 2024року о 15-00, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Справа призначена до слухання на 15-00 год 01 травня 2024року.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Зобов`язати уповноважену службову особу Комінтернівського районного суду м.Харкова забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
19.03.2024 Справа № 756/3532/24
Провадження № 1-кп/756/1112/24
Справа № 756/3532/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 березня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гур`їв Республіки Казахслан, громадянки України, розлученої, працюючої старшою медичною сестрою у Київській міській клінічній лікарні № 8, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

19 березня 2024 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 разом з угодою про визнання винуватості від 19 березня 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 27 березня 2024 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1446/24 Справа № 192/2267/17 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.1 ст.286 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення їх особам, які подали апеляційні скарги, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 05 квітня 2024 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/214/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

20.03.2024 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції в залі суду у м. Кропивницькому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2024 року, якою залишено без задоволення його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України.

Керуючись ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 , - залишити без задоволення, а ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2024 року, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_8 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 25 березня 2024 року о 09.30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення захисника

22 березня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0004862 за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2018 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 289 КК України, із застосування ст. 69 КК України, на 5 років позбавлення волі.

Цивільний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 190 956 грн. 80 коп. матеріальної та 10 000 грн. моральної шкоди.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, речових доказів.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання, у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосуванням закону який не підлягає застосуванню - ст. 69 КК України, а також невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості та ухвалити новий, яким призначити обвинуваченому покарання за ч. 3 ст. 289 КК України покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, де участь захисника у кримінальному провадженні, у відповідності до ч. 1 ст. 52 КПК України, є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити засудженому ОСОБА_7 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді провадження в апеляційній інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 49, 405, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2018 року, щодо ОСОБА_7 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2018 року, та забезпечити його прибуття в судове засідання на 09 год. 00 хв. 25 березня 2024 року.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для виконання.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 991/2125/24
Провадження № 1-кп/991/26/24
УХВАЛА

про проведення судових засідань

у режимі відеоконференції

25 березня 2024 рокумісто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглядає обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000364 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 25.03.2024 о 14:00 год.

Це та інші судові засідання слід провести у режимі відеоконференції з приміщення Одеського окружного адміністративного суду.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження, зокрема, за власною ініціативою (ч. 2 ст. 336 КПК).

25.03.2024 має відбутися підготовче судове засідання у цьому провадженні за участі обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , які перебувають у місті Одеса.

Зважаючи на значну віддаленість перебування обвинуваченого та захисників до місцезнаходження Вищого антикорупційного суду, складну безпекову ситуацію в країні, з метою забезпечення оперативності судового провадження, це та інші судові засідання необхідно провести у режимі відеоконференції з приміщення Одеського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, суд постановив:

-здійснювати дистанційне судове провадження підготовчого судового засідання, призначеного на 25.03.2024 о 14:00 год та інших судових засідань між Вищим антикорупційним судом та Одеським окружним адміністративним судом за участі обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ;

-доручити Одеському окружному адміністративному суду проведення судових засідань у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ;

-копію цієї ухвали направити до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 930/1900/23
Провадження №1-кп/930/77/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2024 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000122 від 03.07.2023 року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубовець Немирівського району Вінницької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України.

Розгляд справи був призначений на 25.03.2024 року об 10:00 год. і в судове засідання ОСОБА_4 не з`явився. Заяви та клопотання щодо поважності його неявки до суду не надходили.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки його явка у судовому засіданні є обов`язковою.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, що призначене на 27.05.2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубовець Немирівського району Вінницької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,.

Виконання ухвали доручити працівникам ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/9894/24
Провадження № 1-кс/127/4250/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 08.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 2585, ч. 3 ст. 2585 КК України стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2585 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 08.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 2585, ч. 3 ст. 2585 КК України стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2585 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 відомості про здійснення даного спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25.03.2024 о 12:00 год.

Слідчий суддя