Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/897/24
номер провадження 1-кп/695/313/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000041 від 05.01.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноші Черкаської області, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, офіційно не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, особою з інвалідністю, депутатом будь-якого рівня, учасником та ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, учасником АТО (ООС) не є, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 04.03.2024 із Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0000041 від 05.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слідчим суддею Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном до 08.03.2024.

У підготовче судове засідання прибули прокурор, обвинувачений та його захисник.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладеними на нього обов`язками ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08.01.2024, на 60 діб з правом внесення застави. В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що судовий розгляд кримінального провадження не може бути закінчений в межах строку обраного запобіжного заходу, а ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для його обрання не зменшились та продовжують існувати.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною першою статті 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працює, не одружений, тобто відсутні стійкі соціальні зв`язки.

Відтак обвинувачений ОСОБА_4 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інші дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України з метою уникнення відповідальності, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, вислухавши доводи прокурора, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора належить задовольнити, продовживши відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладеними на нього обов`язками ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08.01.2024, на 2 місяці з правом внесення застави.

Також у підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду за участю сторін кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти думки прокурора.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження відповідно до обвинувального акта, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження відсутні.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і має розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

Керуючись ст. 27, 31-33, 177, 178, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 діб, тобто до 05.05.2024, включно із можливістю внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді від 08.01.2024.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 194 КПК України на строк 60 діб, тобто до 05.05.2024обов`язки, а саме:

1) прибувати за викликом до прокурора та суду за кожною вимогою;

2) цілодобово перебувати за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Черкаській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття) та прибуття до суду у цьому кримінальному провадженні;

3) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному проваджені;

4) повідомляти прокурор чи суд про зміну свого місця проживання.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000041 від 05.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на підставі обвинувального акта об 11 год 00 хв 15.03.2024, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Направити копію ухвали суду в частині виконання та контролю запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6