overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
22.05.2024
Справа №642/2330/24
Провадження №1-кс/642/1585/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання директора ТОВ "Домашнє Курча" ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконфкеренції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебуває вказана заяву директора ТОВ "Домашнє Курча" ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 06 травня 2024 року по справі №642/2330/24 щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Заявник 22.05.2024 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив проводити її розгляд в режимі відеоконфекренції.

З урахуванням вищенаведеного відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України якою визначено:

суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового розгляду, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з місцезнаходженням директора ТОВ "Домашнє Курча" ОСОБА_2 за межами м.Харкова, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд приймає на підставі ухвали.

Керуючись ст.336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 23.05.2024 об 12 годині 20 хвилин та усі наступні судові засідання щодо розгляду заяви директора ТОВ "Домашнє Курча" ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням ухвали Ленінського районного суду м.Харкова від 06 травня 2024 року по справі №642/2330/24 щодо внесення відомостей до ЄРДР проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особами які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є директор ТОВ "Домашнє Курча" ОСОБА_2 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали негайно надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.05.24
Справа № 635/2536/24
Провадження по справі №1-кп/635/681/2024
У Х В А Л А

22 травня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 27 червня 2024 року на 16 годину 30 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/869/24
Провадження №1-кп/713/94/24
Вирок

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22.05.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 04.01.2024 р. за №0000007 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, на час інкримінованого кримінального правопорушення перебуваючого на посаді слюсаря експлуатаційно-технічного відділення взводу забезпечення роти забезпечення військової частини НОМЕР_1 , з повною загальною середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

На підставі ст. ст. 368, 370, 374, 376, 615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винувати у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Берегометської селищної ради Вижницького району до ОСОБА_4 , третя особа Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Берегометської селищної ради Вижницького району 86423,49 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз в сумі 12873, 76 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду від 11.01.2024:

- на колісний трактор марки DONGFENG DF 404, н/з НОМЕР_2 , та причіп без н/з, який належить ОСОБА_5 ,

- на 6 технічних зрізів породи «ялина»,

- на лісодеревину в кількості 2 дерев породи «ялина» діаметром 28 см та 32 см.

Речові докази по справі:

колісний трактор марки DONGFENG DF 404, н/з НОМЕР_2 та причіп без н/з, які згідно розписки від 17.01.2024 передано на зберігання ОСОБА_6 залишити власнику ОСОБА_5

6 технічних зрізів з пня колоди породи «ялина», які зберігання у Вижницькому РВП ГУНП в Чернівецькій області - знищити.

Лісодеревину в кількості 1 колоди об`ємом 0,450 куб м., діаметром 28 см., яка згідно розписки від 03.01.2024 передано на зберігання майстру лісу ОСОБА_7 залишити Берегометському ЛМГ.

Лісодеревину в кількості 1 колоди об`ємом 0,263 куб м., діаметром 32 см., яка згідно розписки від 04.01.2024 передано на зберігання майстру лісу ОСОБА_8 повернути Берегометському ЛМГ.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст вироку негайно після проголошення вступної та резолютивної частини згідно ч.15 ст.615 КПК України вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_9
Справа №463/501/22
Провадження №1-в/463/84/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

вироком Личаківського районного суду м. Львова від 16 березня 2023 року визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України та встановленням іспитового строку давності тривалістю 1 (один) рік.

Представник органу пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. Вказала, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений 16.03.2023 року Личаківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавленням волі на 5 (п`ять) років із випробуванням на підставі ст.75 КК України та встановленням іспитового строку давності тривалістю 1 (один) рік. Вказаний вирок набрав законної сили.

Представник органу пробації не з`явилася, подала заяву про розгляд подання без її участі. Подання підтримує та просить таке задоволити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечив.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали подання, оглянувши матеріали особової справи №35/2023 р., суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 16 березня 2023 року визнано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на 5 років із випробуванням на підставі ст.75 КК України, та встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе задовільно, оскільки неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Іспитовий строк закінчився 16.03.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки, засуджений повторно злочинів не вчиняв, термін іспитового строку закінчився, а тому ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного йому покарання вироком Личаківського районного суду м. Львова від 16 березня 2023 року.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Личаківського районного суду м. Львова від 16 березня 2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/958/23
Провадження № 1-кп/170/30/24

У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
22 травня 2024 року сел. Шацьк
в с т а н о в и в:
Судове засідання в кримінальному провадженні призначено на 11 год. 27.05.2024.
Адвокат ОСОБА_3 , надіслав на адресу суду клопотання про участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області. Необхідність проведення відеоконференції зумовлена запровадженням на території України воєнного стану, значною відстанню, між сел. Шацьк та м. Луцьк, в якому визначено робоче місце адвоката та зайнятістю захисника цього ж дня в інших судових процесах на території м. Луцьк.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця вилученого майна ОСОБА_4 , задовольнити.
Доручити службовим особам Луцького міськрайонного суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 27 травня 2024 року об 11 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Копію ухвали направити у Луцький міськрайонний суд Волинської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 601/1210/24
Провадження №1-кп/601/136/2024
У Х В А Л А

22 травня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097 від 18 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника (адвоката ОСОБА_5 ), оскільки він потребує правової допомоги, а через відсутність коштів не може його залучити самостійно.

Інші учасники не заперечують проти заявленого клопотання.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що слід залучити захисника до участі в даному кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не здатний повною мірою реалізувати свої права, а тому потребує правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України суд,-

постановив:

Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000097 від 18 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання Кременецького районного суду Тернопільської області на 24 травня 2024 року на 14 год. 00 хв., для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/686/149/24
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 травня 2024 року м. Хмельницький
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності, судовий розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314, 318, 336 КПК України,
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України підготовче судове засідання на 12:00 02 липня 2024 року та провести його у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
Підготовче судове засідання провести судом колегіально у складі трьох суддів.
Доручити посадовим особам ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Копію ухвали для організації виконання надіслати до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» на адресу електронної пошти (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 526/1519/24
Провадження № 1-во/526/2/2024
У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч питання виправлення описки в ухвалі Гадяцького районного суду Полтавської області від 30.04.2024 року,

встановив:

30.04.2024 ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області задоволено клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Судом встановлено, що у описовій та резолютивній частинах ухвали було допущено описку, а саме: невірно зазначено назву «ГУ ДФС у Полтавській області» замість вірного «ГУ ДПС у Полтавській області» .

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

У судовому засіданні було встановлено, що у тексті ухвали було допущено описку, яку необхідно виправити та вірно зазначити «ГУ ДПС у Полтавській області» замість невірного «ГУ ДФС у Полтавській області» .

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,-

ухвалив :

Виправити описку у описовій та резолютивній частинах ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 30.04.2024 року про тимчасовий доступ до документів та зазначити вірно назву : «ГУ ДПС у Полтавській області» .

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцької районний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №751/8111/23
Провадження №1-кп/751/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

22 травня 2024 р. місто Чернігів

колегія суддів Новозаводського районного суду міста Чернігова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігова клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби в кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за №0000022 від 01.02.2023 р., стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бориспіль, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.359, ч.2 ст.15 ч.5 ст.361 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливим, з огляду на приписи ч.2 ст.376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.131,176-179,193,194,331,309,376,392 КПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши обвинуваченому залишати вказане житло у період доби з 24.00 год. по 06.00 год. наступного дня, без дозволу суду строком до 21.07.2024 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду у визначений судом час;

2) не залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 в певний період доби, а саме з 24 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або про зміну місця роботи;

4) утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні № 0000022;

5) здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали до 21.07.2024 року.

Ухвалу в частині застосування домашнього арешту щодо ОСОБА_5 направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 10 хв. 23.05.2024 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Судді:

_______ ОСОБА_1 _________ ОСОБА_2 ________ ОСОБА_3