Справа № 135/386/24
Провадження № 1-кс/135/135/24
У Х В А Л А

іменем України

26.03.2024 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 25.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається.

26.03.2024 старший слідчий СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітан майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 25.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 25.03.2024 до ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 про крадіжку планшета Lenovo Tab M10 та мобільного телефону Redmi Note 11 Pro, чим завдано майнової шкоди на суму 22 000 гривень.

25.03.2024 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

У ході проведених заходів було встановлено, що до вчинення крадіжки планшета Lenovo Tab M10 та мобільного телефону Redmi Note 11 Pro причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, тимчасово проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , який вказав обставини скоєння злочину.

Так, під час огляду місця події квартири АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено належні заявнику мобільний телефон Redmi Note 11 Pro в чохлі чорного кольору, який поміщено до спецпакета «Національна поліція України» INZ 2019548 та планшет Lenovo Tab M10 в чохлі чорного кольору, який поміщено до спецпакета «Національна поліція України. Слідче управління» PSP 3103459.

Крім цього, під час огляду місця події квартири АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон iPhone 11 Pro Max, належний ОСОБА_5 , який поміщено до спецпакета «Національна поліція України» INZ 2019547.

Постановою слідчого від 25.03.2024 мобільний телефон Redmi Note 11 Pro в чохлі чорного кольору, планшет Lenovo Tab M10 в чохлі чорного кольору, належні ОСОБА_4 та мобільний телефон iPhone 11 Pro Max, належний ОСОБА_5 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000059.

У даному випадку, огляд квартири АДРЕСА_3 було проведено невідкладно, до постановлення ухвали слідчого судді, з метою відшукання майна, що має значення для кримінального провадження мобільного телефону Redmi Note 11 Pro в чохлі чорного кольору та планшета Lenovo Tab M10 в чохлі чорного кольору, які могли б бути знищені для приховування факту крадіжки.

2. Позиція учасників.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час і місце повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутність.

3. Установлені слідчим суддею обставини, і положення закону, якими він керувався. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

3.1 Факти та обставини, встановлені слідчим суддею, що мають значення для кримінального провадження

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя, на підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) установив, що групою слідчих СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000059 від 25.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. У межах цього кримінального провадження розслідуються факти викладені в заяві ОСОБА_4 , а саме про крадіжку планшета Lenovo Tab M10 та мобільного телефону Redmi Note 11 Pro на загальну суму 22 000 гривень.

24.03.2024 о 23 год 31 хв зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про крадіжку планшета Lenovo Tab M10 та мобільного телефону Redmi Note 11 Pro. По прибуттю на місце виклику слідчо-оперативної групи та проведених заходів було встановлено, що до вчинення крадіжки планшета Lenovo Tab M10 та мобільного телефону Redmi Note 11 Pro причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, тимчасово проживаючий за адресою АДРЕСА_2 .

25.03.2024 в період з 02 год 36 хв по 04 год 10 хв, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з виявлення та фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчим до постановлення ухвали слідчого судді, з дозволу власника та користувача жилого приміщення, проведений огляд житла, а саме квартири АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон Redmi Note 11 Pro в чохлі чорного кольору та планшет Lenovo Tab M10 в чохлі чорного кольору.

Надалі постановою слідчого від 25.03.2024 мобільний телефон Redmi Note 11 Pro в чохлі чорного кольору та планшет Lenovo Tab M10 в чохлі чорного кольору, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000059.

Після здійснення вказаних вище слідчих дій, слідчий невідкладно наступного дня - 26.03.2024, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення огляду володіння особи.

3.2. Положення закону, якими керувався слідчий суддя

Відповідно до положень ч.1-2 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 1 ст.233 КПК України передбачено загальні засади щодо недоторканості житла особи, відповідно до положень якої ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

У відповідності до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

З урахуванням обставин справи та представлених слідчим документів слідчий суддя приходить до висновку, що у слідчого було достатньо підстав для проведення огляду житла, оскільки доведено наявність достатніх даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, та були обґрунтовані підстави вважати, що майно здобуте протиправним способом може перебувати в квартирі АДРЕСА_3 , а також необхідність негайно віднайти дане майно, яке могло бути знищене або б змінило своє місце знаходження, а також те, що проведення огляду надасть можливість зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукати вказані вище речі та в даному випадку огляд житла особи був заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя власника та користувача квартири, які надали свою згоду на проведення зазначеної слідчої дії.

Оскільки не встановлено порушень кримінально-процесуального законодавства при здійснення слідчих дій, з метою виконання положень ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл слідчому на проведення огляду квартири АДРЕСА_3 , який відбувся 25.03.2024 та в ході якого вилучено речі, які мають значення для кримінального провадження

Керуючись вимогами ст.ст. 233, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення огляду житла за адресою: квартира АДРЕСА_3 , користувачем якої являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя