Справа № 165/887/24
Провадження № 1-кс/165/259/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000231 від 26.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000231 від 26.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.02.2024 о 21:42 год. в ч/ч ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Нововолинськ) ОСОБА_5 про те, що 25.02.2024 близько 21:41 год. в по вул. Кримського м. Нововолинську під час оформлення адміністративних матеріалів водій ОСОБА_6 , за уникнення відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, надав неправомірну вигоду працівникам поліції в сумі 7000 грн.

Так, 25 лютого 2024 року у період часу з 22 год. 22 хв. по 22 год. 59 хв., слідчим СВ ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, у відповідності до вимог ч.3 ст.214, ч.3 ст.233, ст.237 КПК України було проведено огляд місця події по вул. Кримського поблизу перехрестя з вул. Винниченка м. Нововолинськ Володимирського р-ну Волинської обл., як невідкладний захід, пов`язаний з виявленням, фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів.

Під час огляду місця події на підлокітнику між передніми сидіннями службового автомобіля марки «Міцубісі» моделі «Оутлендер» р.н.з. 0705 виявлено 14 купюр номіналом по 500 грн. кожна з наступними серійними номерами: ЕИ6481789, АЗ8131876, СБ9459197, АЖ8217226, ВВ4308552, УИ8371596, ХГ5036825, СЗ0414927, ЕЄ6337160, АБ1768739, ХВ0265572, ХД6086400, УД0212813, ВЖ3461256, які вилучено у спецпакет «Національна поліція України» № ICR0142026, клапан якого заклеєно, цілісність перевірена понятими.

Вилучені 25.02.2024 під час проведення огляду місця події предмети відповідають критеріям,зазначеним у статті 98 цього Кодексу для речових доказів, оскільки є матеріальними об`єктами, які могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий стверджує, що є достатні підстави вважати, що вилучені 25.02.2024 під час проведення огляду місця події речі відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, та з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність у накладені арешту на вищевказане майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує з підстав, викладених у ньому, просить його задоволити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частиною другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене вищевказане майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні та вилучене під час огляду місця події, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 131, 132, 167-172 КПК України, -

ухвалив:

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 25.02.2024 року у період часу з 22 год. 22 хв. по 22 год. 59 хв. по вул. Кримського поблизу перехрестя з вул. Винниченка м. Нововолинськ Володимирського р-ну Волинської області майно, яке виявлено на підлокітнику між передніми сидіннями службового автомобіля марки «Міцубісі» моделі «Оутлендер» р.н.з. НОМЕР_1 , а самена 14 купюр номіналом по 500 грн. кожна з такими серійними номерами: ЕИ6481789, АЗ8131876, СБ9459197, АЖ8217226, ВВ4308552, УИ8371596, ХГ5036825, СЗ0414927, ЕЄ6337160, АБ1768739, ХВ0265572, ХД6086400, УД0212813, ВЖ3461256, які вилучено у спецпакет «Національна поліція України» № ICR0142026, клапан якого заклеєно, цілісність перевірена понятими, з метою збереження речових доказів, встановивши заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаними майном до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_7