Справа № 953/385/24
н/п 1-кс/953/1627/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000030 від 05.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України,-

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000030 від 05.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, в якому слідчий просить суд надати йому дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів шляхом зняття копії інформації з комп`ютерної програми адміністратором (володільцем) якої відповідно до законодавства України є державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- інформації щодо фактів «ручної передачі» в АСВП, виконавчих проваджень майнового характеру від одного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 до іншого, використовуючи ідентифікатор доступу заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2021 по теперішній час із зазначенням дати їх передачі, ПІБ державних виконавців, за якими провадження обліковувались та яким передавались, єдиних унікальних номерів виконавчих проваджень, сум коштів, які підлягали стягненню за виконавчими документами, стану виконавчого провадження (закінчені чи не закінчені) та категорії стягнення за виконавчим документом;

- інформації про внесення даних про (заплановану та незаплановану) відсутність державного виконавця на роботі та фактичного його виходу до автоматизованої системи виконавчих проваджень, отримання незавершених виконавчих проваджень від одних державних виконавців іншими (внаслідок відсутності на роботі, виходу на неї), рішення про взаємозамінність державних виконавців, використовуючи ідентифікатор доступу заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2021 року по теперішній час, із зазначенням часу, дати дій, єдиних унікальних номерів виконавчих проваджень, які були передані для виконання державним виконавцям в автоматизованій системі внаслідок взаємозамінності, закінченні чи не закінченні та категорії стягнення за виконавчим документом;

- інформації по ЗВП №70853571, ВП 70792406, ВП №69478163, ВП№70849193, ЗВП №72011525, ЗВП №69226582, ВП №70849529, ВП №70849746, ВП №70848921, ВП №67231107, ВП №32667612, ВП №29236822, ВП №68420526, ВП №16115229, ВП №67357671, ВП №67498050, ВП №71910992, ВП №70259562, ВП №70421655, ВП №72283451, ВП №69285360, ВП №70421654, ВП №71911031, ВП №71910941, ВП №71910980, ВП №684644786.

Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подане клопотання підтримує повністю.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, до суду надав пояснення, в яких просить проводити розгляд клопотання у його відсутність та справу вирішити на розсуд суду.

Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За положеннями ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, які знаходяться у володільця персональних даних.

З наданих документів вбачається, що СУ ГУНП в Харківській області за процесуальним керівництвом Харківської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного 05.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та головний державний виконавець відділу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які за попередньою змовою, з корисливих мотивів систематично здійснюють несанкціоновані дії в автоматизованій системі виконавчих проваджень (далі АСВП).

Так, головний державний виконавець ОСОБА_6 , під час реєстрації виконавчих документів в АСВПП умисно вносить неправдиві відомості щодо коду ЄДРПОУ боржника юридичної особи для того, щоб системи автоматично розподіляла виконавчі провадження на заступника начальника відділу ОСОБА_5 .

Зведене виконавче провадження №70853571 в якому боржник КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , але при реєстрації, ОСОБА_6 зазначений код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який був боржником у виконавчих провадженнях ВП №70792406, ВП №69478163, що на момент реєстрації перебували на примусовому виконанні у ОСОБА_5 , тому система автоматично розподіляла на останнього всі виконавчі документи щодо вказаного боржника.

Також, при реєстрації судового наказу №922/1255/22 виданого 10.11.2022 року господарським судом Харківської області про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » внесені неправдиві відомості про боржника, а саме код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , що належить іншому боржнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який був боржником у виконавчих провадженнях ВП №70792406, ВП №69478163, що на момент реєстрації перебували на примусовому виконанні у ОСОБА_5 .

Аналогічні дії, за попередньою змовою, здійснені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інших виконавчих провадженнях: ВП №70849193, ЗВП №72011525, ЗВП №69226582, ВП №70849529, ВП №70849746, ВП №70848921.

Сума винагороди державного виконавця, яку отримав ОСОБА_5 по вказаним виконавчим провадженням складає близько 200 000 грн.

Окрім цього, ОСОБА_5 зловживаючи службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, маючи розширені повноваження в доступі до АСВП, всупереч Наказу Міністерства юстиції України від 05.08.2016 №2432/5 «Про затвердження Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження» систематично, одноособово в ручну передає на себе невідкриті виконавчі провадження, які автоматична система розподілили на інших державних виконавців, що є втручання в роботу АСВП.

Так, ВП №67231107 в АСВП розподілено на виконавця ОСОБА_7 , але ОСОБА_5 безпідставно, одноособово в ручну передає на себе та відкриває провадження. Аналогічні ситуації і у виконавчих провадженнях №32667612, 29236822, 68420526, 16115229, 67357671, 67498050, 71910992, 70259562, 70421655, 72283451, 69285360, 70421654, 71911031, 71910941, 71910980, 684644786.

В результаті вказаних незаконних дій, ОСОБА_5 систематично отримувалась винагорода за 2021, 2022, 2023 роки.

Крім того, ОСОБА_5 привласнював винагороду державних виконавців, втручаючись в АСВП, користуючись розширеними повноваженнями доступу до нього шляхом формування розпоряджень на перерахунок грошових коштів. ОСОБА_5 у виконавчих провадженнях, які перебували на виконанні у державних виконавців та виконані в повному обсязі, виносив розпорядження на розподіл та перерахунок коштів, у зв`язку з чим, АСВП автоматично нараховувало винагороду саме йому.

З метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні зазначеної інформації з комп`ютерної програми, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу, яка перебуває у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказана інформація може бути доказом, який, як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, документи, що містять вищевказану інформацію, можуть доводити певні обставини вчинення кримінального правопорушення, а також можуть бути використані як докази під час досудового розслідування та судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що запитувані документи, що містять вищевказану інформацію, і знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначена, в тому числі ПІБ особи, якій надається право тимчасового доступу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне надати право тимчасового доступу старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000030 від 05.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000030 від 05.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, право тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме :

- інформації щодо фактів «ручної передачі» в АСВП, виконавчих проваджень майнового характеру від одного державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_2 до іншого, використовуючи ідентифікатор доступу заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2021 по 07.03.2024 із зазначенням дати їх передачі, ПІБ державних виконавців, за якими провадження обліковувались та яким передавались, єдиних унікальних номерів виконавчих проваджень, сум коштів, які підлягали стягненню за виконавчими документами, стану виконавчого провадження (закінчені чи не закінчені) та категорії стягнення за виконавчим документом;

- інформації про внесення даних про (заплановану та незаплановану) відсутність державного виконавця на роботі та фактичного його виходу до автоматизованої системи виконавчих проваджень, отримання незавершених виконавчих проваджень від одних державних виконавців іншими (внаслідок відсутності на роботі, виходу на неї), рішення про взаємозамінність державних виконавців, використовуючи ідентифікатор доступу заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2021 року по 07.03.2024, із зазначенням часу, дати дій, єдиних унікальних номерів виконавчих проваджень, які були передані для виконання державним виконавцям в автоматизованій системі внаслідок взаємозамінності, закінченні чи не закінченні та категорії стягнення за виконавчим документом;

- інформації по ЗВП №70853571, ВП 70792406, ВП №69478163, ВП№70849193, ЗВП №72011525, ЗВП №69226582, ВП №70849529, ВП №70849746, ВП №70848921, ВП №67231107, ВП №32667612, ВП №29236822, ВП №68420526, ВП №16115229, ВП №67357671, ВП №67498050, ВП №71910992, ВП №70259562, ВП №70421655, ВП №72283451, ВП №69285360, ВП №70421654, ВП №71911031, ВП №71910941, ВП №71910980, ВП №684644786,

з можливістю зняття копії інформації з комп`ютерної програми адміністратором (володільцем) якої відповідно до законодавства України є Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 07.05.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1