Справа № 1-29/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2013 року

Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Немирові кримінальну справу про обвинуваченні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Северодвинськ Архангельської області, Росія, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого генеральним директором СТОВ ім. Петровського с. Рубань Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , судимого 11.11.2009 року Немирівським районним судом по ст. 175 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 10 тис. гривень, однак судимість згідно ст.89 КК України погашена, у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 191 ч. 4, 191 ч.5 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , згідно рішення загальних зборів учасників (засновників) сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Петровського с. Рубань Немирівського району Вінницької області( протокол № 2 від 20 лютого 2008 року) був призначений на посаду генерального директора даного товариства, являючись службовою особою та будучи наділеним адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими повноваженнями, маючи намір на розтрату чужого майна, зловживаючи своїм службовим становищем, завідомо знаючи про те, що майно знаходиться у власності спілки громадян-співвласників СТОВ ім. Петровського с. Рубань Немирівського району Вінницької області та яке згідно договору оренди № 5 від 30 березня 2001 року та акту про передачу орендованих основних засобів від спілки співвласників до СТОВ ім. Петровського с. Рубань від 30.06.2002 року, було передано СТОВ ім. Петровського с. Рубань в оренду, незаконно, на протязі лютого-березня місяців 2009 року реалізував частину з орендованого майна, а саме: трактор Т-150 інвентарний номер 13 залишковою вартістю 754 грн., трактор К-701 інвентарний номер 3 залишковою вартістю 40 040 грн., трактор Т-74 інвентарний номер 6 залишковою вартістю 89 грн., трактор МТЗ-82 інвентарний номер 37 залишковою вартістю 3062 грн., трактор МТЗ-82 інвентарний номер 2 залишковою вартістю 2609 грн., трактор МТЗ-80 інвентарний номер 10 залишковою вартістю 5348 грн., комбайн СК-5 інвентарний номер 35 залишковою вартістю 557 грн., комбайн БМ-6 А інвентарний номер 71 залишковою вартістю 139 грн., трактор МТЗ-80 інвентарний номер 34, 18 залишковою вартістю 641 грн. та 933 грн., трактор ЮМЗ-6 інвентарний номер 16 залишковою вартістю 514 грн., трактор МТЗ-80 інвентарний номер 39, 26 залишковою вартістю 10 479 грн. та 9537 грн., комбайн СК-5 інвентарний номер 46 залишковою вартістю 475 грн., комбайн СК-5 інвентарний номер 51 залишковою вартістю 2839 грн. на ТОВ ВІОЛАР, господарським видом діяльності якого є заготівля та переробка брухту чорних та кольорових металів, в якості металобрухту в загальній кількості 20 тон по ціні 700 грн. за 1 тону, на загальну суму 14 000 грн. Також, в період лютого-березня місяців 2009 року ОСОБА_5 реалізував частину з орендованого майна, а саме: доочисник ОГД інвентарний номер 74 залишковою вартістю 84 грн., культиватор КФ-5,4 інвентарний номер 214 залишковою вартістю 90 грн., культиватор КПШ-5 інвентарний номер 215 залишковою вартістю 57 грн., борону БДТ-3 інвентарний номер 295 залишковою вартістю 48 грн., сінокосарки КИР 1,5 інвентарний номер 262, 269 залишковою вартістю 15 грн. та 46 грн., сінокосарку КСФ-2,1 інвентарний номер 267 залишковою вартістю 14 грн., бурякопідіймач СНУ 3 інвентарний номер 336 залишковою вартістю 13 грн., картоплекопалку КПН 2 інвентарний номер 335 залишковою вартістю 20 грн., буртоукривач БН-100 інвентарний номер 337 залишковою вартістю 10 грн., щелеватель ЩЛ інвентарний номер 333 залишковою вартістю 36 грн., плуг 4-35 інвентарний номер 230 залишковою вартістю 10 грн., плуг ПН-35 інвентарний номер 235 залишковою вартістю 10 грн., котки СВТ-2 інвентарний номер 322 залишковою вартістю 15 грн., доочисник ОГД-6 інвентарний номер 75 залишковою вартістю 92 грн., сівалку СЗТ- 3,6 інвентарний номер 162 залишковою вартістю 120 грн., сівалку СЗТ-3,6 інвентарний номер 180 залишковою вартістю 235 грн., сівалку СЗТ-3,6 інвентарний номер 181 залишковою вартістю 235 грн., сівалку СЗ-3,6 інвентарний номер 169 залишковою вартістю 57 грн., сівалку СПЧ-6 інвентарний номер 178 залишковою вартістю 339 грн., косарку КС-2,1 інвентарний номер 263 залишковою вартістю 10 грн., жатку ЖРБ-4 інвентарний номер 102 залишковою вартістю 1472 грн., розкидач ПДГ-10 інвентарний номер 290 залишковою вартістю 72 грн., борони БДТ-7 інвентарний номер 294 залишковою вартістю 80 грн., борони БДСТ-2,5 інвентарний номер 297 залишковою вартістю 38 грн., культиватори КПС-4 інвентарні номера 201, 202, 212 залишковою вартістю 22 грн., 28 грн., 45 грн., плуги ПЯ-3-55 інвентарний номер 253 залишковою вартістю 69 грн., плуги ПЯ-3-35 інвентарний номер 255 залишковою вартістю 69 грн., плуги ПЛН-3-35 інвентарні номера 257, 237, 389 залишковою вартістю 53 грн., 21 грн., 19 грн., плуги ПЛН-4-35 інвентарний номер 242 залишковою вартістю 43 грн., котки ЗККШ-6 інвентарні номера 311, 315, 316 залишковою вартістю 28 грн., 28 грн., 28 грн., оприскувачі ОПВ 200 інвентарний номер 284 залишковою вартістю 122 грн., обприскувач ЗЖВ 1,8 інвентарний номер 285 залишковою вартістю 10 грн., кран козловий інвентарний номер 345 залишковою вартістю 23 грн., волокушу ВТУ-10 інвентарний номер 303 залишковою вартістю 10 грн., культиватори КПС-4 інвентарні номера 200, 207, 220 залишковою вартістю 14 грн., 27 грн., 85 грн., культиватори УСМК-5,4 інвентарний номер 205 залишковою вартістю 90 грн., культиватори КРН-4,2 інвентарний номер 206 залишковою вартістю 20 грн., борони БОТ-7 інвентарний номер 291 залишковою вартістю 55 грн., плуг ПЛН-5-35 інвентарний номер 246 залишковою вартістю 36 грн., плуг ПЛН-3-35 інвентарний номер 249 залишковою вартістю 31 грн., плуг ПЛН- 4-35 інвентарний номер 243 залишковою вартістю 40 грн., плуг ПЯ-3-35 інвентарний номер 251 залишковою вартістю 137 грн., плуг ПЯ-3-35 інвентарний номер 254 залишковою вартістю 137 грн., плуг ПН-4-35 інвентарний номер 232 залишковою вартістю 10 грн., сівалку СЗ 3,6 інвентарний номер 161 залишковою вартістю 56 грн., сівалку СЗ 3,6 інвентарний номер 167 залишковою вартістю 111 грн., сівалку СЗ 3,6 інвентарний номер 166 залишковою вартістю 111 грн., сівалку ССТ 12 Б інвентарний номер 172 залишковою вартістю 59 грн., сівалку СПЧ 6 інвентарний номер 179 залишковою вартістю 339 грн., граблі ГПП 6 інвентарний номер 308 залишковою вартістю 10 грн., граблі ГВК 6 інвентарний номер 309 залишковою вартістю 61 грн., котки ЗКВП інвентарні номера 313, 413, 319, 323, 325, 326, 320, 324 залишковою вартістю 10 грн., 28 грн., 11 грн., 10 грн., 340 грн., 340 грн., 11 грн., 10 грн., котки ЖВП інвентарні номера 95, 99 залишковою вартістю 138 грн., 261 грн., оприскувачі інвентарні номера 280, 283 залишковою вартістю 42 грн., 159 грн., лущильник інвентарний номер 292 залишковою вартістю 69 грн., кран козловий інвентарний номер 346 залишковою вартістю 47 грн., картоплекопач інвентарний номер 334 залишковою вартістю 334 грн., погрузчик ПВФ інвентарний номер 306 залишковою вартістю 156 грн., погрузчик ПТО-56 інвентарний номер 307 залишковою вартістю 341 грн., погрузчик інвентарний номер 65 залишковою вартістю 2113 грн., автомобіль ЗИЛ номер 75-10 залишковою вартістю 734 грн., автомобіль КАМАЗ 5410 номер 013-93 залишковою вартістю 6150 грн., причеп ПТС-10 м 3 номер 47-18 залишковою вартістю 686 грн. на ТОВ Укрметал КТН , господарським видом діяльності якого є заготівля та переробка брухту чорних та кольорових металів, в якості металобрухту в загальній кількості 30 тон по ціні 800 грн. за 1 тону, на загальну суму 24 000 грн. Реалізувавши таким чином розпайовану орендовану сільськогосподарську техніку, ОСОБА_5 привласнив собі гроші за реалізовану в якості металобрухту сільськогосподарську техніку на загальну суму 38 000 грн., завдавши при цьому 44 членам спілки громадян-співвласників СТОВ ім. Петровського с. Рубань Немирівського району Вінницької області майнового збитку на суму 77774 грн., зокрема окремим з них:

ОСОБА_6 - 2633 грн.,

ОСОБА_7 - 8900 грн.,

ОСОБА_8 - 4256 грн.,

ОСОБА_9 - 2590 грн.,

ОСОБА_10 - 211 грн.,

ОСОБА_11 - 2614 грн.,

ОСОБА_12 - 892 грн.,

ОСОБА_13 -1870 грн.

ОСОБА_14 - 232 грн.,

ОСОБА_15 - 1570 грн.,

ОСОБА_16 - 1095 грн.,

ОСОБА_17 - 755 грн.,

ОСОБА_18 - 1997 грн.,

ОСОБА_19 - 2633 грн.,

ОСОБА_20 - 3608 грн.,

ОСОБА_21 - 892 грн.,

Зозулі Лідії Євстафіївні - 3171 грн.,

ОСОБА_22 - 3084 грн.,

ОСОБА_23 - 587 грн.,

ОСОБА_24 - 1779 грн.,

ОСОБА_25 - 922 грн.,

ОСОБА_26 - 389 грн.,

ОСОБА_27 - 801 грн.,

ОСОБА_28 - 2691 грн.,

ОСОБА_29 - 352 грн.,

ОСОБА_30 - 28 грн.,

ОСОБА_31 - 81 грн.,

ОСОБА_32 - 565 грн.,

ОСОБА_33 - 948 грн.,

ОСОБА_34 - 1084 грн.,

ОСОБА_35 - 1634 грн.,

ОСОБА_36 - 4444 грн.,

ОСОБА_37 - 2841 грн.,

ОСОБА_38 - 493 грн.,

ОСОБА_39 -116грн.,

ОСОБА_40 - 292 грн.

ОСОБА_41 - 153 грн.,

ОСОБА_42 1292 грн.,

ОСОБА_43 - 1501 грн.,

ОСОБА_44 - 122 грн.,

ОСОБА_45 - 3495 грн.,

ОСОБА_46 - 4679 грн.,

ОСОБА_47 - 2494 грн.,

ОСОБА_48 - 988 грн.,

Крім цього, ОСОБА_5 згідно рішення загальних зборів учасників (засновників) сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Петровського с. Рубань Немирівського району Вінницької області( протокол № 2 від 20 лютого 2008 року) був призначений на посаду генерального директора даного товариства, являючись службовою особою та будучи наділеним адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими повноваженнями, повторно маючи намір на розтрату чужого майна, зловживаючи своїм службовим становищем, в період з 17.07.2009 року по 19.07.2009 року, замовивши від товариства з обмеженою відповідальністю Промінь АДРЕСА_2 , послуги комбайнів, на ділянках полів № 7 та № 9 загальною площею 73,93 га., які розташовані на території Рубанської сільської ради в с. Рубань Немирівського району Вінницької області та які згідно з договорами оренди земельних ділянок, укладених між СТОВ ім. Петровського с. Рубань Немирівського району Вінницької області та власниками земельних часток (паїв) на території Рубанської сільської ради ОСОБА_49 ( договір укладений 28.02.2006 р. зареєстрований 24.04.2007 р. за № 98), ОСОБА_50 ( договір укладений 7.07.2006 р. зареєстрований 24.04.2007 р. за № 04), ОСОБА_51 ( договір укладений 24.02.2006 р. зареєстрований 24.04.2007 р. за № 62), ОСОБА_52 (договір укладений 9.03.2006 р. зареєстрований 24.04.2007 р. за № 13), ОСОБА_53 (договір укладений 2.03.2006 р. зареєстрований 24.04.2007 р. за № 43), ОСОБА_54 (договір укладений 24.02.2006 р. зареєстрований 24.04.2007 р. за № 18), ОСОБА_55 (договір укладений 14.02.2006 р. зареєстрований 24.04.2007 р. за № 74), ОСОБА_56 (договір укладений 14.02.2006 р. зареєстрований 24.04.2007 р. за № 51), ОСОБА_57 (договір укладений 9.03.2006 р. зареєстрований 24.04.2007 р. за № 16), ОСОБА_58 (договір укладений 9.03.2006 р. зареєстрований 24.04.2007 р. за № 15), ОСОБА_59 (договір укладений 9.03.2006 р. зареєстрований 24.04.2007 р. за № 12), ОСОБА_60 (договір укладений 30.03.2006 р. зареєстрований 24.04.2007 р. за № 89), ОСОБА_61 (договір укладений 29.03.2006 р. зареєстрований 24.04.2007 р. за № 22), ОСОБА_62 (договір укладений 29.03.2006 р. зареєстрований 24.04.2007 р. за № 21), ОСОБА_63 (договір укладений 29.03.2006 р. зареєстрований 24.04.2007 р. за № 20), ОСОБА_64 (договір укладений 29.03.2006 р. зареєстрований 24.04.2007 р. за № 19), ОСОБА_65 (договір укладений 11.03.2006 р. зареєстрований 24.04.2007 р. за № 99), зареєстрованими у Державному реєстрі земель, орендуються СТОВ ім. Петровського с. Рубань Немирівського району Вінницької області, та на яких навесні 2009 року товариство з обмеженою відповідальністю Немирів Лат Інвест (юридична адреса с. Ометинці Немирівського району Вінницької області) в період перереєстрації договорів оренди земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) та ТОВ Немирів Лат Інвест, без проходження відповідної процедури реєстрації договорів в Державному реєстрі земель, засіяло зерно ріпака озимого, організував обмолот даного ріпаку озимого. В подальшому, зібраним зерном ріпака ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, реалізувавши його та привласнивши собі гроші за реалізований ріпак, з урахуванням середньозваженої біржової ціни ріпаку 2806 грн. з ПДВ за 1 тону, завдавши таким чином ТОВ Немирів Лат Інвест (юридична адреса с. Ометинці Немирівського району Вінницької області) майнового збитку на суму 462 597,16 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав частково, відмовився від дачі показів.

Незважаючи на часткове визнання вини підсудним, його вина в скоєнні інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження в ході судового засідання і підтверджується показами свідків, потерпілих та іншими доказами зібраними по справі.

Так, в судовому засіданні свідок ОСОБА_66 дав покази, що він являється директором ТОВ "Промінь 98", яке розташовано в с. Барабой Овідіопольського району Одеської області. Власником даного ТОВ являється ОСОБА_67 . Їхнє підприємство займається вирощуванням сільськогосподарської продукції. В оренді у їхнього підприємства знаходяться два комбайни. Один із них марки "Джон Деер" належить ОСОБА_68 . Інший комбайн марки " КЛААС Лексіон 480" належить ОСОБА_69 . Їхнє ТОВ надає послуги комбайнами, які знаходяться в оренді в ТОВ " Промінь 98" по збиранню урожаю зернових та масляничних культур по усіх областях України. Замовленнями на виконання вказаних послуг для їхгього ТОВ займається ОСОБА_70 . Тобто, він їздить по господарствах областей України та находить замовлення на виконання робіт по збирання урожаю. 14.07.2009 року до нього по мобільному телефону подзвонив ОСОБА_71 , який на той час знаходився у Вінницькій області, та повідомив його про те, що він знайшов замовлення на збирання зерна ріпака в с.Рубань Немирівського району Вінницької області та сказав, щоб він відправляв в дане село два їхніх комбайни, які знаходяться у них в оренді, а саме "Джон ДЕЕР" та " КЛААС". Подробиць того, з ким саме, та як саме ОСОБА_71 домовлявся про виконання даних робіт, він йому не говорив. Після чого, 15.07.2209 року вранці комбайн "Джон ДЕЕР", яким керував механізатор ОСОБА_72 , самоходом виїхав в село, яке йому вказав ОСОБА_70 . Особисто він комбайн не супроводжував, так як на місці, куди мав прибути їхній комбайн, знаходився ОСОБА_71 , тому необхідності їхати йому туди не було. На слідуючий день, тобто 16.07.2009 року в дане село також поїхав ще один їхній орендований комбайн марки "КЛААС", яким керував їхній комбайнер ОСОБА_73 . Даний комбайн також поїхав самоходом, він з даним комбайном знову ж таки не їздив, так як він уже вказав вище, не було такої необхідності. Також хочу вказати, що коли до нього по телефону дзвонив ОСОБА_71 та повідомив його про те, що він знайшов роботу по збиранню урожаю ріпака, він також сказав йому, щоб він в односторонньому порядку заповнив договір від імені їхнього ТОВ на виконання робіт по збору урожаю ріпака та передав даний договір через їхніх комбайнерів йому. При цьому, ОСОБА_71 не вказував йому, з яким саме конкретно підприємством буде заключатись даний договір. Він в свою чергу заповнив в договорі про виконання робіт по збору ріпака реквізити з їхньої сторони. Також, даний договір був підписаний особисто ним, як директором ТОВ "Промінь 98". Даний договір був завірений з їхньої сторони мокрою печаткою їхнього ТОВ. В подальшому заповненням вказаного договору та його підписанням зі сторони замовника, мав займатись на місці сам ОСОБА_70 . Після чого, він даний договір передав комбайнеру ОСОБА_74 , який останнім їхав в село Вінницької області на виконання робіт. Після чого, точно він не пам"ятає якого саме числа, в період з 17 по 20 липня 2009 року до нього на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_71 , який повідомив про те, що в той час, коли їхні комбайни знаходились на полі с. Рубань Немирівського району, до них приїхали працівники міліції, які почали цікавитись на яких підставах дані комбайни збирають урожай на даному полі. При цьому, ОСОБА_71 повідомив його про те, що він віддав договір на виконання робіт по збору урожаю ріпака, який був ними заповнений в односторонньому порядку, чоловіку, по імені ОСОБА_75 , який був присутній при попередній розмові між ОСОБА_76 та чоловіком по імені ОСОБА_77 , який безпосередньо домовлявся з ОСОБА_76 про замовлення послуг їхніх комбайнів. Однак, даний договір йому так і не повернули. Крім цього, в телефонній розмові ОСОБА_71 повідомив його про те, що після того, як в село, де працювали їхні комбайни, приїжджали працівники міліції, він зустрічався особисто з ОСОБА_78 , який замовляв послуги їхніх комбайнів, та даний чоловік запевнив ОСОБА_79 в тому, що роботи по збору урожаю їхні комбайни можуть продовжувати. Після чого, їхні комбайни ще до 19.07.2009 року знаходились в с. Рубань та збирали зерно ріпака. Після чого, так як ОСОБА_80 ніхто не повернув підписаний екземпляр догорову на виконання ними робіт по збору зерна ріпака, тому він дав команду нашим комбайнерам про завершення робіт по збору урожаю в АДРЕСА_3 . Після чого, їхні комбайни переїхали в інший населений пункт Вінницької області. Як він уже вказав, їхній екземпляр договору їм так і не повернули. З вз"язку з чим їхня бухгалтерія не провела нарядами виконані роботи. Окрім цього, підприємство, яке замовляло послуги їхніх комбайнів, до даного часу не надало їм актів про виконання ними робіт, а також не перерахувало кошти на розрахункових рахунок їхнього ТОВ за виконані ними роботи по збиранню зерна ріпаку в АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_81 суду пояснив, що: він працює механізатором ТОВ "Промінь 98", яке розташовано в с. Барабой Овідіопольського району Одеської області. Власником даного ТОВ являється ОСОБА_67 . Директором їхнього ТОВ являється ОСОБА_66 . Їхнє підприємство займається вирощуванням сільськогосподарської продукції. На їхньому ТОВ є комбайн марки "Джон ДЕЕР" та комбайн марки "КЛААС". Їхнє ТОВ займається наданням послуг комбайнів по збиранню врожаю по території України. 16.07.2009 року він разом з їхнім власником ОСОБА_76 знаходились в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області. В цей день ОСОБА_71 сказав йому про те, що необхідно перегнати комбайн марки "Джон ДЕЕр", який знаходився в смт. Стрижавка, десь в один із районів Вінницької області, точно він сказати не може, здається, що в Ямпільський район. Переганяти комбайн він мав під супроводом ОСОБА_79 Наскільки він зрозумів, комбайн, який необхідно було перегнати, належав знайомому ОСОБА_82 . ОСОБА_83 . Цього ж числа під вечір він в супроводі ОСОБА_79 на вищевказаному комбайні самоходом виїхали з смт.Стрижавка та поїхали в напрямку м. Немирів Вінницької області, так як комбайн мав переганятись десь в тому напрямку. Коли вони доїхали до м. Немирів, в комбайні сталась поломка. Так, як це був уже вечір та необхідно було десь зупинитись, щоб полагодити комбайна, тому ОСОБА_71 запропонував поїхати в АДРЕСА_3 , так як на той час в даному селі уже знаходились їхні комбайни та механізатори. Після чого вони разом з ОСОБА_76 поїхали в дане село. Дорогу в село показував ОСОБА_70 . Приїхавши в дане село, вони залишився разом з комбайном в селі, а ОСОБА_71 поїхав з АДРЕСА_3 на той час уже знаходилось два їхніх комбайна, а саме " ОСОБА_84 " яким керував ОСОБА_72 , та "КЛААС", яким керував ОСОБА_73 . Вранці 17.07.2009 р. він зустрівся з їхніми комбайнерами, від яких він дізнався про те, що в даному селі вони мають збирати зерно ріпака. Однак, в поле вони ще не виходили, так як на полі було ще мокро. Після чого він заїхав своїм комбайном на територію зернотоку, де знаходились їхні два комбайна, та почав ремонтувати свій комбайн. При цьому, він бачив, як до території зернотоку приїхав автомобіль марки "Нива", якого кольору та держ. номера її він не пам"ятає. З машини вийшов чоловік, віком до 30-ти років, який спочатку підійшов до нього та запитав, чи він приїхав на уборку урожаю. Хочу вказати, що даний чоловік йому ніяк не представлявся та хто він такий, він не знає. Отже, він сказав йому, що ні на який збір урожаю він не приїхав, та що він просто тут ремонтую свій комбайн. Після чого даний чоловік підійшов до ОСОБА_74 та ОСОБА_85 та він почав їм говорити про те, щоб вони виїжджали на поле на збір зерна та він їм покаже, де знаходиться дане поле. Потім їхні комбайнери в супроводі цього ж чоловіка поїхали на поле, а він залишився на території зернотоку ремонтувати комбайна. Приблизно через годину, в той час він уже закінчив ремонт свого комбайна, до території зернотоку під"їхав якийсь автомобіль, який саме він не звернув уваги, з нього вийшло двоє незнайомих йому чоловіків, які підійшли до нього ( при цьому вони не представлялись хто вони такі) та запитали чому він тут стоїть. Він відповів, що ремонтував свій комбайн. Тоді дані люди запитали його, де знаходяться інші комбайни. Він відповів, що вони поїхали в поле. Після чого чоловіки сказали йому, щоб він також їхав до них та не стояв тут. При цьому, вони нічого конкретного не говорили йому стосовно того, що він має на полі також збирати зерно. Так, як він бачив, в яку сторону поїхали їхні комбайни, тому він по їх слідах доїхав до поля, де вони знаходились. Коли він приїхав на поле, то їхні комбайни уже почали косити ріпак. Він зупинився своїм комбайном біля поля. Тоді до нього підійшов той же самий чоловік, який на автомобілі ОСОБА_86 супроводжував їхніх комбайнерів до поля. Він сказав йому, щоб він також заїжджав на поле та починав косити. Він відповів даному чоловіку, що його комбайн не пристосований для збирання зерна ріпака та крім цього, йому ніхто з його керівництва не давав вказівки виїжджати на поле та косити ріпак. Після чого, він почав по мобільному телефону дзвонити до ОСОБА_79 , щоб повідомити йому про даний факт. Однак, до нього він дозвонитись не зміг. Після чого, він дав номер телефона ОСОБА_79 тому чоловіку та сказав, що не можу додзвонитись до свого керівництва, та якщо він хоче, то нехай телефонує сам. Після чого, вказаний чоловік зі свого телефона комусь подзвонив. Кому саме, він не знає, так як він відійшов в сторону та про що він говорив, ві не чув. Після чого, він підійшов до нього та сказав, що ОСОБА_87 сказав, щоб він заїжджав на поле та починав косити. Він ще раз перепитав, чи це дійсно так, та чоловік сказав йому, що дійсно йому так сказав ОСОБА_70 . Після чого він заїхав комбайном на поле та почав косити. Однак, так як комбайн не був пристосований для збору зерна ріпака, тому у нього нічого не вийшло. Після чого він виїхав з поля та зупинився комбайном біля поля. Біля поля він знаходився біля години, так як потім пішов дощ та їхні комбайни також виїхали з поля. Після чого вони усі разом повернулись до території зернотоку. Комбайни вони загнали на територію. В той час коли вони там ще були, до них приїхали працівники міліції, які почали запитувати їх, що ми тут робимо та чому стоїмо. Особисто у нього працівники міліції відбирали пояснення. Однак, після того, як ними було написано пояснення від нього, вони дали йому його підписати, однак, при цьому він його не читав. Тому, в даному поясненні і могло бути написано не те, про що він розповідав працівникам міліції. Після чого працівники міліції сказали, щоб вони не виходили комбайнами в поле. На слідуючий ранок він виявив, що в його комбайні поламався вал та на протязі дня він його ремонтував. На поле він комбайном не виходив. Коли він пішки пішов на територію тракторної бригади для того, щоб ремонтувати вал, то їхні комбайни ще залишались на теориторії зернотоку. Коли він повернувся, то їхніх комбайнів уже не було. Увечері вони приїхали на ОСОБА_88 та він дізнався про те, що вони знову були на полі та молотили ріпак. Увечері 18.07.2009 року ОСОБА_89 на своєму комбайні " КЛААС" по"їхав з АДРЕСА_4 . 19.07.2009 року вранці ОСОБА_90 виїхав своїм комбайном в поле, а він знову ж таки залишався на території зернотоку, так як продовжував ремонтувати свій комбайн. Приблизно в обід пішов дощ, тому ОСОБА_90 повернувся до зернотоку. Увечері цього ж числа він разом з ОСОБА_91 на їхніх комбайнах переїхали з с. Рубань в сусіднє село. Про це нам сказав ОСОБА_70 . Коли вони знаходились в даному селі, здається, що це було 20.07.2009 року, то до них в село разом з ОСОБА_76 приїхали покупці, які мали купити комбайн, який він переганяв. Він передав вказаний комбайн тим людям. Після чого вони разом з ОСОБА_76 поїхали в смт. Стрижавку. В с. Рубань він більше не повертався.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_72 суду пояснив, що: він працює механізатором ТОВ "Промінь 98", яке розташовано в с. Барабой Овідіопольського району Одеської області. Власником даного ТОВ являється ОСОБА_67 . Директором їхнього ТОВ являється ОСОБА_66 . Їхнє підприємство займається вирощуванням сільськогосподарської продукції. На їхньому ТОВ є комбайн марки "Джон ДЕЕР" на якому він працює механізатором та комбайн марки "КЛААС". Їхнє ТОВ займається наданням послуг комбайнів по збиранню врожаю по території України. 15.07.2009 року їхній директор ОСОБА_92 повідомив йому про те, що власник їхнього ТОВ ОСОБА_71 знайшов роботу для їхніх комбайнів в с. Рубань Немирівського району Вінницької області, де необхідно було збирати зерно ріпака. В цей же день на своєму комбайні "Джон ДЕЕР" самоходом виїхав у вказане село. Перед тим, як він мав їхати, ОСОБА_71 по телефону пояснив йому куди саме він мав їхати, а також сказав, що його будуть зустрічати люди, які покажуть куди конкретно їхати. Отже, увечері 15.07.2009 року він приїхав в м. Немирів Вінницької області. Виїхавши за місто, він побачив, що на дорозі стояв автомобіль марки "Нива" якого кольору, він уже не пам"ятає. В автомобілі знаходився незнайомий йому чоловік років 30-ти. Він запитав його звідки він їде, а потім сказав, що це він з с. Рубань та що він зустрічає його. Потім він сказав, щоб він їхав за ним. В супроводі даного чоловіка вони доїхали до с. Рубань. В селі чоловік, який його зустрічав, показав йому ОСОБА_88 та сказав, що він може залишити свій комбайн на території даного зернотоку. Потім в розмові чоловік представився йому, як ОСОБА_93 . При цьому свого прізвища йому він не називав. Також він нічого не говорив йому про те, хто він такий та ким і де працює. Після того, як він поставив свій комбайн на територію зернотоку, куди йому показав ОСОБА_93 , він разом з ним пішли до приміщення контори колгоспу, де ОСОБА_93 показав йому місце, де він мав проживати. На слідуючий день на протязі усього дня він займався підготовкою комбайну до виходу в поле. На протязі даного дня до нього підходив ОСОБА_93 , цікавився, як у нього справи. Він сказав, що готує комбайн до виходу в поле. Хочу вказати, що конкретної дати виходу його комбайна в поле вони з ОСОБА_94 не обговорювали. Лише ОСОБА_93 сказав йому, про те, що він був на полі, та що зерно ріпаку, який він мав збирати, ще вологий. Крім цього, на протязі дня до нього приїжджала машина марки "ЗІЛ 130", яким якась жінка та чоловік, імен та прізвищ їх він не знає, привозили йому їжу. На слідуючий ранок, тобто 17.07.2009 року він побачив, що на території зернотоку, де знаходився його комбайн, стоїть ще один їхній комбайн марки "КЛААС", яким приїхав їхній механізатор ОСОБА_73 . Крім нього на території зернотоку також знаходився ще один комбайн марки "Джон ДЕЕР", яким приїхав також їхній механізатор ОСОБА_81 . Комбайн, який приїхав ОСОБА_95 був не їхнього ТОВ. Як пояснив ОСОБА_95 , даний комбайн йому сказав перегнати ОСОБА_70 . Чий це був комбайн, він не знає. Даний комбайн був не придатний для збору зерна ріпака, а для збору зернових культур. Так як комбайн, яким їхав ОСОБА_95 по дорозі обламався, тому він заїхав в село, де вони знаходились, з метою поремонтувати його. Цього ж числа біля 10 год. ранку до них на територію зернотоку знову приїхав ОСОБА_93 , який запитав їх, чи готові їхні комбайни. Після того, як вони сказали, що комбайни готові, ОСОБА_93 сказав їм, щоб вони їхали разом з ними, він їм покаже поле, на якому необхідно буде збирати ріпак. Він разом з ОСОБА_96 на своїх комбайнах поїхали слідом за ОСОБА_94 , який і показав їм, де знаходиться поле, на якому вони мали молотити ріпак. Коли вони приїхали на поле, то земля ще була трохи волога. Тому вони ще деякий час чекали та не заїжджали на поле. Після деякого часу вони разом з ОСОБА_96 своїми комбайнами виїхали в поле та почали молотити зерно ріпака. Через деякий час до поля, де вони знаходились, приїхав своїм комбайном ОСОБА_97 . Він бачив, що він зайшов комбайном в поле, та пробував молотити зерно. Однак, так як у нього комбайн не був пристосований до обмолоту зерна ріпака, тому у нього нічого не вийшло та він виїхав з поля та зупинився недалеко від поля. Він разом з ОСОБА_96 на полі молотили ріпак приблизно до 14.00 год. Коли вони з ОСОБА_96 вийшли на поле, то зайняли по загонці та почали молотити. Зерно від його комбайна забирали вантажні машини, точної марки їх він назвати не може, однак, це були якісь машини китайського виробництва, кабіни машин були жовтого кольору. Машини були великої вантажопідйомності, однак, без причепів. Що це були за машини та звідки вони були, він сказати не може. З водіями даних машин він не спілкувався, вони лише під"їджали до його комбайна та забирали зерно. ОСОБА_98 відвозили дане зерно він сказати не може. Всього до його комбайна на протязі 17.07.2009 року під"їжджало дві машини. Які та скільки машин під"їжджало до комбайна, на якому працював ОСОБА_89 , він сказати не може. Так, як після обіду пішов дощ, що не дало їм можливості продовжувати молотити, тому вони усі разом, в тому числі і ОСОБА_95 комбайнами повернулись на територію зернотоку. В той час, коли вони знаходились на території зернотоку, до них підійшли два незнайомих йому чоловіка, які запитали їх, що вони тут роблять, звідки вони приїхали, а також запитали їх, чи багато у них роботи, так як їм також потрібні комбайни. Вони сказали, що вони в даному селі збирають зерно рапсу. Після чого дані люди вийшли з території зернотоку, а вони залишились біля своїх комбайнів. Ще через деякий час до них приїхали працівники міліції, які почали запитувати їх що вони тут роблять та на якій підставі. Вони пояснили, що в даному селі їхні комбайни збирають ріпак. Через деякий час їм привезли вечерю, та вони з хлопцями пішли вечеряти за територію зернотоку. В той час, коли вони вечеряли, він побачив, що до території зернотоку під"їхав автомобіль ОСОБА_99 марки він не запам"ятав. З даного автомобіля вийшов незнайомий йому чоловік високого зросту, віку років 40, який пішов до працівників міліції. Про що вони говорили, він сказати не можу, так як не чув цього. Після чого він побачив, як чоловік, який приїхав на ОСОБА_100 , вийшов разом з одним із чоловіків, які розпитували їх про роботу та казали, що їм також необхідно послуги комбайнів. Вони між собою про щось дружньо розмовляли, після чого потисли один одному руки. Чоловік, який приїхав на ОСОБА_100 , коли проходив неподалік від них, запитав їх, чи добре їх годують, та сказав, що все нормально, та що вони можуть продовжувати працювати. В той час, коли вони вечеряли та даний чоловік проходив біля них, також біля них знаходилась жінка-повар, яка привозила їм їжу. Вони їм сказали, що чоловіка, який приїжджав на ОСОБА_100 , звати ОСОБА_101 , прізвища його вона не називала. Також, вони сказала, що це директор колгоспу, на території якого знаходиться зернотік, де стояли їхні комбайни, приміщення контори, та інше. Однак, при цьому вона нічого не говорила про те, що поля, де вони працювали, належали йому, тобто, даному колгоспу. Також, пізніше, від працівників міліції він дізнався про те, що чоловік, з яким тоді розмовляв ОСОБА_101 , це орендар, який орендує землі, на якій вони збирали ріпак. Через деякий час після того, як поїхав ОСОБА_101 , працівники міліції почали відбирати у них пояснення з приводу того, чому вони тут знаходяться та з приводу збирання нами ріпаку. Ще перед цим, коли приїжджав ОСОБА_101 , він подзвонив ОСОБА_80 та повідомив йому про те, що їх запитували якісь люди про те, що вони тут роблять. Крім цього він повідомив йому про те, що приїджав директор підприємства ОСОБА_101 , який впевнив їх в тому, що все нормально. Після того, як працівники міліції відібрали у них пояснення, вони не змогли відразу ж додзвонитись до ОСОБА_79 , тому лише на слідуючий ранок вони подзвонили йому та розповіли про те, що працівники міліції відбирали у них пояснення. Після чого, цього ж числа, тобто 18.07.2009 року до них в село приїхав ОСОБА_71 , це було десь в обідню пору. Вони в той час ще на поле не виходили, так як на полі було мокро після дощу. Коли вони чекали біля контори колгоспу, він бачив, як під"їхала легкова автомашина - іномарка, яка саме, він сказати не може. З даної машини вийшов незнайомий йому чоловік, який про щось почав розмовляти з ОСОБА_102 . Він бачив, як ОСОБА_71 передавав тому чоловіку якісь бумаги. Після чого ОСОБА_71 сказав їм, що все нормально та можна їхати на поле працювати далі. Потім до них підійшов якийсь незнайомий чоловік ( це був не ОСОБА_93 ), який сказав нам, що покаже інше поле, де вони будуть збирати ріпак, так як на полі, де вони працювали перед цим, дуже мокро. Після цього він сів в свою машину та поїхав показувати їм дорогу. Вони разом з ОСОБА_96 двома комбайнами поїхали слідом за ним на поле. В той день на полі працювало лише два їхніх комбайни. Взагалі хочу вказати, що на полях, де вони збирали ріпак, працювали лише їхні комбайни. В той день вони працювали приблизно годин до 20.00 год. Точніше, ОСОБА_89 працював приблизно годин до половини восьмого вечора, так як в той день він взагалі поїхав з даного села в інший населений пункт. Він на полі залишався ще години до 20.00, після чого також поїхав з поля на зернотік. В той день від його комбайна зерно відвозили ті ж самі машини китайського виробництва, що і напередодні. Які машини відвозили зерно від комбайна ОСОБА_74 він сказати не може. Куди в той день возили зерно, він також сказати не може. Отже, увечері, коли він повернувся з поля, він поставив свій комбайн на території зернотоку. В той час там ще знаходився ОСОБА_95 зі своїм комбайном. Однак, він займався його ремонтом та в поле з ними не виходив. На слідуючий ранок він лише один своїм комбайном, так як ОСОБА_95 залишався на території зернотоку, знову поїхав на поле, де він працював напередодні, та уже сам почав молотити ОСОБА_103 . Окрім нього на полі більше нікого не було. Коли він приїхав на поле, то там уже знаходився автомобіль КАМАЗ з причепом. Даний автомобіль відвозив зерно від його комбайна. Окрім даного КАМАЗА в той день від його комбайна зерно відвозили ще машини, які возили перед цим зерно ( з кабінами жовтого кольору) . В той день він на полі працював приблизно до 15.00 год. Після чого пішов дощ, тому він змушений був закінчити роботу та повернутись на ОСОБА_88 . Там ще знаходився ОСОБА_95 зі своїм комбайном. Увечері цього ж числа до них подзвонив ОСОБА_71 та сказав, щоб вони переганяли свої комбайни в сусіднє село Бондурівку. На той час ОСОБА_74 з його комбайном в селі уже не було. Вони разом з ОСОБА_104 перегнали їхні комбайни в сусіднє село, де комбайни залишались до того часу, коли вони виїхали з Немирівського району. Більше в с. Рубань вони ріпак не молотили. Однак, в ніч з 19 на 20.07.2009 року до них приїхав ОСОБА_93 , який забрав їх переночувати в с. Рубань, де вони ночували перед цим. 20.07.2009 року до них в с. Бондурівку приїхали якісь люди, які забрали комбайн, який переганяв ОСОБА_97 . Він в даному селі залишався ще до 21.07.2009 року, після чого він поїхав своїм комбайном в Козятинський район Вінницької області.

В судовому засіданні свідок Дем" ОСОБА_105 пояснив, що: з 27 грудня 2007 року він працює на посаді заступника директора СТОВ ім. Петровського с. Рубань Немирівського району Вінницької області. Генеральним директором їхнього СТОВ є ОСОБА_5 , який проживає в м. Вінниця. Організаційно-розпорядчими функціями в їхньому СТОВ наділений ОСОБА_5 . В його функціональні обов"язки, як заступника директора входить виконання розпоряджень генерального директора та вирішення внутрішнього-господарських питань СТОВ. Окрім нашого СТОВ ім. Петровського існує спілка співвласників паїв СТОВ ім. Петровського , у власності яких знаходяться землі, які розташовані на території Рубанської сільської ради. Наскільки він знає ( він в той час ще не працював в СТОВ) в 2007 році ІНФОРМАЦІЯ_2 , від імені колишнього директора СТОВ Дем" ОСОБА_106 , уклало договори оренди з спілкою співвласників паїв СТОВ ім. Петровського с. Рубань про оренду землі, яка знаходиться у власності спілки співвласників паїв. Дані договора укладались строком на 10 років та повинні були бути чинними до 2017 року. Де в даний час знаходяться дані договора та чи діють вони на даний час, він сказати не може, так як не знає цього. Чи знаходяться на даний час в оренді в СТОВ ім. Петровського землі, які належать спілці співвласників паїв СТОВ ім. Петровського, він також не знає. В той час, коли він почав працювати заступником директора СТОВ ім. Петровського, наскільки він знає на той час існувало ТОВ "Дефендер", директором якого був ОСОБА_107 , який на даний час помер. ОСОБА_108 являвся власником 100 процентів акцій СТОВ ім. Петровського. Яке відношення має генеральний директор їхнього СТОВ ім. Петровського до ТОВ " Дефендер" він не знає. Взагалі, наскільки він знає СТОВ ім. Петровського, ТОВ "Немирів Латінвест" та ТОВ "Дефендер" - це три різних, самостійних юридичних особи. Точної дати він не пам"ятає, однак, десь влітку 2 008 року генеральний директор їхнього СТОВ ОСОБА_5 дав йому усне розпорядження про те, щоб він походив по людях, які являються власниками земельних паїв СТОВ ім. Петровського, та переговорив з ними про перезаключення ними договорів про оренду землі з ТОВ "Немирів Латінвест". При цьому, ніяких письмових розпоряджень він йому не давав. Тодішній директор ТОВ "Немирів Латінвест", який працює і на даний час ОСОБА_109 йому взагалі ніяких розпоряджень з даного приводу не давав, та взагалі між ними ніякої розмови з даного приводу не відбувалось. Отже, приблизно в той же період часу, коли ОСОБА_5 дав йому таке усне розпорядження він почав ходити до людей та говорити з ними з приводу перезаключення ними догоровір про оренду землі з " ОСОБА_110 ". Так як частина людей погодилась на перезаключення даних договорів, тому знову ж таки приблизно в той же період часу він бачив, як дані люди приходили в сільську раду, де знаходився представник ТОВ "Дефендер", а саме - чоловік на ім"я ОСОБА_111 . Як його прізвище та ким він працював в даному ТОВ він сказати не може, так як не знає цього. Він бачив, що саме цей чоловік займався заключенням даних договорів. Однак, подробиць цього усього він не знає. Про те, що дані договора між власниками земельних паїв СТОВ ім. Петровського та ОСОБА_110 , які заключались через представника ТОВ "Дефендер", були заключені, він знає. Однак, де дані договора знаходяться в даний час, він сказати не може. Про те, де знаходяться договора, які заключались між СТОВ ім. Петровського та власниками земельних паїв СТОВ ім. Петровського, він також не знає. Хочу вказати, що їхнє СТОВ займається як тваринництвом, так і рослинництвом. Однак, на протязі 2008-2009 років наше СТОВ не сіяло ніяких культур на полях, які фактично знаходяться в оренді в СТОВ Петровського по договорах, які заключало СТОВ ім. Петровського з власниками земельних паїв та які не перезаключили договора з " ОСОБА_110 ". ТОВ "Немирів Латінвест" на протязі вказаного періоду часу на полях, які вони орендують, сіяли різноманітні культури. Так, в цьому році на орендованих ними полях вони посіяли окрім інших культур, ріпак. Крім цього, з квітня місяця 2008 року у ТОВ "Немирів Латінвест" перед СТОВ ім. Петровського з"явилась заборгованість, яка виникла через надання їм СТОВ ТОВ "Немирів Латінвест" різноманітних послуг. Про усі послуги, які надавались, він сказати не може, так як цього не знає. В основному даними питаннями займався їхній генеральний директор ОСОБА_5 . Однак, він знає про те, що їхнім СТОВ в квітні місяці 2008 року було поставлено в ТОВ "Немирів Латінвест" селітру, в якій конктерно кількості, він уже не пам"ятає. Точно він не пам"ятає, здається, що десь в грудні 2008 року чи в січні 2009 року ОСОБА_5 дав йому усне розпорядження про те, щоб він заключив договір з ТОВ "Немирів Латінвест" про продаж їм селітри, яка на той час уже була доставлена їм. В даному договорі йшлась мова про 100 процентну попередню оплату. Ким був підписаний даний договір він не пам"ятає. До даного часу ТОВ "Немирів Латінвест" по даному договору з їхнім СТОВ не розрахувалось. Та і по інших договорах вони також не розрахувались, в зв"язку з чим у ТОВ "Немирів Латінвест" виникла заборгованість перед СТОВ ім. Петровського, яка до даного часу не погашена. Точно він сказати не може, однак, приблизно дана заборгованість складає 550- 560 тис. грн. Наскільки він знає, з даного приводу їхнім СТОВ було підготовлено офіційний лист до ТОВ "Немирів Латінвест" про погашення ними заборгованості. Однак, так як ТОВ "Немирів Латінвест" добровільно не погоджувалось погасити виниклу заборгованість, тому було підготовлено відповідні документи для звернення з даного приводу в господарський суд. Однак, так як їхнє підприємство не мало фінансової можливості заплатити держмито, яке складало 1 процент від суми заявленого позову, тому до даного часу з вказаним позовом їхнє СТОВ так і не звернулось до господарського суду. Наскільки він знає, ТОВ "Немирів Латінвест" до даного часу не розрахувалось з боргами з СТОВ ім. Петровського. З 13.07.2009 року він офіційно знаходився у черговій відпустці за 2009 рік. На протязі усього часу, що він знаходився у відпустці( до 18 серпня включно, так як він відпросився у ОСОБА_5 ще на декілька днів), він знаходився дома та на роботу не виходив. Точніше, на протязі липня місяця він на роботу не виходив. Лише в серпні місяці, будучи ще у відпустці, він декілька разів виходив на роботу для того щоб підписати звіт в ЦСУ. Що стосується того, що на протязі 17-19 липня 2009 року проводили збір ріпака на полях, орендованих "НемирівЛатІнвест" він може пояснити слідуюче, дійсно в цей період часу на полі, яке розташовано неподалік від його господарства, він бачив три чи чотири комбайна " КЛААС Лексіон" марки 560 чи 520. Наскільки він зрозумів, це були комбайни ТОВ "НемирівЛатІнвест", так як він знає, що у них були такі комбайни. На тому ж таки полі він бачив машини КАМАЗ з причепами, які відвозили зерно від комбайнів. Більше він ні по яких полях не ходив, тому не може сказати, чи збирався ріпак по інших полях. Також,в березні місяці 2001 року згідно договору оренди майна, спілка співвласників майнових паїв СТОВ ім. Петровського передала в оренду СТОВ ім. Петровського с. Рубань основні засоби, які були взяті в послідуючому на баланс господарства як орендовані засоби. Серед основних засобів, які передавались в оренду СТОВ була різноманітна сільгосптехніка. Після того, як дану техніку було взято в оренду, вона постійно знаходилась на території тракторної бригади СТОВ. Так, числа він точно не памятає, це було десь в один із днів початку березня місяця 2009 року, генеральний директор СТОВ ОСОБА_5 в усній формі дав йому розпорядження про продаж сільгосптехніки, яка була розпайована та перебувала в оренді в СТОВ та знаходилась на території тракторного стану господарства, на пункти прийому металобрухту, в якості металобрухту, мотивуючи це тим, що дана техніка прийшла в негідність. При цьому, ОСОБА_5 нічого не говорив йому про те чи списана дана сільгосптехніка та чи поставлена вона на баланс господарства як металобрухт. Він взагалі не показував йому ніяких письмових розпоряджень та документів стосовно здачі сільгосптехніки в якості металобрухту на пункти прийому брухту. Як він уже вказав, це було його усне розпорядження. При цьому, ОСОБА_5 не уточнював на які саме пункти прийому металобрухту потрібно здавати техніку. Знаючи про те, що в м. Немирові є два пункти прийому металобрухту, а саме „ВІОЛАР, який розташовано на території Немирівського заводу ЗБВ, та „Укрметал КТМ, який розташований біля нафтобази на території сільгосптехніки, він вирішив здати техніку за вказівкою ОСОБА_5 , саме на ці пункти прийому металобрухту. Точно він уже не памятає чи говорив він ОСОБА_5 про те, що техніку вони будуть здавати саме на ці пункти прийому чи ні. Отже, після того, як ОСОБА_5 дав йому розпорядження продавати сільгосптехніку, він поцікавився на обох пунктах прийому металобрухту по якій ціні вони приймають метал. На пункті прийому в ТОВ „ВІОЛАР йому повідомили, що метал вони приймають по ціні 700 грн. за тону. На „Укрметал КТМ за тону металобрухту платили по 800 грн. Повідомивши ОСОБА_5 про дану ціну, він отримав від нього усне розпорядження здавати сільгосптехніку по таких цінах. Після чого він повідомив бригадира тракторної бригади господарства ОСОБА_112 про розпорядження генерального директора ОСОБА_5 про здачу сільгосптехніки, яка знаходилась в господарстві, на металобрухт. Після чого на протязі лютого-березня місяців 2009 року на вказані ним пункти прийому металобрухту двома автомобілями вивозили сільгостпехніку та здавали в якості металобрухту. Скільки конкретно разів здавали на пункти прийому металобрухту ТОВ „ВІОЛАР та ТОВ „ Укрметал КТМ, він уже не памятає. Техніку возили автомобілем ЗИЛ СТОВ. Водієм на автомобілі був ОСОБА_113 , який усі рази возив дану техніку на пункти прийому металобрухту. Також, техніку вивозили ще одним автомобілем КАМАЗ. Однак, що то був за автомобіль та який водій на ньому їздив, він сказати не може, так як даний автомобіль знайшов сам ОСОБА_5 . Особисто він не був присутнім кожен раз, коли вивозили сільгосптехніку. Він знав, що постійно з водієм ОСОБА_114 їздив завгосп СТОВ ОСОБА_115 . На пунктах прийому металу усі рази при здачі сільгосптехніки був присутнім безпосередньо ОСОБА_116 . Він слідкував за здачею-прийомом техніки, за її зважуванням. Наскільки він знає, ніяких документів на дану сільгосптехніку зі СТОВ не надавали, а також ніяких документів на пунктах прийому металобрухту, куди здавали техніку, також не давали. Особисто він ніяких таких документів не бачив. Крім цього, уся техніка, яка здавалась на пункти прийому, була порізана, цілою техніку не здавали. Дану техніку різали працівники їхнього СТОВ, однак, хто саме, він уже не памятає. Взагалі, сільгосптехніка, яку здавали як металобрухт, хоча уже була в користуванні та частково прийшла в негоднійсть, однак, серед неї була і пригодна для використання з послідуючим ремонтом. Так, як він не був присутнім при безпосередній здачі техніки на пункти прийому металобрухту, тому він не може конкретно сказати, яку саме техніку на який пункт здавали. В процесі того, як здавали сільгосптехніку на пункти прийому металобрухту, він сам особисто їздив на дані пункти прийому та отримував гроші за зданий брухт. Справа в тому, що ОСОБА_5 сказав йому, щоб він забирав гроші за здану техніку у вигляді металобрухту, а потім передавав гроші йому. Хто конкретно з працівників пунктів передавав йому гроші за зданий металобрухт, він уже не памятає. На пункті прийому брухту в ТОВ „Віолар оплата проводилась не по кінцевому результаті, а за кожен раз, коли здавалась техніка. Усі рази після отримання ним грошей на пункті прийому, він особисто передавав дані гроші ОСОБА_5 . При цьому, при отриманні ним грошей на пункті прийому брухту не складались ніяких бухгалтерські документи, як то приходний касовий ордер, також не писались розписки про отримання грошей. При передачі ним грошей ОСОБА_5 також ніяких бухгалтерських документів не оформлялось. Взагалі, дані гроші він не здавав в касу господарства, так як ОСОБА_5 сказав йому про те, щоб він передавав їх особисто йому. Що в подальшому ОСОБА_5 робив з даними грошима, чи забирав собі, чи проводив через касу господарства, він сказати не може. Особисто йому ОСОБА_5 з виручених за продаж техніки грошей не давав. Що стосується оплати за здану техніку в якості металобрухту на ТОВ „Укрметал КТМ він уже точно не памятає, чи гроші давались одноразово чи також за кожен раз здачі металобрухту. Усі отримані гроші за продану сільгосптехніку в якості металобрухту на даному пункті прийому він також віддав особисто ОСОБА_5 . Всього на пункт прийому металобрухту в ТОВ „ВІОЛАР зі СТОВ ім. Петровського у вигляді розпайованої сільгосптехніки було здано 20 тон. на суму 17 тис. грн. На ТОВ „Укрметал КТМ було в загальному здано 30 тон. на суму 24 тис. грн.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_109 суду пояснив, що: з 2007 року працює на посаді генерального директора ТОВ "Немирівлатінвест", в його обов"язки входить забезпечення та контроль за господарською діяльністю товариства. ТОВ "Немирівлатінвест" здійснює свою діяльність на території Немирівського та Тульчинського районів Вінницької області та займається вирощуванням та реалізацією сільськогосподарських культур, здійснює безпосередню свою діяльність на орендованих земельних ділянках, що належать на праві державної, комунальної та приватної власності. Зокрема, з весни 2008 року їхнім підприємством було прийнято рішення про розширення території діяльності за рахунок земель, розташованих в межах Рубанської сільської ради Немирівського району Вінницької області. З даного часу почався процес оформлення оренди землі, яка належить власникам земельних паїв СТОВ ім. Петровського с. Рубань Немирівського району Вінницької області, які проживають на території Рубанської сільскої ради. До кожного договору про оренду земельних ділянок додавалась угода про розірвання попередньо укладених договорів про оренду землі зі СТОВ ім. Петровського. В зв"язку з тим, що процес укладання договорів є довготривалим та трудомістким, СТОВ ім. Петровського за відсутності грошових коштів не в змозі було в подальшому самостійно господарювати на земельних ділянках, а також в зв"язку з необхідністю провести розрахунок з людьми за оренду землі та за відсутності будь-яких заперечень їхнє підприємство паралельно з укладанням договорів фактично приступило до використання земельних ділянок, зокрема за рахунок весняної посівної кампанії 2008 року вони повністю розрахувались з людьми по орендній платі, виплатили її шляхом передачі зерна чи за необхідності коштів, жодних нарікань, невдоволень чи заперечень ні зі сторони громадян, ні зі сторони керівництва ІНФОРМАЦІЯ_3 , ні зі сторони органів місцевої виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування не поступило. На виконання вимог чинного законодавства щодо проведення обов"язкової державної реєстрації укладені договори оренди землі були передані до Немирівського районного відділу земельних ресурсів для їх перевірки на відповідність нормам Земельного Кодексу, Закону "Про оренду землі", підготовки відповідного висновку щодо можливості їх реєстрації та передачі до Немирівського відділу Вінницької регіональної філії ДП " Центр Державного земельного кадастру". Після отримання вищевказаного висновку договори оренди землі були передані до Немирівського відділу Вінницької регіональної філії ДП " Центр Державного земельного кадастру" для проведення державної реєстрації. Однак, в зв"язку з тим, що Тимчасовим порядком ведення державного реєстру земель, затвердженим наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 2 липня 2003 р. № 174 для проведення державної реєстрації договору оренди землі вимагається обов"язкове формування реєстраційної справи з виготовленням обмінного файлу, їхнім підприємством відповідно було передано вищевказані договори суб"єкту господарювання, який має ліцензію на провадження господарської діяльності щодо проведення землевпорядних робіт, та оплачено відповідні роботи. Крім цього, вищевказаний Тимчасовий порядок передбачає також здійснення перевірки створених обмінних файлів, яка здійснюється лише безпосередньо у м. Вінниці Вінницькою регіональною філією ДП " Центр Державного земельного кадастру". Зовсім нещодавно укладені договори в кількості 178 штук після перевірки створених обмінних файлів були повернені до Немирівського районного відділу земельних ресурсів з метою їх подальшої передачі для здійснення державної реєстрації. Незважаючи на тривалий період з моменту підписання договорів оренди землі до їх державної реєстрації, маючи на меті не допустити погіршення стану земельних ділянок їх заростанням та забур"яненістю та з відсутності жодних заперечень зі сторони третіх осіб, їхнє підприємство посіяло на вказаних землях зернові та технічні культури, які планувало зібрати влітку 2009 року. Так, на полях № 7 та АДРЕСА_3 , вони посіяли ріпак. 17.07.2009 року їхні комбайни працювали на зборі урожаю ріпака в АДРЕСА_5 . В зв"язку з виниклою необхідністю збору урожаю ріпака в с. Рубань цього ж району, цього ж дня було перегнане в дане село три комбайни класу "КЛААС" лексіон, два з яких належать їхньому ТОВ, а один комбайн вони наймали. Отже, коли вони приїхали в с. Рубань та проїжджали біля території зернотоку, то побачили, що на території знаходилось три зернозбиральні комбайни, а саме - два комбайни марки "Джон Деер" та один комбайн марки КЛААС лексіон. Окрім даних комбайнів на території зернотоку також знаходилось декілька вантажних автомашин, марки він їх не знає, здається, що китайського виробництва. Так, як у них ще була необхідність в залученні додаткової техніки, тому вони зупинились біля території зернотоку. Коли вони підійшли ближче до комбайнів, то помітили на жатках свіжі залишки стебел ріпаку. Коли вони запитали у комбайнерів, хто вони такі, та що роблять в даному селі, конкретної відповіді від них вони не почули, чим визвали у них сумніви. Після чого він по мобільному телефону подзвонив до заступника директора СТОВ ім. Петровського Дем" ОСОБА_117 та запитав його про факт знаходження комбайнів на території зернотоку їх господарства. Однак, Дем" ОСОБА_118 повідомив його про те, що він у відпустці та нічого не знає. Тоді вони поїхали на поле АДРЕСА_6 , та виявили, що на даному полі викошено частину ріпаку. При проведенні замірів площі викошеного ріпаку було встановлено, що було викошено 23,75 га. ріпаку. Виявивши даний факт самовільного покосу ріпаку, вони в цей же день звернулись до Немирівського райвідділу міліції з відповідною заявою. Після чого, в цей же день він разом з працівниками Немирівського райввідділу міліції виїхали в с. Рубань, де працівники міліції відбирали пояснення у комбайнерів. Хочу вказати, що 17.07.2009 року їхні комбайни також збирали урожай ріпаку в с. Рубань, однак, на іншому полі. Також хочу вказати, що коли 17.07.2009 року приїхали працівники міліції виясняти, що роблять комбайни, які знаходились на території зернотоку, в даному селі, в той час він також знаходився там, до зернотоку приїхав генеральний директор СТОВ ім. Петровського ОСОБА_5 . На той час, наскільки він зрозумів, до незаконного збору ріпака на території їхнього орендованого поля мало відношення ІНФОРМАЦІЯ_3 . Особисто він з ОСОБА_5 не розмовляв з даного приводу, лише привітався. Отже, на слідуючий день, тобто 18.07.2009 року вони знову поїхали в с. Рубань подивитись, чи поїхали комбайни, які перед цим знаходились на території зернотоку. Коли вони приїхали в дане село, то знову ж таки виявили, що вищевказані комбайни збирали зерно ріпака, однак уже на полі № 7. З даного приводу вони нічого не виясняли з керівництвом СТОВ ім. Петровського, так як даним питанням уже займались працівники міліції. На слідуючий день, тобто 19.07.2009 року вказані комбайни також збирали ріпак на полі № 7. Після чого, 20.07.2009 року дані комбайни з села поїхали. Коли вони провели заміри на полі № 7, де було скошено ріпак, то виявили, що загальна площа викошеного ріпаку склала 48,2 га. озимого ріпаку. Всього, на двох полях незаконно було викошено 71,95 га. Цим самим їхньому ТОВ було завдано матеріальний збитків на загальну суму близько 550 тис. грн.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_113 суду пояснив, що: працює водієм в СТОВ ім. Петровського с. Рубань Немирівського району. Його дружина ОСОБА_119 працює поваром в цьому ж СТОВ. В СТОВ, де він працює, за ним закріплений автомобіль марки ЗИЛ д/н НОМЕР_1 . Хочу вказати, що директором їхнього СТОВ є ОСОБА_5 , його заступником працює ОСОБА_120 " ОСОБА_105 . Так, 17.07.2009 року він знаходився вранці на роботі, а саме - на тракторному стані, коли хтось з хлопців, які там були, сказали йому, що дзвонила його дружина, яка сказала, що необхідно йому його машиною ЗИЛ приїхати до їдальні СТОВ. Коли вінтуди приїхав, то від дружини дізнався про те, що їй телефонував директор СТОВ ОСОБА_5 , який повідомив про те, що в господарстві будуть працювати комбайнери, які будуть збирати ріпак, тому необхідно організувати приготування їм харчування. Також, вона сказала, що ОСОБА_5 розпорядився, щоб їжу комбайнерам возив він своїм автомобілем на якому він працює. В той день його дружина приготувала обід, після чого вони разом з нею поїхали на поле, яке розташоване біля лісу. Коли вони туди приїхали, то він побачив, що на даному полі працювали два комбайна іноземного виробництва, марки він не знає. Окрім комбайнів на полі знаходилось декілька машин КАМАЗ та вантажні машини іноземного виробництва, марки він не знає, здається що китайського виробництва. Отже, приїхавши на поле, його дружина почала давати комбайнерам їсти, а він пішов відпочивати. В той день вони з дружиною також вивозили даним комбайнерам вечерю. На слідуючий ранок, тобто 18.07.2009 року, вони також разом з дружиною на його автомашині знову ж таки вивезли комбайнерам сніданок. При цьому, вони поїхали на зернотік їхнього СТОВ, так як комбайни та комбайнери знаходились там. Після чого, в той же день вони знову ж таки разом з дружиною машиною вивезли обід комбайнерам. При цьому, вони уже збирали ріпак на іншому полі, яке розташоване в селі. На даному полі знову знаходились ті ж самі вантажні машини. 19.07.2009 року вони знову з дружиною вивозили на те ж саме поле, що і 18.07.2009 року, комбайнерам їсти. Хочу вказати, що на протязі усіх днів, тобто 17-19 липня 2009 року він в бухгалтерії їхнього СТОВ отримував шляхові листи, а також накладні на видачу на його автомобіль палива. 20.07.2009 року дані комбайнери разом з комбайнами з села поїхали та більше ріпаку у них в селі не збирали. Останнім часом він працював водієм на автомобілі ЗИЛ 45-021 держ. номер 90-29 ВИО. На протязі 2009 року він працював водієм саме на вказаному автомобілі. Числа він точно не пам"ятає, це було на протязі лютого-березня місяців 2009 року, йому в один із днів інженер-механік їхнього господарства ОСОБА_21 повідомив про те, що необхідно піти в бухгалтерію та узяти шляховий лист, так як він має автомобілем, на якому він працював, вивозити сільгосптехніку, яка знаходилась в неробочому стані на території тракторної бригади СТОВ, на пункти прийому металобрухту. Як пояснив йому ОСОБА_21 , таке розпорядження йому в усній формі дав тодішній заступник директора СТОВ Дем" ОСОБА_105 . При цьому, йому ніхто ніяких письмових розпоряджень, стосовно вивозу металобрухту, не давав, ніяких документів не показував. Отже, як він вказав, чисел він точно не пам"ятає, він на автомобілі ЗИЛ 45-021 держ. номер 90-29 разом з ОСОБА_121 , який на той період часу працював зав. складом та завгоспом, почали вивозити металобрухт сільгосптехніки, яка знаходилась на території тракторного стану СТОВ. При цьому, кожен раз, коли він вивозив металобрухт, він в бухгалтерії СТОВ брав шляховий лист на автомобіль, в якому вказував перевезення даним автомобілем металобрухту. Як кінцеву точку перевезення даного металобрухту він вказував м. Немирів. Однак, при цьому він не уточнював на який саме пункт прийому металобрухту возився металобрухт. В основному увесь металобрухт вивозився на пункт прийому, який знаходиться на території Немирівського заводу ЗБВ. Хоча декілька разів, приблизно три-чотири рази, він возив металобрухт сільгосптехніки зі СТОВ на пункт прийому металобрухту, який розташований в м. Немирові біля нафтобази, в районі „Сільгосптехніки''''. В ті рази, коли він возив металобрухт на даний пункт прийому, він також в шляхових листах не вказував конкретний пункт прийому, а вказував лише м. Немирів. Усі рази, коли він возив металобрухт, разом з ним їздив ОСОБА_116 . Коли вони привозили металобрухт на пункти прийому, усі рази ОСОБА_122 ходив до працівників пункту та розмовляв з ними про прийом металобрухту. Тому він не може сказати, яким саме чином здавався даний металобрухт, які при цьому документи оформлялись, яка була вартість металобрухту, хто кому та коли платив гроші за металобрухт. Усі рази, коли він приїжджав на пункти прийому, він навіть не виходив з автомобіля. Йому на руки не давали ніяких документів, окрім шляхових листів. Він не може точно сказати, скільки разів він возив металобрухт на пункт прийому, який знаходиться на території Немирівського заводу ЗБВ. Однак, на даний пункт прийому металобрухт він возив частіше, ніж на інший пункт прийому. В основному увесь метал вивозився на пункт прийому на територію заводу ЗБВ. Крім цього, було декілька випадків того, коли він їздив автомобілем не з металобрухтом, а заправляти кисневі балони, так як метал, який вивозився, різався газозваркою за допомогою даних балонів. Тому він разом з ОСОБА_122 їздив заправляти вказані балони. В ті рази він металобрухту не возив. Хоча, в шляхових листах записував, що возив металобрухт в м. Немирів. Також хочу вказати, що декілька разів, коли вони з ОСОБА_122 моїм автомобілем возили металобрухт на пункти прийому, туди , тобто на пункти, приїжджав ОСОБА_120 " ОСОБА_123 . Однак, що він там робив, він сказати не може. Крім цього, хочу вказати, що усі рази, коли вони возили металобрухт сільгосптехніки, це була техніка не пригодна для використання. Серед неї був один комбайн „ ОСОБА_124 ", який був згорівший, також, було декілька кабін від тракторів Т-70, рама від трактора Т-74, гусениці від тракторів. Культиваторів, сівалок, плугів серед металу, який він возив, не було. Крім цього, хочу вказати, що коли він разом з ОСОБА_122 забирав неробочу сільгосптехніку з території тракторної бригади, при цьому був присутні бригадир тракторної бригади ОСОБА_125 , а також зварювальник ОСОБА_126 , який різав рештки техніки на шматки, тракторист ОСОБА_127 , та інші працівники, він уже точно не пам"ятає усіх. Коли вони брали металолом на території тракторної бригади СТОВ, то особисто йому на руки ніхто ніяких документів стосовно отримання ним сільгосптехніки, не давав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_128 суду пояснила, що: вона працює головним бухгалетром в СТОВ ім. Петровського с. Рубань Немирівського району. Генеральним директором їхнього СТОВ є ОСОБА_5 , його заступником є Дем" ОСОБА_105 . ОСОБА_5 в їхньому СТОВ працює по сумісництву, де його основне місце роботи, вона сказати не може. В зв"язку з тим, що він працює по сумісництву, тому трудової книжки ОСОБА_5 у них в відділі кадрів не має. На території Рубанської сільської ради розташовані поля, які належать власникам земельних паїв. Раніше між власниками земельних паїв та СТОВ ім. Петровського заключались договора оренди землі. Однак, на даний час частина з власників земельних паїв розірвали раніше укладені договора та перезаключили їх з ТОВ "НемирівЛатІнвест". В 2009 році їхнє СТОВ взагалі не сіяло будь-яких культур на полях, які розташовані на території Рубанської сільської ради. ТОВ "НемирівЛатІнвест" цього року на декількох полях засіяли ріпак. На протязі 2008 року зі сторони ТОВ "НемирівЛатІнвест" виникла заборгованість перед СТОВ ім. Петровського в зв"язку з виконанням СТОВ ряду послуг та робіт щодо ТОВ "НемирівЛатІнвест". Зокрема, їхнім СТОВ надавались транспортні послуги по перевезенню різноманітного вантажу, також, їхні трактора виконували сільськогогосподарські роботи на орендованих ТОВ полях. Крім цього, в квітні місяці 2008 року їхнє СТОВ продало по договору купівлі-продажу ТОВ "Немирівлатінвест" солярку, бензин та селітру. Усі вищевказані послуги та продаж матеріалів ТОВ "Немирівлатінвест" ними документально оформлялось. З приводу цього зі сторони ТОВ "Немирівлатінвест" виникла заборгованість перед ТОВ ім. Петровського в сумі біля 561 тисячі гривень, яка на даний час не погашена. В з"язку з цим генеральний директор їхнього СТОВ ОСОБА_5 офіційно листом-претензією звертався до ТОВ "Немирівлатінвест" з вимогою погасити виниклу заборгованість. Однак, на дану претензію ТОВ дало офіційну відповідь. Проте, що було вказано в даній відповіді, вона сказати не може, так як майже відразу після того, як вона надійшла, ОСОБА_5 забрав її. Ще через деякий час ОСОБА_5 забрав усі договора, за виконання яких виникла заборгованість, а також інші бухгалтерські документи, які мали відношення до даної заборгованості. Як пояснив ОСОБА_5 , він мав підготувати позов щодо погашення даної заборгованості до господарського суду. Наскільки вона знає, за подачу такого позову необхідно було заплатити держмито в сумі одного проценту від суми позову. В зв"язку з тим, що на той час в їхньому господарстві не було таких коштів, тому вона повідомила про це ОСОБА_5 . Чи знайшов він вказану суму грошей на даний час та чи подано на даний час такий позов до господарського суду, вона сказати не може. Лише, як вона уже вказала, на даний час заборгованість офіційно, через бухгалтерію їхнього СТОВ не погашена. Крім цього, 30.03.2001 року між СТОВ ім. Петровського та спілкою співвласників майнових паїв було заключено договір оренди та договір позики № 5 від 30.03.2001 року. Відповідно до даного договору було передано майно, яке належало спілці співвласників майнових паїв ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ІНФОРМАЦІЯ_2 . Частина з даного майна передавалась в оренду, а частина в позику. Після передачі даного майна, в 2002 році було складено відповідні акти прийому-передачі майна орендованих основних засобів від спілки співвласників від 30.06.2002 року та акт про передачу майна на зберігання основних засобів (окрім орендованих) від спілки співвласників до ІНФОРМАЦІЯ_3 було передано майна в оренду на загальну суму 1217829 грн. На період лютого-березня місяців 2009 років ні ОСОБА_129 , ні ОСОБА_130 на їх майнові сертифікати, які вони скупили у людей, майно в натурі виділено не було. На той період часу майно знаходилось у власності спілки співвласників майнових паїв ІНФОРМАЦІЯ_2 . За увесь вказаний період часу частина з людей власників майнових сертифікатів, забирали майно зі СТОВ на свої майнові сертифікати. Особисто вона в прийомі-передачі майна участі не приймала. Однак, вона знає, що при передачі майна на паї документів на прийом-передачу майна не складались. Власники майнових паїв, які забирали майно на свої сертифікати, після отримання ними майна здавали свої майнові сертифікати її, як головному бухгалтеру СТОВ. В звязку з тим, що в спілці співвласників майнових паїв не було своєї бухгалтерії, тому усі бухгалтерські документи, які стосувались майна спілки, знаходились в бухгалтерії СТОВ. В спілці було організовано ревізійну комісію, яка повинна була контролювати майно спілки, в тому числі і його рух. Після того, як людям на сертифікати видавалось майно, з балансу спілки воно не списувалось, так як при передачі даного майна не складались ніякі документи. Так що на даний час в бухгалтерських документах, які стосуються майна спілки, рахується і майно, яке видавалось людям взамін на їх майнові сертифікати, і майно, яке ще рахується та знаходиться в спілці. В лютому місяці 2008 року востаннє проводилась інвентаризація усього майна, яке на той час знаходилось в СТОВ ім. Петровського. В тому числі майно, яке належало СТОВ, а також майно, яке знаходилось в оренді та в схові в СТОВ Петровського, та яке належало спілці співвласників майнових паїв. Це було повязано з тим, що колишній голова СТОВ Дем ОСОБА_131 передавав свої повноваження новому генеральному директору СТОВ ОСОБА_5 . Однак, акти проведеної інвентаризації в бухгалтерію не надходили. Протягом 2008-2009 років згідно бухгалтерських документів, орендовані СТОВ матеріальні цінності , не продавались. Грошові кошти не надходили ні в касу СТОВ, ні на розрахунковий рахунок СТОВ. Матеріально-відповідальними особами на основних засобах є ОСОБА_125 (бригадир тракторної бригади), ОСОБА_21 ( механік СТОВ), ОСОБА_115 (зав. складом), ОСОБА_132 ( зав. складом запчастин, заправщик).

В лютому-березні місяці 2009 року за усною вказівкою генерального директора СТОВ ОСОБА_5 , бригадиром тракторної бригади ОСОБА_133 було відпущено сільськогосподарську техніку, трактора, сівалки та інше. Дану техніку, як в зібраному вигляді, так і в порізаному, на автомобілі СТОВ ЗИЛ 45021 держ. номер 90-29 водієм ОСОБА_134 було перевезено на пункт прийому металобрухту, який розташований десь на території Немирівського заводу ЗБВ. При цьому, грошових коштів за продану техніку в бухгалтерію СТОВ не надходило. Куди вони поділись, вона сказати не може. Жодного документу по реалізації даної техніки в бухгалтерію СТОВ не надходило. Тому, конкретно яку саме техніку було продано та на яку суму, сказати не можливо. Яким чином продавалась дана техніка як сільгосптехніка, чи як металобрухт, вона сказати не може. Також, хочу вказати, що на момент продажу даної сільгосптехніки вказана техніка знаходилась у власності спілки співвласників майнових паїв ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_135 суду пояснив, що: він являється приватним підприємцем. На протязі тривалого часу він знайомий з жителем м. Вінниця ОСОБА_5 , який, як він знає, працює генеральним директором СТОВ ім. Петровського села Рубань Немирівського району Вінницької області. З ОСОБА_78 вони завжди підтримували дружні стосунки. Так, числа він точно не пам"ятає, це було в один із днів серпня місяця 2009 року, ОСОБА_5 попросив його допомогти йому організувати збір та вивозку зерна ріпака з полів СТОВ, в якому він працює генеральним директором. При цьому, ОСОБА_5 нічого не говорив йому про те, що це за ріпак, на яких конкретно полях він знаходиться, сказав лише, що поля розташовані в с. Рубань, де знаходиться СТОВ. Також, коли ОСОБА_5 просив його допомогти йому з організацією збору та вивозу урожаю ріпака, він мотивував це великою завантаженістю його самого, так що він самостійно, як він пояснював, не мав змоги організувати це все. Так, як він давно та добре знаю ОСОБА_5 а також те, що він добре знав про те, що ОСОБА_5 працює генеральним директором в СТОВ Петровського с. Рубань, тобто, в тому колгоспі, на полях якого він просив допомогти йому організувати збір ріпаку, тому він погодився допомогти йому. Отже, точно він не пам"ятає хто саме з нас знайшов власника зернозбиральних комбайнів, які на той період часу знаходились на території Вінницької області. Сам власник, наскільки він пам"ятає, знаходився десь в Одеській області. Прізвище даного чоловіка він не пам"ятає, а ім"я його - ОСОБА_136 . З ним вони зустрічались разом з ОСОБА_5 та разом домовлялись про надання послуг комбайнів по збору урожаю ріпака. При зустрічі ОСОБА_5 представлявся даному чоловіку директором ІНФОРМАЦІЯ_3 . Наскільки він знає, ОСОБА_5 мав заключати з даним власником комбайнів договір на надання послуг комбайнів по збору урожаю ріпка. Однак, чи заключались такі договори, він сказати не може. Отже, після того, як ОСОБА_5 в його присутності домовився з ОСОБА_137 про надання комбайнів, дійсно, через декілька днів в с. Рубань прибуло два чи три зернозбиральних комбайни, яких марок, він не пам"ятає. Про те, що дані комбайни були у вказаному селі, він знав, так як приїжджав в село в зв"язку з тим, що один із комбайнів зламався. Коли він приїхав в село, то цей комбайн знаходився на території зернотоку. Де були остальні комбайни, він сказати не може. Також, він не може сказати, де знаходились поля, на яких проводився збір урожаю ріпака. Крім цього, в той період часу, коли проводився збір урожаю, він на прохання ОСОБА_5 в м. Вінниці домовився на фірмі " ОСОБА_138 ", яка надає транспортні послуги, про надання послуг їх автомобілів на вивезення зерна ріпака. При цьому, він домовлявся з диспетчером даного підприємства. Безпосередньо з водіями автомобілів він не спілкувався. Точно він не пам"ятає, здається, що з даного підприємства працювало два чи три автомобілі марки КАМАЗ. Наскільки він знає, ніяких договорів про надання транспортних послуг ОСОБА_5 з директором даного підприємства не заключав, хоча, можливо це і не точно. Крім того, що він домовився про надання автомобілів на підприємстві " ОСОБА_138 ", він знає, що ОСОБА_5 домовлявся ще з декількома водіями, у яких є свої вантажні автомобілі, про надання послуг на вивезення зерна ріпака. Звідки були дані водії, він сказати не може. Наскільки він знає, водіям, які були задіяні з підприємства ОСОБА_139 , давали завдаток. Однак, особисто він завдаток даним водіям не давав. Можливо це робив ОСОБА_5 , точно він сказати не може. Лише в кінці, після вивезення зерна з полів, ОСОБА_5 давав йому гроші, в якій конкретно сумі, він уже не пам"ятає, якими він розрахувався за надані послуги автомобілів з підприємства ОСОБА_139 . Гроші він давав диспетчеру даного підприємства. При цьому, ніяких квитанцій на отримання даних грошей йому ніхто на даному підприємстві не видавав. Після того, як почали збирати зерно ріпака та вивозити його з полів, вони разом з ОСОБА_5 знайшли сушилку, яка розташована в якомусь із сіл Калинівського району, де саме конкретно, він не пам"ятає. Прізвища директора даної сушилки він також не знає, його ім"я здається В"ячеслав. Отже, вони домовились з директором про надання послуг на сушіння зерна ріпаку. При знайомстві ОСОБА_5 представлявся директору сушилки, як директор СТОВ Петровського. Знову ж таки, наскільки він знає, ОСОБА_5 мав заключити договір з директором даного підприємства на надання послуг по сушінню зерна ріпака. Однак, чи заключався такий договір, він сказати не можу, так як не знаю цього. Точно він сказати не може, здається що зерно ріпака на вказану сушилку возили на протязі днів двох- трьох. Особисто він під час цього на сушилці присутнім не був. Наскільки він знає, ОСОБА_5 попросив їхнього спільного знайомого ОСОБА_140 ці дні бути присутнім на сушилці та проконтролювати процес привозки зерна ріпака. Він не може сказати, куди дівалось в подальшому зерно ріпака, яке привозили на сушилку. ОСОБА_5 йому про це нічого не розповідав, а він сам про це його не запитував. З директором сушилки В"ячеславом вони зустрічались декілька разів. В тому числі, здається, що один раз без ОСОБА_5 . Однак, ні коли він сам зустрічався з В"ячеславом, ні коли ми зустрічались з ним разом з ОСОБА_5 , В"ячеслав особисто йому не давав ніяких грошей. Також, він не пам"ятає, щоб в його присутності В"ячеслав передавав гроші ОСОБА_5 . Як він уже вказав, за весь період того, що він на прохання ОСОБА_5 допомагав йому в організації збору та вивезення урожаю ріпака, ОСОБА_5 давав йому декілька разів гроші, в яких сумах, він уже не пам"ятає. Однак, усі ці гроші він віддав як розрахунок з водіями з підприємства ОСОБА_139 . А також, здається, що частиною з даних грошей він розрахувався з власником комбайнів, які косили ріпак. Особисто собі з даних грошей він не брав нічого, за винятком розтрат, пов"язаних з організацією збору та вивезення ріпаку та транспортних розтрат. Після збору урожаю ріпака та його вивезення з полів, ОСОБА_5 ніяких грошей йому не давав. Де подівся ріпак, який косили на полях СТОВ Петровського с. Рубань, він сказати не може, так як не знає цього. ОСОБА_5 йому про це нічого не говорив, а він його також про це не запитував.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_141 суду пояснив, що: він являється приватним підприємцем. У нього, як у приватного підприємця у власності є вантажний автомобіль марки "ФАВ" держ. номер НОМЕР_2 та вантажний автомобіль марки "ФАВ" держ. номер НОМЕР_3 . На одному з автомобілів, а саме - на автомобілі"Марки "ФАВ" держ. номер НОМЕР_2 , їждже він сам. На іншому його автомобілі їздить його сусід ОСОБА_142 . Числа він точно не пам"ятає, приблизно числа 16 чи 17 липня 2009 року до нього на його мобільний телефон подзвонив чоловік, який представився йому ОСОБА_78 . Прізвища свого при цьому він не називав. Хто він такий та ким працює, він також не говорив. Звідки у нього його номер телефонна, даний чоловік також йому не говорив. Що це був за чоловік, він точно сказати не може, так як розмовляв з ним лише один раз по мобільному телефону. Особисто він з ним не зустрічався. Раніше його не знав. Отже, даний чоловік запитав його, чи зможе він перевезти своїм автомобілем зерно ріпака з АДРЕСА_3 на зерносушилку в с. Котюжинці Калинівського району Вінницької області. Так, як в той час його машини були не зайняті, тому він сказав ОСОБА_143 , що зможу надати йому такі транспортні послуги. Також, в розмові з ОСОБА_78 вони оговорили питання оплати. А саме, вони домовились, що йому будуть платити по 5 грн. за кілометр. При цьому, ні про яке документальне оформлення даного перевезення вони з ОСОБА_78 не домовлялись. Оплата мала бути здійснена по закінченню перевезення зерна. Після того, як він погодився на пропозицію ОСОБА_144 , він в цій же телефонній розмові сказав йому, що йому необхідно їхати в АДРЕСА_3 до території вагової місцевого сільськогосподарського підприємства та що там їх зустріне чоловік на ім"я ОСОБА_93 . При цьому, ОСОБА_77 не називав його прізвища та не казав, хто конкретно даний чоловік. В той же день він разом з ОСОБА_145 на двох його автомобілях приїхали в с. Рубань Немирівського району, де їх дійсно зустрів незнайомий йому молодий чоловік, який представився ОСОБА_94 та сказав, що він працює виконавчим директором місцевого сільськогосподарського підприємства. Після чого, даний чоловік провів їх до поля, з якого, як він їм пояснив, необхідно було вивозити зерно ріпаку. На полі, яке їм показав ОСОБА_93 , працювало, здається що три зернозбиральних комбайна , два з яких були марки " Джон Деер", а один - марки " КЛААС". Що то були за комбайни, звідки та кому вони належали, він сказати не може. Так, як в той день вони не вантажились зерном, так, як комбайни, які збирали ріпак, обламались, тому зерном вони вантажились лише на другий день. Хочу вказати, що машини їхні ночували на території зернотоку місцевого господарства. Також, в цей же самий день у вказане село приїхав житель їхнього міста ОСОБА_146 . Приїхав він також своїм вантажним автомобілем. ОСОБА_147 також в той день, коли вони приїхали, зерном не вантажився. Коли вони знаходились в даному колгоспі, то їм привозили їжу, як він зрозумів, з даного колгоспу. На слідуючий день вони знову трьома машинами, тобто, два його автомобілі, та автомобіль ОСОБА_148 , виїхали на поле, яке їм перед цим показав ОСОБА_93 . В той день вони завантажились зерном ріпака. Усього на його автомобілі було завантажено 12 900 кг. на один, та 13200 кг. на інший автомобіль. Після того, як вони завантажили автомобілі зерном ріпака, до них приїхала жінка, як він зрозумів, це була головний бухгалтер сільськогосподарського підприємства, де проводився збір зерна ріпака. Як її ім"я та прізвище, він сказати не може. Дана жінка виписала товаро-транспортні накладні на зерно ріпака, яке вони мали перевозити. Дані накладні вони виписала в 2 примірниках. Після чого один з примірників вона дала йому та ОСОБА_149 . Інший вона, мабуть, залишила у себе. Після чого, вони усі трьох, тобто, він, ОСОБА_150 та ОСОБА_147 завантаженими зерном ріпака машинами поїхали в с. Котюжинці Калинівського району Вінницької області на ТОВ "Моноліт". Хочу вказати, що в с. Рубань Немирівського району їхні машини з зерном ріпака не важили. Коли вони приїхали в с. Котюжинці на ТОВ "Моноліт", то зерно ріпака, яке вони привезли, у них прийняв зав. током даного підприємства ОСОБА_151 . Окрім нього їхні машини приймав також представник, як він зрозумів від колгоспу, звідки вони возили зерно ріпаку. Як ім"я та прізвище даного чоловіка, він сказати не може. Після того, як їхні машини зважили з зерном, та після того, як вони вивантажили зерно ріпака на тік, машини знову зважили. В результаті чого було записано вагу зерна. Він бачив, що вагу зерна записував зав. током ОСОБА_152 , а також представник господарства з с. Рубань. Вагу зерна ріпаку було записано в товаро-транспортні накладні, які вони дали, та які вони отримали на підприємстві в с. Рубань. Однак, дані накладні залишились у представника підприємства з с. Рубань. Їм на руки не видавали ніяких документів. Хочу вказати, що після першого дня, коли вони завантажувались зерном ріпаку, на поле, де вони вантажились зерном ріпака, приїхали працівники міліції. Наскільки він зрозумів, ставилось питання, що комбайни косили чужий ріпак. Тому він подзвонив ОСОБА_143 та сказав, що не буду більше возити ріпаку, так як приїхали працівники міліції. Однак, ОСОБА_77 передзвонив йому через деякий час та повідомив, що він все владнав, та що необхідно їхати уже на інше поле в цьому ж селі. Після чого, вони разом з ОСОБА_153 двома його автомобілями знову повернулись в АДРЕСА_3 , де уже на іншому полі цього ж села, вони ще раз завантажили дві його машини зерном ріпака. В той раз на обидві машини завантажили, здається, по 13 тон зерна на кожну. Дане зерно вони таким же чином, як і попереднє, завезли в с. Котюжинці на ТОВ "Моноліт" та таким же чином його здали. При цьому, нам на підприємстві в с. Рубань знову бухгалтер видав товаро-транспортні накладні, зважування зерна проводилось знову ж таки на току ТОВ "Моноліт", також були представники підприємства з с. Рубань та з ТОВ "Моноліт". В той раз вони також віддали товаро-транспортну накладну представнику з підприємтства с. Рубані. Коли вони знову повернулись в с. Рубань, то він від комбайнерів почув про те, що знову приїжджали працівники міліції та що вони переїжджають на ішне місце. Він зрозумів, що тут щось неладне, тому вирішив більше не перевозити ріпак. ОСОБА_154 пізніше телефонував йому та говорив, що він домовився та щоб вони повертались знову возити ріпак. Однак, він не погодився. Окрім його машин на полі в с. Рубань зерно ріпаку вивозили ще інші вантажні машини. Серед них були КАМАЗи з причепами. Здається, що машини були з АТП м. Вінниці, а також були власники машин з АДРЕСА_7 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_146 суду пояснив, що: він являється приватним підприємцем. У нього у власності є автомобіль ФАВ держ.номер НОМЕР_4 . Числа він точно не памятає, здається, що 16 чи 17 липня 2009 року до нього на мобільний телефон подзвонив його знайомий ОСОБА_141 , у якого також є два вантажних автомобілі марки ФАВ. Він сказав, що до нього зателефонував якийсь чоловік, який запропонував йому перевозити зерно ріпаку з одного з сіл Немирівського району на зерносушилку в с. Котюжинці Калинівського району, на що він погодився. ОСОБА_155 запропонував перевозити зерно разом з ним він погодився. Після чого в цей же день він разом з ОСОБА_156 та ОСОБА_153 , який працює на автомобілі ОСОБА_157 , на трьох автомобілях приїхали в с. Рубань Немирівського району, де їх зустрів незнайомий йому чоловік, який представився ОСОБА_94 та сказав, що він працює виконавчим директором місцевого сільгосппідприємства. Після чого даний чоловік провів їх до поля, з якого, як він їм пояснив, необхідно було возити зерно ріпака. На полі, яке їм показав ОСОБА_93 , працювало, здається, що три зернозбиральних комбайни, два з яких були марки Джон Деер, а один марки КЛААС. Що то були за комбайни, звідки та кому вони належали, він сказати не може. Так як в той день вони не вантажились зерном, так, як комбайни, які збирали ріпак, обламались, тому зерном вони вантажились лише на другий день. Їхні машини ночували на території зернотоку місцевого господарства. Коли вони знаходились в даному колгоспі, то їм привозили їжу, як він зрозумів, з колгоспу. На слідуючий день вони знову трьома машинами, тобто, його автомобілем та двома автомобілями ОСОБА_158 виїхали на поле, яке їм перед цим показав ОСОБА_93 . В той день вони завантажились зерном ріпака. На його автомобіль було завантажено 12 400 кг. зерна ріпаку. Після того, як вони завантажили автомобілі зерном ріпака, до них приїхала жінка, як він зрозумів, це була головний бухгалтер сільгосппідприємства, де проводився збір зерна ріпака. Як її імя та прізвище, він сказати не може. Дана жінка виписала товаро-транспортні накладні на зерно ріпака, яке вони мали перевозити. Дані накладні вони виписали в 2 примірниках. Після чого один з примірників вона дала йому. Після чого, вони усі трьох, тобто він , ОСОБА_155 та ОСОБА_159 завантаженими зерном ріпака машинами поїхали в с. Котюжинці Калинівського району на ТОВ Моноліт. В с. Рубань їхні машини з зерном ріпака не важили. Коли вони приїхали в с. Котюжинці на ТОВ Моноліт, то зерно ріпака, яке вони привезли, у них прийняв зав. током даного підприємства ОСОБА_160 . Окрім нього їхні машини приймав також представник, як він зрозумів від колгоспу , звідки вони возили зерно ріпаку. Після того, як їхні машини зважили з зерном та після того, як вони вивантажили зерно ріпака на тік, машини знову зважили. В результаті чого було записано вагу зерна. Він бачив, що вагу зерна записував зав. Током Кобзар, а також представник господарства з с. Рубань. Вагу зерна ріпака було записано в товаро-транспортні накладні, які вони дали та які вони отримали на підприємстві в с. Р убань. Однак, дані накладні залишились у представника підприємства з с. Рубань їм на руки не видавали ніяких документів. Коли він перший день приїхав в с. Рубань то в розмові з ним ОСОБА_93 , який представився виконавчим директором колгоспу, сказав, що він повинен попробувати повозити зерно ріпаку, після чого з ним заключать договір перевезення. В той день, коли його автомобіль завантажився на полі в с. Рубань, яке їм перед цим показав ОСОБА_93 , він почув, що на поле, де вони вантажились зерном ріпаку, приїжджали працівники міліції. Як він зрозумів, ставилось питання про те, що косять та вивозять чуже зерно ріпака, тобто, яке не належить колгоспу, де вони працювали на вивезенні ріпаку. Зрозумівши це, він вирішив більше в дане село не повертатись та зерно більше не возити. Всього з с. Рубань в с. Котюжинці він зробив лише одну ходку з зерном ріпаку.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_161 суду пояснив, що: він являється приватним підприємцем. У нього, як у приватного підприємця у власності є вантажний автомобіль марки "ФАВ" держ. номер 88 50. 18 липня 2009 року до нього на мобільний телефон подзвонив незнайомий йому чоловік, який представився В"ячеславом, який запропонував йому роботу, а саме, перевозити зерно з с. Рубань Немирівського району Вінницької області в с. Котюжинці Калинівського району. За дану роботу обіцяли платити по 5 грн. за 1 км. Також, В"ячеслав сказав йому, що до нього зателефонує чоловік по імені ОСОБА_75 , який і буде конкретно домовлятись про перевезення зерна. В той же день до нього по мобільному телефону подзвонив чоловік, який представився ОСОБА_162 , який домовився про розмір оплати, порядок оплати, а також дав йому номер контактного телефонна якогось ОСОБА_163 , який в с. Рубань організовував погрузку зерна ріпака. Після того, як він домовився про виконання даної роботи, він подзвонив своєму односельчанину ОСОБА_164 , у якого також є власна вантажна машина, та запропонував йому разом возити зерно. ОСОБА_165 погодився, та вони в цей же день разом з ОСОБА_166 двома машинами поїхали в с. Рубань. Коли вони приїхали в дане село, то по мобільному телефону ОСОБА_167 пояснив їм, як проїхати на поле, де вони мали забирати зерно ріпака. Коли вони приїхали на поле, то в той час там знаходилось три зернозбиральних комбайна марок " ОСОБА_168 " та "КЛААС". Також, на даному полі були вантажні автомобілі - 2 марки КАМАЗ та декілька автомобілів ФАВ. Частково його машина була завантажена зерном ріпака ще увечері 18.07.20009 року. Однак, так як надворі уже сутеніло, тому вони з ОСОБА_165 змушені були заночувати в даному селі на території місцевого тракторного стану. 19.07.2009 року вони з ОСОБА_166 довантажили свої автомобілі зерном ріпака та поїхали в АДРЕСА_4 на зерносушилку. Перед тим, як вони мали їхати в дане село, їм на полі якісь молоді люди дали товаро транспортні накладні на зерно ріпака, яке вони мали везти. Що то були за люди, він сказати не може, вони йому не представлялись. Він думає, що то були представники даного сільськогосподарського підприємства, звідки вони возили ріпак. Отже, коли він приїхав на сушилку в с. Котюжинці, його машину зважили на ваговій. Загальна вага зерна ріпака, який він привіз, була 14 250 тон. На ваговій знаходилась жінка-вагар та чоловік представник з с. Рубань. Після того, як зважили його машину, працівник сушилки показав йому де розвантажитись. Після того, як він розвантажився, він віддав товаро-транспортну накладну, яку йому дали в с. Рубань, комусь на ваговій, кому саме, він уже не пам"ятає. Після того, як він розвантажився, він став чекати, поки розвантажиться ОСОБА_169 . Однак, через погодні умови його машину не розвантажували. Після чого, він був присутній при тому, як до ОСОБА_170 підійшов директор даної сушилки, який представився В"ячеславом, який сказав, щоб ОСОБА_165 їхав в с. Голендри на ХПП та там розвантажив зерно ріпака. ОСОБА_171 поїхав на Голендри, а він поїхав додому. Після чого він подзвонив ОСОБА_172 , з яким вони домовлялись про перевезення зерна ріпака з с. Рубань та попросив його розрахуватись з ними. ОСОБА_75 сказав йому зустрітись з ним в м. Вінниці. Після чого, він зустрівся з ОСОБА_162 , який дав йому 950 грн. Як пояснив ОСОБА_75 , остальні гроші він мав віддати пізніше. Через деякий час ОСОБА_75 віддав остальні гроші. Яка назва сільгосппідприємства, звідки він возив ріпак, він не знає. З с. Рубнь він лише один раз привіз зерно ріпака на сушилу в с. Котюжинці.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_173 суду пояснив, що: він являється приватним підприємцем. У нього, як у приватного підприємця у власності є вантажний автомобіль марки "ФАВ" держ. номер НОМЕР_5 . Числа він точно не пам"ятає, здається 17 чи 18 липня 2009 року до нього на мобільний телефон подзвонив незнайомий йому чоловік, який запропонував йому роботу, а саме, перевозити зерно з с. Рубань Немирівського району Вінницької області в с. Котюжинці Калинівського району. За дану роботу обіцяли платити по 6 грн. за 1 км. Хочу уточнити, що чоловік, який подзвонив йому по телефону, не представлявся йому та не говорив хто він такий конкретно. Його імені він уже не пам"ятає. Також, даний чоловік сказав йому, щоб він спочатку завантажився зерном та відвіз його на сушилку в с. Котюжинці, там же в селі він обіцяв укласти з ним договір на перевезення зерна. Він погодився на дану пропозицію та в цей же день своїм автомобілем поїхав в с. Рубань Немирівського району. Коли вінприїхав в дане село, то запитав у місцевих жителів, де знаходиться поле, на якому проводять збір зерна. Люди показали йому дорогу до поля. Коли він приїхав на поле, то там знаходилось два чи три комбайни, точно він уже не пам"ятає. Яких марок були дані комбайни, він також не пам"ятає. Окрім комбайнів, які збирали зерно ріпака, на полі знаходилось ще машин п"ять вантажних різних марок. ОСОБА_174 то були машини, він сказати не може. Отже, він став в чергу до комбайнів, та в цей же день частково завантажив свою машину зерном ріпака. Так, як в той день він повністю машину не завантжив, тому він своєю машиною переночував на тракторному стані місцевого сільськогосподарського підприємства, назви його він не знає. На слідуючий день на тому ж самому полі він довантажив машину зерном ріпака, після чого разом зі своїм односельчанином ОСОБА_175 , у якого також є власний вантажний автомобіль, та який також завантажився зерном ріпака, поїхали в с. Котюжинці. Перед тим, як вони мали їхати в дане село, їм на полі якісь молоді люди дали товаро транспортні накладні на зерно ріпака, яке вони мали везти. Що то були за люди, він сказати не може, вони йому не представлялись. Він думає, що то були представники даного сільськогосподарського підприємства, звідки вони возили ріпак. Отже, коли він приїхав на сушилку в с. Котюжинці, його машину зважили на ваговій. Загальна вага зерна ріпака, який він привіз, була 14 210 тон. Після чого він здав товаро-транспортну накладну, яку йому дали в с. Рубань, комусь на ваговій, кому точно, він уже не пам"ятає. Після чого йому сказали, що, так як зерно, яке він привіз, було сухе, тому його необхідно було відвезти на зерносховище в с. Голендри. При цьому, йому знову дали товаро-транспортну накладну на зерно, та він в той же день поїхав в с. Голендри, де по приїзду здав привезене ним зерно ріпака. При цьому, товаро-транспортну накладу, яку йому дали на сушилці в с. Котюжинці, він також здав на зерносховищі, кому конкретно, він уже не пам"ятає. Після чого він по мобільному телефону подзвонив до чоловіка, який запропонував йому возити зерно, та запитав чи потрібно іще возити зерно. На що даний чоловік сказав йому, що такої необхідності більше немає. Тому в с. Рубань він більше не повертався та зерно більше не возив. Хочу вказати, що договір він з чоловіком, який запропонував йому возити зерно, так і не заключив. Окрім цього, з ним за виконану роботу так і не розрахувались.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_176 " ОСОБА_177 суду пояснив, що: він працює на посаді директора ТОВ "Моноліт" з 2003 року до даного часу. До нього в липні 2009 року звернулись особи, які хотіли просушити ріпак на зернотоку в с. Котюжинці Калинівського р-ну. Як звати чоловіка, який до нього звертався, він не пам"ятає, здається ОСОБА_75 . Зі своєї сторони ТОВ "Моноліт" заповнило договір на сушіння , який він передав ОСОБА_172 , який мав заповнити його зі сторони замовника, завірити печаткою та повернути в бухгалтерію ТОВ "Моноліт". Він не уточняв, яке саме товариство сушитиме у них ріпак, так як сподівався, що в процесі сушіння замовник поверне йому заповнений договір. ОСОБА_178 автотранспортом замовника почав доставлятись на ОСОБА_88 . ОСОБА_178 просушувався на протязі кількох годин, тут же завантажувався в транспорт, але не в ті машини, якими привозили, а в інші зерновози. При всьому цьому процесі був присутній представник замовника, який кілька днів перебував на зернотоку. Облік просушеного ріпака здійснювався в чорнових записах. Картки аналізу і накладні не оформлялись, по причині того, що невідомим був замовник, реквізити якого потрібно вписати в бухгалтерські документи. За кілька днів було просушено біля 200 тон ріпаку. В останній день сушіння привезли ріпак сухий, а на зернотоку не було місця, де б його можна було вивантажити. На той час жодних розрахунків з ним замовник не провів. По телефону ОСОБА_75 обіцяв розплатитись з дня на день. В кінці вони дійшли згоди, щоб цю останню партію ріпаку здати на ОСОБА_179 від імені ТОВ "Моноліт", так щоб він залишив собі ріпак на суму послуг сушіння, це біля 10 тис. грн. А решту грошей за ріпак, зданий від імені ТОВ він мав повернути замовнику. Таким чином через кілька днів, як ріпак завезли на ХПП, він віддав замовнику гроші готівкою в сумі 96 тис. грн. Гроші віддав ОСОБА_172 та ОСОБА_143 , який приїхав разом з ОСОБА_162 . За отримані кошти ОСОБА_101 дав йому квитанції до прибуткових касових ордерів на суму зданих ним грошей. Замовники пообіцяли через-'кілька днів привезти договір. Уже пізніше він побачив, що на квитанціях, які йому дав ОСОБА_77 , стояли реквізити ТОВ "Новобуддизайн" м. Львів. З даним підприємством у них не було ніяких договорів.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_180 суду пояснив, що: він перебуває на посаді директора ТОВ Голендрівське ХПП. 07.07.2009 року між ХПП та ТОВ "Моноліт" був укладений відповідний договір зберігання. На підставі цього договору ТОВ Моноліт протягом жнив 2009 р. поставило на зберігання 1041 т. ріпаку. ХПП ріпак не купувало, а лише приймало на зберігання. ОСОБА_178 завозився автотранспортом постачальника. Станом на листопад 2009 року на ХПП відсутній ріпак, належний ТОВ Моноліт. Свій ріпак товриство реалізувало ряду підприємств .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_181 " ОСОБА_182 суду пояснила, що: вона працює на посаді заступника директора ПМП "Роман" м. Вінниця. Щодо укладення договору на перевезення ріпаку з с. Рубань-Голендри в липні 2009 року до неї звернувся молодий чоловік, який повідомив, що хоче замовити 2 автомобіля, щоб вивезти зерно ріпаку з с. Рубань Немирівського р. в с. Голендри. Чоловік представився ОСОБА_162 та залишив номер телефонна та сказав, що діє від ТОВ Моноліт. Він сказав, що ТОВ заплатить за перевезення. Був укладений відповідний договір та домовлено, що замовник підпише його з печаткою на місці завантаження. ОСОБА_75 поручився за проплату МОНОЛІТОМ транспортних послуг. На домовлену дату водії виїхали на місце завантаження. При цьому був оформлений водіями відповідний шляховий лист. ОСОБА_178 перевозили водії ОСОБА_183 та ОСОБА_184 . Водії відповідно до путівок виїхали з бази 17.07.2009 року та повернулись 19.07.2009 р. Водії здали товарно-транспортьні накладні згідно з якими вони 19.07.09. здали на Голендрівське ХПП 3870 кг. зерна ріпаку. Скільки фактично було перевезено зерна, вона не знає.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_125 суду пояснив, що: в період лютого-березня місяців 2009 року генеральним директором СТОВ ім. Петровського ОСОБА_5 було дане усне розпорядження тодішньому виконавчому директору СТОВ Дем" ОСОБА_185 про реалізацію сільськогосподарської техніки, яка знаходилась в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Наскільки він знає, в послідуючому було реалізовано і техніку, яка знаходилась в оренді в СТОВ ім. Петровського, а належала спілці співвласників майнових паїв ІНФОРМАЦІЯ_3 , і майно, яке знаходилось в схові в СТОВ, а також належало спілці. В один із днів вказаних вище місяців до нього прийшов виконавчий директор СТОВ Дем" ОСОБА_105 та повідомив, що по усній вказівці ОСОБА_5 необхідно видати ряд сільськогосподарської техніки, яка знаходилась на території тракторного стану СТОВ та була у нього в підзвіті. При цьому, подробиць Дем" ОСОБА_118 йому не розповідав, ніякого письмового розпорядження керівництва СТОВ з даного приводу не показував. Лише сказав, що необхідно здати дану сільгосптехніку. Після чого на протязі лютого-березня місяців 2009 року водій їхнього СТОВ ОСОБА_113 на автомобілі СТОВ ЗИЛ 45-021 держ.номер 90-29 вивозив сільгосптехніку. Наскільки він знає, частина з техніки здавалась на пункти прийому металобрухту, частину реалізовували в зібраному стані як техніку. Окрім ОСОБА_186 сільгосптехніку вивозили машиною КАМАЗ, який належить ТОВ "НемирівЛатІнвест". При цьому, коли забиралась сільгосптехніка, то ніяких документів, в тому числі накладних, чи актів прийому-передачі ними не складались. Зі сторони керівництва СТОВ такої ініціативи не було. Він говорив ОСОБА_120 " ОСОБА_187 про те, що необхідно складати відповідні документи, однак, цього так і не робилось. він лише для свого відома, для себе, щоб знати, яку техніку вивозили, записував собі в журнал дані про техніку, яка вивозилась. Також, він був склав загальний акт передачі сільгосптехніки, яка була в загальному продана та яка підлягала списанню з-під звіту. Даний акт був підписаний ним та генеральним директором СТОВ ОСОБА_5 . Оригінал даного акту він передав ОСОБА_5 , а копію залишив собі. Однак, він не знає, чи проводилось списання даної техніки по бухгалтерських документах, чи ні.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_188 суду пояснив, що: він є директором ТОВ Віолар, яке займається заготівлею металобрухту. В один із днів лютого місяця 2009 року, від директора пункту - рийому металобрухту, який розташований в м. Немирові ОСОБА_189 він дізнався про те, що до нього звернувся представник СТОВ ім. Петровського, яке знаходиться в с. Рубань Немирівського району Дем" ОСОБА_118 , який запропонував здати на наш пункт прийому сільгосптехніку у вигляді металобрухут. При цьому, він пояснив, що дана техніка належить СТОВ ім. Петровського, однак, так як вона знаходиться в неробочому стані, частково розукомплектована, тому керівництво СТОВ вирішило продати її як металобрухт. При цьому, ОСОБА_189 пояснив йому, що, як він зрозумів зі слів представника СТОВ, серед техніки, яку вони хотіли здати на металобрухт, знаходились трактора, та сівалки, бурякосажальні сіялки та інша сільськогосподарська техніка і приладдя. Також, як зрозумів ОСОБА_189 , дана техніка частково була придатна для подальшого її використання як запчастини. Коли він почув це, та визначившись по ціні, він вирішив придбати дану техніку для власних потреб, так як вирішив, що частину з даної техніки він зможе продати як запчастини, а іншу, яка дійсно прийшла в негодність, він зміг би сам продати в подальшому як металобрухт. Тому, він попросив ОСОБА_190 домовитись з представником СТОВ ім. Петровського про купівлю у даного підприємства техніки по ціні металобрухту особисто для себе. В подальшому саме ОСОБА_189 займався купівлею сільгосптехніки у представника СТОВ ім. Петровського. Так як особисто він не зустрічався з ОСОБА_120 " ОСОБА_191 , а як він зрозумів зі слів ОСОБА_190 , саме він був усі рази, коли СТОВ ім. Петровського здавало техніку на металобрухт, тому він не може конкретно сказати, чи говорив ОСОБА_192 . Дем" ОСОБА_187 про те, що дану техніку купує саме він. Можливо він говорив, що купує техніку для себе. Отже, після того, як через деякий час ОСОБА_189 повідомив йому про те, що він домовився про купівлю металобрухту в СТОВ ім. Петровського та частину металобрухту уже привезли та він знаходиться на території їхнього пункту прийому металобрухту, він поїхав в м. Немирів подивитись на дану техніку. Коли він приїхав на пункт, то дійсно побачив, що на території пункту прийому металобрухту знаходилась сільгосптехніка у вигляді тракторів марки ДТ-74, ЮМЗ, жатки, сівалки, бурякосаджалки, які були частково розукомплектовні. Конкретно кількості та найменування сільгосптехніки він уже не пам"ятає. Як він зрозумів, дану техніку з СТОВ привозили їх вантажним автомобілем марки КАМАЗ. Всього, сільгосптехніку зі СТОВ ім. Петровського с. Рубань привозили декілька разів, конкретно він уже не пам"ятає скільки саме, на протязі лютого-березня місяців 2009 року. Особисто він ні разу не був присутнім при тому, як привозили дану техніку. Наскільки він пам"ятає, всього з даного СТОВ привезли 20 тон сільгосптехніки у вигляді металобрухту. Так, як на той період часу ціна на металобрухт була 700 грн. за 1 тону, тому в загальному зі СТОВ ім. Петровського с. Рубань було привезено сільгосптехніки у вигляді металобрухту на загальну суму 17 тис. грн. Хочу вказати, що оплата проводилась за кожну окремо привезену партію сільгосптехніки у вигляді металобрухту. Кожен раз гроші він передавав ОСОБА_193 , який в свою чергу передавав їх особисто представнику СТОВ Дем" ОСОБА_194 . При цьому, наскільки він знає, не оформлялось ніяких бухгалтерських документів у вигляді квитанцій, приходних касових ордерів та інше, а також не писались розписки про отримання грошей. Як він уже вказав, всього було здано сільгосптехніки зі СТОВ ім. Петровського на загальну суму 17 тис. грн. Після того, як було вивезено всю техніку на територію їхнього пункту прийому металобрухту, дана техніка залишалась на території пункту прийому до того часу, коли він її продав. А саме, на протязі 2009 року він частину з даної сільгосптехніки продав як запчастини різним приватним особам. Кому саме конкретно він продавав, коли саме та що саме, він уже сказати не може, так як не пам"ятає цього. По роду своєї діяльності він спілкується з різними людьми, які займаються металобрухтом. Тому, таким чином він знаходив людей, які купували запчастини. Також, іншу частину з сільгосптехніки, яка була дійсно не придатна для використання, навіть у вигляді запчастин, він також продав приватним особам. Знову ж таки, кому саме, коли саме та в якій кількості він уже не пам"ятає. При продажі як запчастин, так і металобрухту ніяких документів не оформлялось. На даний час нічого з придбаної ним сільгосптехніки зі СТОВ ім. Петровського у нього не залишилось.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_195 пояснив, що: він працює в ТОВ „Віолар. Юридична адреса їхнього ТОВ м. Гнівань Тиврівського району. Одним із видів діяльності їхнбого ТОВ є заготівля та переробка чорних металів. В м. Немирів знаходиться один із їхніх пунктів прийому металобрухту, який розташовано на території Немирівського заводу ЗБВ в АДРЕСА_8 . Він працює директором даного пункту прийому металобрухту. В його функціональні обовязки входить контроль за прийманням брухту, його відправкою, проведенням оплати, дотриманням усіх необхідних документів, які потрібні для проведення прийому-здачі металобрухту. Окрім нього на даному пункті прийому металобрухту працює приймальником ОСОБА_196 . На протязі 2009 року він також працював директором даного пункту прийому металобрухту. Однак, ОСОБА_197 на той період часу ще не працював. Він точно не памятає хто на той період часу працював приймальником на пункті. Отже, числа він точно не памятає, це було в один із днів на початку лютого місяця 2009 року, також він точно не памятає, чи це особисто зі з ним розмовляли, чи він почув від приймальника металобрухту, який працював на той період часу, дізнався про те, що представник якогось сільськогосподарського підприємства, яке розташовано в с. Рубань Немирівського району Вінницької області хоче здати на їхній пункт прийому металобрухт з їх господарства. Коли він особисто зустрівся з даним чоловіком, він представився йому, як ОСОБА_93 , при цьому, прізвища він не називав. Він пояснив йому, що працює виконавчим директором в якомусь господарстві, в с. Рубань. Однак, яке на іменування даного господарства, він сказати не може, так як ОСОБА_93 говорив йому, що їх колгосп викупили „латиші, які хочуть здати на металолом сільгосптехніку, яка прийшла в негодність, а натомість купити нову. Домовившись про ціну, вони вирішили, що металобрухт господарство буде привозити до них на пункт прийому своїм транспортом. Після того, як вирішили приймати металобрухт з даного господарства, він повідомив про це директора ТОВ „Віолар ОСОБА_198 . Після того, як перший раз привезли частину металобрухту з господарства с. Рубань та залишили його на території їхнього пункту прийому (при цьому ще ніяких документів представник даного господарства щодо походження даного металобрухту не привозив та договір про купівлю металобрухту не заключався, так як ОСОБА_199 виявив бажання подивитись на даний металобрухт, та можливо купити його для себе), він приїхав до них на пункт прийому подивитись на привезений металобрухт. Обдивившись його, ОСОБА_199 сказав йому, що він хоче купити даний металобрухт для себе. Тому він попросив його, щоб він купив в даному господарстві ще металобрухту для нього особисто. Хочу вказати, що метал, який привозили у вигляді брухту, це були порізані комбайни, трактора. В основному дана техніка була не пригодна для використання, однак, частину з неї можна було використати як запчастини. Тому, ОСОБА_199 сказав йому, щоб він купував даний металобрухт по ціні, яка діяла на той період часу, а саме по 700 грн. за тону брухту. Після чого, на протязі лютого-березня місяців 2009 року з господарства с. Рубань на їх пункт прийому металобрухту декілька разів ( скільки саме конкретно, він не памятає) двома вантажними машинами ЗИЛ та КАМАЗ привозили порізану сільгосптехніку на їхній пункт прийому металобрухту. Точно він сказати не може, однак, як йому здалось машина ЗИЛ була господарства, а КАМАЗ (оранжевого кольору) був приватний. Усі рази, коли привозили металобрухт у вигляді сільгосптехніки, це була порізана техніка. Цілої серед неї не було. Серед техніки було декілька комбайнів „Нива, декілька кабін від тракторів Т-70, Т-74. Іншої сільгосптехніки, а саме сівалок, культиваторів та такого іншого, серед металу, який привозили до нас на пункт, не було. В основному, як він уже вказав, там були комбайни та трактора. Усі рази, коли привозили дану техніку, також приїжджав і ОСОБА_93 . При цьому, ніяких документів на дану техніку він не надавав, він також у нього не вимагав ніяких документів, так як купував її не для ТОВ „Віолар, а особисто для директора ОСОБА_200 . Оплату за куплений металобрухт проводив особисто він. Оплата проводилась не по кінцевій здачі металобрухту, а за кожний привезений раз. ОСОБА_199 давав йому гроші, які він в послідуючому передавав ОСОБА_201 , як оплату за зданий металобрухт. При цьому, ніяких документів, як то розписки про отримання грошей, чи касові ордера вони не оформляли. В загальному на їхній пункт прийому металобрухту з господарства с. Рубань було здано біля 20 тон. брухту на загальну суму 17 тис. грн. Усі гроші, які йому давав ОСОБА_199 , він передавав ОСОБА_201 . Крім цього, зі слів ОСОБА_202 він дізнався про те, що вони зі свого господарства також здавали металобрухт на пункт прийому брухту, який розташований в м. Немирові біля складів лікеро-горілчаного заводу. Однак, що саме та скільки разів вони здавали, ОСОБА_93 не говорив. Увесь металобрухт, який здали з господарства с. Рубань, постійно знаходився на території їхнього пункту прийому. Однак, на протязі 2009 року ОСОБА_199 частину з даного брухту продав як запчастини, а частину продав як металобрухт. Однак, він не може сказати, що саме та кому саме він продавав. На даний час нічого зі зданого господарством с. Рубань на території їхнього пункту прийому металобрухту не залишилось.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_21 суд пояснив, що: в 2009 році він працював головним інженером в СТОВ ім. Петровського с. Рубань Немирівського району Вінницької області. В 2001 році в СТОВ ім. Петровського по договору оренди було передано майно, яке належало спілці співвласників майнових паїв ІНФОРМАЦІЯ_3 . Серед даного майна була і різноманітна сільгосптехніка, в тому числі комбайни, сівалки, косіли, трактора, автомобілі, котки, плуги, жатки борони, зернопогрузчики, та інша техніка. Вказана техніка знаходилась на території тракторної бригади СТОВ. Деякий період часу техніка експлуатувалась. Однак, частина з даної техніки прийшла в негодність. Дана техніка також знаходилась на території тракторної бригади. Приблизно на початку листопада місяця 2009 року, коли працівники міліції разом з працівниками управління сільського господарства проводили інвентаризацію всього майна, яке знаходилось в ІНФОРМАЦІЯ_3 , до нього прийшов генеральний директор СТОВ ОСОБА_5 , який показав йому акт комісійного списання техніки, де одним із членів комісії був записаний він. Також, в комісію входили бригадир тракторної бригади СТОВ ОСОБА_125 , завскладом СТОВ ОСОБА_115 та генеральний директор СТОВ ОСОБА_5 . Даний акт був без дати його складання. В акті було перераховано назву та марки сільгосптехніки та інвентаря, які списувались, рік їх випуску, інвентарний номер, з якого року не використовується дана техніка, а також її вага як металобрухту. Серед техніки, яка була перерахована в даному акті були комбайни, сівалки, косіли, трактора, автомобілі, котки, плуги, жатки борони, зернопогрузчики, та інша техніка. На той час, коли ОСОБА_5 приніс йому даний акт, він уже був підписаний самим ОСОБА_5 . В даному акті була перерахована техніка, яка належала спілці співвласників майнових паїв та знаходилась в оренді в СТОВ. Наскільки він знає, сільгосптехніку, яка знаходилась в оренді в СТОВ та належала спілці співвласників майнових паїв, було продано на пункти прийому металобрухту ще в період лютого-березня місяців 2009 року. Особисто йому ОСОБА_5 нічого не пояснював з приводу даного акту списання. Він дійсно підписав вказаний акт. Особисто він не був присутнім при огляді даної техніки перед складанням вказаного акту. Хоча, дійсно, частина з даної техніки прийшла в негодність та не підлягала використанню. Особисто він не знає, що в подальшому було з технікою, яка значилась в акті, чи була вона в дійсності списана з балансу підприємства чи ні.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_115 суду пояснив, що : в 2009 році він працював завгоспом в СТОВ ім. Петровського с. Рубань Немирівського району Вінницької області. В 2001 році в СТОВ ім. Петровського по договору оренди було передано майно, яке належало спілці співвласників майнових паїв ІНФОРМАЦІЯ_3 . Серед даного майна була і різноманітна сільгосптехніка, в тому числі комбайни, сівалки, косіли, трактора, автомобілі, котки, плуги, жатки борони, зернопогрузчики, та інша техніка. Вказана техніка знаходилась на території тракторної бригади СТОВ. Деякий період часу техніка експлуатувалась. Однак, частина з даної техніки прийшла в негодність. Дана техніка також знаходилась на території тракторної бригади. Приблизно на початку листопада місяця 2009 року, коли працівники міліції разом з працівниками управління сільського господарства проводили інвентаризацію всього майна, яке знаходилось в ІНФОРМАЦІЯ_3 , йому хтось з працівників бухгалтерії СТОВ показав акт комісійного списання техніки, де одним із членів комісії був записаний він. Як йому пояснили, даний акт необхідно було підписати та що це було розпорядження генерального директора СТОВ ОСОБА_5 . Також, в комісію входили бригадир тракторної бригади СТОВ ОСОБА_125 , головний інженер ОСОБА_21 та генеральний директор СТОВ ОСОБА_5 . Даний акт був без дати його складання. В акті було перераховано назву та марки сільгосптехніки та інвентаря, які списувались, рік їх випуску, інвентарний номер, з якого року не використовується дана техніка, а також її вага як металобрухту. Серед техніки, яка була перерахована в даному акті були комбайни, сівалки, косіли, трактора, автомобілі, котки, плуги, жатки борони, зернопогрузчики, та інша техніка. На той час, коли він побачив даний акт, він уже був підписаний самим ОСОБА_5 . В даному акті була перерахована техніка, яка належала спілці співвласників майнових паїв та знаходилась в оренді в СТОВ. Наскільки він знає, сільгосптехніку, яка знаходилась в оренді в СТОВ та належала спілці співвласників майнових паїв, було продано на пункти прийому металобрухту ще в період лютого-березня місяців 2009 року. Особисто йому ОСОБА_5 нічого не пояснював з приводу даного акту списання. Він дійсно підписав вказаний акт. Особисто він не був присутнім при огляді даної техніки перед складанням вказаного акту. Хоча, дійсно, частина з даної техніки прийшла в негодність та не підлягала використанню. Особисто він не знає, що в подальшому було з технікою, яка значилась в акті, чи була вона в дійсності списана з балансу підприємства чи ні. Крім цього, десь на початку лютого місяця 2009 року йому заступник генерального директора СТОВ Дем ОСОБА_105 усно дав розпорядження стосовно здачі сільгосптехніки, яка знаходилась на території бригади СТОВ та яка дійсно прийшла уже в негодність, про здачу даної техніки на пункти прийому металобрухту. Саме Дем ОСОБА_118 сказав йому, на які конкретно пункти прийому брухту необхідно здавати техніку. При цьому, ОСОБА_120 ОСОБА_118 не показував йому ніяких документів про списання даної техніки на металобрухт та інших будь-яких документів стосовно здачі техніки на металобрухт. Взагалі техніку здавали на протязі лютого-березня місяців 2009 року. Возили техніку двома машинами. Однією, яка належала СТОВ, а саме ОСОБА_203 . На ній їздив водій ОСОБА_113 . Також був ще один автомобіль КАМАЗ. Однак, дана машина була не СТОВ. Наскільки він зрозумів, даний автомобіль знайшов сам ОСОБА_5 . Хто був його водієм, він сказати не може. Даною машиною техніки було вивезено зовсім мало, всього дві чи три ходки. Техніку здавали на два пункти прийому металобрухту, а саме, на пункт прийому брухту, який розташований на території Немирівського заводу ЗБВ, та на пункт прийому металобрухту, який розташований на території сільгосптехніки м. Немирів. Особисто він декілька разів їздив разом з водієм ОСОБА_204 на обидва пункти прийому брухту. Взагалі він їздив в ті рази, коли сам Дем ОСОБА_205 не мав змоги поїхати на пункти при здачі техніки. Тоді він говорив йому, щоб він їхав разом з водієм. Хочу вказати, що жодного разу ніхто йому не давав будь-яких документів стосовно здачі техніки на пункти прийому металобрухту. Взагалі, його задача була в тому, щоб супроводити машину з брухтом на пункт прийому, а на пункті прослідкувати за прийомом-здачею брухту, за правильністю зважування. На пунктах прийому брухту йому жодного разу не давали ніяких документів стосовно здачі ними металобрухту. Він лише для себе вів записи ваги зданого металобрухту для того, щоб потім показати Дем ОСОБА_187 вагу зданого брухту. Особисто йому на пунктах прийому брухту ніхто ніяких грошей за зданий металобрухт не давав. Також, хочу вказати, що вся техніка, яка здавалась, була порізана. Цілим нічого на пункти не возили..

В судовому засіданні свідок ОСОБА_206 суду пояснив, що: в даний час являється головою спілки громадян-співвласників майна реорганізованого КСП АДРЕСА_3 . В 2001 році колишній ІНФОРМАЦІЯ_4 було реорганізовано. В результаті чого було створено СТОВ ім. Петровського та спілку громадян-співвласників майна ІНФОРМАЦІЯ_4 . Дана організація як на той період часу так і на даний період часу є громадською організацією. Після створення спілки співвласників її головою на загальних зборах було обрано ОСОБА_207 . Він також являвся та на даний час є членом спілки громадян-співвласників майна. Наскільки він знає, в 2001 році між спілкою громадян-співаників майна та СТОВ ім. Петровського с. Рубань було заключено договір оренди майна, яке належить спілці. По даному договору оренди в СТОВ ім. Петровського с. Рубань в оренду передавались основні засоби, серед яких була різноманітна сільгосптехніка. По договору оренди передавалось майно розпайоване, однак, не виділене в натурі. Також, в оренду передавався резервний фонд, який на той час був не розпайований. Даний фонд формувався , як резерв майна, яке могло бути розпайоване та яке могло бути виділено в натурі на майнові сертифікати. В лютому 2008 року на загальних зборах спілки співвласників майна його було обрано головою даної спілки. В цей же період часу генеральним директором ІНФОРМАЦІЯ_2 було призначено ОСОБА_5 . До того періоду часу директором СТОВ працював Дем ОСОБА_208 . З 2008 року заступником генерального директора ІНФОРМАЦІЯ_3 почав працювати Дем ОСОБА_105 . На протязі лютого-березня місяців 2009 року ОСОБА_5 було продано різноманітну сільгосптехніку, яка належала спілці співвласників майна та знаходилась в оренді в СТОВ ім. Петровського с. Рубань Немирівського району. Наскільки він знає, дану техніку вивозили машинами СТОВ на пункти прийому металобрухту. Хочу вказати, що питання щодо майна, яке належить спілці співвласників майна, тобто, його виділення в натурі, відчудженні та таке інше рішення приймається лише на загальних зборах спілки громадян-співвласників майна. Рішення, прийняте на загальних зборах може бути правомочним лише при умові, що на зборах будуть присутні не менше 2/3 членів спілки. Ніхто до нього, як до голови спілки співвласників майна с. Рубань не звертався з приводу списання сільгосптехніки, яка належала спілці та знаходилась в оренді в СТОВ ім. Петровського та яка прийшла в негодність, ні генеральний директор СТОВ ОСОБА_5 , ні будь-хто з представників СТОВ ім. Петровського. Ніякого рішення загальних зборів спілки співвласників майна с. Рубань стосовно списання сільгосптехніки, яка прийшла в негодність, та переведення її як металобрухту, не приймалось. Взагалі таке питання ніколи не розглядалось на загальних зборах спілки. Особисто йому ніхто нічого не говорив з приводу комісійного списання сільгосптехніки, яка прийшла в негодність. Ніяких комісійних актів на списання сільгосптехніки, яка прийшла в не гідність, та яка знаходилась в оренді в СТОВ ім. Петровського, він як голова спілки не підписував.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_209 , ОСОБА_210 , ОСОБА_211 , ОСОБА_212 , надали суду пояснення, що вони являються власниками майнових сертифікатів, однак після розпаювання їм ніякого майна не було виділено, коштів не виплачувалось.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_213 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_214 , ОСОБА_215 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_216 , ОСОБА_217 , ОСОБА_218 , ОСОБА_219 , ОСОБА_220 , ОСОБА_221 , ОСОБА_222 , ОСОБА_223 , ОСОБА_224 , ОСОБА_225 , ОСОБА_226 , ОСОБА_24 , надали суду пояснення, що вони являються власниками майнових сертифікатів, однак після розпаювання їм ніякого майна не було виділено, коштів не виплачувалось.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_227 , ОСОБА_228 , ОСОБА_229 , не з`явилися, надали суду заяву, в якій просять справу розглянути без їх участі.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_230 , ОСОБА_231 , ОСОБА_232 , ОСОБА_233 , ОСОБА_234 , ОСОБА_235 , ОСОБА_236 , ОСОБА_237 , ОСОБА_238 , ОСОБА_12 , не з`явилися хоча своєчасно і належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Крім показів свідків та потерпілих, вина підсудного в скоєному підтверджується також: протоколом огляду місця події-території зернотоку СТОВ ім.Петровського с. Рубань Немирівського району, в ході якого було виявлено комбайни та вантажні автомобілі, якими проводилося збирання та перевезення зерна ріпаку зібраного за вказівкою ОСОБА_5 (т.1 а.с.17-27), копіями облікових листів ТОВ Немирівлатінвест згідно яких вказане товариство проводило оранку, посів та оприскування посіві ріпаку(т.1,а.с.28-43), копією договору складського зберігання зерна ріпаку та копією форми №28, згідно яких зібраний ріпак був перевезений на Голендрівське ХПП для сушки та зберігання(т.1,а.с.48-60), копіями договорів про надання послуг по автоперевезенню вказаного ріпаку(т.1, а.с.61-63),актом позапланової виїзної ревізії №13-09/63/а від 23.12.2009 року фінансово-господарської діяльності ТОВ НемирівЛатінвест(т.1, а.с.303-306) та актом позапланової виїзної ревізії №13-09/65/а від 28.12.2009 року фінансово-господарської діяльності СТОВ ім.Петровського с.Рубань(т.1, а.с.307-311) згідно яких було встановлено, що станом на 01.12.2009 року будь-яка заборгованість між вказаними господарствами відсутня; списком сільськогосподарської техніки, яка була реалізована підсудним(т.2, а.с.141-145); копією договору оренди №5 від 30.03.2001 року, згідно якого громадяни-співвласники майнових паїв передали в оренду СТОВ ім.Петровського свої майнові паї строком на 5 років(т.2, а.с.174-176); копією акту про передачу вказаних основних засобів в оренду(т.2,а.с.177-186); актом інвентаризації основних засобів СТОВ ім.Петровського(т.2, а.с.187-201) в ході якої було виявлено відсутність частини вказаних основних засобів, а саме сільськогосподарської техніки; шляховими листами автомобіля(т.2, а.с.219-241), яким вказана сільськогосподарська техніка перевозилася на пункти прийому металобрухту; актом позапланової виїзної ревізії №13-09/53/а від 06.08.2010 року фінансово-господарської діяльності СТОВ ім.Петровського с.Рубань(т.2,а.с.329-331) згідно якого в касу вказаного господарства надійшли кошти за зданий металолом лише в кількості 13094 грн.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованих йому злочинів повністю знайшла своє підтвердження в ході судового засідання. Його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.191 КК України, як розтрата чужого майна, вчинена шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, у великих розмірах та ч.5 ст.191 КК України як розтрата чужого майна, вчинена шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, вчинена повторно.

При обранні міри покарання підсудному, суд враховує, що він позитивно характеризується по місцю роботи(т.1, а.с.351), частково відшкодував завдані злочином збитки, що суд відносить до обставини, яка пом`якшує його покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного, судом встановлено не було.

На підставі викладеного, враховуючи суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі і на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання з випробуванням. Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 виключно позитивно характеризується по місцю роботи, частково відшкодував завдану з його вини шкоду, враховуючи думку представника цивільного позивача по справі ТОВ НемирівЛатінвест, який просить суд не притягувати ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності(т.2.а.с.462), відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність підсудного, суд вважає за можливе на підставі ст.69 КК України призначити ОСОБА_5 покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч.5 ст.191 КК України.

В ході судового засідання представник цивільного позивача ТОВ НемирівЛатінвест відмовився від заявленого позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним і призначити покарання ОСОБА_5 за ч.4 ст.191 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі з позбавленням його права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на два роки;

- за ч.5 ст.191 КК України з застосуванням ст.69 КК України у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на три роки;

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 обрати шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді п`яти років позбавлення волі з позбавленням його права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття основного покарання з іспитовим строком три роки та відповідно до ст.77 КК України не застосовувати до нього додаткового покарання передбаченого санкцією ч.5 ст.191 КК України у вигляді конфіскації майна.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну свого постійного місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

До вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1