Справа № 711/7048/23
Провадження №1-кп/0274/950/23
УХВАЛА

15.04.2024 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст.190 ч.4 ст.190 КК України (в редакції Закону України від 22.11.2018), ч.5 ст.27 ч.3 ст.209 КК України та ОСОБА_6 за ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 КК України (в редакції Закону України від 22.11.2018), ч.5 ст.27 ч.3 ст.209 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказаний обвинувальний акт. Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано у виді тримання під вартою до 18.04.2024 року, з можливістю внесення застави у розмірі 30 (тридцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 77 670 (сімдесят сім тисяч шістсот сімдесят) гривень.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив проти продовження запобіжного заходу, просив звільнити його з-під варти. Вказав, що він має помешкання в м. Бердичеві та отримує державну соціальну допомогу, не може впливати на потерпілих, бо їх не знає.

Захисник ОСОБА_4 також заперечив проти клопотання прокурора, оскільки прокурором не доведено, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Просив замінити запобіжний захід на нічний домашній арешт. При прийнятті рішення просив також врахувати, що ОСОБА_6 має зареєстроване місце проживання, потерпілі проживають в різних регіонах, не існує речей, які ОСОБА_6 може знищити.

Захисник ОСОБА_5 підтримала клопотання захисника ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.

Дослідивши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.09.2023 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово було продовжено. Ухвала обґрунтована наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. При обранні запобіжного заходу у відповідності до вимог КПК України було враховано, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів, тяжкість санкції кримінального правопорушення, а також, що останній не має міцних соціальних зв`язків, оскільки власного житла не має, не працює, не має постійного джерела доходу, не одружений, неповнолітніх дітей, інших осіб на утриманні не має, був засуджений за корисливий майновий злочин з призначенням покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку та вчинив новий злочин під час цього іспитового строку, на шлях виправлення та перевиховання не став, підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, а також продовжити кримінальну діяльність, у якій підозрюється чи вчинити інше кримінальне правопорушення. За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що встановленим вище ризикам більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, запобігти не можуть. Ухвала слідчого судді є чинною.

На даний час ОСОБА_6 продовжує обвинувачуватись у вчиненні корисливих, в тому числі особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Обставини, враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу, в тому числі особа обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, майновий стан, не змінились, що свідчить про відсутність зменшення ризиків в цій частині.

Поряд з цим, згідно наданих захисником документів, місце проживання ОСОБА_6 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , з 20.07.2021 по теперішній час він перебуває на обліку в управлінні сім?ї та соціального захисту населення Бердичівської міської ради та отримує державну соціальну допомогу особам, які не мають право на пенсію та особам з інвалідністю.

Крім того, в кримінальному провадженні визнано потерпілими 14 осіб, всі вони проживають в різних областях України, що нівелює ризик можливого впливу на потерпілих з метою зміни показань для уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки більш м`який запобіжний захід, наприклад домашній арешт, повністю може запобігти такому ризику.

Надаючи оцінку іншим ризикам, суд виходить з того, що ОСОБА_6 раніше судимий, не одружений, утриманців не має, не працює, отже не має міцних соціальних зв`язків, а відтак за місцем проживання його нічого не тримає. Вказані обставини в сукупності тяжкістю злочину, в якому він обвинувачується, дають підстави стверджувати, що існують ризики можливого вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від суду, однак, зважаючи на те, що обвинувачений вже більше семи місяців перебуває під вартою, має зареєстроване місце проживання, має засоби для існування, суд вважає, що із спливом часу встановлені ризики суттєво зменшилися, а тому подальше тримання ОСОБА_6 під вартою є невиправданим. Також прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти встановленим у даній справі ризикам. Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в певний період доби на час судового розгляду зі встановленням обвинуваченому обов`язків, передбачених у ст. 194 КПК України.

На переконання суд вказаний запобіжний захід цілком зможе забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від суду, незаконно впливати свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 331, 369, 372, 176-199 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково, задовольнивши клопотання захисника ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 із 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби, строком на 60 діб, тобто у строк до 13.06.2024, поклавши на нього обов`язки: 1) з`являтися на виклик до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це суд; 2) не залишати місце свого постійного проживання без дозволу суду; 3) не відлучатися з м. Бердичева без дозволу суду; 4) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 5) утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) із свідками у кримінальному провадженні та потерпілим, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході судового розгляду справи; 6) здати на зберігання паспорт та інші документи, що дають право для виїзду за кордон України.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Крім цього, відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення, пов`язані із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали до 13.06.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Копію ухвали направити до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для постановки обвинуваченого на облік.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 22.04.2024 року, у зв?язку з перебуванням суду в нарадчій кімнаті у іншій справі.

Суддя ОСОБА_1