Провадження №11-сс/801/391/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.05.2024 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000594 від 14.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.5 ст.27, ч.4 ст.368-3 КК України,

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

слідчого: ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.05.2024 року клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_9 задоволено.

Накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000594 від 14.11.2022, на майно, яке перебувало у власності підозрюваного ОСОБА_10 станом на 19.03.2024 та наразі перебуває у власності інших осіб, а саме:

-земельну ділянку з кадастровим номером: :14:002:0004, площею 0,7437 га (наразі зареєстровано право власності за ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

-земельну ділянку з кадастровим номером: :04:007:0286, площею 0.2093 га (наразі зареєстровано право власності за ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 );

-житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (наразі зареєстровано право власності за ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 );

-житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований за адресою: АДРЕСА_2 (наразі зареєстровано право власності за ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_7 , просив ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.05.2024 року про накладення арешту на нерухоме майно у справі № 127/14020/24 скасувати, відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо

тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у

Вінницькій області майора поліції ОСОБА_9 в частині про накладення арешту на нерухоме майно у кримінальному провадженні № 0000594 від 14.11.2022, яке наразі перебуває у власності ОСОБА_7 : земельну ділянку з кадастровим номером: :04:007:0286, площею 0.2093 га та житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що слідчим суддею всупереч ст. 170 КПК України накладено арешт на майно, яке перебуває у власності добросовісного набувача ОСОБА_7 , яка не мала стосунку до пред`явленої підозри, не є родичкою підозрюваного, не в повному обсязі надана оцінка доказів тих обставин, які вказані в клопотанні, що порушує права ОСОБА_7 як власника майна.

Майно, на яке накладено арешт, не відповідає жодному із критеріїв, передбачених ст. ст. 170, 98 КПК України.

Захисник зазначає, що договір купівлі-продажу від 20.03.2024 є чинним, нотаріально засвідченим, не є скасованим в судовому прядку та з копії витягів з державного реєстру убачається, що щодо майна, яке було відчужене арешт відсутній.

Крім того, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність обґрунтованих та переконливих даних, які б давали підстави вважати, що існують ризики, на підставі яких прийнято рішення про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також недоведеність факту використання вказаного майна, як доказу у кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, в даному випадку добросовісного набувача ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, захисника ОСОБА_6 , який підтримав вимоги апеляційної скарги, просив задоволити, пояснення слідчого ОСОБА_9 , дослідивши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 170, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Як вбачається з матеріалів провадження, старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_9 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 14.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Згідно клопотання слідчого органами досудового розслідування встановлено наступне.

Службові особи АТ «Вінницяобленерго», зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, вступивши в злочинну змову з директором ПП «ВІНЕНЕРГОСЕРВІС», через останнього вимагають та отримують неправомірну вигоду з керівників суб`єктів господарської діяльності Вінницької області, за безперешкодне погодження технічних умов тимчасового приєднання до електричних мереж електроустановок та подальшого приєднання до електромереж їх об`єктів.

В ході документування злочинної діяльності, 15.03.2024 на території АЗС «ОККО» (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 5), директора ПП «Віненергосервіс» ОСОБА_10 , після отримання неправомірної вигоди в сумі 300 000,00 грн. від керівника ПП «Шаргородський лан», затримано правоохоронними органами у порядку ст. 208 КПК України, а предмет неправомірної вигоди, та документ «технічні умови тимчасового приєднання до електричних мереж електроустановок», за які вимагалась неправомірна вигода, вилучено.

Повідомлення про підозру ОСОБА_10 вручено 16.03.2024 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Приймаючи рішення про накладення арешту на майно, слідчий суддя прийняв до уваги те, що згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2024 року (справа № 127/9146/24) в рамках кримінального провадження №0000594 від 14.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.5 ст.27, ч.4 ст.368-3 КК України накладено арешт на майно, зокрема земельну ділянку з кадастровим номером: :14:002:0004, площею 0,7437 га; земельну ділянку з кадастровим номером: :04:007:0286, площею 0.2093 га; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку з кадастровим номером: :04:009:0813, площею 0.0028 га; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований за адресою: АДРЕСА_2 .TOYOTA LAND CRUISER PRADO, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 ; TESLA MODEL X, д.н.з. НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_5 TESLA MODEL X, д.н.з. НОМЕР_4 ; TESLA MODEL X, д.н.з. НОМЕР_6 , VIN-код НОМЕР_7 ; OPEL VIVARO, д.н.з. НОМЕР_8 , VIN-код НОМЕР_9 , звернуто увагу на те, що 16.03.2024 ОСОБА_10 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368-3 КК України та встановлено, що на момент звернення слідчого до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Вінницької міської ради з метою виконання вимог ухвали від 19.03.2024 року ОСОБА_10 перереєстрував належне йому майно на інших осіб, враховано, що відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно право власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :04:007:0286, зареєстровано 20.03.2024 за іншою особою ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , країна громадянства: НОМЕР_10 , підстава набуття права власності - договір купівлі-продажу, серія та номер 62, виданий 20.03.2024 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_12 ; відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано 20.03.2024 за іншою особою - ОСОБА_7 , підстава набуття права власності - договір дарування, серія та номер 430, виданий 19.03.2024, виданий ОСОБА_13 , приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу.

За таких обставин, з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, вказана земельна ділянка, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які перебували у власності ОСОБА_10 та, незважаючи на наявність ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2024 року про накладення арешту, було ОСОБА_10 відчужено, згідно положень пунктів 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України підлягають арешту.

Арешт накладався з метою унеможливлення подальшого відчуження та забезпечення охоронності даного майна.

Доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 про відсутність підстав для арешту майна, не заслуговують на увагу, оскільки як вбачається з наданих матеріалів, арешт вказаного у клопотанні майна, необхідний для забезпечення виконання в подальшому, передбаченого ч. 4 ст.368-3 КК України покарання у вигляді конфіскації майна

Ті обставини, що ОСОБА_7 не має жодного статусу у даному кримінальному провадженні №0000594 від 14.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.5 ст.27, ч.4 ст.368-3 КК України не є перешкодою для вирішення питання про арешт майна у відповідності до ч. 4 ст. 170 КПК України .

На думку колегії суддів слідчий суддя, задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, суду не надано та колегією суддів не встановлено.

На думку суду апеляційної інстанції рішення слідчого судді про задоволення клопотання слідчого щодо арешту майна, є законним та обґрунтованим, а тому, як вважає колегія суддів, підлягає залишенню без змін.

При постановленні ухвали слідчим суддею у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні органу досудового розслідування правові підстави для арешту майна, у зв`язку з чим слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання слідчого про арешт майна з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

Арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку.

На переконання апеляційного суду, судом при ухваленні оскаржуваного рішення було враховано не лише вимоги щодо захисту фундаментальних прав власника майна та прав третіх осіб, а й «справедливий баланс» між інтересом суспільства та приватним інтересом, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини матеріали провадження свідчать, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Вінницького міського суду від 01.05.2024 року обґрунтована та належним чином мотивована і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції-

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника .

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.05.2024 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000594 від 14.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.5 ст.27, ч.4 ст.368-3 КК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4