Справа № 504/1995/24
Номер провадження 1-кп/504/589/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в смт. Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження № 0000029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця за національністю, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , 2010 року народження та ОСОБА_4 , 2011 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.07.2013 з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 05.07.2013 та до досягнення повноліття, а саме по 04.02.2028 року та на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 500 гривень, починаючи з 05.07.2013 та до досягнення повноліття, а саме по 14.08.2029 року.

При цьому, відповідно до змін в ч.2 ст. 182 СК України, внесеними згідно із Законом № 2475-VІІІ від 03.07.2018 мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Разом із цим, з 05.07.2013 у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

На виконання свого протиправного умислу, ОСОБА_2 , всупереч вищевказаному рішенню, умисно, систематично, з 05.07.2013 злісно ухиляється від сплати аліментів, у добровільному порядку кошти на утримання дитини не виплачує, заходів для погашення заборгованості, що утворилася, не приймає.

ОСОБА_2 своїми протиправними діями, які виразилися у злісному ухиленні від сплати аліментів, висновків для себе не зробив, офіційно не працевлаштувався, матеріальну допомогу на утримання дитини не надав, на повідомлення та рішення компетентних органів про необхідність виплати заборгованості не реагує.

Згідно з розрахунком заборгованості, виданого державним виконавцем виконавчої служби Доброславського ВДВС в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса), за ОСОБА_2 рахується заборгованість з 05 липня 2013 року по 27 березня 2024 року на загальну суму 227 505 гривень 00 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ознаками кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст. 164 КК України злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 , який був представлений захисником ОСОБА_6 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні від 01.05.2024.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Від потерпілої ОСОБА_8 в матеріалах справи наявна письмова заява від 01.05.2024 про відсутність заперечень проти розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у спрощеному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст.381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (кримінального проступку).

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст. 164 КК України злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (кримінального проступку), особу винуватого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, скоїв умисне кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) та вину свою визнав.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним та достатнім обрати обвинуваченому ОСОБА_2 з метою виправлення останнього та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень в майбутньому, міру покарання - у виді громадських робіт, в межах строків, визначених санкцією статті. Обставин, що виключають можливість призначення даного виду покарання з матеріалів справи не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1