Справа № 461/4472/24
Провадження № 1-в/461/121/24
УХВАЛА

24.06.2024 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: представника Галицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання провідного інспектора Галицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

вироком Личаківського районного суду м. Львова від 05.02.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.259 КК України і призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

31.05.2024 провідний інспектор Галицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В обґрунтування подання покликається на те, що до Галицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» у Львівській області 19.03.2024 надійшли на виконання розпорядження та вирок Личаківського районного суду м. Львова від 05.02.2024 щодо ОСОБА_5 19.03.2024 Галицьким районним відділом філії Державної установи «Центр пробацїї» у Львівській області скеровано виклик ОСОБА_5 для прибуття до уповноваженого органу з питань пробацїї та постановки на облік на 29.03.2024, однак по виклику засуджений не з`явився. 01.04.2024 Галицький районний відділ філії Державної установи «Центр пробацїї» у Львівській області скерував повторний виклик засудженому для прибуття та постановки на облік до уповноваженого органу з питань пробацїї на 11.04.2024, однак по повторному виклику останній не з`явився. 16.04.2024 провідним інспектором Галицького РВ філії Державної установи «Центр пробацїї» у Львівській області був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_5 , який згідно вироку Личаківського районного суду м. Львова проживає за вищевказаною адресою. У ході перевірки місця проживання, двері квартири ніхто не відчинив, після цього залишено виклик в поштовій скриньці. Однак за ним засуджений так і не з`явився. Відповідно до ч.1 ст.164 КВК України та п.1 розділу X наказу №272/5 від 29.01.2019 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» уповноваженим органом з питань пробацїї з 16.04.2024 розпочато першочергові розшукові заходи, щодо встановлення місця перебування засудженого, однак вжитими заходами встановити місце перебування засудженого не виявилось можливим. Враховуючи наведене, просить подання задоволити.

В судовому засіданні представник Галицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 подання підтримав з підстав у такому наведених, просив задоволити подання в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення подання заперечив. Зазначив, що у зв`язку з тим, що вирок відносно нього був винесений Личаківським районним судом м. Львова, він думав, що на обліку перебуватиме у Личаківському органі пробації, тому ходив туди і зв`язувався з ними. Разом з тим, як тільки дізнався, що він перебуває на обліку в Галицькому районному відділі пробації, відразу написав лист на електронну пошту зі своїми контактними даними. Наміру ухилятися від покладених на нього обов`язків вироком Личаківського районного суду м. Львова у нього не було, в подальшому пообіцяв належним чином виконувати такі обов`язки. Додатково пояснив, що працює неофіційно перевізником, неодружений, має неповнолітню доньку ОСОБА_6 , 2009 р.н., яка проживає з його мамою в Італії, має захворювання центральної нервової системи.

Заслухавши пояснення представника органу пробації, прокурора та засудженого, дослідивши матеріали подання та особової справи, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, з огляду на таке.

Згідно п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин. Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Із матеріалів справи вбачається, що вироком Личаківського районного суду м. Львова від 05.02.2024 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.259 КК України і призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

19.03.2024 до Галицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» у Львівській області надійшли на виконання розпорядження та вирок Личаківського районного суду м. Львова від 05.02.2024 щодо ОСОБА_5 .

З матеріалів особової справи №11/ЗВП/2024 встановлено, що ОСОБА_5 двічі не з`явився за викликом до Галицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області у зв`язку з постановкою на облік, до кримінальної відповідальності такий не притягався. До адміністративної відповідальності притягався двічі, а саме: 23.05.2023 за ч.1 ст.127 КУпАП, та 19.11.2023 за ч.1 ст.127 КУпАП.

Відповідно до доповідної записки провідного інспектора органу пробації ОСОБА_3 від 12.04.2024, ним був здійснений вихід за адресою проживання ОСОБА_5 : АДРЕСА_1 . У ході перевірки місця проживання, двері квартири ніхто не відчинив.

Оцінюючи матеріали подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого та заслухавши доводи учасників процесу, суд вважає, що порушення допущені ОСОБА_5 мали місце, але при ухваленні рішення враховує і те, що такі порушення не спричинили значної суспільної шкоди. Суд також враховує, що засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягався, а вчинені останнім двічі адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.127 КУпАП, не є адміністративними правопорушеннями, що посягають на громадський порядок.

Крім того, суд враховує, що засуджений ОСОБА_5 працює неофіційно перевізником, неодружений, має неповнолітню доньку ОСОБА_6 , 2009 р.н., яка проживає з його мамою в Італії, має захворювання центральної нервової системи.

Відтак, суд вважає, що органом пробації не підтверджено суспільну небезпечність засудженого та злісне невиконання засудженим покладених на нього судом обов`язків.

Окрім того, суд враховує, що органом пробації ОСОБА_5 не було роз`яснено порядок та умови відбування засудженим призначеного покарання, а також наслідків невиконання покладених на нього вироком суду обов`язків. З ОСОБА_5 індивідуальних профілактичних бесід не проводилось та письмових попереджень такому вручено не було.

Крім цього, суд вважає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку представником органом пробації не доведено.

З врахуванням вищенаведених обставин, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 є передчасним.

Таким чином, керуючись принципами гуманності, розсудливості та трактування усіх сумнівів щодо доведеності вини, а в даному випадку, серед іншого, небажання стати на шлях виправлення, на користь особи яка притягується до відповідальності (у даному випадку вирішується питання про відбування покарання), за умови відсутності інших, окрім наведених вище, переконливих доказів у матеріалах справи, які б підтверджували необхідність ізоляції ОСОБА_5 від суспільства та вказували б на стійке та свідоме небажання останнього стати на шлях виправлення, суд приходить до переконання, що подання органу пробації задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.372, 376, 395, 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, ст.166 КВК України , суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні подання провідного інспектора Галицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Особову справу №11/ЗВП/2024 відносно засудженого ОСОБА_5 повернути за належністю до Галицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 27.06.2024.

Суддя ОСОБА_1