Провадження №11-кп/801/253/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці клопотання захисника ОСОБА_6 про повторне дослідження доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000099 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.111 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про повторне дослідження доказів у кримінальному провадженні а саме: постанови про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 30.05.2022 року; повідомлення про виявлення кримінального правопорушення від 15.03.2022 року; витягу Указ Президента України від 19.03.2019 року «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» із списком фізичних осіб рф; постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 06.04.2022 року; доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України; протоколу огляду від 18.03.2022 року; висновку експерта за результатами проведення судової лінгвістичної сематико-текстувальної експертизи у кримінальному провадженні № 0000025 від 23.03.2022 № 1689/22-21; протоколу обшуку від 14.03.2022 року; протокол огляду предметів від 24.03.2022 року; висновку експерта за результатами проведення судової лінгвістичної сематико-текстувальної експертизи у кримінальному провадженні № 0000025 від 18.04.2022 № 1782/22-21; постанови про визнання речовими доказами від 21.07.2022 року; допитати експерта ОСОБА_9 .

Від допиту під час апеляційного розгляду обвинуваченого ОСОБА_7 , якого просив допитати, викладаючи клопотання у апеляційній скарзі, відмовився.

Заслухавши доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав клопотання, просив його задовольнити, прокурора ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення клопотання, обговоривши доводи клопотання захисника, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно ч.3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

З урахуванням того, що у апеляційній скарзі захисник ставить питання про закриття кримінального провадження та винесення виправдувального вироку відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 110, ч.1 ст.111 КК України, з метою перевірки та оцінки правильності встановлення судом першої інстанції обставин кримінального правопорушення, точності та відповідності застосування норм матеріального і процесуального закону, законності та справедливості прийнятого рішення щодо ОСОБА_7 , наявні підстави відповідно до вимог ст.404 КПК України для задоволення клопотання захисника в частині повторного дослідження письмових доказів.

Клопотання захисника в частині допиту експерта ОСОБА_9 задоволенню не підлягає, оскільки захисник фактично не погоджується з оцінкою її пояснень судом при прийнятті рішення щодо ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 404, 405 КПК України, апеляційний суд,

П о с т а н о в и в :

Клопотання захисника задоволити частково.

Дослідити письмові докази згідно переліку зазначеного у клопотанні захисника.

Відмовити у допиті експерта ОСОБА_9

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4