справа № 563/426/24
провадження № 1-кс/563/88/24
УХВАЛА

11 березня 2024 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Корець клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № №0000057 від 07.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що що 07.03.2024 о 12:14 надійшло повідомлення зі служби 102 військовослужбовця ЗСУ капітана ВСП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 07.03.2024 року о 10:30 год. до ВСП в м. Рівне звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 та повідомила, що її колишній чоловік ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( військовослужбовець ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 та на даний час рахується СЗЧ ) приїхав додому та привіз із собою предмет, зовні схожий на гранату.

Так, на місці події о 12 год 00 хв за вищевказаною адресою працівниками ВСП було виявлено гранату (виробництва Німеччина з написом на корпусі:"HGR SPLITTER DM51A2 DNM05C0016" та на зовнішній стороні важеля: "HGRZ DM 82АЗ LOS DNM 05А0012"), яка знаходилася в кімнаті будинку у взутті. За місцем проживання ОСОБА_6 був відсутній. Місце схову гранати вказали неповнолітні діти ОСОБА_6 . На даний час ОСОБА_6 , за місце проживання відсутній та його місцезнаходження невідоме. Проводиться перевірка.

В ході огляду місця події, який проводився 07.03.2024 за адресою проживання ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на гранату виробництва Німеччини з написом на корпусі: "HGR SPLITTER DM51A2 DNM05C0016" та на зовнішній стороні важеля: "HGRZ DM82A3 LOS DNM05A0012», який було вилучено та поміщено до спецпакету «Національна поліція України» №CRI1177406 з роз`яснювальним написом та підписами учасників огляду.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000057 від 07.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Окрім цього, під час ОМП було вилучено два змиви потожирової речовини з корпусу та з важеля предмету, зовні схожий на гранату виробництва Німеччини з написом на корпусі: "HGR SPLITTER DM51A2 DNM05C0016" та на зовнішній стороні важеля: "HGRZ DM82A3 LOS DNM05A0012», які було поміщено в окремі паперові конверти, на які нанесено роз`яснювальні написи з підписами учасників огляду.

Постановою слідчого від 08.03.2024 вилучені об`єкти - визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000054 від 08.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі та задоволити, з підстав наведених у ньому.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно до вимог ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для даного кримінального провадження та відповідає відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно положень ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене та можливість використання вилучених речей як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на деревину та причіп.

Керуючись ст.ст.131, 167, 170, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на предмет, зовні схожий на гранату виробництва Німеччини з написом на корпусі: "HGR SPLITTER DM51A2 DNM05C0016" та на зовнішній стороні важеля: "HGRZ DM82A3 LOS DNM05A0012», який було вилучено та поміщено до спецпакету «Національна поліція України» №CRI1177406 з роз`яснювальним написом та підписами учасників огляду;

- два змиви потожирової речовини з корпусу та з важеля предмету, зовні схожий на гранату виробництва Німеччини з написом на корпусі: "HGR SPLITTER DM51A2 DNM05C0016" та на зовнішній стороні важеля: "HGRZ DM82A3 LOS DNM05A0012», які було поміщено в окремі паперові конверти, на які нанесено роз`яснювальні написи з підписами учасників огляду.

Встановити заборону власнику вищевказаних предметів, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаними предметами до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1