overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/4211/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження № 0000531 від 28.03.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, для захисту законних прав та інтересів ОСОБА_5 залучено захисника ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про відмову від послуг адвоката ОСОБА_4 та просила надати їй безоплатного захисника за призначенням.

Захисник ОСОБА_4 підтримала клопотання ОСОБА_5 .

У підготовчому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, суд вважає за доцільне клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити, прийняти відмову від захисника ОСОБА_4 та призначити обвинуваченій захисника зі Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 49, 54, 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від захисника ОСОБА_4 .

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника - адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 307КК України та забезпечити прибуття захисника в підготовче судове засідання до Київського районного суду м. Харкова (зал судових засідань № 37), призначене на 29 травня 2024 року о 12:15 год.

Копію ухвали направити до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомогидля негайного виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 627/902/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2024с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 та її представника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с- щі Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На судовому розгляді Краснокутського районного суду Харкіської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

22.05.2024 до суду надійшло клопотання прокурора про недоцільність допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , від допиту яких сторона обвинувачення відмовляється.

Вислухавши доводи прокурора, думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог процесуального закону, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, та саме на ньому лежить обов`язок щодо доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.327, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову прокурора від допиту свідків обвинувачення.

У зв`язку з відмовою прокурора від допиту свідків обвинувачення: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , визнати недоцільним їх допит під час кримінального провадження.

Покази зазначених свідків, надані в ході досудового розслідування, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, не можуть бути визнані доказами в кримінальному провадженні.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/332/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0003518 від 12.07.2020, № 0001710 від 10.09.2021 за обвинуваченням

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Харкова, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначений обвинувальні акти у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні 22.05.2024 прокурори вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 звернулись до суду із письмовими заявами, в яких прохали розгляд справи провести за їх відсутністю, цивільні позови та клопотання не заявляли.

Захисник, обвинувачений не висловили заперечень, клопотань не заявляв, вважали можливим призначити обвинувальні акти у кримінальному провадженні до судового розгляду.

Інших клопотань від учасників процесу до суду не надійшло.

Заслухавши присутніх, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова. Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань про обрання стосовно обвинуваченого міри запобіжного заходу до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 128, 314 -316, 371,372 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця в м. Харкова, громадянина України, до відкритого судового розгляду в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 30.05.2024 на 11-40 годин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2501/24
Провадження № 1-кс/645/715/24
У Х В А Л А

22 травня 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

08.05.2024 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , подана через систему «Електронний суд», на бездіяльність уповноваженої особи Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявою від 03.05.2024 року.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.05.2024 р. скарга розподілена судді ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова. Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 117, 303, 304 КПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань призначити на 12-40 годину 23 травня 2024 року у приміщенні Фрунзенського району суду м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 1 (м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38).

Про відкриття провадження повідомити заявника та представника ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4050/24
Номер провадження 1-в/725/49/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання,-

В С Т А Н О В И В :

До Першотравневого районного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання.

Від ОСОБА_2 надійшла заява, у якому він просить суд постановити ухвалу про повернення даного клопотання.

Дослідивши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання про повернення вищезгаданого клопотання, суд вважає доцільним задовольнити заяву та повернути клопотання ОСОБА_2 .

Керуючись ст..ст.537,539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання - повернути ОСОБА_2 .

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 18 квітня 2024 року, -

УСТАНОВИВ:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 18 квітня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, із середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 21.12.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 20 днів; визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та за його вчинення призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 визначено відраховувати з часу його фактичного затримання та поміщення до установи для відбуття покарання.

Стягнуто із обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 717 грн.

Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 401, ч. 1 ст. 402 КПК України особи, які зазначені у ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу, нові докази, на які вони посилаються та зазначити чи бажають особи взяти участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, заявляти клопотання про витребування нових доказів на які вона посилається.

Згідно ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її, а також відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401-403 КПК України, суддя Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від

ЄУНСС: 725/9156/23 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_3

НП: 11-кп/822/225/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

18 квітня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 28 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач, суддя

Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1
137/696/24

У Х В А Л А

22.05.2024 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло дане подання.

Відповідно до положень ч.1 ст.537 та п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Матеріали подання містять відомості про те, що ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі "Літинська виправна колонія (№123)", у зв`язку з чим існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання відносно засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Державною Установою "Літинська виправна колонія (№123)" з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.318, ст.336, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд подання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби провести дистанційно в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 13 год 00 хв 23.05.2024.

Зобов` язати керівництво Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» забезпечити о 13 год 00 хв 23.05.2024 проведення розгляду вказаного подання в режимі відеоконференції, а також надати особову справу на засудженого.

Копію даної ухвали направити до Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)", для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №127/7218/24
Провадження №1-кп/127/211/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000160 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_8 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акту, згідно з яким ОСОБА_7 обвинувачується у вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_8 обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10:30 год. 29.05.2024 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, строком на два місяці, починаючи з 21.05.2024 року до 19.07.2024 року включно, з покладенням на останнього раніше визначених обов`язків.

Цивільний позов ОСОБА_11 приєднати до матеріалів справи та розглядати його разом з кримінальним провадженням.

В клопотанні представника потерпілого ОСОБА_10 про накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_9 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:00 год. 21.05.2024 року.

Суддя :
Справа № 487/3831/23
Провадження № 1-кс/487/3107/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22.05.2024 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000402 від 21.12.2021 за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 30.06.2024 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені пп.1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Попередити підозрювану ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 174/602/24
п/с 1-кс/174/214/2024 УХВАЛА
21 травня 2024 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря ОСОБА_2 , питання про виправлення описки в ухвалі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення,-
Вільногірським міським судом Дніпропетровської області 21.05.2024 року винесено ухвалу про відкриття провадження по скарзі. Однак, при складенні ухвали допущено описку, а саме: не вірно зазначено дату судового засідання «21 травня 2024 року», замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В порядку ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить висновку, що описка є технічною, допущена помилково, а тому підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
Виправити описку в тексті ухвали Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 21.05.2024 року, вказавши дату судового засідання «22 травня 2024 року», замість «21 травня 2024 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1