overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/894/19 Номер провадження 11-кп/814/1227/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про задоволення самовідводу

28 травня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

орбвинуваченого ОСОБА_7

та його захисника - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0001919 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження № 0001919 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2023 року , яким ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 358 , ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищезазначеного провадження у складі: судді доповідача - ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з тих підстав, що вона особисто знайома з обвинуваченим ОСОБА_7 та перебуває з ним в дружніх стосунках.

Заслухавши суддю ОСОБА_3 , думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого самовідводу,які не заперечувати проти його задоволення, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя, не можи брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки суддя ОСОБА_3 перебуває у дружніх стосунках з обвинуваченим ОСОБА_7 , наведена обставина, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, може викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді даного провадження, а тому заявлений суддею самовідвід необхідно задовольнити з метою усунення будь яких сумнівів у неупередженості судді.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Заявлений суддею Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 самовідвід - задовольнити.

Провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 18 грудня 2023 року щодо ОСОБА_7 - передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №758/6968/23 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4127/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

28 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 05 квітня 2024 року у кримінальному провадженні №0001949 щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 05 квітня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, та призначено йому покарання у виді дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві приватної власності майна.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

На вирок суду першої інстанції, захисникомподана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами, 17.05.2024 надійшла до Київського апеляційного суду та 20.05.2024 була передана судді-доповідачу.

21.05.2024 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 05 квітня 2024 року у кримінальному провадженні №0001949 щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 11 годину 30 хвилин, 01 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3683/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

15 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 05 березня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000045 від 16.02.2024 року, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 05 березня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просить вирок Святошинського районного суду міста Києва від 05 березня 2024 року скасувати в частині призначеного покарання. Ухвалити новий, яким призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 роки обмеження волі.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 05 березня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_5
Справа №755/5594/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4170/2024 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 травня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Вапеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 12 годину 15 хвилин 23 липня 2024 року.

Про дату, час і місцерозгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4025/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

27 травня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року у кримінальному провадженні №0001853 від 15.05.2023 року, провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Оболонського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року змінити, застосувати щодо ОСОБА_4 положення ст.ст. 75, 76 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу в якій просить вирок Оболонського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 рокузмінити, застосувати щодо неї положення ст. 69 КК України.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 16 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимогст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 08 квітня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 липня 2024 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 182/2806/24
Провадження № 1-кп/0182/966/2024
У Х В А Л А

Іменем України

22.05.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000123 від 04.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України

в с т а н о в и в:

1.22 травня 2024 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні кримінального провадження №0000123 від 04.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

2.До обвинувального акту додано: письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.

3.Відповідно до ч.1,2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

4.Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

5.Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 371, 372, 381, 382 КПК України

п о с т а н о в и в:

1.Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинення якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000123 від 04.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, розглянути 24 травня 2024 року о 09 годині 40 хвилин у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/944/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.01.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 13.11.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України,

установив

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя,

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 13.11.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 13.11.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.125 КК України, на 10.00 годину 18.04.2024 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Викликати в судове засідання апеляційного суду всіх учасників судового провадження на вищевказані дату та час.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 363/4020/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.05.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 28.05.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Тищенко
Справа № 727/9452/13-к
Провадження № 1-кп/727/101/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_8
ОСОБА_9
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.03.2024, у вигляді тримання під вартою - продовжити до 30 червня 2024 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику ДУ Чернівецького слідчого ізолятора.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .

Суддя: ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 589/2163/22
Провадження № 1-кп/589/234/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в резжимі відеоконференції

м. Шостка

28 травня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 Кримінального кодексу України.

28.05.2024 захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_2 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо себе особисто (за допомогою онлайн-сервісу Easycon).

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи викладене вище, з метою підвищення оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе призначене судове засідання провести в режимі відеоконференції для захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 Кримінального кодексу України, призначене на 28 травня 2024 року о 10 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції для захисника ОСОБА_2 - з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу Easycon( ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.05.2024 Справа № 333/4477/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/175/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/4477/17Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА

27 травня 2024 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

перевіривши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурорів на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05 жовтня 2021 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя Донецької області, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,

визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та виправдано за недоведеністю того, що ним вчинено кримінальне правопорушення, в якому він обвинувачується,

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 січня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено у розшук, а апеляційне провадження щодо ОСОБА_5 зупинено до розшуку останнього.

Також ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 січня 2023 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурорів з перегляду вироку Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_6 , який виправданий за ч.2 ст. 186 КК, закрито внаслідок смерті останнього.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_7 про повернення застави, внесеної нею за ОСОБА_6 .

Зважаючи на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст.335 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Поновити апеляційне провадження щодо ОСОБА_5 за апеляційними скаргами прокурорів на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05 жовтня 2021 року.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 30 хвилин 06 червня 2024 року, про що сповістити учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4