overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/1421/24
Провадження № 1-кп/727/206/24
УХВАЛА

про залучення захисника

14 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004843 від 21.12.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , зі середньою освітою, не одруженого, раніше судимого, а саме:

17.07.2019 року Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч 2 ст 296, ч 1 ст 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік;

10.06.2019 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч 1 ст 185, ч 2 ст 185, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України, до покаранняу виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;

28.09.2023 року Чернівецькою окружною прокуратурою в суд направлено обвинувальний акт за ч 3 ст. 296 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

захисник - ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , оскільки він уклав договір з іншим захисником- адвокатом ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти заміни захисника, пояснив, що в разі укладення підозрюваним угоди з іншим адвокатом, вона не може продовжувати захист.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти заміни захисника, суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви підозрюваного з наступних підстав.

У відповідності до ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 заявив про заміну захисника в присутності свого захисника адвоката ОСОБА_5 після спілкування з нею, та враховуючи, що захисник не заперечує проти його заміни, суд вважає за необхідне замінити захисника підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 49 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_3 від захисника - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні.

Для захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_3 допустити адвоката ОСОБА_6 у відповідності до укладеного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1327/24 Справа № 210/5095/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.01.2024 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000931 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.01.2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі. У відповідності до ст.75 КК України обвинуваченого від відбування призначеного покарання звільнено, встановивши іспитовий строк 3 роки, з визначенням обов`язків відповідно до ст. 76 ч.1 п.1,2, ч.3 п.2 КК України. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення: - експертизи 1132, 68 грн. Речові докази по справі, які зберігаються в матеріалах справи зберігати в матеріалах справи. Речові докази по справі, - чорнові записи, пристрій для метання (рогатка), рослинна речовина зеленого кольору в поліетиленовому пакеті, сліп пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, згорток паперу з речовиною рослинного походження зеленого кольору, речовину білого кольору, яка упакована до спецпакету WAR 0104948 - знищити. Інші речові докази, які перераховані на а.с.94 т.1, починаючи зі слів « мобільний телефон Mini і т.д., речові докази, які перераховані на а.с.95 т.1 повернуто ОСОБА_4 .

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу, які разом з матеріалами справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.01.2024 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000931 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/293/24 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 08 лютого 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000376 від 07 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, до 03 квітня 2024 року -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 08 лютого 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «14» годині «30» хвилин «15» березня 2024 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №127/7951/24
Провадження №1-кп/127/231/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, відомості про яке внесено 03 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, відомості про яке внесено 03 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147.

Підготовче засідання призначити на 26 квітня 2024 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/1764/18
Провадження № 1-кп/496/131/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

14 березня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду м. Біляївка Одеської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 331, 371, 372, 376, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, з 14.03.2024 р. до 13.05.2024 року, включно включно в ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.03.2024 р. о 09-30 годин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 947/8502/24
Провадження № 1-кс/947/3411/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000312 від 06.03.2024 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чепіженці Володарського району Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не одруженого, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_7 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000312 від 06.03.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 08.05.2024 року, включно, в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком 08.05.2024 року, включно, в межах строку досудового розслідування, обов`язки:

1. прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/місця роботи;

3. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 14.03.2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/906/23
УХВАЛА

05 грудня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні подання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться подання начальника Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання.

В судове засідання, призначене на 05 грудня 2023 року о 10 годині 30 хвилин, засуджений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання з розгляду подання, не з`явився, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор вважала за необхідне застосувати до засудженого примусовий привід з метою забезпечення його участі у наступному судовому засіданні.

Представник органу пробації не заперечувала в задоволенні клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового засідання, враховуючи неявку в судове засідання засудженого, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Таким чином, враховуючи неявку засудженого ОСОБА_6 без поважних причин у судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід з метою забезпечення його участі у розгляді подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначено на 23 січня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1-а, засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/886/23
Номер проведження 1-кп/508/15/24
У Х В А Л А

14 березня 2024 року смт.Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»,

установила:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000114 від 27.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

14.03.2024 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який є захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , про його участь у розгляді провадження в режимі відеоконференції, визначивши Суворовський районний суд м.Одеси, судом, до якого йому зручніше з`явитися.

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зважаючи на клопотання захисника обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь захисника обвинуваченого в режимі відеоконференції з приміщенння Суворовського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції з приміщенння Суворовського районного суду м.Одеси - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000114 від 27.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яке було призначено на 14 годину 00 хвилин 14.03.2024 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Суворовському районному суду м.Одеси, який знаходиться за адресою 65003 м.Одеса вул.Чорноморського Козацтва, 68, забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Суворовського районного суду м.Одеси та захиснику обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 161/4993/24
Провадження № 1-кп/161/640/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 14 березня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на 10:00 год. 28 березня 2024 року, яке відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/6776/23
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/429/24
14.03.2024 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 185 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_5 не прибула за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомила, хоча про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставлення їй судової повістки смс-повідомленням ще 01.03.24.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід та доставити все ж її в судове засідання. Захисник при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у її відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 16 год. 00 хв. 28 березня 2024 року обвинуваченої ОСОБА_5 , проживаючої відповідно до матеріалів в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
полковнику поліції
14.03.24 8265/24-Вих
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 14 березня 2024 року про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 362/1261/19
Провадження № 1-во/362/5/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

за участі секретаря - Сілецької М.О.,

в залі суду в м. Василькові Київської області питання про виправлення описки у Вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2024 року,-

в с т а н о в и в :

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами строкомна 1 рік.

ОСОБА_1 звернувся до суд із заявою про виправлення описки.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає за доцільне виправити допущену в ухвалі суду описку.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, з метою приведення у відповідності дійсним обставинам тексту, така описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в Вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.02.2024 року справа №362/1261/19, а саме, зазначити вірно власника транспортного засобу «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель