КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/3357/24 Головуючий І-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4102/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2024 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2024 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання.

Прийняте рішення слідчий суддя вмотивував тим, що з огляду на положення ст. 3 КПК України, оскільки стадію досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, тому вказана скарга не може бути предметом розгляду слідчим суддею, що не перешкоджає зверненню заявника із відповідною заявою в рамках судового розгляду до відповідного суду. Урахувавши вимоги п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повернув скаргу, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі зазначає, що 12.03.2024 року ним було подано слідчому клопотання в порядку ст. 220 КПК України в кримінальному провадженні, а саме щодо повернення особистих речей підзахисного ОСОБА_6 , 02.04.2024 року була отримана копія постанови від 16.03.2024 року про відмову у задоволенні клопотання. Зазначає, що 09 квітня, 25 квітня, 07 травня, 09 травня 2024 року ним подавалися скарги в порядку ч.1 ст.303 КПК України на зазначене рішення слідчого від 16.03.2024 року та ухвалами слідчого судді скарги було повернуто, а востаннє повернуто скаргу від 09.05.2024 року ухвалою слідчого судді 21.05.2024 року у зв`язку з закінченням досудового розслідування та направлення 14.05.2024 року обвинувального акта до місцевого суду.

На думку апелянта, слідчий суддя необґрунтовано повернув скаргу, оскільки повинен був закрити провадження з підстав, наведених у справах № 362/2822/24, № 362/2580/22, з якими сторона захисту погоджується.

Враховуючи вимоги статей 117, 304, 370 КПК України ухвала слідчого судді постановлена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, які полягають у безпідставному і незаконному поверненні клопотання, що перешкодило ухвалити законне і обґрунтоване рішення. Крім того, стверджує, що оригінал клопотання не було повернуто працівниками місцевого суду.

Водночас апелянт зазначає, що з урахуванням положень ст. 395 КПК України, скарга має бути подана до 26.05.2024 року, а також з огляду на те, що ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, яка її оскаржує.

Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянта, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

Згідно вимог КПК України рішення, дії та бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можливо оскаржити до слідчого судді під час досудового розслідування, визначені ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі змісту скарги до слідчого судді вбачається, що ОСОБА_7 просив скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 11.03.2024 року в порядку ст.220 КПК України та зобов`язати слідчого прийняти процесуальне рішення.

Повернувши скаргу ОСОБА_7 слідчий суддя зазначив, що кримінальне провадження за №0000389 від 06.10.2022 року завершено, та 14.05.2024 року спрямовано на розгляд з обвинувальним актом до Києво-Святошинського районного суду Київської області, та дійшов висновку, що з огляду на положення статей 3, 26, 283 КПК України стадію досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, а тому вказана скарга не може бути предметом розгляду слідчим суддею, що не перешкоджає зверненню заявника із відповідною заявою в рамках судового розгляду до відповідного суду.

З такими висновками в ухвалі слідчого судді колегія суддів не погоджується з таких підстав.

Зміст скарги до слідчого судді та зміст апеляційної скарги не містять відомості, які свідчать про наявність підстав, визначених ст. 303 КПК України.

Так, за правилами п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Як вбачається зі скарги, поданої слідчому судді, слідчим було відмовлено в задоволенні клопотання, суть якого полягала в поверненні особистих речей, які належали ОСОБА_6 , а саме 2 жилета пухових, які були вилучені в нього під час проведеного обшуку 11.01.24р. в рамках кримінального провадження. Тобто клопотання не стосувалося проведення слідчих дій та негласних слідчих дій, а тому рішення слідчого про відмову в його задоволенні не могло бути предметом оскарження слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України. Разом з тим, дії слідчого судді у випадку подання скарги на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню, визначені ч.4 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можут бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені п.п. 5 та 6 ч.1 ст. 303 КПК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

У разі встановлення об`єктивної неможливості ознайомитися з матеріалами дізнання у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 301 цього Кодексу, суд за клопотанням сторони кримінального провадження вирішує питання про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів дізнання, про що постановляє відповідну ухвалу.

На думку колегії суддів, ураховуючи зазначені положення кримінального процесуального закону, слідчий суддя в даному судовому провадженні за скаргою ОСОБА_7 не був обмежений прийняти рішення під час підготовчого судового засідання, навіть з урахуванням складення обвинувального акта та направлення його до місцевого суду 14.05.2024 року.

Враховуючи наведене, висновок слідчого судді в даному випадку колегія суддів вважає необґрунтованим та погоджується з доводами апелянта про передчасність повернення його скарги на рішення слідчого і наявність підстав прийняття слідчим суддею іншого процесуального рішення.

Таким чином, ухвала слідчого судді, постановлена з порушенням п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги в суді першої інстанції, а апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 412 КПК Україниколегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 травня 2024 року про поверненняскарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

____________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4