Провадження № 274/2966/24
В И Р О К Провадження № 1-кп/0274/631/24
І м е н е м У к р а ї н и
22.04.2024 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/2966/24 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працював неофіційно, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , на час подій раніше не судимого, на даний час засудженого 15.02.24 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 5 ст. 407 КК України на 5 років позбавлення волі,
за ч. 1 ст. 115 КК України,
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
15 лютого 2024 року близько 01 години ОСОБА_3 разом із ОСОБА_6 знаходився на автобусній зупинці, розташованій поруч зі входом до Підприємства облспоживспілки «Бердичівський міський кооперативний ринок» по АДРЕСА_2 . У цей час та місці між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 з метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині підійшов до ОСОБА_6 та почав наносити удари кулаками обох рук по голові останньому. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на умисне вбивство ОСОБА_6 , ОСОБА_3 взяв дерев`яну палицю, яка стояла біля лавочки, та нею наніс численні удари по голові, тулубу потерпілому ОСОБА_6 , у такий спосіб вбивши його.
У результаті своїх злочинних дій ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини, множинних подвійних та потрійних переломів ребер правої та лівої половини грудної клітини з пошкодженням уламками ребер пристінкової та легеневої плеври, які за своїми ознаками належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що супроводжувались сильним больовим синдромом, призвели до травматичного шоку та які знаходяться у прямому причинному зв`язку зі смертю; а також тілесні ушкодження у вигляді забійних ран голови та обличчя, закритого перелому кісток носа, які належать до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; та тілесні ушкодження у вигляді саден та крововиливів голови, тулуба та кінцівок, які за своїми ознаками належать до категорії легких тілесних ушкоджень.
Смерть ОСОБА_6 настала внаслідок закритої травми грудної клітини та голови, множинних подвійних та потрійних переломів ребер правої та лівої половини грудної клітини з пошкодженням пристінкової та легеневої плеври, закритого перелому кісток носа, що призвело до розвитку травматичного шоку та зупинки серцевої діяльності.
Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що у той день було свято, 14 лютого, він був на суді у Житомирі, приїхав після обіду. Вже вночі 15 лютого йшов повз центральний базар Бердичева по вул. Житомирській. На автобусній зупинці, на лавці лежав потерпілий. Більше нікого не було, була ніч. Він сів на лавку, випив пива (всього випив 1,5 л). Потерпілий попросив у нього цигарку. У нього не було. Потерпілий його штовхнув, чому не знає, він вдарився головою об трубу. Тоді він встав і почав бити потерпілого кулаками обох рук у обличчя. Далі помітив дерев`яну палицю, довжиною до метра, яка стояла біля кіоску у кутку. Взяв палицю і наніс нею ще пару ударів потерпілому по спині. Потерпілий впав. Він припинив бити потерпілого, бо заспокоївся, поставив палицю на місце і пішов. Потерпілий у цей час лежав на землі, на зупинці. Освітлення не було, до потерпілого він не підходив, у тому числі щоб перевірити, чи живий, чи потрібна допомога, крові не бачив. Пішов по Чорновола додому у бік Героїв України. Про те, що потерпілий помер дізнався від працівників поліції, коли приїхали затримувати. З ним проводився слідчий експеримент, він все розповів. Вбивати не хотів, кається у вчиненому, просить суворо не карати.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість повністю підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:
*даними протоколу огляду місця події від 15.02.24 з фототаблицею до нього, при проведенні якого з 07.22 до 09.22 год. зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто зупинку громадського транспорту по АДРЕСА_2 . Під час огляду поблизу лавки виявлено труп ОСОБА_6 . На трупі зафіксовані видимі тілесні ушкодження, значні потьоки крові на обличчі, голові зверху. Поблизу кіоску, що примикає до лавки на зупинці, виявлено та вилучено дерев`яну палицю з полімерною накладкою на одному з кінців, інший кінець має свіжі сліди розлому, на палиці наявне нашарування речовини бурого кольору. Поблизу лавки на зупинці виявлено: інший фрагмент дерев`яної палиці з полімерною накладкою на одному з кінців, інший кінець має свіжі сліди розлому, поруч - ще один фрагмент дерев`яної палиці зі свіжими слідами розламу з масивним нашаруванням речовини бурого кольору. На примикаючих стінах виявлено плями речовини бурого кольору, з яких зроблено змиви (т. 1, а.п. 14-31);
*даними протоколу огляду місця події від 15.02.24 з фототаблицею до нього, під час якого у морзі Бердичівської міської лікарні оглянуто труп ОСОБА_6 , зовнішнім оглядом зафіксовано наявність ран на голові, чисельних тілесних ушкоджень на обличчі, крововиливів на тулубі, ногах (а саме: в лівій лобно-тім`яній ділянці забійна рана довжиною 3,7 см, яка зяє на 0,6 см, дно рани кістки черепа; крововилив неправильної трикутної форми, розміром 2x1х1,5 см; ліворуч в скроневій ділянці неправильної прямокутної форми крововилив розміром 1,5х0,5 см; в центрі лоба горизонтально розташований крововилив розміром 6х2 см з поодинокими вертикальними осадженнями на ширину крововиливу; на верхній повіці лівого ока на фоні крововиливу розміром 5,5x2,5 см косо-горизонтальна шкіряна рана довжиною 2,3 см; на лівій щоці крововилив невизначеної форми розміром 6,5x4,5 см; на внутрішній поверхні лівої вушної раковини горизонтальна шкіряна рана довжиною 1,3 см; ніс деформований; на переніссі праворуч забійна рана з осадненими краями, дно рани - підшкірно-жирова клітковина; в центральній та правій боковій поверхні обличчя від правої скроневої ділянки правого ока, перенісся та носу, верхньої губи, підборіддя, правої щічної ділянки та правої вушної ділянки крововиливи на загальній площі 21x17 см; на верхній повіці правого ока дві лінійні горизонтально розташовані шкірні рани довжиною 0,5 см та 2,5 см; при вивертанні верхньої губи, в центрі, на фоні крововиливу розміром 2х1,5 см трикутної форми рана слизової розміром 2,3x2x0,5 см; нижня губа припухла, як і верхня, при вивертанні з внутрішньої сторони на слизовій в лівій її половині, на фоні крововиливу 4x2,5 см, забійна, невизначеної форми, глибиною до 2-3 мм рана слизової на площі 1,8x2,2 см; на лівій щоці крововилив розміром 5,5x4 см; на передньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя в середній третині червоно-синюшний крововилив розміром 6x3 см; на тильній поверхні лівої кисті на кордоні з нижньою третиною передпліччя червоно-синюшний крововилив розміром 3,5x2,8 см; в середній частині 1-3 фаланг пальців садна розмірами 0,5x0,3 см, 1x0,8 см, 0,7x0,3 см відповідно; на передньо-зовнішній поверхні нижньої третини правого передпліччя, на фоні червоно-синюшного крововиливу розміром 11x3 см осаднення розміром 3,5x1 см; в ділянці правого плечового суглобу блідо-червоний крововилив розміром 7x5 см; на внутрішній поверхні правого стегна в нижній третині крововилив 7x3 см; на правому коліні аналогічний крововилив розміром 2,5x2 см; в нижній третині правої гомілки синюшний, з зеленкуватим відтінком крововилив розміром 5x3,5 см; на лівій боковій поверхні спини від 7-го ребра до нижньої частини кісток таза вертикально розташовані паралельні осадження на площі 15x6 см, в нижній частині яких блідо-червоний крововилив розміром 11x7 см). Під час огляду з голови трупа відібрано зразки волосся, зроблено зрізи нігтьових пластин з обох рук, зрізи волосся, труп дактилоскопійовано, вилучено одяг балоневу куртку синьо-біло-чорного кольору, кофту сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, а також кофту зелену, сині джинсові штани, чорні підштаники, черевики з нашаруванням бруду (т. 1, а.п. 32-46). Отже даними протоколу підтверджено величезну кількість лише зовнішніх тілесних ушкоджень;
*даними висновку судово-медичної експертизи № 39 від 27.03.24, відповідно до якого на трупі ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини та голови; множинних переломів ребер правої та лівої половини грудної клітини по двох та трьох лініях; забійних ран голови та обличчя, закритого перелому кісток носа; саден та крововиливів голови, тулуба та кінцівок. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітини, множинних подвійних та потрійних переломів ребер правої та лівої половини грудної клітини з пошкодженням уламками ребер пристінкової та легеневої плеври за своїми ознаками відносяться до категорії Тяжких тілесних ушкоджень, що супроводжувались сильним больовим синдромом та призвели до травматичного шоку. Дані тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю. Тілесні ушкодження у вигляді забійних ран голови та обличчя, закритого перелому кісток носа за своїми ознаками відносяться до категорії Легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я та у причинному зв`язку зі смертю не знаходяться. Тілесні ушкодження у вигляді саден та крововиливів голови, тулуба та кінцівок за своїми ознаками відносяться до категорії Легких тілесних ушкоджень та у причинному зв`язку зі смертю не знаходяться. Виявлені на трупі тілесні ушкодження є прижиттєвими і утворилися від дії тупого (их) твердого (их) предмету (ів), чим могли бути дерев`яна (циліндричної форми) інвалідна палиця, ноги, інші предмети. Ушкодження наносилися зі значною силою, достатньою для спричинення даних тілесних ушкоджень, що можливо за обставин та в час, вказаних у постанові. При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа виявлений етиловий спирт у концентрації 1,14 ‰, що при житті викликає легке алкогольне сп`яніння. Дослідженням трупа встановлено, що смерть ОСОБА_6 настала внаслідок закритої травми грудної клітини та голови, множинних подвійних та потрійних переломів ребер правої та лівої половини грудної клітини з пошкодженням пристінкової та легеневої плеври, закритого перелому кісток носа, що призвело до розвитку травматичного шоку та зупинки серцевої діяльності (т. 1, а.п. 50-52). Отже даними висновку підтверджується як час та спосіб вчинення злочину, механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , зокрема нанесення чисельних ударів потерпілому тупими твердими предметами ударів у голову, обличчя, по тулубу, кінцівках, так і спростовуються показання ОСОБА_3 про незначну кількість нанесених ним ударів;
*даними протоколу обшуку від 15.02.24, при проведенні якого за місцем проживання ОСОБА_3 у приміщенні квартири АДРЕСА_3 у ОСОБА_3 вилучено одяг, у якому він був, коли побив чоловіка: штани (з плямами речовини бурого кольору), куртку, шапку, светр, а також чоботи (т. 1, а.п. 82-87);
*даними протоколу огляду речей від 15.02.24, в ході якого за допомогою генетичного аналізатора досліджено змиви речовини бурого кольору, відібрані під час огляду трупа ОСОБА_6 , а також змиви речовини бурого кольору зі штанів, вилучених у ОСОБА_3 . За результатами встановлено збіг вказаних зразків між собою (т. 1, а.п. 88-117), що підтверджує перебування ОСОБА_3 у безпосередній близькості поблизу ОСОБА_6 під час сильної кровотечі у останнього;
*даними протоколу слідчого експерименту від 16.02.24, при проведенні якого підозрюваний ОСОБА_3 за участі захисника, судово-медичного експерта на місці події показав, як відбувалися події вночі 15.02.24, як він наніс потерпілому декілька ударів кулаками обох рук в обличчя, як після цього взяв дерев`яну палицю і наніс нею декілька ударів по спині (т. 1, а.п. 157-159, 160-168, 169). Дані протоколу про час, місце, спосіб скоєння злочину відповідають обставинам обвинувачення, даним протоколу огляду місця події від 15.02.24, даним висновку судово-медичної експертизи та іншим дослідженим доказам;
*даними висновку судово-медичної експертизи № 85 від 04.04.24, відповідно до якого покази підозрюваного ОСОБА_3 відповідають механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_6 . згідно обставин, вказаних під час слідчого експерименту за участю підозрюваного від 16.02.24 (т. 1, а.п. 85);
*даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів з описом від 07.03.24, під час якого у облбюро СМЕ отримано зразки крові ОСОБА_6 (т. 1, а.п. 200-202);
*даними протоколу отримання зразків для експертизи від 16.02.24, під час якого у підозрюваного ОСОБА_3 відібрано зразки крові, букального епітелію, зрізи нігтьових пластин, змиви з рук (т. 1, а.п. 237);
*даними висновку судово-імунологічної експертизи (судово-медичної експертизи зразка крові ОСОБА_3 ) № 223 від 21.02.24, відповідно до якого кров ОСОБА_3 відноситься до групи О з ізогемаглютиніном анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО (т. 1, а.п. 206);
*даними висновку амбулаторної комісійної судової психіатричної експертизи № 133-2024 від 13.03.24, відповідно до якого ОСОБА_3 , 1997 р.н., в період вчинення злочину виявляв клінічні ознаки емоційно-нестійкого розладу особистості, ускладненого вживанням алкогольних напоїв, стан компенсації (F-60.3 МКХ-10). ОСОБА_3 в тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував. ОСОБА_3 на даний час виявляє клінічні ознаки емоційно-нестійкого розладу особистості, ускладненого вживанням алкогольних напоїв, стан компенсації (F-60.3 МКХ-10). ОСОБА_3 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру (т. 1, а.п. 214-215);
*даними протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відеоконтроль особи від 22.03.24, при проведенні яких без відома особи зафіксовано її розмови, інші звуки, рухи в громадському (публічно доступному) місці, зокрема зафіксовано розмову ОСОБА_3 26.02.24, в якій підозрюваний розповідає, що він побив чоловіка на зупинці біля базару, бив по обличчю, потім ще декілька ударів палицею і той чоловік помер від болі (т. 1, а.п. 224-228, 229);
*даними протоколу огляду предметів, в подальшому визнаних речовими доказами, від 04.04.24, а саме DVD-R-дисків із записами з камер відеоспостереження, наданих приватними підприємцями, які здійснюють свою діяльність по вул. Житомирській поблизу автобусної зупинки, на яких, зокрема, зафіксовано, як особа чоловічої статі наносить удари і комусь кричить, щоб той зняв куртку, бо не має права її носити, при цьому, постійно наносячи удари, каже: «Ти ху* підеш додому, я тебе заб`ю» (т. 1, а.п. 240-244).
Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння № 30 від 16.02.24 підтверджено факт стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 о 17 год. 16 хв. 16.02.24, коли він був обстежений у Бердичівській центральній міській лікарні (т. 1, а.п. 125).
За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Показання обвинуваченого про те, що він не хотів вбивати потерпілого, наніс лише декілька ударів, суд розцінює як захисну позицію з метою пом`якшити кримінальну відповідальність, користуючись відсутністю очевидців скоєння злочину.
Разом з тим, ці показання повністю спростовуються всіма іншими дослідженими доказами і абсолютно не відповідають обстановці події. Так, показання обвинуваченого, крім прямих даних звукозапису з камери спостереження на місці події, у час події, якими зафіксовано, що ОСОБА_3 (у цей час та місці ним міг бути тільки він) при нанесенні чисельних ударів прямо вказує, що заб`є потерпілого до смерті, спростовуються і даними протоколу огляду місця події від 15.02.24, і висновком судово-медичної експертизи, локалізацією виявлених у ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Так, під час огляду місця події виявлено та зафіксовано дерев`яну палицю, якою ОСОБА_3 спричиняв тілесні ушкодження потерпілому. Дії обвинуваченого мали таку силу, що ця палиця, яка заздалегідь пристосована до значних навантажень, не витримала і зламалася. При цьому на палиці у різних місцях зафіксовано наявність значного нашарування крові у той час, як кровотеча у ОСОБА_6 була тільки на голові, обличчі, що спростовує показання обвинуваченого про нанесення ударів палицею тільки по спині та прямо вказує, що як мінімум частину із величезної кількості тілесних ушкоджень на голові було спричинено саме нею.
Про наявність у обвинуваченого умислу саме на вчинення умисного вбивства також вказує спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізація тілесних ушкоджень у загиблого - ОСОБА_6 було нанесено чисельні удари тупими твердими предметами, у тому числі палицею, в голову, грудну клітину, тобто в життєво важливі органи, а також інші частини тіла з такою сумарною силою і у такій кількості, що вони супроводжувались сильним больовим синдромом та призвели до травматичного шоку, що власне і мало наслідком зупинку серцевої діяльності. Вказаний механізм беззаперечно свідчить про спрямованість умислу на заподіяння саме смерті. Всі виявлені тілесні ушкодження були спричинено одномоментно або у короткий проміжок часу, оскільки вони у своїй сукупності викликали травматичний шок, а це у свою чергу виключає можливість нанесення тільки декількох ударів та прямо вказує на величезну чисельність нанесених ударів у час та місці скоєння злочину. Наносячи таку кількість ударів, такої сили удари у життєво важливі органи неможливо не усвідомлювати можливість настання смерті людини.
На підставі викладеного, оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив. Суд не визнає такою обставиною рецидив злочинів, оскільки на час скоєння цього злочину обвинувачений ще не мав інших судимостей.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, є особливо тяжким злочином.
Обвинувачений на час подій ще був раніше не судимим, на розгляді у різних судах перебували та перебувають інші кримінальні провадження, проживає із сестрою, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, схильний до зловживання спиртними напоями, порушує громадський порядок та спокій громадян, схильний до вчинення конфліктних ситуацій, до відділу поліції надходять скарги на поведінку, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, з 04.09.23 був виключений зі списків особового складу військової частини, з 26.06.23 зупинено військову службу.
З урахуванням наведеного, характеру та ступеню суспільної небезпеки дій, вчинених обвинуваченим, тяжкості та наслідків вчиненого злочину, беручи до уваги особу обвинуваченого, який характеризується негативно, на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за самовільне залишення військової частини, та санкцію статті, суд призначає покарання у виді позбавлення волі. І лише враховуючи те, що обвинувачений на час подій ще не був судимим, беручи до уваги прохання обвинувачення при призначенні міри покарання, суд вважає за можливе призначити покарання на строк позбавлення волі, ближче до мінімального, визначеного в санкції статті. Остаточне покарання суд призначає з врахуванням вироку Житомирського районного суду Житомирської області від 15.02.24, який був проголошений після вчинення ОСОБА_3 вбивства. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншим особами.
Цивільний позов у провадженні не подано.
Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.
Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи наявність у обвинуваченого статусу засудженого до позбавлення волі, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 08 (вісім) років 06 (шість) місяців.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань, призначених за цим вироком та вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2024 року, визначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 09 (дев`ять) років.
Початок строку відбування призначеного покарання обвинуваченим ОСОБА_3 обраховувати з 12 квітня 2024 року, зарахувавши таким чином покарання, відбуте за попереднім вироком.
Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили:
штани зеленого кольору «хакі» військового типу, які відповідно до постанови ст. слідчого від 15.02.24 здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - знищити;
куртку темно-синього кольору, чоботи, шапку чорного кольору, светр білий з синіми вставками, які відповідно до постанови ст. слідчого від 15.02.24 здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - повернути законному володільцю ОСОБА_3 ;
DVD-R-диски із записами з камер відеоспостереження, надані свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які приєднано до матеріалів провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.
Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.03.24 на штани зеленого кольору «хакі» військового типу, куртку темно синього кольору, чоботи, шапку чорного кольору, светр білий з синіми вставками - скасувати.
Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.03.24 на уламок дерев`яної палиці, один край якої має сліди розламу, на іншому краю наявна чорна полімерна накладка; фрагмент дерев`яної палиці зі слідами розламу з обох сторін; фрагмент пластикової рукоятки з дерев`яної палиці - скасувати.
Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.02.24 на куртку балонову біло-синьо-чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; кофту сірого кольору з надписом «LOBOZIARA» з нашаруванням речовини бурого кольору; кофту на застібці коричневого кольору; штани джинсові синього кольору з нашаруванням бруду; підштаники чорного кольору з нашаруванням бруду; кофту зеленого кольору з нашаруванням бруду; черевики чорного кольору з маркуванням «ВаВаsto» - скасувати.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.
Зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 15.02.24 до 11.04.24 з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області. Для особи, яка перебуває під вартою (відбуває покарання у виді позбавлення волі), строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1