overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1325/24 Справа № 199/709/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000011 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2024 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження №0000011 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2024 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, на 11:30 годину 03 квітня 2024 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/304/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

15 березня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі клопотання ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення матеріалів за його скаргою на бездіяльність заступника керівника Чуднівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 04.03.2024, для розгляду до іншого суду, -

встановив:

12.03.2024 до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_4 разом із його клопотанням про направлення до іншого суду матеріалів за його скаргою на бездіяльність заступника керівника Чуднівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 04.03.2024, для розгляду по суті.

В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.

Перевіривши матеріали провадження, доводи, викладені в клопотанні, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2024 року, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. У звіті про неможливість розподілу справи між суддями зазначено, що суддю ОСОБА_5 виключено, зайнятість згідно табелю (відпустка 14 і більше днів), суддю ОСОБА_6 виключено, зайнятість згідно табелю (хвороба).

Водночас, згідно інформації, наданої відповідальним працівником Романівського районного суду Житомирської області, станом на 11.03.2024 суддя ОСОБА_6 виконує свої обов`язки, а суддя ОСОБА_5 перебуватиме у відпустці до 18.03.2024 включно.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_4 слід відмовити, а вказані матеріали провадження повернути для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність заступника керівника Чуднівської окружної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 04.03.2024, повернути для судового розгляду до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/357/24 Справа № 711/44/24 Категорія: інші питання Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 лютого 2024 року

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 лютого 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 лютого 2024 року

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 21 березня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 175/3870/24
Провадження № 1-кс/175/1083/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

15 березня 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката ОСОБА_4

за участю підозрюваного: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєверодонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Луганського спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000774 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 12 травня 2024 року.

Строк затримання рахувати з 20 години 06 хвилин 14 березня 2024 року, з часу фактичного затримання.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним передбачених КПК України обов`язків, у розмірі 242240 гривень 00 копійок.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, а підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , 25 червня 1994 строком на два місяці, починаючи з дня внесення застави, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками в цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити підозрюваному невідкладно після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 березня 2024 року о 13 годині 30 хвилин.

Слідча суддя:
Справа № 188/79/20
Провадження № 1-кп/188/6/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка Дніпропетровської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 05.04.2018, стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

дистанційно обвинуваченого ОСОБА_3 ,

дистанційно захисника ОСОБА_4 ,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000017 від 05.04.2018, в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її оголошення, якщо не буде оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 197/75/24
провадження № 1-в/197/7/24
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 березня 2024 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Водянська виправна колонія № (146)» про зарахування засудженому ОСОБА_2 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшло подання начальника Державної установи «Водянська виправна колонія № (146)» про зарахування засудженому ОСОБА_2 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.

Клопотання засудженого не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме:

-суду не надано копії вироку, за яким засуджений відбув(ав)ає покарання (засвідчену судом). Надана ксерокопія не засвідчена та не містить дати ухвалення вироку,

-подання не містить дати складання і підписання.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне клопотання повернути засудженому для усунення зазначених недоліків.

Повернення заяви не позбавляє засудженого права повторного звернення з відповідним клопотанням до суду після усунення недоліків з дотриманням територіальної юрисдикції.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Подання начальника Державної установи «Водянська виправна колонія № (146)» про зарахування засудженому ОСОБА_2 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення повернути засудженому для належного оформлення.

Повернення клопотання (заяви) не позбавляє засудженого після усунення основних недоліків права на повторне звернення до суду з клопотанням про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 953/4883/23
н/п 1-кс/953/1815/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000398 від 12.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,-

встановив:

06 березня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000398 від 12.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Того ж дня, 06.03.2024, від слідчого до суду надійшла заява про залишення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує подане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 234, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000398 від 12.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/2049/22

Провадження № 1-кп/635/163/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000255 від 28 вересня 2022 рокуза обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 111-1 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись частиною 2 статті 376 Криманільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обов`язків покладених на нього згідно ухвали суду Харківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2023 року, а саме: прибувати до суду за першим викликом; не відлучатись з населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області документи на ім`я громадянина України ОСОБА_4 , які дають право на виїзд та в`їзд до України.

Строк дії обов`язків, покладених судом визначити до 13 травня 2024 року включно.

Строк дії ухвали визначити шістдесят днів, тобто до 13 травня 2024 року включно.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 в той саме строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження 15 березня 2024 року о 15 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1299/24 Справа № 225/774/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 25 грудня 2023 року у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0000033 від 16.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 25 грудня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України, призначено покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років. На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11.06.2020 і за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 1 місяць. Строк покарання обчислено з моменту проголошення вироку, з 25.12.2023. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 07.03.2023 по 24.12.2023 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Вирішено питання про речові докази, арешт майна та судові витрати на проведення експертиз.

На вказаний вирок суду захисником подано апеляційну скаргу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг).

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 25 грудня 2023 року у кримінальному провадженні за ЄРДР № 0000033 від 16.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
Справа №485/1429/23
Провадження № 1-кп/485/33/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

14 березня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

14 березня 2024 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про провення всіх судових засідань у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , за його участі в режимі відеоконференції в режимі ВКЗ.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 та провести судове засідання, яке призначено на 18 березня 2024 року о 10:00 год. за його участю в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua", оскільки неможливо спрогнозувати наперед технічну можливість суду забезпечити проведення всіх судових засідань у режимі відеоконференції з одночасним забезпеченням процесуальних прав та виконання обов`язків всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст.336 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити частково.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, яке призначено на 18 березня 2024 року о 10:00 год., за участю захисника ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "vkz.court.gov.ua".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1