Справа № 196/255/24
№ провадження 1-кс/196/26/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року смт Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження №0000132 від 15.07.2023 , -

В С Т А Н О В И В:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження №0000132 від 15.07.2023, в обґрунтування вимог якої вказує, що в провадженні СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000132 від 15.07.2023 відносно невстановлених службових осіб, які зловживаючи службовим становищем, незаконно зняли з реєстраційного обліку місця проживання ОСОБА_3 , членів його сім`ї, та змінили замок на вхідних дверях квартири, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. 30.11.2023 ст.слідчим ОСОБА_4 було винесено оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, яку він отримав через засоби поштового зв`язку, звернувшись з адвокатським запитом, лише 16.02.2024. Вважає, що ст.слідчим ОСОБА_4 не забезпечено повного, об`єктивного та неупередженого розслідування справи, оскаржувана постанова винесена без всебічного та повного дослідження всіх обставин кримінального провадження та без дотримання вимог чинного кримінального процесуального законодавства, зокрема не проведений допит заявника та інших потерпілих, не проведено оперативно-розшукових дій по встановленню осіб, причетних до скоєння злочинних дій відносно заявника та членів його сім`ї. Враховуючи вказані обставини просить скасувати постанову ст.слідчого від 30.10.2023 про закриття кримінального провадження.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав доводи скарги та прохав її задовольнити.

Ст.слідчий СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 , постанова якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, надавши до суду заву про розгляд скарги у його відсутність та відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000132, які були надані на запит суду, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000132 від 15.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, в якому скаржник ОСОБА_3 є заявником.

30 листопада 2023 року ст.слідчим СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 15.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України .

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, дізнавача, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

При проведенні досудового розслідування дізнавач, слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають обсяг відомостей та фактів, які належить перевірити, що, за їх переконанням, будуть достатніми для прийняття вмотивованого рішення.

Основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч.1 ст.91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Статтею 25 КПК України проголошено засаду публічності, згідно з якою прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. З цією нормою кореспондуються інші приписи КПК України, які зобов`язують орган досудового розслідування застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Однією із підстав закриття кримінального провадження є встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (пункт 2 частини 1 статті 284 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора повинна відповідати вимогам, передбаченим ч. 5 ст. 110 КПК України.

Тобто, враховуючи загальні вимоги, визначені ч.5 ст.110 КПК України та вимоги ст.284 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим на підставі відомостей, які містяться у матеріалах справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого Кримінальним процесуальним кодексом України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

В обґрунтування закриття кримінального провадження №0000132 ст.слідчий послався на вимоги п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зауважує, що зміст оскаржуваної постанови ст.слідчого про закриття кримінального провадження беззаперечно свідчить про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий зазначив про відсутність визначення заявником ОСОБА_3 завданої йому шкоди, однак останній навіть не допитаний у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим вказаний висновок слідчого є необґрунтованим.

Також по справі не допитані відповідні посадові особи з питань даного кримінального провадження та правова оцінка законності їх діям не надана.

З урахуванням встановлених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що ст.слідчим не було проведено усіх слідчих дій в даному кримінальному провадженні, які є необхідними для встановлення усіх обставин у ньому, що суперечить дієвості проведеного досудового розслідування та призвело до передчасних та необґрунтованих висновків.

За таких обставин прийняте ст.слідчим рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та таким, що підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 38, 40, 91, 92, 110, 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

? ? Скаргу ОСОБА_3 на постанову ст.слідчого СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження №0000132 від 15.07.2023 - задовольнити.

Постанову ст.слідчого СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження №0000132 від 15.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження за №0000132 від 15.07.2023 року повернути до СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування у відповідності до вимог КПК України.

Копію ухвали направити до СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та Царичанському відділу Слобожанської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Слідчий суддя ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? Д.Г. Костюков