Справа № 646/3824/24
№ провадження 1-в/646/135/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові подання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_4 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_4 щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання.

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 31.10.2015 року. В період з 31.10.2015 року по 05.06.2019 рік перебував у виправних установах на території Російської Федерації, де вимоги режиму тримання порушував 10 разів, за що був покараний у дисциплінарному порядку. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Адміністрацією установи не заохочувався. В період з 05.06.2019 року по 20.06.2019 рік перебував в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», де вимоги режиму тримання не порушував, стягнень не мав. Адміністрацію установи не заохочувався. Характеризувався посередньо. З 09.09.2021 року по 23.09.2021 рік перебував в лікувальному закладі при ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)», де вимоги режиму тримання не порушував, стягнень не мав. Адміністрацію установи не заохочувався. Характеризувався посередньо. З 20.06.2019 року по 09.09.2021 рік та з 23.09.2021 року по 07.06.2023 рік відбував покарання в ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)», де вимоги режиму тримання порушував 1 раз, за що був покараний у встановленому законом порядку, стягнення погашено. Адміністрацією установи заохочувався 6 разів. Характеризувався позитивно. З 07.06.2023 року був переведений до дільниці соціальної реабілітації при державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)», де вимоги режиму тримання не порушував, адміністрацією установи заохочувався 3 рази. Характеризується позитивно. Працевлаштований на дільниці соціальної реабілітації підсобним робітником з погодинною оплатою праці. Залучається до робіт з благоустрою колонії та поліпшення житлово-побутових умов. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. До майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи відноситься дбайливо, здійснює за ними належний догляд. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд.

Прокурор щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити подання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 16.05.2017 року Октябрським райсудом м. Бєлгород РФ за ст. 210 ч. 2, 30 ч. 3 - 228.1 ч. 4 п.п. «А,Г», 228.1 ч. 4 п.п. «А,Г», 30 ч. 3-228.1 ч. 4 п.п. «А, Г», 30 ч.3-228.1 ч.4 п.п. «А,Г», 69 ч. З КК РФ до 13 років позбавлення волі. Апеляційною ухвалою Бєлгородського обласного суду від 11.04.2018 року відмінено вирок від 16.05.2017 року в частині засудження за ст. 210 ч.2 КК РФ, та кримінальну справу закрито на підставі ст. 24 ч. 1 п. 2 КПК РФ, у зв`язку з відсутністю в діях складу злочину, визнавши в цій частині за всіма перерахованими особами право на реабілітацію. Відповідно до ст. 61 ч. 1 п. «г» КК РФ визнано пом`якшувальною обставиною наявність малолітньої дитини, пом`якшено покарання за ст. 30 ч. 3 - 228.1 ч. 4 п.п. «А,Г», 228.1 ч. 4 п.п. «А,Г», 30 ч. 3 - 228.1 ч. 4 п.п. «А,Г», 30 ч. 3 - 228.1 ч. 4 п.п. «А,Г», 69 ч. 3 КК РФ до 12 років позбавлення волі. В іншій частині вирок залишено без змін. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 01.11.2018 року вирок Октябрського райсуду м. Бєлгород РФ від 16.05.2017 року приведено у відповідність із законодавством України. ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 14, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 307 КК України до 12 років позбавлення волі.

ОСОБА_5 відбув більше ніж фактичного строку покарання 11 років 2 дні.

Частиною 2 статті 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26 квітня 2002 року передбачено, що скільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення подання ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , при цьому суд враховує, що станом на 18.04.2024 року засуджений відбув більше, ніж 3/4 фактичного строку покарання, ставлення до праці та дотримання правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи та представниками адміністрації є прикладом для інших засуджених, що в свою чергу доводить виправлення засудженого, готовність до самокерованої поведінки засудженим, процес його виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування ним призначеного покарання перестає бути доцільним, і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:

Подання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_4 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.05.2017 року Октябрським райсудом м. Бєлгород РФ, звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 11 (одинадцять) місяців 28 (двадцять вісім) днів.

Роз`яснити засудженому зміст ч. 4 ст. 81 КК України, - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1