21.03.2024 Провадження №1-кп/389/295/20
У Х В А Л А

21 березня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000808 від 15 травня 2020 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванківці Знам`янського району Кіровоградської області, раніше не судимого, у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000808 від 15 травня 2020 року, про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечних діяння, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у виді примісових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги.

З клопотань вбачається, що ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, а саме, незакінченого замаху на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме 15.05.2020 близько 06.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи біля магазину «Едельвейс» розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , помітив ОСОБА_6 , яка в цей час купувала рослини для домашнього садівництва.

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_5 раптово виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_6 , тобто умисне протиправне заподіяння їй смерті.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Едельвейс», розташованого за вказаною адресою, підійшовши до ОСОБА_6 та порівнявшись з нею обличчям до обличчя, тримаючи в правій руці ніж, завдав вказаним ножем один удар в живіт останній, після чого, поваливши її на землю, притулив ніж до горла, з метою доведення свого умислу, спрямованого на вбивство ОСОБА_6 до кінця.

В цей момент мешканець с. Іванківці Цой Герман Чи-Ун, який перебував поряд, побачив вищевказані дії ОСОБА_5 та усвідомивши їх протиправність, з метою врятування життя ОСОБА_6 відтягнув ОСОБА_5 від останньої, унаслідок чого ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Своїми умисними та протиправнми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з пошкодженням брижейки та стінки тонкого кишечника, пошкодження дивертикулу Меккеля з внутнішньо - черевною кровотечею, які згідно висновку судово-медичної експертизи №51 від 19.06.2020, по тяжкості відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя під час утворення.

Після таких протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 невідкладено доставлено до КНП «Знам`янська міська лікарня імені А.В. Лисенка» Знам`янської міської ради, де їй своєчасно надано медичну допомогу, унаслідок чого врятовано її життя.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України, а саме незакінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В судовому засіданні ОСОБА_7 повідомив, що вину у скоєному правопорушенні не визнає.. Наполягав на тому, що ніякої шкоди ОСОБА_6 не завдавав. Ні в чому не винен.

Захисник ОСОБА_7 , вважає, що в матеріалах справи доказів вини її підзахисного немає взагалі.

Прокурор, у судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_7 підтримала.

Крім того, вина ОСОБА_7 вина доведена наступними доказами:

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що 15.05.2020 року десь о 6.30 год. на своєму скутері поїхала в центр с. Іванківці Знам`янського району, з метою купити розсаду. Повертаючись до скутера, щоб взяти гроші, побачила ОСОБА_8 , який тримав у правій руці ніж. Проходячи повз нього відчула удар від якого упала на землю та втратила свідомість. Прийшла до тями вже тоді, коли якісь чоловіки вітдягували ОСОБА_9 від неї, де перебував ніж в той час не бачила, оскільки перебувала без свідомості. Тільки зрозуміла, що чоловіки вітдягують його від неї, щоб він її не вбив. Прийшовши до тями зателефонувала своєму чоловіку. Також зазначила., що їй невідомо хто викликав швидку, яка доставила її до лікарні, де її прооперували. Операція була складною, багато пошкоджень кішківника. У лікарні перебувала місяці. Крім того, зазначила, що сильно погіршився психологічний стан, не могла спати, весь час плакала. Впевнена, що якби не ті чоловіки, які прийшли їй на допомогу, він перерізав би їй горло, просто вбив би її. Раніше вона чула, що він погрожував ножем і іншим мешканцям села.

Допитаний в судовому засіданні свідок Цой Герман Чи Ун, показав, що ані потерпілу ані обвинуваченого не знає. Пам"ятає, що вранці 15.05.2020 року приїхав на базар у с. Іванківці продавати розсаду. Виставив товар та пішов до машини. Повернувшись до товару до нього підійшов чоловік, як потім виявилось обвинувачений. Він купив у нього десяток помідор. Потім на скутері під`їхала жінка, яка підійшла вибирати розсаду. Спочатку він ні на що не звернув уваги. Оскільки пішов до своєї машини, а потім почув крик своєї дружини, яка кричала: «Чого ти тут сидиш ?, подивися що відбувається. Він вибіг з машини і побачив, що біля скутера чоловік напав на жінку. Вони схватили один одного і впали на бік, на той час він не бачив, чи наніс чоловік жінці якісь пошкодження, тільки побачив ніж, який він держав біля її шиї. Він швидко підбіг і почав відтягувати чоловіка та розжимати йому пальці. Щоб той пустив ножа, жінка була у свідомості і кричала про допомогу. В цей час до нього підбіг ще якийсь чоловік, якій почав йому допомагати відтягувати нападника. Вони його відтягли та відкинули ножа на землю. Жінка встала та почала комусь телефонувати. Потім жінку забрала карета швидкої допомоги. В якій руці у нього був ніж не пам`ятає. Пам`ятає, що чоловік після всього не тікав, а стояв осторонь. Крім того, додав, що слідчі його допитали, але слідчого експерименту за його участю не проводили. Також, вказав, що за зростом чоловік та жінка були приблизно однакові, аже жінка була міцніше за чоловіка.

Попри невизнання ОСОБА_5 свої вини, вину останнього підтверджено:

-витягом з ЄРДР №0000808 від 15.05.2020, в якому зазначено про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке попередньо кваліфіковано за ст.15 ч.3 ст.115 ч.1 КК України (т.2 а.с.198);

-рапортом від 15.02.2020 зареєстрованим за № НОМЕР_1 від 15.05.2020 про те, що чоловік на ім`я ОСОБА_10 в ході раптово виниклої сварки спричинив ножове поранення в ділянку живота ОСОБА_6 (т.3 а.с.159);

-довідкою №1145 від 15.05. 2020 року, в якій йдеться про те, що до приймального відділення КНП «Знам`янська міська лікарня ім. Лисенко» бригадою швидкої допомоги із проникючим ножовим пораненням доставлено ОСОБА_6 (т.3 а.с.200);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.05.2020, під час якого ОСОБА_6 розповіла про скоєння кримінального правопорушення стосовно неї та ДВД- диском до нього (т.3 а.с.201-207);

-протоколом огляду місця події від 15.05.2020 та фототаблицею до нього, в якому йдеться, що оглянуто відкриту ділянку місцевості навпроти амбулаторії розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (т.3 а.с.208-210);

- протоколом огляду місця події від 15.05.2020 та фототаблицею до нього від 15.05.2020, в якому йдеться, що оглянуто відкриту ділянку місцевості, ринку розташованого по АДРЕСА_2 (т.3 а.с.211-213);

- протоколом огляду місця події від 15.05.2020 та фототаблицею до нього від 15.05.2020, в якому зафіксовано огляд місцевості, приймального відділення корпусу №3 КНП «Знам`янська міська лікарня імені А.В. Лисенка» Знам`янської міської ради (т.3 а.с.215-216);

- прототоколом затримання, в якому зафіксовано факт затримання ОСОБА_5 від 15.05.2020 (т.3 а.с.217-219);

- висновком експерта №51 від 19.06.2020, згідно з яким за медичною документацією амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_6 №1793 у ОСОБА_6 мались тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з пошкодженням брижейки та стінки тонкого кішківника, пошкодження дивертикулу Меккеля з внутрішеьо- червною кровотечею. Вище вказані тілесні ушкодження утворились від дії предмету, який мав колюче- ріжучі властивості та не менше як від 1-го травматичного впливу, могли утворитися в строк та при обставинах, вказаних в установчій частині постанови та за тяжкістю віносяться до категорії тіжких. Як небезпечних для життя під час утворення. Індивідуальні ознаки травмуючих предметів в пошкодженнях не описані. Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень на тілі потерпілого найбільш вірогідне взаємне розташування нападаючого на потерпілого під час утоврення тілесних ушкоджень обличчям до обличчя. Чи близько такого. Враховуючи розташування, характер тілесних ушкоджень на тілі утворення їх при падінні з висоти власного росту виключається (т.3 а.с.225-227);

- висновком експерта №74 від 09.06.2020 за підсумками якого, группа крові потерпілої ОСОБА_6 проведенному у віділенні судово-медичної імунології Кіровградського облбюро СМЕ О аВ ізосерологічної ситеми АВО. Зразок крові ОСОБА_5 для досдлідження не доставлено. При судово-медичному дослідженні змивів з клинка ножа кужонного знайдена кров людини, статеву належність вров встановити не вдалося через відсутність клітинних елементів, придатних для цитологічного обліку. Епітеліальних клітин не знайдено. При серологічному дослідженні вичвленої крові знайдено антиген Н ізосерологічної системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати і группу крові потерпілої ОСОБА_6 можливо зробити висновок про походження виявленої крові від особи або осіб. в кров якої або яких міститься антиген Н ізосерологічної системи АВО, від потерпілої ОСОБА_6 не виключається. При судово-медичному дослідженні змив з ручки ножа кухонного. Крові не виявлено (т.3 а.с.233-238);

-висновком судово-психіатричної експетизи ОСОБА_5 №244 від 09.06.2020, в якому йдеться про те, що ОСОБА_5 потребує проведення стаціонарної психіатричної експертизи (т.3 а.с.239-241);

-висновком експерта №74 (додаток до висновку №51 від 19.06.2020), від 10.08.2020, згідно з яким, можна стверджувати, що тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_6 у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з пошкодженням брижейки та стінки тонкого кишківника могли утворитися при обставинах на які вказала потерпіла під час проведення слідчого експерименту (т.3 а.с.222-224);

- висновком судово-психіатричної експертизи №170 від 03.09.2020, в якому йдеться, про те, що ОСОБА_5 у період інкрнимінованого йому діяння страждав і в терепішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі стійкого вираженого розладу особистості внаслідок епілепсії та шизофренічний розлад. Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло ОСОБА_5 можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність і керувати ними у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом іспитований у терепішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. За своїм психічним станом потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у закладі з надання психічної допомоги з суворим режимом (т.3 а.с.245-247).

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи в сукупності всі докази по справі, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_5 дій, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про наявність необхідних підстав для задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 18 КК України суб`єктом кримінального правопорушення є фізична осудна особа.

Згідно з ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», роз`яснено, що зазначені примусові заходи мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Згідно ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

В силу ст. 93 КК України, примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Згідно із ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Госпіталізація до психіатричного закладу із посиленим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі та лікування у примусовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги ( лікаря - психіатра), який надає особі психіатричну допомогу. До заяви додається висновок комісії лікарів - психіатрів, що обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №3 від 16.03.2023, ОСОБА_5 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав і в теперішній час страждає на психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної. Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло іспитованого можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом іспитований у даний час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння. За своїм психічним станом відповідно до ст.92 КК України, потребує застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги. Отже, потребує застосування примусових заходів медичного характеру в спеціалізованому закладі з наданням психіатричної допомоги з суворим режимом. Отже, ОСОБА_5 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру, передбачених ч. 4 ст. 94 КК України. При цьому експерти прийшли до висновку про необхідність госпіталізації особи саме до психіатричного закладу з суворим режимом.

Відповідно до ст. 512 Кримінального процесуального кодексу України, судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосування, а в силу ст. 513 Кримінального процесуального кодексу України визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» примусові заходи медичного характеру застосовуються за рішенням суду у випадках та в порядку встановлених Кримінальним та Кримінальним процесуальним кодексами України, цим Законом та іншими законами. За рішенням суду застосовуються вищевказані примусові заходи медичного характеру.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що суспільно небезпечне діяння, передбачене п.ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, мали місце і вчинені ОСОБА_5 в стані неосудності і за своїм психічним станом і характером суспільно небезпечних діянь він потребує застосування примусових заходів медичного характеру. З метою обов`язкового лікування та запобігання вчинення останнім суспільно небезпечних діянь, слід застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі суворим наглядом.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», судові витрати покладаються тільки на засуджених.

Отже, покладення судових витрат за проведення експертизи ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

У даному кримінальному провадження представником потерпілої подано цивільний позов про стягнення майнової та моральної шкоди завданої потерпілій внаслідок злочину та вират на правничу допомогу. Проте, з матеріалів провадження вбачається, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди та витрат на правничу допомогу заявлено безпосередньо до ОСОБА_5 . При цьому, як встановлено, ОСОБА_5 під час вчинення суспільно-небезпечного діяння перебував у стані неосудності, тобто не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, та в силу ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності.

Отже, у даному кримінальному провадженні цивільний позов потерпілої саме до ОСОБА_5 , до якого застосовано примусові заходи медичного характеру у зв`язку з вчиненням ним суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 15 та ч. 1 ст.115 КК України, у стані неосудності задоволенню не підлягає за відсутності правових підстав для стягнення зі ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди. Однак це не позбавляє потерпілу права на подання цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди в порядку цивільного судочинства до осіб, визначених ч.1 ст.1184, ч.2 ст.1186 ЦК України.

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, слід залишити без змін до набрання законної сили ухвали.

Тому, цивільний позов у даному кримінальному провадженні необхідно залишити без задоволення.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 512, 513 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванківці Знам`янського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме в Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84), до набрання ухвалою законної сили залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, залишити без задоволення.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- жіночу куртку, належну ОСОБА_6 , вилучену 15.05.2020 в ході проведення огляду місця події відкритої ділянки місцевості напроти амбулаторії, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Знам`янському ВП ГУНП В Кіровградській області - повернути ОСОБА_6 , як їй належну.

-футболку належну ОСОБА_6 , вилучену 15.05.2020 в ході проведення огляду місця події приймального відділення корпусу №2 КНП «Знам`янська міська лікарня імені А.В. Лисенка» Знам`янської міської ради, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Знам`янському ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути ОСОБА_6 , як їй належну.

- ніж зі слідами речовини бурого кольору, вилучений 15.05.2020 в ході проведення огляду місця події території ринку, розташованого по АДРЕСА_2 , який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при Знам`янському ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

- паперовий аркуш із рукописним текстом, вилучений 15.05.2020 в ході проведення обшуку ОСОБА_5 під час затримання в порядку ст.208 КПК України, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду проголошено о 16.00 год. 25.03.2024 року.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1