СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання володільця майна - ОСОБА_2 про скасування у порядку виконання вироку суду накладеного арешту на майно у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000795, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло вказане клопотання про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000795, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 03.11.2018, автомобіль марки «MITSUBISHI PAJERO» д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 . При цьому, заявник посилається на те, що за вироком Святошинського райсуду м. Києва від 01 вересня 2020 року завершився судовий розгляд даного провадження, однак питання подальшої долі вказаних речових доказів, на які був накладений арешт, не вирішено.

Вирішуючи питання про призначення даного клопотання до судового розгляду, суд бере до уваги таке.

За вимогами ч. 3 ст. 26, ч. 4 ст. 374 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції цим Кодексом, при цьому рішення щодо заходів забезпечення та речових доказів в межах незавершеного судового провадження вирішується виключно судом, який здійснює таке судове провадження.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів видно, що за вироком Святошинського райсуду м. Києва від 01 вересня 2020 року завершився судовий розгляд кримінального провадження ЄРДР № 0000795 без вирішення питання щодо долі речових доказів. Проте, і доказів того, що в межах саме цього провадження накладався арешт на майно, яке згадується заявницею, також не подано, навпаки, подані матеріали свідчать про протилежне.

Так, арешт на вказане майно (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , автомобіль марки «MITSUBISHI PAJERO» д.н.з. НОМЕР_2 ) з метою забезпечення речових доказів був накладений ухвалою слідчого судді Печерського райсуду м. Києва від 30 березня 2020 року в межах іншого кримінального провадження, а саме, ЄРДР № 0001291, яке до того ж перебуває на стадії судового розгляду у Шевченківському райсуді м. Києва та не є завершеним (справа № 761/32225/20; провадження № 1-кп/761/986/2024). Суду не подані докази того, що матеріали з кримінального провадження ЄРДР № 0001291 виділялися в провадження ЄРДР № 0000795, а якщо і так, то охоплювали названі заявником предмети як речові докази.

Таким чином, відсутні правові підстави вважати, що за вироком Святошинського райсуду м. Києва від 01 вересня 2020 року в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000795 виникла необхідність вирішення долі заходів забезпечення та речових доказів щодо майна, яке згадується заявницею. А оскільки на даний час вирішення цього питання в межах судового розгляду за кримінальним провадженням ЄРДР № 0001291 належить до виключної компетенції суду, який продовжує здійснювати таке провадження, процесуальними повноваженнями судді Святошинського районного суду міста Києва не охоплюється розгляд клопотань з цього приводу.

Враховуючи викладене, дане клопотання не підлягає розгляду в даному суді, відтак підлягає поверненню з цих підстав.

Керуючись ст.ст. 171 - 174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання володільця майна - ОСОБА_2 про скасування у порядку виконання вироку суду накладеного арешту майна у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000795, повернути особі, що його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3