Справа № 132/993/24
Ухвала

Іменем України

25 березня 2024 року місто КАЛИНІВКА

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в місті Калинівка Вінницької області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 23 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 звернувся 25.03.2024 року до слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області із клопотанням про проведення обшуку, яке відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.03.2024 року передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_6 .

В обґрунтування своїх вимог слідчий зазначає, що 23.03.2024р. до ЧЧ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від диспетчера ШМД про те, що с. Гулівці Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на заподіяння смерті, спричинив ножове поранення шиї ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання речових доказів, слідчим ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 за добровільною згодою користувача - ОСОБА_10 проведено огляд домоволодіння та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_3 . В ході проведення огляду на прилегій території та в будинку за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено наступне: ніж загальною довжиною 26 см зі слідами РБК, який поміщено до картонної коробки обмотаної клейкою стрічкою НПУ із биркою з відповідними написами та підписами учасників скріпленого печаткою «Для пакетів ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області»; змив РБК з поверхні бетону №1, який поміщено до паперового конверту НПУ, опечатаного пломбою NPU-0737178; змив РБК з поверхні бетону №2, який поміщено до паперового конверту НПУ, опечатаного пломбою NPU-0737177; контрольний змив РБК з поверхні бетону (здійснений аплікатором на дерев`яній паличці), який поміщено до паперового конверту НПУ, опечатаного пломбою NPU-0737182; змив РБК з поверхні вікна, який поміщено до паперового конверта НПУ, опечатаного пломбою NPU-0737180; змив РБК з поверхні граблів, який поміщено до паперового конверту НПУ, опечатаного пломбою NPU-0737179; детальні знімки підошви взуття, в кількості 3 шт, як поміщено до спеціалізованого пакету НПУ WAR №1966634; дерев`яну руків`я із фрагментом леза, яку поміщено до паперового конверту НПУ, опечатаного пломбою NPU - 0737181; фрагмент леза довжиною 12 см зі слідами РБК, який поміщено до паперового конверту НПУ, опечатаного пломбою NPU - 0737176; шапка флісову оливкового кольору, яку поміщено до паперового конверту НПУ, опечатаного пломбою NPU 0737175 та граблі з дерев`яною рукояткою зі слідами РБК, поміщені до картонної коробки, обмотаної клейкою стрічкою НПУ із биркою з відповідними написами та підписами учасників, скріпленої печаткою «Для пакетів відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області». Враховуючи, що обшук 23.03.2024р. проведено без ухвали слідчого судді, а вилучені речі мають значення для кримінального провадження, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до частини 4 статті 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий ОСОБА_11 в судовому засіданні просив подане ним клопотання задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Прокурор в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно зі статтею 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Обшук, відповідно до глави 20 КПК України, є однією із невідкладних слідчих дій, яка проводиться на стадії досудового розслідування.

Відповідно до положень частини першої статті 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно приписів частини другої статті 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Частиною третьою статті 233 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Загальні вимоги щодо форми та змісту клопотання про надання дозволу на проведення обшуку викладені у частині третій статті 234 КПК України, згідно якої дане клопотання повинно містити: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

25.03.2024 року до слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого про проведення обшуку, яке за формою та змістом відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України.

З доданих до клопотання матеріалів, слідчим суддею встановлено, що СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 23 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Як свідчить витяг з ЄРДР за №0000119, до відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 23.03.2024р. надійшло повідомлення від диспетчера ШМД про те, що в с. Гуліві Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 спричнив ножове поранення шиї ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, слідчий СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_9 до постановлення ухвали слідчого судді, провів обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , законим володільцем якого є ОСОБА_10 . В ході проведення обшуку відповідно до протоколу огляду, складеного 23.03.2024р. слідчим СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_9 було виявлено та вилучено ніж загальною довжиною 26 см зі слідами РБК; змив РБК з поверхні бетону №1; змив РБК з поверхні бетону №2; контрольний змив РБК з поверхні бетону; змив РБК з поверхні вікна; змив РБК з поверхні граблів; детальні знімки підошви взуття, в кількості 3 шт.; дерев`яне руків`я із фрагментом леза; фрагмент леза довжиною 12 см зі слідами РБК; шапку флісову оливкового кольору та граблі з дерев`яною рукояткою зі слідами РБК, які згідно постанови слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 25.03.2024р., визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000119 від 23 березня 2024 року.

На виконання вимог, передбачених ч.3 ст.233 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором, невідкладно після проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді, звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Частиною третьою статті 233 КПК України чітко визначено, що слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя, згідно вимог частини 5 статті 234 КПК України, відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим в даному судовому провадженні доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, а речі, що мають значення для кримінального провадження могли зберігатися на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , законним володільцем якого є ОСОБА_10 , а відтак за встановлених обставин, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення цих речей, які мають істотне значення для досудового розслідування.

Необхідність проведення обшуку без ухвали слідчого судді, було пов`язане з невідкладним випадком, коли затримка в його проведенні могла призвести до негативних наслідків, а саме втрати слідів кримінального правопорушення.

З огляду на це, слідчий усвідомлюючи свою персональну відповідальність, не міг зволікати з проведенням обшуку, оскільки затримка в його проведенні могла призвести до втрати слідів кримінального правопорушення, а тому він діяв відповідно до приписів ч.3 ст.233 КПК України.

Обшук проведений з дотриманням вимог ст.236 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 23 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 23 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, на проведення обшуку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , з метою відшукування та вилучення ножа загальною довжиною 26 см зі слідами РБК; змиву РБК з поверхні бетону №1; змиву РБК з поверхні бетону №2; контрольного змиву РБК з поверхні бетону; змиву РБК з поверхні вікна; змиву РБК з поверхні граблів; детальних знімків підошви взуття, в кількості 3 шт.; дерев`яного руків`я із фрагментом леза; фрагменту леза довжиною 12 см зі слідами РБК; шапки флісової оливкового кольору та граблів з дерев`яною рукояткою зі слідами РБК

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя