Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1586/23
Провадження № 1-кп/644/131/24
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2024 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.01.2023 року за №0000203, від 02.05.2023 року за №0000654, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше неодноразово судимого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження, триває дослідження письмових доказів. У судовому засіданні обвинувачений відмовився від захисника, просив замінити захисника, посилався на те, що у нього виникли розбіжності з захисником щодо позиції його захисту від пред`явленого обвинувачення, що захисник не відвідує його у слідчому ізоляторі та не узгоджує із ним позицію захисту, рекомендує все визнати. Після наданого конфіденційного спілкування з захисником обвинувачений позицію свою не змінив, просив замінити захисника. Захисник суду пояснила, що клопотання обвинуваченого не обґрунтоване, вона добросовісно виконує свої обов`язки, узгоджує позицію з підзахисним, підтримує його клопотання, приймає участь в допиті свідків, потерпілого, дослідженні доказів, тобто в повному обсязі використовує всі заходи для його захисту. Прокурор вважав, що підстав для задоволення клопотання не вбачається, доводи наведені обвинуваченим не обґрунтовані, звертав увагу на неприпустимість зловживання своїми правами на захист та затягування розгляду справи.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали провадження, встановив наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Враховуючи, що на теперішній час між захисником ОСОБА_4 і обвинуваченим виникли розбіжності щодо позиції захисту останнього від обвинувачення, позиція підзахисного після спілкування не змінилась, суд вважає в даному випадку, що ця обставина перешкоджає захиснику повноцінно виконувати прийняті на себе зобов`язання по здійсненню захисту обвинуваченого, та з метою забезпечення останньому можливості реалізації свого процесуального права на заміну захисника, суд вважає доцільним клопотання задовольнити і замінити обвинуваченому захисника на іншого адвоката з Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 54 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну захисника - задовольнити.

Замінити захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 на іншого захисника.

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянину України, обвинуваченого за ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, адвоката для здійснення його захисту за призначенням.

Відкласти розгляд справи до 15.00 години 29 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1