overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/237/20
Провадження №1-кп/635/633/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2024 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 січня 2024 року матеріали кримінального провадження (справа № 635/237/20) стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України направлено до Харківського районного суду Харківської області.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 6 ст. 34, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 07 березня 2024 року о 14:45.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/1151/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000588 від 05.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, освіта середньо-спеціальна, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , моб.тел. НОМЕР_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000109 від 19.01.2024, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, захисник та обвинувачена просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316, 291, 334, 342-355 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000588 від 05.11.2023 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в приміщенні місцевого Приморського районного суду міста Одеси (м.Одеса, вул. Балківська, 33, зала №229).

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6

31.01.2024
Єдиний унікальний номер 205/9071/23
1-кс/205/345/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

7 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполя Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбачених ч. 3 ст. 301, КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 188 191, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.301 ч.3 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполя Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України - з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного, доставити його до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Строк дії ухвали до 7 вересня 2024 року

Ухвала втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 8 березня 2024 року о 08 -30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
07.03.24 Справа № 469/218/24
1-в/469/6/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2024 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ленінка Березанського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 01 лютого 2023 року за ч.1 ст.249 КК України до одного року обмеження з іспитовим строком тривалістю один рік, -
встановив:
Начальник персоналу органу пробації направила до суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор ОСОБА_5 подання підтримав, про що надав відповідну заяву.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З подання та матеріалів особової справи засудженого вбачається, що покладені на нього вироком суду від 01 лютого 2023 року обов`язки він в основному виконував, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, тому його слід звільнити від призначеного судом покарання.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 01 лютого 2023 року за ч.1 ст.249 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком тривалістю один рік, від відбування покарання звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
233 № 233/1374/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області: ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої, адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області вчинити певні дії по кримінальному провадженні № 0000546 від 12.07.2022 року, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга представника потерпілої, адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області вчинити певні дії по кримінальному провадженні № 0000546 від 12.07.2022 року

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи викладене, та що представником потерпілої, адвокатом ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 подана скарга у встановлений законом строк, вважаю, що наявні всі підстави для відкриття провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої, адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області вчинити певні дії по кримінальному провадженні № 0000546 від 12.07.2022 року.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2024 об 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 301/872/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

"08" березня 2024 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.206 КПК України,

в с т а н о в и л а :

08 березня 2024 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду зі скаргою в порядку ст.206 КПК України.

Скарга мотивована тим, що 07 березня 2024 року ОСОБА_3 було незаконно затримано працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та доправлено до будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , де поміщено до підвального приміщення, позбавлено свободи пересування, забрано всі особисті речі та було застосовано силу. Станом на дату звернення до суду працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 не надають жодної інформації, зв`язку із затриманим ОСОБА_3 немає і останній досі фактично перебуває під вартою.

Вивчивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.2 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

У поданій до суду скарзі адвокатом зазначено обставини та наявність підстав для з`ясування обставин затримання громадянина ОСОБА_3 , в зв`язку з чим слідча суддя вважає обґрунтованими вищенаведені доводи адвоката щодо негайного доставлення із ІНФОРМАЦІЯ_3 затриманого ОСОБА_3 для з`ясування підстав позбавлення свободи та перевірки доводів скарги, а також витребувати матеріали, складені відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 206 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.206 КПК України.

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.206 КПК України, про незаконне затримання та негайне звільнення особи з-під варти, на 08 березня 2024 року на 13:30 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 доставити ОСОБА_3 до Іршавського районного суду Закарпатської області на 13:30 годин 08 березня 2024 року для розгляду скарги, поданої в порядку ст. 206 КПК України.

Для розгляду вказаної скарги надати суду наявні матеріали щодо затримання ОСОБА_3 .

У судове засідання викликати представника ІНФОРМАЦІЯ_3 , захисника та прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя

Іршавського районного суду: ОСОБА_1
Справа №573/847/22
Номер провадження 1-кп/573/11/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а :

На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 вересня 2021 за № 0000053 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15-ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 190 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового засідання по розгляду заяви у режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю та загостренням військової ситуації на території громади.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тобто, участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

З огляду на викладене вище, враховуючи обмежені строки розгляду заяви та наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 вересня 2021 за № 0000053 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15-ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції з приміщення Сумського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Провести підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 вересня 2021 за № 0000053 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15-ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 190 КК України, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції із приміщення Сумського апеляційного суду, яке відбудеться о 11.00 год. 22 березня 2024.

Доручити визначеному суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання. Копію даної ухвали направити вказаному суду для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 947/4447/24
Провадження № 1-кс/947/1758/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 про закриття провадження у судовій справі, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про закриття провадження у судовій справі відмовити.

Повний текст буде проголошений о 16 годині 00 хвилин 06.03.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1154/24
Номер провадження 1-в/585/70/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

08 березня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває справа за заявою лікаря-психіатра КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

Представник КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З метою підвищення оперативності розгляду справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за заявою лікаря-психіатра КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Проводити розгляд справи за заявою лікаря-психіатра КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю представника КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 .

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського

міськрайонного суду Оксана ЄВЛАХ