Провадження № 1-кс/202/2247/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваних

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

Захисників

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 (в режимі ВКЗ)

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000122 від 30.01.2023 підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що Відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000122 від 30 січня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та інші невстановлені розслідуванням особи, в період з листопада 2022 року до грудня 2023 року вчинили ряд кримінальних правопорушень, що полягали у незаконній порубці дерев у захисних та інших лісових насадженнях, перевезенні, зберіганні та збуті незаконного зрубаних дерев, за наступних обставин.

В період часу 17-18.10.2023 року, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, здійснили незаконну порубку дерев у захисних та інших лісових насадженнях, розташованих у лісосмузі поблизу с. Мар`янівка Новомосковського району Дніпропетровської області, в результаті чого заподіяли державним інтересам у сфері охорони природного навколишнього середовища істотну шкоду, яка відповідно до Розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок пошкодження зелених насаджень до ступеня припинення росту склала 31 006,71 гривень, що у 23 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім того, 07.11.2023 року, ОСОБА_4 , діючи повторно за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, здійснили незаконну порубку дерев у захисних та інших лісових насадженнях, розташованих у лісосмузі між АДРЕСА_1 , в результаті чого заподіяли державним інтересам у сфері охорони природного навколишнього середовища істотну шкоду, яка відповідно до Розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок пошкодження зелених насаджень до ступеня припинення росту склала 31 125 гривень, що у 23 рази перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім того, 15-16.12.2023 року, ОСОБА_4 , діючи повторно за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, здійснили незаконну порубку дерев у захисних та інших лісових насадженнях, розташованих між АДРЕСА_1 , в результаті чого спричинили державним інтересам у сфері охорони природного навколишнього середовища тяжкі наслідки, які відповідно до Розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок пошкодження зелених насаджень до ступеня припинення росту склала 144 000 гривень, що у 107 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

26 грудня 2023 року, повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України ОСОБА_4 .

26 грудня 2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 -огли слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави.

29 грудня 2023 року ОСОБА_4 -огли звільнений з під-варти у зв`язку з внесенням застави.

06 січня 2024 року підозрюваному ОСОБА_4 -огли слідчим суддею змінено запобіжний захід із застави на тримання під вартою строком до 26 лютого 2024 року.

23 лютого 2024 року підозрюваному ОСОБА_4 -огли слідчим суддею продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26 березня 2024 року.

26 грудня 2023 року повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України ОСОБА_5 .

26 грудня 2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави, строком до 23 лютого 2024 року.

21 лютого 2024 року підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26 березня 2024 року.

26 грудня 2023 року повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України ОСОБА_6 .

26 грудня 2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави, строком до 23 лютого 2024 року.

27 грудня 2023 року підозрюваний ОСОБА_6 звільнений з під-варти під у зв`язку з внесенням застави.

22 лютого 2024 року підозрюваному ОСОБА_6 слідчим суддею продовжено строк дії обов`язків до 26 березня 2024 року.

26.12.2023 року повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246, ч.4 ст. 246 КК України ОСОБА_7 .

26 грудня 2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 23 лютого 2024 року.

23 лютого 2024 року підозрюваному ОСОБА_7 слідчим суддею продовжено строк дії домашнього арешту до 26 березня 2024 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності.

20.02.2024 заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_12 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців у кримінальному провадженні №0000122, тобто до 26.03.2024 року.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 26 березня 2024 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно:

- долучити висновок комплексної інженерно-екологічної та економічної експертизи, що проводиться експертами Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» відповідно до постанови слідчого від 06.02.2024 року;

- долучити висновки трьох судових експертиз звуко- та відеозапису, що проводяться експертом Львівського НДІСЕ Міністерства юстиції України відповідно до постанов слідчого від 05.03.2024 року;

- отримати дозвіл суду та провести тимчасовий доступ до документів, що містяться у вилучених у ході обшуків мобільних телефонах, які перебували у користуванні підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- провести слідчі експерименти за участю підозрюваних;

- з урахуванням отриманих висновків судових експертиз повідомити про нову (зміну раніше повідомленої) підозру;

- розсекретити матеріали, що стали підставою для проведених негласних слідчих (розшукових) дій (клопотання, доручення, ухвали);

- повідомити представнику потерпілого, підозрюваним та їх захисниками про закінчення досудового розслідування;

- ознайомити підозрюваних та захисників з матеріалами кримінального провадження;

- скласти та вручити обвинувальний акт підозрюваним та захисникам;

- виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході виконання вище перелічених слідчих дій.

Проведення даних слідчих та процесуальних дій потребує часу, та зазначені слідчі дії не можливо провести у межах строку досудового розслідування, тобто до 26.03.2024 року.

Результати проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій матимуть важливе значення для здобуття нових доказів у кримінальному провадженні, які в подальшому будуть використані як докази під час судового розгляду. Так, одним з основних доказів, які стали підставою для повідомлення про підозру, є прокололи проведених негласних слідчих (розшукових) дій. Задля їх використання як докази у суді, з метою недопущення порушення прав підозрюваних, необхідно розсекретити матеріали, які стали підставою для їх проведення, - клопотання слідчого та прокурора про дозвіл на проведення НСРД, ухвали Дніпровського апеляційного суду, доручення слідчого про проведення НСРД, що потребує додаткового часу. У межах тримісячного строку досудового розслідування скасувати гриф секретності не надалось можливим, оскільки таке рішення приймається після розсекречування самих протоколів НСРД, а їх складання у зв`язку зі значним обсягом, потребувало часу.

Призначення експертиз звуко- та відеозапису за матеріалами, отриманими під час проведення НСРД, стало можливим лише після їх розсекречування та зібрання необхідної кількості зразків голосу. З урахуванням процесуальної поведінки підозрюваних, які відмовились від надання зразків голосу, вказані процесуальні дії потребували додаткового часу.

Для призначення комплексної інженерно-екологічної та економічної експертизи необхідно було зібрати ряд документів, у тому числі провести розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження зелених насаджень до ступеню припинення росту поблизу с. Мар`янівка Новомосковського району за кожним епізодом злочинної діяльності. У зв`язку з чим призначити вказану експертизу раніше 06.02.2024 не надалось можливим, а у зв`язку з завантаженістю експертів, для її проведення необхідний термін не менше 2 місяців.

Через велику кількість вилучених у ході обшуків речей та документів, огляд, вивчення та аналіз отриманих доказів, потребувало часу, у зв`язку з чим раніше провести тимчасовий доступ до документів, що містяться у вилучених мобільних телефонах, не надалось можливим.

Виконання запланованих слідчих дій дасть можливість встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні та отримати докази, які будуть підтверджувати або спростовувати причетність підозрюваних до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Результати проведення зазначених слідчих (розшукових) дій, судових експертиз та заходів мають важливе значення для судового розгляду кримінального провадження, для виконання яких потрібен час не менше шести місяців.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів є складність кримінального провадження, а саме: великий обсяг проведення необхідних слідчий (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень; складність та тривалість окремих експертиз та інше.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 30 січня 2023 року підозрою: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , до шести місяців, тобто до 26.06.2024.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Підозрювані заперечували проти доводів клопотання.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 також заперечували проти продовження строків досудового розслідування, оскільки стороною обвинувачення не доведена необхідність їх продовження.

Заслухавши учасників судового розгляду клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

В провадженні слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000122 від 30.01.2023.

26 грудня 2023 року, повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України ОСОБА_4 .

26 грудня 2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 -огли слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави.

29 грудня 2023 року ОСОБА_4 -огли звільнений з під-варти у зв`язку з внесенням застави.

06 січня 2024 року підозрюваному ОСОБА_4 -огли слідчим суддею змінено запобіжний захід із застави на тримання під вартою строком до 26 лютого 2024 року.

23 лютого 2024 року підозрюваному ОСОБА_4 -огли слідчим суддею продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26 березня 2024 року.

26 грудня 2023 року повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України ОСОБА_5 .

26 грудня 2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави, строком до 23 лютого 2024 року.

21 лютого 2024 року підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26 березня 2024 року.

26 грудня 2023 року повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України ОСОБА_6 .

26 грудня 2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави, строком до 23 лютого 2024 року.

27 грудня 2023 року підозрюваний ОСОБА_6 звільнений з під-варти під у зв`язку з внесенням застави.

22 лютого 2024 року підозрюваному ОСОБА_6 слідчим суддею продовжено строк дії обов`язків до 26 березня 2024 року.

26.12.2023 року повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246, ч.4 ст. 246 КК України ОСОБА_7 .

26 грудня 2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 23 лютого 2024 року.

23 лютого 2024 року підозрюваному ОСОБА_7 слідчим суддею продовжено строк дії домашнього арешту до 26 березня 2024 року.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який вказує на причетність вищевказаних осіб до незаконної порубки дерев та збуту незаконно зрубаних дерев;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ;

- протоколами огляду місця події від 18.10.2023, 07.11.2023 та 16.12.2023, відповідно до яких встановлені факти незаконної порубки дерев у лісосмугах Новомосковського району;

- документами про розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження зелених насаджень до ступеню припинення росту поблизу с. Мар`янівка Новомосковського району від 23.10.2023, 01.11.2023, 11.12.2023, 25.12.2023;

- протоколами проведених обшуків: за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ; за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ; за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами яких вилучені бензопили, мастильні матеріали, що використовувались як знаряддя вчинення злочинів, мобільні телефони, якими користувались підозрювані, інше;

- протоколами обшуків транспортних засобів, які використовувались для перевезення незаконного зрубаних дерев;

- протоколом огляду грошових коштів, які були вручені особі, під час проведення негласних слідчих розшукових дій;

- матеріалами, отриманими за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій: протокол №3/113-2561т на 13 арк.; протокол №3/113-2562т на 4 арк.; протокол №3/113-2563т на 2 арк.; протокол №3/113-2564т на 2 арк.; протокол № 3/113-2573т на 1 арк.; протокол № 3/70-5802т на 4 арк.; протокол № 3/70-5803г на 4 арк.; протокол № 3/70-5804т на 1 арк.; протокол № 3/70-5805т на 3 арк.; протокол № 3/70- 5806г на 19 арк.;

- речовими доказами, вилученими у ході досудового розслідування;

- іншими матеріалами, які в сукупності підтверджують причетність підозрюваного ОСОБА_4 -огли до злочину.

Відтак, висновки органу досудового розслідування щодо наявності достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення та підозрювані можуть бути причетними до вчинення кримінальних правопорушень, що їм інкримінуються, не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими та обґрунтовуються зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу, що на цьому етапі досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення в діях підозрюваних ознак кримінального правопорушення, що їм інкримінується.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що досліджені у судовому засіданні матеріали у сукупності свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та підозрювані причетні до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу, що оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті їх оцінки з точки зору достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи та остаточної кваліфікації, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити обсяг здійснених органом досудового розслідування процесуальних дій, отриманих за їх результатом доказів, які можуть свідчити про вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, щоб виправдати подальше досудове розслідування.

У судовому засіданні встановлено, що строк досудового розслідування закінчується 26.03.2024.

Між тим, на теперішній час прокурором доведено, що під час досудового розслідування необхідно провести ряд процесуальних дій, що потребують додаткового часу, зокрема:

- долучити висновок комплексної інженерно-екологічної та економічної експертизи, що проводиться експертами Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» відповідно до постанови слідчого від 06.02.2024 року;

- долучити висновки трьох судових експертиз звуко- та відеозапису, що проводяться експертом Львівського НДІСЕ Міністерства юстиції України відповідно до постанов слідчого від 05.03.2024 року.

Частиною 1 ст. 219 КПК України визначені строки досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 295 КПК України, продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Частиною першою статті 295-1 КПК України встановлено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, зокрема , до 6 місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора. Клопотання погоджено із заступником керівника обласної прокуратури.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Враховуючи встановлені обставини, а також досліджені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні того, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, та що ці дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України на слідчого покладено обов`язок зазначити у клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч. 1 ст. 28 КПК України).

Таким чином, враховуючи строк, протягом якого здійснюється досудове розслідування, а також мету продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя вважає доведеним наявність підстав для продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, а не до шести як просить слідчий.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що об`єктивно необхідним та достатнім для виконання слідчих та процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень у цьому кримінальному провадженні, є продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, з дня повідомлення про підозру, тобто до 26.04.2024, який буде відповідати засадам кримінального провадження, зокрема, щодо розумності строків, а також завданням кримінального провадження, тому клопотання належить задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 32, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000122 від 30.01.2023 підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 26 квітня 2024 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений слідчим суддею 25.03.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1