Провадження № 1-кс/752/9536/23
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про застосування до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0001300, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2023р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло означене клопотання, відповідно до прохальної частини якого слідчий за погодженням із прокурором просить слідчого суддю: застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора в межах кримінального провадження, суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без повідомлення слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування необхідності застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу слідчий зазначає наступні обставини.

У провадженні СУ ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001300, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001300, встановлено, що 07.10.2014 згідно із рішенням Атестаційної архітектурно-будівельної комісії від 06.10.2014 № 27, затвердженого президією Комісії від 06.10.2014 № 27-ТН, ОСОБА_5 виданий Кваліфікаційний сертифікат за категорією «Інженер технічного нагляду» серії АТ № НОМЕР_1, зареєстрований у реєстрі атестованих осіб 07.10.2014 за № 2683, відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, а саме: «Технічний нагляд за будівництвом будівель і споруд». Згідно із наказом від 27.05.2015 № 787 начальника управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 був прийнятий на роботу спеціалістом I-ї категорії адміністративно-господарського відділу вказаного управління за строковим трудовим договором. Відповідно до наказу від 22.09.2015 № 2352 ОСОБА_5 переведений на умови безстрокового трудового договору.

Згідно із розділом 2 посадової інструкції спеціаліста I-ї категорії адміністративно-господарського відділу (з обов`язками технічного нагляду), затвердженої начальником управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації 02.04.2018, з якою ОСОБА_5 ознайомлений того ж дня під підпис, останній, виконуючи свої завдання та обов`язки:

2.1. Здійснює технічний нагляд за виконанням будівельно-монтажних робіт і прийманням закінчених об`єктів від підрядних будівельних організацій.

2.2. Контролює відповідність обсягів, строків та якості будівельно-монтажних робіт, а також якості матеріалів, виробів, що застосовуються у будівництві, затвердженій проектно-кошторисній документації, будівельним нормам і правилам, стандартам, технічним умовам, нормам охорони праці, вимогам пожежної безпеки, охорони навколишнього середовища, перевіряє відповідність обсягу робіт фактично виконаним.

2.3. Бере участь у вирішенні питань щодо внесення до проектів змін, пов`язаних з упровадженням прогресивних технологічних процесів, обсягово-планувальних та конструктивних рішень, у обговоренні й узгодженні проектних рішень, що виникають під час будівництва, реконструкції.

2.4. Складає проекти договорів з підрядними організаціями на виконання підрядних робіт. Приймає та підписує акти виконаних робіт як відповідальна особа за технагляд.

2.5. Оперативно вирішує питання щодо заміни матеріалів, виробів, конструкцій (без зниження якості будівельних робіт).

2.6. Здійснює заходи, спрямовані на контроль дотримання графіку робіт та строків для забезпечення подальшої успішної експлуатації об`єкта.

2.7. Забезпечує підготовку документів для здійснення оплати виконаних робіт та приймає виконані належним чином та у передбаченому обсязі підрядні роботи.

2.8. Контролює усування недоробок і дефектів будівельними організаціями в строки, встановлені комісією; готує необхідні дані для складання звітності про виконання робіт з капітального будівництва.

2.9. Веде і впроваджує проекти з енергозбереження в навчальних закладах Дніпровського району міста Києва.

2.10. Веде контроль з проведення капітальних ремонтів в закладах освіти Дніпровського району.

2.11. Неухильне додержання вимог антикорупційного законодавства, загальновизнаних етичних норм поведінки, ввічливість у стосунках з громадянами, керівниками, колегами.

2.12. Виконання інших завдань за дорученням керівника.

Розділом 3 посадової інструкції спеціалісту I-ї категорії адміністративно-господарського відділу (з обов`язками технічного нагляду) надано право:

3.1. За дорученням керівника представляти Управління в державних та інших установах і організаціях при розгляді питань, віднесених до повноважень.

3.2. Призупиняти за погодженням з керівництвом виконання робіт, якщо вони ведуться з порушенням проектно-кошторисної та нормативної документації.

3.3. Вносити на розгляд начальнику АГВ пропозиції щодо поліпшення роботи відділу та приймати рішення у відповідності з посадовими обов`язками.

3.4. Вирішувати з працівниками підрозділів управління та закладів освіти питання, які необхідні для виконання завдань, вимагати від них відомості і матеріали з питань, які входять до компетенції спеціаліста І категорії АГВ.

Відповідно до 4-го розділу посадової інструкції спеціаліст І категорії несе відповідальність за:

4.1.Якість і своєчасність виконання роботи відповідно до своїх посадових обов`язків.

4.2. Невиконання або неналежне виконання без поважних причин Правил внутрішнього трудового розпорядку, нормативних документів, наказів начальника Управління, заступника начальника, начальника АГВ, посадових обов`язків, етичних норм, вимог антикорупційного законодавства спеціаліст I категорії АГВ несе дисциплінарну відповідальність у порядку, встановленому трудовим законодавством.

4.3. За правопорушення, вчинені в процесі здійснення своєї діяльності, - в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.

Таким чином, з 27.05.2015 ОСОБА_5 , будучи спеціалістом I-ї категорії адміністративно-господарського відділу Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України являвся службовою особою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що спеціаліст I-ї категорії адміністративно-господарського відділу управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_5 , будучи службовою особою, на яку покладено обов`язки технічного нагляду за виконанням будівельно-монтажних робіт, замовником яких є управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, протягом серпня 2022 року під час прийманням закінчених об`єктів за договорами про закупівлю від підрядних організацій неналежно виконав свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них за наступних обставин.

Так, 26.07.2022 між управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації («Замовник») в особі начальника ОСОБА_8 та ТОВ «БГ «Енерготехсервіс», («Підрядник») в особі директора ОСОБА_9 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 169 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і

послуг в умовах воєнного стану» (із змінами), на підставі протоколу від 26.07.2022 № 07/70, укладено Договір про закупівлю № 1/183 по предмету «Інші завершальні будівельні роботи» код 45450000-6 (поточний ремонт підвального приміщення під облаштування найпростішого укриття в НВК АДРЕСА_2 ).

Відповідно до умов вказаного договору, підрядник:

- зобов`язується на свій ризик, власними силами та засобами виконати роботи відповідно до Договору, кошторисної документації та вимог законодавства, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи згідно умов цього Договору;

- зобов`язується виконати: «Інші завершальні будівельні роботи» код 45450000-6 (поточний ремонт підвального приміщення під облаштування найпростішого укриття в НВК АДРЕСА_2 ) за адресою: вулиця Юності, 5;

- гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених умовами цього Договору, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку. Якість робіт за Договором повинна відповідати усім умовам, передбачених ДСТУ В. Д. 1.1-1:2013, ДСТУ Б.Н. 1.1-7; ДБН В.1.2-11-2008, ДБН В.1.2-9-2008, ДБН В. 1.2-6-2008 та іншим умовам, що ставляться до робіт такого характеру, а також вимогам замовника;

- гарантує, що має досвід, технічні можливості для виконання всього обсягу робіт, вказаних у цьому Договорі, і має всі необхідні та чинні (на момент укладання цього Договору) документи (ліцензії тощо), які підтверджують право і можливість Підрядника, згідно з вимогами чинного законодавства України, виконувати роботи та надавати послуги, вказані у цьому Договорі. Підрядник несе повну майнову відповідальність за недоліки, допущені з його вини, в процесі виконання робіт.

Згідно із умовами договору замовник має право:

- вносити зміни у кошторисну документацію під час їх виконання за умови, що вартість додаткових робіт, викликаних такими змінами, не перевищує значень нормативно-законодавчих актів і не виливає на характер робіт, визначених у Договорі;

- вимагати безоплатного виправлення недоліків, що виникли внаслідок допущених порушень та компенсації вартості недоліків та робіт пов`язаних з їх усуненням;

- вимагати відшкодування завданих йому збитків, зумовлених порушенням Договору;

- відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість їх використання відповідно до мети, і не можуть бути усунені Підрядником, Замовником або третьою особою.

- здійснювати контроль за ходом, якістю та обсягами виконання робіт, має інші права, передбачені чинним законодавством.

Замовник зобов`язаний:

- сприяти Підряднику в порядку, встановленому Договором;

- прийняти в установленому порядку та оплатити якісно та своєчасно виконані відповідно до умов договору роботи;

- виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені Договором.

При цьому, склад, обсяг, термін виконання та вартість робіт, що будуть виконуватися Підрядником, супроводжуються затвердженими у встановленому порядку документами згідно п.15 «Додатки до договору». Так, Додатком № 4 до договору є Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01, розроблений та затверджений директором ТОВ «БГ «Енерготехсервіс» ОСОБА_9 , яким передбачено перелік і кількість робіт, матеріалів, залученої техніки для виконання умов договору та їхня вартість.

За умовами договору, яким відповідає локальний кошторис, ціна є твердою і становить 298 312 грн.

Після підписання договору № 1/183, ТОВ «БГ «Енерготехсервіс» із залученням субпідрядних організації, у період часу з 26.07.2022 по 11.08.2022 було проведено будівельні роботи з поточного ремонту підвального приміщення під облаштування найпростішого укриття в НВК АДРЕСА_2 за адресою: АДРЕСА_3, про завершення яких повідомлено спеціаліста I-ї категорії адміністративно-господарського відділу управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (з обов`язками технічного нагляду) ОСОБА_5

11.08.2022, у невстановлений слідством час (протягом робочого дня) ОСОБА_5 з метою виконання своїх службових обов`язків, передбачених посадовою інструкцією, а саме здійснення технічного нагляду за виконанням будівельно-монтажних робіт і приймання закінчених об`єктів від підрядних будівельних організацій, прибув до приміщення НВК АДРЕСА_2 за адресою: АДРЕСА_3.

Знаходячись у приміщенні найпростішого укриття по АДРЕСА_3 , а саме на об`єкті проведення будівельних робіт за договором про закупівлю від 26.07.2022 № 1/183, ОСОБА_5 , маючи реальну можливість виконати покладені на нього обов`язки відповідно до посадової інструкції, поставився до них несумлінно, та не здійснив належного контролю щодо відповідності обсягів, якості будівельно-монтажних робіт, а також якості матеріалів, виробів, затвердженій проектно-кошторисній документації, будівельним нормам і правилам, стандартам, технічним умовам, а також належної перевірки відповідності обсягу робіт фактично виконаним, підписав Акт приймання виконаних робіт від 11.08.2022 № 1/183/У за формою КБ-2В за серпень 2022 року, підтвердивши таким чином факт повного та якісного виконання ТОВ «БГ «Енерготехсервіс» робіт за договором про закупівлю.

При цьому, ОСОБА_5 не було вказано представнику ТОВ «БГ «Енерготехсервіс» на те, що обсяги фактично виконаних товариством будівельних робіт на об`єкті не відповідають проектно-кошторисній документації, а їхня якість - національним стандартам у сфері будівництва. Зокрема, підрядником не виконані роботи, передбачені п. 33 Акту (демонтаж металевого каркасу) та п. 34 (установлення елементів каркасу з дерева), а також роботи, передбачені п. 14 (просте штукатурення поверхонь стін всередині будівлі цементно-вапняним або цементним розчином по каменю та бетону) та п. 16 (просте фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по штукатурці та збірних конструкціях, підготовлених під фарбування) виконані неякісно з відхиленням поверхні від вертикалі та горизонталі більш нормативно допустимих, чим порушено ДСТУ-Н Б В.2.6-212:2016, і, відповідно, вартість виконаних робіт не відповідає вартості, передбаченій договором про закупівлю та Актом приймання виконаних будівельних робіт.

Так, несумлінно поставившись до виконання своїх посадових обов`язків, прийнявши роботи, які не були виконані у повному обсязі та з порушенням ДСТУ і підписавши Акт від 11.08.2022 № 1/183/У приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2В за серпень 2022 року, ОСОБА_5 надав підстави для подальшого його підписання начальнику управління освіти Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації та як результат - перерахування 18.08.2022 із рахунку управління освіти грошових коштів у розмірі 298 312 грн. на користь ТОВ «БГ «Енерготехсервіс».

У подальшому, ОСОБА_5 продовжив неналежно виконувати свої службові обов`язки з технічного нагляду через несумлінне ставлення до них.

Так, 09.08.2022 між управлінням освіти Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації («Замовник») в особі начальника ОСОБА_8 та ТОВ «Векоінвестбуд», , («Підрядник») в особі директора ОСОБА_12 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 169 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану» (із змінами), на підставі протоколу від 09.08.2022 № 08/58, укладено Договір про закупівлю № 1/53 по предмету «Інші завершальні будівельні роботи» код 45450000-6 (поточний ремонт підвального приміщення під облаштування найпростішого укриття в ДНЗ № 53 Дніпровського району м. Києва).

Відповідно до умов вказаного договору, підрядник:

- зобов`язується на свій ризик, власними силами та засобами виконати роботи відповідно до Договору, кошторисної документації та вимог законодавства, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи згідно умов цього Договору;

- зобов`язується виконати: «Інші завершальні будівельні роботи» код 45450000-6 (поточний ремонт підвального приміщення під облаштування найпростішого укриття в ДНЗ № 53 Дніпровського району м. Києва) за адресою: вулиця Райдужна, 17-В;

- гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених умовами цього Договору, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку. Якість робіт за Договором повинна відповідати усім умовам, передбачених ДСТУ В. Д. 1.1-1:2013, ДСТУ Б.Н. 1.1-7; ДБН В.1.2-11-2008, ДБН В.1.2-9-2008, ДБН В.1.2-6-2008 та іншим умовам, що ставляться до робіт такого характеру, а також вимогам замовника;

- гарантує, що має досвід, технічні можливості для виконання всього обсягу робіт, вказаних у цьому Договорі, і має всі необхідні та чинні (на момент укладання цього Договору) документи (ліцензії тощо), які підтверджують право і можливість Підрядника, згідно з вимогами чинного законодавства України, виконувати роботи та надавати послуги, вказані у цьому Договорі. Підрядник несе повну майнову відповідальність за недоліки, допущені з його вини, в процесі виконання робіт.

Згідно із умовами договору замовник має право:

- вносити зміни у кошторисну документацію під час їх виконання за умови, що вартість додаткових робіт, викликаних такими змінами, не перевищує значень нормативно-законодавчих актів і не виливає на характер робіт, визначених у Договорі;

- вимагати безоплатного виправлення недоліків, що виникли внаслідок допущених порушень та компенсації вартості недоліків та робіт пов`язаних з їх усуненням;

- вимагати відшкодування завданих йому збитків, зумовлених порушенням Договору;

- відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість їх використання відповідно до мети, і не можуть бути усунені Підрядником, Замовником або третьою особою.

- здійснювати контроль за ходом, якістю та обсягами виконання робіт, має інші права, передбачені чинним законодавством.

Замовник зобов`язаний:

- сприяти Підряднику в порядку, встановленому Договором;

- прийняти в установленому порядку та оплатити якісно та своєчасно виконані відповідно до умов договору роботи;

- виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені Договором.

При цьому, склад, обсяг, термін виконання та вартість робіт, що будуть виконуватися Підрядником, супроводжуються затвердженими у встановленому порядку документами згідно п.15 «Додатки до договору». Так, Додатком № 4 до договору є Локальний кошторис на будівельні роботи № 02-01-01, розроблений та затверджений директором ТОВ «Векоінвестбуд» ОСОБА_12 , яким передбачено перелік і кількість робіт, матеріалів, залученої техніки для виконання умов договору та їхня вартість.

За умовами договору, яким відповідає локальний кошторис, ціна становила 362 470, 54 грн. З урахуванням п. 1 Додаткової угоди № 1 до договору від 06.09.2022 сторонами зменшено суму договору та визначено у розмірі 355 221, 54 грн.

Після підписання договору № 1/53, ТОВ «Векоінвестбуд» у період часу з 09.08.2022 по 23.08.2022 було проведено будівельні роботи з поточного ремонту підвального приміщення під облаштування найпростішого укриття в ДНЗ № 53 Дніпровського району м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 17-В, про завершення яких повідомлено спеціаліста I-ї категорії адміністративно-господарського відділу управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_5

23.08.2022, у невстановлений слідством час (протягом робочого дня) ОСОБА_5 з метою виконання своїх службових обов`язків, передбачених посадовою інструкцією, а саме здійснення технічного нагляду за виконанням будівельно-монтажних робіт і приймання закінчених об`єктів від підрядних будівельних організацій, прибув до приміщення ДНЗ № 53 Дніпровського району м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 17-В.

Знаходячись у приміщенні найпростішого укриття по АДРЕСА_4 , а саме на об`єкті проведення будівельних робіт за договором про закупівлю від 09.08.2022 № 1/53, ОСОБА_5 , маючи реальну можливість виконати покладені на нього обов`язки відповідно до посадової інструкції, поставився до них несумлінно, та не здійснив належного контролю щодо відповідності обсягів, якості будівельно-монтажних робіт, а також якості матеріалів, виробів, затвердженій проектно-кошторисній документації, будівельним нормам і правилам, стандартам, технічним умовам, а також належної перевірки відповідності обсягу робіт фактично виконаним, підписав Акт приймання виконаних робіт від 23.08.2022 № 1/53/У за формою КБ-2В за серпень 2022 року, підтвердивши таким чином факт повного та якісного виконання ТОВ «Векоінвестбуд» робіт за договором про закупівлю.

При цьому, ОСОБА_5 не було вказано представнику ТОВ «Векоінвестбуд» на те, що обсяги фактично виконаних товариством будівельних робіт на об`єкті не відповідають проектно-кошторисній документації, а їхня якість - національним стандартам у сфері будівництва. Зокрема, роботи, передбачені п. 6 Акту (просте штукатурення внутрішніх поверхонь зовнішніх стін вапняним розчином по каменю та бетону) та п. 10 (просте фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по штукатурці та збірних конструкціях, підготовлених під фарбування) виконані неякісно з відхиленням поверхні від вертикалі та горизонталі більш нормативно допустимих, чим порушено ДСТУ-Н Б В.2.6-212:2016, і, відповідно, вартість виконаних робіт не відповідає вартості, передбаченій договором про закупівлю та Актом приймання виконаних будівельних робіт.

Так, несумлінно поставившись до виконання своїх посадових обов`язків, прийнявши роботи, які були виконані з порушенням ДСТУ-Н та не могли бути прийняті, підписавши Акт від 23.08.2022 № 1/53/У приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2В за серпень 2022 року, ОСОБА_5 надав підстави для подальшого його підписання начальнику управління освіти Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації та як результат - перерахування 31.08.2022 із рахунку управління освіти грошових коштів у розмірі 355 221, 54 грн. на користь ТОВ «Векоінвестбуд».

Враховуючи вищевикладені обставини, внаслідок службової недбалості спеціаліста I-ї категорії адміністративно-господарського відділу (з обов`язками технічного нагляду) ОСОБА_5 , у період часу з 11.08.2022 по 31.08.2022 управлінню освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації заподіяно істотну шкоду у загальному розмірі 131 859,07 грн. у вигляді зайво перерахованих бюджетних коштів на користь ТОВ «БГ «Енерготехсервіс» та ТОВ «Векоінвестбуд» за будівельні роботи, які фактично не були виконані та/або виконані з порушенням державних будівельних норм.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозра ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами: матеріалами, зібраними ГУ СБУ у м. Києві та Київській області про виявлене кримінальне правопорушення; протоколом огляду інтернет-ресурсів; протоколом обшуку, проведеним в управлінні освіти Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації; речовими доказами, а саме документами, що були вилучені під час проведення обшуку; протоколами огляду місця події; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; висновком будівельно-технічної експертизи № 36/23 від 15.09.2023; висновком будівельно-технічної експертизи № 38/23 від 15.09.2023; висновком судово-економічної експертизи № 3998-Е від 23.10.2023; висновком судово-економічної експертизи № 3996-Е від 19.10.2023; висновком почеркознавчої експертизи № 684/1 від 30.10.2023; іншими матеріалами в їх сукупності.

08.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

У клопотанні зазначається, що обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 1 ст. 367 КК України, підтверджується сукупністю доказів, доданими до матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий доводить наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити в його задоволенні в повному обсязі, враховуючи те, що підозрюваний добросовісно виконує процесуальні обов`язки, кожного разу з`являється за викликом слідчого. Ризики, на які посилається прокурор, не доведені, оскільки ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, має постійне місце проживання.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Розглянувши клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Статтею 179 КПК України передбаченого, що особитсе зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього кодексу.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст. 177 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

При цьому слідчий суддя зауважує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (рішення № 14310/88 від 23.10.1994) суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилався прокурор, та позицію сторони захисту щодо їх недоведеності, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

У клопотанні слідчим та прокурором перелічуються ризики, визначені ст. 177 КПК України, однак обгрунтування жодного ризику не доведено.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відтак слідчий суддя доходить висновку, що у зв`язку з тим, що існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчим, прокурором не доведені, то клопотання слідчого, прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 177, 178, 179, 194, 369-372, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання залишити без задоволення.

2. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

3. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1