Ухвала

25 березня 2023 року

м. Київ

справа № 204/16004/23

провадження № 51-1227 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 ,

встановив:

04 березня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 .

Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху з наданням йому п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.

Так, касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2023 року в зв`язку з невідповідністю його скарги статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), якою передбачено, що у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються судові рішення, що оскаржуються та наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.

Так, ОСОБА_4 у первинній касаційній скарзі просив:

- скасувати ухвалу слідчого судді від 07 грудня 2023 року та задовольнити вимоги ОСОБА_4 , заявлені до слідчого судді;

- зобов`язати слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області прийняти постанову про визнання ОСОБА_4 потерпілим від злочину по справі №0000051;

- зобов`язати слідчого суддю Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, усунути помилки щодо реєстрації двох кримінальних правопорушень під одним номером в ЄРДР,

натомість, заявляючи такі вимоги до суду касаційної інстанції, не наводив обґрунтувань, якими нормами КПК України він керувався, з огляду на положення ч. 2, ч. 4 ст. 424 КПК України, у яких чітко зазначено, які рішення можуть бути предметом касаційного перегляду.

Крім цього, в ухвалі суду від 11 березня 2024 року також було зазначено, що:

- у касаційній скарзі ОСОБА_4 звертав увагу на порушення, допущені на стадії досудового розслідування,висловлював незгоду із рішеннями, прийнятими уповноваженими особами в ході досудового розслідування, зауважував про необхідність закриття кримінального провадження та наявність підстав для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, надавав оцінку експертним дослідженням, проведеним у рамках досудового розслідування, однак, всупереч положенням статті 438 КПК, не навів належних доводів на обґрунтування незаконності рішення апеляційного суду про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та повернення апеляційної скарги;

- заявляючи вимогу про скасування ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 січня 2024 року, якою повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2023 року, останній не зазначав про подальший рух кримінального провадження, з огляду на положення ст. 436 КПК України.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11 березня 2024 року ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, в якій не дотримався положень КПК.

Так, Частиною 2 статті 424 КПК України, серед іншого, зазначено, що предметом перегляду суду касаційної інстанції можуть бути ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом із тим, наводячи у касаційній скарзі на усунення недоліків вимоги про:

- скасування ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у справі №204/16004/23, провадження №1-кс/204/3490/23 від 07 грудня 2023 року та задоволення вимог ОСОБА_4 , які останній заявляв до слідчого судді;

- зобов`язання слідчого Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області прийняти постанову про визнання ОСОБА_4 потерпілим від злочину у справі №0000051;

- зобов`язання слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська усунути помилки щодо реєстрації двох кримінальних правопорушень під одним номером в ЄРДР, допущені в ухвалі від 17 січня 2018 року у справі №204/352/18, провадження № 1-кс/204/104/18,

ОСОБА_4 вчергове не зазначає положень кримінального процесуального закону, які регулюють можливість звернення з такими вимогами саме до суду касаційної інстанції.

Зі змісту касаційної скарги, яка надійшла на усунення недоліків, вбачається, що ОСОБА_4 , серед іншого, не погоджується з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 січня 2024 року, якою повернуто його апеляційну скаргу на зазначене вище рішення місцевого суду.

При цьому, пунктом 4 частини 2 статті 427 КПК передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з положеннями статті 438 КПК підставами для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Однак, у касаційній скарзі на усунення недоліків ОСОБА_4 не навів конкретних порушень із вказівками на незаконність чи необґрунтованість судового рішення, ухваленого судом апеляційної інстанції саме при поверненні апеляційної скарги останнього, які б, з огляду на положення статті 438 КПК України, могли би бути підставою для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції.

Крім того, відповідно до статті 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Однак, ОСОБА_4 у своїй новій касаційній скарзі, повторно, заявляючи, серед іншого, вимогу про скасування ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 січня 2024 року, всупереч зазначеним положенням кримінального процесуального закону, знову не зазначає про подальший рух кримінального провадження.

На підставі пункту 1 частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що зі змісту долучених ОСОБА_4 до касаційної скарги копій судових рішень, вбачається, що ухвала слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2023 року у справі №204/16604/23, була предметом перегляду суду апеляційної інстанції, за наслідком якого було постановлено ухвалу від 14 лютого 2024 року та апеляційну скаргу залишено без задоволення, у зв`язку із чим, право на апеляційний перегляд зазначеного рішення слідчого судді місцевого суду у повній мірі реалізовано ОСОБА_4 .

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Повернути ОСОБА_4 його касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3