Справа № 128/5126/23
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000498 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Хмільник, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше несудимого

за ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_4 , близько 08 год. 30 хв., 21.09.2023, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 211540» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Стрий Знам`янка зі сторони смт Літин в напрямку м. Вінниця, в районі повороту до с. Лисогора, маючи об`єктивну можливість виявити автомобіль «ГАЗ 3302 РУТА 25» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у попутному напрямку попереду, не врахував швидкості руху транспортного засобу, дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в момент виникнення небезпеки для руху, яку об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля «ГАЗ 3302 РУТА 25» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок контактування автомобіля «ВАЗ 211540» із попутнім автомобілем «ГАЗ 3302 РУТА 25» відбулося відкидання автомобіля «ВАЗ 211540» на смугу зустрічного руху, де відбулось подальше зіткнення із автомобілем «Renault Sandero» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався зі сторони м. Вінниця в напрямку селища Літин.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 772/832 від 15.11.2023, отримав тілесні ушкодження у вигляді: «забій грудної клітки синець на передній поверхні грудної клітки, закритий косий перелом ручки грудини без зміщення кісткових уламків; забій правої кисті садно на тильній поверхні правої; садна на передній поверхні лівого передпліччя та на передній поверхні черевної стінки; забій попереково-крижового відділу хребта, закритий перелом другого куприкового хребця».

Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_7 виникли від травматичної дії тупого твердого предмета (предметів), індивідуальні чи групові особливості якого (яких) не відобразились у властивостях тілесних ушкоджень, за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являлися небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувалися загрозливими для життя явищами.

Відповідно до висновку авто-технічної експертизи № СЕ-19/102-23/20290 - ІТ від 27.11.2023, в даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля «ВАЗ 211540» реєстраційний номер НОМЕР_4 ІР ОСОБА_4 з технічної точки зору регламентувались вимогам п.п. 10.1, 11.4, 12.6 (ґ), 13.1 Правил дорожнього руху України.

В ситуації, яка склалася, можливість попередження зіткнення з автомобілем «ВАЗ 211540» із автомобілем «ГАЗ 3302 РУТА 25», від дій водія автомобіля «ГАЗ 3302 РУТА 25» ОСОБА_6 , не залежала.

В ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля «Renault Sandero» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_7 , не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходилися б в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

В ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля «ВАЗ 211540» реєстраційний номер НОМЕР_4 ІР ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п.п. 10.1,13.1 11.4, 12.6 (ґ) Правил дорожнього руху України. Дії водія автомобіля «ВАЗ 211540» ОСОБА_4 , які не відповідали вимогам п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо транспортної пригоди (зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302 та автомобілем «Renault Sandero»).

Таким чином, ОСОБА_4 , за вищевикладених обставин, порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, згідно яких: п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п. 13.1 «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

Порушення зазначених вимог «Правил дорожнього руху України» водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в зв`язку з примиренням винного з потерпілим, так як на даний час обвинувачений з потерпілим примирилися і її довіритель не має претензій будь якого характеру до ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо клопотання потерпілої сторони, заявивши в свою чергу клопотання, в якому просив закрити кримінальне провадження відносно нього в зв`язку з примиренням винного з потерпілим, зазначивши, що потерпілий не має до нього ні моральних, ні матеріальних претензій, оскільки вони примирилися між собою.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення даних клопотань.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження, виходячи з наступного.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 раніше несудимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України; відшкодував потерпілому завдану шкоду, а останній примирився з обвинуваченим та бажає його звільнення від кримінальної відповідальності; суду не надано доказів, які б вказували на неможливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження відносно нього, з огляду на викладене, клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження відносно нього на підставі ст. 46 КК України слід задоволити.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого підлягають до стягнення на користь держави процесуальні витрати за проведення автотоварознавчого дослідження, дослідження обставин і механізму ДТП, електротехнічного, технічного стану транспортного засобу, дослідження матеріалів, речовин, виробів та харчових продуктів.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2023 накладено арешт на автомобілі «ВАЗ 211540» реєстраційний номер НОМЕР_1 , «Renault Sandero» реєстраційний номер НОМЕР_3 , «ГАЗ 3302» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які поміщені на територію арешттмайданчика ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30 32 або Г. Арабея, 17-А.

Оскільки ухвалою суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, одночасно з ухваленням судового рішення, суд вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 46, 286 КК України, ст. ст. 100, 124, 174, 284, 314, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.

Кримінальне провадження №0000498 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України - закрити із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, в зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення автотоварознавчого дослідження, дослідження обставин і механізму ДТП, електротехнічного, технічного стану транспортного засобу, дослідження матеріалів, речовин, виробів та харчових продуктів в розмірі 7170 грн. 00 коп.

Речові докази:

автомобіль «ВАЗ 211540» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 та поміщений на територію арешттмайданчика ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30 32 або Г. Арабея, 17-А повернути ОСОБА_8 ;

автомобіль «Renault Sandero» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 та поміщений на територію арешттмайданчика ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30 32 або Г. Арабея, 17-А повернути ОСОБА_7 ;

автомобіль «ГАЗ 3302» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ПП «ЛУКАВТО» та поміщений на територію арешттмайданчика ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30 32 або Г. Арабея, 17-А повернути ПП «ЛУКАВТО».

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.10.2023 на автомобілі «ВАЗ 211540» реєстраційний номер НОМЕР_1 , «Renault Sandero» реєстраційний номер НОМЕР_3 , «ГАЗ 3302» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які поміщені на територію арешттмайданчика ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30 32 або Г. Арабея, 17-А.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7-ми днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали складено 30.04.2024 о 13 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_9