Справа № 367/3934/24
Провадження №1-кс/367/605/2024
УХВАЛА

Іменем України

09 травня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені клопотання слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 24.04.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного 24.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000504, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час невідкладеного обшуку гаражного приміщення без номеру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить відповідно до технічного паспорту на гараж, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , який був проведений 24.04.2024 в період часу з 15 год. 19 хв. по 16 год. 32 хв., а саме на: автомобіль марки «Mercedes Benz», державний номер НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик; два змиви речовини бурого кольору з багажника автомобіля, які упаковано до двох окремих паперових конвертів; сліди папілярних узорів, які упаковано до спец. пакета № PSP2114366; покривало зелено-червоного кольору, яке упаковано до паперової коробки; один змив речовини бурого кольору з внутрішньої сторони багажника автомобіля, який упаковано до паперового конверта; один змив з керма автомобіля, який упаковано до паперового конверта; один змив з селектора перемикача передач автомобіля, який упаковано до паперового конверта; чотири змиви з чотирьох внутрішніх ручок дверей автомобіля, які упаковано до чотирьох окремих паперових конвертів; чотири зразки ґрунту з чотирьох килимків автомобіля, які упаковано до чотирьох окремих паперових конвертів; чотири зразки ґрунту з чотирьох коліс автомобіля, які упаковано до чотирьох окремих паперових конвертів; порожня пляшка з-під алкоголю, яка упакована до паперового конверта; дві пляшки з-під коньяку, які упаковано до двох окремих паперових конвертів; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке упаковано до спец. пакета № PSP1204417; ключ від автомобіля, який упаковано до спец. пакету № PSP1204495.

Згідно із клопотанням, слідчим відділенням відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 24.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.04.2024, приблизно о 23:30 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 наздогнали ОСОБА_10 та нанесли йому тілесні ушкодження та всупереч волі, способом, небезпечним для життя чи здоров?я ОСОБА_10 , помістили його до багажнику автомобіля, після чого вивезли в ліс в районі с. Савенки Вишгородського району, де роздягнули та залишили.

Зазначає, що 24.04.2024 в період часу з «15» год. «19» хв. по «16» год. «32» хв. було проведено обшук гаражного приміщення без номеру за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігає своє авто та речі ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Mercedes Benz», державний номер НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик; два змиви речовини бурого кольору з багажника автомобіля, які упаковано до двох окремих паперових конвертів; сліди папілярних узорів, які упаковано до спец. пакета № PSP2114366; покривало зелено-червоного кольору, яке упаковано до паперової коробки; один змив речовини бурого кольору з внутрішньої сторони багажника автомобіля, який упаковано до паперового конверта; один змив з керма автомобіля, який упаковано до паперового конверта; один змив з селектора перемикача передач автомобіля, який упаковано до паперового конверта; чотири змиви з чотирьох внутрішніх ручок дверей автомобіля, які упаковано до чотирьох окремих паперових конвертів; чотири зразки ґрунту з чотирьох килимків автомобіля, які упаковано до чотирьох окремих паперових конвертів; чотири зразки ґрунту з чотирьох коліс автомобіля, які упаковано до чотирьох окремих паперових конвертів; порожня пляшка з-під алкоголю, яка упакована до паперового конверта; дві пляшки з-під коньяку, які упаковано до двох окремих паперових конвертів; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке упаковано до спец. пакета № PSP1204417; ключ від автомобіля, який упаковано до спец. пакету № PSP1204495.

Слідчий вказує, що з урахуванням того, що вказані речі зберегли на собі сліди вчинення злочину, є предметом вчинення злочину, на підставі ст. 98 КПК України, 24.04.2024 вищевказані речі визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та підставою для проведення вказаного обшуку зазначає, що згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи став невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням майна, а саме речових доказів у вчиненні злочину що за ступенем тяжкості є тяжким.

Стверджує, що наявні достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на зазначене майно існує загроза використання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження, зокрема, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

У судовому засіданні прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив задовольнити, зазначив, що арешт, зокрема, автомобілю є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження, оскільки в майбутньому в органу досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні з вказаним речовим доказом слідчих дій, як то слідчий експеримент. Факт того, що під час обшуку з автомобіля було відібрано зразки та сліди вчинення злочину, не заперечив.

Власник майна ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо накладення арешту на вилучене майна під час обшуку заперечували частково, а саме в частині заборони розпорядження та користування вилученого автомобіля, який є спільною сумісною власністю ОСОБА_5 та його дружини. Зазначили, що автомобіль марки «Mercedes Benz», державний номер НОМЕР_1 , перебуває в переважному користвуванні дружини, а тому, тимчасове позбавлення користування та розпорядження вказаним автомобілем, є занадто обтяжливим для сім`ї. Адвокатом також наголошено, що слідчими під час проведення обшуку відібрано всі необхідні зразки з автомобіля підозрюваного, а тому підстави для його утримання на тимчасовому майданчику відсутні. У випадку необхідності проведення інших слідчих дій автомобіль буде надано органу досудового розслідування на першу вимогу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим відділенням відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 24.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, а саме відносно того, що до ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_10 про те, що 23.04.2024 приблизно о 23 год. 00 хв. в смт. Гостомель на вул. Остромирській троє невідомих чоловіків всупереч волі, способом небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_10 , помістили останнього до багажнику автомобіля марки «Мерседес» світлого кольору, після чого вивезли та висадили останнього поблизу поблизу лісу у Вишгородському районі (ЄО 6642).

Відповідно до технічного паспорту, гараж, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_7 .

Згідно із протоколом обшуку від 24.04.2024 проведеного слідчим СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 - 24.04.2024 в період часу з «15» год. «19» хв. по «16» год. «32» хв. за адресою: АДРЕСА_1 , проведене обшук гаражного приміщення, під час якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Mercedes Benz», державний номер НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик; два змиви речовини бурого кольору з багажника автомобіля, які упаковано до двох окремих паперових конвертів; сліди папілярних узорів, які упаковано до спец. пакета № PSP2114366; покривало зелено-червоного кольору, яке упаковано до паперової коробки; один змив речовини бурого кольору з внутрішньої сторони багажника автомобіля, який упаковано до паперового конверта; один змив з керма автомобіля, який упаковано до паперового конверта; один змив з селектора перемикача передач автомобіля, який упаковано до паперового конверта; чотири змиви з чотирьох внутрішніх ручок дверей автомобіля, які упаковано до чотирьох окремих паперових конвертів; чотири зразки ґрунту з чотирьох килимків автомобіля, які упаковано до чотирьох окремих паперових конвертів; чотири зразки ґрунту з чотирьох коліс автомобіля, які упаковано до чотирьох окремих паперових конвертів; порожня пляшка з-під алкоголю, яка упакована до паперового конверта; дві пляшки з-під коньяку, які упаковано до двох окремих паперових конвертів; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке упаковано до спец. пакета № PSP1204417; ключ від автомобіля, який упаковано до спец. пакету № PSP1204495.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 24.04.2024 речі, вилучені в ході обшуку, який проводився 24.04.2024 в період часу з «15» год. «19» хв. по «16» год. «32» хв. за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Mercedes Benz», державний номер НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик; два змиви речовини бурого кольору з багажника автомобіля, які упаковано до двох окремих паперових конвертів; сліди папілярних узорів, які упаковано до спец. пакета № PSP2114366; покривало зелено-червоного кольору, яке упаковано до паперової коробки; один змив речовини бурого кольору з внутрішньої сторони багажника автомобіля, який упаковано до паперового конверта; один змив з керма автомобіля, який упаковано до паперового конверта; один змив з селектора перемикача передач автомобіля, який упаковано до паперового конверта; чотири змиви з чотирьох внутрішніх ручок дверей автомобіля, які упаковано до чотирьох окремих паперових конвертів; чотири зразки ґрунту з чотирьох килимків автомобіля, які упаковано до чотирьох окремих паперових конвертів; чотири зразки ґрунту з чотирьох коліс автомобіля, які упаковано до чотирьох окремих паперових конвертів; порожня пляшка з-під алкоголю, яка упакована до паперового конверта; дві пляшки з-під коньяку, які упаковано до двох окремих паперових конвертів; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке упаковано до спец. пакета № PSP1204417; ключ від автомобіля, який упаковано до спец. пакету № PSP1204495, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 01.05.2024 надано дозвіл слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , на проведення обшуку гаражного приміщення без номеру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить відповідно до технічного паспорту на гараж, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , який був проведений 24.04.2024 в період часу з 15 год. 19 хв. по 16 год. 32 хв., під час якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Mercedes Benz», державний номер НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик; два змиви речовини бурого кольору з багажника автомобіля, які упаковано до двох окремих паперових конвертів; сліди папілярних узорів, які упаковано до спец. пакета № PSP2114366; покривало зелено-червоного кольору, яке упаковано до паперової коробки; один змив речовини бурого кольору з внутрішньої сторони багажника автомобіля, який упаковано до паперового конверта; один змив з керма автомобіля, який упаковано до паперового конверта; один змив з селектора перемикача передач автомобіля, який упаковано до паперового конверта; чотири змиви з чотирьох внутрішніх ручок дверей автомобіля, які упаковано до чотирьох окремих паперових конвертів; чотири зразки ґрунту з чотирьох килимків автомобіля, які упаковано до чотирьох окремих паперових конвертів; чотири зразки ґрунту з чотирьох коліс автомобіля, які упаковано до чотирьох окремих паперових конвертів; порожня пляшка з-під алкоголю, яка упакована до паперового конверта; дві пляшки з-під коньяку, які упаковано до двох окремих паперових конвертів; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке упаковано до спец. пакета № PSP1204417; ключ від автомобіля, який упаковано до спец. пакету № PSP1204495.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Європейський суд з прав людини, неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь та на рішення ЄСПЛ у справі «Новоселецький проти України» (Заява №47148/99, рішення від 22.02.2005, остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар.

Відповідно до пунктів 69,73 рішення Європейського суду з прав людини від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Оскільки майно, про арешт якого просить слідчий, було визнане речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого та накласти арешт на вказане майно.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Прокурором у клопотанні не доведено обставин, які б свідчили про ймовірність приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, про арешт якого ставиться питання, у разі незастосування слідчим суддею заборони користування таким майном власнику майна.

Європейський суд з прав людини, неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь та на рішення ЄСПЛ у справі «Новоселецький проти України» (Заява №47148/99, рішення від 22.02.2005, остаточне рішення від 22.05.2005) Європейський суд з прав людини вказує, що у кожній справі, в якій йде мова про порушення вищезгаданого права (володіння своїм майном), суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар.

Відповідно до пунктів 69,73 рішення Європейського суду з прав людини від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції" (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та накладає арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку гаражного приміщення без номеру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить відповідно до технічного паспорту ОСОБА_7 : а саме на автомобіль марки «Mercedes Benz», державний номер НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке упаковано до спецпакета № PSP1204417; ключ від автомобіля, який упаковано до спецпакета № PSP1204495, шляхом заборони відчуження та розпорядження (у тому числі перетворення) вказаним майном, передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши останнього надавати автомобіль органу досудового розслідування для проведення слідчих дій, якщо в цьому виникне необхідність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку гаражного приміщення без номеру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить відповідно до технічного паспорту ОСОБА_7 , який був проведений 24.04.2024 в період часу з 15 год. 19 хв. по 16 год. 32 хв., а саме на: два змиви речовини бурого кольору з багажника автомобіля, які упаковано до двох окремих паперових конвертів; сліди папілярних узорів, які упаковано до спец. пакета № PSP2114366; покривало зелено-червоного кольору, яке упаковано до паперової коробки; один змив речовини бурого кольору з внутрішньої сторони багажника автомобіля, який упаковано до паперового конверта; один змив з керма автомобіля, який упаковано до паперового конверта; один змив з селектора перемикача передач автомобіля, який упаковано до паперового конверта; чотири змиви з чотирьох внутрішніх ручок дверей автомобіля, які упаковано до чотирьох окремих паперових конвертів; чотири зразки ґрунту з чотирьох килимків автомобіля, які упаковано до чотирьох окремих паперових конвертів; чотири зразки ґрунту з чотирьох коліс автомобіля, які упаковано до чотирьох окремих паперових конвертів; порожня пляшка з-під алкоголю, яка упакована до паперового конверта; дві пляшки з-під коньяку, які упаковано до двох окремих паперових конвертів, шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпоряджатися, користуватися та відчужувати зазначене майно.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку гаражного приміщення без номеру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить відповідно до технічного паспорту ОСОБА_7 , який був проведений 24.04.2024 в період часу з 15 год. 19 хв. по 16 год. 32 хв., а саме на автомобіль марки «Mercedes Benz», державний номер НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке упаковано до спецпакета № PSP1204417; ключ від автомобіля, який упаковано до спецпакета № PSP1204495, шляхом заборони відчуження та розпорядження (у тому числі перетворення) вказаним майном, передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши останнього надавати автомобіль органу досудового розслідування для проведення слідчих дій, якщо в цьому виникне необхідність.

У решті клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1