Провадження № 1-кс/947/8480/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2024 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання заступника керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000049 від 01.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання заступника керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000049 від 01.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 КК України.

У клопотанні сторона обвинувачення, з метою збереження речових доказів, запобіганням можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, просить накласти арешт, із забороною власникам, а також іншим особам, у володіння яких вони перебували, користуватись та розпоряджатись майном, будь-яким чином, на майно вилучене 20.06.2024 в ході огляду земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 за координатами:46.3135205, 29.3082361 ( геодезичні координати земельної ділянки: 5115783..447).

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав у повному обсязі наполягав на його задоволенні, пояснив, що на місці події було виявлено зернову продукцію та комбайн, який в передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Представник власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 не заперечував проти обставин кримінального провадження, разом з тим просив відмовити в задоволенні клопотання в частині заборони користування на вилучений комбайн, мотивуючи тим, що його довіритель ОСОБА_4 не має відношення до обставин кримінального провадження, він надав комбайн для збору урожаю ОСОБА_6 .

Власник майна ОСОБА_6 заперечувала проти причетності до обставин кримінального провадження, повідомила, що вона не знала, що це за земля, просила частково задовольнити клопотання, та наполягала на поверненні комбайну його власнику, мотивуючи тим, що він не причетний до обставин кримінального провадження. Пояснила, що він її сусід і вона попросила його по сусідські допомогти їй.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 01.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Білгород-Дністровською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Південного регіону надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від Білгород-Дністровської КЕЧ району, зокрема за фактом самовільного захоплення земельних ділянок в зонах особливого режиму використання земель.

Подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що, 12.04.2024 Білгород-Дністровською КЕЧ району проведено обстеження території військового містечка № НОМЕР_1 загальновійськовий полігон « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: Одеська область, Болградський район, Бородінська ТГ (за межами населених пунктів), що відведені Міністерству оборони України на підставі рішення Ізмаїльського виконкому № 7 від 10.06.1946 року. Станом на 01.01.2024 року відповідно д відомості наявності на використання земельних ділянок перебувають на обліку Білгород-Дністровської КЕЧ району.

Зафіксовано наявність озимих злакових сільськогосподарських культур земельної ділянки приблизною площею 7,46 га за координатами 46°15'50"N29°20'56"Е. Зазначені правопорушення здійснено невстановленими особами в межах земельної ділянки військового містечка № НОМЕР_1 із загальною площею 23253,17 га.

Під час огляду встановлено наявність сходів злакових сільськогосподарських культур на земельних ділянках загальною площею 27,04 га, засіяних невстановленими особами, про що на виконання пункту 3 розділу V Інструкції, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 16.01.2024 № 26/нм, складено Акт про виявлення факту самовільного зайняття/ неправомірного вилучення земельної ділянки.

На теперішній час земельна ділянка приблизною площею 7,46 га, розташована на території військового містечка №11 відповідно до відомостей наявності та використання земельних ділянок станом на 01.01.2024 року перебуває на картковому обліку Білгород-Дністровської КЕЧ району.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, розташовану за адресою: Одеська область, Болградський район, Веселодолинська сільська рада (за межами населених пунктів) кадастровий номер: :01:002:0510, призначена для потреб оборони на території колишнього військового полігону « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Категорія земель: землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення. Вид цільового призначення земельної ділянки: 15.01 Для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України. Інформація про зареєстроване право власності в Державному земельному кадастрі відсутня, загальна площа земельної ділянки 6953.2926 га.

Землі надані для розміщення і постійної діяльності військових частин, установ, військово-навчальних закладів, підприємств та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, визнаються землями оборони (стаття 1 Закону України Про використання земель оборони).

Так, подальшим досудовим розслідуванням 14.05.2024 у період часу з 17:59 до 18:33 год. СУ ГУНП в Одеській області за участі інспектора геодезиста ОСОБА_8 проведено огляд земельної ділянки, розташованої за адресою: Одеська область, Болградський район, Веселодолинська сільська рада (за межами населених пунктів) кадастровий номер: :01:002:0510, колишній військовий полігон «Тарутинський», геодезичні координати: НОМЕР_2 . Під час огляду встановлено, що вказана земельна ділянка засіяна сільськогосподарськими культурами яровим ячмінеммає площу 7,0408 га. Також, під час огляду від представника Білгородської КЕЧ району стало відомо, що договорів на обробку даної земельної ділянки Білгородською КЕЧ району ні з ким не укладалось та хто на даний час засіяв вказану земельну ділянку невідомо.

В органу досудового розслідування є підстави вважати, що набуття невстановленими під час досудового розслідування особами у користування земельної ділянки площею7,0408 га розташованої на території колишнього військового полігону « ІНФОРМАЦІЯ_1 », нині вивільненого військового містечка НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :01:002:0510, є результатом протиправної діяльності невстановлених осіб.

Так, 23.05.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси накладено арешт на земельну ділянку, площею 7,0408 га, розташовану за адресою: Одеська область, Болградський район, Веселодолинська сільська рада (за межами населених пунктів) кадастровий номер: :01:002:0510, геодезичні координати: НОМЕР_2 , а також на сільськогосподарські культури, які вирощуються на вказаній ділянці із забороною розпорядження та користування.

У подальшому, 20.06.2024 у період часу з 20:29 до 21:55 проведено огляд земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 за координатами: 46.3135205, НОМЕР_3 ( геодезичні координати земельної ділянки: НОМЕР_2 ). Під час огляду встановлено, що на вказана ділянка має грунтове покриття, на якому виявлено залишки прибраних зернових культур.

Також, на вказаній земельній ділянці, на яку 23.05.2024 слідчим суддею накладено арешт із забороною розпорядження та користування, виявлено комбайн марки «Джон-Дир 9500» н.з. НОМЕР_4 , в бункері якого знаходиться сільськогосподарська продукція - ячмінь.

Під час подальшого огляду, вказана сільськогосподарська продукція - ячмінь з метою транспортування вилучено та поміщено до кузову транспортного засобу марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_5 та переміщено до вагового комплексу ВАТ «імені Калініна», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де проведено зважування зернової культури, за результатом якого вага сільськогосподарської культури ячменю склала 4240 кілограм.

Крім того, за допомогою вологоміру марки «WillDigital» встановлено, що зернова культура ячмінь має вологість -12,2%. У подальшому зернову культуру вилучено та передано на відповідальне зберігання на склад №1 ВАТ «імені Калініна». Комбайн марки «Джон-Дир 9500» н.з. НОМЕР_4 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить СФГ « ОСОБА_9 » та передано на відповідальне зберігання нинішньому власнику ОСОБА_4 за адресою зберігання: АДРЕСА_4 .

Під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що у серпні 2023 року вона звернулась до знайомого - ОСОБА_10 з метою взяти гроші у борг, але останній відмовив та запропонував ОСОБА_6 обробити його земельну ділянку, розташовану біля с. Ламбровка Болградського району Одеської області, після чого забрати зароблені грошові кошти собі. Вказану земельну ділянку і раніше обробляв чоловік ОСОБА_6 , працюючи по найму у ОСОБА_10 . На вказану пропозицію ОСОБА_6 погодилась. Після чого, ОСОБА_10 особисто показав яку саме земельну ділянку необхідно обробляти. Дана земельна ділянка мала орієнтовну площу - 5,5 га та розташована за адресою: виїзд із АДРЕСА_1 . Після чого, ОСОБА_6 почала обробляти вказану земельну ділянку, засіявши земельну ділянку сільськогосподарською культурою ячменем при цьому будь-яких документів щодо права володіння чи користування земельною ділянкою ОСОБА_10 не пред`являв, відносини щодо оброблення земельної ділянки між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 відбувались на підставі усної домовленості.

Так, 19.06.2024 ОСОБА_6 звернулась за допомогою у зборі урожаю до ОСОБА_4 , на що останній погодився та надав у користування свій комбайн «Джон-Дир 9500» н.з. НОМЕР_4 та своїх працівників для збору урожаю. Через деякий час після початку збору урожаю, комбайн було зупинено працівниками поліції.

Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що він є директором ФГ «КВД», яке здійснює свою діяльність у сфері сільського господарства. Так, 19.06.2024 до нього звернулась ОСОБА_6 з проханням допомогти у зборі урожаю озимого ячменю. Оскільки, у ФГ «КВД» у наявності є комбайн «Джон-Дир 9500» н.з. НОМЕР_4 , який було придбано на підставі усної домовленості з СФГ « ОСОБА_9 » у 2012 році, однак право власності ОСОБА_4 не реєстрував за собою.

Стосовно права користування чи володіння вказаної земельної ділянки, яка знаходилась на виїзді з с. Ламбровка Болградського району Одеської області, ОСОБА_6 нічого не пояснювала. ОСОБА_4 надавав вищевказаний комбайн для збору урожаю ОСОБА_6 на підставі усної домовленості, жодних договорів не укладалось.

Таким чином, є достатньо підстав вважати що зазначений комбайн є знаряддям скоєння кримінального правопорушення, а зернова продукція є предметом та об`єктом протиправних дій. Станом на теперішній час існує загроза втрати або відчуження шляхом продажу або перереєстрації, що унеможливить проведення повного досудового розслідування, при проведенні якого слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження (подію кримінального правопорушення, його мотиви та мету, а також встановити осіб, причетних до його скоєння).

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що зазначене в клопотанні майно не є тимчасово вилученим, однак в ході проведення досудового розслідування виникли ризики щодо втрати або відчуження шляхом продажу або перереєстрації тощо, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладені арешту на комбайн марки «Джон-Дир 9500» н.з. НОМЕР_4 , 1997 року випуску, який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить СФГ « ОСОБА_9 », фактично належить ОСОБА_4 та зернову продукцію ячмінь вагою - 4240 кілограм, яка належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що виявлене майно може бути використано, як доказ факту обставин, що встановлюється під час досудового розслідування.

Постановою слідчого від 21.06.2024 вище перелічене, вилучене в ході огляду місця події майно, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов переконання про наявність правових підстав для його задоволення та застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешту майна для забезпечення його схоронності, не допущення знищення, відчуження, перетворення, зникнення.

У цьому сенсі слідчий суддя вказує, що на даному етапі досудового розслідування в рамках кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 197 -2, ч. 2 ст. 364 КК України задля забезпечення збереження речових доказів, визначених постановою слідчого від 21 червня 2024 року, є доцільним накласти на зернову продукцію - ячмінь вагою 4240 кілограм, яка належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оскільки є підстави вважати, що вони є засобом скоєння злочину, а також здобуті в результаті самовільного захоплення земельної ділянки з метою їх використання для проведення детального огляду, призначення технічних експертиз, а також ураховуючи, що вказана зернова продукція є об`єктом проведення судових експертиз, зокрема: земельно-технічної та економічної.

Також слідчий суддя зауважує, що у такому разі арешт майна буде відповідати принципу розумності та спів розмірності обмеження права володіння та користування таким майном завданням кримінального провадження, оскільки не призведе до суттєвих наслідків для власника такого майна.

Одночасно слідчий суддя звертає увагу, що в рамках кримінального провадження № 0000049 від 01.05.2024, комбайн марки «Джон-Дир 9500» н.з. НОМЕР_4 ,1997 року випуску визнано речовим доказом, а від так з метою його збереження необхідно накласти арешт шляхом заборони власнику, а також іншим особам розпорядження даним майном.

Разом з тим, з урахуванням обставин кримінального провадження, ролі ОСОБА_12 , та зважаючи на те, що на час розгляду даного клопотання, в країні відбувається збір урожаю, слідчий суддя вважає, за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині заборони користуватись комбайном марки «Джон-Дир 9500» н.з. НОМЕР_4 ,1997 року випуску, який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить СФГ « ОСОБА_9 », фактично належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та передати даний комбайн на відповідальне збереження остатньому.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000049 від 01.05.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 2 ст. 364 України - задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись на вилучену 20.06.2024 в ході огляду земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 за координатами:46.3135205, НОМЕР_3 ( геодезичні координати земельної ділянки: НОМЕР_2 ) зернову продукцію - ячмінь вагою 4240 кілограм, яка належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Накласти арешт, шляхом заборони розпоряджатись на вилучений 20.06.2024 в ході огляду земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 за координатами:46.3135205, НОМЕР_3 ( геодезичні координати земельної ділянки: НОМЕР_2 ) комбайн марки «Джон-Дир 9500» н.з. НОМЕР_4 ,1997 року випуску, який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить СФГ « ОСОБА_9 », фактично належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який передати на відповідальне зберігання власнику попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Виконання ухвали покласти на заступника керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1