Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/5097/20
Провадження № 1-кп/490/88/2021
У Х В А Л А

15 січня 2024 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000207 про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 307 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1. У судове засідання 15 січня 2024 року захисник не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

2. Обвинувачений під час судового розгляду кримінального провадження зазначив, що вказаний захисник в подальшому не зможе брати участь у кримінальному провадженні.

При цьому обвинувачений просив про призначення йому захисника, спираючись про те, що не має коштів в подальшому оплачувати послуги захисника самостійно.

Прокурор у суді проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечувала.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

1. З 19 серпня 2020 року в провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 307 Кримінального Кодексу України.

2. 18 жовтня 2021 року Центральним районним судом міста Миколаєва ухвалено про призначення обвинуваченому захисника за рахунок держави.

Ця ухвала була звернутою до виконання, проте з огляду на початок військової агресії російської федерації проти України виконаною вона не була; відомості про хід її виконання у суді відсутні.

3. Матеріали справи доводять. що розгляд справи за відсутності захисника не є можливим..

Положення закону, якими керувався суд під час постановлення ухвали.

1. Відповідно до статті 324 Кримінального Процесуального Кодексу України

"Якщо в судове засідання не прибув за повідомленням … захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність … адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності" /частина 1/.

"Якщо подальша участь у судовому провадженні захисника неможлива, головуючий пропонує обвинуваченому протягом трьох днів обрати собі іншого захисника. Якщо в кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, прибуття в судове засідання захисника, обраного обвинуваченим, протягом трьох днів неможливе, суд відкладає судовий розгляд на необхідний для з`явлення захисника строк або одночасно з відкладенням судового розгляду залучає захисника для здійснення захисту за призначенням" /частина 3/

2. Відповідно до частини 3 статті 49 Кримінального Процесуального Кодексу України суд зобов`язаний залучити захисника, зокрема, у випадку, коли вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його самостійно.

3. Відповідно до частин 2, 3 статті 49 Кримінального Процесуального Кодексу України:

"У випадках, передбачених частиною першою цієї статті … суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні" /частина 2/.

"… Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом" /частина 3/.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

1. Повертаючись до обставин розгляду цієї справи, суд відзначає, що в межах цього кримінального провадження участь захисника є обов`язковою.

2. За такого подальший розгляд справи за відсутності захисника не є можливим, через що підготовче судове засідання слід відкласти.

3. Суд також відзначає, що за спливом часу виконання попередньої ухвали суду не є можливим.

З огляду на таке суд вважає за необхідне на підставі частини 3 статті 324 Кримінального Процесуального Кодексу України ухвалити про залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

За такого суд має постановити ухвалу, якою доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у визначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Підготовче судове засідання відкласти на 20 березня 2024 року на 12-00годину.

2.Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Миколаївській та Кіроговградській областях призначити захисника (адвоката) для участі у розгляді провадження про обвинувачення ОСОБА_4

Директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Миколаївській та Кіровоградській областях забезпечити прибуття захисника (адвоката) в судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 307 Кримінального Кодексу України на 12 год. 00 хв. 20 березня 2024 року.

Копію ухвали для виконання в цій частині надіслати для виконання в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Миколаївській та Кіроговградській областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_6 =