Справа № 138/1831/24
Провадження №:1-кс/138/545/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000283 від 17.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

16.06.2024 до Могилів-Подільського РВП надійшло повідомлення про ДТП. При виїзді СОГ встановлено, що на 383 км + 600 м автодороги М-21 зі сполученням «Могилів-Подільський-Житомир-Виступовичі» водій автомобіля «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не впорався з керуванням та допустив з`їзд з дороги до кювету, де відбулось лобове зіткнення з деревом, в результатів чого він отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ».

За даним фактом 17.06.2024 Могилів-Подільським РВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події від 16.06.2024 автомобіль марки «RENAULT MASTER» д.н.з. НОМЕР_1 шасі НОМЕР_2 був вилучений та поміщений на території Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, у зв`язку із тим, що вказаний транспортний засіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16.06.2024, зазнав значних механічних пошкоджень.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 шасі НОМЕР_2 , зареєстрований на ТОВ «Наш Хліб Вінниця», яке знаходиться в м. Вінниця по вул. Данила Нечая, 7. Користувачем автомобіля є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідно до доручення № 15 від 17.06.2024 ТОВ «Наш Хліб Вінниця» доручило механіку по автотранспорту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , представляти інтереси підприємства в державних установах.

17.06.2024 постановою слідчого автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї тієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначений автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовим доказом у кримінальному провадженні

Після накладання арешту на транспортний засіб необхідно призначити експертизу його технічного стану та інші експертизи, встановити його положення відносно елементів дороги в момент контакту, що дасть можливість встановити причини даної дорожньо-транспортної пригоди.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, подавши до суду заяви, де просили судовий розгляд проводити у їх відсутність, клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений в телефонному режимі, просив розгляд клопотання проводити у його відсутність, оскільки не має змоги з`явитися до суду, проти його задоволення не заперечував.

Особа, яка використовувала майно, щодо якого вирішується питання про арешт, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений в телефонному режимі, просив, розгляд клопотання проводити у його відсутність, оскільки не має змоги з`явитися до суду у зв`язку з перебуванням у медичному закладі, проти його задоволення не заперечував.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 170, 171 КПК України і підлягає задоволенню з вказаних підстав.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити та накласти арешт на автомобіль марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 шасі НОМЕР_2 , власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш Хліб Вінниця», що знаходиться в м. Вінниця по вул. Данила Нечая, 7, представником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , а користувачем автомобіля ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, що по вул. Сагайдачного, 4, м. Могилів-Подільський Вінницької області з правом на користування без права на відчуження після проведення усіх необхідних експертиз.

Направити копії ухвали прокурору, слідчому, власнику майна, його представнику та користувачу майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1