Справа № 496/2654/24
Провадження № 1-кс/496/1133/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о. старшого дізнавача сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000310 від 10.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. ст. дізнавача, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на свідоцтво про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , свідоцтво про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , свідоцтво про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_3 , які вилучено в ході огляду місця події.

Своє клопотання дізнавач мотивував тим, що 09.04.2024 до ч/ч ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 09.04.2024 року о 18:43 год., за адресою АДРЕСА_1 ) на території контрольно прикордонного посту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було зупинено громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , який надав співробітнику ДПСУ свідоцтва про народження дітей з ознаками підробки.

В подальшому, на підставі вищевказаного повідомлення про скоєне кримінальне правопорушення слідчим СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 09.04.2024 в період часу з 20 години 52 хвилини по 20 годину 56 хвилину, за участі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 було проведено огляд місця події на території контрольно - прикордонного посту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований на 49 км автошляху М-15 (Одеса - Рені), в ході якого виявлено та вилучено вищевказані документи та запаковано до сейф пакету Національної поліції України за № WAR1937248.

Допитаний як свідок, співробітник ДПСУ пояснив, що 09.04.2024 року за адресою АДРЕСА_1 ) на території контрольно - прикордонного посту «Маяки» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 надав документи, а саме: свідоцтво про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 видане Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ІНФОРМАЦІЯ_6 ; свідоцтво про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 видане Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ІНФОРМАЦІЯ_6 ; свідоцтво про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_3 видане Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Київ, під час перевірки яких було встановлено, що вказані документи мають ознаки підробки.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою недопущення пошкодження, знищення, псування, перетворення, відчуження вищевказаних вилучених документів, які визнано речовими доказами, за для виконання завдання та дотримання загальних засад кримінального провадження, виявлення та фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення за допомогою проведення відповідних слідчих дій, судових експертиз, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадження, у зв`язку з чим дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Т.в.о. старшого дізнавача, СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині клопотання просив розглянути клопотання без його участі та участі прокурора.

ОСОБА_7 , до судового засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч.1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч.2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000310 від 10.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до постанови про визнання та залучення в якості речових доказів від 10.04.2024 року, свідоцтво про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 видане Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Київ, свідоцтво про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 видане Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Київ, свідоцтво про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_3 видане Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Київ, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000310 від 10.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Вилучені документи відповідають вимогам ст. 98 КПК України та є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання подане т.в.о. старшим дізнавачем СД ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , який у відповідності до ст. 40-1 КПК України наділений повноваженнями, зокрема, звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. старшого дізнавача сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження майна у кримінальному провадженні №0000310 від 10.04.2024 року на документи, які були виявлені, вилучені та запаковані до сейф пакету Національної поліції України за № WAR1937248 під час огляду місця події, який проведено 09.04.2024 року, за адресою АДРЕСА_1 ) на території контрольно - прикордонного посту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме на:

-свідоцтво про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 видане Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Київ;

-свідоцтво про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 видане Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Київ;

-свідоцтво про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_3 видане Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Київ;

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1