справа № 492/195/24
УХВАЛА

Іменем України

про продовження строку тримання під вартою

05 квітня 2024 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурорки ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей ОСОБА_5 , представниці ювенальної превенції ОСОБА_6 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000099, внесеному 15 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням неповнолітнього:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселий Кут Арцизького району Одеської області, громадянина України, учня 11 класу Веселокутського ліцею з початковою школою та гімназією Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

До суду від прокурорки надійшло клопотання, підтримане нею у судовому засіданні, проти якого не заперечували захисник-адвокат, неповнолітній обвинувачений, законний представник неповнолітнього обвинуваченого, представник служби у справах дітей, представниця ювенальної превенції про продовження строку тримання під вартою відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , яке обґрунтоване тим, що в наявний час ризики, що були підставою для обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою не зникли та не перестали існувати, а судове провадження у кримінальному провадженні у суді не завершено.

Суд, розглянувши клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , заслухавши обґрунтування прокурорки, думку захисника-адвоката, неповнолітнього обвинуваченого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, представника служби у справах дітей, представниці ювенальної превенції, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Європейський суд з прав людини у справі Харченко проти України від 10 лютого 2011 року зазначив, що розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79).

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 08 липня 2003 року № 14-рп/2003, тяжкість злочину не є єдиною підставою для обрання виключного запобіжного заходу, як тримання під вартою, а враховується разом з іншими обставинами по справі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 26 травня 2023 року відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави з покладенням на обвинуваченого на строк до 14 липня 2023 року обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у випадку внесення застави.

07 липня 2023 року неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 звільнений з під варти у зв`язку з внесенням застави.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 13 липня 2023 року, продовжено строк дії обов`язків, покладених ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 26 травня 2023 року, на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , до 16 серпня 2023 року.

Незважаючи на покладені на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки, він самовільно, без дозволу слідчого, прокурора виїхав за межі Болградського району Одеської області, не прибув на виклики слідчого у кримінальному провадженні, не повідомив слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, чим порушив обов`язки зазначені в ухвалі слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 13 липня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 15 серпня 2024 року надано дозвіл на затримання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 26 січня 2024 року відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Судове провадження знаходиться на стадії судового розгляду, строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно до ухвали Арцизького районного Одеської області від 08 лютого 2024 року закінчується 07 квітня 2024 року.

Оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, враховуючи, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад п`яти років, застосований до нього раніше запобіжний захід у вигляді застави порушив; характеризуються за місцем проживання задовільно; здоровий; учень 11 класу Веселокутського ліцею з початковою школою та гімназією Теплицької сільської ради Болградського району Одеської області; не судимий; вчинив злочин у наявному кримінальному провадженні у неповнолітньому віці; на наркологічному обліку КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради не перебуває, перебуває на психіатричному диспансерному обліку вказаного закладу з 2019 року з діагнозом: F91.1 несоціалізований розлад особистості; перебуваючи на волі має реальну можливість переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд дійшов висновку, що клопотання про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню та обраний відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід залишити на строк шістдесят днів з моменту постановлення наявної ухвали, з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів, тобто з 05 квітня 2024 року по 03 червня 2024 року.

Суд дійшов висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не зменшилися та не перестали існувати, обставини, що були враховані при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою також існувати не перестали.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Суд, задовольняючи клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 вважає за можливе не визначати обвинуваченому розмір застави, у зв`язку з тим, що стосовно нього у наявному кримінальному провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був ним порушений.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Продовжити обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, строком на 60 (шістдесят) днів з 05 квітня 2024 року по 03 червня 2024 року з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор». Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 закінчується 03 червня 2024 року.

Копію наявної ухвали вручити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 та направити для виконання до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_8 , який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії наявної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1