У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року Солом`янський районний суд м.Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду кримінальне провадження, відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №0001029 від 20.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

В провадженні Солом`янського районного суду м.Києва кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України перебуває з 02.06.2021 року .

Ухвалами Солом`янського районного суду м.Києва від 09.01.2023 року та 22.05.2024 року була оголошена в розшук та надано дозвіл на її затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На виконання ухвали суду ОСОБА_3 була затримана 11.07.2024 року та доставлена до суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотанням про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обгрунтовував своє клопотання тим,що обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні умисного злочину та в разі визнання обвинуваченої винною їй може бути призначено покарання у виді позбавлення волі.

Також прокурор просив врахувати,що ОСОБА_3 починаючи з вересня 2022 року ухиляється від суду, змінила місце проживання і не повідомила про це суд.

Також обвинувачена ОСОБА_3 не має законного заробітку та міцних соціальних зв`язків, що є ризиками можливості подальшого ухилення від суду та вчинення нових злочинів.

Тому прокурор вважає,що інший запобіжний захід не зможе забезпечити належний контроль за процесуальною поведінкою обвинуваченої.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 просив суд врахувати,що обвинувачується його підзахисна у вчинення не тяжкого злочину, не судима і просив визначити їй запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Обвинувачена ОСОБА_3 визнала,що дійсно не мала поважних підстав для неявки до суду, але в цьому розкаялась і запевнила суд в тому,що зможе дотримуватись такого запобіжного заходу як домашній арешт, бо проживає зараз у свого товариша,який не заперечує про надання їй тимчасово місця проживання.

Суд,вислухав клопотання прокурора,думку учасників провадження,приходить до висновку,що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні заздалегідь не обіцяному збуті майна,завідомо одержаного злочинним шляхом,та в разі визнання його винуватою судом може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

Дійсно без поважних на то причин з 2022 року ОСОБА_3 ухилялась від суду, в зв`язку з чим оголошувалась в розшук.

Визнала обвинувачена,що нею змінено місце проживання і про це не повідомлено в суд.

Таким чином, ризок, передбачений ст. 177 КПК України,а саме можливе ухилення від суду наявний.

Між тим, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту, з певними обмеженням ,врахувавши що вона вперше притягається до кримінальної відповідальності та наданий час має місце проживання і вважає,що такий запобіжний захід буде достатнім для контролю за її поведінкою.

Керуючись ст.ст. 176-178 ,181,194 КПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 від 22.05.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_8 - відмовити.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 09 вересня 2024 року включно,зобов`язавши останню не залишати квартиру АДРЕСА_1 в період часу з 20.00. до 08.00 наступної доби .

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки у відповідності до ст.194 КПК України: прибувати за першим викликом до суду,не змінювати місце проживання без дозволу суду.

Відкласти судове засідання на 27 серпня 2024 року 12.00.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1