Справа № 646/7003/24
21.06.2024 Провадження № 1-кс/646/1897/2024
УХВАЛА

іменем України

21.06.2024 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001498 від 19.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» звернулась до суду із вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, у провадженні відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідувань за №0001498 від 19.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

19.06.2024 о 09:00 год. до чергової частини ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він просить прийняти міри до невідомої особи, котра 15.06.2024 року здійснила крадіжку барсетки з його особистими речами.

19.06.2024 року начальником відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 в ході огляду місця події, проведеного на відкритій ділянці місцевості, що розташована навпроти домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: чорну тканеву барсетку з текстовим надписом «NB New Balance» блакитного та рожевого кольорів; в середині якої знаходились: мобільний телефон Redmi Note 10 Pro темно сірого кольору, в силіконовому чохлі ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 128 Гб, без механічних ушкоджень, в середині якого знаходиться сім карта мобільного оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 ; зв`язка ключів на металевому кільці у кількості 3 шт. з брилком; павербанк чорного кольору циліндричної форми juise tube; банківська картка Приватбанку № НОМЕР_4 ; бездротові навушники ОРРО білого кольору в кейсі білого кольору зі слідами експлуатації; гаманець чорного кольору зі шкірозамінника форми «книжка»; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_5 виданий 26.04.2023; сім карта мобільного оператора «Лайфселл» з номером телефону НОМЕР_6 , які добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та пояснив, що забрав дані речі зі сходів біля магазину «Луч» в смт. Шевченкове 15.06.2024 року.

19.06.2024 року начальником відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_5 винесено постанову про визнання та приєднання до справи речових доказів, а саме: чорну тканеву барсетку з текстовим надписом «NB New Balance» блакитного та рожевого кольорів; мобільний телефон Redmi Note 10 Pro темно сірого кольору, в силіконовому чохлі ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 128 Гб, без механічних ушкоджень; сім картку мобільного оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 ; зв`язку ключів на металевому кільці у кількості 3 шт. з брилком; павербанк чорного кольору циліндричної форми juise tube; банківську картку Приватбанку № НОМЕР_4 ; бездротові навушники ОРРО білого кольору в кейсі білого кольору зі слідами експлуатації; гаманець чорного кольору зі шкірозамінника форми «книжка»; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_5 виданий 26.04.2023; сім карту мобільного оператора «Лайфселл» з номером телефону НОМЕР_6 .

Власником вилученого майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів які є знаряддям кримінального правопорушення, які визнано на даний час речовими доказами та які мають суттєве значення для кримінального провадження, прокурор просила суд накласти арешт на вище зазначені речі.

Прокурор та ОСОБА_4 , якому належить вилучене майно у судове засідання не з`явились, прокурор надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, ОСОБА_4 про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Неприбуття в судове засідання власника майна, прокурора, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що Куп`янським районним відділом поліції ГУНП в Харківській області, здійснюється досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001498 від 19.06.2024 року.

Згідно постанови начальника відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 19.06.2024 року виявлене та вилучене майно, вилучене в ході огляду місця події а саме: чорна тканева барсетка з текстовим надписом «NB New Balance» блакитного та рожевого кольорів; мобільний телефон Redmi Note 10 Pro темно сірого кольору, в силіконовому чохлі ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 128 Гб, без механічних ушкоджень; сім картку мобільного оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 ; зв`язку ключів на металевому кільці у кількості 3 шт. з брилком; павербанк чорного кольору циліндричної форми juise tube; банківську картку Приватбанку № НОМЕР_4 ; бездротові навушники ОРРО білого кольору в кейсі білого кольору зі слідами експлуатації; гаманець чорного кольору зі шкірозамінника форми «книжка»; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_5 виданий 26.04.2023; сім карту мобільного оператора «Лайфселл» з номером телефону НОМЕР_6 визнано речовими доказами за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0001498 від 19.06.2024 року, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 . Сім картку мобільного оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 визнано речовим доказом по матеріалам досудового розслідування внесеного до ЄРДР №0001498 від 19.06.2024 року, яку залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На виконання вимог абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, прокурор повинна була звернутися до суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено.

Згідно матеріалів справи вбачається, що вказане клопотання було направлено прокурором через портал «Електронний суд» 20.06.2024 року, тобто, в передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення, як встановлено вище, подано до суду клопотання про арешт майна.

Порядок тимчасового вилучення майна врегульовано у ст. 168 КПК України. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Більш того, в ст. 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Так, стороною обвинувачення доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки відповідно до ст. ст. 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом вчинення кримінального правопорушення та існує можливість його використання, як доказу у кримінальному провадженні. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування зазначеного майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження даним майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001498 від 19.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 19.06.2024 року на відкритій ділянці місцевості поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: чорну тканеву барсетку з текстовим надписом «NB New Balance» блакитного та рожевого кольорів; мобільний телефон Redmi Note 10 Pro темно сірого кольору, в силіконовому чохлі ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , об`ємом пам`яті 128 Гб, без механічних ушкоджень; сім картку мобільного оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 ; зв`язку ключів на металевому кільці у кількості 3 шт. з брилком; повербанк чорного кольору циліндричної форми juise tube; банківську картку Приватбанку № НОМЕР_4 ; бездротові навушники ОРРО білого кольору в кейсі білого кольору зі слідами експлуатації; гаманець чорного кольору зі шкірозамінника форми «книжка»; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_5 виданий 26.04.2023; сім карту мобільного оператора «Лайфселл» з номером телефону НОМЕР_6 , шляхом заборони відчуження та розпорядження будь-яким, із подальшим зберіганням майна, відповідно до «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя