КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/824/261/2024 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з секретарем судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_6 про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 00000995 від 31.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -

В С Т А Н О В И Л А

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження №00000995 від 31.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, з Печерського районного суду м. Києва до Святошинського районного суду м. Києва.

Подане клопотання адвокат вмотивував тим, що місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України є Святошинський район м. Києва, де розташовані нежитлові приміщення ( АДРЕСА_1 ), які згідно з обвинувальним актом були привласнені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та щодо яких укладено договори оренди з Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією. При цьому зазначає, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вчинили більш тяжкі кримінальні правопорушення, а ніж ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , робоче місце яких знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, та пояснення захисника, який вважав за необхідне задовольнити клопотання, перевіривши доводи, викладені у клопотанні, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З інтернет - ресурсу «Судова влада» та з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.04.2024 року призначено обвинувальний акт з додатками стосовно вчинення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000995 від 31.05.2023 року, у відкрите підготовче судове засідання на 29.04.2024 року, о 12:05 год.

Згідно з ч. 1 ст. 34 КПК України підставами для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Таким чином, законодавець чітко визначив підстави та порядок направлення кримінальних проваджень з одного суду до іншого. Захисник мотивує підстави для направлення обвинувального акту до іншого суду саме вчиненням злочину поза межами Печерського районного суду м. Києва, проте перевірити зазначені доводи за відсутності обвинувального акту не вбачається можливим.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 задоволенню не підлягає. Керуючись ст. ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про вирішення питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 00000995 від 31.05.2023 року з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3