БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/711/24
Провадження № 1-кп/730/56/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2024 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000048 від 01.05.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, має на утриманні дев`ять неповнолітніх дітей, є особою з інвалідністю третьої групи,-

у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 восени 2023 року, перебуваючи навпроти свого господарства по АДРЕСА_2 , зірвав декілька гілок з верхівками рослини коноплі, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, каннабісом, після чого переніс їх до сарайного приміщення за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , де незаконно без мети збуту, шляхом висушування виготовив 76,405 г. каннабісу та незаконно без мети збуту зберігав вищевказану кількість наркотичного засобу, використовуючи для особистого куріння через саморобний пристрій для куріння, виготовивши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - екстракт каннабісу масою 4,435 грами (в перерахунку на висушену речовину). Вказані наркотичні засоби ОСОБА_4 незаконно без мети збуту зберігав у господарстві за місцем свого проживання до 01.05.2024, коли він добровільно видав їх працівникам поліції при проведенні огляду.

ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті та пояснив, що він курив коноплі з метою обезболення. У зв`язку з цим, його дружина викликала поліцію. Коли прибули працівники поліції, він видав їм наркотичні засоби та пристрій для куріння. Щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв що більше такого не повториться.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують його особу, стосуються речових доказів та судових витрат по справі.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження у визначеному порядку та обсязі, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні, крім власного визнання ним своєї вини у судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, скоїв кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.309 КК України, і його дії органом дізнання кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії проступків, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, особу винного.

ОСОБА_4 за місцем проживання негативної характеристики не має, одружений, має на утриманні дев`ятеро дітей, є особою з інвалідністю третьої групи, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на час вчинення кримінального правопорушення не судимий в силу ст. 89 К України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Виходячи з характеру та тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відноситься законом до кримінальних проступків, наявності пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особи винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, відсутності на час ухвалення вироку постійного місця роботи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням на нього відповідних обов`язків, визначених ст. 59-1 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме визначеній у ст.50 КК України меті покарання.

Призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу або виправних робіт є недоцільним, оскільки відомості про працевлаштування обвинуваченого у матеріалах кримінального провадження відсутні. Покарання у виді обмеження волі за встановлених обставин, на думку суду, становитиме надмірний тягар.

Згідно зі ст.122, 124 КПК України із ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 2271,84 грн. у рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 2271,84 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Речові докази по справі:

-76,405 г. каннабісу та вехню частину пристрою для куріння з нашаруванням екстракту каннабісу, масою 4,435 г. поміщених до спецпакету №4203624, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 ( АДРЕСА_3 , знищити;

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1