Справа № 589/552/24
Провадження № 1-кс/589/618/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000120 від 27.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження №0000120 від 27.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: мобільний термінал SAMSUNG DUOS IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 .

Фактичні обставини: в період часу з 25.01.2024 о 11:00 год. по 26.01.2024 16:00 год. невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану перебуваючи в районі кафе «Балу» розташованого за адресою Сумська область, м. Шостка, вул. Прорізна, шляхом вільного доступу таємно від оточуючих вчинила крадіжку мобільного телефону, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 4799 грн.

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дав свідчення про те, що 26.01.2024 близько 11:00 год. останній знаходився у кафе «Балу» по вул. Прорізна в м. Шостка, де з собою мав мобільний телефон Xiaomi Redmi 9T Carbon Ciney 4 GB ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 . Прийшовши додому через декілька годин, останній виявив відсутність у себе вказаного мобільного телефону. Крім цього, в мобільному терміналі попередньо знаходились дві сім-карти потерпілого мобільного оператору ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 та мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 .

В ході додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 дав свідчення про те, що 25.01.2024 в ранній час останній перебував у знайомої ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де останній вживав алкогольні напої та відбувалось це до 11 год. 26 січня 2024 року та вважає, що мобільний телефон у нього зник саме в цей період часу, однак у зв`язку з тим, що потерпілий перебував на той час у алкогольному стані, більш точні покази надати не може.

На момент вчинення кримінального правопорушення, у мобільному телефоні потерпілого знаходились фотографії

Крім цього, в ході додаткового допиту потерпілий повідомив, що останній являється клієнтом АТ КБ «Приват Банк», де у останнього відкриті карткові рахунки, а саме: № НОМЕР_7 (картка для виплат) та № НОМЕР_8 (універсальна картка) з кредитним лімітом до 40 000 грн., однак на момент вчинення кримінального правопорушення на вищевказаних рахунках знаходилось 0 грн.

Під час додаткового допиту потерпілий надав виписку щодо вказаних рахунків, в ході огляду якої встановлено, що в період часу з 27.01.2024 по 13.02.2024 в особистому кабінеті «Приват 24» інтернет-банкінгу, належного потерпілому ОСОБА_5 , здійснювались різні транзакції, пов`язані із зарахуванням грошових коштів від невідомих організацій, перерахуванням вказаних коштів на інший рахунок та зняття готівки вказаних грошових коштів, до яких потерпілий не має відношення, оскільки у вказаний період останній не мав взагалі доступу до свого особистого кабінету «Приват24» у зв`язку з відсутністю мобільного телефону.

В ході огляду виписки встановлено, що 27.01.2024 о 04:42 на рахунок банківської картки та № НОМЕР_8 надійшло зарахування грошових коштів на суму 2500,00 грн. з транзакцією, опис :IPAY_CREDIT_VC1, Banderu 9; 27.01.2024 о 06:10 год. надійшло зарахування грошових коштів на суму 2500,00 грн., опис: IPAY_CREDIT_VC1, Banderu 9; 27.01.2024 о 06:20 год. зняття готівки на суму 4000, 00 грн.; 27.01.2024 о 06:28 год. переказ на свою карту НОМЕР_9 через ІНФОРМАЦІЯ_2 на суму 611,06 грн. ; 27.01.2024 о 06:30 год. переказ на свою карту НОМЕР_9 через ІНФОРМАЦІЯ_2 на суму 201,01 грн., 27.01.2024 зарахування грошових коштів, опис транзакції: переказ зі своєї картки НОМЕР_9 через ІНФОРМАЦІЯ_2 на суму 800,00 грн.; 27.01.2024 о 09:18 год. зарахування грошових коштів на суму 3000,00 грн., опис транзакції: CASH2CARD MONEYVEYVEOC2C; 27.01.2024 О 09:36 год. зняття готівки в банкоматі магазин «Комод» в м. Шостка, вул. Чернігівська, буд. 7 на суму 3600,00 грн.; 27.01.2024 о 13:28 год. опис транзакції: переказ коштів, виплата кредиту ТОВ «Споживсервіс», ID платежу на суму 3500,00 грн.; 27.01.2024 о 13:38 год. CASH2CARD А2C EASYCASH, -зарахування грошових коштів на суму 4000,00 грн., 27.01.2024 о 13:58 год. зняття готівки через банкомат Branch 10018-088, м. Шостка на суму 5000,00 грн., о 13:59 год. зняття готівки через банкомат Branch 10018-088, м. Шостка на суму 2200,00 грн.; 27.01.2024 о 21:07 год. зарахування грошових коштів на суму 500,00 грн., після чого о 21:07 год. зняття готівки через банкомат Branch 10018-088, Шостка, 27.01.2024 о 21:07 год. PAY_TRMC_2 KYIV на суму 500,00 грн., о 23:38 год. зняття готівки в банкоматі SHOSTKA на суму 500,00 грн.; 28.01.2024 о 07:55 год. зарахування грошових коштів на суму 2000,00 грн., о 08:11 год. зняття готівки в банкоматі: магазин «Комод» в м. Шостка, вул. Чернігівська, буд. 7 на суму 1900,00 грн., 01.02.2024 о 01:39 год. транзакція: EASYPAY*MOBILE CHAYKY, списання коштів на суму 62,00 грн., 13.02.2024 о 19:37 год. переказ зі своєї картки НОМЕР_9 через додаток Приват 24 на суму 8,00 грн.

Вищевказані транзакції відбувались незаконно невстановленою особою, без відома власника особистого кабінету в інтернет-банкінгу «Приват 24». Крім цього, вказана особа може бути причетна до вчинення крадіжки мобільного телефону потерпілого, яка в подальшому скористалась даними та здійснила незаконні операції.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення крадіжки мобільного телефону ОСОБА_5 причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 .

В ході опитування, останній пояснив, що в кінці місяця січня 2024 року, ОСОБА_8 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 вчинив крадіжку мобільного телефону Xiaomi Redmi 9T Carbon Ciney 4 GB, який належить ОСОБА_5 . Після чого, вказаний мобільний термінал не зміг повністю увімкнути, оскільки в ньому стояло блокування. Тоді ОСОБА_8 вийняв з нього сім-карти потерпілого та використовував у різних мобільних терміналах.

Під час досудового розслідування отримано тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ «Київстар» щодо сім-карти потерпілого НОМЕР_10 . В ході огляду виїмки встановлено, що вказана сім-карта після вчинення кримінального правопорушення, в період часу з 26.01.2024 по 27.01.2024 перебувала у мобільному терміналі IMEI НОМЕР_1 .

Допитаний як свідок ОСОБА_9 дав свідчення про те, що 26.01.2024 в денний час знаходився за адресою: АДРЕСА_1 разом із своїми друзями, серед яких був ОСОБА_10 . У вказаній квартирі останні розпивали спиртні напої та відпочивали, в ході чого ОСОБА_9 давав користуватися ОСОБА_11 своїм мобільним телефоном SAMSUNG DUOS IMEI НОМЕР_1 . Що саме робив ОСОБА_8 з ним, свідок не пам`ятає, однак точно здійснював дзвінки та приймав смс-повідомлення.

08.05.2024 у приміщенні слідчої кімнати №2 ШРУП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Шостка, вул. Свободи, 67 ОСОБА_9 заявою добровільно видав вказаний мобільний телефон SAMSUNG DUOS IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 , який в подальшому вилучено та поміщено до спецпакету WAR113736.

08.05.2024 вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000120 від 27.01.2024.

В судове засідання слідчий не з`явився, просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК, тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи;існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан; передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

Беручи до уваги те, що вилучений мобільний телефон 08.05.2024 SAMSUNG DUOS IMEI 5309 IMEI НОМЕР_2 в ході огляду в приміщенні слідчої кімнати №2 ШРУП ГУНП в Сумській області за адресою: АДРЕСА_4 , який попередньо добровільно видав заявою ОСОБА_9 працівникам поліції зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та має значення для кримінального провадження як речовий доказ, тому з метою виключення можливості його приховування, псування або знищення, що в свою чергу може перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.100, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000120 від 27.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні, внесеному 27.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 на майно, вилучене в ході огляду 08.05.2024 в приміщенні слідчої кімнати №2 ШРУП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Шостка, вул. Свободи, 67, а саме на мобільний телефон SAMSUNG DUOS IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 який попередньо добровільно видав заявою ОСОБА_9 , шляхом обмеження права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, з метою збереження речового доказу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1