overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/5030/23
Провадження № 1-в/552/331/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 Київський районний суд м. Полтава у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_5

за участю ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції матеріали заяви лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

На примусовому лікуванні в КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» у відділенні з посиленим наглядом з 08.06.2023 знаходиться ОСОБА_6 .

Примусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 призначені ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29.06.2023 у зв`язку із скоєнням суспільно небезпечного діяння передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

До суду надійшла заява з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» про продовження відносно ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 4738/06-11 від 23.05.2024 ОСОБА_6 страждає на органічний шизофреноподібний розлад, параноїдний синдром та за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР», думку прокурора, захисника, ОСОБА_6 приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки у ОСОБА_6 , згідно висновку лікарів-психіатрів, наявні розлади в сфері мислення, емоційній сфері, наявні маячні ідеї переоцінки власної особистості, поверхнева критика до свого захворювання та скоєного протиправного діяння,та на теперішній час останній являє собою суспільну небезпеку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 553/4594/22
Провадження № 1-кп/553/436/2024
У Х В А Л А

Іменем України

10.06.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000940 від 09.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання у справі призначене на 17.07.2024 об 11 годині 00 хвилин.

Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» і з об`єктивних, незалежних від суду причин, не може бути доставлений до зали судових засідань.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)», суд вважає за необхідне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)».

Керуючись ст.ст. 27, 315, 336, 372,376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, яке призначено на 17 липня 2024 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)».

Зобов`язати ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні 17.07.2024 об 11 год 00 хв та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.06.2024Справа № 554/7886/17
Провадження № 1-кс/554/4480/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та відвід слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

15.04.2024 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та відвід слідчого.

05.06.2024 року ОСОБА_3 подала заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин подану скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та відвід слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись статями 7, 9, 26, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та відвід слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/720/24
Провадження № 1-кп/545/574/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10.06.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0001056 за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ст.1261 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України,

Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України,і призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 30.05.2023 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/2465/24
Провадження № 1-кс/572/652/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 04.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 04.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по заяві та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по клопотанню.

Призначити судовий розгляд на 16 год. 00 хв. 10 червня 2024 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, м. Сарни Рівненської області, вул. Журналістська, 5).

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити: Сарненську окружну прокуратуру, СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, власників майна: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого та начальника слідчого відділення Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області надати на огляд суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 04.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

10 червня 2024 року

м. Київ

справа № 523/7085/23

провадження № 51-1673ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 22 вересня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 06березня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно нього,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Судувід 29 березня 2024 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і надано строк п`ятнадцять днів для усунення виявлених недоліків з дня отримання копії вказаної ухвали. Також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Засуджений ОСОБА_4 вказану ухвалу суду касаційної інстанції від 29 березня 2024 року отримав 23 квітня 2024 року, що підтверджується розпискою, яка надійшла на адресу Суду з ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», де засуджений відбуває покарання.

Проте в установлений строк засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги від нього на адресу суду касаційної інстанції після отримання ували суду не надходило.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає, що касаційна скарга засудженого підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції у порядку передбаченому КПК.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, ст. 441КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 22 вересня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 06березня 2024 року у кримінальному провадженні стосовно нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 712/7087/24
Провадження № 1-кс/712/3021/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги головного інженера Чигиринської філії відокремленого структурного підрозділу "Смілянські енергетичні мережі "ПАТ Черкаситеплокомуненерго" ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга головного інженера Чигиринської філії відокремленого структурного підрозділу "Смілянські енергетичні мережі "ПАТ Черкаситеплокомуненерго" ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою головного інженера Чигиринської філії відокремленого структурного підрозділу "Смілянські енергетичні мережі "ПАТ Черкаситеплокомуненерго" ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги 11 червня 2024 року о 15-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/5667/23
Провадження №: 1-в/752/162/24
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві подання Голосіївського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від відбування основного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 13.04.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України,

встановив:

Інспектор Голосіївського РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що він покладені на нього вироком обов`язки виконував. До кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 13.04.2023.

Прокурор, засуджений та представник відділу пробації, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду подання, у судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду подання у відповідності до абзацу другого частини п`ятої статті 539 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається із надісланого на адресу суду подання та матеріалів особової справи відносно ОСОБА_3 , останній обов`язки покладені вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 13.04.2024 виконувала, пропусків в установлені для реєстрації дні без поважних причин не допускав, до кримінальної відповідальності не притягувався, притягався до адміністративної відповідальності, за таких обставин суд прийшов до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_3 від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-540 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 13.04.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України,- у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3537/2024 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

11 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 22 лютого 2024 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000482, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Ставищенського районного суду Київської області від 22 лютого 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 25500 грн.

ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 25500 грн.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Ставищенського районного суду Київської області від 22 лютого 2024 року скасувати. Ухвалити новий, яким ОСОБА_4 визнати невинуватою у пред`явленому обвинувачені та виправдати, кримінальне провадження закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ставищенського районного суду Київської області від 22 лютого 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_6
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 червня 2024 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження №0000812 від 22.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

Скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження №0000812 від 22.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні №0000812 від 22.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_5 від 17.05.2024 року та клопотання від 17.05.2024 року, в порядку ст.220 КПК України, які отримані уповноваженою особою Фастівської окружної прокуратури Київської області 22 травня 2024 року.

Про результати розгляду клопотання повідомити заявника та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 червня 2024 року о 11 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7618/22
Провадження № 1-кс/202/3994/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

10 червня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яке подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000624 від 14.10.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська засобами поштового зв`язку надійшло вищевказане клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , яке подане в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000624 від 14.10.2022 року.

Призначити судовий розгляд клопотання у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 00 хвилин 12 червня 2024 року.

Викликати в судове засідання особу, якою подано клопотання, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4