overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/6939/23
Провадження № 1-кп/740/113/24
УХВАЛА

05 червня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановила:

в провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0001100 від 05.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України. Судове засідання по справі призначено на 11 год 00 хв 05 червня 2024 року.

05.06.2024 до суду надійшли клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

постановила:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 11 год 00 хв 05 червня 2024 року за участю захисника адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/900/24
Провадження №11-кп/801/783/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2024 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 21.05.2024 про відмову у задоволенні клопотання представника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про перевід на пробаційний нагляд, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 21.05.2024 про відмову у задоволенні клопотання представника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про перевід на пробаційний нагляд.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 21.05.2024 про відмову у задоволенні клопотання представника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про перевід на пробаційний нагляд.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 25 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 334/1440/24
Номер провадження № 1-кс/334/1347/24
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

04 червня 2024 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, -

ВСТАНОВИЛА:

04.06.2024 року через систему «Електронний суд» до суду звернувся представник: адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність дізнавача, в якій прохали зобов`язати СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області невідкладно повернути вилучений в рамках кримінального провадження №0000077 від 19.02.2024 року за ознаками ст.290 КК України, належний ОСОБА_2 транспортний засіб марки «BMW X5», д.р.н. НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору; ключі у кількості 1 шт., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на відповідальне зберігання.

Провадженя за скаргою не відкрито.

04.06.2024 року через систему «Електронний суд» до суду звернувся представник: адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 з заявою про залишення скарги без розгляду.

Таким чином, слідчий суддя приходить висновку, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача має бути залишена без розгляду, як така, що не підтримана заявником, що підтверджується відповідною заявою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1823/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження №0000101 від 31.01.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження у відкритому судовому засіданні, обвинуваченого, захисника, дослідивши обвинувальний акт, за відсутності заперечень від інших учасників судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Овідіопольському районному суду Одеської області.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000101 від 31.01.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України призначити до відкритого судового розгляду на 05.06.2024 р. о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/466/325/24
У Х В А Л А

05 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

учасники справи

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

представник потерпілого ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні № 0001060 від 24.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, питання про повернення до підготовчого судового засідання та клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження -

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова з 16.08.2021р. перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001060 від 24.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 03.04.2024р. завершено підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Перед початком судового розгляду 05.06.2024р. обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заявили клопотання про розгляд даного кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

У зв`язку із заявленням такого клопотання виникла необхідність повернення до підготовчого провадження.

Прокурор та представник потерпілого не заперечили проти повернення до стадії підготовчого провадження та призначення колегіального розгляду справи.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого про колегіальний розгляд кримінального провадження, суд враховує, що згідно ч.2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Санкція ч.5 ст.185 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

З огляду на клопотання обвинуваченого про колегіальний розгляд кримінального провадження судом у складі трьох суддів, що є беззаперечним правом обвинуваченого зважаючи на санкцію статті, за якою він обвинувачується, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання.

Відтак розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 необхідно здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31,35,315,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні № 0001060 від 24.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, повернутися до стадії підготовчого провадження.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів - задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінального провадження № 0001060 від 24.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, колегіально судом у складі трьох суддів.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для визначення колегіального складу суду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 583/2690/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2024 року м. Охтирка

Cуддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000394 від 01.05.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000394 від 01.05.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українина 09 год. 30 хв. 07.06.2024.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 677/153/24
Провадження № 1-кп/677/104/24
УХВАЛА

про привід

05.06.2024 року Красилівський районний суд Хмельницької області

У складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Красилів кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

На 05 червня 2024 року на 11 год. 20 хв. було призначено розгляд вищевказаного кримінального провадження.

У судове засідання для розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 з невідомих причин не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про розгляд судового засідання повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого, оскільки той належним чином повідомлений про розгляд справи. Без поважних причин не з`являється у судові засідання.

Захисник заперечував проти застосування до його підзахисного приводу, оскільки останній просто переплутав дати судового засідання, проте чому ОСОБА_6 не з`явився 01.05.2024 року, суду повідомити не зміг.

Суд заслухавши прокурора, захисника, приходить до наступного.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, або може бути застосовано привід.

За таких підстав, суд приходить до висновку щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 приводу, оскільки останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Красилівського районного суду Хмельницької області на 24 липня 2024 року на 09 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка-Чернелівська, Красилівського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам ВнП № 4 ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/1364/20
№ провадження 1-кп/208/208/24
УХВАЛА

30 січня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 в відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.1ст. 369 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор просив надати органу досудового розслідування доручення на встановлення місцезнаходження обвинуваченої.

Відповідно до ст.333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора про надання Відділу кримінальної поліції Кам`янському РУП доручення по встановлення місцезнаходження обвинуваченої таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333 ч.3, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Відділу кримінальної поліції Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області встановити місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Забезпечити її явку до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вулиця І.Ясюковича, 5 кабінет 4 на 18.03.2024 року о 09.00 годині.

По встановленню місцезнаходження обвинуваченої за межами міста Кам`янське, з`ясувати можливість допитати в режимі відеоконференції з будь-якого суду області.

Під час виконання необхідних слідчих дій та інших заходів допитати родичів, сусідів, інших осіб про місце перебування останнього, витребувати інформацію про притягнення до кримінальної відповідальності, затримання, перебування в слідчому ізоляторі, перетину кордону України, виконати інші слідчі дії або заходи по встановленню місцезнаходження зазначеної особи.

Виконання ухвали доручити Відділу кримінальної поліції Кам`янському РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду письмові пояснення про невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1658/24
Провадження № 1-кп/286/224/24
У Х В А Л А

04.06.2024 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 18.04.2024 року у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 04.06.2024 року.
В підготовчому судовому засіданні сторони судового провадження щодо призначення кримінальної справи до судового розгляду не заперечують, клопотань про прийняття іншого рішення, ніж передбачено ч.3 ст.314 КПК України, сторонами кримінального провадження не заявлено.
Заслухавши сторін кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходило. Тобто підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі цього обвинувального акту.
У кримінальному провадженні потерпілий та захисник відсутні. Матеріальної шкоди нікому не завдано. Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався. Є речові докази. Процесуальні витрати відсутні. Обвинувачений вину визнає. Заяв та клопотань в підготовчому судовому засіданні, в тому числі клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження (обвинувальний акт) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області 09.07.2024 року на 14 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Обвинуваченому надати суду обґрунтовані заперечення щодо обвинувачення, якщо такі в нього матимуться.
Прокурору надати суду письмові докази до обвинувального акту, для всебічного та повного їх дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/943/24
Провадження № 1-кп/362/366/24
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2024,

в с т а н о в и в:

27.05.2024 Васильківським міськрайонним судом Київської області було постановлено ухвалу про продовження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного західу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів - до 25.07.2024 включно.

Судом встановлено, що при постановлені даної ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено дату народження ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість правильної «11 лютого 1986 року».

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки у цій ухвалі.

Учасники судового провадження до суду не з`явилися, їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду. За наведених підстав відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що допущена описка є технічною, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суд Київської області від 27.05.2024 по справі № 362/943/24, провадження 1кп/362/366/24, вказавши вірно дату народження ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її оголошення до Київського апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 527/3214/23
провадження № 1-кс/527/395/24
УХВАЛА

іменем України

04 червня 2024 року м. Глобине

слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

04 червня 2024 року до суду надійшла заява слідчої СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у якій прохає повернути її клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання про проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1