Справа № 495/2881/24
№ провадження 1-кс/495/749/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2024 до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 ст.303 КПК України, в якій вона просила:

- Зобов?язати уповноважену посадову особу Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за колективною заявою від 22 березня 2024 року ОСОБА_3 та інших осіб про вчинення стосовно членів територіальної громади м. Білгород - Дністровський кримінального правопорушення радником мера м. Білгород - Дністровський ОСОБА_4 та групою чоловіків у формі передбаченого ст. 293 КК України.

Короткий виклад змісту поданої скарги.

22 березня 2024 року о 11 годині 15 хвилин ОСОБА_3 та особи, зазначені в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 22.03.2024, перебували в адміністративній будівлі Білгород-Дністровської міської ради з метою бути присутніми на засіданні комісії по визначенню передачі будівлі школи № 5 та зміни цільового призначення земельної ділянки під будівлею навчального закладу.

Відповідно до ЗУ «Про місцеве самоврядування» члени територіальної громади мають право з метою реалізації свої конституційних прав приймати участь на засіданнях постійно діючих комісій, на сесіях виконавчого комітету органу місцевого самоврядування або на сесіях міської ради.

Однак, ані ОСОБА_3 , ані інших осіб - членів територіальної громади не впустили до зазначеного приміщення та за твердженням скаржниці до них почали застосовувати фізичну силу особи чоловічої статі у формі під організацією ОСОБА_4 , яка є діючим радником мера м. Білгород - Дністровський, у зв`язку з чим ОСОБА_3 та інші члени територіальної громади змушені були викликати поліцію, зателефонувавши на лінію 102.

Виклик було прийнято, після чого складено заяву про злочин, однак до теперішнього часу відомості до ЄРДР не внесено. Фактично своїми діями група осіб у воєнній формі під керуванням ОСОБА_4 , яка є посадовою особою здійснили кримінальне правопорушення передбачене ст. 293 КК України, у зв?язку з чим ОСОБА_3 разом з іншими членами територіальної громади звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення до служби 102.

Подана заява про вчинення кримінальне правопорушення, відповідає вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, містить опис вчинених протиправних дій, відомості про осіб, які скоїли протиправні дії та юридичну кваліфікацію вчиненого злочину.

Станом на дату звернення до суду зі скаргою відомості про за повідомленням ОСОБА_3 не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування не розпочато, у зв`язку з чим скаржник звернулась до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України.

Позиції сторін.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Надала для дослідження CD-R диск ALERUS, що містить відео фіксацію подій, описаних у заяві ОСОБА_3 та інших осіб з числа територіальної громади м.Білгород-Дністровський.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, повідомлявся.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши надані до суду матеріали, слідчий суддя встановив, що згідно талону-повідомлення єдиного обліку №4087 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію 22.03.2024 о 11 год. 05 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.03.2024 о 11:04 за адресою АДРЕСА_1 у приміщенні міської ради стався конфлікт, заявницю не пускають на сесію, чути сварку. Вказані відомості зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журнал єдиного обліку) за №4087.

Окрім того, слідчим суддею досліджено колективну заяву вісімнадцяти осіб-членів територіальної громади м.Білгород-Дністровський від 22.03.2024 та пояснення ОСОБА_5 від 22.03.2024.

Під час судового засідання скаржниця ОСОБА_3 надала для дослідження CD-R диск ALERUS, що містить відео фіксацію подій, описаних у заяві ОСОБА_3 та інших осіб з числа територіальної громади м.Білгород-Дністровський, відео з якого було оглянуто за допомогою наявних технічних засобів.

В ході дослідження наданої до матеріалів скарги копії заяви про кримінальне правопорушення встановлено, що вона відповідає вимогам, передбаченим ст.214 КПК України.

Станом на дату звернення до суду зі скаргою відомості до ЄРДР не внесено, скаржнику не надано витяг з ЄРДР, а отже не здійснено процесуальні дії, визначені ч.1 ст.214 КПК України.

Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основоположних свобод», Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» (п. 1) Україна визнала обов`язковою юрисдикцію Європейського суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України та п.п.4 п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно з положенням абзацу 24 п.п. 1.1 п. 1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (лист від 12.01.2017 N 9-49/0/4-17) з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Окрім того, в абзаці двадцять другому підпункту 1.1 пункту 1 вказаного Узагальнення зазначається, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.

Отже, законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх, у разі якщо ці заяви чи повідомлення відповідають тим критеріям, які встановлені для них КПК України.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Питання кваліфікації за заявою входить до компетенції уповноважених осіб досудового розслідування, а не слідчого судді і не може бути підставою для задоволення скарги в цій частині.

Окрім того, в частині визначення підслідності слід зазначити, що вказане питання регулюється відповідно до положень ст.216 КПК України та не відноситься до компетенції слідчого судді.

Частиною другою ст.307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність повноважень щодо визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб, оскільки не наділений правом приймати рішення щодо даного питання.

Враховуючи ті обставини, що відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зважаючи на імперативний характер норм чинного кримінального процесуального законодавства щодо обов`язкового внесення відповідних відомостей до реєстру слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених на внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 22.03.2024 (талон-повідомлення Єдиного обліку №4087 від 26.03.2024).

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1