справа № 361/4927/24
провадження № 1-кп/361/951/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000358 від 05.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2024 до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000358 від 05.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

Крім того, 22.05.2024 подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 яке обґрунтовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в квітні 2023 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_4 разом із малолітнім потерпілим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітнього ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 діючи умисно з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, посягнувши на суспільні інтереси, що забезпечують статеву недоторканість, користуючись відсутністю осіб, які б могли завадити вчиненню злочину, а також використовуючи безпорадний стан малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , що пов`язаний з його віком, користуючись своїми віковими та фізичними перевагами, перебуваючи за вказаною вище адресою, у власній спальній кімнаті житлового будинку на другому поверсі, застосовуючи силу змусив ОСОБА_7 , торкатися руками статевого органу ОСОБА_4 , таким чином задовольняючи свою статеву пристрасть.

У вчиненні злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 .

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 згідно ч. 1 ст. 177, ст. 181 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та проси його задовольнити.

Обвинувачений, його законний представник та захисник, проти клопотання не заперечували.

Відповідно до приписів ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ст.177КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ч. 1 ст. 177, ст. 181 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Виходячи з викладеного вище, відповідно до вимог ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування вважаю за доведене те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначених у ст. 177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , може покинути своє місце проживання тому є всі достатні підстави вважати, що не заборонивши останньому залишати місце свого проживання, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

Беручи до уваги встановлені обставини, приходжу до висновку, що в клопотанні прокурора зазначено ознаки обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

Беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 , його особу, з врахуванням його вікових та психологічних особливостей, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, вид та розмір покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків.

Слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено, що існує такий ризик регламентований процесуальним законом, як можливість вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Прокурор в судовому засіданні просили суд призначити судовий розгляд у закритому судовому засіданні, також просила суд звернутись до Центру пробації з метою отримання досудової доповіді щодо обвинуваченого.

Клопотання мотивувала тим, що під час розгляду вказаної справи можуть бути розголошені відомості про особисті сторони життя учасників справи, і вони не бажають, щоб ці обставини виносилися на широкий загал.

Законний представник потерпілої підтримала позицію прокурора. Заяв щодо цивільного позову на момент засідання не мала.

Обвинувачений та захисник також вважали за можливе завершити підготовче судове засідання, підтримали думку прокурора щодо необхідності проводити судовий розгляд в закритому режимі. Щодо досудової доповіді заперечень не було.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у закритому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до норм ст. 27 ч. 2 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи.

Угод про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.

В даному випадку суд вважає, що наявні обставини для застосування норм ст. 27 ч. 2 п. 3 КПК України та проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у закритому режимі.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 183, 194, 331, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000358 від 05.02.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, закінчити.

Призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 17.06.2024 на 11:45 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Зобов`язати Броварський районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Київській області скласти та подати до суду в строк до 14.06.2024 року досудову доповідь щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гоголів, Броварського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Копію ухвали надіслати в Броварський районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Київській області - для виконання.

Роз`яснити обвинуваченим, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на 60 днів, тобто до 20.08.2024, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні процесуальні обов`язки:

- заборонити ОСОБА_4 у період з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня залишити місце проживання.

- зобов`язати прибувати за кожною офіційною вимогою Броварського міськрайонного суду Київської області;

- не відлучатися за територію Броварського району без дозволу прокурора, або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В період введення воєнного стану на території України дозволити ОСОБА_4 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 30 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебуванні останньої в укритті.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення в частині обрання запобіжного заходу, в інший частині оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 28.05.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_8