Справа № 405/1043/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 27.01.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кропивницький, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, такого, що немає утриманців, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 вчинив незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, за наступних обставин.

Так, 26.01.2024 близько 18:20 год. ОСОБА_5 перебував біля Далекосхідного кладовища, що в м.Кропивницький, на узбіччі дороги побачив два прозорих, безбарвних, полімерних пакети із зіп-застібкою з кристалічною речовиною білого кольору та два прозорих скляних предмети тьмяно-зеленого кольору, зовні схожі на пристрої для куріння. За зовнішніми ознаками кристалічної речовини ОСОБА_5 зрозумів, що вона являється психотропною та в цей момент у нього виник умисел на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_5 , в порушення вимог Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними №62/95 ВР від 15.02.1995, забрав вищевказані прозорі, безбарвні, полімерні пакети із зіп-застібками з кристалічною речовиною білого кольору, які поклав до правої кишені джинсів та два прозорих скляних предмети тьмяно-зеленого кольору, зовні схожі на пристрої для куріння, які поклав до правої нагрудної кишені куртки, де залишив зберігати при собі до моменту вилучення працівниками поліції, тим самим вчинив незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

В подальшому, 26.01.2024 о 18:30 год. біля будинку №33 по вул. Чайковського в м. Кропивницький працівниками поліції зупинено ОСОБА_5 , у якого в правій нагрудній кишені куртки, виявлено два прозорих скляних предмети тьмяно-зеленого кольору, зовні схожі на пристрої для куріння з нашаруванням особливо небезпечної психотропної речовини та в правій кишені джинсів виявлено два прозорих, безбарвних, полімерних пакети із зіп-застібкою з кристалічною речовиною білого кольору, в подальшому під час огляду місця події вилучено два прозорих, безбарвних, полімерних пакети із зіп-застібкою з кристалічною речовиною білого кольору та два прозорих скляних предмети тьмяно-зеленого кольору, зовні схожі на пристрої для куріння з нашаруванням особливо небезпечної психотропної речовини, які містять особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, загальна маса якої становить 0,209 грама, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Під час підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_4 до суду надано клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, мотивуючи це тим, що він є особою, який вперше вчинив кримінальне правопорушення у вигляді кримінального проступку, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Прокурор в суді не заперечив щодо задоволення клопотання, вказав, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок, під час досудового розслідування визнав вину, сприяв розслідуванню проступку.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За змістом ст. 45 КК України, суд може звільнити від кримінальної відповідальності особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок, якщо вона після вчинення кримінального проступку щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального проступку і повністю відшкодувала завдані нею збитки.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, шкоду будь-якого характеру правопорушенням завдано не було.

З огляду на викладене, враховуючи наявність юридичних фактів, визначених ст. 45 КК України, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Окрім того, відповідно до п.20 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23.12.2005 року звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.126 КПК України суд розглядає питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року у справі №598/1781/17 дійшла висновку, що кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком.

Суд повинен розглянути питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. Таким чином, ВП ВС вважає, що це питання може бути розглянуте і під час постановлення ухвали суду.

Нормами КПК встановлено, що, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат (п. 13 ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 374 КПК).

Оскільки ст. 126 КПК визначено, що означене питання може бути розглянуто і під час постановлення ухвали суду, ВП ВС робить висновок, що у випадку наявних судових витрат або заявлення учасниками кримінального провадження клопотання про компенсацію процесуальних витрат суд, ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження (вирок або ухвалу), виносить рішення по питанню щодо розподілу процесуальних витрат.

Вказаний висновок колегії суддів узгоджується з правовою позицією викладеною в постанові Великою Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі №462/6473/16-ц де зазначено, що процесуальні витрати, понесені, зокрема, у кримінальному провадженні, не є збитками, що можуть бути стягнуті шляхом подання цивільного позову до обвинуваченого. Такі витрати розподіляються виключно за правилами, встановленими главою 8 КПК України.

З огляду на викладене враховуючи те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрито, а також вимоги ст.126 КПК та позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20), суд вважає що витрати за проведення експертизи в сумі 2271, 84 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 користь держави.

Керуючись ст. 284, ч. 2, ч. 3 ст. 286, 314 КПК України, ст. 45 КК України,

постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 27.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази:

2 речовини у 2 полімерних пакетах, які містять особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,209 гр., що поміщені у полімерні пакети (експертна служба №0101945, №0101944), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити.

2 оптичні диска DVD-R та DVD-RW, що знаходиться в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області, - залишити зберігати в останній.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_1 , на користь держави судові витрати в сумі 2271,84 (дві тисячі двісті сімдесят одна гривня вісімдесят чотири копійки).

На ухвалу може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6