Справа № 452/1785/24
Провадження № 1-кп/452/268/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України; із вищою освітою, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, -

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 7 лютого 2024 року о 10.00год в АДРЕСА_2 із приміщення магазину «Рукавчика», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрав із полиці магазину майонезний соус салатний провансаль т.м. «Щедро» 1 шт. вартістю 14.4грн., коньяк «Koblevo cognac 3V.S.» об`ємом 100мл. 1шт. - 30.06грн., ікру Лососеву зернисту «Наша Ікра» вагою 80грам - 168грн., тунець подрібнений у власному соку т.м. «Традиція» вагою 170грам - 28.15грн., соняшник смажений т.м. «Вишуканий Смак» вагою 80грам - 14.1грн., жуйки «Dirol класична м`ята» вагою 18грам - 26.98грн., жуйки «Orbit White свіжа м`ята» вагою 14грам - 13,32грн., барбекю ковбаски вищого сорту т.м. «М`яско» вагою 338грам - 33,19грн.; «Ніжка апетитна» роздрібна у вакуумному пакуванні, вагою 456грам - 54.5грн., цукерок роздрібний т.м. «Традиція», «Прометей з родзинками та курагою» вагою 0.22грам - 3,08грн., цукерок роздрібний «Крем йогурт» вагою 0,012грам - 1.8грн., цукерок роздрібний т.м. «Традиція «Чорнослив» вагою 0.03грам - 5,4грн.; цукерок роздрібний т.м. АВК «Trufalie» вагою 0.012грам - 3.1грн., цукерок роздрібний т.м. АВК «Truffle original» вагою 0.012грам 3,1грн., - всього на загальну суму 399,18грн., однак не довів свій умисел до кінця, оскільки був зупинений охоронцем магазину.

Судом проаналізовано показання обвинуваченого, позицію прокурора, представлені докази досудового розслідування в сукупності та, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану; кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність.

На підтвердження встановлених судом обставин винність особи вбачається із допитаного безпосередньо у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся та показав про обставини вчиненого злочину. Таким чином ОСОБА_4 суду ствердив, що 7 лютого 2024 року знаходячись у магазині Рукавичка вирішив викрасти деякі продукти, оскільки не мав коштів на їх придбання, однак на виході з магазину його зупинив охоронець; викрадені товари повернув.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винність в інкримінованому кримінальному правопорушенні доведена сукупністю зібраних доказів у ході досудового розслідування, дослідження яких відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за погодженням із учасниками кримінального провадження визнав недоцільним. Водночас судом з`ясовано чи правильно розуміють сторони кримінального провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності, однак судимість його погашена; на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває; по місцю проживання характеризується негативно.

У відповідності до вимоги ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Тому, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини та наслідки вчиненого, а також судом враховано особу винного, його вік, стан здоров`я за Висновком судово-психіатричної експертизи №533 від 14.05.2024р.; відсутність претензій матеріального характеру з боку потерпілого; судом також ураховано обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , що є щирим каяттям та активним сприянням розкриттю злочину; обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах установленого звинувачення обвинуваченому ОСОБА_4 , із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового розслідування в сукупності із поясненнями обвинуваченого; із урахуванням особи ОСОБА_4 , його стану здоров`я, характеристики, поведінки до і після вчинення злочину, - суд дійшов висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням, - що є тотожним позиціям інших учасників справи, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів для реалізації принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому судом ураховано окрім загальних засад такого, і роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Цивільного позову в установленому порядку не заявлено; запобіжний захід не застосовувався; питання речових доказів згідно постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373 - 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1(один) рік.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: майонезний соус салатний провансаль т.м. «Щедро» 1шт., коньяк «Koblevo cognac 3V.S.» 100мл. 1шт., ікра Лососева зерниста «Наша Ікра» вагою 80 грам, тунець подрібнений у власному соку т.м. «Традиція» вагою 170грам, соняшник смажений т.м. «Вишуканий Смак» вагою 80грам, жуйки «Dirol класична м`ята» вагою 18грам, жуйки «Orbit White свіжа м`ята» вагою 14грам, барбекю ковбаски вищого сорту т.м. «М`яско» вагою 338грам; «Ніжка апетитна» вагою 456грам, цукерок роздрібний т.м. «Традиція», «Прометей з родзинками та курагою» вагою 0.22грам, цукерок роздрібний «Крем йогурт» вагою 0,012грам, цукерок роздрібний т.м. «Традиція «Чорнослив» вагою 0.03грам, цукерок роздрібний т.м. АВК «Trufalie» вагою 0.012грам, цукерок роздрібний т.м. АВК «Truffle original» вагою 0.012грам, - вважати повернутими потерпілому.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. У відповідності до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскарженим в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього кодексу.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя