Справа № 215/2374/24
УХВАЛА

про арешт майна

11 квітня 2024 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у м.Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000147 від 09.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 р. прокурор Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 08.04.2024 о 23.34 годині, працівниками патрульної поліції УПП в м. Кривий Ріг, в екіпажі Буран 151, поблизу будинку №16 по вул. Карбишева в Тернівському районі м. Кривого Рогу, був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки документів надав працівникам патрульної поліції посвідчення водія з ознаками підробки, а саме: посвідчення водія має нечіткий відбиток тексту та при перевірці за допомогою систем МВС встановлено, що дата видачі посвідчення не відповідає зареєстрованій даті видачі за системою (ЄО 4764 від 09.04.2024).

За вказаним фактом 09.04.2024 СД ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до ЄРДР за №0000147, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час огляду місця події вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 28.02.2024 ТСЦ №8041, яке було запаковано до спеціального пакету PSP1072924 та вилучено до ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вищевказане посвідчення водія постановою дізнавача від 09.04.2024 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Разом з тим, згідно інформації з Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» встановлено, що 30.09.2023 відносно ОСОБА_4 дійсно складено протокол №ААД/266220 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, згідно якого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу 25.10.2023 винесено рішення, яким на ОСОБА_4 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік. У зв`язку з чим на даному початковому етапі кримінального провадження є обґрунтовані підстави вважати, що вилучене працівниками патрульної поліції 08.04.2024 посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 28.02.2024 ТСЦ №8041 може бути підробленим.

Враховуючи вище викладене, вбачається, що вилучений під час проведення огляду місця події об`єкт посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 28.02.2024 ТСЦ №8041, має істотне значення для проведення досудового розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні, оскільки може зберігати на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, є речовим доказом у кримінальному провадженні та необхідний для проведення судової технічної експертизи документів, у зв`язку з чим, існує необхідність забезпечення його збереження шляхом накладення на нього арешту, оскільки в результаті не забезпечення його збереження дане майно має бути повернено особі у якої було вилучено та в подальшому через втрату, знищення або пошкодження, може втратити сліди кримінального правопорушення та властивості, які важливі для встановлення його фактичних обставин, що буде мати негативні наслідки для кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату,час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Його неявка не перешкодає розгляду справи згідно до вимог КПК України.

Дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання з таких підстав.

09.04.2024 ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 про вчинене кримінальне проступку за кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Постановою дізнавача від 09.04.2024 р. вилечене під час огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 28.02.2024 ТСЦ №8041, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000147 від 09.04.2024.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Водночас, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, ст.2 КПК України.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчим суддею, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, перевірено матеріалами справи достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що прокурором доведено необхідність збереження речових доказів, недопущення їх пошкодження або псування, знищення, перетворення, відчуження, а також суд враховує необхідність проведення слідчих дій щодо вилученого майна для розслідування кримінального провадження. Відтак необхідно накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 28.02.2024 ТСЦ №8041, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вищевказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 94, 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на посвідченням водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 28.02.2024 ТСЦ №8041, визначивши місце зберігання у матеріалах кримінального провадження № №0000147.

Виконання ухвали доручити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Роз`яснити , що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали проголошено 12.04.2024.

Слідчий суддя: