1-кп/465/698/24
Вирок

Іменем України

28.06.2024 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м.Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Кам`янець-Подільського міського суду Хмельницької області від 01.09.2022 за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України із іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, але не пізніше 06.08.2023 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб із особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, незаконно придбала психотропну речовину, яка згідно висновків експерта №СЕ-19/109-23/9206-НЗПРАП від 07.08.2023 року, №СЕ-19/109-23/9207-НЗПРАП від 07.08.2023 року, №СЕ-19/123-23/8735-НЗПРАП від 22.08.2023 року є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 1,6779 грам, що становить великий розмір та зберігала при собі за адресою АДРЕСА_2 з метою подальшого збуту.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, визнала повністю, підтвердивши обставини, наведені в обвинувальному акті та надала детальні показання про мотиви та обставини вчинення кримінального правопорушення, просила суворо не карати. Показала суду, що на початку липня 2023 року приїхали разом зі своїм хлопцем до м.Львова з метою розповсюдження психотропної речовини - амефетаміну на території м.Львова, який на момент приїзду до м.Львова вже був розфасований по пакетах. Зазначила, що вони розставляли так звані "закладки" у місцях, які невідома особа надсилала її хлопцю. Грошові кошти, які вони отримували за виконані завдання надходили як на її банківську картку, так і на банківську картку її хлопця.

Попри визнання обвинуваченою ОСОБА_6 своєї вини у вчиненому, її вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України також підтверджується показаннями свідків та іншими документами, які досліджено безпосередньо у судовому засіданні та які суд вважає належними та допустимими доказами.

Зокрема, свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показав суду, що він є працівником ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області та 06.08.2023, під час патрулювання за адресою: м.Львів, вул.Стрийська з ОСОБА_10 , було помічено особу чоловічої статі та особу жіночої статі, які підозріло себе поводили, в результаті чого ними було прийнято рішення підійти до даних осіб та перевірити їх документи. Під час перевірки вказаних осіб по базі даних з`ясовано, що ОСОБА_6 є раніше судимою особою. В подальшому, особа чоловічої статі поводив себе неадекватно, відтак було прийнято рішення провести поверхневу перевірку вказаних осіб, під час якої було виявлено зіп-пакети з вмістом невідомої речовини, схожої на психотропну речовину. В подальшому, ОСОБА_6 також повідомила, що у неї наявні наркотичні засоби. Після приїзду слідчо-оперативної групи на місце події у ОСОБА_6 у бюстгалтері були виявлені наркотичні речовини, після чого вказаних осіб було затримано.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показав суду, що він є працівником ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області та 06.08.2023, під час патрулювання за адресою: м.Львів, вул.Стрийська з ОСОБА_9 , було помічено двох осіб - особу чоловічої статі та особу жіночої статі, які підозріло себе поводили. Ними було прийнято рішення підійти до даних осіб з метою перевірки їх документів. Під час перевірки вказаних осіб по базі даних з`ясовано, що ОСОБА_6 є раніше судимою особою. В подальшому, особа чоловічої статі поводив себе агресивно, відтак було прийнято рішення провести поверхневу перевірку, під час якої було виявлено зіп-пакети з вмістом невідомої речовини, схожої на психотропну речовину. В подальшому, ОСОБА_6 також повідомила, що у неї наявні наркотичні засоби. Після приїзду слідчо-оперативної групи на місце події у ОСОБА_6 у бюстгалтері були виявлені наркотичні речовини, після чого вказаних осіб було затримано.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показав суду, що він є працівником поліції та 06.08.2023 під час огляду речей та предметів у ОСОБА_6 було виявлено зіп-пакети із вмістом невідомої речовини. Під час огляду вказаних пакетиків ОСОБА_6 повідомила, що це її пакетики та такі їй необхідні для бісеру. Показав суду також, що під час огляду речей та предметів ОСОБА_6 поводила себе спокійно, а особа чоловічої статі, який був з нею, поводив себе агресивно.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав суду, що він є інспектором ГРПП та 05.08.2023 під час патрулювання за адресою: АДРЕСА_3 було помічено особу чоловічої статі, який представився як ОСОБА_13 та особу жіночої статі, яка представилась, як ОСОБА_6 , після чого було прийнято рішення про здійснення поверхневої перевірки вказаних осіб. Під час вказаної перевірки у ОСОБА_13 було виявлено зіп-пакет із невідомою речовиною, а у ОСОБА_6 були виявлені пусті зіп-пакети у великій кількості, які, як вона пояснила, необхідні їй для бісеру. В подальшому, ОСОБА_13 було затримано та викликано слідчо-оперативну групу.

Окрім зазначених показів, вина ОСОБА_6 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.08.2023, відповідно до якого ОСОБА_6 затримано у момент вчинення та на місці вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Відеозапис затримання переглянуто безпосередньо у судовому засіданні, невідповідностей не виявлено.

- висновком експерта №СЕ-19/109-23/9207-НЗПРАП від 07.08.2023 року, відповідно до якого надана на дослідження порошкоподібна речовина у пакетику містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0.1155 грама;

- висновком експерта №СЕ-19/109-23/9206-НЗПРАП від 07.08.2023 року, відповідно до якого надані на дослідження речовини в 9 зіп-пакетах містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в загальній кількості 0,1536 грам; речовина, що знаходилась в одному зіп-пакеті, виявленому в полімерній ємності містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в кількості 0,0178 грам;

- протоколом огляду предметів від 07.08.2023 року, а саме поліетиленового спеціального пакету, на якому знаходяться написи "Україна МВС Експертна служба", крім цього наявні написи, здійснені кульковою ручкою, а саме "До висновку експерта №СЕ-19/123-23/9206-НЗПРАП кп0000684", також наявні написи кульковою ручкою, а саме особистий підпис експерта та інші; з тильної сторони вказаного пакета знаходиться порядковий номер даного пакета, а саме "5620237";

- повідомленням про підозру від 07.08.2023 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні незаконного придбання і зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

- повідомленням про зміну ОСОБА_6 раніше повідомленої підозри від 08.08.2023 року у кримінальному провадженні №0000684 від 06.08.2023, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні незаконного придбання і зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України;

- висновком експерта №СЕ-19/123-23/8735-НЗПРАП від 22.08.2023 року, відповідно до якої надані на експертизу речовини містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,059 гр., 0,154 гр., 0,094 гр., 0,125 гр., 0,137 гр., 0,064 гр., 0,084 гр., 0,081 гр., 0,183 гр., 0,086 гр., 0,084 гр., 0,071гр., 0,169 гр.;

- протоколом огляду предметів від 28.08.2023 року, а саме: цифрового носія - DVD-R диска, з фототаблицею до такого;

- протоколом огляду предметів від 30.08.2023 року, а саме: поліетиленового спеціального пакету, на якому знаходяться написи "Україна МВС Експертна служба", крім цього наявні написи здійснені кульковою ручкою, а саме "До висновку експерта №СЕ-19/123-23/8735-НЗПРАП кп0000684", також наявні написи кульковою ручкою, а саме особистий підпис експерта та інші; з тильної сторони вказаного пакета знаходиться порядковий номер даного пакета, а саме "4079428";

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.08.2023, з фототаблицею до такого. Відеозапис затримання переглянуто безпосередньо у судовому засіданні, невідповідностей не виявлено.

- протоколом огляду предмету від 06.08.2023, а саме мобільного телефону "Huawei", IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , SN НОМЕР_3 НОМЕР_4 з вставленою сім-картою мобільного оператора НОМЕР_5 з фототаблицею до такого;

- протоколом огляду предметів від 20.09.2023 року, а саме: поліетиленового спеціального пакету, на якому знаходяться написи "Україна МВС Експертна служба", крім цього наявні написи здійснені кульковою ручкою, а саме "До висновку експерта №СЕ-19/123-23/8726-НЗПРАП кп0000684", також наявні написи кульковою ручкою, а саме особистий підпис експерта та інші; з тильної сторони вказаного пакета знаходиться порядковий номер даного пакета, а саме " НОМЕР_6 ";

- повідомленням про зміну ОСОБА_6 раніше повідомленої підозри від 28.09.2023 року у кримінальному провадженні №0000330 від 05.08.2023, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні незаконного придбання і зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З метою оцінки вказаних доказів за ознаками належності, допустимості та достовірності, встановлення інших обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, а також вирішення питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку, судом досліджено такі процесуальні рішення, документи та інші матеріали:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості до якого внесені 05.08.2023 року за №0000330, у зв`язку з тим, що 05.08.2023 року о 01:54 год. у ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.08.2023 року о 01:54 год. за адресою: АДРЕСА_3 , інспектор ГРПП старший лейтинант поліції ОСОБА_12 повідомив, що під час поверхневої перевірки у невідомого громадянина, який представився ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено зіп-пакет із невідомою речовиною, схожою на наркотики; під час огляду місця події в присутності понятих було виявлено та вилучено із столу зіп-пакет із вмістом невідомої порошкоподібної речовини білого кольору, який поміщений у спец пакет НПУ INZ №1021888, та змив із зіп-пакету, який вилучений на ватну паличку і упаковано у згорток та паперовий коверт НПУ NPU-0242902;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості до якого внесені 06.08.2023 року за №0000684, у зв`язку з тим, що 06.08.2023 працівниками ЛРУП АДРЕСА_4 було затримано ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , які за попередньою змовою зберігали при собі наркотичні засоби, упаковані в пакування, з метою подальшого їх збуту;

- рапорт старшого інспектора - чергового ЧЧ СМ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_14 від 06.08.2023, відповідно до якого 06.08.2023 о 10:36 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.08.2023 о 10:36 год. за адресою: АДРЕСА_2 оперуповноважений повідомив, що затримано 2 осіб - хлопця і дівчину за збут наркотичних речовин, які мають при собі "закладки" у великій кількості з наркотичними речовинами; на місце події скеровано слідчо-оперативну групу;

- рапорт т.в.о. о/у СРЗПВ ВКП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_15 , відповідно до якого він 06.08.2023 спільно із пом. о/у ВКП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_16 перебував в складі пішого патруля на маршруті АДРЕСА_5 на місці, де було попадання російської крилатої ракети у житловий будинок міста Львова; близько обідньої пори було помічено 2-ох підозрілих осіб чоловічої та жіночої статі, після чого підійшли до них, представились працівниками поліції, пред`явили свої службові посвідчення працівників поліції в розгорнутому вигляді; в подальшому дані особи були перевірені по базі ІТС ІПНП, де було встановлено, що ОСОБА_6 притягувалась до кримінальної відповідальності за ч.4 ст.185 КК України, а у гр. ОСОБА_13 05.08.2023 було виявлено та вилучено працівниками ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області невідому речовину, схожу на наркотичну, після чого було прийнято рішення про проведення поверхневої перевірки у гр. ОСОБА_13 , де у останнього у рюкзаку великої кишені було візуально виявлено велику кількість прозорих зіп-пакетів, у яких знаходилась невідома речовина білого порошкоподібного походження із невстановленим об`ємом, схожого на наркотичну речовину; також після приїзду працівника поліції жіночої статі під час поверхневої перевірки ОСОБА_6 остання видала зіп-пакети із вмістом наркотичної речовини, які остання зберігала у бюстгалтері; під час приїзду слідчо-оперативної групи було вилучено всі речовини невідомого походження та складено протокол затримання ОСОБА_6 та ОСОБА_13 у порядку ст.208 КПК України;

- постанову заступника начальника ЛРУП №2 - начальника СВ ГУНП у Львівській області ОСОБА_17 від 06.08.2023 про призначення групи слідчих кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000684;

- постанову заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_18 від 05.08.2023 про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000330;

- постанову заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_18 від 07.08.2023 про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000684;

- пам`ятки про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, яку ОСОБА_6 отримано 06.08.2023, 08.08.2023 та 28.09.2023;

- доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою №013-130000813 від 06.08.2023;

- постанову слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_19 від 06.08.2023 року про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, якою призначено у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000684 від 06.08.2023 судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України;

- постанову слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_19 від 06.08.2023 року про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, якою призначено у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000684 від 06.08.2023 судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України;

- постанову слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ст. лейтенанта ОСОБА_20 від 07.08.2023 про визнання спецпакету №5620116 із його вмістом речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження;

- постанову слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ст. лейтенанта ОСОБА_20 від 07.08.2023 про визнання спецпакету №5620237 із його вмістом речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження;

- постанову слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області підполковника поліції ОСОБА_21 від 07.08.2023 про визнання виявлених та вилучених під час особистого обшуку затриманої особи гр. ОСОБА_6 мобільного телефону в корпусі синьо-чорного кольору моделі "ОPPO А-12" із ІМЕІ 1 - НОМЕР_7 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_8 із сім-картою НОМЕР_9 ; зіп-пакет із вісьмома згортками чорного кольору, в кожному з яких знаходиться зіп-пакет із порошкоподібною речовиною; зіп-пакет із шістьма згортками чорного кольору, в кожному з яких знаходиться зіп-пакет із порошкоподібною речовиною речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження;

- постанову слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ст. лейтенанта ОСОБА_20 від 07.08.2023 про визнання мобільного телефону "Huawei", у корпусі рожево-голубого кольору, який перебуває у чохлі темно-синього кольору; предмета, схожого на пристрій для куріння, у якому знаходиться 9 зіп-пакетів із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору; таблетку без блістера білого кольору; блістера із обрізаним пояснювальним написом, у якому знаходиться таблетка білого кольору; канцелярського ножа червоного кольору, обмотаного ізолюючою стрічкою зеленого кольору; три стреч-карти мобільного оператора "Лайфселл" НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ; пристрою для куріння із залишками кіптяви; пристрою для куріння; двох банківських карток банку "Райфайзен" № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 ; банківської карти банку "ПУМБ" № НОМЕР_15 ; банківську карту банку "Монобанк" № НОМЕР_16 ; пластикову пляшку зеленого кольору із вмістом невідомої густої рідини; 153 пустих зіп-пакети; двох магнітів; двох згортків фольги із нагаром; одного пошкодженого зіп-пакету речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження;

- ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 07.08.2023 про накладення арешту на речові докази;

- ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 08.08.2023 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного розміру застави;

- постанови слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_22 від 08.08.2023 року про призначення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, якими призначено у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000684 від 06.08.2023 судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення яких доручено експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України;

- постанову слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ст. лейтенанта ОСОБА_20 від 30.08.2023 про визнання спецпакету №4079428 із його вмістом речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження;

- постанову прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_23 від 04.09.2023 року, відповідно до якої об`єднано кримінальні провадження №0000330 від 05.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та №0000684 від 06.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України у одне провадження та визначено місцем проведення досудового розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000330 від 05.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України - ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області;

- постанову слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ст. лейтенанта ОСОБА_20 від 20.09.2023 про визнання спецпакету №1113986 із його вмістом речовим доказом та долучення до матеріалів кримінального провадження;

- протокол роз`яснення ОСОБА_6 права на захист від 28.09.2023;

- повідомлення підозрюваній ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000330 від 05.08.2023 року;

- доручення прокурора Франківської окружної прогуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 від 02.10.2023 року про відкриття матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000330 від 05.08.2023 року;

- повідомлення слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_20 від 02.10.2023 року про відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів;

- протокол слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_20 від 02.10.2023 року про надання доступу до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000330 від 05.08.2023 року;

- постанову заступника керівника Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області від 28.12.2023 про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000330 від 05.08.2023 року.

Стаття 84 КПК України визначає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно статей 85 та 86 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Стаття 87 КПК України визначає, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, порушення права особи на захист.

Суд дотримався норм, визначених статтями 10, 22 КПК України, створивши необхідні умови для виконання учасниками процесу своїх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав. Сторони користувалися рівними правами та свободою в наданні доказів, дослідженні й доведенні їх переконливості перед судом. Клопотання всіх учасників процесу суд розглянув відповідно до вимог закону.

При оцінці представлених суду доказів, суд виходить з загальних принципів кримінального судочинства, статей 84, 85, 86, 89 КПК України, практики Європейського суду з прав людини та практики Верховного суду.

Надаючи оцінку таким доказам, наданих стороною обвинувачення, як витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000840 від 28.09.2023, рапорт інспектора РПП СПД №1 ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_24 від 05.08.2023, рапорт слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_22 від 28.09.2023, постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 28.09.2023, протоколи огляду місць події від 07.08.2023 за адресою: АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 з відеозаписами та фототаблицями до таких, висновок експерта №СЕ-19/123-23/8728-НЗПРАП від 18.08.2023 року, протокол огляду предмету від 30.08.2023, постанови слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_20 від 30.08.2023 про визнання речових доказів та долучення до матеріалів кримінального провадження, суд такі до уваги не бере, оскільки такі, ні не підтверджують, ні не спростовують вину ОСОБА_6 у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, оскільки стосуються не обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, а іншої особи.

Оцінюючи здобуті у кримінальному провадженні та безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази, суд зазначає, що такі встановлюють факти, які мають значення для кримінального провадження, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні та отримані у порядку, встановленому КПК України.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 21.10.2011 року у справі «Коробова проти України», відповідно до якої при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», який ґрунтується на достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновках.

Як встановлено судом, визнавальні показання обвинуваченої ОСОБА_6 є послідовними, несуперечливими, узгоджуються з дослідженими безпосередньо в судовому засіданні письмовими доказами.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання і зберігання з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах, вчиненого за попереднього змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій суд враховує, що відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно із ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

З огляду на викладене при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, яке з урахуванням положень ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, активне сприяння в розкритті злочину, визнання обвинуваченою своєї вини.

Обтяжуючих покарання обставин, відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Окрім цього, суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченої, яка відповідно до довідки КНП "ЛДКЦ" КП МР від 21.09.2023 року на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, відповідно до довідки КНП "ЛДКЦ" КП МР від 21.09.2023 року на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, відповідно до характеристики старости старостинського округу №7 Жванецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області скарг на таку не поступало, раніше судима, вчинила кримінальне правопорушення під час встановленого їй іспитового строку.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно із ч.4 ст.71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Згідно ч. 3 ст.78 КК України, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статях 71, 72 цього Кодексу. При цьому, невідбутою частиною покарання за попереднім вироком, відповідно до роз`яснень, що містяться у п.26 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання», треба вважати покарання, від відбування якого особу звільнено з випробуванням. За сукупністю вироків (ст.71 КК України) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003, виходячи зі змісту ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України.

Вироком Кам`янець-Подільського міського суду Хмельницької області від 01.09.2022 року ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років; на підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробувальним терміном строком на один рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Даний злочин ОСОБА_6 вчинила 06.08.2023, тобто під час встановленого судом іспитового строку.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинила даний злочин в період іспитового строку, суд приходить до висновку, що остаточне покарання ОСОБА_6 слід призначити відповідно до ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

З урахуванням встановленого суд вважає за необхідне частково приєднати ОСОБА_6 до нового покарання невідбуте покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

При цьому, остаточне покарання у такому випадку, визначене на підставі ст.71 КК України, становить шість років один місяць позбавлення волі, що відповідає вимогам ч.4 ст.71 КК України, адже таке покарання є більшим від призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Оскільки, судом призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, запобіжний захід обвинуваченій у виді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Згідно з п.2 ч.4 ст.374 КПК у резолютивній частині вироку зазначаються, зокрема, рішення про залік досудового тримання під вартою. За змістом ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення відповідно до кримінально-процесуального законодавства України є запобіжним заходом щодо обвинуваченого, підсудного, підозрюваного у вчиненні злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Отже, початок строку відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_6 слід обчислювати з 06.08.2023 - моменту фактичного затримання, відповідно до ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 08.08.2023, та на підставі ч.5 ст.72 КК України, у строк покарання слід зарахувати строк її попереднього ув`язнення з 06.08.2023 до дня набрання вироком законної сили, із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Питання про долю речових доказів та скасування арештів, накладених ухвалами слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 07.08.2023 слід вирішити відповідно до ст. 100, 174 КПК України, після завершення кримінального провадження щодо особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 23.11.2023 та провадження у якому зупинено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення експертиз вирішити відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна.

На підставі ст.ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кам`янець-Подільського міського суду Хмельницької області від 01.09.2022 та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 1 (один) місяць з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з часу фактичного затримання, а саме з 06.08.2023.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 5019 (п`ять тисяч дев`ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1