Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/58/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 362 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000191 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2023 року, якою стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, яка на момент вчинення інкримінованого діяння обіймала посаду інспектора Олександрійського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Кіровогрдській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, одруженого, який на момент вчинення інкримінованого діяння обіймав посаду заступника начальника відділу протидії кіберзлочинам в Херсонській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

кримінальне провадження за ч.3 ст.362 КК України закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України,

за участі сторін кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_6 ,

- захисника ОСОБА_9 ,

- обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2022 року до Світловодського міськрайонного суду надішов затверджений прокурором 05 жовтня 2022 року обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.3 ст. 362 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисником обвинувачених - адвокатом ОСОБА_9 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що 19 листопада 2020 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000055 за ч.3 ст. 362 КК України. У даному кримінальному провадженні 18.08.2021 ОСОБА_8 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України. Саме з цього дня починається перебіг строку досудового розслідування. Ухвалами Голосіївського районного суду м.Києва від 13.10.2021 та 17.12.2021 продовжено строк досудового розслідування до чотирьох та шести місяців, відповідно, тобто до 18.02.2022. 04.02.2022, після вручення підозрюваним ОСОБА_8 та ОСОБА_7 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, слідчим було повідомлено про завершення досудового розслідування. Разом з тим, 04.02.2022 матеріали кримінального провадження стороні захисту відкриті не були. 11.02.2022 підозрювана ОСОБА_7 та її захисник ознайомлені з матеріалами кримінального провадження. При цьому, підозрюваний ОСОБА_8 через хворобу на COVID-19 не мав можливості ознайомитися із матеріалами кримінального провадження, про що було повідомлено слідчого. Ознайомлення підозрюваних з матеріалами провадження тривало один день, таким чином строк досудового розслідування закінчився 19.02.2022. Після чого, справа не була скерована до суду, а лише 23.06.2022 слідчий відновив досудове розслідування даного кримінального провадження, хоча про існування постанови про зупинення кримінального провадження підозрюваним та стороні захисту відомо не було, що позбавило можливості оскаржити постанову як безпідставну. Того ж дня, 23.06.2022 з матеріалів кримінального провадження № 0000055 від 19.11.2020 виділяються матеріали кримінального провадження № 0000191 від 23.06.2022 відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , того ж дня досудове розслідування вже виділеного провадження зупиняється. Разом з тим, 22.06.2022 в рамках зупиненого кримінального провадження № 0000055 від 19.11.2020, прокуратурою міста Києва виноситься постанова про визначення підслідності кримінального правопорушення, про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні, ТУ ДБР міста Києва виноситься постанова про доручення здійснити досудове розслідування групі слідчих у кримінальному провадженні. Таким чином, 22.06.2022 та 23.06.2022 приймаються процесуальні рішення, отже зі строку досудового розслідування вираховується ще два дні. У подальшому, 30.08.2022 прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 виноситься постанова про відновлення досудового розслідування. 13.09.2022 слідчим готується повідомлення про завершення досудового розслідування, яке не направляється в передбачений КПК спосіб підозрюваним та захиснику. Про існування вказаного повідомлення сторона захисту дізналась лише 19.09.2022, тобто лише з вказаної дати зупиняється перебіг строку досудового розслідування. 22.09.2022 сторона захисту ознайомлена з матеріалами кримінального провадження № 0000191 від 23.06.2022, а 05.10.2022 отримала обвинувальний акт та реєстр матеріалів. Того ж дня обвинувальний акт був скерований до суду, тобто поза межами строку досудового розслідування, а отже не у спосіб, передбачений КПК України.

Обвинуваченим ОСОБА_8 , також, подано клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

В обгрунтування клопотання зазначає, що строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000055 закінчується 18.02.2022, відповідно до ухвали про продовження строків досудового розслідування до шести місяців. Станом на 04.02.2022, коли слідчим ознайомлено з повідомленням про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України залишилось 14 днів строку. 23.06.2022 поновлюється досудове розслідування, здійснюється виділення матеріалів кримінального провадження та зупиняється досудове розслідування виділеного кримінального провадження в один і той же день, тобто залишається 13 днів досудового розслідування. Враховуючи прийняття прокурором процесуальних рішень 22.06.2022, строк досудового розслідування перервано не 23.06.2022, а 22.06.2022. З огляду на вказане, залишається 12 днів досудового розслідування. 30.08.2022 поновлюється строк виділеного кримінального провадження, строк досудового розслідування якого закінчився 10.09.2022. Таким чином, обвинувальний акт складено та направлено до суду поза межами строку досудового розслідування. Крім того, 22.09.2022 під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000055, йому стало відомо про виділення матеріалів кримінального провадження за новим номером та про його завершення. Постанови про зупинення досудового розслідування від 23.06.2022 та про поновлення досудового розслідування від 30.08.2022 йому та захиснику не надавались, що прямо порушує норму, визначену ч.4 ст. 280 та ст. 282 КПК України, чим позбавлено права на їх оскарження. У зв`язку з чим, зауважує, що вказані постанови були винесені без будь-яких законних підстав. Зазначає, що його не було повідомлено про завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0000191 з огляду на те, що слідчим 13.09.2022 підготовлено та здано в поштове відділення Укрпошти о 17 год. 10 хв. повідомлення про завершення вказаного кримінального провадження, але у повідомленні слідчим не вірно вказано адресу дислокації підрозділу, а саме: АДРЕСА_3 , замість вірної: АДРЕСА_3 . У зв`язку з чим, ним не було отримано повідомлення про завершення досудового розслідування. Посилається на вимоги ч.5 ст. 219 КПК України, відповідно до яких, день прийняття постанови про зупинення кримінального провадження, а також день повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження включаються в строк досудового розслідування. При цьому, захисник - адвокат ОСОБА_9 був повідомлений про завершення досудового розслідування лише 19.09.2022. Зауважує, що його жодного разу не викликав слідчий та не повідомив про завершення досудового розслідування, хоча був обізнаний з номером його мобільного телефону.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала клопотання захисника про закриття кримінального провадження з підстав, викладених у клопотаннях захисника та обвинуваченого ОСОБА_8 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання сторони захисту,

Ухвалою суду першої інстанції подані клопотання були задоволені та закрито кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Мотивуючи своє рішення суд першої інстанції вказав, що повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, складено слідчим 13.09.2022 поза межами строку, визначеного ч.1 ст. 219 КПК України.

В апеляційній скарзі з доповненням прокурор просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 05.10.2023 та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, посилаючись на те, що ухвала суду є незаконною та підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону України. Вказує, що відповідно обвинувального акту та наявних матеріалів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362 КК України, однак у вступній та резолютивній частині ухвали зазначено ч.3 ст.382 КК України, що не відповідає матеріалам справи.

Заслухавши доповідача, висновок прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, обвинувачених та їх захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до положення ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом, згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченого Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вказаних вимог дотримався, виходячи з такого.

Положеннями кримінального процесуального закону закріплених у статтях 219, 294-295 КПК України, законодавець визначив строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується направленням до суду обвинувального акта.

Аналогічні положення містяться у ч.2 ст.283 КПК України, де передбачено обов`язок прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження, звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ч.1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Таким чином, згідно з ст.ст. 5, 110, 115, ч.1 ст.291 та ч.2 ст.283 КПК України, прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти обвинувальний акт у кримінальному провадженні у межах строку досудового розслідування.

За правилами положень ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування становить два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (якщо його не продовжено у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України).

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого, а отже унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З аналізу вище вказаних законодавчих норм, та дослідивши під час апеляційного розгляду матеріали справи, які враховуються як підстави для закриття кримінального провадження, апеляційний суд встановив наступне.

Із оскаржуваної ухвали суду першої інстанції вбачається, що відповідно матеріалів кримінального провадження 19.11.2020 внесено відомості до ЄРДР за № 0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України.

Строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено ухвалами слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 13.10.2021 та 17.12.2021 до чотирьох та шести місяців, тобто з урахуванням повідомлення ОСОБА_8 18.08.2021 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України, до 18.02.2022 (т.2 а.п.68-69).

04.02.2022 підозрюваних та їх захисника повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000055, з якими підозрювана ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_9 знайомилися по 11.02.2022 (т.2 а.п. 70-92).

Таким чином, залишок строку досудового розслідування зазначеного кримінального провадження становить 14 днів.

23.06.2022 постановою прокурора відновлюється строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000055 від 19.11.2020 (т.2 а.п.30-32).

23.06.2022 постановою прокурора з кримінального провадження № 0000055 від 19.11.2020 виділено матеріали досудового розслідування, яким присвоєно реєстраційний № 0000191 (т.2 а.п.34-37).

23.06.2022 постановою прокурора зупинено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000191 від 23.06.2022 (т.2 а.п.38-40).

Таким чином, залишок строку досудового розслідування, з урахуванням вимог ч.5 ст. 219 КПК України, становить 13 днів.

30 серпня 2022 року постановою прокурора відновлено досудове розслідування кримінального провадження № 0000191 від 23.06.2022, про завершення якого та надання доступу до його матеріалів слідчий складає повідомлення 13.09.2022 (т.2 а.п.41-44).

Отже станом на 30.08.2022 залишилось 13 днів досудового розслідування, останнім днем досудового розслідування даного кримінального провадження являється 12.09.2022.

13.09.2022 слідчим у кримінальному провадженні № 0000191 на адресу підозрюваних та їх захисника виноситься повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (т.2 а.п.45-49), тобто поза межами строку, визначеного ч.1 ст. 219 КПК України.

22.09.2022 підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисника ОСОБА_9 знову повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000191, з якими зазначені особи ознайомилися 22.09.2022 (т.2 а.п.123-125).

05.10.2022 складено та затверджено обвинувальний акт, який в цей же день отримано стороною захисту та обвинуваченими, який надійшов до суду 12.10.2022, тобто після закінчення строку досудового розслідування.

За вказаних обставин суд першої інстанції задовольнив подані клопотання та закрив кримінальне провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

При цьому вступна та резолютивна частина ухвали суду була проголошена 05.10.2023 в якій зазначено інкриміноване обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.382 КК України та зазначенням проголошення повного тексту 09.10.2023.

В самому ж повному тексті оскаржуваної ухвали суду зазначено інкриміноване обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.362 КК України. Також зазначено, що під час складення вступної та резолютивної частини ухвали від 05.10.2023, судом допущено описку в частині кваліфікації дій, а саме: помилково зазначено ч.3 ст. 382 КК України, замість вірної: ч.3 ст. 362 КК України. Вказана описка виправлена ухвалою суду від 06.10.2023 у зв'язку з чим повний текст ухвали складено з урахуванням ухвали суду від 06.10.2023 про виправлення описки.

Враховуючи наведене, доводи прокурора про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону за обставин, зазначених в апеляційній скарзі з доповненням, є безпідставними та такими, що не можуть бути враховані апеляційний судом як достатні підстави для скасування ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи, що під час апеляційного розгляду доводи апеляційної скарги прокурора не знайшли свого підтвердження, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції та призначення нового розгляду, як про те просить прокурор, апеляційний суд не убачає.

Керуючись статями 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05жовтня 2023 року, якою стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закрито кримінальне провадження за ч.3 ст.362 КК України на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4