ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1183/24 Справа № 187/915/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинене кримінальне правопорушення, -

В с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Обгрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що заява не містить відомостей, які вказували б на вчинення кримінального правопорушення за зазначених заявником обставин, а містить лише оціночні судження заявника, а отже відсутні і підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді від 29 травня 2024 року.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог вказує на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною.

Зазначає, що ним було подано скаргу до правоохоронних органів стосовно невиконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/3779/23 від 06.12.2023 року, яке набрало законної сили 09.01.2024 року, шляхом перешкоджання допуску на робоче місце голові садівничого товариства та шахрайськими діями по збиранню грошових коштів у великих розмірах нібито за дорученням голови садівничого товариства. Однак, ВІІ № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, всупереч ст. 214 КПК України, було допущено бездіяльність та не внесено відомості в ЄРДР.

Заслухавши суддю-доповідача, скаржника ОСОБА_6 , який апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній підстав; перевіривши надані матеріали та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У межах апеляційного провадження встановлено, що ОСОБА_6 18.05.2024 року звернувся на лінію 102 з заявою про кримінальне правопорушення за ознаками невиконання судового рішення в садовому товаристві «Каскад» ОСОБА_7 .

В подальшому подав заяву та пояснення до BII № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНІ в Дніпропетровській області. У заяві від 18.05.2024 було зазначено про те, що ОСОБА_7 не виконується рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі №6904/3779/23 від 06.12.2023, яке набрало законної сили 09.01.2024 року, шляхом перешкоджання допуску на робоче місце голові садівничого товариства та шахрайськими діями по збиранню грошових коштів у великих розмірах нібито за дорученням голови садівничого товариства.

На протязі встановленого законом строку відомості про кримінальне правопорушення на підставі поданої заяви до ЄРДР внесено не було.

Аналізуючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів зважає на те, що відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, серед іншого, до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Аналогічні положення містяться в п. 2 Розділу II «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого Наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020, відповідно до якого відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1.8 Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого Наказом генерального прокурора України від 06.04.2016 року № 139, реєстраторами Реєстру є: прокурори, у тому числі керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі органів прокуратури, поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі - Національне бюро), уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Згідно п. 2.3 того ж Положення, внесення відомостей здійснюється шляхом фіксації Реєстратором інформації в Реєстрі та вибору даних у довідниках для заповнення документів первинного обліку про кримінальне правопорушення за формою, наведеною у додатку 1 до цього Положення.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають тільки ті заяви чи повідомлення, які містять в собі достатні відомості про кримінальне правопорушення, що підтверджують реальність події, яка відбулася, а право на внесення відомостей про кримінальне правопорушення, про яке повідомляється заявником, належить виключно реєстраторам Єдиного реєстру досудових розслідувань, які самостійно визначають обсяг і зміст відомостей, здійснюють вибір кваліфікуючих ознак та даних, які необхідно внести до Реєстру на підставі заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, а також його фабулу та правову кваліфікацію.

Одночасно ч. 1 ст. 214 КПК не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що містять обставини, відомості про які вже внесено до ЄРДР та за ними проводиться або проведене досудове розслідування, або здійснюється чи здійснено судовий розгляд, з ухваленням вироку, який набув законної сили. Про це свідчить зміст п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК, відповідно до якого кримінальне провадження закривається у разі, якщо існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, ознаки кримінального правопорушення заявник ОСОБА_6 вбачає у тому, що ОСОБА_7 не виконує рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2023 року у справі № 904/3779/23, яке набрало законної сили, зокрема перешкоджає допуску на робоче місце голові садівничого товариства, здійснює збирання грошових коштів у великих розмірах нібито за дорученням голови садівничого товариства.

Колегія суддів акцентує увагу на тому, що вказане судове рішення, за його змістом, стосується визнання недійсним та скасування протоколу №1-2023 загальних зборів СТ Каскад від 01 квітня 2023 року, а також стягнення із вказаного товариства витрат на правову допомогу і судового збору. Дане рішення не передбачає вчинення будь-якими особами будь-яких дій, яким могли бути створені перешкоди, зокрема ним не покладений на ОСОБА_7 обов`язок вчинення будь-яких дій або утримання від їх вчинення. Крім того, згідно із поясненнями заявника в судовому засіданні, вказане рішення не виконується у встановленому порядку органами Державної виконавчої служби, що у свою чергу унеможливлює перешкоджання виконавчим діям за вказаним рішенням з боку будь-яких осіб.

Доводи заявника, викладені у його зверненні до правоохоронних органів, зводяться до його особистих міркувань з приводу того, які дії мають бути вчинені або не вчинені іншими особами у зв`язку із ухваленням вищезазначеного судового рішення, які не випливають із дійсного змісту його резолютивної частини.

Погоджуючись із висновками слідчого судді, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_6 не містить відомостей, які вказували б на вчинення кримінального правопорушення, а відтак підстави для внесення за нею відповідних відомостей до ЄРДР були відсутні.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою і не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинене кримінальне правопорушення, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4