Справа № 296/4535/24
УХВАЛА

Іменем України

про продовження дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України

16 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000544 від 18.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням, про продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 18.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що На початку осені 2023 року ОСОБА_5 , у зв`язку з поганим станом здоров`я, маючи діагноз «розповсюджений остеохондроз шийного відділу хребта, кила міжхребцевого диску ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернувся до КНП «Обласний центр реабілітації» Житомирської обласної ради з метою консультації та лікування та потрапив на прийом до лікаря ОСОБА_6 , який обіймав посаду завідувача відділенням вказаного закладу, тобто був службовою особою в розумінні примітки 1 ст. 364 КК України.

У вказаний день, час та місці у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на прохання, поєднане з вимаганням та одержання для себе та третіх осіб неправомірної вигоди від ОСОБА_5 за вчинення в його інтересах дій з використанням наданого службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб зі службовими особами, уповноваженими на прийняття рішення про встановлення групи інвалідності.

Реалізуючи власний умисел ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 про наявність в останнього медичних показань для встановлення групи інвалідності, однак для позитивного вирішення вказаного питання необхідно пройти додаткові медичні обстеження, в тому числі в рамках процедури розгляду документів в ЛКК та МСЕК. Крім того, ОСОБА_6 зазначив, що за надання ним необхідних направлень для проходження медичних обстежень та лікувань, а також прийняття уповноваженими службовими особами МСЕК, вплив на яких має ОСОБА_6 , рішення про встановлення групи інвалідності необхідно надати неправомірну вигоду, і що без надання неправомірної вигоди отримання групи інвалідності є неможливим. При цьому розмір неправомірної вигоди буде зазначатися додатково залежно від етапу проходження процедури оформлення групи інвалідності.

Зміст розмови, посада ОСОБА_6 та пов`язані з нею можливості змусили ОСОБА_5 погодитись на протиправні умови ОСОБА_6 .

У подальшому, 18.09.2023 ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 виписку із відповідним висновком з підписом лікуючого лікаря та його, як завідуючого відділенням з рекомендацією проходження лікарської комісії та медико-соціальної експертизи. Після передачі виписки, останній повідомив, що після того, як у нього буде на руках висновок лікарської комісії та направлення на МСЕК, останньому буде необхідно повторно з`явитись до нього.

В подальшому, відповідно до рішення ЛКК КНП «Коростенська ЦРЛ» ОСОБА_5 направлено для проходження МСЕК та вже 17.10.2023 останній знову прибув до КНП «Обласний центр реабілітації» Житомирської обласної ради до ОСОБА_6 .

В ході зустрічі, ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи службовою особою, яка виконує організаційно-розпорядчі функціїповідомив, що йому потрібно отримати всі наявні у ОСОБА_5 документи, разом із направленням на проходження МСЕК, після чого додав, що останньому необхідно підготувати що найменш 1500 доларів США, які будуть необхідні при вирішенні всіх питань по визначенні та встановленні йому групи інвалідності, та повідомив, що для вирішення таких питань будуть залучені інші службові особи системи МСЕК, тим самим озвучивши суму неправомірної вигоди за вчинення в інтересах ОСОБА_5 дій, групою осіб з використанням наданого їм службового становища.

Після цього ОСОБА_6 готував необхідні документи, проводив консультування ОСОБА_5 та в лютому 2024 року повідомив останньому, що в подальшому процедурою остаточного оформлення групи інвалідності займатиметься ОСОБА_4 , з яким ОСОБА_6 заздалегідь вступив у попередню змову групою осіб та який, зі слів останнього, виступатиме в якості посередника те безпосередньо передаватиме неправомірну вигоду уповноваженим особам МСЕК.

За таких обставин ОСОБА_6 , залучивши як пособника ОСОБА_4 , забезпечив собі опосередкований контакт між надавачем і одержувачем неправомірної вигоди, мав можливість безперешкодно довести до ОСОБА_5 свій намір щодо одержання неправомірної вигоди та одержати її, водночас, уникаючи безпосереднього з ним спілкування та, як наслідок, можливого викриття у вчиненні кримінального правопорушення.

У подальшому, 15.02.2024 під час особистої зустрічі з ОСОБА_5 . ОСОБА_4 повідомив, що є довіреною особою як ОСОБА_6 так і уповноважених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , і що для прийняття рішення про встановлення групи інвалідності необхідно надавати неправомірну вигоду безпосередньо ОСОБА_4 , який в подальшому передаватиме її ОСОБА_6 та уповноваженим службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того, під час зустрічі ОСОБА_4 продемонстрував ОСОБА_5 медичні документи останнього як свідчення того, що має реальні контакти як з ОСОБА_6 так із уповноваженими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 .

21.02.2024 ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_2 , діючи в рамках єдиного умислу з ОСОБА_4 та невстановленими службовим особам Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи, одержав від ОСОБА_5 частину неправомірної вигоди в розмірі 5 тисяч гривень за проведену ним роботу щодо готування необхідних документів для розгляду МСЕК. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_6 підтвердив, що за посередництва ОСОБА_4 та за умови надання останньому неправомірної вигоди ОСОБА_5 отримає групу інвалідності.

У подальшому, 18.03.2024 ОСОБА_4 , діючи в рамках єдиного спільного умислу з ОСОБА_6 та достовірно невстановленими службовими особами Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи, висловив ОСОБА_5 прохання, поєднане з вимаганням, про надання неправомірної вигоди в розмірі 1 тисячі 500 доларів США для прийняття уповноваженими службовими особами Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи рішення про встановлення групи інвалідності.

Будучи змушеним погодитись на протиправні вимоги, 19.03.2024 під час безпосередньої зустрічі в м. Житомирі, ОСОБА_5 передав, а ОСОБА_4 отримав неправомірну вигоду для себе та третіх осіб в розмірі 1 тисячі 500 доларів США, що становить 58 тисяч 461 гривню 61 копійку, після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів.

22.04.2024 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 винесено ухвалу № 296/2535/24 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, строком до 19.05.2024, із право внесення застави у сумі 151 400 гривень.

25.04.2024 внесено заставу за ОСОБА_4 та відповідно до вказаної ухвали слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснено покладені на нього судом наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із міста Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомити слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування безпосередньо та опосередковано із підозрюваним ОСОБА_6 , свідком ОСОБА_5 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, що зазначено у самій ухвалі, та покладено обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Під час досудового слідства у даному кримінальному провадженні, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, у діях підозрюваного ОСОБА_4 встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які наразі продовжують існувати.

Метою застосування (продовження) запобіжного заходу, у тому числі обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1ст. 177 КПК України); знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1ст. 177 КПК України); незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1ст. 177 КПК України); перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Вказані обставини в цілому свідчать про наявність вищезазначених ризиків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, і у випадку скасування обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , останній матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні та прийняття за його результатами законного і обґрунтованого рішення у розумний строк, а тому, прокурор просить клопотання задовольнити.

З огляду на викладене, на даний час у органу досудового розслідування з метою забезпечення ефективності досудового розслідування та виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків виникла необхідність у продовженні дії раніше застосованого запобіжного заходу.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання просив задовольнити у повному обсязі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність підозрюваного. Проти клопотання прокурора не заперечують

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.

З огляду на матеріали клопотання прокурора, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: в проханні, поєднаному з вимаганням та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення в інтересах тго, хто надає неправомірну вигоду дії, з використанням наданого їй службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, що підтверджується доказами долученими до клопотання.

22.04.2024 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 винесено ухвалу № 296/2535/24 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, строком до 19.05.2024, із право внесення застави у сумі 151 400 гривень.

Підозрюваним сплачено заставу в сумі 151 400 гривень.

Одночасно судом на підозрюваного покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із міста Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомити слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування безпосередньо та опосередковано із підозрюваним ОСОБА_6 , свідком ОСОБА_5 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, визначених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, встановлених для підозрюваного ОСОБА_9 у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з внесенням застави, спливає 19.05.2024.

Ухвалою слідчого судді у справі №4537/24 від 16.05.2024 строк досудового розслідування кримінального провадження №0000544 від 18.10.2023 за 3 ст.368 КК України продовжено до 19.07.2024

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановив обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та враховував наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відтак, слідчий суддя встановив, що термін дії обов`язків, покладених судом, у зв`язку із внесенням підозрюваним застави спливає, ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження застосування щодо ОСОБА_10 процесуальних заходів для стримування таких ризиків.

Слідчий суддя також звертає увагу, що вказані обов`язки з урахуванням їх тривалості не виходять за межі розумного строку, відповідають характеру та тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та на даному етапі досудового розслідування є доцільними та необхідними з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176- 179, 184, 193, 194, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовільнити.

Продовжити дію покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні №0000544 від 18.10.2023 за 3 ст.368 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Житомир без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні коло яких визначить слідчий чи прокурор;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків до 16.07.2024 включно.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 16.05.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1