Єдиний унікальний номер 725/3176/24
Номер провадження 1-кс/725/800/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001511 від 08.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні прокурор посилається на те, що 07.04.2024 року приблизно о 22 год. 30 хв. у м. Чернівці на перехресті вулиць Української та Руської у м. Чернівці водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «TOYOTA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив зіткнення із автомобілем марки «MAZDA» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водійки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажира автомобіля марки «MAZDA» ОСОБА_6 із тілесними ушкодженнями було госпіталізовано до МДКЛ м.Чернівці.

08.04.2024 року, під час проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено автомобіль марки «VOLVO V70» реєстраційний номер НОМЕР_3 , як тимчасово вилучене майно та визнано в якості речового доказу, після чого доставлений на спеціальний майданчик центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4 «В».

Враховуючи викладене прокурор просила, накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «TOYOTA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди, керував ОСОБА_4 , з метою збереження речового доказу.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули. Слідчий ОСОБА_7 , надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду клопотання в судове засідання не прибув.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Встановлено, що 08.04.2024 року, під час проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено автомобіль марки «TOYOTA» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 08.04.2024 року автомобіль марки «TOYOTA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001511.

Власник автомобіля марки «TOYOTA» реєстраційний номер НОМЕР_1 на даний час органом досудового розслідування не встановлений.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів. При цьому відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 171 КПК України, подане до суду у визначений Законом строк, а також прокурором доведено необхідність накладення арешту на автомобіль марки «TOYOTA» реєстраційний номер НОМЕР_4 Республіки Польща з метою досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слід накласти арешт на вилучене майно.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «TOYOTA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору VIN номер НОМЕР_5 , яким керував на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом обмеження права користування, розпорядження та відчуження з метою його збереження, як речового доказу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1