печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000514 від 17.06.2024 - слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000514 від 17.06.2024 - слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання посилається на те, що слідчими Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000514 від 17.06.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Матеріали досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виділено з кримінального провадження № 0000379 від 13.03.2024 за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18 квітня 2022 року військові формування ЗС РФ шляхом погрози застосування зброї та фактичним застосуванням зброї, тимчасово окупували територію міста Кремінна, Сєвєродонецького району, Луганської області (яка триває станом на теперішній час). В подальшому російськими військами було захоплено владу в державних органах, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях, військових частинах, інших об`єктах, що мають важливе народногосподарське та/або оборонне значення.

Як наслідок, у зв`язку з веденням агресивної війни з боку Російської Федерації проти України, з квітня 2022 року територія міста Кремінна, Сєвєродонецького р-ну, Луганської області є тимчасово окупованою та збройними формуваннями Російської Федерації встановлено загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

04.10.2022 Президент Російської Федерації підписав федеральний закон про ратифікацію договору між Російською Федерацією та «луганською народною республікою» про прийняття в російську федерацію «луганської народної республіки» та утворення у складі Російської Федерації нового суб`єкта.

В подальшому, після захоплення влади військовими формуваннями збройних сил російської федерації, органами окупаційної адміністрації створено незаконний орган на території тимчасово окупованого міста Кремінна, Сєвєродонецького р-ну, Луганської області, а саме «государственное унитарное предприятие луганской народной республики «Кременское лесоохотничье хозяйство».

Наказом Голови Державного агентства лісових ресурсів України від 03.03.2021 ОСОБА_6 призначено тимчасово виконуючим обов`язки директора Національного природного парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який координується ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронними органами визнаються органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

За пунктом 1 Положення про службу державної охорони природно-заповідного фонду України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2000 № 1127, служба державної охорони природно-заповідного фонду України забезпечує охорону та збереження природних заповідників, біосферних заповідників, національних природних парків, ботанічних садів, дендрологічних парків, зоологічних парків, парків-пам`яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення, а також регіональних ландшафтних парків.

Відповідно до пункту 2 Положення до складу служби держохорони входять служби охорони природних заповідників, біосферних заповідників, національних природних парків, ботанічних садів, дендрологічних парків, зоологічних парків, парків-пам`яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення, а також регіональних ландшафтних парків.

До складу служб державної охорони територій та об`єктів природно-заповідного фонду входять керівники адміністрацій природних заповідників, біосферних заповідників, національних природних парків, ботанічних садів, дендрологічних парків, зоологічних парків, парків-пам`яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення, регіональних ландшафтних парків, працівники підрозділів охорони, а також інших підрозділів цих адміністрацій за переліком згідно з додатком.

Служби державної охорони очолюють керівники адміністрацій територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Посада директора Парка входить до складу служби державної охорони природно-заповідного фонду України згідно з переліком підрозділів і посад працівників, які входять до складу служби державної охорони природно-заповідного фонду України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про службу державної охорони природно-заповідного фонду України» від 14.07.2000 № 1127.

Згідно зі ст. 61 Закону України «Про природно заповідний фонд України» служба державної охорони природно-заповідного фонду має статус правоохоронного органу. Порядок діяльності служби державної охорони природно-заповідного фонду України, а також перелік підрозділів і посад працівників, які входять до її складу, визначаються Кабінетом Міністрів України. Служби державної охорони на місцях очолюють керівники адміністрацій територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

Також, згідно пункту 5.2 Положення про національний природний парк «Кремінські ліси», затвердженого наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 25.11.2019 № 448, Службу державної охорони Парку очолює директор Парку, який несе повну відповідальність за організацію її діяльності та забезпечення додержання режиму території, а також збереження, відтворення та раціональне використання природних комплексів і ресурсів у межах його території.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 61 ЗУ «Про природно заповідний фонд України», пунктів 1, 2 Положення про службу державної охорони природно-заповідного фонду України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2000 № 1127, статті 2 ЗУ «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_6 виконує правоохоронні функції та покладені на нього обов`язки, а тому є працівником правоохоронного органу.

20.06.2022, громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи працівником правоохоронного органу, перебуваючи на території тимчасово окупованого міста Кремінна, Сєвєродонецького р-ну, Луганської області, діючи зі злочинним умислом, направленим на співпрацю з представниками збройних сил російської федерації, та з метою надання допомоги ворожій державі, спрямованої на заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній, економічній та інформаційній безпеці України, за власним бажанням, добровільно, на прохання невстановлених в ході досудового розслідування осіб, надав згоду на зайняття посади в одному з незаконно створених органів окупаційної влади, де у подальшому наказом министерства природных ресурсов и экологической безопасности луганской народной республики від 20.06.2022 № 16/г, був призначений на посаду «директора государственного унитарного предприятия луганской народной республики «Кременское лесоохотничье хозяйство», створеного окупаційною адміністрацією держави-агресора російської федерації на території АДРЕСА_1 .

Відповідно до роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду № 5 від 26.04.2002 Про судову практику у справах про хабарництво, організаційно-розпорядчими обов`язками є обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів (начальники цехів, завідуючі відділами, лабораторіями, кафедрами), їх заступники, особи, які керують ділянками робіт (майстри, виконроби, бригадири тощо).

Адміністративно-господарські обов`язки - це обов`язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації, забезпечення контролю за цими операціями тощо). Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальних, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Особа є службовою не тільки тоді, коли вона здійснює відповідні функції чи виконує обов`язки постійно, а й тоді, коли вона робить це тимчасово або за спеціальним повноваженням, за умови, що зазначені функції чи обов`язки покладені на неї правомочним органом або правомочною службовою особою.

У подальшому, достовірно розуміючи, що на території міста Кремінна, Луганської області діє окупаційний режим, введений у зв`язку із захопленням військоовслужбовцями та представниками збройних сил Російської Федерації території та державної влади у вказаному населеному пункті, всупереч національному законодавству, ОСОБА_6 приступив до виконання покладених на нього представниками РФ організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських у незаконно створеному органі влади - ГУП ЛНР «Кременское лесоохотничье хозяйство», в які, крім сприяння протиправній діяльності державі-агресору, входять: керівництво підприємством, організація діяльності підприємства та здійснення інших повноважень, які не суперечать діючому законодавству Російської Федерації та положенню підприємства; несення відповідальності за стан діяльності підприємства; забезпечення утримання в належному стані рухомого та нерухомого майна, яке знаходиться в господарському віданні підприємства; несення відповідальності за формування та виконання фінансових планів; забезпечення використання майна підприємства (в тому числі нерухомого) за цільовим призначенням у відповідності з видами діяльності підприємства, а також використання за цільовим призначенням виділених підприємству фінансів; представляти звітність щодо роботи підприємства та дотримуватись діючих нормативно-правових актів на виконання цілей підприємства; розпоряджатись майном підприємства в порядку та межах, встановлених діючим законодавством Російської Федерації та положенням; при розірванні трудового договору здійснити передачу справ новому призначеному директору підприємства; директор підприємства несе повну відповідальність за пряму нанесену шкоду підприємству.

12.06.2024 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке 14.06.2024 вручене у передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України спосіб.

Вручити письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 поштовим зв`язком не виявляється за можливе, оскільки відповідно до відомостей, що містяться на офіційних сайтах АТ «Укрпошта» та ТОВ «Нова Пошта», через тимчасову окупацію м. Кремінна, Луганської області вказані установи не здійснюють відправку кореспонденції до цього населеного пункту.

Ідентифіковані (підтверджені) контакти електронної пошти, факсимільного зв`язку, номеру телефону і телеграмного зв`язку ОСОБА_6 відсутні.

Таким чином, здійснити повідомлення про підозру шляхом безпосереднього вручення, надіслання поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснити повідомлення по телефону або телеграмою неможливо.

Враховуючи викладене, повідомлення про підозру ОСОБА_6 у відповідності до ч. 8 ст. 135 КПК України 14.06.2024 опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та 14.06.2024 - в газеті «Урядовий кур`єр», яка згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 № 1425-р «Про друкований засіб масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, в якому у 2022 році розміщуються повістки про виклик осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, та інші відомості» є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в якому у 2022 році розміщуються повістки про виклик осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, та інші відомості.

Повістки про виклик ОСОБА_6 на 10.06.2024, 11.06.2024, 12.06.2024 для вручення повідомлення про підозру були опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора 24.05.2024.

Таким же способом 14.06.2024 опубліковано повістку прокурора про виклик ОСОБА_6 для допиту в якості підозрюваного до прокурора на 18 червня 2024 року.

Одночасно 17.06.2024 слідчим для здійснення захисту підозрюваного залучено захисника, якому теж було вручено повідомлення про підозру та вказану повістку про виклик.

Однак, у вказані дати підозрюваний не з`явився, при причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим слідчим складено відповідний рапорт про його неявку.

Ураховуючи викладене, постановою слідчого від 17.06.2024 підозрюваного оголошено в розшук, проведення якого доручене Головному управлінню Національної поліції в Луганській області.

Слідчий зазначає, що встановлено наявність усіх зазначених у статті 177 КПК України ризиків, а саме: підозрюваний переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території; займаючи посаду в незаконному органі, може знищити, сховати або спотворити буд-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; займаючи посаду в незаконному органі влади, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, може впливати на свідків; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема погоджувати свої дії з іншими фігурантами справи; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, з підстав викладених в ньому.

Захисник в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, просила відмовити.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора та захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Також слідчий суддя вважає доведеним наявність одного з таких ризиків, як можливість з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки встановлено, що останній протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування та перебуває у розшуку.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Обов`язковою умовою для здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є чинне процесуальне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передбачено нормою національного законодавства, а саме статтею 575 КПК України передбачено, що видача особи в Україну може бути запитана лише на підставі ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо така видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Разом з цим, зазначена вимога міститься і у ч. 2 ст. 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатись завірена постанова про взяття під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя у відповідності до ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість покарання за інкриміновані діяння, у зв`язку з чим був оголошений у розшук та вважає наявними підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання його подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав для задоволення клопотання слідчого, так як матеріали клопотання обґрунтовано та прокурорами в судовому засіданні доведено обґрунтованість підозри у вчиненні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та наявність ризиків, а саме, що останній буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатньою обрання більш м`якого запобіжного заходу та наряду з вказаним доведено, що підозрюваний перебуває у розшуку.

Таким чином, клопотання сторони кримінального провадження № 0000514 від 17.06.2024 - слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 309, 194, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1