Справа № 759/3395/23
Провадження № 1-кп/761/1900/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва колегією в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

законного представника потерпілих ОСОБА_10 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_8 про відвід представника потерпілих ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0001657 від 09.07.2022 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч, 1, 2, 3 ст. 301, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 301-1, ч.ч. 3, 6 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0001657 від 09.07.2022 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч, 1, 2, 3 ст. 301, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 301-1, ч.ч. 3, 6 ст. 152 КК України.

Під час судового засідання, яке відбулося 17 травня 2024 року, захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_8 заявив усну заяву про відвід представника потерпілих ОСОБА_9 від розгляду даного кримінального провадження.

В обгрунтування заявленого відводу вказав, що ОСОБА_9 неналежним чином здійснює захист потерпілих, а сам не знайомиться з матеріалами справи.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала думку свого захисника.

У судовому засіданні ОСОБА_9 пояснила суду, що нею здійснено ознайомлення з матеріалами справи в сканованому вигляді, які їй надав прокурор, а відтак, вона ознайомлена з матеріалами справи у повному обсязі, у зв`язку з чим просила відмовити у задоволенні заявленого їй відводу.

Вказане підтвердив у судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, дізнавачу, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

Відповідно до положень ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Отже, для відводу необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Частиною 1 ст. 78 КПК України встановлено, що захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Крім цього, у відповідності до ч. 2 вказаної статті особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Заява про відвід представника потерпілих ОСОБА_9 не містить належних та підтверджених даних, які свідчили б про наявність об`єктивних підстав для відводу відповідно до ст. 78 КПК України, не було встановлено таких і судом, а тому заява захисника про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 56, 58, 78 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_8 про відвід представника потерпілих ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0001657 від 09.07.2022 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч, 1, 2, 3 ст. 301, ч.ч. 1, 2, 4 ст. 301-1, ч.ч. 3, 6 ст. 152 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_11