Справа №295/8526/24
УХВАЛА

Іменем України

05.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у кримінальному провадженні №0000181 від 03.06.2024, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні дізнавач зазначив, у провадженні сектору дізнання Відділу поліції №1 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000181, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2024 о 04 год 39 хв до ВП № 1 надійшло повідомлення про те, що за адресою : АДРЕСА_1 працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «Nissan " моделі "Navara" на іноземній реєстрації під керуванням військовослужбовця - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки посвідчення водія з ознаками підробки.

Відомості за даним фактом 03.06.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Відповідно до рапорту поліцейського взводу № 1 роти № 4 батольйону УПП в Житомирській області ДПП молодшого лейтенанту поліції ОСОБА_5 , під час несення служби в складі екіпажу « Граніт 601» спільно з рядовим поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 20 год 00 хв 02.06.2024 року по 08 год 00 хв 03.06.2024 року на блок-посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » а/д « Н-03» , Житомирського району, Житомирської області о 04 год 38 хв. згідно п. 7 ст. 35 ЗУ « Про Національну поліцію» було зупинено автомобіль марки «Nissan " моделі " Navara" на іноземній реєстрації під керуванням військовослужбовця - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та під час перевірки документів, а саме посвідчення водія було виявлено ознаки підробки : згідно бази ІПНП посвідчення водія НОМЕР_1 від 01.07.2022 видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться за іншою особою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , спосіб друку символів реквізитів бланку посвідчення водія відрізняється від випущених бланків, які перебувають в офіційному обігу.

03.06.2024 у період часу з 06 години 30 хвилин по 06 годину 55 хвилин за адерсою : АДРЕСА_1 , в ході затримання ОСОБА_4 виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 01.07.2022 на ім`я « ОСОБА_4 », яке упаковано згідно правил пакування речових доказів до спец. пакету № ICR0041051, що останній добровільно видав.

Таким чином, у сектора дізнання є достатньо підстав вважати, що дані речі належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

03.06.2024 вищезазначені речі визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000181 від 03.06.2024, про що винесено відповідну постанову.

В обгрунтування заявленого клопотання вказано, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 01.07.2022 на ім`я « ОСОБА_4 », яке вилучено в ході затримання від 03.06.2024 є речовим доказом, а тому з метою його збереження слідчий просить накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів, його пошкодження, псування та знищення або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні експертизи у межах кримінального провадження.

В судове засідання дізнавач та володілець майна не з?явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, оцінену співмірність між рівнем заходів процесуального обтяження та потребами досудового розслідування, слідчим суддею встановлена достатня переконливість наведених у клопотанні ґрунтувань щодо необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Виходячи з вищенаведеного, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 01.07.2022 на ім`я « ОСОБА_4 », яке було вилучено в ході затримання від 03.06.2024, та позбавити власника вищевказаного посвідчення водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , а також третіх осіб можливості користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1