Справа № 761/7220/24
Провадження № 1-кс/761/5168/2024
У Х В А Л А

Іменем України

29 лютого 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 31.01.2024 року, в межах кримінального провадження № 0000969 від 26.09.2023 року

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту скарги вбачається, що 31 січня 2024 року адвокат ОСОБА_2 направив на адресу Офісу Генерального прокурора клопотання «Про виконання ухвали слідчого судді», в межах кримінального провадження № 0000969 від 26.09.2023 року.

Станом на день подання скарги до суду клопотання адвоката ОСОБА_2 , у встановленому ст. 220 КПК України порядку не розглянуто, а тому він просить слідчого суддю зобов`язати прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 розглянути подане клопотання та постановити за результатом його розгляду процесуальне рішення.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктами 1-11 частини 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а згідно частини 2 статті 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність слідчого, прокурора, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований КПК.

Згідно із ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З поданої скарги та долучених матеріалів до неї слідчим суддею встановлено, що 31 січня 2024 року адвокат ОСОБА_2 направив на адресу Офісу Генерального прокурора клопотання «Про виконання ухвали слідчого судді», в межах кримінального провадження № 0000969 від 26.09.2023 року.

Вказане клопотання надійшло до Офісу Генерального прокурора 01.02.2024 року, що підтверджується трекінгом з сайту «Укрпошта».

Таким чином, моментом ймовірного вчинення прокурором бездіяльності, яка полягає у нерозгляді клопотання є 5 лютого 2024 року.

Отже, саме з 5 лютого 2024 року слід обраховувати десятиденний строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України на оскарження допущеної бездіяльності.

Дану скаргу подано до слідчого судді лише 23 лютого 2024 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відтак, з моменту ймовірного вчиненням прокурором бездіяльності - 5 лютого 2024 року, скаржником був пропущений десятиденний строк на оскарження бездіяльності прокурора до слідчого судді.

Скаржник просить поновити пропущений строк на подачу скарги мотивуючи це долученим до скарги листом прокурора № 10/1/1-9369ВИХ-24 від 01.02.2024 року та перепискою із прокурором ОСОБА_4 у месенджері WhatsApp.

В той же час вищевказані доводи не можуть вважатись поважною підставою для поновлення пропущеного строку на подачу скарги.

Крім того, як вбачається з листа прокурора ОСОБА_4 № 10/1/1-9369ВИХ-24 від 01.02.2024 року, клопотання адвоката ОСОБА_2 було розглянуто у встановленому законом порядку, про що була винесена постанова. А відтак вказаний документ не може бути підставою для поновлення строку на оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання.

Також позиція скаржника про своєчасне подання скарги, оскільки її направлено після переписок з прокурором у месенджері WhatsApp, не можуть бути взяті до уваги, оскільки це жодним чином не позбавляло адвоката ОСОБА_2 оскаржити дії/бездіяльність прокурора у встановленому законом порядку.

Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 31.01.2024 року, в межах кримінального провадження № 0000969 від 26.09.2023 року підлягає поверненню останньому.

Також слідчий суддя звертає увагу скаржника, на Узагальнення ВССУ від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», де зазначено, що виключно бездіяльність, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відноситься до категорії триваючих.

Тобто така бездіяльність як не розгляд клопотання, має встановлений законом строк, в межах якого особа може подати скаргу, та така бездіяльність не вважається триваючою.

Керуючись ст. ст. 115, 116, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу скарги - відмовити.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 31.01.2024 року, в межах кримінального провадження № 0000969 від 26.09.2023 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1