Дата документу 01.05.2024Справа № 554/4483/22
Провадження № 1-кп/554/201/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001202 від 20.04.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мартинівка Гадяцького району Полтавської області, громадянина України, одруженого, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

І. Обвинувачення, визнане судом доведеним та кваліфікація діяння

у період часу, не пізніше 09 год 49 хв 20 квітня 2022 року ОСОБА_5 , умисно, в порушення п.1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про власність на окремі види майна» від 17.06.1992 року, п.п.2,9, 10 Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, п.2.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових металів, затвердженої наказм МВС України від 21.08.1998 року № 622, придбав при невстановлених обставинах, у невстановленої особи бойові проміжні патрони в кількості 60 штук, два корпуси ручних осколкових гранат типу РГД-5 та два підривачі до ручних осколкових гранат типу УЗРГМ.

Надалі ОСОБА_5 незаконно помістив вказані предмети до особистих речей у житловому приміщенні за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де почав їх зберігати.

У період часу з 09 год 49 хв до 11 год 01 хв 20 квітня 2022 року, у ході проведеного огляду за вказаною вище адресою було виявлено та вилучено бойові проміжні патрони в кількості 60 штук, два корпуси ручних осколкових гранат типу РГД-5 та два підривачі до ручних осколкових гранат типу УЗРГМ.

Відповідно до висновку судової вибухо технічної експертизи патрони в кількості 60 штук є боєприпасами бойовими проміжними патронами 5,45 х 39 калібру 5,45 мм, виготовленими промисловим способом, призначеними для стрільби з бойової нарізної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети). Два корпуси ручної осколкової гранати РГД 5 в окремому стані до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів) не відносяться. Два підривачі до ручних осколкових гранат УЗРГМ (ЗУРГМ 2) є вибуховими пристроями промислового способу виготовлення, відносяться до категоріїї засобів ініціювання. У своїй сукупності (штатному з`єднанні) предмети, вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 утворюють дві ручні осколкові гранати РГД - 2, які відносяться до категорії вибухових пристроїв військового призначення боєприпасів.

За таких обставин дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання та зберігання без передбаченого законом дозволу бойових припасів та вибухових пристроїв.

ІІ. Позиція сторін

На підтвердження пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення за ч.1 ст.263 КК України сторона обвинувачення подала докази, які містилися в показаннях свідків, у письмових та речових доказах, які безпосередньо досліджені в ході судового розгляду. Виступаючи в судових дебатах прокурор вважала, що надані нею докази повністю доводять інкриміноване ОСОБА_5 вищевказане кримінальне правопорушення та просила суд призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, визначених до ч.1 ст.76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав та заперечив факт придбання і зберігання без передбаченого законом дозволу бойових припасів та вибухових пристроїв за місцем свого проживаючи, зазначивши, що їх підкинули працівники СБУ в ході проведення огляду його квартири, з помсти.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 вважав недоведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, а тому просив з цих підстав виправдати його.

По обставинах інкримінованого кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_5 показав суду, що у період часу з 09 год 49 хв до 11 год 01 хв 20 квітня 2022 року за місцем його проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 працівниками УСБУ було проведено огляд, в ході якого його поклали на підлогу та підкинули пакет з боєприпасами. На його думку це була провокація та помста через те, що в 2014 році він перебував у м.Донецьку та йому повідомили про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.258-3 КК України, підозрювали у сепаратизмі та в 2020 році він був звільнений від кримінальної відповідальності, провадження стосовно нього закрито.

ІІІ. Докази, надані стороною обвинувачення на підтвердження обставин кримінального провадження та їх оцінка

Відповідно до ст.94 КПК України кожен доказ повинен бути оцінений з точки зору належності, допустимості і достовірності, а в сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Відповідно до ст.85 КПК України належність доказів відображає положення про те, що на підставі цих даних установлюється наявність чи відсутність фактів і обставин, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Відповідно до ст.86 КПК України допустимість доказів означає отримання фактичних даних у встановленому законом порядку.

Щодо ознаки достовірності доказів, то вона закладена у розумінні фактичних даних як правдивих відомостей. Під достатністю слід розуміти сукупність належних та допустимих фактичних даних, які у своїй єдності забезпечують відображення всіх елементів предмета доказування та приводять до висновку про доведеність (недоведеність) обставин кримінального провадження, тоді як критерій взаємопов`язаності слід розглядати з тієї позиції, що докази не повинні суперечити один одному чи створювати неоднозначне уявлення про ті чи інші факти.

Відповідно до даних рапорту о/у ВКП ХРУП № 2 до чергової частини 20 квітня 2022 року надійшло повідомленння від оператора «102» від співробітника УСБУ про можливе придбання та зберігання боєприпасів в квартирі АДРЕСА_3 (а.с. 46).

У поданій заяві ОСОБА_6 та ОСОБА_5 надали згоду слідчому на огляд квартири АДРЕСА_4 (а.с.47,48).

У період часу з 09 год 49 хв по 11 год 01 хв 20 квітня 2022 року в ході проведеного огляду квартири АДРЕСА_4 виявлено та вилучено бойові проміжні патрони в кількості 60 шт, два корпуси ручних осколкових гранат типу РГД-5, два підривачі до ручних осколкових гранат типу УЗРГМ. У протоколі зазначено про застосування технічних засобів Nikon A100, до нього додано фототаблицю та акт перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів, про що судом досліджено цей протокол від 20.04.2022 року (а.с.49 60).

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 21.04.2022 року задоволено клопотання слідчого про проведення 20.04.2022 обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 та накладено арешт на вилучені речі (а.с.67 - 68, 69 70).

20 квітня 2022 року о 15 год 00 хв ОСОБА_5 затриманий на підставі ст.208 КПК України. При затриманні участь приймав захисник ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку судової балістичної експертизи № СЕ 19/121-22/4655-БЛ від 11.05.2022 року, надані 60 патронів є боєприпасами бойовими проміжними патронами 5,45х39 калібру 5,45 мм, виготовленими промисловим способом, призначеними для стрільби з бойової нарізної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети). 20 відстріляних патронів придатні до стрільби, зовнішній вигляд та технічний стан 40 патронів, що залишилися, ймовірно, придатні до стрільби (а.с.91-93).

Відповідно до висновку судової технічної експертизи № СЕ 19/121-22/51221-ВТХ від 24.05.2022 року, предмети, вилучені 20 квітня 2022 року в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , являються двома корпусами ручної осколкової гранати РГД 5 та двома підривачами до ручних осколкових гранат УЗРГМ (УЗРГМ 2). Корпуси гранат РГД 5 в окремому стані до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів) не відносяться. Підривачі до ручних гранат типу УЗРГМ (УЗРГМ 2) є вибуховими пристроями промислового способу виготовлення, відносяться до категорії засобів ініціювання. У своїй сукупності (штатному з`єднанні) предмети, вилучені 20 квітня 2022 року в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , утворюють дві ручні осколкові гранати РГД 5 , які відносяться до категорії вибухових пристроїв військового призначення боєприпасів (а.с.98 102).

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомили, що брали участь в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , як поняті. У ході цієї процесуальної дії участь брали працівники правоохоронних органів, одягнуті у форменний одяг. До квартири вони зайшли разом з працівниками правоохоронних органів. На той час в квартирі перебували обвинувачений, його дружина та діти. Все відбувалося в їхній присутності. Спочатку було оглянуто кімнати, а потім на шляху до кухні, в коридорі, в шафі знайшли пакет з гранатами та патронами. ОСОБА_5 заперечив належність йому цих предметів. Ніхто при обшуку неправомірних дій до остннього не застосовував.

Свідок ОСОБА_9 показав, що є спіробіником УСБУ в Харківській області. В ході відпрацювання осіб, які б могли бути причетні до проявів сепаратизму тощо, було встановлено, що ОСОБА_5 може бути причетним до незаконного придбання та зберігання зброї та боєприпасів. З цих підстав слідчий в присутності понятих провів обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , де було виявлено такі незаконні предмети у коридорі, що вів у кухню, в шафі у пакеті.

Слідчий ОСОБА_10 , який брав участь як слідчий в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 показав, у квітні 2022 року зранку отримав виклик на місце події, де могла незаконно зберігатися вогнепальна зброя та боєприпаси. У складі слідчо оперативної групи він прибув на місце виклику, де вже були працівники СБУ. У квартиру він ввійшов разом з понятими. Всередині кваритри перебував обвинувачений, його дружина та діти. Перед початком обшуку він роз`яснив ОСОБА_5 його права, останній та його дружина ОСОБА_6 надали згоду на проведення огляду квартири, після чого розпочався обшук. У коридорі, в шафі було виявлено пакет, що стирчав з шафи з боєприпасами, що зафіксували в протоколі в присутності понятих та вилучили їх.

Свідок ОСОБА_6 показала суду, що є співмешканкою ОСОБА_5 . У ході проведеного обшуку в їхній квартирі було вилучено гранати та патрони, які їй не належать, ні, вона, ні діти такі предмети в квартиру не приносили та вони їм не належать.

ІV. Аналіз, оцінка доказів судом

Досліджуючи обставини вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 в частині доведеного обвинувачення, суд визнає кожний доказ належним, допустимим, достовірним, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення в справі.

Суд відхиляє показання ОСОБА_5 в тій частині, що виявлені боєприпаси йому не належать та їх підкинули працівники правоохоронних органів при проведенні обшуку за місцем його проживання.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 не мав передбаченого законом дозволу на придбання та носіння бойових припасів.

Перед судом не доведено факту підкидання ОСОБА_5 працівниками правоохоронних органів боєприпасів, оскільки допитані свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які брали участь як поняті зазначили, що пакет з такими предметами було виявлено в коридорі, в шафі. Обшук проводився поступово, з огляду кожної кімнати, крім тієї, де спали діти, порушень вони не бачили, жоден тиск на обвинуваченого не чинився.

З цих підстав, суд допитав співробітника СБУ та слідчого, які підтвердили правомірність своїх дій при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 .

Показання цих свідків узгоджуються з іншими письмовими доказами в справі.

Суд дослідив протокол від 20.04.2022 огляду квартири, за місцем проживання ОСОБА_5 , де було виявлено та вилучено боєприпаси. У протколі мається запис про застосування відеофіксації.

Верховним Судом у постанові від 16.02.2023 у справі № 214/5779/18 висловлено правову позицію, згідно з якою відеофіксація при проведенні огляду у невідкладному випадку, пов`язаному з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрювалася у кримінального правопорушення, не є обов`язковою.

Згідно з ч. 10 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Такий порядок проведення обшуку (огляду) житла є обов`язковим лише у разі здійснення його на підставі ухвали слідчого судді, тобто з дозволу, який надається слідчим суддею до початку цієї слідчої дії.

Як зазначив в ухвалі апеляційний суд, відеофіксація під час проведення огляду у невідкладному випадку не є обов`язковою, оскільки в разі термінової необхідності провести огляд особи, які його проводять, об`єктивно можуть не мати можливості забезпечити наявність у них засобів відеофіксації.

Верховний Суд погодився з таким висновком, зауваживши, що відсутність фіксування за допомогою аудіо- та відеозапису під час огляду квартири за місцем проживання особи не є підставою для визнання протоколу огляду недопустимим доказом.

Тобто огляд житла ОСОБА_5 проводився без ухвали слідчого судді, що було зумовлено терміновою необхідністю проведення такого огляду.

Надалі слідчим суддею Октябрського районного суду м.Полтави легалізовано та визнано правомірним проведення такого огляду та проникнення у житло ОСОБА_5 .

Останній та його дружина перед проведенням огляду житла надали слідчому письмову згоду.

Таким чином, суд визнає допустимим доказом протокол проведення огляду житла ОСОБА_5 від 22.04.2022 року, де було вилучено боєприпаси, які він незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання, а тому його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.263 КК України доведена повністю поза розумним сумнівом.

При прийнятті даного рішення суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011, відповідно до якої при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_5 неспроможними та суперечливими, суд розцінює його поведінку як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення та намаганням зменшити собі покарання.

V. Мотиви щодо призначення покарання ОСОБА_5 .

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено нетяжке кримінальне правопорушення, він є особою раніше несудимою, офіційно не працював, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря - психіатра, - нарколога, - невролога не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, характеристику його особи, вік, майновий стан, поведінку як під час вчинення кримінального правопорушення, так і після цього, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставини, а тому приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі.

Однак, зважаючи на обставини справи, приймаючи до уваги вчинення нетяжкого злочину, від якого не настало тяжких наслідків, відсутність обтяжуючих обставин, наявність на утриманні малілолітніх дітей, суд вважає за доцільне застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за їх поведінкою в період строку звільнення від покарання, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

VІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн 64 коп.

Речові докази: бойові проміжні патрони в кількості 60 штук, два корпуси ручних осколкових гранат типу РГД-5 та два підривачі до ручних осколкових гранат типу УЗРГМ знищити.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1