"06" травня 2024 р. Справа № 363/2123/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді скаргу керівника Громадської організації «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування - Вишгородська окружна прокуратура, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024 до Вишгородського районного суду Київської області, через систему «Електронний суд», надійшла вказана скарга, у якій особа просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування - Вишгородська окружна прокуратура внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 25.04.2024 за вих. №25/04/2024-1 про вчинення кримінальних правопорушень.

В обґрунтування скарги зазначено, що 25.04.2024 за вих. №25/04/2024-1 головою ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_4 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО « НОН-СТОП », а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , на офіційну електронну пошту Вишгородська окружна прокуратура , a саме ІНФОРМАЦІЯ_4 , було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. На даний час, в порушення вимог статті 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано. Вважає, що така бездіяльність суперечить вимогам статті 214 КПК України, у зв`язку чим подано скаргу до слідчого судді.

Згідно із частиною другою статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розгляд скарги призначено на 16:30 01.05.2024, про що повідомлено особу, яка подала скаргу, та прокурора.

У призначене судове засідання з`явився прокурор - ОСОБА_5 Керівник ГО «НОН-СТОП» до суду не з`явився, при цьому у скарзі міститься клопотання про розгляд справи у його відсутності.

У судовому засіданні прокурор надав супровідний лист, відповідно до якого, 29.04.2024 звернення ГО «НОН-СТОП» передано для проведення перевірки до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Враховуючи наданий прокурором супровідний лист, з урахуванням його думки, судове засідання було відкладено на 06.05.2023 на 12:30 та до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надіслано запит про надання інформації за результатом розгляду, надісланої їм прокуратурою, заяви керівника ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

У призначене судове засідання учасники провадження не з`явилися та від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відповідь на запит слідчого судді, не надійшла.

Вирішуючи питання про можливість розгляду скарги у відсутності осіб, що не з`явилися, суд враховує клопотання, яке міститься у сказі, про проведення судового засідання у відсутності особи, яка подала скаргу, відсутність відповіді про результат розгляду заяви керівника ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, а також, строк, передбачений частиною другою статті 306 КПК України, для розгляду скарги, та положення частини третьої статті 306 КПК України, відповідно до якої відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, згідно із частиною першою та другою статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.

Зі змісту вказаної норми не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого та прокурора права відмовити у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу кримінального правопорушення в діянні певних осіб може бути визначено лише в ході проведення досудового розслідування згідно Розділу ІІІ КПК України (стаття 284 КПК України).

Як зазначено у скарзі, 25.04.2024 за вих. №25/04/2024-1 головою ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_4 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО « НОН-СТОП », а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , на офіційну електронну пошту Вишгородської окружної прокуратури, a саме ІНФОРМАЦІЯ_4 , було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. До скарги додано фотознімок із електронної пошти заявника та копію заяви про вчинення кримінального правопорушення, яку адресовано, в тому числі, Вишгородській окружній прокуратурі.

Проте, уповноваженими особами Вишгородської окружної прокуратури відомостей про вказані у заяві про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано, що суперечить вимогам статті 214 КПК України, а також, в порушення вказаних вимог процесуального законодавства, у порядку частини третьої статті 7 Закону України «Про звернення громадян», заяву про злочин направлено до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 303 КПК України зазначений перелік рішень дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені в суді на досудовому слідстві.

Відповідно до частини другої статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга керівника ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 , подана у порядку статті 303 КПК України, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

скаргу керівника Громадської організації «НОН-СТОП» - ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб органу до судового розслідування - Вишгородська окружна прокуратура, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Вишгородської окружної прокуратура внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою голови ГО «НОН-СТОП»

ОСОБА_3 від 25.04.2024 за вих. №25/04/2024-1 про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали суду надіслати прокурору Вишгородської окружної прокуратури Київської області, начальнику Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1