Справа № 482/908/24
Номер провадження 1-кс/482/264/2024
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2024 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса, Миколаївської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчому судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000106 від 19.03.2024року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

На обґрунтування клопотання вказано, що що 16.03.2024 в період часу з 15:43 год. по 16:25 год., невідома особа шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами в сумі 426 488 грн., належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до показів потерпілої ОСОБА_5 , 16.03.2024 о 15:43 на її телефон ( НОМЕР_1 ) зателефонував невідомий номер ( НОМЕР_2 ), піднявши слухавку потерпіла почала спілкуватися з невідомим чоловіком на ім`я ОСОБА_6 , який представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після чого потерпіла запитала де знаходиться вказана структура, на що останній повідомив, що перебуває в 1 відділенні в м. Дніпро. Після чого вказаний чоловік повідомив, що сьогодні (тобто 16.01.2024) з картки для виплат потерпілої хотіли списати грошові кошти, а саме ОСОБА_7 на сайті «Розетка», тому потрібно ОСОБА_5 потрібно зробити нову банківську картку, після чого вказаний чоловік вказував, які саме дії потрібно було виконати для створення картки (які саме дії потерпіла не пам`ятає).

Далі потерпіла створила нову картку та вказаний чоловік повідомив, що тепер грошові кошти треба перевести на нову картку, у зв`язку з тим, щоб у потерпілої не викрали грошові кошти. Після чого останній запитав у потерпілої скільки вона має грошових коштів на рахунку на що остання відповіла, що має 707 790 грн. Після чого чоловік сказав потерпілій перерахувати кошти, в свою чергу ОСОБА_5 перейшовши до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », обрала операцію «Перекази» та в подальшому вказаний чоловік почав диктувати номер картки, на яку треба було перерахувати кошти, а саме: НОМЕР_3 , в свою чергу потерпіла вважала, що це номер її нової картки.

Kрім того, вказаний чоловік самостійно називав потерпілій суму переказів, які потрібно було перераховувати. Після того, потерпіла продовжувала перераховувати грошові кошти, в загальному ОСОБА_5 здійснювала перекази 5 разів. Першою транзакцією перерахувано - 88 450 грн., другою - 78 892 грн, третьою - 99 792 грн, четвертою - 89 304 грн, п?ятою - 70 050 грн. В загальній сумі було перераховано 426 488 грн. Вказані кошти ОСОБА_5 перераховувала з банківської картки для виплат № НОМЕР_4 (рахунок НОМЕР_5 ) АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Після чого вказаний чоловік сказав потерпілій зачекати, коли потерпіла зайшла в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та виявила, що всі вищезазначені грошові кошти було перераховано не на її нову картку, а на картку № НОМЕР_3 на ім?я ОСОБА_8 .

Після чого ОСОБА_5 зателефонувала на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_5 та повідомила про вказану ситуацію на що їй було надано відповідь звертатися до відділення банку 18.03.2024 ( в понеділок).

Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП ВП №6 ОСОБА_9 при перевірці мобільного номеру НОМЕР_6 по базі ІПНП інформації, яка б мала значення для досудового розслідування, не встановлено.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розслідування злочину, встановлення місця знаходження телекомунікаційної ідентифікаційної картки (SIM-карткою) з номером: НОМЕР_6 , отримання інформації про деталізацію телефонних дзвінків виникла необхідність у знятті інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, передавання.

Вказана інформація може перебувати у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на яких зберігається інформація деталізації (дата, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, а уразі наявності відомостей анкетні дані абонентів з`єднань) вхідних та вихідних з`єднань абонентів за телекомунікаційною ідентифікаційною карткою (SIM карткою) з номером: НОМЕР_6 із зазначенням текстових повідомлень абонентів мобільного зв`язку, розміщення ретрансляційна-базових антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок такі абоненти за період з 16.03.2024 по теперішній час.

Отримати такі відомості в інший спосіб (шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій об`єктивно неможливо, оскільки така інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, доступ до якої здійснюється виключно на підставі ухвали слідчого судді, суду. В той же час, вказані відомості зберігаються на носіях інформації оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) НОМЕР_6 які відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.162 КПК України містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, необхідність отримання вказаної інформації має значення під час досудового розслідування, та в сукупності з іншими доказами може підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Тому, посилаючись на викладене, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в судове засідання не з`явився.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною першою ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши доводи слідчого, викладені в клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку про доведення наявності достатніх підстав вважати, що вищевказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 ).

Крім того, вказана інформація, яка є охоронюваною законом таємницею, в сукупності з іншими документами, наданими слідчим та дослідженими під час судового розгляду клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. В судовому засіданні також доведено, що відомості, про отримання яких просить слідчий, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні щодо обставин кримінального правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159 - 160, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Надатизаступнику начальника СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївської області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформаці, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 ) на яких зберігається інформація щодо деталізації (дата, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, а уразі наявності відомостей - повні анкетні дані абонентів з`єднань) вхідних та вихідних з`єднань абонента:

- за телекомунікаційної ідентифікаційної картки (SIM карткою) з номером НОМЕР_6 «ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із зазначенням текстових повідомлень абонентів, вхідних та вихідних з`єднань (в т.ч. нульових, з сервісними службами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та 3G-інтернету), розміщення ретрансляційне-базових антен (їх адрес), у зоні покриття яких виходив на зв`язок цей абонент, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працював цей телефонний номер за період з 00:00 год. 20.10.2022 року по теперішній час.

- зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » зазначити у інформації наступне: тип, дату, час, номери учасників з`єднань, серійні номери (IMEI) мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен, адреси розташування базових станцій.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали до 29 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1