печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи означене клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000879 від 31.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 292 Кримінального кодексу України.

Зазначено у клопотанні, що 08.03.2024 о 09 год 35 хв, діяльність організованої злочинної групи, у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 припинено, шляхом їх викриття працівниками поліції.

08.03.2024 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, безпосередньо після вчинення злочину, та в подальшому, цього ж дня, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 292 КК України, тобто в пошкодженні магістральних нафтопроводів, що призвело до порушення нормальної роботи зазначених трубопроводів, повторно, організованою групою.

08.03.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, раніше не судимому, - повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 292 КК України, тобто в пошкодженні магістральних нафтопроводів, що призвело до порушення нормальної роботи зазначених трубопроводів, повторно, вчиненого організованою групою.

09.03.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_11 щодо підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави строком до 02.05.2024 включно.

22.04.2024 згідно постанови заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 08.06.2024.

29.04.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_12 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під тримання під вартою, з можливістю внесення застави щодо підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.06.2024.

29.05.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду в м. Києві, ОСОБА_13 , справа № 757/24326/24-к, строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 9 місяців, тобто до 08.12.2024.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 08.06.2024, але закінчити досудове розслідування у визначений термін не виявляється можливим, у зв`язку з тим, що в провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих дій, зокрема:

- прийняти процесуальні рішення та провести процесуальні дії, спрямовані на розсекречування інформації, здобутої в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій, після чого оглянути носії зазначеної інформації та прийняти процесуальні рішення про їх доказове значення у кримінальному провадженні;

- призначити проведення судових фоноскопічних експертиз за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні;

- призначити комп`ютерно-технічну експертизу за результатами проведених оглядів вилученої комп`ютерної техніки та мобільних телефонів;

- в порядку, передбаченому главою 15 Кримінального процесуального кодексу України, отримати дозвіл слідчого судді на застосування заходів забезпечення кримінального провадження - тимчасових доступів до документів, що містять охоронювану законом таємницю, зокрема інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; інформації яка перебуває у володінні ТОВ «Нова пошта», щодо замовлення підозрюваними чи їх близькими родичами знарядь для вчинення кримінальних провапорушень.

- застосувати вказані заходи забезпечення кримінального провадження, оглянути та проаналізувати одержані речі та документи;

- отримати відповідь на запит про рух коштів у даному кримінальному провадженні щодо ТОВ, які використовувалися підозрюваними у провадженні їх спільної злочинної діяльності;

- встановити та допитати в якості свідків осіб які володіють відомостями щодо обставин вчинення даних кримінальних правопорушень. Дати належну правову оцінку їхнім діям.

- отримати висновки за результатами призначених експертиз матеріалів речовин та виробів у даному кримінальному провадженні, після чого в разі наявності їх достатності повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 . ОСОБА_15 у вчиненні інших сукупних злочинів, обставини яких розслідуються у даному кримінальному провадженні;

- отримати висновки за результатами призначених товарознавчих експертиз у даному кримінальному провадженні, після чого в разі наявності їх достатності повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 . ОСОБА_15 у вчиненні інших сукупних злочинів, обставини яких розслідуються у даному кримінальному провадженні;

- отримати висновки за результатами судової балістичної експертизи, після чого в разі наявності їх достатності повідомити про підозру причетних осіб;

- встановити всі обставини вчинення кримінальних правопорушень, усіх осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень та визначити остаточну кваліфікацію;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, з метою виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдують підозрюваних у вчиненні інкримінованих їм діянь, та обставин, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України, відкрити матеріали досудового розслідування, ознайомити підозрюваних, законного представника та захисників з матеріалами кримінального провадження, надати запит стороні захисту про надання матеріалів, які можуть бути використані як докази у суді.

Враховуючи викладене, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що знаходячись на волі, підозрюваний зможе незаконно впливати на свідків у зазначеному кримінальному провадженні, зокрема на ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , а також матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема дані щодо його зустрічей з іншими не встановленими на даний час особами, які можуть бути причетні до вчинення вказаних злочинів, та іншими особами, з приводу обговорення питань, щодо здійснення злочинної діяльності, перешкоджатиме провадженню іншим чином.

ОСОБА_5 при учиненні особливо тяжких злочинів діяв у складі організованої злочинної групи, будучи її активним учасником та довіреною особою організатора, налагодив злочинні зв`язки з іншими особами, які сприяли злочинній групі у здійсненні їх спільної злочинної діяльності, які на даний час не встановлені та здатні використати всі можливі способи та засоби для ухилення від відповідальності.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні щодо обставин викладених у клопотанні та наявності ризиків визначених у ньому заперечили.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення прокурора, сторони захисту, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст.177 КПК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри та відсутності доказів щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_5 до інкримінованих кримінальних правопорушень, на даній стадії кримінального провадження, є безпідставними, та підтверджується наступними матеріалами:

- матеріалами, що надійшли від працівників ДКР НП України на виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 ;

- протоколом огляду речей та документів від 13.12.2023;

- протоколами огляду речей та документів від 20.12.2023;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візульне спостереження за особою від 01.12.2023 (14/4-10175т);

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візульне спостереження за особою від 02.01.2024 (14/4-32т);

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візульне спостереження за особою від 02.01.2024 (14/4-31т);

- протоколом про хід виконання проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-контролю особи від 28.11.2023 (14/4-10072т);

- протоколом про хід виконання проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-контролю особи від 05.12.2023 (14/4-10283т);

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступного місця від 07.12.2023 (14/4-10446т);

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступного місця від 09.12.2023 (14/4-10501т);

- висновком експертів за результатами проведення судової експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів у кримінальному провадженні №0000879 від 06.02.2023 №1318/24-34;

- висновком експертів за результатами проведення судової експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів у кримінальному провадженні №0000879 від 06.02.2023 №1319/24-34;

- заявою про притягнення до кримінальної відповідальності та визнання визнання потерпілим в кримінальному провадження;

- протоколом допиту в якості представника потерпілого ОСОБА_23 ;

- протоколами затримання ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , в порядку ст. 208 КПК України 08.03.2024, безпосередньо після вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 292 КПК України;

- ухвалами Печерського районного суду міста Києва, про дозвіл на проведення обшуків автомобілей «КаМАЗ 53212» д.н.з. НОМЕР_1 , Mersedes-Benz Vito 190 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 , тягача SCANIA R420, д.н.з. НОМЕР_3 , з цистерною моделі «ЕХО 99983», д.н.з. НОМЕР_4 , тягача SCANIA R400, д.н.з. НОМЕР_5 , та цистерни моделі «GEUSENS GSA24», д.н.з. НОМЕР_6 , та місцем проживання підозрюваних та причетних та його вчинення осіб;

- протоколами за результатами проведення обшуків, на підставі ухвал слідчого судді, в автомобілях «КаМАЗ 53212» д.н.з. НОМЕР_1 , Mersedes-Benz Vito 190 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 , тягача SCANIA R420, д.н.з. НОМЕР_3 , з цистерною моделі «ЕХО 99983», д.н.з. НОМЕР_4 , тягача SCANIA R400, д.н.з. НОМЕР_5 , та цистерни моделі «GEUSENS GSA24», д.н.з. НОМЕР_6 , за місцем проживання підозрюваних та причетних до його вчинення осіб;

- протоколами за результатами проведення обшуків, на підставі ухвал слідчого судді в автомобілях, які використовуватися для транспортування викраденої сировини, а саме: тягача SCANIA R420, д.н.з. НОМЕР_3 , з цистерною моделі «ЕХО 99983», д.н.з. НОМЕР_4 , тягача SCANIA R400, д.н.з. НОМЕР_5 , які зареєстровані за ОСОБА_24 , який є рідним братом дружини ОСОБА_15 , - ОСОБА_25 , та однією з довірених осіб ОСОБА_15 , а також цистерни моделі «GEUSENS GSA24», д.н.з. НОМЕР_6 ;

- протоколом за результатами проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді, за місцем розташування облаштованого учасниками організованої групи місця «відстою» для викраденої сировини, де знаходився ОСОБА_24 , а саме на території земельної ділянки земельної ділянки з кадастровим номером: :01:001:0931 площею 1.3404 га, розташована за адресою: Черкаська область, Канівський район, Ліплявська сільська рада, в ході якого серед іншого виявлено та вилучено: Поліс страхування тягача Сканія д.н.з. НОМЕР_7 та автоцистерну д.н.з. НОМЕР_4 та 2 протоколи перевірки даних транспортних засобів; Товарно транспортні накладні у кількості 10 шт.; ємності з яких вилучено відповідні зразки;

- протоколом огляду цистерни моделі «GEUSENS GSA24», д.н.з. НОМЕР_6 , vin НОМЕР_8 від 05.04.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 25.03.2024, справа №757/13280/24-к.

- протоколами допиту підозрюваних ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , які надали викривальні покази щодо учасників організованої групи та способу вчинення кримінальних правопорушень;

- протоколами за результатами проведення слідчих експериментів із підозрюваним ОСОБА_14 від 03.04.2024 та 04.04.2024;

- протоколом за результатами проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_10 від 15.05.2024;

- висновком експертів за результатами висновків експертів за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів КНДІСЕ №4487/24-34 від 15.04.2024,

- висновком експертів за результатами висновків експертів за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів КНДІСЕ №4488/24-34 від 15.04.2024,

- відповіддю на запит від АТ «УКРТРАНСНАФТА» №42-01/10/329-24 від 16.04.2024,

- висновком експертів за результатами висновків експертів за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів КНДІСЕ №4634/24-34/5697/24-34 від 06.05.2024.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, при вирішені питання, чи було особу «обвинувачену в кримінальному правопорушенні» для цілей статті 6 Конвенції, необхідно виходити з таких трьох критеріїв: категорія даного провадження згідно з національним законодавством; суттєві характерні риси цього провадження; вид та суворість міри покарання, яке можу бути призначено заявникові. [«O. v. Norway», n. 33926].

«Законність» тримання під вартою з погляду національного закону не завжди є вирішальним чинником. Європейський суд з прав людини зазначає, що тримання під вартою протягом зазначеного періоду має відповідати меті пункту 1 статті 5 Конвенції, яка забороняє безпідставне позбавлення свободи. [«Гаважук проти України», п. 63654]; [«Мурукін проти України», п. 34]; [«Буряга проти України», п. 54655]; [«Фельдман проти України», п. 68656].

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вчинення впливу на інших учасників кримінального провадження, в тому числі тих, з якими злочин вчинено у співучасті, можливість сховати чи знищити речі, які мають значення для кримінального провадження, а також доведена можливість впливу на свідків.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що заявлені ризики не зменшилися, а також доведено, що обставини, які перешкоджали завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали є поважними.

Отже, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що необхідно виконати ряд слідчих дій, що перешкоджають завершенню досудового розслідування, а також беручи до уваги, що ризики, передбачені, ст. 177 КПК України, не зменшилися, є триваючими та продовжують існувати, обставини викладені у клопотанні, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 та характер інкримінованих діянь, їх корисливий мотив та підвищену суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, враховуючи стадію досудового розслідування, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, оскільки внесення застави у зазначеному розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1. не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. утримуватися від спілкування з ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_16

4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5. носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 03.08.2024 включно.

Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059

Банк отримувача ДКСУ, м. Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA1012089

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави, наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1. не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. утримуватися від спілкування з ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_16

4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5. носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 03.08.2024 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

Покласти на прокурора у кримінальному провадженні контроль за виконанням ухвали суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1