overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/4652/23
Провадження № 1-кс/401/206/24
Вступна та резолютивна частини
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2023 року за № 0000948, у вигляді особистого зобов`язання, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по понеділках з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв.;

2) не відлучатися за межі міста Світловодськ та Великоандрусівської територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Встановити строк дії запобіжного заходу з 19 березня 2024 року до 18 травня 2024 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно після її проголошення.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 19 березня 2024 року.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 626/2510/23
Провадження № 1-кп/626/59/2024
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 березня 2024 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 19.02.2024 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та доручено керівнику Територіального відділення управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві за адресою : вул. Соборності, 37, внести відповідні відомості до ЄРДР та провести досудове розслідування.

Разом з тим, у резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме невірно вказана юридична назва та юридична адреса особи, якій доручено провести відповідні процесуальні дії, а саме замість територіального відділення управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві: вул. Соборності, 37, необхідно зазначити територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Полтаві за адресою: вул. Гоголя, 25.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 19 лютого 2024 року, якою задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та замість «територіального відділення управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві» вказати «територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві».

Крім того, юридичну адресу ТУ ДБР в м. Полтаві зазначити, як вул. Гоголя, 25, м. Полтава, 36000.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
19.03.2024 Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/172/24

У Х В А Л А
19 березня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді ОСОБА_1 , розглянув клопотання обвинуваченого про зупинення провадження у справі
у с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинуваченим подане до суду клопотання про зупинення провадження у справі з тих підстав, що він мобілізований і проходить службу в підрозділі Національної гвардії України.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, захисника, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Як вбачається з копії довідки від 26.02.2022, яка видана начальником відділу кадрів військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 перебуває на військовій службі під час проведення загальної мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 залучений до виконання завдань з оборони держави в період введення воєнного стану в Україні, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 335 КПК України, зупинити судове провадження до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/645/436/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження № 0003135 від 08.09.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п.п. 2.3.43, 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , автоматичним розподілом 18.03.2024 року розподілено в провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-187 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження № 0003135 від 08.09.2013 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1382/24 Справа № 181/328/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора Межівського відділу Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2024 року про відмову у задоволенні подання органу пробації у скасуванні звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою місцевого суду відмовлено у задоволенні подання начальника Синельниківського районного сектору № 2 філії ДУ Центр пробаці у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направлення її для відбування призначеного покарання за вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 11.04.2023 року за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На ухвалу суду прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Межівського відділу Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 29 лютого 2024 року про відмову у задоволенні подання органу пробації у скасуванні звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 29 травня 2024 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/116/24
У Х В А Л А

"18" березня 2024 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000284 від 03.06.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 18 березня 2024 року на 10 год. 30 хв.

В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про застосування приводу обвинуваченого у судове засідання з підстав, що обвинуваченого було повідомлено належним чином про час та дату підготовчого судового засідання, але він не з`явився до суду без поважних причин та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення розгляду кримінального провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 та забезпечити його явку в зал судового засідання Іршавського районного суду Закарпатської області на 09 год. 30 хв. на 04 квітня 2024 року.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа№ 309/1458/21
Провадження № 1-кп/309/120/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення йому захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 03.03.2020 р. про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд констатує наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 захисника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги у Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 48, 49, КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даній кримінальній справі для забезпечення захисту обвинуваченому ОСОБА_5 захисника, спрямувавши виконання даної ухвали до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, явку якого забезпечити в судове засідання, призначене на 16 квітня 2024 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Хуст, вул. І. Франка, № 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу 14.03.2024
Справа № 334/2080/24
Провадження № 1-кп/334/478/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За формою та змістом клопотання відповідає вимогам ст. 284 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя

Призначити у справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 18 березня 2024 року.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/4135/23 Провадження № 1-кп/450/162/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

13 березня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити обвинувальний акт за № 0000763 від 01.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000763 від 01.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

В судовому засіданні долучено до матеріалів кримінального провадження список свідків сторони обвинувачення, які підлягають допиту в судовому засіданні.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників процесу не надходило.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000763 від 01.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15:23 год. 13.03.2023 року народження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 487/9100/23
Провадження № 1-кс/487/2065/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19.03.2024 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000114 від 28.02.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000114 від 28.02.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного - до 14 травня 2024 року (включно).

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.03.2024 року о 12.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2117/21
Провадження 1-кп/483/47/2024
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 02 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про зупинення судового провадження, оскільки він на даний час призваний до лав ЗСУ по мобілізації та на теперішній час проходиться військову службу.

Прокурор в судому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

З урахуванням викладеного, а також того факту, що ОСОБА_3 дійсно призваний на військову службу, що підтверджуються відповідною довідкою та військовим квитком, суд

керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого про зупинення судового провадження задовольнити.

Кримінальне провадження №0000082 від 02 лютого 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: