Кримінальне провадження № 703/2611/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаський район Черкаської області кримінальне провадження №0000375 від 22 квітня 2024 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 22 квітня 2024 року близько 08 години 00 хвилин, усвідомлюючи, що в Україні діє правовий режим воєнного стану, перебуваючи в приміщенні дошкільного навчального закладу АДРЕСА_3 , діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, вчинив крадіжку жіночого гаманця вартістю 100 гривень 00 копійок, в якому знаходились грошові кошти в сумі 400 гривень 00 копійок, паспорта громадянки України №004944692, посвідчення водії серії НОМЕР_1 , банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальної шкоди на загальну суму 500 гривень 00 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, за що передбачена кримінальна відповідальність відповідно до вимог ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що не заперечує жодних обставин, викладених в обвинувальному акті, оскільки вони повністю відповідають дійсності. Вказав, що дійсно вранці 22 квітня 2024 року перебував у дошкільному навчальному закладі №12 «Ромашка», що розташований в м. Сміла по вул. Павлова, де був на роботі від центру зайнятості. Він на той час зовсім не мав коштів, та хотів придбати собі їжу, тому коли побачив жіночу сумку, що перебувала без нагляду, викрав з неї жіночий гаманець, в якому знаходилися грошові кошти у сумі 400 гривень, паспорт, посвідчення водія потерпілої та банківські картки. У вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що на даний час влаштувався на роботу, має не великий прибуток, та повністю розрахувався з потерпілою, просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою, в якій просила розгляд кримінального провадження проводити без її участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання поклалася на розсуду суду.

Заслухавши думки учасників судового провадження, зважаючи на можливість з`ясування всіх обставин під час судового засідання за відсутності в ньому потерпілої, судом, відповідно до приписів ст.325 КПК України, вирішено проводити судовий розгляд без потерпілої.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд при призначенні покарання бере до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який, відповідно до ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин; обставини вчинення кримінального правопорушення, яке не потягло за собою тяжких наслідків; відсутність у потерпілої до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру; відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, розкаявся у вчиненому, виявляє щирий жаль з приводу вчиненого; особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст.69 КК України.

З врахуванням викладеного, суд призначає ОСОБА_4 основне покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом із цим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання із встановленням іспитового строку, відповідно до ст.75 КК України, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Підстави для зміни або скасування застосованого під час досудового розслідування кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, до вступу вироку у законну силу, суд не вбачає.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішитив порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 65, 66, 67, 75, 76, ч.4 ст.185 КК України, ст.100, 124, 369-371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 у період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Застосований щодо ОСОБА_4 запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній особисте зобов`язання.

Речові докази: жіночий гаманець рожевого кольору; дисконтні картки «Вигода», «Ассоль», «Міккі», «Алла», «Отак», «Наш край», «Фоот», «Єва»; паспорт громадянина України № НОМЕР_4 ; посвідчення водія серії НОМЕР_1 ; банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; банківські картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5 , звільнивши її від зобов`язань за зберігальною розпискою.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав не пов`язаних із запереченням обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо він не буде скасований.

Головуючий: ОСОБА_1