Справа №694/979/24
провадження № 1-кс/694/344/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку запобіжного заходу

16.04.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка внесене в кримінальному провадженні № 0000044 від 12.01.2024року клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія, АРК, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044 від 12.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлені слідством день, час, місці та спосіб, придбав подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта від 06.02.2024 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 1.67 г. та зберігав при собі з метою збуту до 29.01.2024, коли близько 12 годині 20 хвилин, знаходячись в подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув, продавши за ціною 300 гривень, особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , залученому до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Він же, повторно, у невстановлені слідством день, час, місці та спосіб, придбав подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта від 05.03.2024 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 1.14 г. яку зберігав в будинку за місцем свого проживання з метою збуту до 20.02.2024, коли близько 12 години 40 хвилин, перебуваючи у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув, продавши вказану речовину за ціною 500 гривень, особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , залученому до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.

Він же, у невстановлений слідством день, час, місці та спосіб придбав подрібнені рослини коноплі, які незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 для власного вживання, без мети збуту до 20.02.2024, коли в період часу з 13:39 по 15:30 годину в ході санкціонованого обшуку домоволодіння працівниками Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області виявлено та вилучено:

- у кухні у вентиляційному каналі виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження яка відповідно до висновку експерта від 07.03.2024 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 0.71 г.;

- у кухні на підлозі поруч із газовою колонкою було виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння (бульбулятор), який складається із двох обрізаних пластикових пляшок на одній з який на горловині наявне нашарування речовини коричневого кольору в змивах якої відповідно до висновку експерта від 12.03.2024 виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою 0.082 г.;

- у приміщенні котельні на підвіконні виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із залишками подрібненої речовини рослинного походження яка відповідно до висновку експерта від 07.03.2024 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 3.47 г.;

- в коридорі в пластиковій коробці виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження яка відповідно до висновку експерта від 29.02.2024 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 4,03 г.;

- у приміщенні сараю на підлозі було виявлено залишки речовини рослинного походження, зі специфічним запахом, які відповідно до висновку експерта від 27.03.2024 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого забороненоканабіс,масою в перерахунку на суху речовину 46,15г.

Загальна маса собливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс становить 54,63 грама.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

20.02.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, 20.02.2024 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

03.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, підтверджується зібраними по провадженню доказами, які містяться у протоколах слідчих дій та інших документах.

Так, 22.02.2024 ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 19.04.2024включно.

Разом з тим, закінчити досудове розслідування в двомісячний строк, який спливає 20.04.2024 неможливо, оскільки необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а саме:- долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені матеріали, щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, частина з яких наразі не розсекречена;- виконати вимоги ст. 290 КПК України;- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На даний час у кримінальному провадженні строк досудового розслідування закінчується 20.04.2024, а тому вирішується питання про його продовження керівником Звенигородської окружної прокуратури до трьох місяців, а саме до 20.05.2024.

Крім цього встановлено, що заявлені ризики під час обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 22.02.2024 не зменшились.

За таких обставин, на думку слідчого та прокурора, є необхідність у продовженні строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування з правом внесення застави в обсязі 50 розмірів прожиткового мінімуму.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації та фактичного проживання підозрюваного. Вказали про необхідність зменшення застави, проте окремого клопотання не подавали, відповідних доводів і обґрунтувань не навели.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотивиклопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 22.02.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.04.2024 включно.

Слідчим суддею установлено, що при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя на той час виходив з обґрунтованості його підозри у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 2 ст. 307 КК України, з чим погоджується слідчий суддя і при вирішенні цього клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, враховуючи, що 03.04.2024 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою було враховано тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведення його вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, дані про його особу, а також встановлено наявність ризиків можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливу на свідків, можливого вчинення іншого кримінального правопорушення.

Аналізуючи наведені ризики в клопотанні про продовження строку дії вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування з плином часу не зменшився, і враховуючи вищу міру покарання за інкриміновані підозрюваному злочини, за які передбачено максимальне покарання у вигляді позбавленням волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, підозрюваний може переховуватися від слідства та суду.

Крім того, на думку слідчого судді, також не зменшився й ризик можливого протиправного впливу підозрюваного на свідків, який обумовлюється можливим використанням ОСОБА_5 знайомств, зв`язків, обізнаності про осіб, які є свідками у даному кримінальному провадженні, з метою підбурювання їх до зміни наданих раніше показань у кримінальному провадженні, надання показань, які суперечитимуть зібраним у справі. Зокрема, підозрюваний може незаконно впливати на свідка, який залучався до оперативної закупки наркотичного засобу, з яким особисто знайомий, шляхом здійснення на них психологічного тиску ( підбурювання, вмовлянь, залякування), оскільки останній не допитаний безпосередньо судом. Відповідний незаконний вплив може стосуватись як свідків, які безпосередньо вказують на підозрюваного як на особу, що вчинив злочин, так і свідків, які можуть надати свідчення щодо інших важливих обставин кримінального провадження, які не інкримінуються підозрюваному та не мають безпосереднього зв`язку із його особою (наприклад, показання понятих, які брали участь у слідчих діях). Разом з тим, підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема на свідка, який залучався до оперативної закупки наркотичного засобу, з яким особисто знайомий, шляхом здійснення на них психологічного тиску ( підбурювання, вмовлянь, залякування), оскільки останній не допитаний безпосередньо судом.

Також не зменшився й ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки не має постійного місця роботи, тобто не має постійного джерела доходу, що підтверджено самим підозрюваним у судовому засіданні, та вчинив тяжкі кримінальні правопорушення пов`язані з обігом наркотичних засобів, дана обставина характеризує його як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень.

Крім того слідчим суддею враховано потребу слідства в виконанні вимог параграфу 3 глави 24 КПК України.

З огляду на викладене, запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно продовжити.

Доводи захисника та підозрюваного про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем реєстрації та проживання підозрюваного слідчий суддя відхиляє, оскільки такий запобіжний захід, як і ще менш обтяжливі запобіжні заходи, не зможуть запобігти вказаним ризикам та дисциплінувати належну процесуальну поведінку підозрюваного. Стосовно необхідності зменшення розміру застави слідчий суддя також вважає дані посилання безпідставними, оскільки жодними доводами вони обґрунтовані не були.

Вирішуючи дане питання, суд такожвраховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,184,193,194,196-199 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України -задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Євпаторія, АРК, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, в межах строку досудового розслідування, до 20 травня 2024 року, включно.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 18.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1