Провадження № 1-кп/127/957/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці клопотання прокурора про застосування приводу до свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який внесені 09.12.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004663, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_5 через органи Національної поліції, оскільки останній на виклик до суду не з`явився, що призводить до затягування судового розгляду.

Обвинувачений проти заявленого прокурором клопотання не заперечував.

Заслухавши клопотання прокурора про привід свідка, думку обвинуваченого щодо заявленого прокурором клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

За змістом ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що явка свідка ОСОБА_5 визнана судом обов`язковою, сторона обвинувачення наполягає на його виклику та допиту в судовому засіданні, даний свідок на виклик до суду не з`явився без поважної причини, хоч про дату та час був повідомлений завчасно та належним чином, відтак суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до свідка ОСОБА_5 привід через органи Національної поліції за місцем реєстрації (проживання) ОСОБА_5 .

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 140-143, 327, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування приводу до свідка ОСОБА_5 задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 17 червня 2024 року о 10 год 30 хв в залі судових засідань № 20 Вінницького міського суду Вінницької області, свідка:

- ОСОБА_5 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для забезпечення виконання начальнику Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області (вул. Пирогова, 4, м. Вінниця, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: