overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/3240/23
УХВАЛА

20 березня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003817 від 30.10.2023 р.

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соколівка Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, громадянина України, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого: 26.06.2014 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 06.02.2017 року вироком Ярмолинецького районного суду, який був змінений ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 02.08.2017 р., за ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185, ст. 360, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць; 15.02.2018 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців; 09.11.2023 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області направлено обвинувальний акт, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за №0003817 від 30.10.2023 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначені на 20.03.2024 р. не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає, що оскільки обвинувачений не з`явився на виклик суду в судове засідання, причини неявки не повідомив, тому до обвинуваченого за невиконання обов`язків, передбачених п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140- 143 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в судове засідання, яке призначене на 12.04.2024 року о 09:05 год. в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Виконання ухвали суду про здійснення приводу доручити відділенню поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/344/24
Справа № 521/982/24 1-м/521/3/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 31.01.2024 року, якою стосовно:

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Навірнет Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту),

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532, 584, 585 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 31.01.2024 року, якою стосовно громадянина ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.03.2024 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 456/6298/21
Провадження № 1-кп/456/61/2024
УХВАЛА

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

20 березня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В обґрунтування клопотання заявник покликається на те, що ним надається правова допомога та здійснюється захист в кримінальному провадженні ОСОБА_2 , підозрюваного за ч. 2 ст. 187 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України. Чергове судове засідання призначено на 15.00 год. 20.03.2024 року. Як стало відомо, 20.03.2024 року захисник неповнолітнього ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з його знаходженням на лікуванні, просить справу відкласти. В зв`язку з викладеним, враховуючи значну віддаленість місця розгляду справи від місця його роботи, а також зайнятість у інших справах, просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції через Болехівський міський суд Івано-Франківської області.

Зважаючи на подане клопотання, суд доходить такого висновку.

Згідно з частиною 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до частини 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 перебуває в м.Болехів Івано-Франківської області та з огляду на наявність обставин, передбачених ст. 336 КПК України, а саме: неможливості прибуття адвоката в судове засідання у зв`язку із значною територіальною віддаленістю, суд вважає, що судове провадження слід провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового провадження в режимі відеоконференції доручити Болехівському міському суду Івано-Франківської області.

Керуючись статтями 336, 372 КПК України,

постановив:

Доручити Болехівському міському суду Івано-Франківської області (77200, м.Болехів, вул.Коновальця, 34 а, Івано-Франківської області, ) забезпечити проведення 20.03.2024 о 15.00 год відеоконференції у судовому засіданні в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 187, частиною 1 ст. 263, частиною 1 ст. 304 КК України та ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 187, частиною 1 ст. 263 КК України, за участі захисника ОСОБА_3 .

Про участь у судовому провадженні в режимі відеоконференції повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/4163/24
н/п 1-кп/766/2593/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

в провадженні щодо кримінального проступку

20.03.2024 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.02.2024 року за №0000071, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

19.03.2024 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000071 від 23.02.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 19.03.2024.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розписками ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального проступку. Крім того обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з відповідною заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , засвідченого захисником ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 381 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового засідання на «13» годину «00» хвилин «25» березня 2024 року, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8268/23

№ 1-кп/183/998/24

11 березня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000775 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковськ Дніпропетровської області, з неповною середньою освітою, закінчила 9 класів гімназії № 17 м. Новомосковськ, непрацюючої, несудимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 12.07.2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає за необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду у закритому судовому засіданні, оскільки обвинувачена є неповнолітньою, підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Інші учасники судового провадження, кожен окремо, не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_7 подав заяву до суду щодо можливості проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду за його відсутності.

Вислухавши думку учасників процесу суд дійшов наступних висновків.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.

Суд вислухавши учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні, оскільки обвинувачена - неповнолітня.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_3 є неповнолітньою, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку, визначеному законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 10.00 годину 21 березня 2024 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації, в порядку визначеному законодавством, в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/217/24
УХВАЛА

Іменем України

19.03.2024 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 5 липня 2016 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 384 КК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити скаргу.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 14 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 5 липня 2016 року, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12.55 годині 22 березня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2975/24
Провадження 1-кп/524/418/24
УХВАЛА

19.03.2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003082 від 23.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

18.03.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003082 від 23.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0003082 від 23.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-20 годину 27 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ
Дата документу 19.03.2024Справа № 554/2776/24
Провадження № 1-кп/554/991/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» березня 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого: судді - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001405 від 17.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 18 березня 2024 року надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001405 від 17.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

18 березня 2024 року кримінальне провадження передано головуючому судді ОСОБА_1 , а тому його слід прийняти до свого провадження.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави для призначення клопотання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись абз.4 ч.4 ст. 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001405 від 17.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження на «25» березня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1
Дата документу 18.03.2024Справа № 554/4748/22
Провадження № 1-в/554/70/2024
У Х В А Л А

18 березня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» ОСОБА_3 про виправлення описки всудовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2024 року до суду надійшла вище вказана заява, в якій заявник просить суд виправити описку у вироці Октябрського районного суду м.Полтави від 29.08.2022 року, а саме правильно зарахувати в строк відбування покарання час затриманння засудженого з 25.04.2022 року, замість неправильно зазначеного 26.04.2022 року.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час, місце та дату повідомлялися.

За результатами розгляду заяви суд встановив таке.

Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 29.08.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.115 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі. Строк відбування покарання рахувати з 29 серпня 2022 року. Зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_4 час його затримання та перебування під вартою в даному кримінальному провадженні із 26.04.2022 року по 29.08.2022 року.

Вирішено питання речових доказів, судових витрат.

Однак, у резолютивній частині вказаного вироку судом помилково зазначено про зарахування ОСОБА_4 у строк відбування покарання час його затримання з 26.04.2022 року, оскільки як вбачається з протоколу затримання від 25.04.2022 року його фактично затримано 25 квітня 2022 року о 17 годині 00 хвилин.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку у вироці суду.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку в резолютивній частині вироку Октябрського районного суду м.Полтави від 29 серпня 2022 року, зазначивши про зарахування ОСОБА_4 час його затримання та перебування під вартою в даному кримінальному провадженні із 25 квітня 2022 року, замість неправильно зазначеного 26 квітня 2022 року .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/524/24
Номер провадження 1-кс/555/128/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2024 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

УХВАЛИВ:

Зобов?язати уповноважену посадову особу відділення поліції N?4 Рівненського районного управління ГУ НП в Рівненській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_4 , поданої до відділення поліції N?4 Рівненського районного управління ГУ НП в Рівненській області 04 березня 2024 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №562/869/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

20.03.2024 року м. Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

15 березня 2024 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке 05 січня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 10 квітня 2024 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке 05 січня 2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :