Справа № 699/1013/24
Номер провадження 1-кс/699/228/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,скаржника ОСОБА_4 ,розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 щодо спричинення невідомими особами тілесних ушкоджень його малолітньому сину від 12.06.2024 р.

в с т а н о в и в:

24.06.2024 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла вищевказана скарга. Згідно матеріалів скарги, 12.06.2024 p., у м. Корсунь-Шевченківському, поліцейськими, під час виконання останніми своїх службових обов`язків, близько 19 години, у скаржника, - ОСОБА_4 , відібрано заяву про вчинення кримінального правопорушення за фактом спричинення невідомими особами тілесних ушкоджень його малолітньому сину, а також отримано його пояснення з приводу вказаних подій.

Однак, відомості про кримінальне правопорушення за його заявою про кримінальне правопорушення від 12.06.2024 р. уповноваженою службовою (посадовою) особою органу досудового розслідування, у визначені кримінальним процесуальним законодавством України строки, до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі за текстом - ЄРДР) не внесені, чим порушено його права.

Скаржник просив винести рішення, яким зобов`язати слідчого внести відомості, що містилися в його заяві до ЄРДР, визнати дії щодо невнесення відомостей до ресєтру незаконними.

У судовому засіданні були вивчені наступні докази:

- скарга на бездіяльність слідчого ( а.с.1-4)

- довідка видана на ім`я ОСОБА_5 ,2015 р.н. про те, що 12.06.2024 р. був оглянутий черговим лікарем Корсунь-Шевченківської лікарні та встановлено діагноз « садно по внутрішній частині предпліччя лівої верхньої кінцівки, надано медичну допомогу, рекомендації щодо звернення до лікаря травмотолога»( а.с. 13)

- запит прокурора до органу поліції по суті скарги ( а.с.14)

- відповідь начальника ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про те, що звернення ОСОБА_4 зареєстровано в ІПНП ІП «Єдиний облік»№ 3590 від 12.06.2024 р.На даний час проводиться розгляд матеріалів відповідно до ЗУ «Про звернення громадян», встановлено та допитано всіх учасників події. На теперішній час від заявника до відділу поліції не надходив висновок спеціаліста про наявність тілесних ушкоджень. ( а.с.15)

У судовому засіданні скаржник підтримав скаргу у повному обсязі та пояснив, що 12.06.2024 р. приблизно о 19 годині він разом з сином та іншими людьми знаходився біла храму в м.Корсунь-Шевченківский. До нього звернувся син ОСОБА_6 , йому 9 років, та поскаржився на біль в руці. Як він зрозумів невідомі особи кидались у їх сторону зеленими плодами та кусками асфальту і таким чином попали до руці сина.Він викликав поліції, на місці записав заяву про скоєння злочину, його та інших свідків опитували. Після цього він разом з сином звернувся до лікарні, його оглянув лікар, надав довідку.Зі слів лікаря він дізнався, що експерт СМЕ на той час був у відпустці. Направлення для огляду спеціаліста йому поліцейські не надавали, до теперішнього часу повідомлення про початок досудового розслідування та внесення відомостей до ЄРДР не надходило.

Прокурор заперечувала проти задоволення скарги та пояснив судові, вказане звернення розглядається на підставі ЗУ «Про звернення громадян», до теперішнього часу не отримано висновок спеціаліста по тілесним ушкодженням дитини та вносити відомості до ЄРДР на теперішній час завчасно. Просила у задоволенні скарги відмовити.

Розгляд скарги показав наступне :

Скаржник ОСОБА_4 12.06.2024 р. звернувся до органів поліції із заявою про спричинення невідомими особами тілесних ушкоджень його малолітньому сину та просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Вказану заяву органи поліції отримали 12.06.2024 р. До теперішнього часу відомості по вказаній заяві до ЄРДР не внесені.

Згідно п.1.ч.1.ст.ЗОЗ КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, які полягають в невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЕРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Існування судового порядку оскарження аналізованого виду бездіяльності ґрунтується на закріпленні у ст. 214 КПК обов`язку слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування

Слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину

Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах ( згідно ЗУ «Про звернення громадян)»

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод : «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку ….

У справі Ейрі проти Ірландії (Airey v.Ireland) в рішенні від 9 жовтня 1979 р. у п. 24 Євпропейський Суд вказав, що «права, які гарантує Конвенція, мають бути не теоретичними чи ілюзорними, а такими, що мають реальну силу і можуть бути здійсненні на практиці. .. «

Відмовляючи у внесенні заяви до єдиного реєстру слідчий ( дізнавач) фактично порушує право заявника на ефективне досудове розслідування та в подальшому, можливо, на справедливий публічний розгляд упродовж розумного строку…

Тому суд дійшов висновку про те, що скарга в частині внесення відомостей до ЄРДР підлягає задоволенню.

Щодо зобов`язання слідчого (дізнавача) про винесення постанови про залучення скаржника як законного представника потерпілого, то такі вимоги скаржника не можуть бути задоволені на даному етапі, так як:

- слідчий ( дізнавач) є самостійними у своїй процесуальній діяльності ( відповідно до ч.5 ст. 40, ч.4 ст.40-1 КПК України),

-вказане питання може бути вирішено після початку досудового розслідування ( дізнання) з моменту внесення відомостей до ЄРДР ( ч.2,3 ст.214 КПК України)

- після початку досудового розслідування скаржник має право звернутись з відповідним клопотанням до слідчого ( дізнавача),

- у випадку відмови у задоволенні вказаного клопотання звернутись з відповідною скаргою до слідчого судді в порядку ст.303 ч.1 п.5 КПК України

На підставі ст.2,8, 214 ч.1, 307 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 щодо спричинення невідомими особами тілесних ушкоджень його малолітньому сину від 12.06.2024 р.

задовольнити.

Зобов`язати слідчого( дізнавача) ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості про злочин по заяві ОСОБА_4 щодо спричинення невідомими особами тілесних ушкоджень його малолітньому сину від 12.06.2024 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1