Справа № 524/939/24
Провадження № 1-кс/524/474/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року Слідчій суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області від 28.09.2022 про закриття кримінального провадження №0001883 від 15.12.2021

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області від 28.09.2022 про закриття кримінального провадження №0001883 від 15.12.2021.

Скарга була обґрунтована тим, що в проваджені Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження №0001883 від 15.12.2021.

28.09.2022 слідчими було закрито кримінальне провадження. Вважає, що оскаржувану постанову необхідно скасувати через те, що вона прийняті без дослідження всіх обставин кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001883 від 15.12.2021 приходить до наступного.

В провадженні Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження №0001883.

28.09.2022 слідчим було прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0001883.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Кримінальне провадження закривається згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

В ч.1 ст.7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: 1) верховенство права; 2) законність; 3) рівність перед законом і судом; 4) повага до людської гідності; 5) забезпечення права на свободу та особисту недоторканність; 6) недоторканність житла чи іншого володіння особи; 7) таємниця спілкування; 8) невтручання у приватне життя; 9) недоторканність права власності; 10) презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; 11) свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім`ї; 12) заборона двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення; 13) забезпечення права на захист; 14) доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; 15) змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 16) безпосередність дослідження показань, речей і документів; 17) забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; 18) публічність; 19) диспозитивність; 20) гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами; 21) розумність строків; 22) мова, якою здійснюється кримінальне провадження.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На переконання слідчого судді, оскаржувана постанова не відповідає наведеним вимогам законодавства.

Зокрема в матералах кримінального провадження відсутні відомості про проведення слідчих дій, окрім допиту заявника ОСОБА_3 (як свідка), не було вирішено клопотання про залучення ОСОБА_3 потерпілим. Крім того, оскаржувана постанова містить лише думки слідчого про підстави для звернення ОСОБА_3 із заявою.

З цих підстав, слідчий суддя вважає, що кримінальне провадження було проведено не в повному обсязі, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Відтак, слідчий суддя задовольняє скаргу.

Керуючись ст. 9, 110, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області від 28.09.2022 про закриття кримінального провадження №0001883 від 15.12.2021 задовольнити.

Постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 28.09.2022 про закриття кримінального провадження №0001883 від 15.12.2021 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5