overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/3736/24
Провадження № 1-кп/740/363/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000390 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000390 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000390 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України, призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 08 липня 2024 року о 14 год 00 хв, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/4878/24
Провадження № 1-кс/946/1566/24
УХВАЛА

18 червня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 12.06.2024 року про закриття кримінального провадження № 0001619 від 19.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, якою просив скасувати постанову слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 12.06.2024 року про закриття кримінального провадження № 0001619 від 19.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 12.06.2024 року про закриття кримінального провадження № 0001619 від 19.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 12.06.2024 року про закриття кримінального провадження № 0001619 від 19.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 12.06.2024 року про закриття кримінального провадження № 0001619 від 19.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Скаргу призначити до розгляду на 20.06.2024 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , уповноважену особу СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській областіта прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , начальнику Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та керівнику Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/4696/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000449 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000449 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000449 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 09-30 годину 02.07.2024 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5640/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за відсутності сторін та без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом питання про виправлення описки у вироку суду від 10 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.1971 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1 ст.1971 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, повідомлені належним чином, що в розумінні ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вироку суду допущено описку, а саме помилково зазначено, що речові докази: грошові кошти отримані внаслідок функціонування автостоянок на самовільно зайнятій земельній ділянці у сумі 1285 гривень слід конфіскувати в дохід держави. В той же час, вказані грошові кошти були повернути власнику в ході досудового розслідування.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити виявлену описку, допущену у вироку суду, оскільки вона є очевидною та її виправлення не впливає на зміст вироку.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2024 року, вказавши у резолютивній частині вироку: «Грошові кошти отримані внаслідок функціонування автостоянок на самовільно зайнятій земельній ділянці у сумі 1285 гривень залишити у власника за належністю».

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2024 року відносно ОСОБА_3 .

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 181/628/20
Провадження № 1-кп/191/125/22
У Х В А Л А

іменем України

17 червня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17.11.2023 року було постановлено проведення судового засідання, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Межівським районним судом Дніпропетровської області з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також з власних технічних засобів з обов`язковою участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 .

Крім того, ухвалою судді від 11.03.2024 року було задоволено заяву свідка ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Межівським районним судом Дніпропетровської області, оскільки не має можливості з`явитися до суду через віддаленість місця проживання та через воєнний стан.

Судове засідання було призначено на 17.06.2024 року на 10.00 год.

Згідно акту про знеструмлення електромережі Межівського районного суду Дніпропетровської області в суді було знеструмлення електромережі 17.06.2024 року з 08-30 год. до 10-55 год.

Розгляд справи було відкладено на 12.07.2024 року на 13.00 год.

Згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Вважаючи, що обвинувачена ОСОБА_2 та свідок знаходяться поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, тому суд вважає, що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду та Межівським районним судом Дніпропетровської області з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідка ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Проведення судового засідання, призначеного на 13 год. 00 хвилин 12 липня 2024 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Межівським районним судом Дніпропетровської області з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали для організації виконання направити в Межівський районний суд Дніпропетровської області для організації виконання, обвинуваченій ОСОБА_2 , та свідку для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5877/24
Провадження № 1-кп/643/655/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частини)

18.06.2024 м. Харків

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000218 від 17.01.2024, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України (справа № 643/5877/24, провадження № 1-кп/643/655/24), та матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002676 від 30.07.2023, № 0000835 від 28.02.2024, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України (справа № 643/13575/23, провадження № 1-кп/643/348/24).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер справи № 643/13575/23, провадження № 1-кп/643/348/24.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова 18.06.2024 року о 16-00 год.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 645/3461/24
Провадження № 1-кс/645/907/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, в повний текст скласти та оголосити 20.06.2024 року о 14 годині, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, на розгляді якого була заява ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 03.06.2024 року та розпочати досудове розслідування, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/446/22
Провадження № 11-кп/4808/332/24
Категорія ст.379 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Тисменицького районного суду від 16.05.2024 та,

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України суддя

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Тисменицького районного суду від 16.05.2024 про виправлення описки у виправдувальному вироку щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду о 10 годині 04 липня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №295/9284/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Громадської організації «Фундація ДЕЮРЕ» в особі виконавчої директорки ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРпо заяві від 06.06.2024, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Громадської організації «Фундація ДЕЮРЕ» в особі виконавчої директорки ОСОБА_2 звернулася до суду з даною скаргою.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним представника Громадської організації «Фундація ДЕЮРЕ», уповноважену особу другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, явка яких є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по скарзі Громадської організації «Фундація ДЕЮРЕ» в особі виконавчої директорки ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРпо заяві від 06.06.2024.

Призначити скаргу до розгляду на 15:30 год 19 червня 2024 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/3828/24
1-кп/279/534/24

У Х В А Л А

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.128 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.128 КК України, який підлягає розгляду в порядку кримінального провадження, за територіальною юрисдикцією Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.128 КК України підготовче судове засідання 03.10.2024 року на 9 годин 30 хвилин.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/6379/24
Провадження № 1-кс/359/1270/2024
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , в кримінальному провадженні №0001207, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фарбовано, Яготинського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, не одруженого, пенсіонера,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.08.2024 року включно, та заборонити залишати житло в період часу з 22 години до 07 години без дозволу слідчого, що проводить розслідування вказаного кримінального провадження.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, роботи;

- утримуватися від спілкування у даному кримінальному провадженні зі свідками та потерпілими, крім спільної участі у слідчих та процесуальних діях;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на начальника Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді буде здійснено 19.06.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №553/1006/22
Провадження № 1-в/552/292/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава подання фахівця Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 16.05.2022 Ленінським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Полтави за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

До суду надійшло подання фахівця Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечував, представника органу пробації, яка подання підтримала, засудженого, який просив подання задовольнити, дослідивши матеріали особової справи засудженого № 54/2022, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Київському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 покладені на нього вироком суду обов`язки виконав, протягом іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно, порушень не допускав, приймав участь у соціально-виховній роботі, що проводилась персоналом органу пробації із залученням громадських та державних організацій.

Термін випробування, встановлений вироком суду закінчився 16.05.2024.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення випробування засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Враховуючи вищезазначене, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 16.05.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1