ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянув у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 25.11.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Селище Баришівського району Київської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, має на утримані малолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період,стілець-помічник гранатометника 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 3 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , (станом на 25 листопада 2023 року займав посаду: водія автомобільного відділення взводу забезпечення групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 ), сержант, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

05 жовтня 2023 року, о 12 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, сержант ОСОБА_2 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості неподалік зруйнованого будинку, розташованого по вул. Лесі Українки в с. Селище Баришівського району Київської області, точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, помітив один пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком в якому знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, який він поклав до кишені своїх штанів, чим здійснив незаконне придбання психотропної речовини, для власного вживання без мети збуту.

Після чого, сержант ОСОБА_2 приніс зазначену психотропну речовину за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де поклав знайдений один пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком в якому знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін у склянку з вишневим варенням та лишив зберігатися у коморі зазначеного будинку для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, приблизно наприкінці листопада 2023 року сержант ОСОБА_2 , якому було достовірно відомо, що у вказаній склянці з вишневим варенням зберігається психотропна речовина, обіг якої обмежено -амфетамін, перебуваючи за місцем несення служби у м. Лиман Краматорського району Донецької області, у телефонній розмові попросив свого знайомого, який не був обізнаний у злочинних намірах ОСОБА_2 , відправити йому поштою продукти харчування та склянку вишневого варення в якій він зберігав психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, у відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта», розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Лиман, вул. Свободи, буд. 33.

25 листопада 2023 року реалізовуючи свій протиправний умисел, сержант ОСОБА_2 достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка № 9377 з психотропною речовиною, обіг якої обмежено-амфетаміном прибула у відділення № 2 ТОВ «Нової пошти» за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Лиман, вул. Свободи, буд.33, того ж дня, з метою отримання відправлення прийшов до вказаного відділення.

25 листопада 2023 року в період часу з 11 години 20 хвилин до 11 годин 45 хвилин, в ході проведення у встановленому законом порядку огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості біля будівлі відділення № 2 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Лиман, вул. Свободи, буд.33, сержант ОСОБА_2 на вимогу дізнавача сектора дізнання ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області добровільно надав для огляду посилку № 9377, в якій знаходилась склянка з вишневим варенням в середині якої виявлений один пакет із полімерного матеріалу з пазовим замком в якому знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну складає 1,3838 г., яку ОСОБА_2 незаконно придбав, зберігав та пересилав для особистого вживання без мети збуту.

Ухвалою суду від 08.03.2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

В направленому обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності. Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: заявою про дозвіл на проведення огляду, протоколом огляду від 25.11.2023 року та фото до нього, висновком експерта № СЕ-19/105-23/4902-НЗПРАП від 06.12.2023 року, квитанцією про отримання на зберігання, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , поясненнями ОСОБА_2 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 .

Суд, перевірив матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваній було роз`яснено та дотримано.

Під час розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, доданих до нього матеріалів кримінального провадження та доказів на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, суд оцінив кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

ОСОБА_2 повинен нести кримінальну відповідальність за незаконне придбання, зберігання та пересилання психотропної речовини без мети збуту.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК України, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Під час призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений розлучений, має на утриманні сина, має постійне місце проживання, за місцем проходження служби характеризується добре, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, слугуватиме не тільки справедливою карою за вчинений кримінальний проступок, але й буде запобігати вчиненню обвинуваченим нових злочинів, внесе корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність, позбавить можливості вчиняти нові злочини і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи на загальну суму 2271,84 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302,369,370,373, 374, 381, 382 КПК України, ст. ст. 12,50,65, 66, 67 КК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи на загальну суму 2271,84 грн.

Речові докази: психотропну речовину амфетамін - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_8