Провадження № 11п/824/371/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 209, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 240 КК України, для розгляду до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду звернувся захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 з клопотанням про направлення кримінального провадження №0000276 за обвинуваченням ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209 ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 240 КК України, з Шевченківського районного суду м. Києва до Печерського районного суду м. Києва, оскільки кримінальне провадження було направлено з порушенням правил територіальної підсудності.

В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідно обвинувального акту вчинення найбільш тяжкого кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, яке інкримінується ОСОБА_6 , а саме укладення обвинуваченим ряду договорів на відчуження майна, відбулося в офісному приміщенні ПрАТ «Інтернафтогазбуд» за адресою: вул. Ярославів Вал, 13 м. Київ.

Однак вказана адреса розташування підприємства не відповідає дійсності, оскільки відповідно витягів із Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань місцем розташування ПрАТ «Інтернафтогазбуд» була адреса: АДРЕСА_1 , інших даних про місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України обвинувальний акт не містить.

Зазначає, що в обвинувальному акті відсутнє зазначення конкретного місця вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209 КК України, а місцем закінчення досудового розслідування є приміщення ГСУ НПУ за адресою: вул. Богомольця, 10 м. Київ, тому кримінальне провадження має розглядатися Печерським районним судом м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, захисника, який підтримав клопотання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в клопотанні, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене більш тяжке правопорушення.

Відповідно до положень частини 9 статті 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

За п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Найбільш тяжким кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , є злочин, передбачений ч.2 ст.209 КК України.

Як випливає із змісту обвинувального акту, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.209 КК України, мало місце у офісному приміщенні ПрАТ «Інтернафтогазбуд» за адресою АДРЕСА_2, що підпадає під територіальну юрисдикцію Шевченківського районного суду м. Києва.

З огляду на наведене, у прокурора не було юридичних підстав скеровувати обвинувальний акт до іншого суду ніж Шевченківський районний суд м. Києва.

Доводи клопотання захисника про те, що місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209 КПК України, органом досудового розслідування не встановлено, змісту обвинувального акту суперечить.

Твердження захисника про незгоду з об`єктивною стороною кримінального правопорушення, мають перевірятися під час судового розгляду і не можуть слугувати підставами для висновку про те, що кримінальне провадження надійшло до Шевченківського районного суду м. Києва з порушенням правил підсудності.

Таким чином, у клопотанні захисника не наведено переконливих доводів, які б свідчили про те, що матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 мають розглядатися Печерським районним судом м. Києва.

За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 32,34,615 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 240 КК України, для розгляду до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя