МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2024 р. Справа № 370/1084/24

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у приміщенні суду у смт. Макарів Київської області у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000039 від 19 квітня 2024 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чарджоу, Туркменістан, громадянин України, з середнього спеціальною освітою, працюючий охоронцем в ТОВ «Н-Транс» в с. Копилів, Бучанського району Київської області, розлучений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий, спосіб зв`язку: НОМЕР_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

13.04.2024 близько 16 год., більш точного часу дізнанням не встановлено, ОСОБА_2 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та в цей час на тумбочці у вітальній він виявив ключі від квартири колишньої тещі ОСОБА_3 , яка перебуває у фактичному володінні її доньки ОСОБА_4 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому у ОСОБА_2 виник умисел на проникнення у вказану квартиру з метою проживання оскільки йому було відомо, що його теща та колишня дружина на даний час знаходяться за кордоном.

Так, відразу реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне проникнення до квартири з метою проживання, ОСОБА_2 взяв ключи та попрямував до вище вказаної квартири, що перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , з метою вчинення протиправних дій, діючи умисно, він увійшов у під`їзд багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 та підійшов до дверей квартири АДРЕСА_2 , порушуючи ст. ЗО Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме: не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за мотивованим рішенням суду, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, за допомогою ключів, які він знайшов в себе в дома відчинив двері квартири та проник в середину, тим самим порушивши недоторканність житла ОСОБА_4 .

Згідно письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної 19.04.2024 в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви підтвердив.

Згідно письмової заяви потерпілої, складеної 19.04.2024 року, ОСОБА_4 також погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, зазначеного вище, та погоджується з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви підтвердила.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення вищевказаного кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений беззаперечно визнав винуватість у вчиненому та разом із потерпілим погоджуються із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, наведеними вище, суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла.

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , за місцем проживання зарекомендував себе посередньо, порушує громадський порядок. Працює. Згідно довідок закладів охорони здоров`я за місцем проживання за амбулаторною допомогою до лікарів нарколога, психіатра за останні п`ять років не звертався. Раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_2 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу. На думку суду, таке покарання буде достатнім виправленню та перевихованню обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Судові витрати відсутні. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку - після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1