У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2024 року м. Ужгород
Старший дізнавач СД Ужгородського РУП ГУНП Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із даним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що 01.08.2023 року в чергову частину Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що колишній чоловік заявниці використав підроблені документи. Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2009 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було укладено шлюб, про що зроблено запис №5641/2009 від 19.06.2009 року
Відповідно до акту від 14.09.2011 р. приймання-передачі приміщень згідно договору про інвестиційну діяльність (пайову участь) у реконструкції павільйону під адміністративно-торговий заклад від 21.08.2009 р. та правочину про внесення змін до договору від 21.08.2009 р., укладеним між генеральним директором « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (сторона 1) та ОСОБА_7 (сторона 2), про те, що на підставі договору про інвестиційну діяльність (пайова участь) у реконструкції павільйону за адресою Чорновола, 1а під адміністративно-торговий заклад та правочину, сторона 1 передала, а сторона 2 прийняла приміщення № 1 загальною площею 86,3 кв.м., як вбачається з копії рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 08 грудня 2011 року № 2091 «Про оформлення права власності за ОСОБА_6 та ПДТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », вирішено оформити право власності за ОСОБА_6 на: приміщення №1 загальною площею 86,3 кв. м. адміністративно-торгового залу за адресою АДРЕСА_2 .
З метою виведення вищевказаного майна зі спільного майна подружжя (корисливий мотив) шляхом отримання рішення суду шляхом використання завідомо підроблених документів, 23.09.2022 року ОСОБА_6 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_7 з позовною заявою.
Дізнавач у клопотанні стверджує, що в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні достовірності вказаних фактів. А тому, з метою проведення повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування та дослідження факту використання підробленого документу гр. ОСОБА_6 , необхідно провести тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до фінансової звітності (річна) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за 2009 рік та статистичної звітності №1-підприємництво (річна) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за 2009 рік.
23 серпня 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , було надіслано запит про отримання вказаних відомостей.
31 серпня 2023 року із ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 надійшла відповідь №02-04/1411-23 від 31.08.2-23 року, про відмову в наданні належним чином завірених копій фінансової звітності (річна) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за 2009 рік та статистичної звітності №1- підприємництво (річна) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) за 2009 рік.
Тому, з метою проведення повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування та дослідження факту використання підробленого документу гр. ОСОБА_8 , необхідно провести тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у власності ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 .
Окрім цього дізнавач у клопотанні зазначає, що вказані документи можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, (ст. 98 КПК України).
Дізнавач ОСОБА_3 та представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явилися будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання.
Відповідно до вимог ч. 4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Як зазначено у ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Всупереч вимогам ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні слідчого не зазначено зокрема, значення вказаної інформації для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, можливість її використання як доказів та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Оцінивши вищенаведене слідчий суддя приходить висновку про необґрунтованість поданого клопотання, та вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.
Керуючись ст.ст. 131,132, 159-166, 309 КПК України, -
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 04.03.2024 року о 10 год. 15 хв..

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1