Справа №127/9240/24
Провадження №1-кс/127/4005/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000197 від 15.03.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2024 до відділу поліції № 2 Вінницького РУП надійшло повідомлення від працівників СКП ВП № 2 про те, що 15.03.2024 близько 17.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу АЗС Авантаж, було затримано неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. за адресою АДРЕСА_2 , який збував наркотичну речовину "канабіс", шляхом розкладання "закладок" на території м. Вінниці.

15.03.2024 року у період часу з 21:46 год по 22:01 год, на підставі заяви про добровільну згоду на це власника приміщення, було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено: п`ять клейких стрічок червоного кольору, що поміщені до спец. пакета НПУ WAR 0059683, п`ять зіп-пакетів із порошкоподібною речовиною, що поміщені до спец. пакета НПУ WAR 1156921, речовина рослинного походження зеленого кольору, що поміщена до спец. пакета НПУ WAR 0059682.

Арешт вищевказаних речей та речовин, які вже вилучено, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході обшуку житлового приміщення вище перераховані речі та речовини є використаними як засоби, предмети чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просила задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явилась, однак останньою було подано заяву про розгляд клопотання без її участі. Вимоги клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою забезпечення належного розслідування у кримінальному провадженні, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення.

СВ ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000197 від 15.03.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

15.03.2024 року у період часу з 21:46 год по 22:01 год, на підставі заяви про добровільну згоду на це власника приміщення, було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено: п`ять клейких стрічок червоного кольору, що поміщені до спец. пакета НПУ WAR 0059683, п`ять зіп-пакетів із порошкоподібною речовиною, що поміщені до спец. пакета НПУ WAR 1156921, речовина рослинного походження зеленого кольору, що поміщена до спец. пакета НПУ WAR 0059682.

15.03.2024 вилучені речі та речовини визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження та може бути використане, як доказ у суді, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 15.03.2024 під час проведення невідкладного обшуку за за адресою: АДРЕСА_3 ,при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на п`ять клейких стрічок червоного кольору, що поміщені до спец. пакета НПУ WAR 0059683, п`ять зіп-пакетів із порошкоподібною речовиною, що поміщені до спец. пакета НПУ WAR 1156921, речовина рослинного походження зеленого кольору, що поміщена до спец. пакета НПУ WAR 0059682, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя