Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/779/24
Провадження №1-кс/542/94/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року селище Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000091 від 20.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт з метою збереження речових доказів в кримінальному провадженні № 0000091 на тимчасово вилучене майно, а саме:

- камеру відеоспостереження чорного кольору у пошкодженому стані;

- відеореєстратор марки «Hikvision» білого кольору із серійним номером НОМЕР_1 разом із жорстким диском всередині, марки «Western Digital», об`ємом пам`яті 80 Гб. із серійним номером НОМЕР_2 , які були об`єктом вчинення кримінально - протиправних дій (крадіжки) та набуті кримінально-протиправним шляхом, які вилучені у ОСОБА_4 та належать ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування та, які будуть зберігатись у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку

Клопотання мотивовано тим, що 20.04.2024 до Відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа у період часу з 17 години 00 хвилин 15.04.2024 по 13 годину 00 хвилин 20.04.2024 здійснила крадіжку майна, за адресою: АДРЕСА_2 , чим завдала останньому матеріальних збитків.

Відомості за даним фактом 20.04.2024 внесені до ЄРДР за № 0000091, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 16.04.2024 він вирішив передивитися відео з камери відеоспостереження та побачив, що 16.04.2024 близько 20 години 45 хвилин до його дачного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов невідомий чоловік та зачинив після себе вхідні двері, він хотів направитися далі, але побачив камеру відеоспостереження. Даний чоловік взяв поліпропіленовий мішок до рук, який знаходився у веранді на вуликах, підійшов до камери та зірвав її. Після цього відеозапис зупинився.

20.04.2024 ОСОБА_5 вирішив поїхати до с. Горобці, щоб перевірити будинок. Зайшовши всередину, побачив, що у веранді відсутня камера відеоспостереження. Потім він заліз на горище та побачив, що там відсутній відеореєстратор в середині якого знаходився жорсткий диск, а разом з ним зникли три блока живлення.

Опитаний ОСОБА_4 повідомив, що 16.04.2024 перебував у селі Пасічне, Полтавського району, Полтавської області. Коли повертався додому на автомобілі він застряг на дорозі та не зміг самостійно виїхати, тому вирішив піти до с. Горобці, щоб знайти лопату. Проходячи по селу, ОСОБА_4 побачив дачний будинок у якому ніхто не проживав, тому він вирішив туди зайти та подивитися чи немає там лопати. Підійшовши до вхідних дверей, ОСОБА_4 за допомогою викрутки відчинив вхідні двері до будинку та зайшов в середину. У веранді він побачив камеру відеоспостереження, яку у подальшому зірвав та викрав.

19 квітня 2024 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_4 на автомобілі приїхав до вищевказаного будинку, де за допомогою викрутки відчинив навісний замок на вхідних дверях та потрапив до будинку. Після цього, ОСОБА_4 почав шукати відеореєстратор, знайшов його на горищі та викрав.

22 квітня 2024 року проведено огляд гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за добровільною згодою надав для огляду: камеру відеоспостереження чорного кольору у пошкодженому стані, яку вилучено до спецпакету НПУ № WAR 1499547; відеореєстратор марки «Hikvision» білого кольору із серійним номером НОМЕР_1 разом із жорстким диском всередині, марки «Western Digital», об`ємом пам`яті 80 Гб із серійним номером НОМЕР_2 , які вилучено до спецпакету НПУ № WAR 1499516.

22.04.2024 вилучені камера відеоспостереження та відеореєстратор визнано речовими доказами та є необхідними для подальшого дослідження в експертних установах для проведення ряду експертиз.

З метою проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення істини по провадженню, виникла необхідність у подальшому накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Оскільки накладення арешту на тимчасово вилучені речі є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також їх вилучення, що може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження, необхідно накласти арешт для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України.

Прокурор в судове засіданні не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі (а.с.29).

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання без їх участі, в якій зазначили, що не заперечують проти задоволення клопотання (а.с. 30,31).

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що Відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 20.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.с.9).

У ході досудового розслідування встановлено, що 20.04.2024 до Відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа у період часу з 17 години 00 хвилин 15.04.2024 по 13 годину 00 хвилин 20.04.2024 здійснила крадіжку майна, за адресою: АДРЕСА_2 , чим завдала останньому матеріальних збитків.

Згідно даних, що містяться в протоколі допиту потерпілого від 22.04.2024 року (а.с.16-17) камера відеоспостереження та відеореєстратор були викрадені з господарства потерпілого за адресою: АДРЕСА_2 .

З проколу огляду місця події від 22.04.2024 року вбачається, що було проведено огляд території домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Під час огляду було виявлено та вилучено: камеру відеоспостереження чорного кольору у пошкодженому стані та відеореєстратор марки «Hikvision» білого кольору із серійним номером НОМЕР_1 разом із жорстким диском всередині, марки «Western Digital», об`ємом пам`яті 80 Гб із серійним номером WCAPA 0050344 (а.с. 23-24).

Постановою слідчого вказане майно визнано речовим доказом (а.с. 25).

В даному випадку арешт майна обґрунтовується метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Підстави для накладення арешту з метою збереження речових доказів, у повній мірі узгоджуються із приписами КПК України та предметом доказування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки тимчасово вилучені речі камера відеоспостереження та відеореєстратор відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні за фактом крадіжки, оскільки можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій та можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення або можуть містити інші відомості, що мають доказове значення та будуть використані для проведення слідчих дій.

При цьому обмеження права власності шляхом накладення арешту на даній стадії досудового розслідування є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження, оскільки, по-перше, прокурором заявлено про необхідність проведення слідчих дій з вказаним майном, по-друге, власники майна не заявили будь-яких достатніх обставин, які б суттєво вплинули на їх майновий стан у зв`язку із обмеженням права власності, володіння, користуванням майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000091 від 20.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на: камеру відеоспостереження чорного кольору у пошкодженому стані та відеореєстратор марки «Hikvision» білого кольору із серійним номером НОМЕР_1 разом із жорстким диском всередині, марки «Western Digital», об`ємом пам`яті 80 Гб. із серійним номером НОМЕР_2 , які вилучені у ОСОБА_4 та належать ОСОБА_5 та, які будуть зберігатись у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Нові Санжари, пл. Перемоги, 1, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1