Справа № 442/5596/23
Провадження № 1-кп/442/64/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року місто Дрогобич Львівської області

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши дане кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Лесі Українки, буд. 32, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2023 за №0000078, передбаченого ч.2 ст.309 КК України за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вінниця, з середньою освітою, не одруженого, дітей немає, працюючого різноробочим ТОВ «АІ Груп», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом чи адвокатом не є, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 07.04.2023 близько 17.00 год., знаходячись на узбіччі дороги, поблизу будинку АДРЕСА_2 , придбав, шляхом привласнення знайденого, без мети збуту та для власного вжитку, порошкоподібну речовину світло-бежевого кольору, яка знаходилась в прозорому зіп пакеті та містила в собі психотропну речовину амфетамін у великих розмірах масою 1,8164 грами. В подальшому, ОСОБА_3 , всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, умисно, незаконно, достовірно знаючи, що це є психотропна речовина - амфетамін та міститься у великих розмірах, взяв її із собою та зберігав біля себе, в банці шампуню «Eko Line», яка знаходилась в картонній коробці, до 17 год. 44 хв. 07.04.2023 для власного вживання без мети збуту, тобто до моменту коли останнього було зупинено працівниками Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Так, 07.04.2023, в період з 18 год. 17 хв. по 18 год. 47 хв. під час проведення огляду місця події, біля входу до під`їзду будинку АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено прозорий зіп пакет, який знаходився в банці шампуню «Eko Line», з порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору - амфетаміном, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 1,8164 грам, яку останній незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, та зберігав для власного вжитку без мети збуту у великих розмірах.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення йому змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності його позиції, вину визнав повністю та підтвердив наведені в обвинувальному акті обставини. У скоєному щиро розкаюється, жалкує про свій вчинок та просить його суворо не карати.

Визначений обсяг доказів, котрі підлягають дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження.

Після роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_3 суті обвинувачення, який винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, суд визначив обсяг доказів, котрі будуть досліджуватися, та встановив порядок їх обмеженого дослідження, визначений ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки присутні у залі судових засідань учасники судового провадження проти цього не заперечували, а обставини вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, ніким не оспорюються.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні котрого визнається обвинувачений.

Суд вважає, що у діях обвинуваченого ОСОБА_3 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за вказаною статтею чинного на час його скоєння КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, при обранні йому міри покарання суд не вбачає.

Пом`якшуючою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, при обранні йому міри покарання суд вбачає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Мотиви призначення покарання.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та сукупність усіх обставин, що його характеризують, зокрема умисну форму вини, спосіб вчинення, мотиви, а також вивчену особу самого обвинуваченого. Так, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, офіційно працює.

З урахуванням наведених обставин, суд, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , виходячи з положень ст. 65 КК України, вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч. 2 ст. 309 КК України, - у вигляді позбавлення волі на 1 рік, із звільненням від покарання на підставі частин 1, 3 ст. 75 КК України із застосуванням іспитового строку тривалістю на 1 рік, та покладенням виконання обов`язків, визначених у частинах 1, 3 ст. 76 КК України як основних, так і додаткових, погодившись таким чином з позицією сторони обвинувачення у цьому кримінальному провадженні щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки інших можливих видів покарання у санкції ч. 2 ст. 309 КК України не визначено. Щодо тривалості строку позбавлення волі на 1 рік, то такий, виходячи із встановлених обставин справи, є у повній мірі достатнім. Щодо тривалості іспитового строку, то такий є необхідним у визначеному кримінальним законом розмірі, так як є необхідність у тривалому спостереженні за особою обвинуваченого та попередженням вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Цю міру суд вважає гуманною та такою, що відповідає призначеному покаранню, є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у тому числі й у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Вирішення інших питань, необхідних при ухваленні вироку.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні на залучення експерта становлять 1912 грн. за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/114-23/6707-НЗПРАП від 05.07.2023, слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 124 КПК України, зокрема стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 100, 124, 349, 351, 358, 368-371, 373-374, 376, 392-395, 615 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік

На підставі частин 1, 3 ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2, ч. 1, пунктів 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до дати набрання даним вироком суду законної сили не обирати.

Визнаний у даному кримінальному провадженні речовий доказ порошкоподібну речовину світло-бежевого кольору, яка знаходилась в прозорому зіп пакеті та містила в собі психотропну речовину амфетамін у великих розмірах масою 1,8164 грами, - знищити.

Арешт, накладений на визнаний у даному кримінальному провадженні речовим доказом - порошкоподібну речовину світло-бежевого кольору, яка знаходилась в прозорому зіп пакеті масою 1,8164 грами, на підставі ухвали слідчої судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.04.2023 у справі № 442/2412/23, провадження № 1-кс/442/480/2023, - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) грн. витрат на залучення експертів при проведенні судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Поряд з цим, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, котрі ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження котрих було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Вирок проголошено 11 квітня 2024 року, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Суддя ОСОБА_5