Провадження № 11-кп/824/3119/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2024 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000424 від 25.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, а також обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, до 22 квітня 2024 року включно.

Не погоджуючись з цією ухвалою, захисником подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу для продовження розгляду зі стадії підготовчого судового засідання, та змінити ухвалу в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу, застосувавши щодо останнього більш м`який запобіжний захід, а саме, домашній арешт або визначити розумний розмір застави.

Вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2024 року про призначення судового розгляду, слід відмовити виходячи із наступного.

Статтею 392 КПК України визначений перелік рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. За змістом цієї норми закону, із її змінами відповідно до Рішення Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019 такими рішеннями є:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК України;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України;

4) ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окрім ухвал суду про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Главою 27 КПК України, яка регламентує підготовче провадження у суді першої інстанції, не передбачено можливості оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Наведене вказує на те, що апеляційна скарга захисника в частині оскарження ухвали про призначення судового розгляду подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

У звязку із наведеним вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2024 року про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в частині оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2024 року про призначення судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2