Справа № 157/628/24
Провадження №1-кс/157/177/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 2 квітня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

встановив:

Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати йому, начальнику СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , заступнику начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , старшим слідчим СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчим СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме до медичної картки стаціонарного хворого та історії хвороби ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя сел. Любешів Камінь-Каширського району Волинської області, яка знаходиться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Любешівської селищної ради Волинської області, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , для ознайомлення та вилучення оригіналів вказаної медичної документації (здійснення виїмки). В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 02.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, за фактом невиконання чи неналежного виконання медичним або фармацевтичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення, якщо це спричинило тяжкі наслідки для потерпілого. В ході досудового розслідування встановлено, що 28 лютого 2024 року ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на стаціонарному лікуванні у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Любешівської селищної ради, у якому у результаті неналежного виконання медичними працівниками своїх професійних обов`язків внаслідок несумлінного до них ставлення, останньому не було надано належної медичної допомоги, помер. Із матеріалів провадження вбачається, що потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя сел. Любешів Камінь-Каширського району Волинської області, 19 лютого 2024 року було госпіталізовано до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Любешівської селищної ради Волинської області з діагнозом «хронічний калькульозний холецестит», де 20 лютого 2024 року під час планового операційного втручання лікарями, внаслідок непрофесійних дій медичних працівників, несумлінного до них ставлення, у пацієнта було констатовано зупинку серця (клінічну смерть). У подальшому після вжитих реанімаційних заходів та відновлення серцевої діяльності 21 лютого 2024 року ОСОБА_11 було переведено до КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де 28 лютого 2024 року було констатовано біологічну смерть. На даний час з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, швидкого прийняття об`єктивного рішення, а також для призначення та проведення комплексної судово-медичної експертизи щодо встановлення причини смерті потерпілого, виникла необхідність у тимчасовому доступі до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та до історії хвороби за період лікування останнього з 01.01.2024 по 28.02.2024, які знаходиться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Любешівської селищної ради Волинської області, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 подали заяву про розгляд клопотання у їх відсутності.

Представник особи, у володінні якої можуть перебувати документи, зазначені у клопотанні, у судове засідання не з`явився і причину неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.

Встановлено, що СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Відомості про зазначений злочин внесені до ЄРДР 2 квітня 2024 року за № 0000253 з коротким викладом обставин про те, що 28.02.2024 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на стаціонарному лікуванні у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Любешівської селищної ради, в результаті неналежного виконання медичними працівниками цього закладу своїх професійних обов`язків внаслідок несумлінного до них ставлення, і не надання йому належної медичної допомоги, помер.

Згідно з постановою заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про призначення групи слідчих від 2 квітня 2024 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюють, окрім заступника начальника СВ, начальник СВ ОСОБА_5 , старші слідчі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчі ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Відповідно до постанови керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_12 від 2 квітня 2024 року процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюють прокурори ОСОБА_13 , ОСОБА_4 та ОСОБА_14 .

З рапорту старшого інспектора Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_15 , зареєстрованого в ІТС ІПНП (журналі ЄО) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області від 01 квітня 2024 року за № 2031, вбачається, що 1 квітня 2024 року о 20 год 20 хв надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ОСОБА_16 про те, що під час розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО № 1958 від 29.03.2024, було встановлено, що надійшла заява ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_3 , щодо недбалого та халатного виконання своїх службових обов`язків лікарем-анастазіологом КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителем АДРЕСА_4 , що призвело до тяжкого наслідку смерті 28.02.2024 пацієнта ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працював начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_3 .

Як вбачається із заяви ОСОБА_17 про вчинення кримінального правопорушення від 26.03.2024, внаслідок набряку-набухання мозку та аноксичного ураження головного мозку 28 лютого 2024 року помер її син ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до інформації, викладеної у виписці із медичної картки стаціонарного хворого, 20.02.2024 о 10 год 10 хв під час планової операції з приводу холецистектомії, після індукції в наркоз у хворого складна інтубація, складна вентиляція, що у свою чергу призвело до зупинки серця та о 10 год 50 хв зафіксовано клінічну смерть і розпочато реанімаційні заходи. Як стало відомо, згодом вказані обставини мали місце внаслідок особистої лікарської помилки лікаря-анестезіолога КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Любешівської селищної ради ОСОБА_18 , що у подальшому призвело до смерті ОСОБА_11 .

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 05.03.2024, виданого ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Як вбачається з копії лікарського свідоцтва про смерть № 215 від 28.02.2024, виданого КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » Волинської обласної ради, ОСОБА_11 помер 28 лютого 2024 року, причини смерті аноксичні ураження головного мозку.

З копії виписки з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 , від 21.02.2024 вбачається, що ОСОБА_11 знаходився на стаціонарному лікуванні у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Любешівської селищної ради Волинської області з 19.02.2024 по 21.02.2024; хворий поступив 19.02.2024 о 17 год 20 хв у цю лікарню з приводу ЖКХ, хронічного калькульозного холециститу, ст. загострення для проведення планового оперативного втручання, операція була зупинена, переведений з відділення у важкому стані у ВОКЛ.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_19 від 4 квітня 2024 року вбачається, що з 2019 року вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . Її чоловік хворів жовчнокам`яною хворобою, були сильні болі у ділянці живота. Чоловік звернувся до сімейного-лікаря ОСОБА_20 приблизно на початку січня 2024 року, де отримав консультацію. Після цього звернувся для отримання консультації до лікаря-хірурга КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_21 , який після огляду порекомендував провести планове оперативне втручання, щоб видалити жовчного міхура, який і є причиною болі в животі її чоловіка. Зазначене оперативне втручання запланували на 20.02.2024, воно мало проводитись у КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » лікарем-хірургом ОСОБА_21 . Напередодні, 19.02.2024 її чоловік самостійно госпіталізувався для проходження обстеження перед проведенням оперативного втручання. Обстеження останній пройшов 19.02.2024 ввечері та 20.02.2024 зранку. За результатами зроблених аналізів будь-яких протипоказань виявлено не було. Після чого, до палати, де вона була також присутня, прийшов анестезіолог КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_18 , який прийшов за півгодини до операції біля 09 год 30 хв 20.02.2024 та запитав, чи раніше проводились операції та чи є алергічні реакції на анестезію, запитав, яку робити анестезію (спинальну та застосовувати загальний наркоз) та чи вводити кетамін, на що ОСОБА_22 відповів, що це має вирішувати лікар. Після цього біля 10 год ОСОБА_22 пішов до операційної палати, куди її не пустили. Біля 11 год вона вже чекала на коридорі біля операційної, оскільки такий вид операцій, як правило, триває біля 1 години. Біля 11 год до неї вийшов лікар-хірург ОСОБА_21 та повідомив, що не вдалося провести операцію, оскільки лікар-анестезіолог не зміг заінтубувати (ввести в трахею трубку для підтримки дихання пацієнта під час дії наркозу). Через деякий час ОСОБА_23 вивезли з операційної та перевезли до реанімаційного відділення, він був без свідомості, на обличчі була маска-АМБУ, за допомогою якої він дихав. У самому реанімаційному відділенні за кілька хвилин підключено його до ШВЛ. Вона, перебуваючи вже у реанімаційній палаті, побачила, що в ОСОБА_23 відразу почалися судоми тіла, через кожні 40 секунд. Це все також бачила матір ОСОБА_23 - ОСОБА_17 , оскільки відразу приїхала за її дзвінком. Стабілізацією стану займався завідувач реанімаційного відділення КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_24 та лікар-анестезіолог ОСОБА_25 , які безпосередньо займались стабілізацією стану пацієнта, при цьому вводили різні медичні препарати. Дані судоми відбувались до 03 год 21.02.2024. При цьому у палаті знаходились вона з ОСОБА_17 . Після проведення стабілізаційних заходів лікарями стан ОСОБА_23 не покращився, до свідомості він жодного разу не приходив. Лише завершились судоми тіла. Біля 11 год 21.02.2024 до КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » прибула бригада екстреної медичної допомоги з м. Луцька для доставлення ОСОБА_23 до ІНФОРМАЦІЯ_12 для проведення більш ефективніших стабілізаційних заходів. При цьому вона супроводжувала ОСОБА_23 , перебуваючи в автомобілі ЕМД. Прибувши до приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_12 біля 13 год 21.02.2024, їх зустрів завідувач реанімаційного відділення ОСОБА_26 , після чого ОСОБА_23 відразу повезли у діагностичне для проведення комп`ютерної томографії, а потім у реанімаційне відділення. У палату до ОСОБА_23 у реанімаційному відділення її не пускали, а лише час від часу дозволялось зайти на декілька хвилин відвідати його. ОСОБА_22 жодного разу до тями не приходив, дихав лише за допомогою ШВЛ. Лікарі постійно лише говорили, що стан дуже важкий, результатів обстежень не показували. Так відбувалось 7 днів до 28.02.2024, поки в ОСОБА_23 біля 11 год 38 хв наступила біологічна смерть у реанімаційному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_12 . Оперативне втручання 20.02.2024 її чоловікові проводили наступні лікарі: лікар-анестезіолог ОСОБА_18 , ОСОБА_27 , лікарі хірурги ОСОБА_21 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та лікар-анастезіолог ОСОБА_24 . Зі слів медичних працівників, ускладнення операції, яка проводилась її чоловіку ОСОБА_30 , відбулось тому, що лікар-анестезіолог ОСОБА_18 не правильно провів інтубацію, а саме замість трахеї ввів дану трубку в шлунок пацієнту, що позбавило можливість дихання в стані наркозу та не переконавшись у вірності своїх дій, лікар-анестезіолог дозволив лікарям-хірургам розпочинати оперативне втручання, що відбувалось 27 хвилин, поки хірурги не бачили, що роздувається шлунок пацієнта. Після побаченого, ОСОБА_18 провів повторну спробу інтубації, що відбувалось 7 чи 8 разів. У цих проміжках відбувалось зупинка серця, яка після проведення реанімаційних заходів відновилась. Після невдалої спроби було викликано на допомогу ОСОБА_24 , який провів інтубацію пацієнта з другої спроби. Після цього ОСОБА_23 перевели в реанімаційне відділення. ОСОБА_11 працював з 2017 року в ІНФОРМАЦІЯ_13 , закінчив ВУЗ ІНФОРМАЦІЯ_14 , брав активну участь у громадському житті селища, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_17 від 4 квітня 2024 року вбачається, що з 2019 року її син перебуває у шлюбі з ОСОБА_19 . Її син хворів жовчнокам`яною хворобою, були сильні болі у ділянці живота, а тому він звернувся до сімейного-лікаря ОСОБА_20 приблизно на початку січня 2024 року, де отримав консультацію. Після цього він звернувся для отримання консультації до лікаря-хірурга КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_21 , який після огляду порекомендував провести планове оперативне втручання, щоб видалити жовчного міхура, який і є причиною болі у животі її сина. Вказане оперативне втручання ОСОБА_22 запланував на 20.02.2024, воно мало проводитись у КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » лікарем-хірургом ОСОБА_21 . Напередодні, 19.02.2024 її син самостійно госпіталізувався для проходження обстеження перед проведенням оперативного втручання, обстеження пройшов 19.02.2024 ввечері та 20.02.2024 зранку. За результатами зроблених аналізів будь-яких протипоказань виявлено не було. Після цього до палати, де була присутня її невістка ОСОБА_19 , прийшов анестезіолог КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_18 , останній прийшов за півгодини до операції, біля 09 год 30 хв 20.02.2024, та запитав, чи раніше проводились операції та чи є алергічні реакції на анестезію і запитав, яку робити анестезію (спинальну та застосовувати загальний наркоз), та чи вводити кетамін, на що ОСОБА_22 відповів, що це має вирішувати лікар. Після цього, біля 10 год ОСОБА_22 пішов до операційної палати, куди ОСОБА_31 не пустили. Біля 11 год невістка вже чекала на коридорі біля операційної, оскільки такий вид операцій, як правило, триває біля 1 години. Біля 11 год до ОСОБА_19 вийшов лікар-хірург ОСОБА_21 та повідомив, що не вдалось провести операцію, оскільки лікар-анестезіолог не зміг заінтубувати (ввести в трахею трубку для підтримки дихання пацієнта під час дії наркозу). Через деякий час ОСОБА_23 вивезли з операційної та перевезли до реанімаційного відділення, він був без свідомості, на обличчі була маска-АМБУ, за допомогою якої він дихав. У самому реанімаційному відділенні за кілька хвилин підключено його до ШВЛ. Коли її невістка перебувала вже у реанімаційній палаті разом з її сином ОСОБА_23 , то побачила, що відразу після переведення у реанімаційну почалися судоми тіла, через кожні 40 секунд, на той момент вона вже перебувала разом з ОСОБА_32 у палаті її сина, оскільки відразу приїхала за дзвінком своєї невістки. Стабілізацією стану займався завідувач реанімаційного відділення КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_24 та лікар-анестезіолог ОСОБА_25 , при цьому вводили різні медичні препарати. Дані судоми відбувались до 03 год 21.02.2024. При цьому у палаті знаходились вона з ОСОБА_17 . Після проведення стабілізаційних заходів лікарями стан ОСОБА_23 не покращився, до свідомості він жодного разу не приходив, лише завершились судоми тіла. Біля 11 год 21.02.2024 до КП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » прибула бригада екстреної медичної допомоги з м. Луцька для доставлення ОСОБА_23 до ІНФОРМАЦІЯ_12 для проведення більш ефективніших стабілізаційних заходів. При цьому її невістка супроводжувала ОСОБА_23 , перебуваючи в автомобілі ЕМД. Прибувши до приймального відділення ІНФОРМАЦІЯ_12 біля 13 год 21.02.2024 ОСОБА_31 із ОСОБА_23 зустрів завідувач реанімаційного відділення ОСОБА_26 , після чого ОСОБА_23 відразу повезли у діагностичне для проведення комп`ютерної томографії, а потім у реанімаційне відділення, про що їй повідомила невістка при телефонній розмові. Зі слів ОСОБА_33 їй стало відомо, що в палату до ОСОБА_23 уреанімаційне відділення її не пускали, а лише час від часу дозволялось зайти на декілька хвилин відвідати його. При цьому ОСОБА_22 жодного разу до тями не приходив, дихав лише за допомогою ШВЛ. Лікарі постійно лише говорили, що стан дуже важкий, результатів обстежень не показували. Так відбувалось 7 днів до 28.02.2024, поки в ОСОБА_23 біля 11 год 38 хв наступила біологічна смерть у реанімаційному відділенні ІНФОРМАЦІЯ_12 . Також може повідомити, що оперативне втручання 20.02.2024 її синові проводили наступні лікарі: лікар-анестезіолог ОСОБА_18 , ОСОБА_27 , лікарі хірурги ОСОБА_21 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та лікар-анастезіолог ОСОБА_24 . Зі слів медичних працівників, ускладнення операції, яка проводилась її синові ОСОБА_30 , відбулось тому, що лікар-анестезіолог ОСОБА_18 не правильно провів інтубацію, а саме замість трахеї ввів трубку в шлунок пацієнту, що позбавило можливість дихання в стані наркозу, та не переконавшись у вірності своїх дій, лікар-анестезіолог дозволив лікарям-хірургам розпочинати оперативне втручання, що відбувалось 27 хвилин, поки хірурги не бачили, що роздувається шлунок пацієнта. Після побаченого, ОСОБА_18 провів повторну спробу інтубації, що відбувалось 7 чи 8 разів. В цих проміжках відбувалось зупинка серця. Після невдалої спроби було викликано на допомогу ОСОБА_24 , який провів інтубацію пацієнта з другої спроби. Після цього ОСОБА_23 перевели у реанімаційне відділення. Її син ОСОБА_11 працював з 2017 року в ІНФОРМАЦІЯ_13 , закінчив ВУЗ ІНФОРМАЦІЯ_14 , брав активну участь у громадському житті селища, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_21 від 8 квітня 2024 року вбачається, що він обіймає посаду директора, лікаря-хірурга КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », працює протягом двох років. 19.02.2024 до їхнього медичного закладу звернувся ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою планового операційного втручання у зв`язку з сечокам`яною хворобою, хронічний калькульозний холецистит (стадія загострення). Попередньо останній, пройшовши всі необхідні обстеження, 19.02.2024 був госпіталізований, так як на наступний день планувалося операційне втручання. Близько 10 год 10 хв у реанімаційному відділенні розпочалися заходи, їх розпочав лікар-анестезіолог ОСОБА_18 з введення пацієнта у наркоз, а саме з введення міолеракситів з метою подальшої інкубації трахеї, з метою подальшого під`єднання до апарату штучної вентиляції легень. Однак, у лікаря анестезіолога з першої спроби зробити це не вдалося, а вже після 2-3 спроб останній дозволив проводити хірургічне втручання, яке тривало до 10 хвилин. Припинилося воно після виявлення роздутого шлунку, зокрема, що й було зауважено лікарю-анестезіологу. У зв`язку з вказаним негайно було припинено хірургічне втручання, ОСОБА_18 здійснив спроби інкубації, однак такі були невдалі, тому ОСОБА_18 повідомив анестезистці ОСОБА_34 про необхідність допомоги, у зв`язку з чим остання викликала завідувача відділення реанімації ОСОБА_24 , який у свою чергу після оперативного прибуття розпочав спроби інкубації трахеї, однак вже його спроби виявились успішними. Після успішної інкубації ОСОБА_24 повідомив про зупинку серця (клінічну смерть), де невідкладно розпочалися реанімаційні заходи (закритий масаж серця). Після відновлення серцевої діяльності разом з лікарями проводилась стабілізація стану пацієнта. Згодом ОСОБА_11 було переведено у реанімаційне відділення, та згідно консультацій на наступний день було переведено до реанімаційного відділення « ІНФОРМАЦІЯ_12 », де, як йому згодом повідомлено, 28.02.2024 у ОСОБА_11 наступила біологічна смерть. Окрім вказаних ним лікарів у проведенні операції брали участь завідувач хірургічним відділенням ОСОБА_28 , лікар-хірург ОСОБА_29 та інші медичні працівники. Після вказаної події лікар-анестезіолого ОСОБА_18 пішов у відпустку, а згодом звільнився з власної ініціативи.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частиною 5 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Статтею 40 Закону України «Основи законодавства про охорону здоров`я» визначено, що медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Як вбачається з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відомості, що містяться у медичній картці стаціонарного хворого та історії хвороби ОСОБА_11 , до яких слідчий просить надати доступ з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), становлять охоронювану законом таємницю (лікарську таємницю).

Зазначені медична картка стаціонарного хворого та історія хвороби знаходяться у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Любешівської селищної ради Волинської області, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , і відомості, які містяться у цих документах, мають суттєве значення для встановлення під час проведення судово-медичної експертизи причин смерті потерпілого.

З матеріалів клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що використання відомостей, зазначених у медичній картці стаціонарного хворого та історії хвороби зазначеної особи, як доказів є можливим, та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї медичної документації, неможливо.

Медична картка та історія хвороби не є документами, до яких заборонено доступ згідно зі ст. 161 КПК України.

З урахуванням вищезазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні правові підстави для надання дозволу на тимчасовий доступу до вищевказаних медичної картки та історії хвороби із можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), яке є необхідним для досягнення мети отримання доступу до них.

З огляду на місцезнаходження медичної картки та історії хвороби, до яких слідчий просить надати доступ, доцільно встановити строк дії ухвали до 20 травня 2024 року включно.

Керуючись ст. ст. 159-166, 309, 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Надати начальнику СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , заступнику начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , старшим слідчим СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слідчим СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення (здійснення виїмки), а саме до медичної картки стаціонарного хворого та історії хвороби ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя сел. Любешів Камінь-Каширського району Волинської області, що знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Любешівської селищної ради Волинської області, щяке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії цієї ухвали до 20 травня 2024 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1