Справа № 166/1055/24
Провадження 1-кс/166/377/24
У Х В А Л А

про арешт майна

смт Ратне 12 липня 2024 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 10.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України , про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До відділення поліції № 2 (сел.. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області 09.07.2024 надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_4 про виявлення факту незаконного вилову риби на території водного об`єкту річці "Кизівка" поблизу с. Смідин Ковельського району.

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за частиною 1 статті 249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2024, близько 17.28 год, на території водного об`єкту річки "Кизівка", яка знаходиться неподалік с. Смідин, Ковельського району, Волинської області, виявлено факт незаконного вилову риби (32 екземпляри щуки) за допомогою заборонених знарядь лову ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 .

У ході проведеного, на підставі повідомлення працівника поліції, огляду місця події 09.07.2024 між населеними пунктами АДРЕСА_1 , з географічними координатами 51.3280602.24.4190840, виявлено та вилучено:- підводу з конем; заборонене знаряддя лову риби - кловню; незаконно виловлену рибу (32 екземпляри щуки).

Крім того, під час огляду місця події ОСОБА_5 вказав місце незаконного вилову ним вищевказаних екземплярів щук, а саме на річці "Кизівка", географічні координати 51.3700662.24.4039305.

Постановою про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 10.07.2024, незаконно виловлену рибу (32 екземпляри щуки), заборонене знаряддя лову риби - кловню, підводу з конем, визнано в якості речових доказів по даному кримінальному провадженню, оскільки є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення і мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання у кримінальному провадженні 10.07.2024 призначено інженерно-екологічну експертизу з метою встановлення розміру шкоди, завданої незаконним виловом риби та визначення, чи є дана шкода істотною.

Відповідно до наданих ОСОБА_5 пояснень слідує, що 09.07.2024 кінною підводою, яка належить ОСОБА_6 поїхав до річки "Кизівка" ловити рибу без будь якого на те дозволу. З собою взяв незаконне знаряддя лову - кловню, яке належить йому і за допомогою якого він виловив з річки 32 екземпляри щуки. В подальшому кінною підводою рибу та знаряддя лову перевозив додому, де його виявив рибоохоронний патруль.

З показань свідка ОСОБА_7 головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль " слідує, що 09.07.2024 під час рибоохоронного рейду, поблизу річки "Кизівка" виявлено ОСОБА_5 з підводою, на якій знаходилися незаконні знаряддя лову риби кловня та 32 екземпляри щуки.

Досудовим розслідуванням документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати не встановлено, однак з пояснень ОСОБА_5 з`ясовано, що знаряддя лову кловня належить ОСОБА_5 , а кінна підвода належить ОСОБА_6 , які користуються, володіють та розпоряджаються вказаним майном.

Прокурор просить накласти арешт на майно, зокрема на: незаконно виловлену рибу (32 екземпляри щуки), заборонене знаряддя лову риби кловню та підводу з конем, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Прокурор звернувся із заявою розглянути клопотання без його участі, підтримує його, просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 звернувся із заявою розглянути клопотання про арешт майна без його участі, просить не накладати арешт на підводу з конем, які були вилучені та належать йому, оскільки їх надав у користування ОСОБА_5 і не знав , що він їхав ловити рибу.

Користувач, власник майна ОСОБА_5 не з`явився, не клопотав про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, неявка цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання .

Суд, дослідивши письмові матеріали, дійшов наступного.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3,ч.11 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати,що воно відповідає критеріям,зазначеним у статті 98 цього кодексу.Заборона або обмеження користування,розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі,коли існують обставини,які підтверджують,що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання,перетворення,пересування,передачі майна.

З Витягу з ЄРДР № 0000088 від 10.07.2024 вбачається, що 10.07.2024 внесено відомості за ч.1 ст. 249 КК України за матеріалами правоохоронних,судових та контролюючих органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень,по факту , що 09.07.2024, близько 17.28 год, на території водного об`єкту річки "Кизівка", яка знаходиться неподалік с. Смідин, Ковельського району, Волинської області, виявлено факт незаконного вилову риби (32 екземпляри щуки) за допомогою заборонених знарядь лову ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 .

З протоколу огляду місця події від 09.07.2024 року з фототаблицями ділянки дороги між населеними пунктами с.Смідин та с.Лісняки з географічними координатами 51.3280602.24.4190840 , яке проведено слідчим слідчого відділення ВП № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , на підставі повідомлення на лінію 102, слідує,що на правій частині узбіччя знаходиться підвода з конем каштанового кольору,всередині підводи знаходиться саморобний пристрій для виробу риби кловня-шириною 1,68 м.,висотою 0,85 м.,вічко-1 см..З лівої сторони відносно підводи на землі на покривалірозташована риба в кількості 32 штуки,виду щука(звичайна). Під час огляду місця події виявлено та вилучено:підводу з конем,саморобний пристрій для вилову риби(кловня) та незаконно добуту рибу, яку поміщено до спец пакету QYH0014367.

Вказане вилучене майно визнано речовими доказами, що підтверджено копією постанови від 10.07.2024 про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження ст. дізнавача СД ВП № 2 ( смт Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_9 .

За нормами ч.3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач,. прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального. правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У судовому засіданні встановлено, що здійснюється досудове розслідування за ч.1 ст. 249 КК України, тобто незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000088 від 10.07.2024 призначено інженерно-екологічну експертизу з метою встановлення розміру шкоди, завданої незаконним виловом риби та визначення, чи є дана шкода істотною

За нормами ч.1 ст. 16 КПК України,позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відтак , враховуючи те, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно в ході огляду місця події 09.07.2024 року , а саме :незаконно виловлена риба (32 екземпляри щуки),заборонене знаряддя лову риби(кловню),які належать ОСОБА_5 , є предметом вчинення кримінального правопорушення (проступку) у межах якого подано клопотання та в подальшому будуть використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речового доказу є необхідність у забезпеченні його зберігання шляхом накладення арешту з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення , перетворення,відчуження , а тому є необхідність у забезпеченні його зберігання шляхом накладення арешту, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України.

Поряд з цим, необхідно відмовити в арешті підводи з конем, які належать ОСОБА_6 , оскільки прокурором не доведено обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування арешту вилученого майна та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи останнього, про який ідеться в клопотанні прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із цим клопотанням у цій частині арешту .

При цьому слідчий суддя враховує, що підозра ОСОБА_5 не пред`явлена, розмір шкоди, заподіяний кримінальним правопорушенням не встановлено і це майно не використовувалося для вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 249 КК України в межах якого подано клопотання про його арешт.

Поряд з цим , прокурором не доведено , що підвода з конем - є знаряддям , засобом та предметом вчинення кримінального правопорушення, та зберігла на собі його сліди та містять інші відомості ,які можуть бути використані як доказ факту чи обставин , що встановлюються під час кримінального провадження по обставинах, зазначених у Витязі із ЄРДР № 0000088 від 10.07.2024 року за ч.1 ст. 249 КК України, та може бути конфіскований для відшкодування заподіяних збитків , які на теперішній час не визначені.

Керуючись ст.ст.132,170,171,172,173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити частково.

Задовольнити частково клопотання прокурораРатнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 10.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України , про арешт майна .

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події, проведеного 09.07.2024 між населеними пунктами с. Смідин с. Лісняки, Ковельського району, поблизу річки "Кизівка" Волинської області, зокрема на: незаконно виловлену рибу (32 екземпляри щуки), заборонене знаряддя лову риби - кловню, які належать ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним майном .

Відмовити у накладенні арешту на підводу з конем, які належать ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили,але не зупиняє її виконання,крім випадків,встановлених КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1