Справа № 369/7526/24
Провадження №1-кс/369/1588/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 17.04.2024 про закриття кримінального провадження №0000246 від 09.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 17.04.2024 про закриття кримінального провадження №0000246 від 09.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Свою скаргу мотивує тим, що 09 березня 2021 року за заявою ОСОБА_4 про заволодіння шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 , чим завдано збитків в особливо великих розмірах.

Слідчим управлінням ГУ НП в Київській області було внесено відомості за даним фактом до ЄРДР № 0000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України та розпочато кримінальне провадження та ОСОБА_4 було надано статус потерпілого, та вручено слідчим пам`ятку прав потерпілого.

Під час судового розгляду а Київському апеляційному суді, представнику потерпілого, адвокату ОСОБА_3 , стало відомо від представника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000246 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 190 КК України та копію постанови про закриття кримінального провадження від 17 квітня 2024 року представником потерпілого було отримано 24 квітня 2024 року в приміщенні Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.

З даною постановою не погоджується та вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України, оскільки у матеріалах кримінального провадження існує чимало доказів, які суперечать один одному, під час досудового розслідування слідчим лише було допитано свідків по справі, проведено лише один одночасний допит між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Під час досудового слідства не було ініційовано слідчим призначення експертизи розписки, не було проведено одночасного допиту між потерпілим та ОСОБА_6 , не було проведено одночасного допиту між потерпілим та ОСОБА_7 . Встановити істину по справі за допомогою лише трьох допитів без дослідження експертом розписки не представляється можливим, оскільки такі слідчі та процесуальні дії мають бути вчинені.

Зазначає, що в матеріалах досудового розслідування знаходиться клопотання експерта від 21 травня 2021 року про витребування оригіналу розписки, копії зразків для проведення почеркознавчої експертизи.

Окрім цього представником потерпілого адвокатом ОСОБА_8 30.08.2021 року було надано клопотання про проведення одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , про витребування та перевірки доказів по справі , а саме довідку про доходи ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , про проведення одночасного допиту між потерпілим ОСОБА_4 та дружиною зниклого брата ОСОБА_9 .

До матеріалів кримінального провадження приєднано записки невідомих осіб та з невідомих причин, однак слідчим не було встановлено хто, коли та при яких обставинах написав ті записи та чи мають вони відношення до факту кримінального правопорушення.

Окрім цього, матеріали кримінального провадження з моменту внесення відомостей до ЄРДР , з 09 березня 2021 року перебували на досудовому розслідуванні в слідчому управлінні ГУ НП в Київській області, однак відповідно до постанови, яка міститься в матеріалах провадження, 16 серпня 2022 року було визначено територіальну підслідність провадження, передбаченого вже ч. 4 ст. 190 КК України за СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області , про що внесено відомості до ЄРДР.

28 березня 2022 року було доручено проводити досудове розслідування за ч.4 ст. 190 КК України та вказано про вжиття заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання їм належної оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені строки.

Слідчим СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області в даному провадженні з моменту зміни підслідності ( 16 серпня 2022 року) не вчинено жодних слідчих чи процесуальних дій, а лише 16 квітня 2024 року було направлено запит до директора Київського НДЕКЦ МВС України щодо отримання відомостей про проведення та призначення почеркознавчої експертизи за постановою, винесеною старшим слідчим СУ ГУПН в Київській області з проханням надати завірену копію експертного висновку або інформацію про причини невиконання постанови слідчого. Доказів направлення даного листа в матеріалах провадження немає.

Однак вже на наступний день, тобто 17 квітня 2024 року на запит адвоката свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , слідчий ОСОБА_11 надає інформацію про закриття кримінального провадження з підстав п.2 ч.1 ст. 284 КПК України та вносить відомості про закриття до ЄРДР .

На підставі вищевикладеного, просить постанову слідчого від 17.04.2024 про закриття кримінального провадження №0000246 від 09.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, скасувати.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримала та просила її задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату та час судового засідання належним чином повідомлені.

У відповідності з ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши надані в обґрунтування скарги матеріали, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000246 від 09.03.2021, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що Фастівським РУП ГУНП в Київській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000246 від 09.03.2021 за заявою ОСОБА_4 про заволодіння шляхом обману та зловживання довірою, грошовими коштами, чим було завдано збитків в особливо великих розмірах.

Постановою слідчого Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 від 17.04.2024 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000246 від 09.03.2021, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст. 2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Як вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження №0000246 від 09.03.2021, під час досудового розслідування була призначена почеркознавча експертиза та матеріали кримінального провадження містять клопотання експерта №СЕ-19/111-21/23184-ПЧ від 21.05.2021 про надання матеріалів.

Однак, матеріали кримінального провадження в подальшому не містять жодної інформації щодо надання слідчим на прохання експерта запитуваних документів та взагалі відсутні відомості щодо неможливості проведення експертизи та відсутній висновок експерта у разі проведення експертизи.

Крім цього, матеріали кримінального провадження містять протокол одночасного допиту осіб від 17.08.2021 за участю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який був проведений за допомогою застосування технічних засобів фіксації, а саме відеокамери та додано конверт, який є порожнім та не містить ні диску, ні флеш накопичувачу.

Крім цього, слідчим суддею враховується, що першочерговою при винесенні відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000246 від 09.03.2021 підслідність була визначена за слідчим управлінням ГУ НП в Київській області та в подальшому постановою прокурора Київської обласної прокуратури від 16.08.2022 підслідність була змінена та вказане кримінальне провадження було направлено до Фастівської окружної прокуратури Київської області.

Надалі матеріали кримінального провадження після зміни підслідності з 2022 року по 2024 рік не містять жодних процесуальних документів щодо продовження здійснення досудового розслідування та наявна постанова про закриття кримінального провадження, яка винесена впродовж двох років після надходження кримінального провадження до органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Окрім того з постанови про закриття кримінального провадження та її резолютивній частині не вбачається в діях кого саме встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст.110 КПК України, а тому постанова підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Фастівського РУП ГУНП в Київській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, провести інші слідчі та процесуальні дії і в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого ОСОБА_12 від 17.04.2024 про закриття кримінального провадження №0000246 від 09.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000246 від 09.03.2021.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13