Справа № 462/5040/23
провадження 1-кс/462/456/24
У Х В А Л А

05 березня 2024 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області про закриття кримінального провадження,

встановив:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить постанову дізнавача СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 20.10.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000360 від 23.09.2022 року та поновити досудове розслідування, мотивуючи це тим, що постанова прийнята передчасно, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин справи.

Представник скаржника у судове засідання не з`явилася, проте подала до суду письмове клопотання про розгляд скарги у її відсутності, а відтак, з метою забезпечення права скаржника на доступ до правосуддя, слідчий суддя вважає за можливим розглянути скаргу без її участі.

Інспектор сектору дізнання у судове засідання не з`явився, проте його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, крім того ним було надано слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000360 від 23.09.2022 року.

Вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 23.09.2022 року СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України по факту того, що 22.09.2022 року до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , згідно з якої близько 14.30 год, 07.03.2022 року, ОСОБА_6 , перебуваючи у комірці загального користування, котра розміщена на 4 поверсі, що на АДРЕСА_1 , нанесла йому тілесні ушкодження.

20.10.2023 року інспектором сектору дізнання ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження №0000360 від 23.09.2022 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю cкладу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час проведення досудового розслідування інспектором сектору дізнання ОСОБА_5 були проведені наступні слідчі (розшукові) дії.

Так, у якості потерпілого був допитаний ОСОБА_4 з показів якого убачається, що ОСОБА_6 , перебуваючи у комірці загального користування, яка розміщена на 4 поверсі, що на АДРЕСА_1 , нанесла йому тілесні ушкодження стільцем та дитячим кріслом.

Також, у якості свідків були допитані ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з показів яких убачається, що ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння відштовхнув ОСОБА_8 , взяв дерев`яний дитячий стілець та наніс їй декілька ударів по тілі та по руках, внаслідок чого пошкодив їй руку.

Відповідно до висновку експерта №587 від 12.07.2023 року, встановлено: Відповідно до записів лікаря-травматолога МТП №1 м. Львова, при обстеженні гр-на ОСОБА_4 у березні 2022 року було вказано діагноз: «Забій м`яких тканин, садна чола, виличної ділянки справа, 3-го пальця лівої кисті.» На час проведення судово-медичної експертизи у гр. ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не виявлено. Вказані лікарем травмпункту садна утворились від дії тупого предмета, могли виникнути від контакту з елементами табурета 07 березня 2022 року, як вказано в «Постанові» і потерпілим, та відносяться до легкого ступеня тяжкості. Беручи до уваги дані протоколу допиту свідка - лікаря ОСОБА_9 від 11.07.2023 р., записи «Журналу реєстрації амбулаторних пацієнтів» за №200 про наявність у ОСОБА_4 саден чола, виличної ділянки справа за 3-го пальця лівої кисті, а також дані «Протоколу слідчого експерименту» та фотозображень № 4-7 до нього, слід вважати, що механізм виникнення тілесних ушкоджень, зазначених лікарем- травматологом 07 березня 2022 р. може відповідати показам гр. ОСОБА_4 , які він надав під час проведення з ним «діючого експерименту 29.06.2023 р.

Статтею 110 КПК України передбачено, що постанова дізнавача має бути вмотивована.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

З аналізу вищевказаних норм КПК України слідує, що дізнавач зобов`язаний зібрати, процесуально зафіксувати, перевірити і оцінити докази, обґрунтувати ними наявність обставин, перехованих у ст. 91 КПК України, при цьому з метою збирання доказів дізнавач має право дати відповідне доручення відповідним оперативним підрозділам.

У матеріалах кримінального провадження містяться вказівки начальника відділу дізнання ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 дізнавачу на проведення слідчих розшукових дій від 16.11.2018 року, якими дізнавача ОСОБА_5 зобов`язано зокрема провести одночасний допит із свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_4 для з`ясування причин розбіжностей у їх показаннях.

Проте, вищевказані вказівки прокурора в частині одночасного допиту із свідком ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_4 залишилися не виконаними.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що інспектором сектору дізнання не були зібрані всі докази, які мають значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні № 0000360 від 23.09.2022 року та не надано належної оцінки доказам, які вже знаходяться у матеріалах справи.

Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що оскаржувана постанова інспектора сектору дізнання ОСОБА_5 від 20.10.2023 року підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно та без проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову інспектора СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 20.10.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000360 від 23.09.2022 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000360 від 23.09.2022 року направити в СД відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала остаточна та в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.