Справа № 953/3671/24
н/п 1-кс/953/3251/24
"07" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
дізнавача - ОСОБА_4 ,
скаржника - ОСОБА_5 ,
1) Визнати дії дізнавача ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , щодо вилучення та утримання на майданчику тимчасово вилученого майна автомобіля Ford Fiesta, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пакет документів на автомобіль Ford Fiesta, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , американської купчи на автомобіль; рахунку (INVOIS); митної декларації; акту огляду автомобіля експертами ТСЦ МВС; квитанції на оплату, а також ключа від автомобіля, незаконними;
2) Зобов`язати старшого дізнавача ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 невідкладно (негайно) повернути автомобіль Ford Fiesta, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного НОМЕР_1 , власником якого засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пакет документів на автомобіль Ford Fiesta, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль; американську купчу на рахунок (INVOIS); митну декларацію; акт огляду автомобіля експертами ТСЦ МВС; квитанції на оплату, а також ключ від автомобіля, які вилучено 29.02.2024 власнику ОСОБА_5 .
На обґрунтування доводів скарги заявник зазначив наступне.
Так, під час реєстрації вищезазначеного транспортного засобу, працівниками ТСЦ МВС було повідомлено гр. ОСОБА_6 , що встановлений в транспортному засобі Ford Fiesta, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 двигун перебуває у міжнародному розшуку (ІНТЕРПОЛ), внаслідок чого було викликано слідчо-оперативну групу ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка без вручення гр. ОСОБА_6 жодних процесуальних документів, вилучила вищевказаний транспортний засіб та помістила його на майданчик тимчасово вилученого майна. Одночасно з транспортним засобом було вилучено пакет документів, до якого входить: американська купча на рахунок (INVOIS); митна декларація; акт огляду автомобіля експертами ТСЦ МВС; квитанція на оплату, а також ключ від автомобіля.
Крім цього, листом № 72аз/119/61-2024 від 23.04.2024 старший дізнавач СД Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 посилаючись на вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 298-3 КПК України відмовив у поверненні вищевказаного транспортного засобу власнику.
Із зазначеними діями дізнавача скаржник не погоджується та вважає вказані дії дізнавача незаконними, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 169-171 КПК України, вищевказане майно є тимчасово вилученим та дізнавач відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України повинен був не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, чи негайно повернути його особі, у якої воно було вилучено.
Оскільки арешт у встановленому законом порядку ухвалою слідчого судді або суду на тимчасово вилучене майно не накладено, дізнавач, прокурор до суду з відповідним клопотанням не звертався, скаржник вважає, що орган досудового розслідування в особі дізнавача своїми діями порушує норми, передбачені КПК України, що змусило його звернутися до слідчого судді з цією скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_5 скаргу підтримав, просив про її задоволення.
Прокурор Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на вимоги ст. 298-3 КПК України. Також зазначив, що в ході досудового розслідування було надано запит до відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП в Харківській області, та отримано відповідь, в якій зазначено, що автомобіль з номером двигуна GM110966 значиться в обліках Генерального секретаріату МОКП - Інтерпол як викрадений, країна ініціатор розшуку Мексика. Також вказаним відділом було направлено листа до правоохоронних органів Мексики з приводу з`ясування причин постановки у розшук, однак органи досудового розслідування, ще не отримали відповіді. Одночасно з цим в ході досудового розслідування, з метою повного всебічного та неупередженого досудового розслідування, було призначено судову трасологічну експертизу та судово-технічну експертизу документа, яка до теперішнього часу, ще не проведена та не отримано висновку експерта щодо справжності документа та номера кузову даного автомобіля. З цих підстав просив відмовити ОСОБА_5 у задоволенні скарги.
Також в ході досудового розслідування було надано запит до відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Харківській області та отримано відповідь, в якій зазначено, що автомобіль з номером двигуна GM110966 значиться в обліках Генерального секретаріату МОКП-Інтерпол як викрадений, країна ініціатор розшуку Мексика. Також вказаним відділом було направлено листа до правоохоронних органів Мексики з приводу з`ясування причин постановки у розшук, однак орган досудового розслідування, ще не отримав відповіді.
Одночасно з цим, з метою повного всебічного та неупередженого досудового розслідування, було призначено судову трасологічну експертизу та судово-технічну експертизу документа, яка до теперішнього часу, ще не проведена та не отримано висновку експерта щодо справжності документа та номера кузову даного автомобіля.
З цих підстав просив відмовити ОСОБА_5 у задоволенні скарги.
До заперечень додано копії наступних документів: протокол огляду місця події від 28.02.2024; дані Інтерполу від 28.02.2024; письмові пояснення гр. ОСОБА_6 ; відповідь з міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Харківській області № 281/119-23/01-2024 від 12.03.2024; постанову про визнання речовими доказами від 29.02.2024; копії супровідних листів № 5819/119/61-2024 від 03.05.2024, 5820/119/61-2024 від 03.05.2024 (а.с. 26-38).
В судовому засіданні старший дізнавач СД Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 надав пояснення, суть яких викладена у письмових запереченнях.
Слідчий суддя, вислухавши доводи заявника, думку прокурора та дізнавача, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали, дійшов до наступного висновку.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
У даному кримінальному провадженні 28.02.2024 в період часу з 11:00 год. по 11:25 год. було проведено огляд місця події, в ході проведення якого у гр. ОСОБА_6 виявлено та вилучено майно, а саме: транспортний засіб Ford Fiesta, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , американську купчу на рахунок (INVOIS); митну декларацію; акт огляду автомобіля експертами ТСЦ МВС; квитанцію на оплату, а також ключ від автомобіля (а.с. 28-30).
Відповідно до постанови старшого дізнавача Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 29.02.2024 про визнання речовими доказами: транспортний засіб Ford Fiesta, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , американську купчу на рахунок (INVOIS); митну декларацію; акт огляду автомобіля експертами ТСЦ МВС; квитанцію на оплату, а також ключ від автомобіля визнано речовими доказами та визначено їх місце зберігання (документи та ключ запалення долучено до матеріалів провадження, місцем зберігання автомобіля визначено майданчик УЛМТЗ ГУНП в Харківській обл.) (а.с. 35-36).
Згідно відповіді від 12.03.2024 № 281/119-23/01-2024 відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Харківській області щодо перебування транспортного засобу у розшуку та встановлено, що транспортний засіб з номером кузову № НОМЕР_1 за обліками Генерального секретаріату МОКП Інтерпол не значиться, однак транспортний засіб General Motors з номером кузову 3GC2703L9G M110966, з номером двигуна НОМЕР_3 значиться як викрадений, країна ініціатор розшуку Мексика, постановка на облік Інтерполу 08.11.2015 (а.с. 34).
З метою отримання інформації стосовно вищевказаного транспортного засобу відділом міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Харківській області 12.03.2024 направлений відповідний запит до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва НПУ за визначеною формою, проте станом на 13.03.2024 будь-яка інформація з відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Харківській області до СД ХРУП № 1 в Харківській області не надходила.
Відповідно до ст. 298-3 КПК України речі і документи, що є знаряддям та/або засобом вчинення кримінального проступку чи безпосереднім предметом посягання, виявлені під час затримання, особистого обшуку затриманої особи або огляду речей, вилучаються уповноваженою службовою особою Національної поліції, органу безпеки, органу Бюро економічної безпеки України, органу Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України. Вилучені речі і документи зберігаються органом, що їх вилучив, до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У виняткових випадках вилучені речі і документи можуть бути повернуті володільцеві до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді. Залежно від результатів розгляду вилучені речі та документи у встановленому порядку конфіскують або повертають володільцеві, або знищують. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про затримання. Вилучені під час обшуку затриманої особи речі і документи, зазначені у частині першій цієї статті, визнаються речовими доказами, про що дізнавачем виноситься відповідна постанова, та приєднуються до матеріалів дізнання. Уповноважена службова особа за наявності достатніх підстав вважати, що особою вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути застосовано покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання вироком законної сили, але не більш як на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами.
Так, слідчий суддя враховує, що з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 29.02.2024 за ч. 4 ст. 358 КК України та направлення запиту до ініціатора Розшуку за базою Інтерпол - правоохоронних органів Мексики через відділ міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Харківській області 12.03.2024 відповідь стосовно розшукуваного автомобіляGeneral Motors з VIN: НОМЕР_4 , в якому встановлений двигун НОМЕР_3 - не надійшла, що позбавляє слідчого суддю об`єктивно оцінити обставини даної справи та вирішити питання щодо речового доказу, який перебуває у розшуку в базі Інтерполу з 08.11.2015.
Враховуючі досліджені доводи скарги та встановлені обставини під час розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є передчасною, необґрунтованою, її доводи не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача в порядку вимог ст. 303 КПК України слід відмовити у повному обсязі.
Керуючись вимогами ст.ст. 107, 303, 304, 309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 08 травня 2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1