Номер провадження 1-кп/754/784/24
Справа№754/4793/24
Вирок

Іменем України

06 травня 2024 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000001 від 03 січня 2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого на посаді менеджера зі збуту товарів ТОВ «Транс Бетон Плюс», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, а також нормативно-правових актів якщо це спричинило загибель людей, за наступних обставин.

Так, у 2010 році ОСОБА_3 , придбав весловий човен « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і приблизно у 2018 році придбав до нього підвісний двигун «Tohatsu М5В», з метою відпочинку та рибальства, усвідомлюючи, що човен з підвісним двигуном являється малим/маломірним судном, використання якого дозволено за умови підтвердження кваліфікації судноводія, що надає право управління суднами внутрішнього плавання та отримання посвідчення судноводія, а його використання регламентується «Правилами судноплавства на внутрішніх водних шляхах України», затверджених наказом Міністерства транспорту України від 16.02.2004 № 91, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 12.07.2004 за № 872/9471, а також, вимогами Розпорядження Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації) від 20.02.2023 №111, та місцевих Правил плавання для малих, спортивних суден і водних мотоциклів та використання засобів для розваг на воді в Київській області.

Так, 02 січня 2024 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_3 , попередньо домовившись з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про риболовлю за допомогою моторного човна та сіток з жилки, прибули до затоки Доманя річки Дніпро у Деснянському районі м. Києва.

В подальшому, ОСОБА_3 , не маючи чинних суднових документів, що засвідчують технічний стан судна, усвідомлюючи, що це може призвести до негативних наслідків, розуміючи, що човен з підвісним двигуном є джерелом підвищеної небезпеки, запропонував ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розставити сітки по руслу затоки Доманя, на що останні, довіряючи досвіду ОСОБА_3 в управління моторним човном, надали свою згоду.

Так, 03 січня 2024 року о 03 год. 00 хв. судноводій ОСОБА_3 , маючи на борту пасажирів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не були одягнені в рятувальні нагрудники (жилети), у темну пору доби, тобто в умовах поганої видимості, розуміючи, що це може призвести до негативних наслідків та усвідомлюючи, що це є небезпечним, порушуючи окремі вимоги наказу Міністерства транспорту України № 91 від 16.02.2004 «Про затвердження Правил судноплавства на внутрішніх водних шляхах України», зокрема пунктів: 1.2.1., 1.2.4., 1.4., 1.4.1., 1.5, 1.7.2., 1.10.1., 3.13.2. цих Правил, Розпорядження Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації) від 20 лютого 2023 року № 111, та місцевих Правил плавання для малих, спортивних суден і водних мотоциклів та використання засобів для розваг на воді в Київській області, зокрема вимог пункту 3, 4, 5 цих Правил, здійснюючи рух затокою Доманя річки Дніпро, що у територіальних межах м. Києва, рухаючись зі швидкістю 8 км/год, виконав маневр, а саме зменшення ходу СЗ (скидання) швидкості роботи двигуна та поворот човна ліворуч в напрямку берега де знаходився автомобіль, що призвело до потрапляння через носову частину корпусу в середину човна хвилі води, втрати остійності човна з подальшим його затопленням.

Вказані наслідки знаходяться у прямому причинному зв`язку з порушенням судноводієм ОСОБА_3 вимог наказу Міністерства транспорту України № 91 від 16.02.2004 «Про затвердження Правил судноплавства на внутрішніх водних шляхах України», Розпорядження Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації) від 20.02.2023 № 111, та місцевих Правил плавання для малих, спортивних суден і водних мотоциклів та використання засобів для розваг на воді в Київській області та загибеллю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від механічної асфіксії в наслідок утоплення у воді, згідно висновку судово- медичної експертизи від 22.01.2024 № 022-02-17-2024.

Встановлено, що дана водно-транспортна пригода є наслідком сукупності взаємозв`язків: відсутністю на борту індивідуальних рятувальних засобів, що відповідає кількості людей на борту; обстановкою пов`язаною з ділянкою водного шляху на затоці Доманя у Деснянському районі м. Києва, які повинен був враховувати судноводій при виборі режиму швидкості човна, напрямку руху судноплавного засобу на водному шляху та прийомів керування ним, тобто вибору безпечної швидкості та технічної можливості судноводія шляхом застосування додаткових заходів направлених на зміну швидкості, зупинку судноплавного засобу або маневрування; неправильний вибір кута диференту на досліджуваному підвісному двигуні «Тоhatsu М5В» по відношенню до човна «Язь»; технічні характеристики остійності човна та впливу людей в нічних умовах переміщення, через які було складно орієнтуватися у просторі, зокрема, відповідно «Правил судноплавства на внутрішніх водних шляхах країни»:

1.2.1. Кожне судно або з`єднання плавучого матеріалу, за винятком суден складу, що штовхається, крім штовхача, повинні управлятися особою, що має необхідну для цього кваліфікацію. Ця особа іменується "судноводієм";

1.2.4. Судноводій відповідає за дотримання положень цих Правил на своєму судні, складі суден чи з`єднанні плавучого матеріалу;

1.4. Загальний обов`язок судноводія виявляти пильність:

1.4.1. Судноводії повинні вжити всіх запобіжних заходів, навіть якщо ці заходи не передбачені цими Правилами, але диктуються загальним обов`язком і сталою практикою плавання, виявляти пильність з метою запобігання, зокрема, небезпеці для людського життя;

1.5. Управління судном в особливих обставинах (Для запобігання безпосередньо загрозливій небезпеці судноводії повинні вживати всіх заходів, що зумовлені обставинами, навіть якщо вони змушені через це відступити від цих Правил);

1.7.2. Завантаження має виконуватися так, щоб не порушувати остійності судна та міцності корпусу судна;

1.10.1. Судно повинне мати такі основні суднові документи: Малим суднам достаньо мати судновий білет, свідоцтво про придатність судна до плавання;

3.13.2. Уночі: Одиночні малі моторні судна довжиною менше 7 м можуть замість вогнів, зазначених у пункті 3.13.1 цих Правил, нести звичайний білий вогонь, установлений у відповідному місці на висоті, на якій він видимий звідусіль;

Відповідно до Розпорядження Київської обласної державної адміністрації (Київської обласної військової адміністрації) від 20.02.2023 № 111, та місцевих Правил плавання для малих, спортивних суден і водних мотоциклів та використання засобів для розваг на воді в Київській області, права судноводіїв та обов`язки судновласників, судноводіїв та осіб, що перебувають на борту судна:

3. Судноводію дозволяється вихід у плавання за:

- наявності чинних суднових документів та відповідного документа на право управління;

- наявності на борту індивідуальних рятувальних засобів, що відповідає кількості людей на борту.

4. Під час керування судном судноводій повинен:

- дотримуватися усіх правил плавання та вживати всіх необхідних заходів для запобігання:

- створенню небезпеки для людського життя та навколишнього природного середовища;

- виконувати вимоги Закону, цих Правил, Правил судноплавства;

5. Судноводію малого судна забороняється:

керувати судном, яке не зареєстровано (крім суден, які не підлягають обов`язковій реєстрації);

6. керувати судном, яке не має чинних суднових документів, передбачених статтею 37 Закону;

7. керувати судном без документа на право управління (у випадках, передбачених Законом і цим Правилами);

8. перевозити пасажирів і вантаж з порушенням обмежень, визначених у суднових документах.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, а саме у порушенні чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, а також нормативно-правових актів, якщо це спричинило загибель людей.

Обвинувачений ОСОБА_3 в суді свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення не оспорював, щиро розкаявся, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та дав показав суду, що в 2010 році придбав для риболовлі весловий човен « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до якого в подальшому у 2018 році придбав підвісний двигун «Tohatsu», потужністю 5 кінських сил. Домовився з друзями: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про риболовлю у затоці Доманя. 02 січня 2024 року разом вони приїхали на місце, катер туди привіз напередодні. На воді вони поставили сітки, повернулись на берег, лягли в машині спати. Прокинувшись приблизно о 02 год., сіли в човен та поплили перевірити сітки, риби було мало. Розвернулись до берега, де стояв автомобіль, та поплили в тому напрямку. ОСОБА_6 сидів на носі човна, ОСОБА_7 посередині, він керував човном, знаходячись на кормі. Рухались з невеликою швидкістю. Зменшив швидкість руху човна, від чого ніс човна занурився у воду, вода почала прибувати у човен з усіх сторін. Це трапилось на відстані приблизно 80 метрів від берегу. Тоді він крикнув друзям, що плисти вони будуть кожен окремо, після чого першим поплив до берега ОСОБА_6 , потім він, а за ним ОСОБА_7 . Оскільки вони були вдягнуті у зимовий одяг, то плисти було важко. Він почав кликати на допомогу. На березі був блокпост тероборони, його крики почули та першим витягли з води ОСОБА_6 , потім його, ОСОБА_7 на плаву не було. Його тіло пізніше знайшли працівники МЧС на відстані 60 метрів від берегу. Рятувальних жилетів на човні не було.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 291 КК України, як порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, а також нормативно-правових актів, якщо це спричинило загибель людей.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно положень ст.65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи характеризується позитивно, думку потерпілої, та обирає йому покарання у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 291 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експерта на досудовому розслідуванні в сумі 60 582 грн. 40 коп. (висновок експерта № 589/24-57 від 28 лютого 2024 року).

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 291 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн. (п`ятдесят одна тисяча грн.).

Речові докази у кримінальному провадженні:

-човен зеленого кольору, двигун Tohatsu, три сітки, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 002045 - повернути власникам;

-мобільний телефон DODGFE , банківську картку, ІD - картку на ім`я ОСОБА_7 , дві картки, картку Київ цифровий, чотири візитки, зв`язку ключів- повернути потерпілій.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експерта на досудовому розслідуванні у сумі 60 582 грн. 40 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий