Справа № 734/3002/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/673/24
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 липня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу (клопотання) обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт,-

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , яка по змісту є клопотанням про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, так як не погоджується із застосованим запобіжним заходом.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого, прихожу до висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного.

Главою 31 КПК України передбачено порядок провадження в суді апеляційної інстанції під час якого можуть бути оскаржені судові рішення суду першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги, яка має відповідати вимогам ст. 396 КПК України.

Зокрема, в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, а також вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, дані вимоги закону обвинуваченим ОСОБА_3 не виконано, оскільки в апеляційній скарзі обвинувачений зазначає лише про суворість обраного запобіжного заходу та просить задовольнити його клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Так, даний процесуальний документ не містить посилання на будь-яке процесуальне рішення, що оскаржується, мотивування його незаконності та/або необґрунтованості, вимог щодо такого рішення, які відповідали б повноваженням суду апеляційної інстанції, визначеним ст. 407 КПК України, а отже він не може вважатися апеляційною скаргою у розумінні ст. ст. 392-396 КПК України.

Натомість, процесуальне звернення обвинуваченого містить вимогу про зміну застосованого до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, з наведенням відповідного мотивування, а отже, за своєю правовою природою воно є клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 201 КПК України обвинувачений до якого застосовано запобіжний захід має право подати до місцевого суду клопотання про зміну запобіжного заходу.

Враховуючи, що на розгляді Чернігівського апеляційного суду відсутні кримінальні провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 подане клопотання, яке по своїй сутті не є апеляційною скаргою, слід повернути його автору для звернення з ним до належного суду, який здійснює розгляд справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну йому запобіжного заходу повернути особі, яка її подала, та роз`яснити заявникові його право звернутися з відповідним клопотанням до суду, який здійснює розгляд кримінального провадження по суті.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_2