Справа № 686/2787/24
Провадження № 1-кс/686/2764/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000012 від 05.01.2024, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 193, ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 року старшого слідчого ВРЗЗС СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві власності, для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання незаконно привласненого скарбу який має особливу культурну цінність у вигляді золотої фібули (застібки), двох елліністичних перстнів та кільця із спіралеподібними підвісками, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, інших предметів які матимуть значення речових доказів у кримінальному провадженні.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що «05.01.2024 на адресу слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали, заява про вчинення кримінального правопорушення генерального директора Національного музею історії України ОСОБА_5 про те, що мешканець Хмельницької області, знайшов та незаконно привласнив знайдене чуже майно, яке має особливу культурну цінність, та зберігає з метою збуту майно, отримане кримінально протиправним шляхом.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ряд осіб у загальнодоступних групах у соціальній мережі Facebook, та Інтернет ресурсі «Violity», здійснювали обговорення з питань купівлі - продажу незаконно привласненого скарбу, який має особливу культурну цінність у вигляді золотої фібули (застібки) та двох елліністичних перстнів та кільця із спіралеподібними підвісками, які можуть датуватись 1-2 ст.

Згідно матеріалів виконаного доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, встановлено що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано може бути причетний громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 є так званим «чорним археологом», це пояснюється тим, що його помічали під час проведення розкопок, є активним учасником Інтернет платформ «аукціонів» з купівлі продажу археологічних цінностей, зокрема груп у соціальній мережі Facebook та інтернет сайту Violity, безпосередньо приймав участь у обговореннях під час продажу незаконно привласненого скарбу, який має особливу культурну цінність на зазначених вище платформах. Займається пошуком скарбів, які в подальшому незаконно привласнює, зберігає за місцем проживання з метою подальшого незаконного збуту у тому числі і за кордон.

У зв`язку із вищевикладеним є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1 , може зберігати незаконно привласнений скарб, який має особливу культурну цінність у вигляді золотої фібули (застібки) та двох елліністичних перстнів та кільця із спіралеподібними підвісками.

Відповідно до повідомлення Хмельницького бюро технічної інвентаризації № 744689 від 16.02.2024 квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_4 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання незаконно привласненого скарбу який має особливу культурну цінність у вигляді золотої фібули (застібки) та двох елліністичних перстнів та кільця із спіралеподібними підвісками, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, інших предметів які матимуть значення речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні обшуку».

Заслухавши слідчого, який наполягає на задоволенні клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до пунктів 1, 2, 6, 8 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; невтручання у приватне життя.

Частинами першою, другою статті 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За змістом наведеної норми закону слідча дія може бути санкціонована слідчим суддею виключно у разі наявності достатніх відомостей про те, що шляхом її реалізації буде досягнуто мети слідчої дії.

Згідно зі статтею 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється відповідно до закону і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Право на недоторканність житла є просторовим аспектом права на приватне життя, передбаченого статтею 8 Конвенції. Практика Європейського суду з прав людини свідчить, що винесення постанови про дозвіл на обшук житла особи повинно супроводжуватись врахуванням принципу пропорційності між достатніми та обґрунтованими підставами для проведення такого обшуку і наслідками, до яких він призведе, а також наявності гарантій від порушень прав та основоположних свобод особи при проведенні такої процедури.

Відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок перевірити наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Із доданих до матеріалів клопотання документів убачається, що СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000012 від 05.01.2024, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 193, ст. 198 КК України.

Дослідивши додані до клопотання матеріали та оцінивши надані слідчим у судовому засіданні пояснення, слідча суддя доходить до висновку, що належних та допустимих доказів на підтвердження обставин можливої причетності ОСОБА_4 до придбання незаконно привласненого скарбу у ОСОБА_6 , на сьогодні органом досудового розслідування не здобуто.

Так, саме по собі установлення того факту, що певні особи цікавилися придбанням лоту у соціальній мережі Facebook та Інтернет сайту Violity та приймали участь у обговореннях під час продажу незаконно привласненого скарбу, на переконання слідчої судді, не достатньо для констатації того, що такі предмети дійсно були придбані зазначеними особами, а відтак відсутні підстави вважати, що відшукувані речі можуть знаходитися за місцем проживання ОСОБА_4 .

Окрім рапорту ст. оперуповноваженого ОПВ УКР ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_7 від 06.03.2024, жодних належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_4 дійсно займається пошуком скарбів, які в подальшому незаконно привласнює та зберігає за місцем проживання з метою подальшого незаконного збуту, у тому числі і за кордон, а також дійсно є активним учасником Інтернет платформ «аукціонів» з купівлі продажу археологічних цінностей, зокрема груп у соціальній мережі Facebook, та Інтернет сайту Violity, до клопотання не долучено. Тоді як за змістом ч. 3 ст. 234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Таким чином, слідчим не доведено, що ОСОБА_4 може зберігати у квартирі АДРЕСА_1 , речі, що мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що долучені до матеріалів клопотання докази не є достатніми для доведення виправданості такого ступеня втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та не є співмірним процесуальним заходом у цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя