Справа № 495/7375/23
№ провадження 1-кс/495/737/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 28.03.2024 надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000041 від 12.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

Слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 12.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Короткий виклад обставин: 12.06.2023 до Білгород-Дністровської окружної прокуратури надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а саме щодо можливого привласнення та розтрати майна КП "КУРОРТ-СЕРВІС" Сергіївської селищної ради на суму, яка в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вчиненого в умовах воєнного стану.

В подальшому в ході досудового розслідування було встановлено, що до Білгород-Дністровської окружної прокуратури, 05.10.2023 від УСБУ в Одеській області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до якого у період з січня 2022 по січень 2023 року, службові особи Сергіївської селищної ради, знаходячись у смт ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом нарахування та виплати заробітних плат на підставних осіб, здійснили привласнення та розтрату бюджетних коштів на суму понад 256 550 гривень.

В подальшому в ході досудового розслідування було встановлено, що 03.11.2023 до Білгород-Дністровської окружної прокуратури від УСБУ в Одеській області надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, із матеріалами щодо привласнення та розтрати службовими особами Сергіївської селищної ради бюджетних коштів обласного бюджету на суму понад 247011 гривень, виділеними на відновлення житлових будівель в с. Чабанському Білгород-Дністровського району Одеської області, пошкоджених 10.06.2023 внаслідок ракетного удару ЗС російської федерації.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.

Так, Білгород-Дністровським РВ УСБУ отримано дані про те, що керівник КП «Курорт-Сервіс» Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області громадянин ОСОБА_6 вступивши у злочину змову із своїм підлеглим, громадянином України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив фіктивне працевлаштування наближених до ОСОБА_7 осіб (найближчі родичі), які на протязі 2022-2023 року рахувались як співробітники комунального підприємства та отримували відповідну заробітну платню. При цьому, фактично будь-яких функцій у комунальному підприємстві не здійснювали.

За отриманими даними, до вказаних осіб належать:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка працює з 12.2022 по теперішній час та отримала 204 968 грн. Крім того встановлено, що ОСОБА_8 перераховувала частину коштів чоловіку ОСОБА_7 , одразу після отримання заробітної плати.

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який працював з 12.2022 по 02.2023 та отримав 36 521 грн.

- ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка працювала з 07.2022 по 09.2024 та отримала 159 381 грн.

Також отримано дані, що головою Сергіївської селищної ради - ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та його заступником ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 , організовано фіктивне працевлаштувати до КП «Курорт-Сервіс» Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області 12 осіб, а саме:

1. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка працювала з 03.2023 по 09.2023.

2. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка працювала з 03.2023 по 09.2023.

3. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка працювала з 03.2023 по 09.2023.

4. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який працював з 03.2023 по 09.2023.

5. ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка працювала з 03.2023 по 09.2023.

6. ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка працювала з 03.2023 по 09.2023.

7. ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , яка працювала з 03.2023 по 09.2023.

8. ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , яка працювала з 03.2023 по 09.2023.

9. ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , яка працювала з 03.2023 по 09.2023.

10. ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , яка працювала з 03.2023 по 09.2023.

11. ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , яка працювала з 03.2023 по 09.2023.

12. ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_18 ..

Вказані особи працювали з березня по вересень 2023 року та отримали по 80 000 грн. кожен. За наявними даними банківські карти ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 . ОСОБА_22 знаходились у невстановлених посадових осіб Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, які отримували незаконно нараховані грошові кошти за вказаних осіб.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , яка була фіктивно оформлена в КП «Курорт-Сервіс» Сергіївської селищної ради, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до увага вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих дій спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні, з метою відшукання копій документів на фіктивно оформлених працівників, їх банківських карток, чеків, чорнових записів, мобільних телефонів ОСОБА_23 , грошових коштів здобутих злочинним шляхом, інших предметів, речей і документів, їх копії, які можуть бути використані як докази, виникла необхідність у проведенні обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за фактичним місцем проживання ОСОБА_23 . Прокурор в судовому засіданні клопотання пітримав, просив задовольнити.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 12.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, тобто привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, вчиненні у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані до суду матеріали клопотання зазначає, що воно подано з урахуванням положень ч.3 ст.234 КПК України.

Частиною 5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Вирішуючи питання про проведення обшуку у таких об`єктах необхідно враховувати положення ч.3 ст.234 КПК, зокрема в такому випадку клопотання повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів 12.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, а саме щодо можливого привласнення та розтрати майна КП "КУРОРТ-СЕРВІС" Сергіївської селищної ради на суму, яка в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вчиненого в умовах воєнного стану.

Як вбачається з рапорту начальника Білгород-Дністровського районного відділу управління СБУ в Одеській області №65/28/367 від 22.03.2024 керівник КП «Курорт-Сервіс» Сергіївської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_6 , вступивши у злочину змову із своїм підлеглим громадянином України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив фіктивне працевлаштування наближених до ОСОБА_7 осіб (найближчі родичі), які на протязі 2022-2023 року рахувались як співробітники комунального підприємства та отримували відповідну заробітну платню. При цьому, фактично будь-яких функцій у комунальному підприємстві не здійснювали.

За отриманими даними, до вказаних осіб належить, в тому числі, ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначено прокурором у судовому засіданні, в ході досудовго розслідування виникла необхідність у проведені слідчих дій спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні, з метою відшукання копій документів на фіктивно оформлених працівників, їх банківських карток, чеків, чорнових записів, мобільних телефонів ОСОБА_23 , грошових коштів здобутих злочинним шляхом, інших предметів, речей і документів, їх копії, які можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, а також речей які заборонені в цивільному обігу на території України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_23 , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені під час досудового розслідування, а також характер і зміст інформації, що належить відшукати, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування. Досліджені обставини вказують на те, що у органу досудового розслідування немає іншого ефективного способу отримати доступ до об`єкту нерухомості у добровільному порядку.

Слідчим у клопотанні зазначається, що підставами для проведення обшуку, є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети, а саме здобуття та фіксації доказів, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК України), та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Слідчий суддя, при винесенні ухвали про дозвіл на обшук враховує положення ч.1 ст.235 КПК України та зазначає,що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук об`єкта нерухомості, розташованого за вказаною адресою надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Зважаючи на положенння ч.2 ст. 235 КПК України слідчий суддя зазначає, що вказаною нормою визначено перелік відомостей, які мають міститись в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук, серед яких вказівка на зазначення осіб, яким надається право на проведення такого обшуку, відсутня.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що надані достатні підстави вважати, що проведення обушку за адресою: АДРЕСА_1 може позитивно вплинути на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000041 у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000041 від 12.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку об`єкта нерухомості, розташованого за місцем фактичного проживання ОСОБА_23 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання копій документів на фіктивно оформлених працівників, їх банківських карток, чеків, чорнових записів, мобільних телефонів ОСОБА_23 , грошових коштів здобутих злочинним шляхом, інших предметів, речей і документів, їх копії, які можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, а також речей які заборонені в цивільному обігу на території України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала діє строком до 28.04.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1