У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

"08" квітня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 грудня 2023 року,

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва на постанову слідчого ТУ ДБР у м.Миколаєві про закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 грудня 2023 року повернуто скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження, оскільки скарга подана без електронного цифрового підпису.

Не погодившись із цим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 грудня 2023 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 17 січня 2024 року апеляційна скарга заявника ОСОБА_2 залишена без задоволення. Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Разом з тим, заявник ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 17 січня 2024 року. Однак, ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , оскільки ухвала Миколаївського апеляційного суду від 17 січня 2024 року не підлягає касаційному оскарженню.

В подальшому, 01.04.2024 заявник ОСОБА_2 повторно звернувся до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 грудня 2023 року.

Однак, у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Заявник ОСОБА_2 повторно оскаржує в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 грудня 2023 року. Однак, законом не передбачено процедури повторного апеляційного провадження у разі незгоди із рішенням апеляційного суду.

В ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 17 січня 2024 року заявнику ОСОБА_2 роз`яснено право повторного звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР у м.Миколаєві про закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому КПК України.

За таких обставин, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя

постановив:

У відкриті апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 грудня 2023 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_2 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1