ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року

м. Київ

справа № 202/1843/15-к

провадження № 51-4966 cк 19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року,

встановив:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, п. п. 1, 6, 9, 11, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190; ч. 4 ст. 190; ч.3 ст.27, ч.2 ст. 358; ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 358; ч.2 ст. 358; ч.3 ст. 358 КК України та на підставі ч. 2 ст. 70 КК України призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 255; п. п. 1, 6, 9, 11, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 187 ; ч. 4 ст. 189; ч. 4 ст. 190; ч.2 ст. 358; ч.3 ст. 358 КК України та на підставі ч. 2 ст. 70 КК України призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 255; п. п. 6, 9, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 189; ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 358; ч.3 ст. 358 КК України та на підставі ч. 2 ст. 70 КК України призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 255; п. п. 1, 6, 9, 11, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 190 КК України та на підставі ч. 2 ст. 70 КК України призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146; ч. 4 ст. 189; ч. 4 ст. 190; ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 358 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є її власністю; ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 190 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, яке є його власністю; ОСОБА_9 , якого засуджено за ч.4 ст. 190; ч.2 ст. 358; ч.3 ст.358 КК України, вважати таким, що відбув покарання повністю.

Вирішено долю речових доказів.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 скасовано.

Кримінальну справу стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_4 закрито на підставі п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України 1960 року, у зв`язку зі їхньою смертю.

Вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_5 в частині засудження за скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст. 146; ч.2 ст. 358; ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_6 в частині засудження за скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст. 146 ; ч. 2 ст. 358; ч.3 ст.358 КК України - скасовано.

Звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.146, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК, на підставі п.п. 3,4 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Звільнено ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.146 КК, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК, на підставі п.п. 3,4 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальну справу стосовно ОСОБА_5 (ч.3 ст. 146; ч.2 ст. 358; ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_6 (ч. 3 ст. 146 ; ч. 2 ст. 358; ч.3 ст.358 КК України) - закрито на підставі ч.2 ст.11-1 КПК України (1960 року), у зв`язку із закінченням строків давності.

Вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2019 року в частині засудження ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за скоєння злочину щодо ОСОБА_10 та невстановленої особи на ім`я ОСОБА_11 - змінено в частині вказівки на рік скоєння злочинів - з 2009 року на 2010 рік.

В іншій частині вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2019 року залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статей 350, 384, 386, 398 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Витребувати матеріали кримінальної справи 202/1843/15-к щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та інших для перевірки в касаційному порядку.

Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська забезпечити надходження матеріалів кримінальної справи до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1