Справа № 404/1713/24
Номер провадження 1-кп/404/83/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

28 березня 2024 року м. Кропивницький, Україна

Кіровський районний суд м. Кіровограда засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальні провадження № 0000394від 08.02.2024 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

15.08.2023 вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження,-

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_5 ,

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 ,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.1. Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX) із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, дію якого згідно указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України № 2500-1Х від 15.08.2022, Згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.11.2022 р. №2738-ІХ строк дії воєнного стану в Україні, продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року. Згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 11.02.2023 р. № 2915-ІХ передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 рокУ строком на 90 діб. Згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 02.05.2023, № 3057-ІХ передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб. Згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 27.07.2023, № 3275-ІХ передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 27 липня 2023 року строком на 90 діб. Згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08.11.2023, № 3429-1X передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Так, 16.01.2024 близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_3 перебував в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_7 , яку у зв`язку з погіршенням стану здоров`я забрала швидка медична допомога з місця проживання. В цей час, у ОСОБА_8 виник умисел спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, переслідуючи мету власної наживи, з корисливих спонукань, ОСОБА_9 , користуючись відсутністю потерпілої ОСОБА_7 , яку забрала швидка, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Тесnо POP 2F Mobile» 16 GB, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/112-24/1975-ТВ від 19.02.2024 становить 1320 гривень 68 копійок.

В подальшому ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим телефоном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 збитки на з суму 1320 гривень 68 копійок.

1.2.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

2.1.Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив факт викрадення чужого майна. Так, зокрема, повністю та детально показав про обставини вчинення кримінального правопорушення, згідно з якими він за часу, місця, обставин та способу, встановлених судом, вчинив крадіжку, під час якої викрав речі, належні ОСОБА_7 . У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати та обіцяє нових злочинів не вчиняти.

2.2. За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_9 правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

2.3.Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України.

2.4. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

3.1.Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення.

3.2. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

4.Мотиви призначення покарання.

4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

4.2.Призначаючи покарання ОСОБА_9 , та встановлюючи ступінь його вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки він проявився у злочинних діях, наскільки він має нахили до скоєння правопорушень.

4.3.Судом встановлено, що ОСОБА_9 неодружений, офіційно не працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, з 2022 р. перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2022 р. в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» з діагнозом психічна та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, також з 31.01.2023 р. по 09.02.2023 р. знаходився на стаціонарному обстеженні в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» за направленням військкомату в психіатричному відділенні з приводу психічних розладів та розладів поведінки внаслідок вживання алкоголю, постійне вживання, в подальшому за медичною допомогою не звертався, засуджений вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.08.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком 1 рік. Відомості про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності прокурором суду також не надано.

4.4. Даючи оцінку особистості обвинуваченого, суд вважає, що останній нажаль схильний до скоєння правопорушень. Про це свідчить наступне, ОСОБА_9 як зазначено вище у вироку у серпні 2023 року засуджений до досить суворого покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. І хоча таке покарання пов`язано з іспитовим строком, період такого випробування є розумним стримуючим фактором від вчинення аналогічних ітераційних деліктних дій. Очевидно особистість обвинуваченого привела суд до думки про застосування відносно нього випробування 1 рік, однак такий вид покарання не зміг вплинути на розумну поведінку обвинуваченого. Вчинення ним повторно, нового умисного злочину проти власності, у період протягом року може свідчити лише про абсолютне зневажання закону і встановлених у суспільстві правил. Головним в даному випадку, є відношення обвинуваченого до скоєного, який повідомив суду, що в момент, коли в нього спонтанно виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, він зовсім не думав про знаходження під іспитовим строком та про можливе більш суворе покарання за свої вчинки. Головним було бажання таємного викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки склалась надто сприятлива обстановка (вільний доступ до товарів). Таке відкрите і нахабне нівелювання норм закону та загальних правил поведінки свідчить про вкрай обмежене розуміння людських чеснот.

4.7. Суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_9 та попередження нових злочинів, з урахуванням наявності обставини, що пом`якшує покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, пов`язане виключно з позбавленням волі. Призначення іншого, більш м`якого покарання очевидно не буде відповідати ані обставинам правопорушення, ані особистості обвинуваченого.

4.8.Підстав для застосування ст. ст. 69 75 КК України не має, оскільки як зазначено, вище у вироку суду, ОСОБА_9 вчинив новий, умисний злочин знаходячись під іспитовим строком за іншим вироком суду.

4.9.Суд відповідно при призначені покарання за сукупності вироків використовує положення ст. 71 КК України та застосовує принцип часткового приєднання частини покарання за попереднім вироком.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

5.1. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК України, належить покласти на обвинуваченого.

5.2. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

5.3. До набрання вироком законної сили, змінити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

5.4. Жодних цивільно-правових вимог у вказаному кримінальному провадженні не має

5.5.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1.Визнати ОСОБА_3 , винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

1.2. Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.08.2023 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

1.3. Змінити ОСОБА_3 міру запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою до набрання вироку законної сили, взявши його під варту негайно у залі суду.

1.4.Строк покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з 28 березня 2024 року.

1.5.На підставі ч. 2 ст. 534 КПК України, вирок суду в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному та безумовному виконанню.

1.4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 1514 гривень 56 копійок.

1.5. Речові докази у кримінальному провадженні: оптичний диск з відеозаписом, фотозображення ОСОБА_3 на аркуші А4 зберігати при матеріалах кримінального провадження;

коробку від мобільного телефону та чек на його покупку, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити останній, як власнику.

1.6.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

1.7.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.8.Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

1.9.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1