УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детективів Підрозділу детективів (на правах самостійного управління) Територіального управління БЕБ у Київській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

22 травня 2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детективів Підрозділу детективів (на правах самостійного управління) Територіального управління БЕБ у Київській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подана скарга обґрунтована тим, що 13 травня 2024 року ОСОБА_4 подано до Територіального управління БЕБ у Київській області заяву від 10 травня 2024 року про вчинення директором ТОВ «Первомайський «РАЙАГРОБУД» ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 364-1 Кримінального кодексу України. Проте відомості про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Адвокат ОСОБА_3 у скарзі зазначив, що 21 травня 2024 року отримав відповідь заступника керівника Підрозділу детективів (на правах самостійного управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_6 № 23.9/25/3/4629-24 від 21 травня 2024 року про відомості зазначені у заяві ОСОБА_4 про злочини підслідні органом Національної поліції України, у зв`язку з чим заява направлена для розгляду Первомайській РВП ГУ НП в Миколаївській області.

28 травня 2024 року від адвокат ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він підтримав доводи, викладені у скарзі та просив розглядати подану скаргу за його відсутності.

Уповноважена службова особа Підрозділу детективів (на правах самостійного управління) Територіального управління БЕБ у Київській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленою про дату, місце та час судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила.

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд скарги у відсутність представника скаржника та службової особи Підрозділу детективів (на правах самостійного управління) Територіального управління БЕБ у Київській області.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно частини 1, 4 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до частини 5 статті 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Із дослідженого в судовому засіданні встановлено, що 13 травня 2024 року ОСОБА_4 подано до Територіального управління БЕБ у Київській області заяву від 10 травня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення директором ТОВ «Первомайський «РАЙАГРОБУД» ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 364-1 Кримінального кодексу України. Проте відомості про вчинені кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Разом з тим, відповідно до відповіді від 21 травня 2024 року заступника керівника Підрозділу детективів (на правах самостійного управління) Територіального управління БЕБ у Київській області Сергія Олійника заява ОСОБА_4 від 10 травня 2024 року про вчинення директором ТОВ «Первомайський «РАЙАГРОБУД» ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 364-1 Кримінального кодексу України направлена для розгляду до Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в своїх узагальненнях щодо практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зазначав, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів, до яких звернулися із заявою, здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Аналізуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що в даному випадку ОСОБА_4 порушила перед Територіального управління БЕБ у Київській області питання про вчинення кримінального правопорушення та здійснення ним дій визначених КПК України.

Однак, службові особи Територіального управління БЕБ у Київській області, отримавши заяву про кримінальне правопорушення, протягом 24 годин направили таку заяву до іншого органу досудового розслідування для її подальшої реєстрації в ЄРДР.

На думку слідчого судді, такий підхід до вирішення порушеного перед Територіального управління БЕБ у Київській області процесуального питання щодо внесення відомостей до ЄРДР, не відповідає положенням частини 7 статті 214 КПК України, згідно з якою для дотримання правил підслідності передання наявних матеріалів провадження має здійснюватись прокурором після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, а не до цього.

Відповідно до пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов`язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.

Враховуючи встановлені обставини слідчий суддя вважає подану скаргу обґрунтованою, оскільки заявник звернувшись до органу досудового розслідування виклав обставини, що можуть на його погляд свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання службових осіб Підрозділу детективів (на правах самостійного управління) Територіального управління БЕБ у Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_4 від 10 травня 2024 року, у відповідності до вимог статті 214 КПК України.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги заявника адвоката ОСОБА_3 в частині зобов`язання уповноважених осіб Підрозділу детективів (на правах самостійного управління) Територіального управління БЕБ у Київській області розпочати досудове розслідування, оскільки прийняття такого рішення, за результатами розгляду слідчим суддею скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, відповідно до вимог статті 307 КПК України не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Підрозділу детективів (на правах самостійного управління) Територіального управління БЕБ у Київській області уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зареєструвати заяву громадянина ОСОБА_4 від 10 травня 2024 року про кримінальне правопорушення, яка була подана до Територіального управління БЕБ у Київській області 15 травня 2024 року, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, у відповідності до вимог статті 214 Кримінального процесуального кодексу України та надати заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1