1Справа № 335/1423/23 1-кп/335/280/2024
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставинах.
Так, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що Указами Президента України на всій території України з 24.02.2022 введено військовий стан, на період дії якого статтею 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» впроваджено заходи правового режиму воєнного стану, вчинив корисний злочин за таких обставин.
28 грудня 2022 року, приблизно о 22:30 год, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, шляхом віджиму вікна, проник до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме:
телевізор «Samsung» модель UE42Р5020АК;
магнітофон «Раnаsоnіc» модель ХВF;
на загальну суму 8397,67 гривень, чим намагався спричинити потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками УПО в Запорізькій області.
У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_4 у судовому засіданні 12 грудня 2023 року свою вину визнав частково і пояснив, що 28 грудня 2022 року, після 22 години він проник до кафе «Квіст» за адресою: АДРЕСА_3 бажаючи доїсти їжу, що залишалася на столі та зібрати недопалки. Вікно він не зламував, оскільки воно було відчиненим. Вкрасти магнітофон та телевізор він не бажав. Щоб озирнутися в кафе, він включив світло. Оскільки вимикачів не знайшов, то вставив усі кабелі у розетки. Після того, як спалахнула гірлянда, він перелякався та витягнув усі кабелі з розеток. Магнітофон переставив зі столу на підлогу, так як он стояв біля розеток и заважав витягти кабелі з розеток. На руках у нього були будівельні рукавички. В рюкзаку були пасатижі, викрутка, канцелярський ніж. Потім він заснув і його затримали працівники поліції.
У судовому засіданні 18 січня 2024 року ОСОБА_4 в цілому підтвердив свої пояснення і додав, що коли він вже знаходився у кафе, то в нього виник умисел на викрадення магнітофону та телевізора. У скоєному розкаюється.
Оскільки обвинувачений не визнавав певних обставин, які викладені в обвинувальному акті, судом було ухвалено досліджувати обставини по справі та здійснити перевірку їх доказами у повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 28.12.2022 приблизно о 20.00 год. зачинила належне їй кафе «Квіст», що розташоване за адресою: м. Запоріжжя вул. Патріотична, 39 та здала його під охорону. Через деякий час їй надійшов дзвінок з пульту охорони та повідомили, що у кафе спрацювала сигналізація. Приїхавши до кафе, вона разом з працівниками поліції побачила в кафе чоловіка. Це був клієнт кафе на ім`я ОСОБА_7 . Вікно не могло бути відкритим, так як зима і усі вікна були закриті. Вона виявила, що магнітофон та телевізор були відключені від мережі, хоча їх залишали увімкненими. Магнітофон стояв на підлозі, не на своєму місці. Телевізор приварений, тому його зняти не можливо. Просить підсудного строго не наказувати.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він, разом з ОСОБА_6 , є співвласником кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Ввечері 28.12.2022 йому подзвонила ОСОБА_6 і повідомила, що в кафе спрацювала сигналізація. Вони приїхали у кафе. В кафе виявили ОСОБА_4 , який лежав по підлозі. Поблизу нього стояв магнітофон, який постійно стоїть на столі. ОСОБА_4 був в шапці та будівельних рукавичках. ОСОБА_6 його впізнала, як клієнта. ОСОБА_4 робив вигляд, що він є п`яним, але через 10-15 хвилин вже став тверезим. Вікна в кафе зимою не відчиняють. Усі палять на вулиці. Телевізор, магнітофон та гірлянда виявилися відключеними від живлення.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що він є співробітником Вознесенівського РВ УПО в Запорізькій області. В кінці грудня 2022 року він перебував на добовому чергуванні у складі наряду. Ввечері отримали повідомлення, що в кафе « Квіст», по вул. Патріотичній, 39 спрацювала сигналізація. В кафе виявили, що одне вікно на літньому майданчику відчинене. Через вікна було видно, що на підлозі лежить людина. Вони викликали допомогу. Після приїзду власників кафе, вони зайшли в середину та виявили ОСОБА_4 , який пояснив, що був в кафе і заснув, а його закрили в кафе. Хазяйка кафе повідомила, що телевізор та магнітофон відключені від електромережи, хоча були підключені. Він бачив, що від телевізора були відключені кабель живлення та кабель телебачення чи інтернету.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він є співробітником Вознесенівського РВ УПО в Запорізькій області. В кінці грудня 2022 року він перебував на добовому чергуванні у складі наряду. Ввечері отримали повідомлення, що в кафе « Квіст», по вул. Патріотичній, 39 спрацювала сигналізація. В кафе виявили, що одно вікно на літньому майданчику відчинене. Через вікна було видно, що на підлозі лежить людина. Вони викликали допомогу. Після приїзду власників кафе, вони зайшли в середину та виявили ОСОБА_4 , який пояснив, що був в кафе і заснув, а його закрили в кафе. Затриманий був у будівельних рукавичках та з рюкзаком, в якому знайшли пасатижі, канцелярський ніж. Хазяйка кафе повідомила, що телевізор та магнітофон відключені від електромережи, хоча були підключені. Він бачив, що від телевізора були відключені кабель живлення та кабель телебачення чи інтернету.
Також вина ОСОБА_4 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:
- протоколом затримання ОСОБА_4 29.12.2022 у приміщенні кафе «Квіст» за адресою: м. Запоріжжя вул. Патріотична, 39 у якого були вилучені, серед іншого, рюкзак, пасатижі, канцелярський ніж;
- протоколом огляду місця події - кафе «Квіст», що розташоване за адресою: м. Запоріжжя вул. Патріотична, 39, в ході якого встановлено, що напроти входу в кафе розташований металевий стовп, до якого прикріплений електричний подовжувач на п`ять розеток. На час огляду у розетки штепсельні вилки не включені. Вище розеток на стовпі знаходиться телевізор «Самсунг», кабель живлення якого відключений від розетки. На підлозі розташований магнітофон «Раnаsоnіc», кабель живлення якого не підключений до ротки. Біля магнітофона знаходився ОСОБА_4 . Одне вікно з 16 вікон в кафе відчинено;
- висновком експерта № 05-23 від 11.01.2023, згідно з яким загальна ринкова вартість телевізора «Samsung» модель UE42Р5020АК та магнітофона «Раnаsоnіc» модель ХВF складає 8397,67 гривень. Згідно з актом № 05-23 здачі-приймання висновку експерта вартість експертного дослідження складає 755,08 грн.;
- протоколом огляду предметів від 05.01.2023, в тому числі, рюкзака, пасатижів, канцелярського ножа, будівельних рукавиць з тканини.
До показів обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що вікно у кафе було відкрите, та що умисел на викрадення чужого майна виник у нього під час перебування в кафе, суд відноситься критично та вважає їх способом захисту від обвинувачення, оскільки вони спростовуються дослідженими судом доказами, а саме:
-поясненнями потерпілої та свідка ОСОБА_8 про те, що усі вікна в кафе були закритими та не відчинялися протягом зими;
-поясненнями потерпілої та свідків про те, що вся техніка була відключена від живлення;
-протоколом затримання ОСОБА_4 , відповідно до якого в останнього вилучено рюкзак з пасатижами та канцелярським ножом, перебуванням його у будівельних рукавичках.
Отже, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині при наведених у вироку обставинах доведена.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України інкриміноване обвинуваченому діяння є тяжким злочином.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, думку потерпілої про несуворе покарання, та те, що злочином збитки не завдані.
Зважаючи на вказані обставини суд вважає за можливе призначити йому покарання за ч.4 ст.185 КК України в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті та без ізоляції від суспільства.
Беручи до уваги всі встановлені обставини даного кримінального провадження, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, враховуючи усвідомлення ОСОБА_4 протиправності своєї поведінки, а згодом каяття, дані про особу винного, ставлення до нього потерпілої, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням.
В силу положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд звільняючи ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, покладає на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Відповідно до вимог ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь Держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Отже з підсудного підлягають стягненню витрати на залучення експерта у сумі 755,08 грн.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Накладений на майно арешт - скасувати.
Керуючись ст. ст. 368-374 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк в 2 (два) роки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання, роботи.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було змінено ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.02.2024 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту до набрання вироком законної сили скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.01.2023, на майно, яке було вилучено 29.12.2022 під час затримання та особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: на рюкзак, закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_11 , мобільний телефон «Samsung» imei: НОМЕР_1 , канцелярський ніж, плоскогубці, дві пари ключів скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні:
-телевізор «Samsung» модель UE42Р5020АК та магнітофон «Раnаsоnіc» модель ХВF повернути власнику;
- рюкзак, ліхтарик, мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_2 , трудова книжка на ім`я ОСОБА_4 , атестат на ім`я ОСОБА_4 , копія ІНН на ім`я ОСОБА_4 , медична книжка на ім`я ОСОБА_4 , 2 пари ключів - повернути власнику ОСОБА_4 ;
- закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_11 - передати Управлінню ДМС у Запорізькій області;
- канцелярський ніж, плоскогубці, рукавиці, 3 сліди папілярних узорів, 2 сліди структури матеріалу, змиви та контроль до них, які передані до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області- знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави у рахунок відшкодування витрат на залучення експерта 755 грн. 8 коп. (висновком експерта № 05-23 від 11.01.2023).
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же термін, з дня вручення його копії судового рішення.

Копії вироку негайно після його проголошення надати прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1