печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія «Київ ОПТ Торг» на постанову прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 від 26.02.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000030 від 27.04.2022 -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ТОВ «Компанія «Київ ОПТ Торг» зі скаргою на постанову прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 від 26.02.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000030 від 27.04.2022.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що вказано постанова є формальною, незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що не було проведено слідчих чи інших процесуальних дій, які в своїй сукупності підтверджують відсутність завдання товариству шкоди також не враховано всіх тверджень про завдання майнової школи, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення. У вказаному кримінальному провадженні слідчі судді вже чотири рази перевіряли правомірність відмови у задоволенні заяви про залучення до провадження як потерпілого від 04.05.2022. І кожного разу слідчі судді постановляли ухвали про зобов`язання розглянути таку заяву та скасування постанови про відмову у визнанні потерпілим. Не погоджуючись із висновками, викладеним у вказаній постанові адвокат ОСОБА_3 просить вказану постанову скасувати, зобов`язати уповноважену особу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону залучити ТОВ «Компанія «Київ ОПТ Торг» в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000030 від 27.04.2022 року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду направив клопотання про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, що подала скаргу та слідчого на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 27.04.2022 року за лзнаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 5 ст.426-1 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія «Київ ОПТ Торг» звернувся із заявою про залучення юридичної особи до кримінального провадження в якості потерпілого.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 від 26.02.2024 відмовлено у визнанні ТОВ «Компанія «Київ ОПТ Торг» потерпілим у кримінальному провадженні №0000030 від 27.04.2022 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Аналізом змісту оскаржуваної постанови, встановлено, що остання відповідає вимогам ст.110 КПК України, є цілком мотивованою та логічною у своєму викладі, а при її винесенні слідчий обґрунтовано керувався ст.ст.40,55,91,94,110 КПК України. Прокурором зазначено правові підстави, що дали йому можливість дійти до висновку про відсутність правових підстав для визнання юридичної особи потерпілим.

Так, в обґрунтування зазначеної постанови прокурор вказує, що наразі на даний період досудового розслідування невстановлено об`єктивних підстав та не отримано достатніх даних, які б свідчили про спричинення кримінальним правопорушенням ТОВ «Компанія «Київ ОПТ Торг» майнової шкоди, передбаченої ч. 1 ст. 55 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що вказані висновки прокурора є цілком логічними, обґрунтованими та відповідають нормам чинного законодавства.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному проваджені може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відтак, враховуючи відсутність на даному етапі кримінального провадження очевидних та достатніх доказів того, що ТОВ «Компанія «Київ ОПТ Торг» завдано шкоди внаслідок вчиненого, на його думку, кримінального правопорушення, прокурором обґрунтовано прийнято постанову про відмову у визнанні останнього потерпілим.

Як визначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що скарга не містить належних та обґрунтованих підстав для визнання оскаржуваної постанови такою, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 від 26.02.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000030 від 27.04.2022, відповідає вимогам КПК України, а підстави для її скасування відсутні, відтак вказана скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 26, 55, 91, 110, 303, 304, 306, 392 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія «Київ ОПТ Торг» на постанову прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 від 26.02.2024 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000030 від 27.04.2022,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1