Справа № 347/1441/24
Провадження № 1-кс/347/424/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання старшого дізнавача СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 18.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.188-1 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач СД Косівського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 18.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.188-1 КК України, мотивуючи тим, що 17.06.2020 через секретаріат Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло звернення про вчинення кримінального правопорушення від директора філії AT «Карпатська» ОСОБА_5 , про те, що ним отримано достатньо відомостей, що місцева жителька села Кобаки Рожнівської сільської ради, Косівського району, Івано- Франківської області, на території господарства розташованого за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , здійснює викрадення електроенергії, чим спричиняє матеріальну шкоду філії AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

19 червня 2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого суді Косівського районного суду від 19.06.2024, за адресою, яка розташована в АДРЕСА_1 , та де фактично проживає ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено місце безоблікового підключення до лінії електропередач, а саме ввідного кабелю електромереж ОСР та три комп`ютерні техніки із маркуванням на корпусі «Bitmain», », із серійними номерами: М SN: YNAHE5ABBJGBE07BY, М SN:HQDZE5ABCJIAC06XD, М SN: YNAHE5ABBJGBE07BY. Після чого три комп`ютерні техніки було вилучено та належним чином упаковано.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їі незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Ураховуючи викладене, беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що три комп`ютерні техніки із маркуванням на корпусі «Віітаіп», », із серійними номерами: М SN: YNAHE5ABBJGBE07BY, М SN:HQDZE5ABCJIAC06XD, М SN: YNAHE5ABBJGBE07BY, є знаряддям вчинення правопорушення та є речовим доказом, що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення знарядь вчинення доказу у даному кримінальному провадженні слід накласти арешт.

Клопотання слідчого погоджено прокурором та оформлене відповідно до вимог ст.171 Кримінального процесуального кодексу України.

В судове засідання дізнавач не з`явився, подав суду клопотання про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує та просить задоволити.

Прокурор клопотання підтримала та просила його задоволити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Майно, на яке накладається арешт, забезпечить належне збереження його як речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 98 КПК України вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, зокрема те, що вони були об`єктом кримінально протиправних дій, які набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, а згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставу ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Також ч. 3 ст. 170 КПК зазначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У даному випадку три комп`ютерні техніки із маркуванням на корпусі «Bitmain», із серійними номерами: М SN: YNAHE5ABBJGBE07BY, М SN:HQDZE5ABCJIAC06XD, М SN: YNAHE5ABBJGBE07BY, які вилучено 19.06.2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області, які були виявлені у гаражному приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , мають значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, а тому з метою їх збереження слід накласти арешт.

З урахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та маються достатні підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на три комп`ютерні техніки із маркуванням на корпусі «Bitmain», із серійними номерами: М SN: YNAHE5ABBJGBE07BY, М SN:HQDZE5ABCJIAC06XD, М SN: YNAHE5ABBJGBE07BY, які вилучено 19.06.2024 року в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Косівського районного суду Івано-Франківської області, які були виявлені у гаражному приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим дізнавачем СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати дізнавачу та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1