Провадження №: 1-кп/755/763/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" квітня 2024 р. колегія суддів Дніпровського районного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представниці потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , - адвоката ОСОБА_17 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 - адвоката ОСОБА_21 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_22 , ОСОБА_23 - адвоката ОСОБА_24 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_25 - адвоката ОСОБА_26 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000647 від 27.07.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_27 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 258 КК України (в редакції від 21.09.2006); ст. 340 КК України; п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009); ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009); ч. 2 ст.262 КК України,

ОСОБА_28 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 258 КК України (в редакції від 21.09.2006); ст.340 КК України; п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009); ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009) КК України,

ОСОБА_29 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 258 КК України (в редакції від 21.09.2006); ст. 340 КК України; п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009); ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009); ч. 2 ст.262 КК України,

ОСОБА_30 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.365 КК України (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 258 КК України (в редакції від 21.09.2006); ст. 340 КК України; п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009); ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009); ч. 2 ст.262 КК України,

ОСОБА_31 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 258 КК України (в редакції від 21.09.2006); ст. 340 КК України; п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009); ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009),

ОСОБА_32 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 258 КК України (в редакції від 21.09.2006); ст. 340 КК України; п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009); ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009)

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2024 року було задоволено подання голови Печерського районного суду міста Києва та матеріали кримінального провадження №0000647 від 27.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст.258 КК України (в редакції від 21.09.2006); ст. 340 КК України; п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009); ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009); ч.2 ст. 262 КК України, ОСОБА_25 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 258 КК України (в редакції від 21.09.2006); ст. 340 КК України; п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009); ч. 2 ст.15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009), ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 258 КК України (в редакції від 21.09.2006); ст. 340 КК України; п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст.115 КК України (в редакції від 05.11.2009); ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009); ч. 2 ст. 262 КК України, ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 258 КК України (в редакції від 21.09.2006); ст. 340 КК України; п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009); ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009); ч. 2 ст. 262 КК України, ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 258 КК України (в редакції від 21.09.2006); ст. 340 КК України; п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009); ч. 2 ст.15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009), ОСОБА_23 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 258 КК України (в редакції від 21.09.2006); ст. 340 КК України; п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст.115 КК України (в редакції від 05.11.2009); ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009) направлено на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28 березня 2024 року було призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту у зазначеному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_18 , ОСОБА_25 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

До початку судового розгляду до суду надійшли цивільні позови потерпілих ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, пред`явлені до відповідачів: ОСОБА_18 , ОСОБА_25 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ; Полку міліції особливого призначення «Беркут» при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві в особі Голови комісії з припинення (ліквідації) ОСОБА_38 , Державної казначейської служби України, Міністерства внутрішніх справ України.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував щодо прийняття цивільних позовів до розгляду.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та представник потерпілих - адвокат ОСОБА_17 також не заперечували проти прийняття цивільних позовів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_25 - адвокат ОСОБА_26 зазначив, що не отримав копію цивільного позову. Зауважив, що позов поданий не у відповідності до ЦПК.

Захисник обвинувачених ОСОБА_22 , ОСОБА_23 - адвокат ОСОБА_39 вважав прийняття цивільного позову передчасним.

Захисник обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 - адвокат ОСОБА_21 також вважав вирішення питання щодо прийняття цивільних позовів передчасним, не може сформувати позицію, з огляду на те, що з позовами наразі не ознайомлений.

Вирішуючи питання прийняття цивільних позовів до розгляду в межах даного кримінального провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Водночас згідно з положеннями ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Права та обов`язки цивільного позивача та цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви суду.

Відтак, цивільні позови, подані потерпілими ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, підлягають долученню до матеріалів судового провадження та прийнятю до розгляду в даному кримінальному провадженні, а у якості відповідачів належить залучити обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_25 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , Полк міліції особливого призначення «Беркут» при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві в особі Голови комісії з припинення (ліквідації) ОСОБА_45 , Державну казначейську службу України, Міністерство внутрішніх справ України.

Крім того, 28 березня 2024 року до суду надійшли письмові клопотання прокурора про здійснення у відношенні обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_25 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 (кожного окремо) спеціального судового провадження у кримінальному провадженні із додатками, з тих підстав, що обвинувачені, будучи обізнаними про наявність кримінального провадження щодо них, перебувають за межами України, а саме - на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, що свідчить про ухилення вказаних осіб від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 внесені клопотання про здійснення спеціального судового провадження щодо обвинуваченихОСОБА_18 , ОСОБА_25 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 (кожного окремо), підтримав, наполягав на їх задоволення.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 підтримали внесені прокурором клопотання.

Представник потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 - адвокат ОСОБА_17 також підтримала клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_25 - адвокат ОСОБА_26 проти здійснення щодо ОСОБА_25 спеціального судового провадження заперечував, вважав це незаконним. Вкотре наголошував, що обвинувальний акт у такій редакції щодо обвинуваченого ОСОБА_25 підлягав поверненню. При вирішенні питання щодо здійснення спеціального судового провадження стосовно інших обвинувачених покладався на розсуд суду.

Захисник обвинувачених ОСОБА_22 , ОСОБА_23 - адвокат ОСОБА_39 при вирішенні питання про здійснення спеціального судового провадження покладався на розсуд суду.

Захисник обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 - адвокат ОСОБА_21 заперечував проти здійснення спеціального судового провадження. Зазначив, що стороною обвинувачення не було надано доказів того, що обвинувачені перебувають за межами території України.

Вислухавши доводи прокурора та з`ясувавши думку потерпілих, представника потерпілих та захисників обвинувачених, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального судового провадження.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

В свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258-6, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Згідно з обвинувальним актом, в межах даного кримінального провадження ОСОБА_18 , ОСОБА_25 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , серед іншого, обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011), ч. 3 ст. 258 КК України (в редакції від 21.09.2006), п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009), ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009), щодо яких кримінальним процесуальним законодавством України допускається здійснення спеціального судового провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 297-1, ч. 3 ст. 323 КПК.

Відповідними постановами слідчих Генеральної прокуратури України на стадії досудового розслідування було оголошено державний, а в подальшому - міжнародний розшук обвинувачених ОСОБА_18 (постанови від 13.04.2016 р. та 01.03.2021 р. відповідно), ОСОБА_25 (постанови від 02.03.2015 р. та 21.10.2020 р.), ОСОБА_19 (постанови від 02.03.2015 р. та 14.09.2020 р.), ОСОБА_20 (постанови від 20.02.2015 р. та 28.09.2020 р.), ОСОБА_22 (постанови від 02.03.2015 р. та 01.03.2021 р.), ОСОБА_23 (постанови від 02.03.2015 р. та 20.08.2019 р.).

Крім того, відповідними ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва були надані дозволи на здійснення у кримінальному провадженні спеціального досудового розслідування щодо ОСОБА_18 (ухвала слідчого судді від 11.05.2021 р.), ОСОБА_25 (ухвала слідчого судді від 22.04.2021 р.), ОСОБА_19 (ухвала слідчого судді від 30.10.2020 р.), ОСОБА_20 (ухвала слідчого судді від 20.11.2020 р.), ОСОБА_22 (ухвала слідчого судді від 05.04.2021 р.) та ОСОБА_23 (ухвала слідчого судді від 05.04.2021 р.)

Як зазначається у клопотаннях прокурора, обвинувачені на сьогодні перебувають на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Зокрема, з метою встановлення місцезнаходження обвинувачених, кожного окремо, за межами України та екстрадиції слідчими у кримінальному провадженні вживалися окремі заходи у рамках міжнародного співробітництва. Так, Генеральною прокуратурою України до компетентного органу РФ в порядку ст. 61 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року та ст. 16 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року направлялись клопотання про затримання обвинувачених, кожного окремо, та взяття під варту до отримання вимоги про видачу, однак генеральною прокуратурою РФ у задоволенні вказаних клопотань було відмовлено у зв`язку з отриманням обвинуваченими ОСОБА_18 (т. 13 а.с. 176), ОСОБА_25 (т.15 а.с. 191), ОСОБА_19 (т. 16 а.с. 144), ОСОБА_20 (т.18 а.с. 164) та ОСОБА_23 (т. 22 а.с.151) громадянства держави-агресора, а згідно відповіді Генаральної прокуратури РФ обвинуваченому ОСОБА_22 на території держави-агресора надано тимчасовий прихисток (т. 20 а.с. 184).

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 135 КПК України (в редакції Закону України № 1422-IX від 27.04.2021) повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

Обвинувачені ОСОБА_18 , ОСОБА_25 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 неодноразово, у встановлений законом спосіб, шляхом здійснення публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а також шляхом розміщення інформації на офіційних веб-сайтах Дніпровського районного суду м. Києва та Офісу Генерального прокурора повідомлялись про час та місце розгляду даного кримінального провадження, однак останні до суду не прибули, жодних клопотань, заяв чи скарг не подавали.

Таким чином, обвинувачені мали можливість ознайомитись зі змістом судових викликів, які були опубліковані в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме - щоденному виданні «Урядовий кур`єр» (випуски № 42 (7702) за 27.02.2024 р., № 49 (7709) за 07.03.2024 р., № 67 (7727) за 02.04.2024 р., яке також має електронну версію.

Обвинувачені ОСОБА_18 , ОСОБА_25 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 не повідомляли суд про причини своєї неявки, доказів поважності причин неприбуття до суду вказаними особами не надано, таким чином обвинувачені, кожен окремо, не виконали визначених КПК обов`язків, як обвинуваченого, та не з`являлись за викликами суду без поважних причин впродовж значного проміжку часу.

Враховуючи наведене, з огляду на конкретні обставини, колегія суддів вважає наявними підстави для задоволення клопотань, що були подані прокурором, та застосування процедури спеціального судового провадження щодо обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_25 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 297-1, 323 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні цивільний позов потерпілої ОСОБА_33 до відповідачів: ОСОБА_18 , ОСОБА_25 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ; Полку міліції особливого призначення «Беркут» при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві в особі Голови комісії з припинення (ліквідації) ОСОБА_38 , Державної казначейської служби України, Міністерства внутрішніх справ України, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні цивільний позов потерпілої ОСОБА_34 до відповідачів: ОСОБА_18 , ОСОБА_25 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ; Полку міліції особливого призначення «Беркут» при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві в особі Голови комісії з припинення (ліквідації) ОСОБА_38 , Державної казначейської служби України, Міністерства внутрішніх справ України, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні цивільний позов потерпілого ОСОБА_35 до відповідачів: ОСОБА_18 , ОСОБА_25 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ; Полку міліції особливого призначення «Беркут» при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві в особі Голови комісії з припинення (ліквідації) ОСОБА_38 , Державної казначейської служби України, Міністерства внутрішніх справ України, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні цивільний позов потерпілого ОСОБА_36 до відповідачів: ОСОБА_18 , ОСОБА_25 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ; Полку міліції особливого призначення «Беркут» при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві в особі Голови комісії з припинення (ліквідації) ОСОБА_38 , Державної казначейської служби України, Міністерства внутрішніх справ України, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні цивільний позов потерпілого ОСОБА_37 до відповідачів: ОСОБА_18 , ОСОБА_25 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ; Полку міліції особливого призначення «Беркут» при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві в особі Голови комісії з припинення (ліквідації) ОСОБА_38 , Державної казначейської служби України в м. Києві, Міністерства внутрішніх справ України, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 до відповідачів: ОСОБА_18 , ОСОБА_25 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ; Полку міліції особливого призначення «Беркут» при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві в особі Голови комісії з припинення (ліквідації) ОСОБА_38 , Державної казначейської служби України, Міністерства внутрішніх справ України, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Прийняти до розгляду в даному кримінальному провадженні цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 до відповідачів: ОСОБА_18 , ОСОБА_25 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ; Полку міліції особливого призначення «Беркут» при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві в особі Голови комісії з припинення (ліквідації) ОСОБА_38 , Державної казначейської служби України, Міністерства внутрішніх справ України, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Залучити як цивільних відповідачів ОСОБА_18 , ОСОБА_25 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ; Полк міліції особливого призначення «Беркут» при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві в особі Голови комісії з припинення (ліквідації) ОСОБА_38 , Державну казначейську службу України,Міністерство внутрішніх справ України.

Письмові клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000647 ОСОБА_46 про здійснення спеціального судового провадження щодо обвинувачених ОСОБА_18 , ОСОБА_25 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні №0000647 від 27.07.2023 (судова справа №757/45414/23-к, провадження №: 1-кп/755/763/24) за обвинуваченням:

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст.258 КК України (в редакції від 21.09.2006); ст. 340 КК України; п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009); ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009); ч.2 ст. 262 КК України,

ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 258 КК України (в редакції від 21.09.2006); ст. 340 КК України; п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009); ч. 2 ст.15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009),

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 258 КК України (в редакції від 21.09.2006); ст. 340 КК України; п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст.115 КК України (в редакції від 05.11.2009); ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009); ч. 2 ст. 262 КК України,

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 258 КК України (в редакції від 21.09.2006); ст. 340 КК України; п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009); ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009); ч. 2 ст. 262 КК України,

ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 258 КК України (в редакції від 21.09.2006); ст. 340 КК України; п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009); ч. 2 ст.15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009),

ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції від 07.04.2011); ч. 3 ст. 258 КК України (в редакції від 21.09.2006); ст. 340 КК України; п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст.115 КК України (в редакції від 05.11.2009); ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України (в редакції від 05.11.2009).

Повістки про виклик обвинувачених, а також інформацію про складені процесуальні документи надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Викликати для участі у судовому розгляді учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_47

Суддя ОСОБА_48

Суддя ОСОБА_49