Справа № 296/4141/24
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000201 від 18.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 02.05.2024 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням, в якому просив накласти арешт у вигляді обмеження права користування, розпоряджання та відчуження на майно вилучене у обшуку 30.04.2024 у квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- Блокнот сірого кольору з чорновими записами;

- Копія договору № 19/01/23-1 про надання послуг з видалення хащів лісового типу від 19.01.2023;

- Копія договору № 25/01/23-1 про надання послуг з видалення хащів лісового типу від 25.01.23;

- Копія рішення виконавчого комітету Малинської міської ради № 27 від 18.01.2023;

- Копії план-схем земельних ділянок;

- Витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки 8 прим.;

- Договір № 25/01-1 про перевезення вантажів від 25.01.2023 та № 2 оренди транспортного засобу у фізичної особи від 02.01.2023;

- Договори про виконня роботи від 25.01.2023 та від 08.02.2023 (4 одиниці)

- Мобільний телефон «BQ», з сім карткою НОМЕР_1 .

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000201 від 18.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України за фактом проведення незаконної порубки дерев в Житомирській області, групою осіб суб`єктів господарської діяльності, за попередньою змовою, які в подальшому незаконно зберігають, перевозять, до місця переробки лісопродкуції, після чого здійснюють її незаконний збут, в результаті чого економічним інтересам держави спричинено збитків на суму понад 90 тис. грн. що є тяжким наслідком.

1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене 30.04.2024 в ході обшуку у квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 , має значення доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на таке майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

2.3. Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання 06.05.2024 не прибув, повідомлявся у порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК України.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

[…]10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000201 від 18.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

4.2. В період з 15:35 по 17:16 30.04.2024, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського РС м. Житомира №296/3340/24 проведено обшук в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

1. Блокнот сірого кольору з чорновими записами;

2. Копія договору № 19/01/23-1 про надання послуг з видалення хащів лісового типу від 19.01.2023;

3. Копія договору № 25/01/23-1 про надання послуг з видалення хащів лісового типу від 25.01.23;

4. Копія рішення виконавчого комітету Малинської міської ради № 27 від 18.01.2023;

5. Копії план-схем земельних ділянок;

6. Витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки 8 прим.;

7. Договір № 25/01-1 про перевезення вантажів від 25.01.2023 та № 2 оренди транспортного засобу у фізичної особи від 02.01.2023;

8. Договори про виконня роботи від 25.01.2023 та від 08.02.2023 (4 одиниці)

9. Мобільний телефон «BQ», з сім карткою НОМЕР_1 .

4.3. 30.04.2024 постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000201.

4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.5. Так, майно вилучене у ході обшуку в квартирі, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: блокнот сірого кольору з чорновими записами; копія договору № 19/01/23-1 про надання послуг з видалення хащів лісового типу від 19.01.2023; копія договору № 25/01/23-1 про надання послуг з видалення хащів лісового типу від 25.01.23; копія рішення виконавчого комітету Малинської міської ради № 27 від 18.01.2023; копії план-схем земельних ділянок; витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки 8 прим.; договір № 25/01-1 про перевезення вантажів від 25.01.2023 та № 2 оренди транспортного засобу у фізичної особи від 02.01.2023; договори про виконня роботи від 25.01.2023 та від 08.02.2023 (4 одиниці), мобільний телефон «BQ», з сім карткою НОМЕР_1 .- відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки може бути об`єктом кримінально протиправних дій, знаяддям вчинення злочину, або могло зберегти на собі його сліди та може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000201.

4.6. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики вчинення дій, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК щодо вилучених речей та документів, які є речовими доказами у провадженні.

4.7. Отже, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК для арешту майна, зазначеного у п. 4.5. ухвали з метою збереження речових доказів.

4.8. За вказаних обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 30.04.2024 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- блокнот сірого кольору з чорновими записами;

- копія договору № 19/01/23-1 про надання послуг з видалення хащів лісового типу від 19.01.2023;

- копія договору № 25/01/23-1 про надання послуг з видалення хащів лісового типу від 25.01.23;

- копія рішення виконавчого комітету Малинської міської ради № 27 від 18.01.2023;

- копії план-схем земельних ділянок;

- витяги з Державного земельного кадастру про земельні ділянки 8 прим.;

- договір № 25/01-1 про перевезення вантажів від 25.01.2023 та № 2 оренди транспортного засобу у фізичної особи від 02.01.2023;

- договори про виконання роботи від 25.01.2023 та від 08.02.2023 (4 одиниці)

- мобільний телефон «BQ», з сім карткою НОМЕР_1 .

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали: фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, - при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_7