overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 630/234/24
Провадження № 1-кс/630/107/24
УХВАЛА

28 березня 2024 року м.Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Фонду Фінської Церковної допомоги - ОСОБА_2 про здійснення розгляду скарги на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Люботинського міського суду Харківської області перебуває скарга представника Фонду Фінської Церковної допомоги - ОСОБА_2 про здійснення розгляду скарги на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

28.03.2024 року представник скаржника ОСОБА_2 подав клопотання, в якому він просить розгляд скарги здійснювати у дистанційному судовому провадженні за допомогою додатку електронний суд, ВКЗ з наступними ідентифікаторами: профіль користувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в суді першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду, а також в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участі представника Фонду Фінської Церковної допомоги - адвоката ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Фонду Фінської Церковної допомоги - ОСОБА_2 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.

Допустити представника Фонду Фінської Церковної допомоги - ОСОБА_2 до участі у судовому засіданні, призначеному на 03 квітня 2024 року об 12 год. 45 хвилин, у режимі відеоконференції за допомогою додатку електронний суд з наступними ідентифікаторами: профіль користувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/513/24
Провадження № 1-кс/445/235/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2024 року Слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочів Львівської області клопотання заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000122 від 06.03.2024за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.176, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання заступника начальника СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000122 від 06.03.2024за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Берлин Бродівського району Львівської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби - з 22.00 до 06.00 години на строк 60 діб, тобто до 25.05.2024 включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися із місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22 години вечора до 07 години ранку;

- на першу вимогу з`являтись за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- утриматися від спілкування з свідками в цьому кримінальному провадженні без дозволу прокурора, слідчого, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали встановити до 25.05.2024.

Роз`яснити підозрюваній наступне: згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3205/17
пр.№ 1-кс/464/28/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід головуючої судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, внесеного 12.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004073 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

з участю: потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_3 про відвід головуючої судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, внесеного 12.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004073 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29 березня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №706/297/24
Провадження №1-кп/701/121/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000101 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2024 року до Маньківського районного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України .

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 09.04.2024 року, о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 березня 2024 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

27.03.2024 року до Черкаського районного суду Черкаської області від Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2023 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче засідання по даному кримінальному провадженню на 09 квітня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати: обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора Черкаської окружної прокуратури, потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5428/24
провадження № 1-в/753/184/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Згідно вироку Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2023 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 205-1 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік із покладеними на нього судом обов`язками: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Начальник Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у місті Києві звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбуття основного покарання по закінченню іспитового строку, в якому зазначив про те, що за час перебування на обліку засуджений на реєстрацію з`являвся вчасно, до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився 15.02.2024 року.

До суду представник органу пробації та засуджений не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 , вироком Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2023 року, закінчився 15.02.2024 року.

На підставі наведеного та згідно з ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від основного покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2023 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

у х в а л и в:

Подання начальника Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від основного покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2023 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа 688/1497/24
№ 1-кп/688/141/24
Ухвала

29 березня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000281 від 20 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла справа за клопотанням прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000281 від 20 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Порядок закриття кримінального провадження регулюється положеннями статті 284 КПК України.

Кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі (п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку, що воно підлягає призначенню до судового розгляду, з повідомленням учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 318 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000281 від 20 березня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 10 годину 30 хвилин 05 квітня 2024року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Героїв Небесної Сотні, 30, м. Шепетівка Хмельницької області).

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 758/3688/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 березня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000385, відомості щодо якого 22.02.2024 виділено з матеріалів кримінального провадження №0000069 від 04.04.2023, про продовження строку покладених обов`язків на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 06.02.2024 у справі № 758/1267/24, строком на один місяць, тобто по 29 квітня 2024 року включно, а саме:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити по 29 квітня 2024 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали оголосити 03 квітня 2024 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 991/2379/24
Провадження 1-кс/991/2407/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, подану у межах кримінального провадження за №0000029 від 13.02.2019,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись, ст. ст. 2, 220, 303-307, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, подану у межах кримінального провадження за №0000029 від 13.02.2019, - задовольнити.

2.Зобов`язати уповноваженого прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні №0000029 від 13.02.2019 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 відповідно до вимог статті 220 КПК України.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 квітня 2024 року об 13 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/3366/24
Провадження № 1-кс/201/1154/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частини)

22 березня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, подане під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000178 від 29.12.2022, клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції від 29.12.2022),

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги ту обставини, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно значний період часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту до 23 квітня 2024 року, заборонивши їй цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 , строком до 23 квітня 2024 року, обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою у визначені дату, час і місце до суду, слідчого або прокурора;

- не відлучатися із населеного пункту (м. Дніпро), в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками, експертами, спеціалістами, потерпілими, іншими підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні, за виключенням випадків спільної участі останніх у проведенні слідчих чи процесуальних дій, а також окрім близьких родичів та членів її сім`ї;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_5 під домашнім арештом є 23 квітня 2024 року.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 09 годині 30 хвилин 25 березня 2024 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кс/183/632/24

У Х В А Л А
29 березня 2024 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
ч.1 ст.125 КК України,
Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_6 розглядається кримінальне провадження
26.03.2024 до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 , а 29.03.2024 до канцелярії також подано доповнення останнього до вказаної заяви про відвід.
В судовому засіданні, 29.03.2024 ОСОБА_4 заявлено клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 , оскільки остання не здійснює належним чином його захист, у зв`язку з чим він звертався до органів поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 щодо неналежного здійснення нею обов`язків в якості його захисника.
Повноваження судді при розгляді заяви про відвід визначений положеннями
ст. 81 КПК України. Зокрема, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Керуючись ст. 81, КПК України
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про заміну захисника ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1