Справа № 638/2866/23
Провадження № 1-в/638/175/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 в порядку частини 3 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 , в якому просить суд вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Подання мотивовано тим, що 01.06.2023 року до Холодногірського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 14.04.2023 року відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень. 01.06.2023 року з метою інформування засудженого про порядок виконання покарання у виді штрафу, за адресою його місця проживання було направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 09.06.2023 року, однак за викликом засуджений не з`явивсяпро причини неявки не повідомив, документ про сплату штрафу не надав. Згідно відомостей з Державної податкової служби України від 05.06.2023 року інформація щодо джерел виплачених доходів засудженому в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків відсутня. Встановити місцезнаходження засудженого не вдалося, у звязку з чим орган пробації звернувся до суду з поданням в порядку ст.26 КВК України. Ухвалою суду від 20.06.2023 року подання повернуто. В подальшому до відділу пробації 27.09.2023 року від засудженого надійшла копія квитанції про сплату ним частини штрафу у розмірі 3000 гривень. Ухвалою суду від 07.11.2023 року залишено подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

11.01.2024 року засудженому повторно надіслано за адресою місця його проживання виклик до уповнованого органу з питань пробації на 22.01.2024 року та надіслано відповідні запити. Натомість встановити місцезнаходження засудженого не виявилось можливим.

Станом на 16.02.2024 року до відділу пробації від засудженого документи про сплату штрафу не надходили.

Представник органу пробації в судове засідання нез`явився, про розгляд повідомлявся.

Прокурор в судове засідання нез`явилась, надала до суду заяву, в якій просила подання розглянути у її відсутність та відмовити у задоволенні у зв`язку з відсутністю інформації, що характеризують особу засудженого.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання може бути розглянуто за відсутності нез`явившихся осіб.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ст.539 КПК України установа виконання покарань має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом, а подання про заміну несплаченої суми штрафу подається до суду який ухвалив вирок.

Пунктом 10 ч.1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.

Згідно ч.5 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно ст. 56 КК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Як вбачається з матеріалів особової справи, вона містить виклики до органу пробації засудженого ОСОБА_4 , проте відсутні підтвердження надіслання чи вручення засудженому зазначених викликів до органу пробації.

Також органом пробації не вжито інших заходів щодо отримання інформації щодо наявності чи відсутності у ОСОБА_4 інвалідності.

Крім того, засуджений в судове засідання не з`явився, а тому суд позбавлений можливості вислухати його пояснення та з`ясувати, з яких причин останній не виконує призначене судом покарання.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Статтею 63 Конституції України визначено, що засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

Враховуючи, що у поданні ставиться питання щодо заміни призначеного засудженому виду покарання на більш суворий, а також у зв`язку з необхідністю з`ясування у засудженого обставин виконання судового рішення, поважних причин невиконання вироку в частині несплати штрафу, з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.56 КК України, тому розгляд цього подання можливий лише за обов`язкової участі засудженого.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що засуджений не з`являється у судові засідання, а заміна призначеного виду покарання на більш суворий у відсутності засудженого може порушити його права встановлені Конституцією України, за його неявки суд позбавлений можливості встановити відсутність обмежень щодо призначення громадських робіт, тому подання органу пробації на даний час є передчасним та підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_4 в порядку частини 3 статті 26 Кримінально-виконавчого кодексу України про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів із дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1