Справа № 202/2204/24
Провадження № 1-кс/202/1226/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 22.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001007 від 22.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) у 2022 році безпідставно враховували в податковому обліку суми ПДВ сплачені ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФГ « ОСОБА_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за рахунок чого умисно заволоділи коштами державного бюджету, шляхом одержання незаконного відшкодування ПДВ в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування встановлено, що в ході ведення фінансово-господарської діяльності за ініціативи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено три позапланові перевірки з питань відшкодування ПДВ, а саме: акт перевірки № 1993/04-36-07-14-04/35191360, акт перевірки № 2265/04-36-07-14-04/35191360, акт перевірки № 2758/04-36-07-14-04/35191360.

Слідчий посилається, що з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведення експертних досліджень, виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу до речей та документів у паперовому вигляді (завіреному належним чином), а саме до: акту перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (35191360) № 1993/04-36-07-14-04/35191360, акту перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (35191360) № 2265/04-36-07-14-04/35191360, акт перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (35191360) № 2758/04-36-07-14-04/35191360, а також усіх додатків до акту податкової перевірки, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Іншим способом здобути необхідні відомості, ніж отримати тимчасовий доступ до податкових документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) шляхом її вилучення на підставі ухвали слідчого судді в ІНФОРМАЦІЯ_3 , що має доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо.

Слідчий просить суд розглянути на підставі ч.2 ст.163 КПК без участі володільця майна, тому що речі і документи можуть бути знищені або змінені.

В судове засідання слідчий, не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

На підставі викладеного, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи для запобігання загрози знищення чи пошкодження доказів та що дослідження обставин, визначених ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 22.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001007, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, що підтверджується наданим суду витягом.

Відповідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 слідчий звертався до особи в володінні якої перебуває майно, але ж в наданні інформації було відмовлено.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці відноситься конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить персональні дані особи, що знаходиться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів уповноваженим слідчим та прокурорам груп слідчих та прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 110, 132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати уповноваженим слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме: акт позапланової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (35191360) № 1993/04-36-07-14-04/35191360, акт позапланової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (35191360) № 2265/04-36-07-14-04/35191360, акт позапланової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) № 2758/04-36-07-14-04/35191360; з усіма додатки до зазначених актів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1