УХВАЛА

Справа № 126/395/24

Провадження № 1-кс/126/432/2024

"02" квітня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000594 від 14.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Упровадженні судді Бершадського районого суду Вінницької області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000594 від 14.12.2023 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_4 з тих підстав, що як стверджує, суддя ОСОБА_4 , не може брати участь у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000594 від 14.12.2023 і підлягає відводу, оскільки суддею ОСОБА_4 , 06.03.2024 була розглянута адміністративна справа № 126/297/24 провадження №3/126/342/2024 про вчинення адміністративного правопорушення за одних і тих самих обставин, які внесені до ЄРДР за № 0000594 від 14.12.2023 придбання, зберігання передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом ч.1 ст.190 КУпАП, протокол серії ВАБ № 517148 від 29.01.2024 року. Про прийняте упереджене судом рішення по адміністративні справі № 126/297/24 від 06.03.2024, йому стало відомо лише 25.03.2024. Належним чином щодо слухання по справі він повідомлений не був, особисто йому ніхто ніякої судової повістки не вручав, йому не було відомо про слухання по справі № 126/297/24 провадження № 3/126/342/2024, тим самим суддя ОСОБА_4 , залишив його без права на захист, не заслухавши його суб`єктивну сторону, прийняв постанову від 06.03.2024 зміст якої суперечить дійсності і упереджено визнав його винним у адміністративному правопорушенні. На даний час суддя ОСОБА_4 , відповідно до ухвали про призначення до підготовчого судового засідання по справі № 126/395/24 провадження № 1-кп/126/200/2024 від 23 лютого 2024 року ухвалив, підготовче засідання по справі призначити на 10 годину 30 хв. 26.03.2024. Саме вище вказані події від 14.12.2023 року, які частково фігурують в адміністративному проваджені і слугували для внесення відомостей до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Вказану заяву відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України передано на розгляд судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_3 надав до суду письмову заяву, в якій заяву про відвід судді ОСОБА_4 підтримав та просив розглянути у його відсутність.

Від судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд заявленого йому відводу у його відсутність, у вирішенні питання відводу поклався на розсуд суду.

З урахуванням вимог ст. 81 КПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід у відсутність осіб, що не з`явилися.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.ч. 1, 2 , 4 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 р., зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Волков проти України» ЄСПЛ зазначив, що відповідно до п.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

ЄСПЛ зазначає, що дотримання принципу безсторонності означає об`єктивність та відсутність упередженості.

Для встановлення безсторонності ЄСПЛ виділяє наступні критерії:

- суб`єктивний (тобто особистий, внутрішній) - особисті переконання та поведінка конкретного судді,

- об`єктивний (тобто видимий для суспільства) - забезпечення власноруч судом гарантій для виключення будь яких сумнівів у його безсторонності та неупередженості.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі «Білуга проти України», рішення від 28.10.1998р. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому суди зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

За таких обставин, суд вважає, що з метою уникнення сумнівів щодо безсторонності та неупередженості судді ОСОБА_4 , забезпечення об`єктивності судового розгляду та законності судового рішення заяву ОСОБА_3 про відвід слід задовольнити.

Керуючись ст. 75, ст. 80, ст.81, ст.82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000594 від 14.12.2023 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Судову справу № 126/395/24 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000594 від 14.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України передати до канцелярії Бершадського районного суду Вінницької області для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1