Провадження № 1-кс/686/2567/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого від 14.03.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 000047,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скарго, поданою в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 14.03.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 000047.

В обґрунтування скарги вказала, що 12.03.2024 ОСОБА_3 та його захисник звернулися до слідчого із клопотанням, в якому просили: звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл», а саме до документів, які містять відомості про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення між номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 із номером НОМЕР_4 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.11.2023 до 24 год. 00 хв. 30.11.2023 із прив`язками до базових станцій абонентів мобільного зв`язку; здійснити виїмку інформації на паперовому та електронних носіях і долучити до матеріалів кримінального провадження.

Постановою від 14.03.2024 слідчий відмовив у задоволенні клопотання, з якою підозрюваний та його захисник не погоджуються та оскаржують її до слідчого судді.

Просять: скасувати постанову слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУПН в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 14.03.2024 року у кримінальному провадженні № 0000747 від 10.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ст. 27 ч. 2 ст. 121 КК України; зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в кримінальному провадженні; звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходиться у операторів мобільного зв`язку: ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл», а саме: відомості про вхідні та вихідні дзвінки, смс повідомлення між номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 із номером НОМЕР_4 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.11.2023 року до 24 год. 00 хв. 30.11.2023 року із прив`язками до базових станцій абонентів мобільного зв`язку; здійснити виїмку інформації на паперовому та електронних носіях і долучити до матеріалів даного кримінального провадження

Дослідивши скаргу, приходжу до висновку про наявність правових відстав для відмови у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України з наступних підстав.

Із змісту скарги та доданих до неї додатків слідує, що 12.03.2024 ОСОБА_3 та його захисник подали слідчому СУ ГУНП у Хмельницькій області клопотання, у якому просили: відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні; звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфселл», а саме до документів, які містять відомості про вхідні та вихідні дзвінки, СМС повідомлення між номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 із номером НОМЕР_4 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.11.2023 до 24 год. 00 хв. 30.11.2023 із прив`язками до базових станцій абонентів мобільного зв`язку; здійснити виїмку інформації на паперовому та електронних носіях і долучити до матеріалів кримінального провадження.

Постановою слідчого слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУПН в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 14.03.2024 відмовлено у задоволенні означеного клопотання.

Відповідно до положень ч.3 ст.26 КПК України слідча суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Отже, частиною першою ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

П. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження до слідчого судді рішень слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій закріплено в гл. 20 КПК, якою визначено такі види слідчих (розшукових) дій: допит, у тому числі: одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб (ст. 224 КПК), допит свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні (ст. 225 КПК), допит малолітньої або неповнолітньої особи (ст. 226 КПК), допит у режимі відеоконференції під час досудового розслідування (ст. 232 КПК); пред`явлення для впізнання: особи (ст. 228 КПК), речей (ст. 229 КПК), трупа (ст. 230 КПК), у тому числі пред`явлення для впізнання осіб чи речей у режимі відеоконференції під час досудового розслідування (ст. 232 КПК); 3) обшук (статті 233-236 КПК); 4) огляд: місцевості, приміщення (в тому числі житла чи іншого володіння особи), речей та документів (ст. 237 КПК), трупа (ст. 238 КПК), огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією (ст. 239 КПК), місця вчинення кримінального правопорушення (п. 2 ч. 2 ст. 520 КПК); 5) слідчий експеримент (ст. 240 КПК); 6) освідування особи (ст. 241 КПК); 7) залучення експерта для проведення експертизи (статті 242- 244 КПК); 8) отримання зразків для експертизи (ст. 245 КПК).

Види негласних слідчих дій передбачені в главою 21 КПК.

Водночас, ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено перелік заходів забезпечення кримінального провадження, які не є тотожними різновидам слідчих дій та серед яких, зокрема, значиться тимчасовий доступ до речей та документів (п. 5 ч.2 ст. 131 КПК України).

З поданої адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 скарги убачається, що нею оскаржується не постанова про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих, негласних слідчих (розшукових) дій, можливість якої передбачена п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України, а постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання про відновлення досудового розслідування та вжиття заходів забезпечення у кримінальному провадженні (звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів), які не є тими рішеннями, які можуть бути оскаржені на досудовому слідстві у порядку ст.303 КПК України.

Також не йдеться у поданій до суду скарзі й про інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які, відповідно до ч. 1 ст.303 КПК України, оскаржуються під час досудового розслідування.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку про те, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.303, ч.4 ст.304 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого від 14.03.2024 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 000047.

Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідча суддя