Єдиний унікальний номер судової справи 201/5428/24
Номер провадження 1-кс/201/1898/2024
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погоджене із процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000765, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2023 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, Луганської області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000765 від 03 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Подане клопотання вмотивоване тим, що органом досудового розслідування громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у тому, що на початку серпня 2023 перебуваючи на тимчасово окупованій території Старобільської міської територіальної громади Старобільського району Луганської області, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, діючи умисно, з метою переслідування своїх особистих інтересів, маючи умисел на обрання до незаконного органу влади створеного на тимчасово окупованій території Старобільської міської територіальної громади Старобільського району Луганської області, 09.08.2023 рішенням так званої «територіальної виборчої комісії Старобільського району» № 10/66 була затверджена як «кандидат у депутати ради муніципального округу Старобільський муніципальний округ першого скликання, висунута виборчим об`єднанням «Луганське регіональне відділення всеросійської політичної партії «єдина росія» за єдиним виборчим округом».

За результатами проведених виборів, у відповідності до законодавства російської федерації та так званої «лнр» на тимчасово окупованій території, так званою «територіальною виборчою комісією Старобільського району» винесено рішення №22/127 від 18.09.2023 «Про реєстрацію обраного депутата ради муніципального округу Старобільський муніципальний округ першого скликання ОСОБА_6 ».

Так, 10 вересня 2023 року, громадянка України ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних дій, а також негативні наслідки, що можуть настати внаслідок їх реалізації, маючи умисел на участь у виборах «у депутати Старобільського муніципального округу луганської народної республіки», а саме на території тимчасово окупованої Старобільської міської територіальної громади Старобільського району Луганської області, зі своїх особистих мотивів відповідно до протоколу територіальної виборчої комісії Старобільського муніципального округу про результати виборів від 10 вересня 2023 року, обрана «депутатом ради муніципального округу Старобільського муніципального округу першого скликання від Всеросійської політичної партії «єдина росія», та згідно з рішенням 1 сесії 1 скликання №7 від 19 вересня 2023 року «Про обрання голів та заступників голів постійних комісій Ради муніципального округу муніципальне утворення Старобільський муніципальний округ луганської народної республіки» ОСОБА_6 обрана на посаду «заступника голови постійної комісії з соціальної політики, у справах молоді, господарства Ради».

Тим самим, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в добровільному обранні до незаконного органу влади створеному на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією російської федерації, воєнним станом в Україні, захопленням Старобільської міської територіальної громади Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» №17 ( НОМЕР_1 ) від 24 січня 2024 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 24 січня 2024 року опубліковано повістки про виклик - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ у Донецькій та Луганській областях, за адресою: АДРЕСА_2 , о 10 год. 00 хв. 28.01.2024, 29.01.2024, 30.01.2024 для вручення останній письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту як підозрюваної, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні.

Жодного разу у призначений час громадянка України ОСОБА_6 у призначене місце не з`явилась, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчим за погодженням з прокурором 31 січня 2024 року з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України опубліковано повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваної до слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ у Донецькій та Луганській областях, за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, площа Шевченка, 7, на 10 год. 00 хв. 04.02.2024, 05.02.2024, 06.02.2024 на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 31.01.2024 року та в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) від ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження повідомлено про підозру в добровільному обранні до незаконного органу влади створеному на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Таким чином, 31 січня 2024 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Жодного разу у призначений час громадянка України ОСОБА_6 у призначене місце не з`явилась, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

Постановою слідчого від 10 лютого 2024 року на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Слідчий за погодженням із прокурором, за наявності обґрунтованої підозри та передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, клопочить перед слідчим суддею про розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваній ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, так як підозрювана перебуває на тимчасово окупованій територій.

Так, в обґрунтування своїх доводів слідчий за погодженням із прокурором посилається на наявність передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику можливих спроб підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування або суду, про що свідчать такі обставини, як:

- тяжкість покарання (позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від 10 до 15 років та з конфіскацією майна або без такої), що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винуватою та вагомість наявних доказів вчинення останньою інкримінованого злочину;

- перебування підозрюваної ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території ( АДРЕСА_1 ,) з початку військової агресії рф та оголошення воєнного стану (тобто, з 24.02.2022) по теперішній час, відсутність інформації про її в`їзд на підконтрольну органам державної влади України територію;

- спосіб вчинення кримінального правопорушення, зокрема, в умовах воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходження на тимчасово окупованій території, співпраця з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м якого запобіжного заходу.

Про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ризику можливих спроб підозрюваної ОСОБА_6 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, свідчить наявність у неї доступу до відповідних документів (накази, розпорядження, посадова чи службова інструкція, інша документація, у тому числі, кадрова щодо її обрання на посаду депутата «ради муніципального округу муніципального утворення Старбільського муніципального округу луганської народної республіки»).

Перебування підозрюваної ОСОБА_6 поряд з вказаними документами та об`єктами з одночасною відсутністю доступу до них органу досудового розслідування, свідчить про наявність у підозрюваної можливості знищити чи сховати вказані докази.

Наявність передбаченого ризику п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, ризику можливих спроб підозрюваної незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, свідчить те, що ОСОБА_6 займаючи адміністративну посаду та здійснюючи повноваження депутата щодо інших працівників муніципального утворення, які є свідкам її протиправних дій, особисто має можливість незаконно впливати на таких свідків.

В обґрунтування доводів про наявність передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику можливих спроб підозрюваної продовжити кримінальне правопорушення, в якому вона підозрюється або вчинити інше кримінальне правопорушення, свідчить те, що ОСОБА_6 продовжує добровільно виконувати повноваження депутата муніципального утворення в окупаційній адміністрації держави-агресора російської федерації та представниками незаконних збройних формувань так званої «лнр», і далі має можливість здійснювати діяльність, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, шляхом вчинення інших протиправних дій.

Підсумовуючи викладене у клопотанні слідчий за погодженням із прокурором, із посиланням на положення ч. 6 ст. 176, абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, просив обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та просила обрати підозрюваній ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави з підстав, викладених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та недоведеність заявлених ризиків, просив застосувати до підзахисної запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою. У разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив визначити мінімальний розмір застави, як альтернативний запобіжний захід.

Вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступних правових висновків.

24.02.2022 року Російською Федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв`язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 06.11.2023 року № 724/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Законом України від 08.11.2023 року № 3429-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

Таким чином, розгляд клопотання здійснюється в умовах воєнного стану з особливостями визначеними КПК України.

Відповідно до Наказу № 197 від 20 липня 2022 року визначено тимчасове місце дислокації слідчих підрозділів ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, а саме слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь, Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях та 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк, Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях на території Соборного району в м. Дніпрі, на період дії воєнного стану, або до прийняття окремого рішення Головою Служби безпеки України.

Таким чином розгляд клопотання здійснюється за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях під процесуальним керівництвом прокурорів, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000765 від 03 жовтня 2023 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

31 січня 2024 року слідчим за погодженням із прокурором ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 31.01.2024 року та в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) від ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження повідомлено про підозру в добровільному обранні до незаконного органу влади створеному на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Таким чином, 31 січня 2024 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Постановою слідчого від 10 лютого 2024 року на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру в порядку ст. ст. 111, 135, 278 КПК України.

Сукупність зібраних органом досудового розслідування доказів поза розумним сумнівом доводить причетність ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, що підтверджується достатніми на цьому етапі слідства доказами, які містяться у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000765 від 03.10.2023 року, у протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 10.01.2024 року, у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 10.01.2024 року, у протоколі огляду речей і документів за участю свідка ОСОБА_7 від 10.01.2024 року, у протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 12.01.2024 року, у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 12.01.2024 року, у протоколі огляду речей і документів за участю свідка ОСОБА_8 від 12.01.2024 року, у протоколах огляду за участю спеціаліста ОСОБА_9 від 10.01.2024 року, у протоколі огляду за участю спеціаліста ОСОБА_9 від 11.01.2024 року, у відповіді Шульгинської сільської військової адміністрації Старобільського району Луганської області №1739 від 23.10.2023 року та характеристиці на ім`я ОСОБА_6 за підписом начальника Шульгинської СВА, у протоколах огляду за участі спеціаліста ОСОБА_9 від 24.10.2023 року, у вимогі УІАП ГУНП в Луганській області №101/55/111/01-2024 від 16.01.2024 року, у постанові про оголошення розшуку підозрюваної від 10.02.2024 року.

Отже, наведені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, що у достатній мірі доведено прокурором під час розгляду клопотання.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали свідчать про наявність обґрунтованої підозри.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Тож, для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення.

На переконання слідчого судді, такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Оцінюючи обґрунтування прокурора на підтвердження наявності зазначених у клопотанні ризиків і докази, надані останнім на підтвердження своїх доводів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором під час розгляду клопотання доведена наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики можливих спроб підозрюваної ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється.

На підтвердження існування передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною інкримінованого злочину та наявність достатніх підстав вважати, що остання перебуває на тимчасово окупованій території.

Цей ризик підтверджується і тим, що ОСОБА_6 жодного разу не прибула на виклик до слідчого, прокурора і не повідомила про причини та неможливість свого прибуття, у зв`язку із чим, була оголошена у розшук, що є тими обставинами, які фактично вказують на переховування підозрюваної від органу досудового розслідування.

Отже, наведені обставини у своїй сукупності дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватися від органу досудового розслідування.

Поряд із цим, слідчій суддя визнає доведеним передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик, оскільки виходячи з обставин інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, остання має доступ до відповідних документів (накази, розпорядження, посадова чи службова інструкція, інша документація, у тому числі, кадрова щодо її обрання на посаду депутата «ради муніципального округу муніципального утворення Старбільського муніципального округу луганської народної республіки»).

Тож, знаходження ОСОБА_6 поряд із зазначеними документами та об`єктами з одночасною відсутністю доступу до них органу досудового розслідування свідчить про наявність у підозрюваної можливості знищити або сховати вказані речі чи документи з метою уникнути кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя погоджується із обґрунтуванням та доводами прокурора щодо наявності передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику, адже, з огляду на фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_6 злочину, остання може здійснювати тиск на інших працівників муніципального утворення, які є свідками протиправних дій підозрюваної та знаходяться на тимчасово не підконтрольній Україні території.

Також, на слідчий суддя визнає доведеною наявність передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику, з огляду на обставини інкримінованого підозрюваній ОСОБА_6 кримінального правопорушення, зокрема, в добровільному обранні до незаконного органу влади створеному на тимчасово окупованій території, а також на наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 на даний час перебуває на тимчасово окупованій території, що дає можливість останній продовжити скоєння інкримінованого кримінального правопорушення у співпраці з окупаційною адміністрацією.

Вказані обставини, у своїй сукупності, фактично підтверджують ризик можливих спроб підозрюваної продовжити інкримінований злочин або ж вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Діставшись висновку про наявність існування наведених вище ризиків, слідчий суддя звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Відтак, слідчий суддя погоджується із заявленими прокурором ризиками, передбаченими п. п. 1, 2, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і визнає наявність існування цих ризиків доведеними у повній мірі.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваної, яка не судима, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, зважає на вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, зокрема, у період воєнного стану в країні, вимоги ч. 6 ст. 176 КПК України, яка передбачає можливість застосування єдиного запобіжного заходу у даному випадку у виді тримання під вартою, а тому приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваної.

Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Крім того, положеннями частини 4 ст. 197 КПК України, встановлено, що у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд

постановив:

Клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погоджене із процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000765, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 жовтня 2023 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 09 годині 00 хвилин 17 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1