Провадження №: 1-кп/127/947/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 28.05.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 27.05.2021 близько 23:00 год., знаходячись біля Вінницького обласного клінічного госпіталю ветеранів війни, що по АДРЕСА_2 , побачив раніше незнайомих йому ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Побачивши, що останні зайшли до альтанки, яка розташована поряд із вищевказаним лікарняним закладом, щоб сховатись від дощу, ОСОБА_3 попрямував за ними. Знаходячись у вказаному місці, між ОСОБА_3 та потерпілими виникла розмова на різні теми.

В подальшому, перебуваючи в громадському місці, в приміщенні альтанки ОСОБА_3 почав голосно виражатися брутальними словами та проявляти інтерес інтимного характеру до ОСОБА_5 . Однак, почувши від останньої категоричну відмову, щодо спілкування на теми інтимного характеру у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел на вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , умисно, безпричинно з метою грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що знаходиться в громадському місці та діє на очах сторонніх осіб, а саме ОСОБА_6 , використовуючи малозначний привід - вищевказану відмову у спілкуванні на інтимні теми, підійшов до ОСОБА_5 та наніс удар кулаком правої руки їй в обличчя, від чого остання впала на землю. В подальшому, коли ОСОБА_5 підвівшись від удару, сіла на підлогу альтанки, ОСОБА_3 продовжив свої хуліганські дії, які виразились у нанесенні тілесних ушкоджень останній та почав обома руками наносити численні удари по її голові та тулубу, що супроводжувались брутальною лайкою.

В цей час, ОСОБА_5 з метою припинення її побиття ОСОБА_3 , почала просити свою подругу ОСОБА_6 , яка знаходилась поруч, щоб остання допомогла їй звільнитись та вчинила відповідні дії, які змусили б ОСОБА_3 припинити хуліганські дії відносно неї.

ОСОБА_6 , з метою припинення хуліганських дій ОСОБА_3 , підібрала на землі скляну пляшку та почала замахуватися нею в сторону останнього.

Однак, ОСОБА_3 не маючи на меті припиняти хуліганські дії відносно ОСОБА_5 та з метою подолання опору особі, яка намагалась припинити його дії, вихопив з рук ОСОБА_6 скляну пляшку, та умисно наніс нею один удар в область голови останньої, в наслідок чого вона втратила свідомість та впала на підлогу альтанки.

Після чого, ОСОБА_3 продовжив наносити обома руками численні удари по голові та тулубу ОСОБА_5 . В свою чергу, ОСОБА_5 почала кликати на допомогу раптових перехожих, які знаходились неподалік і згодом припинили хуліганські дії ОСОБА_3 .

Згідно висновку експерта № 596 від 19.07.2021 у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження: синці - на волосистій частині голови в потиличній ділянці справа та по центру, в скроневій ділянці справа, в тім`яній ділянці справа, в тім`яній ділянці зліва, в лобній ділянці зліва, по зовнішній поверхні правої вушної раковини, в ділянці зовнішнього кута правого ока з переходом у виличну ділянку та на праву шоку, на заднє-внутрішній поверхні лівого плеча в нижній третині; садна - на тильній поверхні правої кисті в проекції 2-3-тьої п`ястної кісток, на передній поверхні колінних суглобів справа та зліва; а також - забій 2-го пальця лівої руки; забій та часткове пошкодження зв`язок лівого плечового суглобу, підшкірна гематома нижньої третини лівого плеча. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 виникли від травматичної дії (удару, тертя) тупого твердого предмету (предметів), давністю утворення відповідають терміну, вказаному у постанові про призначення експертизи - 27.05.2021, за степенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Характер, множинність та локалізація на різних поверхнях тіла тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 виключають можливість утворення при падінні з положення стоячи на площину.

Згідно висновку експерта № 443 від 22.06.2021 у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження - синці на голові; синці та садна на обличчі; поверхневі різані рани в лобній ділянці справа; синці на правому плечі. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від травматичної дії (удару, тертя) тупого твердого предмета (предметів) та гострого предмету (предметів), давністю утворення, можливо, в термін, вказаний в постанові про призначення експертизи - 27.05.2021. Характер множинність і локалізація на різних взаємно протилежних поверхнях тіла тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 виключають можливість утворення їх внаслідок співударяння при падінні на площину з положення стоячи.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому злочині визнав частково та суду надав наступні показання.

Так, 27.05.2021 ввечері ОСОБА_3 гуляв зі своєю подругою ОСОБА_8 і її маленькою дитиною на території лікарні ім. Ющенка у м. Вінниці. Орієнтовно о 22:10 год. вони повертались додому, однак почався дощ. Тоді обвинувачений разом із подругою помітили альтанку у якій сиділи раніше не знайомі їм потерпілі та вирішили разом із ними в альтанці перечекати дощ.

Перебуваючи в альтанці потерпілі запропонували ОСОБА_3 і ОСОБА_8 випити алкогольні напої, оскільки у них із собою було 3 пляшки пива і надпита пляшка горілки, однак обвинувачений із подругою відмовились та просто сиділи в альтанці.

Тоді одна із потерпілих почала наполегливо просити ОСОБА_3 . випити, однак останній не бажаючи продовжувати розмову сказав ОСОБА_8 , що б вона брала дитину і вони будуть йти. При виході із альтанки, обвинувачений відчув різкий удар скляною пляшкою в голову, розвернувшись, він помітив, що одна потерпіла тримала в руці пляшку, а інша наносила йому численні удари руками в різні частини тіла, від яких ОСОБА_3 впав на землю.

Підвівшись, обвинувачений долонею вдарив одну із потерпілих, а інша побачивши це почала дряпати обвинуваченого, тоді останній вдарив і іншу потерпілу долонею по обличчю. Після ударів потерпілі впали на землю, однак падіння було не від сили удару, а через те, що потерпілі були дуже п`яні.

Жодних розмов на інтимні теми не було. Весь час, як відбувались зазначені події, ОСОБА_8 також була присутня та стояла біля альтанки із дитиною.

Від отриманих внаслідок дій потерпілих ударів, ОСОБА_3 мав численні тілесні ушкодження, однак до лікарні не поїхав, оскільки наступного дня виїхав з міста. В поліцію обвинувачений також мав намір звернутись, проте приїхавши до відділу поліції, що по АДРЕСА_3 , двері установи йому ніхто не відчинив.

Допитана у ході судового провадження потерпіла ОСОБА_5 , суду надала наступні показання, що потерпіла ОСОБА_6 є її подругою, із обвинуваченим раніше знайома не була.

Так, 27.05.2021 ввечері ОСОБА_5 прогулювалась із подругою ОСОБА_6 на території Вінницького обласного госпіталю ветеранів війни, почався дощ, тому вони вирішили зайти до альтанки та перечекати його. Слідом за потерпілими до альтанки також зайшов ОСОБА_3 разом із жінкою та маленькою дитиною.

Перебуваючи в альтанці, ОСОБА_3 почав чіплятись до ОСОБА_5 , розмовляв на непристойні теми та теми інтимного характеру, грубо розмовляв із ОСОБА_6 та виганяв її із альтанки. ОСОБА_3 зазначив, що зараз покаже ОСОБА_5 що таке справжнє кохання. Потерпілі не бажали продовжувати конфлікт, тому попросили обвинуваченого залишити їх, останній, у свою чергу, по троху грубив їм, виражався нецензурною лайкою, а потім із жінкою і дитиною покинули альтанку та пішли у невідомому напрямку.

Через деякий час, потерпілі почали виходити із альтанки та ОСОБА_5 при виході відчула різкий удар по голові, побачила, що його наніс ОСОБА_3 , він удару вона втратила рівновагу, однак розуміючи, що він і надалі почне продовжувати свої дії, ОСОБА_5 схопила обвинуваченого руками за його коліна, намагаючись повалити останнього на землю, а також весь час кричала та просила ОСОБА_6 про допомогу.

Тоді ОСОБА_6 біля лавочки взяла скляну пляшку та нею намагалась вдарити обвинуваченого по голові, однак останній відхилив голову в бік, вихватив із рук потерпілої пляшку та вдарив нею із великою силою по голові ОСОБА_6 , від вказаного удару остання втратила свідомість та впала на землю.

Після чого, ОСОБА_3 стоячи почав наносити ОСОБА_5 , яка була наприсядки, множинні удари руками по голові та тулубу до тих пір, поки його дії не зупинили сторонні особи, які проходили біля альтанки.

Весь час, коли обвинувачений бив потерпілих, його знайома стояла збоку та спостерігала за всім, жодних дій для зупинення ОСОБА_3 не вчиняла.

Крім того, у ході судового провадження потерпіла ОСОБА_5 зазначила, що претензії до обвинуваченого ОСОБА_3 вона має та просила суд покарати його суворо.

Допитана у ході судового провадження потерпіла ОСОБА_6 , суду надала наступні показання, що потерпіла ОСОБА_5 є її подругою, із обвинуваченим раніше не була знайома.

Так, 27.05.2021 ОСОБА_6 прогулювалась із подругою ОСОБА_5 на території Вінницького обласного госпіталю ветеранів війни, почався дощ, тому вони вирішили зайти до альтанки та перечекати його. Слідом за потерпілими до альтанки також зайшов ОСОБА_3 разом із жінкою та маленькою дитиною, яка була у візочку.

Перебуваючи в альтанці, всі разом почали спілкуватись на різні теми та у ході розмови, ОСОБА_3 почав себе поводити агресивно, чіплявся до ОСОБА_5 , говорив, що покаже їй, що таке справжній чоловік та продовжував розмову на інтимні теми. Тоді ОСОБА_6 звернулась до жінки, яка була із обвинуваченим та просила заспокоїти його, однак остання у відповідь просто сміялась.

Коли ОСОБА_5 відмовила ОСОБА_3 та не захотіла продовжувати розмову, ОСОБА_6 вирішила заступитись за подругу та попросила обвинуваченого відчепитись від них, тоді останній штовхнув ОСОБА_6 та наказав їй йти із альтанки, а ОСОБА_5 наказав залишитись.

В цей час поруч проїжджали двоє хлопців на самокатах та тоді ОСОБА_9 помітивши їх, разом із жінкою та дитиною покинули альтанку.

Потерпілі посиділи у ній ще кілька хвилин, а тоді почали збиратись додому, однак будучи біля виходу, ОСОБА_6 помітила, як її подруга ОСОБА_5 різко впала на коліна, а над нею стояв ОСОБА_3 та бив її руками по голові і тулубу.

Тоді ОСОБА_6 почувши крики подруги про допомогу, злякалась за неї та за себе, з метою припинити дії ОСОБА_3 , взяла скляну пляшку, яка була в альтанці та тримаючи її в руці намагалась нанести удар в голову обвинуваченого, від якого він нахилився в сторону та вихопив вказану пляшку із рук потерпілої та вдарив нею по голові ОСОБА_6 , від чого остання втратила свідомість та більше нічого не бачила.

Прийшла ОСОБА_6 в свідомість за допомогою сторонніх осіб, які допомогли їй і подрузі та викликали швидку медичну допомогу.

Крім того, у ході судового провадження потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що претензії до обвинуваченого ОСОБА_3 вона має та просила суд покарати його суворо.

Допитана у ході судового провадження свідок ОСОБА_10 , суду надала наступні показання, що із обвинуваченим та потерпілими вона не знайома.

Так, 27.05.2021 близько 23:00 год. ОСОБА_10 разом зі своїми друзями ОСОБА_11 та ОСОБА_12 прогулювались на території лікарні ім. Ющенка у м. Вінниці та почули крики, які з часом посилювались. Тоді ОСОБА_11 із ОСОБА_12 побігли на крик, а ОСОБА_10 залишилась чекати їх неподалік, стоячи вона чула, як хлопці із криком просили когось зупинитись, згодом конфлікт затих та хлопці повернулись до ОСОБА_10 .

Через деякий час, ОСОБА_10 із друзями знову почули ті ж самі крики і хлопці одразу побігли у ту сторону. Оскільки хлопці довго не повертались, ОСОБА_10 також побігла на крик.

Прийшовши до альтанки, ОСОБА_10 побачила раніше не знайомих їй ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у однієї із них було побите обличчя, а у іншої вся голова та потилиця були у крові, і кров продовжувала далі йти. Потерпілі були дуже налякані, плакали та емоційно розповідали, що їх побив незнайомий чоловік.

Також у альтанці на землі валялась скляна пляшка, а поруч із альтанкою стояла жінка із візочком у якому була дитина та спокійно спостерігала за подіями, ніяк не допомагала.

Через деякий час одна із потерпілих почала кілька разів втрачати свідомість, приїхала швидка медична допомога.

Допитана у ході судового провадження свідок ОСОБА_8 , суду надала наступні показання, що обвинувачений ОСОБА_3 є її другом, із потерпілими раніше знайома не була.

Так, 27.05.2021 ОСОБА_8 разом із ОСОБА_3 та подругою ОСОБА_13 відпочивали на території лікарні ім. Ющенка у м. Вінниці. Через деякий час ОСОБА_13 пропала, тому обвинувачений разом із свідком пішли її шукати. Проходячи повз альтанку, вони побачили раніше не знайомих дівчат, які відпочивали в альтанці, останні запропонували ОСОБА_8 та обвинуваченому приєднатись до них.

Сидячи в альтанці, всі спілкувались на довільні теми та розпивали алкоголь, потім випивка закінчилась та потерпілі сказали ОСОБА_3 йти до магазину купувати алкоголь, однак останній відмовився, мотивуючи тим, що у нього відсутні кошти, тоді потерпілі назвали його альфонсом, почалась словесна перепалка, у ході якої одна із потерпілих нанесла обвинуваченому удар скляною пляшкою по голові, після чого обвинувачений із потерпілими всі разом почали битись. Удари наносили як потерпілі руками та ногами, так і обвинувачений бив дівчат руками. Чи бив ОСОБА_3 дівчат пляшкою, свідок не бачила, оскільки розмовляла по телефону.

ОСОБА_8 стояла поруч із альтанкою, оскільки із нею у візочку перебувала дитина, участі у конфлікті та бійці вона не приймала.

Допитаний у ході судового провадження свідок ОСОБА_11 , суду надав наступні показання, що із обвинуваченим та потерпілими не знайомий.

Так, 27.05.2021 близько 23:00 год. ОСОБА_11 разом із друзями ОСОБА_10 та ОСОБА_12 прогулювались на території лікарні ім. Ющенка у м. Вінниці та почули крики, тоді прийшовши на крик до альтанки, вони помітили раніше не знайомих їм ОСОБА_3 , який був сильно п`яним разом із жінкою з візочком та потерпілих, між ними була сварка, яка швидко закінчилась та обвинувачений разом із жінко пішли, а дівчата залишись в альтанці.

Через кілька хвилин ОСОБА_11 із друзями знову почули той самий крик та побігли до альтанки. Прибігши, вони побачили, як ОСОБА_3 втікав, одна із потерпілих лежала на землі та її обличчя було все побите, у іншої потерпілої із голови текла кров та вона постійно втрачала свідомість. ОСОБА_11 разом із ОСОБА_12 викликали швидку медичну допомогу, поліцію та намагались надати дівчатам медичну допомогу.

Поруч із альтанкою стояла жінка із візочком, яка просто спостерігала за подією і ніяк не допомагала.

Допитаний у ході судового провадження свідок ОСОБА_14 , суду надав наступні показання, що він працював лікарем швидкої допомоги.

Так, ОСОБА_14 у травні 2021 року вночі приїхав на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться на території лікарні ім. Ющенка, там перебували раніше не знайомі йому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яким свідок надав медичну допомогу, поруч знаходилось доволі багато сторонніх осіб, ОСОБА_3 не було.

Також судом у ході судового провадження безпосередньо досліджені наступні докази надані стороною обвинувачення, належність та допустимість, яких ніким не оспорюється, а саме:

?витяг з Єдиного реєстру досудових розслідування від 28.05.2021 за № 0000502;

?протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.05.2021, відповідно до якого ОСОБА_6 просить прийняти міри до невідомого чоловіка, який 27.05.2021 близько 23:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 спричинив їй тілесні ушкодження;

?протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.05.2021, відповідно до якого ОСОБА_5 просить прийняти міри до невідомого чоловіка, який близько 23:00 год. 27.05.2021 спричинила їй тілесне ушкодження;

?протокол огляду місця події від 28.05.2021, відповідно до якого в присутності двох понятих проведено огляд бесідки, яка розташована ліворуч від входу до Вінницького обласного клінічного шпиталю ветеранів війни, що за адресою: АДРЕСА_2 . Із фототаблицею до протоколу, яка була оглянута та досліджена у ході судового провадження;

?висновок експерта № 443 від 22.06.2021, відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження синці на голові; синці та садна на обличчі; поверхневі різані рани в лобній ділянці справа; синці на правому плечі. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 належать до легких тілесних ушкоджень, виникли від травматичної дії (удару, тертя) тупого твердого предмета (предметів) та гострого предмету (предметів), давністю утворення, можливо в термін 27.05.2021. Характер, множинність та локалізація на різних взаємно протилежних поверхнях тіла тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 виключають можливість утворення їх внаслідок співударяння при падінні на площину з положенням стоячи;

?висновок експерта № 596 від 19.07.2021, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження: синці на волосистій частині голови в потиличній ділянці справа та по центру в скроневій ділянці справа, в тім`яній ділянці справа, в тім`яній ділянці зліва, в лобній ділянці зліва, по зовнішній поверхні правої вушної раковини, в ділянці зовнішнього кута правого ока з переходом у виличну ділянку та на праву щоку, на заднє-внутрішній поверхні лівого плеча в нижній третині, садна на тильній поверхні правої кисті в проекції 2-3-тьої п`ястної кісток, на передній поверхні колінних суглобів справа та зліва; а також забій 2-го пальця лівої руки; забій та часткове пошкодження зв`язок лівого плечового суглобу, підшкірна гематома нижньої третини лівого плеча. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 виникли від травматичної дії (удару, тертя) тупого предмету (предметів), давністю утворення відповідають терміну 27.05.2021, за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Характер, множинність та локалізація на різних поверхнях тіла тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 виключають можливість утворення при падінні з положення стоячи на площину;

?протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.07.2021, відповідно до якого у присутності двох понятих потерпіла ОСОБА_6 вказала на фотокартку із зображенням ОСОБА_3 , як на особу, яка 27.05.2021 нанесла їй тілесні ушкодження. Впізнання здійснила за загальними рисами обличчя не слов`янської зовнішності, розрізом очей;

?протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.07.2021, відповідно до якого у присутності двох понятих потерпіла ОСОБА_5 вказала на фотокартку із зображенням ОСОБА_3 , як на особу, яка 27.05.2021 нанесла їй тілесні ушкодження. Впізнання здійснила за загальними рисами обличчя не слов`янської зовнішності, розрізом очей;

?протокол проведення слідчого експерименту від 06.09.2021, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 в присутності двох понятих біля ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_2 розповіла та продемонструвала, як відбували події, що мали місце 27.05.2021. Із відеозаписом до протоколу, який був оглянутий та досліджений у ході судового провадження;

?протокол проведення слідчого експерименту від 06.09.2021, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 в присутності двох понятих біля ІНФОРМАЦІЯ_3 , що по АДРЕСА_2 розповіла та продемонструвала, як відбували події, що мали місце 27.05.2021. Із відеозаписом до протоколу, який був оглянутий та досліджений у ході судового провадження;

?повідомлення комунального некомерційного підприємства «Територіальне медичне об`єднання «Вінницький обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Вінницької обласної ради» № 06/1967 від 16.09.2021, відповідно до якого 27.05.2021 о 23:38 год. було здійснено виклик швидкої медичної допомоги до ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 (при вході до комунального некомерційного підприємства «Вінницький обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Вінницької обласної ради») з приводу травматичних пошкоджень.

Аналізуючи всі докази у їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до наступного.

Обвинувачений ОСОБА_3 у ході судового провадження свою вину у інкримінованому йому злочині визнав частково, зазначив, що дійсно 27.05.2021 близько 21:00 год. разом зі своєю подругою ОСОБА_8 перебували на території лікарні ім. Ющенка у м. Вінниці де і познайомились із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , саме останні запропонували їм разом відпочити в альтанці та випити алкоголь, однак обвинувачений із подругою відмовились. Тоді саме зі сторони потерпілих почалась агресія, коли ОСОБА_3 виходив із альтанки одна із потерпілих скляною пляшкою вдарила обвинуваченого по голові, а інша почала наносити численні удари руками в різні частини тіла від яких ОСОБА_3 впав на землю.

Підвівшись, обвинувачений долонею вдарив одну із потерпілих, а інша побачивши це почала дряпати обвинуваченого, тоді останній вдарив і іншу потерпілу долонею по обличчю та покинув альтанку.

Натомість вказана позиція обвинуваченого не знайшла свого підтвердження у ході судового провадження, з огляду на наступне.

Так, допитані потерпілі чітко, змістовно та послідовно повідомили суду, як відбувались події зазначені в обвинувальному акті, їхні показання збігаються з показами свідків та підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема, обоє зазначили, що 27.05.2021 прогулювались на території Вінницького обласного госпіталю ветеранів війни, почався дощ, тому вирішили перечекати в альтанці.

Слідом за ними, до альтанки також зайшли раніше не знайомі їм ОСОБА_3 та ОСОБА_8 з маленькою дитиною, яка перебувала у візочку. Перебуваючи у альтанці та спілкуючись на різні теми, саме зі сторони обвинуваченого почалась агресія, крики, брутальні висловлювання та непристойні теми інтимного характеру до ОСОБА_5 на що остання попросила ОСОБА_3 припинити свою протиправну поведінку.

Зухвала поведінка обвинуваченого відбувалась у присутності сторонніх осіб, зокрема потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_8 і її маленької дитини. На крики потерпілих до альтанки прибігли ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , що і підтвердив останній у ході судового засідання, тоді конфлікт закінчився і ОСОБА_3 разом із ОСОБА_8 покинули приміщення альтанки.

Однак, обвинувачений, розуміючи, що сторонні особи пішли, в альтанці знаходяться лише двоє потерпілих, продовжив свою протиправну діяльність та підійшовши до альтанки непоміченим, наніс ОСОБА_5 удар кулаком в обличчя, від якого вона впала на землю, а коли намагалась піднятись та сиділа наприсядки, продовжив наносити їй численні удари руками по голові та тулубу, виловлюючись при цьому, нецензурними словами.

Тоді ОСОБА_6 намагаючись припинити протиправні дії обвинуваченого та допомогти подрузі, взяла скляну пляшку та намагалась нею вдарити ОСОБА_3 по голові, однак останній вихватив пляшку та наніс нею один удар в область голови ОСОБА_6 він якого вона втратила свідомість та впала.

ОСОБА_5 весь цей час намагалась покликати на допомогу сторонніх осіб, кричала та гукала. Про вказані крики зазначали і свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які вдруге почувши крики дівчат, знову ж таки побігли на допомогу та цього разу помітили лише, як ОСОБА_3 тікав з місця події, а в альтанці на землі перебували потерпілі, у однієї з яких було побите все обличчя, у іншої вся голова була в крові.

Крім того, потерпілим та свідкам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 здалась дивною поведінка ОСОБА_8 , яка весь час просто стояла біля альтанки з маленькою дитиною у візочку, на подію ніяк не реагувала та не намагалась допомогти дівчатам.

Суду теж є не зрозумілою та не логічною поведінка ОСОБА_8 враховуючи усі обставити події, остання просто стояла поруч та спостерігала, як ОСОБА_3 наносить численні удари саме в область голови та обличчя дівчатам, які в силу своєї статури, не можуть надати йому відповідь, враховуючи пізній час доби, а саме 23 годину, більш ймовірну відсутність в такий час на території лікарні сторонніх осіб, які б могли захистити потерпілих.

Також, суд ставиться до показань свідка ОСОБА_8 , наданих у ході судового провадження критично та до уваги їх не приймає, оскільки вони повністю різняться із показами усіх інших учасників судового провадження, навіть самого обвинуваченого, не узгоджуються із матеріалами кримінального провадження та направлені виключно на оговорення потерпілих та виправдання дій обвинуваченого, який є її другом.

Так, відомості за вказаним фактом були внесені 28.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 на законних підставах, враховуючи заяви потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 28.05.2021.

Відповідно до протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.07.2021 потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказали на фотокартку із зображенням ОСОБА_3 , як на особу, яка 27.05.2021 нанесла їм тілесні ушкодження.

В подальшому, із потерпілим 06.09.2021 були проведені слідчі експерименти на яких вони розповіли та продемонстрували, як відбували події, що мали місце 27.05.2021

Зазначені докази повністю узгоджуються та підтверджуються показами потерпілих, які вони надали у судовому засіданні та узгоджуються із матеріалами кримінального провадження.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 у потерпілих було виявлено ряд тілесних ушкоджень, про що зазначено у висновках експертів № 443 від 22.06.2021 та № 596 від 19.07.2021. Характер, множинність та локалізація на різних взаємно протилежних поверхнях тіла тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виключають можливість утворення їх внаслідок співударяння при падінні на площину з положенням стоячи.

Частиною 3 ст. 296 КК України передбачено кримінальну відповідальність за хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язане з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Об`єктивна сторона хуліганства характеризується вчиненням винною особою такого діяння, яке грубо порушує громадський порядок, тобто встановлені правила поведінки, у тому числі і в громадських місцях, при цьому діянню, що вчиняється особою притаманні або особлива зухвалість, або винятковий цинізм.

Суб`єктивну сторону хуліганства становлять умисна форма вини та мотив явної неповаги до суспільства, якому властива очевидна зневага до існуючих норм і правил поведінки у суспільному житті, протиставлення себе іншим членам суспільства тощо.

Під опором слід розуміти активну протидію особи, котра вчиняє хуліганство (відштовхування, завдання побоїв, заподіяння тілесних ушкоджень тощо), з метою позбавити зазначених осіб можливості виконати службовий чи громадський обов`язок з охорони громадського порядку.

Суд звертає увагу, що про вчинення ОСОБА_3 саме хуліганських дій свідчить, зокрема незначний привід для конфлікту, а саме те, що обвинувачений почав спілкуватись на інтимні теми з ОСОБА_5 , однак отримав від неї відмову в спілкуванні, після чого, в присутності сторонніх осіб, а саме ОСОБА_6 , наніс ОСОБА_5 удар кулаком в голову, а коли остання сиділа наприсядки та не могла чинити опору, продовжив наносити їй тілесні ушкодження руками по голові і тулубу.

Така протиправна та зухвала поведінка обвинуваченого не могла бути не поміченою сторонніми особами конфлікту, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , тому остання намагаючись допомогти подрузі та чуючи її крики про допомогу, з метою зупинення його дій, взяла скляну пляшку та замахнулась в сторону ОСОБА_3 .

Причиною такого розвитку подій стали саме дії ОСОБА_3 , тобто вже у цей момент конфлікт за його участю привернув увагу ОСОБА_6 , яка й намагалась припинити його дії.

Проте навіть після цього ОСОБА_3 не відреагував, не припинив свою поведінку, а навпаки продовжив агресивно себе поводити, зокрема з метою подолання опору особи, яка намагалась припинити його дії, вихватив з рук ОСОБА_6 пляшку та нею наніс удар потерпілій в область голови, остання втратила свідомість та впала. Тобто, активні дії обвинуваченого призвели до подальшого розвитку конфлікту, а саме до переростання його в бійку, у якій один чоловік зухвало б`є двох дівчат по голові та обличчю, в порушення загальноприйнятих норм і правил поведінки.

Порушення громадського порядку було грубим, адже воно тривалий час не припинялось, а закінчилось не з бажання ОСОБА_3 , а лише через те, що на крики потерпілих прибігли ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , оскільки останній підтвердив, що бачив, як обвинувачений втікав від альтанки, коли вони наближались до дівчат.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 наявний склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, адже вони грубо порушували громадський порядок, були поєднані із особливою зухвалістю, вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинялись у присутності сторонніх осіб та привернули їх увагу.

Порушення громадського порядку мало тривалий характер, адже словесний конфлікт зі сторони ОСОБА_3 розпочався в альтанці із самого початку, потім з допомогою свідків ОСОБА_11 і ОСОБА_12 був припинений. А коли свідки залишили альтанку та відійшли на достатньо велику відстань, обвинувачений знову повернувся і конфлікт продовжив прогресувати саме через активні дії ОСОБА_3 .

Суд акцентує увагу і на тому, що до початку протиправних дій обвинуваченого, між ним та потерпілими неприязних стосунків не було, вони навіть не були знайомі між собою.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, адже його дії грубо порушували громадський порядок, тобто ті правила, які є загальноприйнятими нормами поведінки у громадських місцях, перебування поруч сторонніх осіб і знаходження обвинуваченого на території лікарні, свідчить про об`єктивну необхідність дотримання правил поведінки у цьому місці, шанобливе ставлення до кожного, хто там знаходиться, в тому числі й до права на повагу. Застосування ж фізичного насильства у даному випадку, що супроводжувалось спричиненням ОСОБА_5 численних тілесних ушкодження, в тому числі і удар кулаком в обличчя, а в подальшому нанесення удару скляною пляшкою по голові ОСОБА_6 , яка намагалась припинити його дії, у своїй сукупності свідчать про особливу зухвалість в діях ОСОБА_3 .

Позицію сторони захисту, про те, що саме потерпілі перші почали конфлікт, перші нанесли ОСОБА_3 удар по голові та продовжували наносити численні удари, суд до уваги не приймає, з огляду на наступне.

Так, ОСОБА_3 зазначав, що мав численні тілесні ушкодження, проте свідок ОСОБА_8 , яка весь час перебувала поруч із ним, суду не повідомляла про хоч якісь ушкодження обвинуваченого. Сам він зазначав, що до поліції не звертався, оскільки їх відділення було закрито, а в лікарню не звертався, оскільки наступного дня поїхав з міста.

Разом з тим, суд звертає увагу, що у разі наявності численних тілесних ушкоджень у обвинуваченого, останній мав об`єктивну можливість викликати швидку медичну допомогу, викликати поліцію, або ж самостійно звернутись до вказаних установ, які працюють цілодобово, номери телефонів яких є загальновідомими та загальнодоступними для всіх громадян країни. Будь яке звернення до правоохоронних органів та до лікарень фіксується відповідними записами та відмова не допускається.

Отже, таку позицію сторони захисту суд до уваги не приймає та вважає її надуманою, оскільки вона не знайшла свого підтвердження у ході судового провадження.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язані з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 1867 від 14.07.2021 ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/3271 від 14.07.2021 ОСОБА_3 на диспансерному обліку у закладі не перебував та за медичною допомогою не звертався.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої.

З досудової доповіді складеної Вінницьким міським відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області від 16.12.2021 слідує, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб). У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на ОСОБА_3 обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_3 обрати у вигляді тримання під вартою, взявши ОСОБА_3 під варту із зали суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня затримання, а саме з 21.05.2024.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: