Справа № 468/1015/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

11.06.2024 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні №0000344,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000344.

З матеріалів клопотання слідує, що у вересні 2023 року невідома особа в порушення ухвал Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.08.2023 року та від 30.08.2023 року по справі №490/5954/23 про арешт майна здійснила збирання врожаю із земельних ділянок з кадастровим номером 0:01:000:0359 площею 29.84 га та з кадастровим номером 0:01:000:0424 площею 38.84 га. Відомості за вказаним фактом були внесені 29.09.2023 року до ЄРДР за №0000344 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України за заявою ОСОБА_5 . В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 надав показання, в яких вказав на ОСОБА_6 , який є його позичальником за відповідними договорами позики, та на директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , як на осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного діяння.

З метою встановлення особи, яка здійснила вказане кримінальне правопорушення, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про дзвінки та текстові повідомлення абонентського номеру, яким користується ОСОБА_6 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 за період з 22.09.2023 року по 26.09.2023 року включно.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до визначеної ст. 26 КПК України диспозитивності, як загальної засади кримінального провадження, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Відповідно до ч.5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених часиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до тексту прохальної частини клопотання слідчий просив доступ до документів, що містять інформацію про дзвінки та текстові повідомлення абонентського номеру, яким користується ОСОБА_6 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 .

При цьому, по-перше, з копії протоколу допиту ОСОБА_6 слідує, що він користується іншим номером мобільного телефону та матеріали клопотання не містять доказів того, що він користується саме заявленим номером телефону. По-друге, виходячи з коду 050, вбачається, що вказаний абонентський номер не стосується оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За такого, відсутні підстави для надання доступу стороні обвинувачення до заявлених документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.160-163, 309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню №0000344 за ч. 4 ст. 185 КК України щодо відомостей, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя