№ 207/6448/23
№ 1-кп/207/166/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Кам`янське кримінальне провадження № 0000241 за звинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , громадянина України , освіта вища , не працюючого , шлюб розірвано , маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

за ч. 1 ст. 164 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_6 згідно з судовим наказом Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 11 серпня 2020 року зобов`язаний до сплати аліментів на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , на користь матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (прізвище ОСОБА_9 змінила у зв`язку з укладенням шлюбу 15 вересня 2022 року з ОСОБА_10 , свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 видане Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) , починаючи з 13 липня 2020 року до досягнення дитиною повноліття .

Однак , ОСОБА_6 , якому відомо про обов`язковість виконання зазначеного рішення суду та про свій обов`язок , як батька дитини , визначений нормами ч. 2 ст. 51 Конституції України , ст. 180 Сімейного Кодексу України , якими передбачено , що батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними віку повноліття , будучи 23 листопада 2023 року попередженим державним виконавцем Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса ) про необхідність сплати аліментів на утримання дитини , а також про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дитини , допустив таким чином заборгованість зі сплати аліментів , що сукупно перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів .

Так , ОСОБА_6 , будучи непрацевлаштованим , перебував на обліку як безробітна особа у Кам`янській філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості з 11 квітня 2022 року , однак виплату допомоги по безробіттю не отримував , так як 22 травня 2022 року припинено реєстрацію останнього з 12 квітня 2022 року відповідно до абзацу 2 п.п. 2 п. 30 «Порядку реєстрації , перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб , які шукають роботу» (невідвідування зареєстрованим , безробітним без поважних причин центру зайнятості протягом 30 робочих днів) . З 2 червня 2023 року ОСОБА_6 знову перебував на обліку у Кам`янській філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості без статусу безробітного , йому було підібрано та видано направлення на працевлаштування на актуальну вакансію ТОВ «КАМ`ЯНСЬКИЙ ЦЕМЕНТНИЙ ЗАВОД» , , підсобним робітником , але з відповіддю на направлення ОСОБА_6 не з`явився до центру зайнятості , внаслідок чого з 2 серпня 2023 року припинено облік останнього , відповідно до п.п. 2 п. 13 «Порядку реєстрації , перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб , які шукають роботу» (невідвідування центру зайнятості протягом 60 календарних днів) .

Таким чином , ОСОБА_6 , будучи працездатною особою , не вживав заходів щодо свого працевлаштування , отримання статусу безробітного , отримання державної соціальної допомоги по безробіттю , тобто мав прямий протиправний умисел на ухилення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини , не мав наміру надавати будь-яку допомогу на утримання своєї доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , участі в її вихованні не приймав та згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання доньки за період часу з 13 липня 2020 року по 15 листопада 2023 року у наступному розмірі : за липень 2020 року - 1786,61 гривень, з серпня 2020 року по вересень 2020 року - 2915,00 гривень (щомісячно) , з жовтня 2020 року по грудень 2020 року - 3050,25 гривень (щомісячно) , з січня 2021 року по березень 2021 року - 2982,75 гривень (щомісячно) , з квітня 2021 року по червень 2021 року - 3172,75 гривень (щомісячно) , з липня 2021 року по вересень 2021 року - 3379,50 гривень (щомісячно) , з жовтня 2021 року по вересень 2023 року - 3416,50 гривень (щомісячно) , за жовтень 2023 року - 3003,83 гривень (сплачено 412,67 гривень шляхом примусового стягнення з банківського рахунку) , за листопад 2023 року (станом на 15 листопада 2023 року) - 1708,25 гривень .

Таким чином , ОСОБА_6 в період часу з 13 липня 2020 року по 15 листопада 2023 року включно злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду аліментів і утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7 , що призвело до виникнення заборгованості із сплати таких коштів у розмірі , що сукупно складає суму виплат за 41 місяць відповідних платежів , у розмірі 132080,44 гривень .

Таким чином , у період часу з 13 липня 2020 року по 15 листопада 2023 року включно , ОСОБА_7 злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання неповнолітньої дитини .

Таким чином , ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 164 КК України 2001 року , тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) .

30 листопада 2023 року відповідно до ст. 472 КПК України між прокурором Кам`янської окружної прокуратури та ОСОБА_6 було укладено угоду про визнання винуватості .

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 164 КК України 2001 року . Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні . Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення за ч. 1 ст. 164 КК України 2001 року у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України 2001 року звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов`язків , передбачених ст. 76 КК України 2001 року .

Суд , дослідивши матеріали кримінального провадження , вважає , що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню .

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні , зокрема , щодо кримінальних проступків , нетяжких злочинів , тяжких злочинів . Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків , злочинів , внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам . Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи , яка вчинила кримінальне правопорушення , у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи , а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень , внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб , у яких беруть участь потерпілий або потерпілі , не допускається , крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди .

У судовому засіданні було встановлено , що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України 2001 року , яке згідно ст. 12 КК України 2001 року , є кримінальним проступком . Потерпілою надано письмову згоду прокурору на укладення угоди .

Судом з`ясовано , що обвинувачений розуміє права , визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України , наслідки укладення та затвердження угоди , передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України , характер обвинувачення , вид покарання та інші заходи , які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом .

Суд переконався , що укладення сторонами угоди є добровільним , тобто не є наслідком застосування насильства , примусу , погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин , ніж ті , що передбачені в угоді .

Суд вважає , що обставинами , що пом`якшують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України 2001 року є щире каяття . Обставин , які обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України 2001 року, не встановлено .

При призначенні покарання суд враховує , що ОСОБА_6 раніше не судимий , не працює , його щире каяття у вчиненні злочину , позитивно характеризується , має на утриманні двох неповнолітніх дітей , не є особою з інвалідністю першої або другої групи , не досяг пенсійного віку , не є військовослужбовцем строкової служби .

Судом встановлено , що умови угоди відповідають вимогам КК України 2001 року та КПК України , що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права , свободи та інтереси сторін або інших осіб .

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури та ОСОБА_6 із призначенням ОСОБА_6 узгодженого сторонами покарання .

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався .

Керуючись ст. 314 , 369 - 371 , 373 - 376 , 475 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Затвердити укладену 30 листопада 2023 року угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури та ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України 2001 року , та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 року обмеження волі .

На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням на іспитовий строк 1 рік .

На підставі ст. 76 КК України 2001 року зобов`язати ОСОБА_6 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався .

Вирок може бути оскаржено з підстав , передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України , до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя ОСОБА_1