ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №0000012, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжя, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, маючого на утримані трьох малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, стрілець помічник гранатометника 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ,солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

16.08.2006 Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186. ст.70 КК України, до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,103,104 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком 2 роки;

04.11.2008 Ленінським районним судом м.Запоріжжя за ч.2ст.187, ч.1 ст.307, ст.ст.69,70 КК України, до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано до вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 16.08.2006 та призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно- достроково 12.07.2012 на невідбутий строк 6 місяців 5 днів;

18.12.2012 Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.2ст.187 КК України, до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.71 КК України частково приєднано до вироку Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04.11.2008 та призначено покарання у вигляді 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений умовно - достроково 20.11.2017 на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 30 днів;

03.07.2020 Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України, до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, звільнився 29.09.2023 у зв`язку з відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01 січня 2024 року № 01 солдата ОСОБА_3 призначено на посаду стрільця помічника гранатометника 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 .

Згідно зі ст.ст.11,16,49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі Статут внутрішньої служби ЗС України) солдат ОСОБА_3 , як військовослужбовець, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, додержуватися правил поведінки військовослужбовців, беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, берегти державне майно, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять про Збройні Сили України в цілому.

Відповідно до ст.ст.1,4,6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (далі Дисциплінарний статут ЗС України), військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця бездоганно та неухильно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, застосовувати зброю лише в бойовій обстановці, а в мирний час у виняткових випадках, відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі Закон), аналоги наркотичних засобів і психотропних речовин заборонені до обігу на території України речовини синтетичні чи природні, не включені до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 (далі Переліку), хімічна структура та властивості яких подібні до хімічної структури та властивостей наркотичних засобів і психотропних речовин, психоактивну дію яких вони відтворюють.

Також, відповідно до ст.13 Закону на території України забороняється обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин, за винятком їх використання в цілях, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону.

Разом з цим, відповідно до ст. 25 Закону зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.

Згідно з вимогами ст.ст. 25-28 Закону придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01 серпня 2000 року таблиці № 1.1 «метадон» є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Проте, в порушення зазначених вимог законодавства, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, солдат ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, зберігання та пересилання психотропної речовини, обіг якої обмежено без мети збуту, за наступних обставин:

На початку жовтня 2023 року, приблизно о 11 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, солдат ОСОБА_3 знаходячись на відкритій ділянці місцевості неподалік будинку АДРЕСА_3 , точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, помітив на землі пакет в якому знаходились 8 пігулок у чарунковій упаковці з написом «Метадон» та 6 пігулок у згортку з полімерного матеріалу, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, які він поклав до кишені своїх штанів, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено для власного вживання без мети збуту.

Після чого, солдат ОСОБА_3 приніс зазначений наркотичний засіб, обіг якого обмежено за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де знайдені ним 8 пігулок у чарунковій упаковці з написом «Метадон» та 6 пігулок у згортку з полімерного матеріалу, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон помістив у корпус повербанку, сірого кольору та залишив зберігати у шафі зазначеної квартири для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, приблизно 19 лютого 2024 року солдат ОСОБА_3 , якому було достовірно відомо, що у вказаному корпусі повербанку сірого кольору зберігаються пігулки з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, перебуваючи за місцем несення служби у м. Лиман Краматорського району Донецької області, у телефонній розмові попросив знайомого, який не був обізнананий у злочинних намірах ОСОБА_3 , відправити йому поштою вказаний повербанк сірого кольору в якому він зберігав пігулки з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон у відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта», розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Лиман, вул. Свободи, буд. 33.

20 січня 2024 року реалізовуючи свій протиправний умисел, солдат ОСОБА_3 достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка № 6812 з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон прибула у відділення № 2 ТОВ «Нової пошти» за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Лиман, вул. Свободи, буд.33, з метою отримання відправлення прийшов до вказаного відділення.

Того ж дня, в період часу з 13 години 00 хвилин до 13 годин 30 хвилин, в ході проведення у встановленому законом порядку огляду місця події у приміщенні відділення № 2 ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Лиман, вул. Свободи, буд.33, солдат ОСОБА_3 на вимогу дізнавача сектора дізнання ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області добровільно надав для огляду посилку № 6812 в якій знаходився повербанк сірого кольору в середині якого виявлені 8 пігулок у чарунковій упаковці з написом «Метадон» та 6 пігулок у згортку з полімерного матеріалу, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Загальна маса метадону складає 0,2825 г., який солдат ОСОБА_3 незаконно придбав, зберігав та пересилав для особистого вживання без мети збуту.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.309 КК України незаконному придбанні, зберіганні та пересиланні наркотичного засобу без мети збуту,доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.309 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/105-24/623-НЗПРАП від 02.02.2024 року у розмірі 4 922 грн. 32 коп.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100,110,124,349,368,373-374,376,392-395, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у виді штрафу у дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я, в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 4922 грн. 32 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме порошкоподібну речовину масою 2,8885г., яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1