overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 627/183/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2024с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківсткої області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю: прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 07 березня 2024 року об 11:30 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, яке розташоване за адресою: вул. Охтирська №15, с-ще Краснокутськ, Харківська область.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника та потерпілого, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1777/20
Провадження № 1-кп/644/85/24
УХВАЛА

Іменем України

05 березня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлену заяву захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_2 про забезпечення її участі в кримінальному провадженні в режимі відео конференції, подану в рамках кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Велика Шапківка, Куп`янського району, Харківської області, раніше не судимої, що зареєстрована АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 , за обвинувальними актами у кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань: від 11.01.2020 року за №0000004 по обвинуваченню за ч.2 ст. 185 КК України, від 11.01.2021 року за №0000010 по обвинуваченню за ч.2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з 05.12.2023 року перебувають відповідні об`єднані обвинувальні акти.

Підготовче судове засідання призначене на 10.00 годину 07.03.2024 року.

Захисником обвинуваченої подано до суду заяву про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням програмного за стосунку «ВКЗ».

Відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків судового розгляду справи, вважаю за можливе задовольнити заяву про участь захисника в режимі відеоконференції, проводити судове засідання в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_2 про забезпечення її участі в кримінальному провадженні в режимі відео конференції, подану в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.2 ст. 185 КК України, в режимі відео конференції, - задовольнити.

Надати захиснику обвинуваченої адвокату ОСОБА_2 право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою он-лайн сервісу відео зв`язку ВКЗ через авторизацію в підсистемі «Електронний суд», з використанням власних технічних засобів, в підготовчому та судовому засіданні по даній справі в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1618/24
№ провадження 1-кс/646/466/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 30.01.2024,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 30.01.2024.

19.02.2024 через канцелярію суду заявник ОСОБА_2 звернувся із заявою про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 31.01.2024.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник ОСОБА_2 скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 30.01.2024- залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/474/24
Номер провадження 1-кп/722/66/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 05.01.2024 року, відносно ОСОБА_3 щодо вчинення нею у стані неосудності суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.1 ст.297, ч.3 ст.297 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло клопотання прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 05.01.2024 року відносно ОСОБА_3 щодо вчинення нею у стані неосудності суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.1 ст.297, ч.3 ст.297 КК України

Відповідно до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 05.01.2024 року, відносно ОСОБА_3 щодо вчинення нею у стані неосудності суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч.1 ст.297, ч.3 ст.297 КК України на 18 березня 2024 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1268/24 Справа № 176/1624/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника, - адвоката ОСОБА_4 , а також прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги на вищезазначений вирок подані в строк і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника, - адвоката ОСОБА_4 , а також прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 грудня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 201/2631/24
Провадження № 1-кс/201/889/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 01.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 ч.4 ст.187 КК України, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 01.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 ч.4 ст.187 КК України, про арешт майна.

04.03.2024 до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_4 про залишення без розгляду поданого клопотання.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 40, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора ОСОБА_4 про залишення без розгляду поданого клопотання задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 01.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 ч.4 ст.187 КК України, про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1824/21
Провадження № 1-кп/216/171/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

27 лютого 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000031 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000031 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 відбував покарання у Державній установі «Божковська виправна колонія (№ 16)». 13 лютого 2024 року з ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 етапований 29.11.2023 року для відбування покарання до ДУ «Криворізька ВК (№ 80)».

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Криворізька ВК (№ 80)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження в строки, встановлені діючим КПК України, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізька ВК (№ 80)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, ст.ст. 369-372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання призначене на 13.45 год. 11 квітня 2024 року провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізька ВК (№ 80)», у разі отримання згоди від обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Криворізька ВК (№ 80)» забезпечити проведення відеоконференції, яке призначене на 13.45 год. 11 квітня 2024 року відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Криворізька ВК (№ 80)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/831/24
УХВАЛА

05 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» подання в.о. начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)», про вилучення забороненого предмета у засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2024 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання в.о. начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_3 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, в.о. начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засуджену.

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у засудженої ОСОБА_2 , призначити до судового розгляду на 01.04.2024 о 16:45 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, в.о. начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засуджену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 127/2732/24
Провадження 1-кс/127/1179/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, в рамках кримінального провадження № 0000043 внесеного до ЄРДР 17.01.2024, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 28.02.2024.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 - 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту з майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 314/5795/23
Провадження № 1-кс/314/260/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000808 від «07» грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Суми, Сумської області, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, який проходить військову службу на посаді водія 1 відділення протитанкових ракетних комплексів взводу протитанкових ракетних комплексів 1-го механізованого батальйону, 117 механізованої бригади військової частини НОМЕР_1 ЗСУ, у військовому званні «солдат», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 03 травня 2024 (включно).

Розмір застави, в порядку ст. 182 КПК України визначити у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (30*3028,00 грн.) 90 840,00 грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: не відлучатись з місця проживання/несення служби без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (служби); утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим відносно обставин інкримінованого діяння повідомленої підозри.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.03.2024
Справа № 442/1016/24
Провадження № 1-в/442/51/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

05 березня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

учасники справи: прокурор ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1