overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/2793/24
Провадження № 1-кс/204/767/24
УХВАЛА

ІМенеМ УкрАїНи

(вступна та резолютивна частина)

08 квітня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0000262 від 12.03.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189, ч. 2 ст.146, ч. 3 ст. 357 КК України,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0000262 від 12.03.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189, ч. 2 ст.146, ч. 3 ст. 357 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 23.03.2024 року під час обшуку автомобіля MERSEDES-BENZ GLE 300 D, д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , а саме на: мобільний телефон марки Iphone 15Pro, з чохлом чорного кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль MERSEDES-BENZ GLE 300 D, д.н.з. НОМЕР_1 та ключ від даного автомобіля; автомобіль MERSEDES-BENZ GLE 300 D, д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження,розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/353/24
Провадження № 1-кп/349/81/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

10 квітня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000142 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.310, ч.3 ст.307, ч.3 ст.27 ч.2 ст.310, ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.310, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.3 ст.307 КК України клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зменшення розміру застави, визначеної ухвалою суду від 01 березня 2024 року.

Керуючись ст.182, 331 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу в частині зменшення розміру застави задовольнити.

Зменшити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу, визначену ухвалою Рогатинського районного суду від 01 березня 2024 року до 80розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за реквізитами: отримувач коштів: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) : 26289647, Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО): 820172, рахунок отримувача: UA0002265.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 на строк два місяці такі обов`язки:

1) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

2) утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4) прибувати за першим викликом до прокурора чи суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі внесення ним застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити про це усно і письмово - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти обвинувачений вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 10 квітня 2024 року о 15 год. 30 хв.
У Х В А Л А

Справа № 401/510/24 Провадження № 1-кп/401/226/24

05 квітня 2024 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку з особистим кабінетом прокурора, обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000737 від 25 серпня 2023 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ст.128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2024 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000737 від 25 серпня 2023 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ст.128 КК України.

Прокурор в підготовчому засіданні вважає, що справу можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Заявив також про необхідність витребувати в органу пробації досудову доповідь.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому засіданні погодилися із можливістю призначити справу до судового розгляду. Клопотань не має.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Підстав для закриття кримінального провадження не має. Також немає підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Відповідно до ст.ст.314 та 314? КПК України виникає необхідність в складанні органом пробації досудової доповіді.

Враховуючи встановлені у підготовчому судовому засіданні обставини, даний обвинувальний акт по кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 61-62, 128, 314 -317, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000737 від 25 серпня 2023 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ст.128 КК України, у відкритому судовому засіданні, о 15:00 годині 11 квітня 2024 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

З метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити органу пробації, скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання провести за участю: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1565/24 Справа № 203/936/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

11 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 23 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.ч.1,4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень, клопотань та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

Керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 на 12.40 годину 02 травня 2024 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/1659/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 28.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2024 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000210 від 28.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

Відповідно до здійснення автоматичного розподілу судових проваджень обвинувальний акт отриманий головуючим суддею 04.04.2024 року.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити укримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 28.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, підготовче судове засідання на 30 квітня 2024 року на 11:20 годин та викликати учасників судового провадження в судове засідання:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №: 1-кп/336/711/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2024 року суддя Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого:
- обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Суду надана копія актового записку № 615 про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка сталася 17 жовтня 2023 року.
У зв`язку з викладеним суд виніс на обговорення сторін питання про долю кримінального провадження.
Вислухавши думку прокурора, який вважає за необхідне його закрити, захисника, яка не заперечувала проти закриття, клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило, суд вбачає всі підстави винесення цього процесуального рішення, виходячи з такого.
В силу ст. п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, а згідно із ч. 7 ст. 284КПК України якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої ст. 284 КПК, виявляються під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З огляду на наведені положення кримінального процесуального законодавства суд вважає, що смерть обвинуваченого в кримінальному провадженні, яке не є необхідним для реабілітації померлого, є підставою для його закриття, а вчинення цієї процесуальної дії під час судового розгляду прямо передбачено законом.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.
Відомостей про процесуальні витрати та речові докази, в провадженні суду не надано.
Керуючись ст. ст. 284, 314, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/226/24
УХВАЛА

03.04.2024 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни виправлення описки в ухвалі Перемишлянського районного суду Львівської області від 02.04.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 02.04.2024 року клопотання начальника СВ відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задоволено.

Проте виготовленні ухвали було допущено описку, а саме зазначено: …Обов`язок надати тимчасовий доступ до зазначеної вище інформації покладається на Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та не зазначено про обов`язок надання інформації Приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, про виправлення зазначеної описки.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущеною помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Перемишлянського районного суду Львівської області від 02.04.2024 року та вважати вірним: … Обов`язок надати тимчасовий доступ до зазначеної вище інформації покладається на Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
465/787/23
1-кп/465/373/24
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

10.04.2024 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 20.02.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000007 від 20.02.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 07.02.2023 року у справі № 465/5579/21, якою: виділено матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 20.02.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України; оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 20.02.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України до розшуку обвинуваченого.

На адресу суду надійшло повідомлення з Львівського районного управління полії №2 ГУ НП у Львівській області про те, що в ході проведення розшукових заходів, було встановлено місце знаходження обвинуваченого та в подальшому доставлено у Франківський районний суд м. Львова.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, вищенаведене, суд вважає, що судове провадження слід відновити.

Керуючись статтями 335, 575 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 20.02.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 10.04.2024 Справа № 335/941/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/690/24 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/941/24Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.389 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 лютого 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.389 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК.

На вказаний вирок прокурором було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25.03.2024 року була залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, а прокурору було надано строк для усунення недоліків.

У визначений в ухвалі строк недоліки апеляційної скарги прокурором усунені.

Враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження та керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/425/23
Провадження № 1-кп/650/14/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 квітня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000330 від 20.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000330 від 20.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 надав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_4 з Київським районним судом м. Одеса.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що свідок ОСОБА_4 немає можливості з`явитися в судове засідання, суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеса (за адресою: вулиця Варненська, 3Б, Одеса, Одеська область, 65080).

На підставі викладеного, керуючись ст.336, ст.ст.369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України призначене на 01 травня 2024 року на 11:00 годину, проводити у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеса.

Великоолександрівський районний суд Херсонської області доручає відповідній службовій особі Київського районного суду м. Одеса згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу свідка ОСОБА_4 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Направити копію зазначеної ухвали Київському районному суду м. Одеса для організації технічного забезпечення дистанційного судового провадження.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5