Справа № 216/3821/24
провадження 1-кп/216/532/24
ВИРОК

іменем України

01 липня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000770 від 17.04.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду встановлено, що 16.04.2024 у вечірній час ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився за місцем їх спільного проживання в приміщенні двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , де на сімейно-побутовому ґрунті влаштував сварку з матір`ю, яка внаслідок свого хворобливого стану, не могла самостійно пересуватися та сиділа на дивані, встановленому в спальній кімнаті зазначеної квартири. Під час даної сварки у ОСОБА_4 виникло почуття гострої неприязні до ОСОБА_6 внаслідок зауважень матері щодо його постійного пияцтва і ведення аморального способу життя, та умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень за вказаних мотивів. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до своєї матері ОСОБА_6 , яка сиділа на дивані, встановленому в спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , звернутою до нього обличчям, та діючи з умислом спрямованим на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до неї, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи настання саме таких наслідків, приблизно о 20:40 годині 16.04.2024, умисно, зі значною силою обома кулаками завдав ОСОБА_6 , яка прикривала голову руками, не менше 8 ударів в область голови та обличчя, не переслідуючи за мету спричинити потерпілій смерть. Від отриманих ударів кулаками в область голови та обличчя, потерпіла ОСОБА_6 впала спиною на цей же диван, де цього ж вечора померла, а ОСОБА_4 припинивши свої злочинні дії, прослідував до іншої кімнати квартири за вказаною адресою, де й залишався до ранку 17.04.2024. Таким чином, в результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: не менше 8 синців на обличчі, не менше 4 ран на обличчі та у тім`яній ділянці голови по середній лінії, не менше 3 саден на обличчі праворуч, крововиливів у м`які покрови голови та скроневі м`язи, дифузно-вогнищевих субарахноїдальних крововиливів у лобно-скроневій ділянці праворуч, крововиливів у речовину головного мозку. Згідно з висновками судово-медичних експертиз №850 від 06.05.2024 та №850/1 від 24.05.2024 виявлені у потерпілої ОСОБА_6 тілесні ушкодження, за своїм характером відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з її смертю, що настала приблизно о 22:00 годині 16.04.2024 в приміщенні спальної кімнати квартири АДРЕСА_2 , в результаті закритої внутрішньочерепної травми, яка ускладнилася у своєму плині набряком головного мозку.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив даний злочин, а саме: проживав разом з матір`ю ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Протягом 2022-2024 років часто виникали конфлікти з матір`ю на побутовому ґрунті, а також через те, що мати робила зауваження з приводу вживання обвинуваченим алкогольних напоїв. 16.04.2024, ввечері вживав алкогольні напої, потім прийшов додому, де знаходилась мати, яка почувши запах спиртного з порожнини рота обвинуваченого почала на нього кричати та вдарила долонею по обличчю. Такі дії обурили обвинуваченого та той підійшов до матері та двічі вдарив її правою рукою по обличчю, потім обома руками схватив за передню частину обличчя та кинув у ліжко, щоб вона лягла відпочивати. Далі вийшов з квартири та направився на лавку біля магазина «Аврора» у м. Кривому Розі, де ночував з 16.04.2024 по 17.04.2024. Вранці прокинувся та пішов до кафе «У Анжели», де вжив близько 150 гр. горілки. Про смерть матері дізнався від працівників поліції, які знайшли обвинуваченого у кафе. У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчиненого злочину.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо нього з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показами обвинуваченого, письмовими доказами, що характеризують особу обвинуваченого, а також в частині речових доказів та процесуальних витрат.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і правильно кваліфіковані як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, у зв`язку із чим обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на момент вчинення ним злочину раніше не судимий, проте, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо матері за ст. 173-2 КУпАП, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх, неповнолітніх або інших непрацездатних осіб не має, згідно з побутовою характеристикою з місця проживання характеризується з негативної сторони, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин його вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено тяжкий злочин.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, наведені судом вище у вироку, у зв`язку з чим, беручи до уваги санкцію ч. 2 ст. 121 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, оскільки саме таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому, у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки в рамках цього кримінального провадження було проведено судову дактилоскопічну експертизу, оформлену висновком №СЕ-19/104-24/17855-Д від 26.04.2024 на проведення якої було витрачено кошти з Державного бюджету України у сумі 3029,12 грн, що підтверджується довідкою експертної установи Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 63, 65, 66, 67, 121 ч. 2 Кримінального кодексу України, ст.ст. 100, 124, 349, 369-376, 392, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання, тобто з 17 квітня 2024 року.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою залишити незмінним до набрання цим вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 03.11.2015 Центрально-Міським РВ у м. Кривий Ріг ДМСУ в Дніпропетровській області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів, у сумі 3029,12 грн (три тисячі двадцять дев`ять гривень).

Арешт тимчасово вилученого майна, накладений на підставі ухвал слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.04.2024, а саме на: викрутку зі слідами РБК (NPP-0090113); рулон туалетного паперу зі слідами РБК (NPP-0090114); фрагмент туалетного паперу зі слідами РБК (NPP-0090112); прозора пластикова пляшка об`ємом 0,5л зі слідами РБК (NPP-0090116); мобільний телефон марки «Ergo» із зарядний пристроєм до нього (SUD 1149836); мікрооб`єкти з долоні правої руки трупу (NPP-0090111); мікрооб`єкти з долоні лівої руки трупу (NPP-0090110); дактилоскопія лівої та правої руки трупу (NPP-0090109); постільна білизна (наволочка) зі слідами РБК (NPP-0090118); сліди папілярних ліній з на 1(одній) липкій стрічки (NPP-0090115); 10) зрізи нігтьових пластин лівої та правої руки трупу (NPP-0090117), куртку темно-зеленого (оливкового) кольору зі слідами РБК з лівої сторони біля кишені, яку поміщено до паперового конверту НПУ - скасувати.

Речові докази:

DVD-диск у паперовому конверті, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000770 на підставі постанови від 08.05.2024 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього строку їх зберігання.

- мобільний телефон марки «Ergo» із зарядний пристроєм до нього (SUD 1149836), долучений до матеріалів кримінального провадження №0000770 на підставі постанови від 17.04.2024, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно з квитанцією №0132/24 повернути законному володільцю.

- викрутку зі слідами РБК (NPP-0090113); рулон туалетного паперу зі слідами РБК (NPP-0090114); фрагмент туалетного паперу зі слідами РБК (NPP-0090112); прозора пластикова пляшка об`ємом 0,5л зі слідами РБК (NPP-0090116); мікрооб`єкти з долоні правої руки трупу (NPP-0090111); мікрооб`єкти з долоні лівої руки трупу (NPP-0090110); дактилоскопія лівої та правої руки трупу (NPP-0090109); постільна білизна (наволочка) зі слідами РБК (NPP-0090118); сліди папілярних ліній з на 1(одній) липкій стрічки (NPP-0090115); 10) зрізи нігтьових пластин лівої та правої руки трупу (NPP-0090117), долучені до матеріалів кримінального провадження №0000770 на підставі постанови від 17.04.2024, передані на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно з квитанцією №0132/24; куртку темно-зеленого (оливкового) кольору зі слідами РБК з лівої сторони біля кишені, яку поміщено до паперового конверту НПУ, долучену до матеріалів кримінального провадження №0000770 на підставі постанови від 17.04.2024, передану на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно з квитанцією №0133/24; дактилоскопічну картку на ім`я ОСОБА_4 , змив РБК з долонь правої та лівої рук у паперовому конверті NPP-0063352, зразки крові ОСОБА_4 у паперовому конверті, долучені до матеріалів кримінального провадження №0000770 на підставі постанови від 18.04.2024, передані на зберігання до камери схову речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно з квитанцією №0134/24 знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_7