Справа № 466/5/24
Провадження № 1-кс/466/1244/24
У Х В А Л А

05 квітня 2024 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора , яка полягає у не здійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк ,-

в с т а н о в и в :

16.01.24 , ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000330 від 20.05.23, вчинити певну дію, а саме - розглянути клопотання скаржника від 29.10.23 р. згідно вимог ст. 220 КПК України. Зокрема, повідомити його про задоволення клопотання, або винести вмотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання. Ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Львова від 17.01.24 скаргу було повернуто ОСОБА_4 . Між тим, вказана ухвала була скасована ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 05.03.24 та 03.04.24 р. надійшла для розгляду до суду першої інстанції в порядку Глави 26 КПК України .

В судове засідання скаржник не з`явився. 04.04.24 від нього надійшло клопотання про проведення розгляду в його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні скарги. Зазначила, що процесуальним прокурором неодноразово давались вказівки слідчому в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000330 , в тому числі і з врахуванням тих звернень, які надходили від ОСОБА_4 , зокрема і щодо допиту в якості свідка ОСОБА_5

29.10.23 р. ОСОБА_4 звернувся до прокурора та просив надати вказівку слідчому виконати вимоги ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2023 року . Зокрема, повідомити потерпілого про задоволення його клопотання від 01.10.23 р. або винести вмотивовану постанову про відмову. Оскільки 12.10.23 вказана особа в якості свідка була вже допитана слідчим ,то клопотання ОСОБА_4 для вжиття заходів реагування було направлено до ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області та зобов`язано про результати розгляду повідомити заявника в порядку ст. 220 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні у слідчого судді документи, приходжу до наступного висновку.

СВ ВП№ 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000330 від 20.05.23. За скаргою потерпілого ОСОБА_4 від 12.10.23 , ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17 жовтня 2023 року було зобов`язано уповноважену особу СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області розглянути клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих розшукових дій від 01.10.2023 р. На розгляд скарги слідчий та прокурор не з`явились, матеріалів кримінального провадження надано не було. У клопотанні від 01.10.23 потерпілий просив повторно допитати в якості свідка ОСОБА_5 та визначив коло запитань, які на його думку, є доцільними з`ясувати в ході такого допиту. 29.10.23 потерпілий звернувся також з клопотанням в адресу процесуальних прокурорів Галицької окружної прокуратури м. Львова та просив надати вказівки слідчому, який проводить досудове розслідування , виконати ухвалу слідчого судді Шевченківського райсуду м. Львова від 17.10.23. Процесуальним прокурором клопотання ОСОБА_4 від 25.10.23 було скеровано 31.10.23 на ім.»я начальника ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області та зазначено, що про результати розгляду такого в порядку ст. 220 КПК України слід повідомити автора . Копія листа була направлена і потерпілому.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 2 ст.307КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Частиною 2 статті 36КПК України окреслені повноваження прокурора при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням. Так, він уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування; 3) доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування; 4) доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; 5) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 7) скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих; 8) ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування; 9) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 10) погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання; 11) повідомляти особі про підозру тощо.

З аналізу повноважень прокурора можна дійти висновку, що функція процесуального керівника полягає у реалізації конституційної функції нагляду за додержанням законів органами, які проводять дізнання та досудовий розгляд, організації процесу досудового розслідування, визначенні напрямів розслідування, координації процесуальних дій, сприянні створенню умов для нормального функціонування слідчих, забезпеченні додержання у процесі розслідування вимог законів України.

У відповідності до положень ст.220КПК України розгляд клопотання під час досудового розслідування слідчим, прокурором має здійснюватися в строк не більше трьох днів з моменту його подання, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, якщо клопотання задовольняється, слідчий чи прокурор повинен забезпечити виконання прохання, про яке зазначається у клопотанні особою, що його заявила. Для цього слідчий або прокурор, керуючись статтями 111, 112 КПК, надсилає заінтересованій стороні повідомлення про проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення.

Згідно із ч. 3 ст.110КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Виходячи із вищевказаних норм кримінально-процесуального закону, по клопотанню сторони захисту або потерпілого слідчий або прокурор повинен виконати вимоги ст. 220 КПК України, оскільки у разі не розгляду у передбачений законом строк клопотання сторони захисту, у останньої настає право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора до слідчого судді, який у відповідності до положень ст.3ч.1п.18КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи з дослівного тлумачення норми ст.220КПК України слідчим або прокурором повинна прийматися постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

З матеріалів оглянутого в ході судового розгляду кримінального провадження № 0000330 від 20.05.23 вбачається, що 12.10.23 р. слідчим СВ ВП № 1 ОСОБА_6 було проведено допит у якості свідка ОСОБА_5 по колу питань , які потерпілий ОСОБА_4 зазначав у своєму клопотанні від 01.10.23 р. Копія протоколу такого допиту долучена за клопотанням прокурора до матеріалів провадження по розгляду даної скарги.

Крім того, прокурором неодноразово давались і письмові вказівки слідчому , що проводить досудове розслідування , які долучені до матеріалів провадження, які за своїм змістом свідчать про задоволення клопотання потерпілого . Відтак, безпідставними є твердження скаржника про бездіяльність процесуального прокурора по розгляду його клопотання від 29.10.23 р. Фактично, провівши за клопотанням потерпілого допит свідка ОСОБА_5 12.10.23 р. , в порушення вимог ст. 220 КПК України слідчий не повідомив скаржника про те, що його клопотання було задоволено. Відтак, листом від 31.10.23 р. процесуальний прокурор зобов`язав слідчого скерувати потерпілому інформацію про задоволення його клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя , -

постановив :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова, який здійснює процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні, внесеному до ЄРДР за № 0000330 від 20.05.23 , в зв`язку з не розглядом клопотання потерпілого від 29.10.23 р. згідно вимог ст. 220 КПК України - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту виготовлення повного її тексту.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 09 квітня 2024 .

Слідчий суддя ОСОБА_1