Справа № 752/9186/24
Провадження №: 1-в/752/159/24
У Х В А Л А

Іменем України

04.06.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Голосіївського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

06.03.2024 року до Голосіївського районного суду м. Києва від Голосіївського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 . Подання обґрунтоване тим, що 16.01.2023 року до органу пробації на виконання надійшов вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.11.2022 року, згідно якого громадянку ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. В поданні вказано, що 01.02.2023 року засуджена відповідно до підписки була ознайомлена з порядком та умовами перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації та обов`язками покладеними на неї судом. 01.02.2023 року засудженій під підпис винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, однак за час перебування на обліку в органі пробації, ОСОБА_4 допустила неявки на реєстрацію 03.10.2023 року, 07.11.2023 року, 05.12.2023 року, 02.01.2024 року, 06.02.2024 року. Також в поданні вказано, що ОСОБА_4 прибула до органу пробації та надала письмове пояснення своїх неявок на реєстрацію, однак документів, що підтверджують поважність причин неявки органу пробації не надала. Згідно даних УІАП ГУ НП у м. Києві засуджена під час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась. Представник органу пробації вказує, що систематичне невиконання обов`язків покладених судом, свідчать про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення, а тому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_5 до місця відбування покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова.

Представник органу пробації та засуджена до суду не з"явились про дату та час повідомлені належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, оскільки подання не обгрунтоване належним чином.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку в задоволенні подання слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно до вимог п. 8 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Правилами частини 2 статті 78 КК України визначено, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у разі невиконання засудженим обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Направлення засудженого впродовж іспитового строку для відбування призначеного покарання настає у двох випадках: 1) коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків (при цьому суд у кожному випадку повинен з`ясувати причини їх невиконання); 2) якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що дає суду підстави для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для реального відбування покарання.

Судом встановлено, що вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.11.2022 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки з покладенням ряду обов`язків, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

16.01.2023 року особова справа відносно ОСОБА_4 отримана Голосіївським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.

З матеріалів особової справи Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області вбачається, що ОСОБА_4 викликалась до органу пробації 23.01.2023 року та 01.02.2023 року.

01.02.2023 року в приміщенні органу пробації ОСОБА_4 під особистий підпис була ознайомлена з правилами відбування покарання та обов`язками, покладеними на неї судом, а також їй було роз`яснено наслідки ухилення від відбування покарання. Крім того, 01.02.2023 року ОСОБА_4 надала пояснення, в яких зазначила, зокрема, що шкодує про скоєне та має готовність до позитивних змін та планів на майбутнє.

Постановою про встановлення днів явки для реєстрації від 01.02.2023 року ОСОБА_4 зобов`язано з`являтись до органу пробації один раз на місяць в перший вівторок кожного місяця.

Із листа реєстрації вбачається, що під час іспитового строку ОСОБА_4 з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації 07.02.2023 року, 07.03.2023 року, 04.04.2023 року, 02.05.2023 року, 06.06.2023 року, 01.08.2023 року, 05.03.2024 року, а не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації 04.07.2023 року, 08.09.2023 року, 03.10.2023 року, 07.11.2023 року, 05.12.2023 року, 02.01.2024 року, 06.02.2024 року, 02.04.2024 року.

20.07.2023 року ОСОБА_4 надала пояснення, в яких зазначила, зокрема, що вона зобов`язується в подальшому з`являтись до органу пробації та вона попереджена про можливість скасування іспитового строку. Вказала, що 04.07.2023 року не з`явилась на реєстрацію, у зв`язку з тим, що їй стало погано та вона не могла фізично виїхати на реєстрацію. Зазначила, що з 04.07.2023 року по 18.07.2023 року перебувала на амбулаторному лікуванні в медичному центрі «Центр ефективної медицини».

З виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_4 вбачається, що остання перебувала в медичному центрі «Центр ефективної медицини» з 04.07.2024 року по 18.07.2024 року.

З довідки провідного інспектора органу пробації ОСОБА_6 від 06.09.2023 року вбачається, що ОСОБА_4 на телефонний дзвінок не відповіла, причини неявки на реєстрацію не повідомила.

З матеріалів особової справи Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області вбачається, що ОСОБА_4 викликалась до органу пробації 14.09.2023 року та 22.09.2023 року.

З довідки провідного інспектора органу пробації ОСОБА_6 від 25.09.2023 року вбачається, що ОСОБА_4 зателефонувала та повідомила, що 31.08.2023 року виїхала до м. Харків та планує проживати там на постійній основі.

З листа Шевченківського районного відділу в Харківській області відділу державної установи «Центр пробації» від 16.10.2023 року вбачається, що факт проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 встановити не виявилось можливим.

Відповідно до матеріалів особової справи Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області вбачається, що ОСОБА_4 викликалась до органу пробації 23.10.2023 року та 30.10.2023 року.

Як вбачається з довідки фахівця органу пробації ОСОБА_7 від 01.11.2023 року, фахівцем органу пробації 01.11.2023 року було здійснено вихід за місце проживання засудженої, а саме: АДРЕСА_1 з метою вручення виклику засудженій, однак двері квартири ніхто не відчинив.

01.11.2023 року органом пробації було розпочато першочергові розшукові заходи для встановлення місця знаходження (перебування) засудженої та направлено запити до ряду державних установ.

18.12.2023 року фахівцем Голосіївського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_8 за погодженням з начальником Голосіївського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_9 до Голосіївського Управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві було направлено подання про проведення подальших розшукових заходів ОСОБА_4 .

22.12.2023 року ОСОБА_4 в приміщенні Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві надала пояснення, в яких зазначила, що зобов`язується з`явитись до органу пробації в найближчий час.

16.02.2024 року ОСОБА_4 надала пояснення фахівцю органу пробації, в яких зазначила, що не з`явилась на реєстрацію 03.10.2023 року, 07.11.2023 року, 05.12.2023 року, 02.01.2024 року, 06.02.2024 року, оскільки перебувала в нестабільному емоційному стані та зобов`язалась з`явитись до органу пробації 05.03.2024 року.

16.02.2024 року ОСОБА_4 було оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

З довідки фахівця органу пробації ОСОБА_7 від 03.04.2024 року, вбачається, що 03.04.2024 року було здійснено телефонний дзвінок на номер мобільного телефону ОСОБА_4 . В телефонній розмові засуджена повідомила, що тимчасово знаходиться в м. Харків та зобов`язується з`явитись до органу пробації 08.04.2024 року.

З довідки фахівця органу пробації ОСОБА_7 від 09.04.2024 року, вбачається, що 09.04.2024 року в телефонній розмові ОСОБА_4 повідомила фіхівцю органу пробації, що знаходиться в м. Харків і доглядає за матір`ю, яка в лікарні. Крім того, ОСОБА_4 зобов`язалась з`явитись 12.04.2024 року до органу пробації.

Відповідно до матеріалів особової справи Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області вбачається, що ОСОБА_4 викликалась до органу пробації 19.04.2024 року.

18.04.2024 року ОСОБА_4 надала пояснення, в яких зазначила, що не з`явилась на реєстрацію 02.04.2024 року, оскільки виїжджала до м. Харків до неповнолітньої дочки та хворої мати.

Разом з цим, суд приймає до уваги поважність причин неприбуття засудженої до органу пробації, оскільки остання виходить на зв"язок та перебуває наразі в м.Харкові, що не свідчить про стійке небажання засудженої стати на шлях виправлення та не виконувати покладені на неї обов`язки. Крім того, орган пробацї не був позбавлений можливості направити особову справу ОСОБА_4 за місцем її фактичного проживання у м. Харків.

Слід також зазначити, що вимога, надана представником органу пробації, не оновлена протягом шести місяців, оскільки датована 19.01.2024 року, що позбавляє суд встановити судимості ОСОБА_4 та всебічно розглянути подання.

При цьому, слід врахувати, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженої, вчинені нею саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за її поведінкою, що в даному випадку представником органу пробації не доведено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, ст. 166 КВК України, суд

ухвалив:

відмовити в задоволенні подання Голосіївського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення до місця відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1