overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/8658/24
УХВАЛА

Іменем України

28.06.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0001605 від 23.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, щодо відкритого викрадення майна ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування була проведена радіорозвідка за адресами які перебувають у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо, та просив розглянути клопотання без його участі та без повідомлення представників товариства, посилаючись на реальну загрозу зміни або знищення запитуємої інформації.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому міститься витяг з ЄРДР та довідка про результати радіотехнічного обстеження, будь які інші матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання - відсутні, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/6170/24
Провадження №1-кс/463/5053/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

01 липня 2024 року місто Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

01.07.2024 року представник військової частини НОМЕР_1 . звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою військової частини НОМЕР_1 від 29.03.2024. Просить поновити строк на оскарження.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Крім цього, забезпечуючи принцип доступу до правосуддя, в порядку ст. 21 КПК України та ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вважаю, що строк на оскарження бездіяльності слідчого підлягає поновленню.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Поновити представнику військової частини НОМЕР_1 строкна оскарження бездіяльності слідчого.

Відкрити провадження у справі за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 03 липня 2024 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6000/24
Номер провадження 1-кп/725/133/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.07.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 13.05.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. ч. 1,2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.06.2024 р. до Першотравневого районного суду м. Чернівців від прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 13.05.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. ч. 1,2 ст. 307 КК.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , під час досудового розслідування згідно реєстру матеріалів досудового розслідування обрано у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000460 від 13.05.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. ч. 1,2 ст. 307 КК України на 11:30 годину 18 липня 2024 року у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

Справа № 126/1655/24

Провадження № 1-кп/126/294/2024

"02" липня 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000292 від 05.06.2024 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України надійшов до суду 01.07.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України призначити на 12.09.2024 року на 09:30 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 149/2029/24

Провадження №1-кс/149/408/24

02.07.2024 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 00000078, внесеному до ЄРДР 28.06.2024 року, кваліфікованому за ч. 4 ст. 358 КК України, про накладення арешту,

ВСТАНОВИЛА:

01.07.2024 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання, яке мотивовано тим, що в провадженні СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000078 від 28.06.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в ході досудового розслідування якого вилучено речові докази на які дізнавач, з метою їх збереження та проведення судових експертиз, просить накласти арешт.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду повідомлені належним чином, при цьому дізнавач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, внесене клопотання підтримав та просив його задоволити. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідча суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшла наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Дізнавач просить накласти арешт на посвідчення водія категорії "В"та "С" серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ-8042 22.02.2024 року, заповнене на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спеціального пакету Національна поліція України PSP 3357669.

Сторона обвинувачення довела, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується витягом з ЄРДР, копією протоколу огляду від 28.06.2024 року.

Правовою підставою арешту майна є достатність підстав вважати, що вказане майно необхідне для встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, проведення необхідних слідчих дій, зокрема експертиз, крім того визнане речовим доказом у кримінальному проваджені, що підтверджується постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказі від 28.06.2024року.

Виходячи з того, що вказане в клопотанні майно являється речовим доказом у кримінальному провадженні, наслідків арешту майна для інших осіб, створено не буде, наявні підстави для задоволення клопотання дізнавача.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на посвідчення водія категорії "В" та "С" серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ-8042 22.02.2024 року, заповнене на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до спеціального пакету Національна поліція України PSP 3357669.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_6
Справа № 331/5/22
Провадження № 1-кс/331/1353/2024
У Х В А Л А

іменем України

02 липня 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 (далі - скаржник) на постанову від 20.06.2024 слідчого ОСОБА_3 , відділення ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про відмову у задоволенні клопотання про допит в якості викривача,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2024 до суду надійшла дана скарга.

Скаржник просить: скасувати постанову від 20.06.2024 слідчого ОСОБА_3 , відділення ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про відмову у задоволенні клопотання скаржника про набуття ним статусу викривача; зобов`язати слідчого слідчого відділення ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянути клопотання скаржника від 16.06.2024 та надати письмову відповідь.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе прийняти скаргу цю скаргу до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя скаргу ОСОБА_2 на постанову від 20.06.2024 слідчого ОСОБА_3 , відділення ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про відмову у задоволенні клопотання про допит в якості викривача.

Призначити скаргу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 03 липня 2024 року о 16 годині 20 хвилин.

Зобов`язати посадових осіб Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області до початку судового засідання до розгляду скарги по суті надати суду матеріали, що стосуються предмету поданої скарги.

Копію ухвали направити сторонам та викликати їх в судове засідання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 15.05.2018, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192 194, 196, 197, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000151 від 15.05.2018.

Відповідно до ч. 6 статті 193 КПК України, після затримання підозрюваного не пізніш, як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №944/3552/24
Провадження №1-кп/944/1060/24
УХВАЛА

03.07.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого 05.02.2024року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000082 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 05.02.2024року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000082 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Учасники підготовчого судового розгляду в судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в підготовче судове засідання 03.07.2024року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 314, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості щодо якого 05.02.2024року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000082 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 09год. 25хв. 05 вересня 2024 року.

В підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
справа № 489/4831/24
провадження №1-кп/489/858/24
УХВАЛА

про виправленння описки

03 липня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням Окружної прокуратури міста Миколаєва про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення суспільно небезпечних діянь, що підлягають під ознаки діяння, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.263 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 3 001355 від 23.10.2023,

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03.07.2024 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Після відправки ухвали від 03.07.2024 до Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено описку допущену в прізвищі неповнолітнього.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну ухвали по суті, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03.07.2024, а саме: в першому абзаці описової частини прізвище « ОСОБА_3 » замінити на вірне « ОСОБА_4 »; в першому абзаці резолютивної частини перед словами « ОСОБА_5 » доповнити словом «Соколова».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2024 Справа №607/13937/24 Провадження №1-кп/607/1678/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000826 від 16 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2024 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000826 від 16 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.ст. 284,314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000826 від 16 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 10 год. 45 хв. 24 липня 2024 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Витребувати у прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000826 від 16 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1