Справа № 309/305/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 22.02.2024, постановленої за результатами розгляду апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисників адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 29 червня 2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисників адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_8 задоволено частково.

Вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 29 червня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України, змінено.

Пом`якшено призначене покарання ОСОБА_5 за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання засудженому, приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком Хустського районного суду від 05 листопада 2019 року у виді 2 років позбавлення волі.

За цим вироком остаточно призначено ОСОБА_5 до відбуття покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

З мотивувальної частини вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 29 червня 2021 року, щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 виключено посилання на вчинення ОСОБА_5 крадіжки майна у потерпілого ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 , і вважати, що ОСОБА_5 крадіжку майна у потерпілого ОСОБА_9 вчинив за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження.

У решті вирок залишено без зміни.

Під час постановлення вказаного рішення було допущено технічну описку.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату і час судового засідання щодо розгляду питання про виправлення описки, однак не з`явилися, що, у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача про суть питання про виправлення описки, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів прийшла до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на це, під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, після виготовлення ухвали суду колегією суддів встановлено, що при виготовленні тексту ухвали за допомогою комп`ютерної техніки, у тексті ухвали стор. 6 абзац 9 та у резолютивній частині ухвали стор. 7 абзац 4, допущена технічна описка та помилково вказано «На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання засудженому, приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком Хустського районного суду від 05 листопада 2019 року у виді 2 років позбавлення волі», натомість правильним є 6 місяців позбавлення волі.

Отже, в тексті ухвали та у резолютивній частині ухвали Закарпатського апеляційного суду необхідно виправити допущену технічну помилку, зазначивши вірним: «На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання засудженому, приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком Хустського районного суду від 05 листопада 2019 року у виді 6 місяців позбавлення волі».

Керуючись ст.ст. 24, 370, 379, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у тексті ухвали та у резолютивній частині ухвали Закарпатського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вважати вірним «На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання засудженому, приєднано частково невідбуту частину покарання за вироком Хустського районного суду від 05 листопада 2019 року у виді 6 місяців позбавлення волі.

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Закарпатського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді