Справа № 752/6942/24
Провадження №: 1-кп/752/1693/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 16 січня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, котрий народився у Азербайджані, має повну загальну середню освіту, без офіційного місця роботи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

установив:

16 січня 2024 року, близько о 14:25 ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Mustang», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, рухався по вулиці Жилянській у місті Києві. Проїжджаючи в районі будинку № 43, помітив потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався на автомобілі марки «Mazda CX-5», д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору. В цей час між ними виникла конфліктна ситуація щодо проїзду регульованого світлофором перехрестя. Саме в цей час у ОСОБА_2 виник умисел на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді отримання останнім тілесних ушкоджень, ОСОБА_2, діючи умисно та цілеспрямовано, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків до ОСОБА_3 , у вищевказаному місці, дату та час завдав останньому одного удару кулаком лівої руки в ділянку верхньої губи, у результаті чого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на червоній каймі верхньої губи справа з переходом на слизову оболонку до рівня перехідної складки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менше ніж 21 добу.

Зазначені обставини бути встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з письмовою заявою, складеною в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Згідно з письмовою заявою потерпілий ОСОБА_3 також не заперечував проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами досудового розслідування у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у спричиненні потерпілому умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, котрий беззаперечно визнав свою винуватість, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи вказані обставини та дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілим не пред`явлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до вимог ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись статтями 302, 368, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 6013,00 грн за проведення судово-медичної експертизи № 042-366-2024 від 18.03.2024.

Речові докази: цифровий носій, на якому міститься відеозапис обставин події кримінального правопорушення, залишити в матеріалах справи.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1