Справа № 308/9976/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000127 від 12.03.2024 р., -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло вищевказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на вилучений в ході обшуку нежитлових приміщень та території розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а також автомобіля УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 розташованого на вказаній території металевий цинк у якому містяться 1080 предметів схожих на боєприпаси та на вищевказані боєприпаси.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, місці та часі, однак не пізніше 08 травня 2024 року, діючи з прямим умислом, незаконно, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, придбав з метою подальшого збуту, короткоствольну вогнепальну зброю бойовий самозарядний пістолет «Mauser mod.HSc», калібру 7,65 мм, з серійним номером НОМЕР_2 та двадцять три боєприпаси бойові пістолетні патрони центрального бою 7,65 mm Browning, після чого з корисливих мотивів, з метою збуту, зберігав вищевказану зброю та боєприпаси у невстановленому на даний час місці.

Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення в результаті збуту вогнепальної зброї та боєприпасів, 08 травня 2024 року близько 10:30 годин, перебуваючи за кермом вантажного автомобіля «Volvo» на околиці АДРЕСА_2 , зустрівся із ОСОБА_5 , якого було залучено для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, та в подальшому останній за вказівкою ОСОБА_4 сів на переднє пасажирське сидіння до вантажного автомобіля марки «Volvo».

Біля 11:00 годин 08 травня 2024 року, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут вогнепальної зброї та боєприпасів, перебуваючи в салоні вантажного автомобіля марки «Volvo», неподалік с. Батрадь, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, за грошові кошти у сумі 1000 доларів США, збув ОСОБА_5 короткоствольну вогнепальну зброю бойовий самозарядний пістолет «Mauser mod.HSc», калібру 7,65 мм, з серійним номером НОМЕР_2 та двадцять три боєприпаси бойові пістолетні патрони центрального бою 7,65 mm Browning.

Окрім того, ОСОБА_4 , при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, місці та часі, однак не пізніше 12 травня 2024 року, діючи з прямим умислом, незаконно, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, придбав з метою подальшого збуту, бойову автоматичну нарізну вогнепальну зброю автомат системи Калашникова, моделі АК-74, калібру 5,45х39 мм, з серійним номером НОМЕР_3 , 1984 р. в., бойову автоматичну нарізну вогнепальну зброю автомат системи Калашникова, моделі АК-74, калібру 5,45х39 мм, з серійним номером НОМЕР_4 , 1990 р. в. та сто двадцять боєприпасів бойових патронів центрального бою калібру 5,45х39мм, після чого з корисливих мотивів, з метою збуту, зберігав вищевказану зброю та боєприпаси у невстановленому на даний час місці.

Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення в результаті збуту вогнепальної зброї та боєприпасів, 12 травня 2024 року близько 18:15 годин, перебуваючи за кермом свого автомобіля марки «Ford» неподалік селища Буштино, Тячівського району, Закарпатської області, зустрівся із ОСОБА_5 , якого було залучено для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, та в подальшому останній на своєму автомобілі за вказівкою ОСОБА_4 поїхав за ним до бесідок, що неподалік смт. Буштино.

В період 18:20 - 19:40 годин 12 травня 2024 року, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут вогнепальної зброї та боєприпасів, перебуваючи неподалік смт. Буштино, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, за грошові кошти у сумі 3000 доларів США, збув ОСОБА_5 бойову автоматичну нарізну вогнепальну зброю автомат системи Калашникова, моделі АК-74, калібру 5,45х39 мм, з серійним номером НОМЕР_3 , 1984 р. в., бойову автоматичну нарізну вогнепальну зброю автомат системи Калашникова, моделі АК-74, калібру 5,45х39 мм, з серійним номером НОМЕР_4 , 1990 р. в. та сто двадцять боєприпасів бойових патронів центрального бою калібру 5,45х39мм.

Також, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, місці та часі, однак не пізніше 01 червня 2024 року, діючи з прямим умислом, незаконно, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, придбав з метою подальшого збуту, предмет подібний на бойову автоматичну нарізну вогнепальну зброю автомат системи Калашникова, моделі АК-74, з серійним номером НОМЕР_5 , 1990 р. в., сорок п`ять боєприпасів калібру 5,45х39 mm, сімнадцять предметів подібних до гранат GH0-1, один предмет подібний до гранати Ф-1, шістнадцять предметів подібних до запалів AF11, два предмети подібні до УЗРГМ, після чого з корисливих мотивів, з метою збуту, зберігав вищевказану зброю та боєприпаси у невстановленому на даний час місці.

Надалі, ОСОБА_4 , продовжуючи та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення в результаті збуту вогнепальної зброї та боєприпасів, 01 червня 2024 року близько 12:45 годин, перебуваючи неподалік селища Буштино, Тячівського району, Закарпатської області, зустрівся із ОСОБА_5 , якого було залучено для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, та умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, за грошові кошти у сумі 2000 доларів США, збув ОСОБА_5 предмет подібний на бойову автоматичну нарізну вогнепальну зброю автомат системи Калашникова, моделі АК-74, з серійним номером НОМЕР_5 , 1990 р. в., сорок п`ять боєприпасів калібру 5,45х39 mm, сімнадцять предметів подібних до гранат GH0-1, один предмет подібний до гранати Ф-1, шістнадцять предметів подібних до запалів AF11, два предмети подібні до УЗРГМ та в подальшому в с. Липча, Хустського р-ну, на території авторозборки, що по АДРЕСА_3 був виявлений та затриманий працівниками поліції.

Згідно оперативної інформації встановлено, що вищевказану вогнепальну зброю, боєприпаси та вибухові пристрої ОСОБА_4 придбав у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_4 , який здійснює свою господарську діяльність в АДРЕСА_1 , де знаходиться СТО.

В зв`язку з цим, на підставі ст.233 КПК України, було проведено обшук на території вищевказаного СТО за результатами якого у несправному автомобілі УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , який був відчинений було виявлено та вилучено металевий цинк у якому містяться 1080 предметів схожих на боєприпаси.

Прокурор стверджує, що у органу досудового розслідування наявні підстави для застосування в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження одного з видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України, а саме арешту майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання.

Власник майна в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Як встановлено з клопотання та доданих до нього матеріалів, Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000127 від 12.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Підставою для реєстрації кримінального провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань стало повідомлення про те, що група осіб на території Закарпатської області незаконно зберігають, а також мають намір за грошову винагороду збути вогнепальну зброю.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 1 ст. 263, КК України.

Відповідно протоколу огляду 01.06.2024 року в період часу 15 год. 50 хв. по 17 год. 00 хв. без ухвали слідчого судді, на підставі письмової згоди ОСОБА_7 , слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області підполковником поліції ОСОБА_8 , проведено огляд території СТО, а також автомобіля УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 розташованого на вказаній території, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час його вилучено металевий цинк у якому містяться 1080 предметів схожих на боєприпаси.

Постановою слідчого від 02.06.2024 року вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні №0000127 від 12.03.2024 року.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання прокурор просить накласти арешт на речі, вилучений під час обшуку, проведеного в порядку ст. 233 КПК, тобто без ухвали слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді від 11.06.2024 року даний обшук був несанкціонований, окрім цього металевий цинк у якому містяться 1080 предметів схожих на боєприпаси є речами вилученими з обігу та не підлягають поверненню особі. У зв`язку з чим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 309, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000127 від 12.03.2024 р.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1