БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/894/24
Провадження №1-кс/497/320/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

17.04.2024 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого відділення №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 року через канцелярію до суду надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000219 від 09.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, попередньо кваліфікованого за ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 08.04.2024 до ЧЧ ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від директора АТ «Укртелеком» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено відсутність кабелів зв`язку марки "ТПП 10Х2, ТПП 20Х2" по п`ятдесят метрів кожен.

Так, 11.04.2024 року біля буд. АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав співробітникам поліції 31 фрагмент ізоляційного шару (кабелю)

Вище вказані речі було оглянуто в ході огляду предмету. Так, під час огляду, фрагменти ізоляційного шару було умовно поділено на 2 купи відповідно розміру:

довжиною: 165 см; 120 см; 166 см; 95 см; 145 см; 150 см; 124 см; 130 см; 154 см; 107 см; 157 см; 145 см; 155 см; 150 см; 128 см; 165 см; 127 см; 128 см; 138 см; 127 см;

та довжиною: 133 см; 116 см; 152 см; 656 см; 137 см; 272 см; 167 см; 116 см; 119 см; 109 см; 165 см.

Вищевказані фрагменти ізоляційного шару спаковано до двох окремих полімерних мішків, які оснащені бірками з пояснювальними написами та підписами понятих та учасників.

Вказані предмети постановою слідчого від 11.04.2024 визнані речовим доказом та було передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, яку поміщено до камери зберігання речових доказів ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: м. Арциз, вул. Соборна, буд. №29, Болградського району, Одеської області.

Оскільки є достатньо підстав вважати, що вилучені 31 фрагмент ізоляційного шару чорного кольору, можуть містити відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, постановою слідчого від 11.04.2024 визнані речовими доказами.

Отже, на теперішній час невід`ємною процесуальною дією по вказаному кримінальному провадженню є накладення арешту на тимчасове вилучене майно, а саме 31 фрагмент ізоляційного шару, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, псування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, який наддасть органу досудового розслідування повно, всебічно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не прибула, в додатку до клопотання наявна заява про розгляд клопотання без її участі, наполягала на задоволенні клопотання (а.с.22).

Особа, яка добровільна видала майно - ОСОБА_6 надав заяву, якою не заперечував проти накладення арешту на тимчасово вилучене майно (а.с.21).

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження [...].

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів [...].

Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Положеннями ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженню №0000219 від 09.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, попередньо кваліфікованого за ч. 4 ст. 185 КК України (а.с.5).

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування у вигляді процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Болградської окружної прокуратури (а.с.7).

11.04.2024 року о 13:00 годині ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам поліції 31 фрагмент ізоляційного шару (кабелю), які було тимчасово вилучено слідчим відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, про що було складено протокол добровільної видачі від 11.04.2024 року (а.с.11).

В подальшому слідчим було оглянуто тимчасово вилучене майно, про що було складено протокологляду предмету від 11.04.2024 року (а.с.12-13).

Постановою слідчого від 11.04.2024 року тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами та було передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області: м. Арциз, вул. Соборна, буд. №29, Болградського району, Одеської області (а.с.16).

Щодо строків звернення до слідчого судді.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

Так, згідно протоколу добровільної видачі від 11.04.2024 року слідчими було вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні, на яке слідчий просить накласти арешт.

11.04.2024 року слідчим було складено і того ж дня погоджено з прокурором клопотання про арешт тимчасово вилученого майна та 12.04.2024 року о 16:12 годині передано до пошти "Нова пошта" (експрес-накладна №9278) (а.с.24).

Таким чином, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Разом з цим, враховуючи, що наразі досудове розслідування триває не значний час, підозра жодній особі не повідомлена, орган досудового розслідування збирає докази, та здійснює перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а вилучене майно визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадження, та з метою забезпечення його збереження є підстави для застосування арешту вилученого майна шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

На підставі зазначеного та з урахуванням розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження, користування, знищення на вилучене майно на підставі протоколу добровільної видачі від 11.04.2024 року, в кримінальному провадженні №0000219 від 09.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, попередньо кваліфікованого за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме на 31 фрагмент ізоляційного шару (кабелю), які було умовно поділено на 2 купи відповідно розміру:

довжиною: 165 см; 120 см; 166 см; 95 см; 145 см; 150 см; 124 см; 130 см; 154 см; 107 см; 157 см; 145 см; 155 см; 150 см; 128 см; 165 см; 127 см; 128 см; 138 см; 127 см;

та довжиною: 133 см; 116 см; 152 см; 656 см; 137 см; 272 см; 167 см; 116 см; 119 см; 109 см; 165 см.

які спаковані до двох окремих полімерних мішків, які оснащені бірками з пояснювальними написами та підписами понятих та учасників.

Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру зберігання речових доказів відділення №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області: вул. Соборна, №29, м. Арциз, Болградський район, Одеська область.

Відповідальність за збереження вилученого майна виконання ухвали покласти? на ініціатора даного клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1