Провадження № 1-кп/742/281/24
Єдиний унікальний № 742/2660/24
У Х В А Л А

іменем України

08 травня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001580 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

установив:

Прокурор Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001580 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001580 від 11.10.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

10 жовтня 2013 року до Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 10.10.2013 близько 12-ї години невстановлена особа, через незамкнені вхідні двері житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проникла в середину приміщення, де з дерев`яної скрині таємно викрала грошові кошти в сумі 10 000 грн.

В ході проведення огляду місця події 10.10.2013, в АДРЕСА_1 , на поверхні дверей до коридору будинку було виявлено слід папілярного візерунку, який було скопійовано на відрізок липкої стрічки та перенесено на таблицю № НОМЕР_1 , з даного будинку був вилучений навісний замок від скрині з ключем до нього.

У відповідності до висновку судово-трасологічної експертизи від 17.10.2013 №319, слід папілярного узору пальця руки розміром 20х22 мм, вилучений з поверхні дверей до коридору 10.10.2013 при огляді місця події за фактом крадіжки грошових коштів у ОСОБА_4 з будинку АДРЕСА_1 , придатний для ідентифікації особи.

Слід залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , 1938 року народження.

У відповідності до висновку судово-трасологічної експертизи від 17.10.2013 №318, механізм навісного замка, вилученого при огляді місця події від 10.10.2013 за фактом крадіжки грошових коштів у ОСОБА_4 з будинку АДРЕСА_1 , несправний.

На замку є сліди знаряддя злому у вигляді динамічних слідів ковзання та вм`ятин на поверхнях корпусу та дужки замка, утворені в процесі його що зламу способом виривання дужки.

Сліди знаряддя злому не придатні для ідентифікації по них конкретного знаряддя злому.

Під час проведення досудового розслідування проведено допит потерпілого ОСОБА_4 , допитані свідки кримінального правопорушення, а також проведено інші слідчі та процесуальні дії, однак осіб, які вчинили крадіжку, не вдалось встановити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, згідно письмових заяв просили розгляд справи проводити без їх участі. Заявлене клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 померли.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши подане клопотання, приходить до наступних висновків.

Так відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Отже, з наведеного вбачається, що Закон України №187-ХІ від 04 жовтня 2019 року забезпечує приведення національного законодавства до практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення ефективного офіційного розслідування та дотримання розумних строків розслідування, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод громадян, що також відповідає вимогам ст. 28 КПК України, а саме зазначеною нормою встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Закриття кримінального провадження у разі не встановлення винної у вчиненні кримінального правопорушення особи протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності здійснюється судом за клопотанням прокурора (ч.4 ст.284 КПК України).

Згідно ч.2 ст. 4 КК України, злочинність і карність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч.1 ст.12 КК України, залежно від ступеня тяжкості злочини поділяються на злочини невеликої тяжкості, середньої тяжкості, тяжкі та особливо тяжкі.

Частиною четвертою вищевказаної статті передбачено, що тяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно редакції КК України зі змінами та доповненнями станом на 10.10.2013, чинне на момент вчинення кримінального правопорушення, санкція ч.3 ст. 185 КК України, передбачала покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Таким чином, злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Зокрема, п.4 ч.1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десяти років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Оскільки за результатами досудового розслідування на даний час не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, жодній особі у даному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру, хоча проведено необхідні та достатні слідчі дії для встановлення таких осіб. Із дня вчинення кримінального правопорушення минуло понад 10 років.

Зважаючи, що за результатами досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, з урахуванням строку притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 49 КК України вже закінчився, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України підстави для закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, ч.1 ст. 49 КК України, суд

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001580 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001580 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6