Провадження № 1-кп/679/50/2024
Справа № 679/322/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001270 від 08 липня 2023 року (об`єднано з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000423 від 06 березня 2024 року), за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючої, заміжньої, судимої 31 липня 2020 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, з випробуванням на 2 роки, 19 травня 2021 року Острозьким районним судом Рівненської області за ст.185 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до 2 років 06 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, з випробуванням на 2 роки 06 місяців, 09 червня 2022 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.186 ч.2, ст.70 ч.1, ст.70 ч.4 КК України до 4 років 06 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, з випробуванням на 3 роки, 15 березня 2024 року, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 15 березня 2024 року, звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано з направленням засудженої до місць позбавлення волі строком на 4 роки 06 місяців, не зареєстрованої, проживаючої у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, ст.15 ч.2 ст.185 ч.4, ст.185 ч.4 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

27 червня 2023 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, більш точніший час не встановлено, обвинувачена ОСОБА_3 , прямуючи з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є особою похилого віку, по вулиці Енергетиків міста Нетішин, в умовах воєнного стану, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України» за №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року (зі змінами, внесеними Указом Президента України за №254/2023 від 01 травня 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України за №3057-IX від 02 травня 2023 року), та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), із особистої сумки потерпілого ОСОБА_6 , повторно, таємно викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», модель «4А», ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , вартістю 1000 гривень, спричинивши останньому майнову шкоду на вказану суму.

02 листопада 2023 року, приблизно о 14 годині 45 хвилин, більш точніший час не встановлено, обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщені магазину «Офіс центр» ФОП ОСОБА_7 , по АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України» за №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року (зі змінами, внесеними Указом Президента України за №451/2023 від 26 липня 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України за №3275-IX від 27 липня 2023 року), та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, таємно викрала набір скетч/маркерів ТМ «SANTI» (80 штук), вартістю 1083 гривні, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

10 листопада 2023 року, приблизно о 16 годині 10 хвилин, більш точніший час не встановлено, обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщені магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», по проспекту Незалежності, 19-а, міста Нетішин, в умовах воєнного стану, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України» за №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року (зі змінами, внесеними Указом Президента України за №451/2023 від 26 липня 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України за №3275-IX від 27 липня 2023 року), та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, намагалась таємно викрасти товар, на загальну суму 804 гривні 40 копійок, а саме, крем тональний ТМ «Saffi CC Cushioner», вартістю 159 гривень 33 копійки, консилер-стік ТМ «Saffi CC Conclear CC ROD», ємністю 40 г, вартістю 75 гривень, 2 флакони води туалетної жіночої ТМ «Lovit Bright Flower», об`ємом по 10 мл, на суму 49 гривень, 1 пару шкарпеток жіночих ТМ «Kaniyabu» (розмір 34-41), вартістю 147 гривень, 1 пару шкарпеток жіночих ТМ «Kaniyabu» (розмір 36-41), вартістю 147 гривень, шампунь-бальзам/ополіскувач ТМ «Head & Shoulders» (ментол 2в1), об`ємом 360 мл, вартістю 150 гривень 07 копійок, та парфумерну воду жіночу ТМ «Lovit Femme», об`ємом 50 мл, вартістю 77 гривень, але, пройшовши повз касової зони, тобто, виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, на виході із торгівельного комплексу, була зупинена працівниками мережі, у зв`язку з чим, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

28 січня 2024 року, в період часу приблизно з 15 години 18 хвилин до 17 години 45 хвилин, більш точніший час не встановлено, обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщені магазину «Єва» ТОВ «РУШ», по проспекту Незалежності, 11, міста Нетішин, в умовах воєнного стану, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України» за №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року (зі змінами, внесеними Указом Президента України за №734/2023 від 06 листопада 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України за №3429-IX від 08 листопада 2023 року), та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, таємно викрала бальзам-ополіскувач ТМ «GARNIER FRUCTIS» (Густе та розкішне з екстрактом гранату), об`ємом 200 мл, вартістю 113 гривень 43 копійки, шампунь ТМ «GARNIER FRUCTIS» (Ріст на повну силу з екстрактом яблука), об`ємом 250 мл, вартістю 108 гривень 82 копійки, крем для обличчя ТМ «Holika Holika Clearing Petit BB SPF 30 PA++», об`ємом 30 мл, вартістю 199 гривень 33 копійки, 2 пари шкарпеток чоловічих ТМ «AmiGO Training» (29 розмір), на суму 70 гривень, 1 пару шкарпеток чоловічих ТМ «AmiGO Training» (25 розмір), вартістю 35 гривень, 1 пару шкарпеток чоловічих ТМ «AmiGO» (27 розмір), вартістю 23 гривні 50 копійок, 1 пару шкарпеток чоловічих ТМ «AmiGO-Everyday» (29 розмір), вартістю 52 гривні, 2 пари шкарпеток жіночих ТМ «AmiGA-Training» (23-25 розмір), на суму 80 гривень, 1 пару шкарпеток жіночих ТМ «AmiGA-Everyday» (23-25 розмір), вартістю 42 гривні, труси жіночі ТМ «YOUMINT» (розмір XXL), вартістю 70 гривень, труси жіночі ТМ «Lian Meng Ni-INVISI» (розмір M), у кількості 3 штук, на суму 129 гривень, труси жіночі ТМ «YOUMINT» (розмір XXXL), вартістю 70 гривень, труси жіночі ТМ «YOUMINT» (розмір L), у кількості 2 штук, на суму 140 гривень, труси жіночі ТМ «YOUMINT» (розмір М), вартістю 70 гривень, труси жіночі ТМ «YOUMINT» (розмір XXL), у кількості 2 штук, на суму 140 гривень, труси жіночі ТМ «YOUMINT» (розмір XХХXL), вартістю 113 гривень, труси жіночі ТМ «ROSE SEXY» (розміру M), у кількості 2 штук, на суму 226 гривень, труси жіночі ТМ «YOUMINT» (розмір ХХXL), вартістю 113 гривень, труси жіночі ТМ «YOUMINT» (розмір ХХХXL), вартістю 113 гривень, труси жіночі ТМ «YOUMINT» (розмір М), вартістю 113 гривень, гаманець, вартістю 1030 гривень, дезодорант ТМ «Old Spice-Captain», об`ємом 50 мл, вартістю 107 гривень, дезодорант/аерозоль ТМ «AXE-DARK TEMPTATION», об`ємом 150 мл, вартістю 131 гривня 67 копійок, спричинивши ТОВ «РУШ» майнову шкоду на загальну суму 3289 гривень 75 копійок.

14 лютого 2024 року, приблизно о 13 години 09 хвилин, більш точніший час не встановлено, обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщені магазину «SHIK» ТОВ «БЛИСК 2», по проспекту Незалежності, 22-а, міста Нетішин, в умовах воєнного стану, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України» за №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року (зі змінами, внесеними Указом Президента України за №49/2024 від 05 лютого 2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №3564-IX від 06 лютого 2024 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»), та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, таємно викрала парфумований міст ТМ «БодіФілософі «Wild Kiss Me More», об`ємом 88 мл, вартістю 165 гривень, бальзам для волосся ТМ «Гліс «Aqua revive», об`ємом 200 мл, вартістю 117 гривень, шампунь для волосся ТМ «Гліс «Aqua revive», об`ємом 400 мл, вартістю 159 гривень, бальзам для волосся ТМ «Гліс «Ultimate Repair», об`ємом 200 мл, вартістю 117 гривень, експрес-кондиціонер для волосся ТМ «Гліс «Ultimate Repair», об`ємом 200 мл, вартістю 184 гривні, бальзам для волосся ТМ «Ельсев Full Resist Argenine», об`ємом 200 мл, вартістю 130 гривень, шампунь для волосся ТМ «Ельсев», об`ємом 250 мл, вартістю 130 гривень, філер для волосся ТМ «ХеірТренд бустер «Total Reconstruction», об`ємом 150 мл, вартістю 145 гривень, парфумовану воду для чоловіків ТМ «Chanel Egoiste Platinum», об`ємом 50 мл, вартістю 539 гривень, спричинивши ТОВ «БЛИСК 2» майнову шкоду на загальну суму 1686 гривень.

Крім того, 14 лютого 2024 року, приблизно о 16 годині, більш точніший час не встановлено, обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщені магазину «Єва» ТОВ «РУШ», по проспекту Незалежності, 11, міста Нетішин, та, маючи умисел на заподіяння легких тілесних ушкоджень, під час сварки, умисно, нанесла потерпілій ОСОБА_8 один удар рукою в область обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця в правій виличній ділянці голови та крововиливу під кон`юнктиву правого ока, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №55 від 15 лютого 2024 року, як кожне окремо, так і в сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

14 лютого 2024 року, приблизно о 16 години 50 хвилин, більш точніший час не встановлено, обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщені магазину «Сільпо» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», по вулиці Лісова, 1-б, міста Нетішин, в умовах воєнного стану, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України» за №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року (зі змінами, внесеними Указом Президента України за №49/2024 від 05 лютого 2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №3564-IX від 06 лютого 2024 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»), та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, таємно викрала рибні консерви (тунець) ТМ «Rio Mare», вагою 160 г, вартістю 269 гривень, шоколад молочний ТМ «Світоч», вагою по 90 г, у кількості 6 штук, на суму 266 гривень 94 копійки, шоколад білий ТМ «Ritter Sport», вагою по 100 г, у кількості 3 штук, на суму 224 гривні 97 копійок, 1 пляшку коньяка ТМ «Французький бульвар (VSOP), 4 зірочки», об`ємом 0,5 л, вартістю 219 гривень, мідії ТМ «Banga», вагою 120 г, вартістю 86 гривень 99 копійок, оливки ТМ «Iberica» (з лимоном), 280 г, вартістю 79 гривень 49 копійок, спричинивши ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» майнову шкоду на загальну суму 1146 гривень 39 копійок.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 скоїла кримінальні правопорушення, передбачені ст.125 ч.1, ст.15 ч.2 ст.185 ч.4, ст.185 ч.4 КК України, а саме:

таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану (ст.185 ч.4 КК України),

закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, що виявилось у виконанні обвинуваченою усіх дій, які вважались необхідними для доведення кримінального правопорушення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, в умовах воєнного стану, до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі (ст.15 ч.2 ст.185 ч.4 КК України),

умисне легке тілесне ушкодження (ст.125 ч.1 КК України).

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, ст.15 ч.2 ст.185 ч.4, ст.185 ч.4 КК України, при обставинах, вказаних у обвинувальних актах, визнала повністю, зазначивши, що час та місце скоєння нею, під час дії воєнного стану, інкримінованих органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальних актах, а саме: крадіжок майна, зокрема, мобільного телефону у потерпілого ОСОБА_6 , а також, товару у торгівельних мережах, а саме: магазині «Офіс центр» ФОП ОСОБА_7 , магазині «Єва» ТОВ «РУШ», магазині «SHIK» ТОВ «БЛИСК 2», магазині «Сільпо» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», в межах адміністративної території міста Нетішин, впродовж часу з 27 червня 2023 року до 14 лютого 2024 року, заходячи до приміщення останніх в якості покупця, і, в подальшому, звернувши увагу на можливість вчинення крадіжки, скориставшись відсутністю уваги з боку персоналу та уваги сторонніх, викрадала речі, продукти та інші предмети вжитку, дріб`язкового розміру, що надавало можливість швидко сховати викрадене, а також, спричиненні тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 , давши тій ляпас в область обличчя, у приміщені магазину «Єва» ТОВ «РУШ» 14 лютого 2024 року, та знову ж таки намаганні викрадення товару у магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» 10 листопада 2023 року, скориставшись наданою можливістю, пов`язаною з відсутністю уваги з боку оточуючих, в тому числі, і персоналу, яким її і було виявлено з викраденим товаром на виході із приміщення магазину, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і вона їх в повному обсязі підтверджує, при цьому, точну кількість та перелік викраденого, у зв`язку зі сплиненням певного часу, вона вже вказати не може, однак, визначений у обвинувальних актах товар, в тому числі, найменуванння і кількість останнього, відповідає дійсності. У скоєному щиро розкаялась, перепрошуючи за свою протиправну поведінку та вважаючи за можливе своє виправлення за умов застосування мінімального терміну покарання, оскільки, перебуваючи в умовах СІ, зрозуміла безглуздість своїх вчинків, які, насамперед, були викликані вживанням алкоголю та перебуванням у стані сп`яніння, до того ж вона має наміри працевлаштуватись, відшкодувати завдану потерпілим майнову шкоду та утримувати свою родину, у якій виховуються неповнолітні діти, і, відповідно, вести добропорядний спосіб життя, наразі визначившись у неприпустимості подібної поведінки.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою провину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі, і обвинувачена ОСОБА_3 , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши сторонам положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, розуміючи правові наслідки зазначеного розгляду, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд, допитавши обвинувачену ОСОБА_3 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останньої, і, відповідно, ухвалюючи судове рішення за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, ст.15 ч.2 ст.185 ч.4, ст.185 ч.4 КК України, яке, на підставі ст.370 КПК України, повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених КПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до ст.94 КПК України, вмотивованим є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення, вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні:

таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, в умовах воєнного стану (ст.185 ч.4 КК України),

закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, що виявилось у виконанні обвинуваченою усіх дій, які вважались необхідними для доведення кримінального правопорушення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, в умовах воєнного стану, до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі (ст.15 ч.2 ст.185 ч.4 КК України),

умисного легкого тілесного ушкодження (ст.125 ч.1 КК України),

доведено, і дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно і обґрунтовано кваліфіковано за ст.125 ч.1, ст.15 ч.2 ст.185 ч.4, ст.185 ч.4 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання: скоєні обвинуваченою ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків (ст.125 ч.1 КК України) та тяжких злочинів (ст.185 ч.4 КК України), обвинувачена ОСОБА_3 не працює, не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, однак, є не зареєстрованою за місцем проживання (том 2 а.с.197,301,302, том 3 а.с.34), за місцем проживання має негативну побутову характеристику (том 2 а.с.299), має на утриманні дітей неповнолітнього віку синів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (том 2 а.с.309), та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (том 2 а.с.310), судима (том 2 а.с.200-201,311-312), у скоєному щиро розкаялась.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень (том 1 а.с.237-239, том 2 а.с.222-224,329-332, том 3 а.с.50-52), а також, наявність на утриманні дітей неповнолітнього віку синів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (том 2 а.с.309,310).

В якості обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно зі ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку (том 1 а.с.8-9,13-14), рецидив кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги вищенаведене, та, беручи до уваги обставини інкримінованих кримінальних правопорушень, в тому числі, і суму заподіяної майнової шкоди, відсутність відшкодування останньої, а також, враховуючи данні про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка не працює, не є особою з інвалідністю, і, разом з тим, має постійне місце мешкання, однак, за місцем проживання має негативну побутову характеристику, у судовому засіданні в повному обсязі визнала свою провину, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, в тому числі, і під час досудового розслідування кримінального провадження, вибачаючись за вчинення останніх, і, одночасно, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, в тому числі, беручи до уваги наявність на утриманні у обвинуваченої дітей неповнолітнього віку, а також, враховуючи думку потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , і представників потерпілих: ТОВ «Вигідна покупка», ТОВ «РУШ», ТОВ «БЛИСК 2», ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» у наданих до суду заявах, які на призначенні обвинуваченій суворого покарання не наполягали, поклавшись на розсуд суду, при цьому, також, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від скоєного, і, разом з тим, враховуючи суспільну небезпеку протиправних діянь, корисливий мотив вчинених дій, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.125 ч.1 КК України, з урахуванням вимог ст.53 КК України, та у виді позбавлення волі, у межах, установлених у санкції ст.185 ч.4 КК України, з урахуванням положень ст.63 та ст.68 КК України, оскільки, обвинувачена ОСОБА_3 скоїла умисні кримінальні правопорушення, більша частина епізодів з яких, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, а також, які є корисливими та вчиненими проти власності, право на що, відповідно до положень ст.41 Конституції України є непорушеним, крім того, в період звільнення від відбування покарання з застосуванням іспитового строку за попереднім вироком суду за скоєння умисних кримінальних правопорушень, в тому числі, і за аналогічних обставин, у зв`язку з чим, на думку суду, виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливо лише із застосуванням остаточного покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства, у виді позбавлення волі, що, на переконання суду, відповідно до вимог ст.65 КК України, буде необхідним й достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки, покарання, на підставі положень ст.50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Водночас, визначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 вид і термін покарання за ст.185 ч.4 КК України, суд не вбачає підстав для застосування положень ст.69 КК України і призначення обвинуваченій ОСОБА_3 більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом, оскільки, призначення покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності у кожному конкретному випадку, з огляду на суспільну небезпечність вчиненого, на характер кримінального правопорушення, на обставини справи, а також, на особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, і, покарання, на переконання суду, з урахуванням принципу справедливості, співмірності та індивідуалізації, повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності, а також, даним про особу обвинуваченого.

Тож, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 не тягне за собою безумовне застосування положень ст.69 КК України і призначення останній покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті кримінального закону, оскільки, обставини або сукупність обставин мають одночасно відповідати таким критеріям, як визнання такими, що пом`якшують покарання, у відповідності до ст.66 КК України, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, і зазначені обставини або їх сукупність мають перебувати у причинному зв`язку з мотивом протиправних дій, поведінкою винної особи до, під час та після вчинення кримінального правопорушення, а також, іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку кримінального правопорушення та небезпечність винної особи, і обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, у своїй сукупності повинні настільки істотно знижувати ступінь суспільної небезпечності вчиненого, що призначення винному навіть мінімального покарання, в межах санкції інкримінованого кримінального правопорушення, було б явно не справедливим, що не встановлено і не знайшло підтвердження під час розгляду зазначеної справи, і, відповідно, призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ст.185 ч.4 КК України, за визначених умов, на думку суду, не сприятиме виправленню перш за все обвинуваченої, а також, може викликати, як у обвинуваченої, так і у інших осіб, схильність до вчинення кримінальних правопорушень, уявлення про безкарність скоєння протиправних дій, і, відповідно, не буде запобігати вчиненню кримінальних правопорушень, в цілому.

І, оскільки, обвинувачена ОСОБА_3 скоїла більш одного кримінального правопорушення, в тому числі, і один епізод з яких кваліфіковано як закінчений замах на злочин, при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд вважає за необхідне застосувати положення ст.70 ч.1 КК України, призначивши обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, у зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_3 скоїла кримінальні правопорушення, викладені в даному вироку, в період невідбутого покарання за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2022 року (том 2 а.с.314-318), при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 остаточного покарання, суд вважає за необхідне застосувати вимоги ст.71 КК України, призначивши обвинуваченій ОСОБА_3 остаточне покарання, за сукупністю вироків: до покарання, призначеного за даним вироком, необхідно частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком вироком Славутського міськрайонного суду від 09 червня 2022 року.

Початок строку відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за даним вироком, слід обчислювати з 11 червня 2024 року.

При цьому, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог кримінального та кримінального процесуального законодавства, зарахувати обвинуваченій ОСОБА_3 в строк відбування покарання, термін попереднього ув`язнення останньої з 23 лютого 2024 року (Ухвала слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області «Про зміну запобіжного заходу» від 23 лютого 2024 року, у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 (том 2 а.с.230,231-234), до 10 червня 2024 року, включно: оскільки, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання, призначеного вироком суду, за правилами, встановленими ст.72 ч.5 КК України, і у разі визнання особи винуватою, рішення про залік досудового тримання під вартою зазначається у резолютивній частині вироку (ст.374 ч.4 п.2 КПК України).

Підстав щодо зміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого, відповідно до Ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду «Про зміну запобіжного заходу» від 23 лютого 2024 року, у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 (том 2 а.с.230,231-234), термін дії за яким, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 03 травня 2024 року (матеріали о/а), продовжено до 01 липня 2024 року, включно, суд не вбачає, і зазначене питання учасниками даного кримінального провадження не ставилось.

Процесуальні витрати у справі у сумі 956 гривень (том 1 а.с.26), у сумі 717 гривень (том 1 а.с.82), у сумі 2868 гривень (том 1 а.с.158), у сумі 3029 гривень 12 копійок (том 2 а.с.41), у сумі 1514 гривень 56 копійок (том 2 а.с.59), у сумі 757 гривень 28 копійок (том 2 а.с.71), у сумі 1514 гривень 56 копійок (том 2 а.с.80), у сумі 1514 гривень 56 копійок (том 2 а.с.91), у сумі 757 гривень 28 копійок (том 2 а.с.108), у сумі 3029 гривень 12 копійок (том 2 а.с.264), пов`язані із залученням експертів під час проведення судових товарознавчих експертиз: за №СЕ-19/123-23/7240-ТВ від 19 липня 2023 року (том 1 а.с.27-32), за №СЕ-19/123-23/12147-ТВ від 17 листопада 2023 року (том 1 а.с.83-86), за №СЕ-19/123-23/12096-ТВ від 16 листопада 2023 року (том 1 а.с.159-168), за №СЕ-19/123-24/1730-ТВ від 13 лютого 2024 року (том 2 а.с.42-54), за №СЕ-19/123-24/1742-ТВ від 15 лютого 2024 року (том 2 а.с.60-66), за №СЕ-19/123-24/1737-ТВ від 15 лютого 2024 року (том 2 а.с.72-75), за №СЕ-19/123-24/1740-ТВ від 20 лютого 2024 року (том 2 а.с.81-86), за №СЕ-19/123-24/1728-ТВ від 16 лютого 2024 року (том 2 а.с.92-95), за №СЕ-19/123-24/2219-ТВ від 22 лютого 2024 року (том 2 а.с.109-111), за №СЕ-19/123-24/2215-ТВ від 27 лютого 2024 року (том 2 а.с.265-272), з метою встановлення заподіяної потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ «Вигідна покупка», ТОВ «РУШ», ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» майнової шкоди, в рамках досудового розслідування кримінального провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2 ст.185 ч.4, ст.185 ч.4 КК України, підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 в дохід держави, оскільки, відповідно до положень ст.124 ч.2 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З урахуванням вищевикладеного, а також, беручи до уваги доведеність підстав і розміру позову, суд вважає за необхідне, в повному обсязі, на підставі ст.ст.128-129 КПК України, ст.22, ст.1166 ЦК України, задовольнити позовні вимоги представника потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_11 у цивільному позові «Про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями» в сумі 4789 гривень 75 копійок (матеріали о/а), оскільки, вказана сума обґрунтована, визначена в наданих до суду документах і підтверджується матеріалами кримінального провадження та висновками судових товарознавчих експертиз за №СЕ-19/123-24/1730-ТВ від 13 лютого 2024 року (том 2 а.с.42-54), за №СЕ-19/123-24/1742-ТВ від 15 лютого 2024 року (том 2 а.с.60-66), за №СЕ-19/123-24/1737-ТВ від 15 лютого 2024 року (том 2 а.с.72-75), за №СЕ-19/123-24/1740-ТВ від 20 лютого 2024 року (том 2 а.с.81-86), за №СЕ-19/123-24/1728-ТВ від 16 лютого 2024 року (том 2 а.с.92-95), а також, зазначена позивачем сума знайшла своє відтворення у судовому засіданні і обвинуваченою ОСОБА_3 не оспорюється.

Цивільні позови у встановленому законом порядку потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також, представниками потерпілих ТОВ «Вигідна покупка», ТОВ «БЛИСК 2», ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», не заявлені, що не позбавляє останніх права звернутися до суду з відповідними позовами у порядку цивільного судочинства.

Крім того, суд вважає за необхідне зняти арешт, накладений, з метою забезпечення збереження речових доказів по справі, на тимчасово вилучене майно, відповідно до Ухвал слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області «Про накладення арешту на майно» від 17 листопада 2023 року, від 17 липня 2024 року (том 1 а.с.19-20,141), а саме, на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», модель «4А» (ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 ), крем тональний ТМ «Saffi CC Cushioner», консилер-стік ТМ «Saffi CC Conclear CC ROD», ємністю 40 г, парфумерну воду жіночу ТМ «Lovit Femme», об`ємом 50 мл, 2 пари шкарпеток жіночих ТМ «Kaniyabu» (розмір 34-41), шампунь-бальзам/ополіскувач ТМ «Head & Shoulders» (ментол 2в1), об`ємом 360 мл.

Речові докази у справі:

оптичні носії диски СD-R з відеозаписом з камер відео/спостереження в приміщенні торгівельного залу магазину «Єва» ТОВ «РУШ», по проспекту Незалежності, 11, міста Нетішин, за 28 січня 2024 року, у кількості 2 штук, диск DVD-R з відеозаписом з камер відео/спостереження в приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», по вулиці Лісова, 1-б, міста Нетішин, за 14 лютого 2024 року, у кількості 1 штука, диск СD-R з відеозаписом з камер відео/спостереження приміщення та прилеглої території АЗС ТОВ «ОККО-Драйв» (№РН14), по вулиці Енергетиків, 14, міста Нетішин, за 27 червня 2023 року, у кількості 1 штука, диск СD-R з відеозаписом з камер відео/спостереження прилеглої території кафе «Катана», по проспекту Незалежності, 11, міста Нетішин, за 02 листопада 2023 року, у кількості 1 штука, диск СD-R з відеозаписом з камер відео/спостереження в приміщенні торгівельного залу магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», по проспекту Незалежності, 19-а, міста Нетішин, за 10 листопада 2023 року, у кількості 1 штука, диск СD-R з відеозаписом з камер відео/спостереження в приміщенні торгівельного залу магазину «SHIK» ТОВ «БЛИСК 2», по проспекту Незалежності, 22-а, міста Нетішин, за 14 лютого 2024 року, у кількості 1 штука, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, ст.15 ч.2 ст.185 ч.4, ст.185 ч.4 КК України (том 1 а.с.46,47,115,117,153,154, том 2 а.с.162,163,164,282,283, том 3 а.с.32), підлягають зберіганню в матеріалах кримінального провадження, стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, ст.15 ч.2 ст.185 ч.4, ст.185 ч.4 КК України,

мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», модель «4А», ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 ,

що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (том 1 а.с.16,17), підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_6 ,

крем тональний ТМ «Saffi CC Cushioner», консилер-стік ТМ «Saffi CC Conclear CC ROD», ємністю 40 г, парфумерна вода жіноча ТМ «Lovit Femme», об`ємом 50 мл, парфумерна вода жіноча ТМ «Lovit Bright Flower», об`ємом 10 мл, 2 пари шкарпеток жіночих ТМ «Kaniyabu» (розмір 34-41), шампунь-бальзам/ополіскувач ТМ «Head & Shoulders» (ментол 2в1), об`ємом 360 мл, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (том 1 а.с.136,137), підлягають поверненню потерпілому ТОВ «Вигідна покупка»,

гаманець, що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (том 2 а.с.102,103), підлягає поверненню потерпілому ТОВ «РУШ».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.128-129, ст.349 ч.3, ст.373, ст.374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, ст.15 ч.2 ст.185 ч.4, ст.185 ч.4 КК України, та призначити їй покарання:

за ст.125 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,

за ст.15 ч.2 ст.185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років,

за ст.185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 01 (один) місяць.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 01 (один) місяць.

На підставі ст.71 КК України, до призначеного за даним вироком покарання, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2022 року у виді 01 (одного) місяця позбавлення волі, і, призначити обвинуваченій ОСОБА_3 остаточне покарання, за сукупністю вироків, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 02 (два) місяці.

Початок строку відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_3 обчислювати з 11 червня 2024 року.

Зарахувати обвинуваченій ОСОБА_3 в строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 23 лютого 2024 року до 10 червня 2024 року, включно.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 , до набуття вироком законної сили, залишити попередній, у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 16657 (шістнадцять тисяч шістсот п`ятдесят сім) гривень 48 копійок за проведення судових товарознавчих експертиз.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_11 «Про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь потерпілого ТОВ «РУШ», в рахунок відшкодування майнової шкоди, суму у розмірі 4789 (чотири тисячі сімсот вісімдесят дев`ять) гривень 75 копійок.

Арешт, накладений, з метою забезпечення збереження речових доказів по справі, на тимчасово вилучене майно, а саме, на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», модель «4А» (ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 ), крем тональний ТМ «Saffi CC Cushioner», консилер-стік ТМ «Saffi CC Conclear CC ROD», ємністю 40 г, парфумерну воду жіночу ТМ «Lovit Femme», об`ємом 50 мл, 2 пари шкарпеток жіночих ТМ «Kaniyabu» (розмір 34-41), шампунь-бальзам/ополіскувач ТМ «Head & Shoulders» (ментол 2в1), об`ємом 360 мл, зняти.

Речові докази у справі:

оптичні носії диски СD-R з відеозаписом з камер відео/спостереження в приміщенні торгівельного залу магазину «Єва» ТОВ «РУШ», по проспекту Незалежності, 11, міста Нетішин, за 28 січня 2024 року, у кількості 2 штук, диск DVD-R з відеозаписом з камер відео/спостереження в приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», по вулиці Лісова, 1-б, міста Нетішин, за 14 лютого 2024 року, у кількості 1 штука, диск СD-R з відеозаписом з камер відео/спостереження приміщення та прилеглої території АЗС ТОВ «ОККО-Драйв» (№РН14), по вулиці Енергетиків, 14, міста Нетішин, за 27 червня 2023 року, у кількості 1 штука, диск СD-R з відеозаписом з камер відео/спостереження прилеглої території кафе «Катана», по проспекту Незалежності, 11, міста Нетішин, за 02 листопада 2023 року, у кількості 1 штука, диск СD-R з відеозаписом з камер відео/спостереження в приміщенні торгівельного залу магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», по проспекту Незалежності, 19-а, міста Нетішин, за 10 листопада 2023 року, у кількості 1 штука, диск СD-R з відеозаписом з камер відео/спостереження в приміщенні торгівельного залу магазину «SHIK» ТОВ «БЛИСК 2», по проспекту Незалежності, 22-а, міста Нетішин, за 14 лютого 2024 року, у кількості 1 штука, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, ст.15 ч.2 ст.185 ч.4, ст.185 ч.4 КК України, зберігати в матеріалах кримінального провадження, стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, ст.15 ч.2 ст.185 ч.4, ст.185 ч.4 КК України,

мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», модель «4А», ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 ,

що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_6 ,

крем тональний ТМ «Saffi CC Cushioner», консилер-стік ТМ «Saffi CC Conclear CC ROD», ємністю 40 г, парфумерну воду жіноча ТМ «Lovit Femme», об`ємом 50 мл, парфумерну воду жіноча ТМ «Lovit Bright Flower», об`ємом 10 мл, 2 пари шкарпеток жіночих ТМ «Kaniyabu» (розмір 34-41), шампунь-бальзам/ополіскувач ТМ «Head & Shoulders» (ментол 2в1), об`ємом 360 мл, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути потерпілому ТОВ «Вигідна покупка»,

гаманець, що знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути потерпілому ТОВ «РУШ».

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницької апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченій та прокуророві.

Суддя: