Справа № 359/4777/24
Провадження №1-КС/359/938/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 ,, розглянувши у приміщенні Бориспільського міськраойнного суду Київської області з повною технічною фіксацією клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000960 від 02 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив :

10.05.2024 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв`язку надійшло вище зазначене клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000960 від 02 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтовано наступним.

02 травня 2024 року о 18 год. 38 хв., до чергової частини відділення поліції №2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, надійшло повідомлення ОСОБА_5 згідно якого вбачається, що 02 травня 2024 року, близько 18 год. 30 хв., на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 здійснює незаконне поводження зі зброєю.

Вказане повідомлення зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Відділення поліції №2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за №2312 від 02.05.2024.

02 травня 2024 року, відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000960, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Далі, в рамках проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 02 травня 2024 року, у період часу з 20 год. 24 хв. по 22 год. 22 хв., у відповідності до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, керуючись ч. 3 ст. 233 КК України, з метою врятування майна, безпосереднім переслідуванням особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, а також виявлення слідів кримінального правопорушення, прийнято рішення на проведення до постановлення ухвали судді, обшук території домоволодіння (з усіма наявними будівлями та спорудами), що за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку зафіксовано обстановку на місці події, виявлено та вилучено об`єкти, які є предметом кримінального правопорушення та потребують подальшого дослідження, а саме: стріляні гільзи калібру 5,45х39 мм., автомат системи Калашникова моделі «АК-74», серійний номер НОМЕР_1 , калібру 5,45х39 мм., 1983 року випуску та 129 (сто двадцять дев`ять) набоїв, калібру 5,45х39 мм., димову гранату та ін.

Окрім цього, на місці проведення слідчих дій, був присутній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який з пояснень свідків також міг здійснювати незаконне поводження зі зброєю.

Далі, в рамках проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 03 травня 2024 року, у період часу з 02 год. 30 хв. по 03 год. 40 хв., у відповідності до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, керуючись ч. 3 ст. 233 КК України,з метою врятування майна, безпосереднім переслідуванням особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, а також виявлення слідів кримінального правопорушення, прийнято рішення на проведення до постановлення ухвали судді, обшук території домоволодіння ОСОБА_7 (з усіма наявними будівлями та спорудами), що за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході обшуку зафіксовано обстановку на місці події, однак об`єктів, які є предметом кримінального правопорушення та потребують подальшого дослідження виявлено та вилучено не було.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03.05.2024 та Витягу з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 03.05.2024, встановлено, щодо власником домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_8 (померлий), який являється батьком ОСОБА_7 , що зареєстрований та одноосібно мешкає за вищевказаною адресою.

У судовому засіданні слідчий групи слідчих клопотання підтримала, просила задовольнити.

Дослідивши подане клопотання та долучені до клопотання матеріали, переглянувши відеозапис обшуку, слідча суддя дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор, проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення, до якої згідно з параграфом 2 глави 3 КПК України відноситься прокурор, слідчі органу досудового розслідування та оперативні підрозділи, здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом ч. 5 вказаної статті слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що : 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Встановлено, що о 18.38год до Чергової частини Бориспільського РУП надійшло повідомлення про постріли, чутні з подвір`я по АДРЕСА_3 , після уточнення адреси на місці події встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено зборю та двох братів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

З метою виявлення та вилучення зброї, яка могла зберігатися за місцем проживання ОСОБА_10 , який був присутній на місці події, було проведено невідкладний обшук у порядку, визначеному ч.3 ст.233 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що обставини виявлення злочину, нічний час доби унеможливлював органу досудового розслідування звернутися до слідчого суду з клопотанням про отримання дозволу на його проведення.

Таким чином, долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження підтверджується, що у органу досудового розслідування були підстави для проведення огляду (обшуку) у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_7 метою фіксації обставин вчинення злочину, та оскільки існувала реальна загроза знищення, приховання слідів злочину. Наведене свідчить про те, що отримати в інший спосіб необхідні органу досудового слідства відомості можливості були відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 87, 93, 131,132, 233, 234, 235, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_11 , в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000960 від 02 травня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на проведення обшуку, який було фактично проведено 03 травня 2024 року на території домоволодіння з усіма наявними будівлями та спорудами, що за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_8 (померлий), який являється батьком ОСОБА_12 , що зареєстрований та одноосібно мешкає за вищевказаною адресою.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Ухвала слідчого судді набирає чинності з моменту її проголошення та самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1