Справа № 178/2004/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача від 30.12.2023 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. З цією постановою скаржниця не погоджується, вважає її незаконною, протиправною та передчасною, яку вона отримала лише 22.03.2024 року про існування якої вона не знала, з урахуванням чого просить суд скасувати вищезазначену постанову.

Дізнавач ОСОБА_3 пояснив, що постанова закриття кримінального провадження винесена 30.12.2023 року, скаржниці постанова не надсилалася, по справі експертизи не проводилися, перехресні допит свідків не проводилися.

Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, але обставини, вчинення кримінального правопорушення, фактично не досліджувалися.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

П.3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача або прокурора рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Заслухавши скаржницю, дізнавача, вважаю, що дізнавач не провів допитів всіх свідків по вказаному кримінальному провадженні, не здійснено усіх слідчих дій, спрямованих на повне, всебічне та об`єктивне розслідування злочину, закриваючи кримінальне провадження дізнавач 30.12.2023 року не з`ясував усі обставини та не дав належну юридичну оцінку відповідним фактам.

За таких обставин вважаю, що постанова дізнавача від 30.12.2023 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення винесена передчасно, без належних обґрунтувань, а відтак підлягає скасуванню.

Також наголошую, що умисне невиконання рішення суду, що набрало законної сили, передбачає кримінальну відповідальність за ст.382 КК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу скаржниці ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 30.12.2023 року задовольнити.

Постанову від 30.12.2023 року дізнавача СД відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 14.07.2023 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1