Справа № 404/3259/24
Номер провадження 1-кп/404/163/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року Кіровський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Кропивницький кримінальне провадження №0000268 від 20.03.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Врадіївка Миколаївської області, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , студентки 2 курсу Кропивницького вищого професійного училища №8, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального проступку, передбачених ст.309 ч.1 КК України,

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, за наступних обставин.

Так, 19.03.2024 року близько 23:00 год. ОСОБА_3 знаходилась на вул. Незалежності в м. Кропивницькому, де на землі побачила 2 (два) прозорих безбарвних полімерних пакета із зіп-застібками, в яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. За зовнішніми ознаками речовини ОСОБА_3 зрозуміла, що вона являється психотропною та в цей момент у неї виник умисел на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95 ВР від 15.02.1995, забрала вищевказані 2 (два) прозорих безбарвних полімерних пакета із зіп-застібками, в яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, 1 (один) з яких поклала до правої кишені жилетки, в яку була одягнута, а 2 (другий) - до лівої кишені кофти, де залишила зберігати при собі до моменту вилучення працівниками поліції, тим самим вчинила незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

В подальшому, 19.03.2024 року близько 23:37 год. на зупинці громадського транспорту, що неподалік житлового будинку АДРЕСА_1 працівниками поліції зупинено ОСОБА_3 у якої, в правій кишені жилетки та в лівій кишені кофти, у які остання була одягнута, виявлено та вилучено по 1 (одному) прозорому безбарвному полімерному пакету із зіп-застібкою, в порошкоподібна речовина білого кольору, яка, відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів СЕ-19/112-24/3937-НЗПРАП від 01.04.2024 року, містить особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», обіг якої заборонено, загальною маса якої (в двох полімерних пакетах із зіп-застібкою) становить 0,4547 грама, яку ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала при собі без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України визнала повністю. Показала, що обставини викладені у її обвинуваченні, та встановлені органами досудового розслідування ним визнаються та не оспорюються, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, розкаюється у вчиненому.

Враховуючи, що обвинувачена повністю визнала свою вину у скоєнні кримінального проступку, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.349 ч.3, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди, обмежившись дослідженням доказів по справі лише дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального проступку, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, які нею не оспорюються, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Що цілком узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 Конвенції», якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст.309 ч.1 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, умисний та закінчений.

Вивчивши відомості про особу обвинуваченої, суд встановив, що ОСОБА_3 заміжня, має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , студентка НОМЕР_1 курсу Кропивницького вищого професійного училища №8, офіційно не працює, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, осудна, раніше не судима.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує, що вона офіційно не працює, а тому недоцільно застосовувати до неї покарання у виді штрафу та виправних робіт, а також має малолітню дитину, яка на даний час не досягла одного року, тому до неї неможливо застосувати покарання у виді обмеження волі та арешту.

Законом України "Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань" № 3342-IX від 23.08.2023 р., який набрав чинності 28.03.2024, покарання у виді арешту замінене на покарання у виді пробаційного нагляду.

Частиною 1 ст.5 КК України встановлено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Призначення покарання у виді пробаційного нагляду пом`якшує кримінальну відповідальність порівняно із передбаченим санкцією ч.1 ст.309 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення) покаранням у виді арешту, тому зазначений закон має зворотну дію в часі.

А відтак, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального проступку, її особу, яка раніше не судима, щиро розкаялася у вчиненому, суд вважає за можливе призначити їй покарання в межах санкції ст.309 ч.1 КК України у виді пробаційного нагляду із застосуванням ч.2 ст.59-1 КК України, зобов`язавши ОСОБА_3 , протягом строку пробаційного нагляду, виконувати такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

При цьому, строк відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з дня постановки останньої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Підстав для застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу, судом не встановлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 , а долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.368-371, 373-375, 392, 394 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити їй покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Згідно із ч.2 ст.59-1 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 , протягом строку пробаційного нагляду, виконувати такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання рахувати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/112-24/3937-3937-НЗПРАП від 01.04.2024 року у розмірі 2271,84 гривень.

Речові докази:

- особливо небезпечна психотропна речовина «PVP», масою 0,4547 грама, яка згідно квитанції передана до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити;

- 2 (два) оптичні диски формату DVD-R з відеозаписом з портативних нагрудних відеореєстраторів працівників патрульної поліції, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1