ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу
в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло до суду 23.04.2024, та відповідає вимогам ст.188 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 08.08.2021, близько 15 год. 30 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 , помітив раніше незнайому ОСОБА_6 , яка йшла по зазначеній вулиці йому назустріч, на шиї якої останній помітив золотий ланцюжок з хрестиком та ладанкою, якими він вирішив відкрито заволодіти.
Відразу після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, відкрито для потерпілої, та нехтуючи цією обставиною, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, шляхом ривку належних потерпілій золотого ланцюжку з золотим хрестиком та золотою ладанкою з шиї ОСОБА_6 відкрито викрав зазначені прикраси, спричинивши своїми діями потерпілій тілесні ушкодження.
Завершуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду.
20.08.2021, в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, за погодження з процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході судового розгляду клопотання, прокурор підтримав позицію слідчого викладену в клопотанні та просив суд клопотання задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора,суд дійшов наступних висновків.
У вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення (злочину) підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мар`янівка, Васильківського р-ну., Київської обл., українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
20.08.2021 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Оскільки, вручити йому письмове повідомлення про підозру не виявилось можливим у зв`язку з невстановленням місця знаходження, зазначене повідомлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 та ст.ст. 111, 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, а саме шляхом вручення ОСОБА_8 для передачі ОСОБА_5 .
Одночасно з даним клопотанням, 23.04.2024 слідчим було подано до суду клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 187 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Згідно ст. 188 вищезазначеного Кодексу прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч 3 ст. 188 КПК України «Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п.1,2 ч 4 ст. 189 КПК України обставини».
Під час розгляду даного клопотання, слідчим суддею не встановлено обставини, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, які давали би підстави для відмови в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу.
Відповідно до ст. 191 Кримінального процесуального кодексу України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Також, встановлено матеріали клопотання, що постановою заступника начальника СВ Фастівського РУП ГУМВС України в Київській області від 29.09.2021 року підозрюваного ОСОБА_5 , оголошено в розшук.
Отже, у відповідності до вимог п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України під час досудового розслідування встановлено обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , а також встановлені достатні підстави вважати, що останній переховується від органів досудового розслідування.
Також під час розслідування встановлено та об`єктивно підтверджено, що громадянин ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає слідству.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для забезпечення участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка, Васильківського р-ну., Київської обл., українця, громадянина України, не одруженого, не працюючому, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Виконання розшуку і доставку ОСОБА_5 до Фастівського міськрайонного суду Київської області доручити працівникам Фастівського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 діє до моменту приводу підозрюваного до суду, але не більше шести місяців з дати постановлення даної ухвали, тобто до 23.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1