Справа № 307/1225/23
Провадження № 1-кп/307/83/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2023 року за №0000053 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, інваліда ІІІ групи, приватного підприємця, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , у невстановлені органом досудового розслідування дату та час, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав у невстановленому органом досудового розслідування місці та особи, пістолет з маркувальним позначенням «EKOL Aras Compact», калібру 9 мм Р.А., який є короткоствольною вогнепальною зброєю, самозарядним пістолетом «EKOL Aras Compact», калібру 9 мм Р.А. з серійним номером « НОМЕР_1 », який виготовлений промисловим способом із подальшим внесенням змін у саморобний спосіб, а саме: видалено ствольну заглушку та який придатний до неодноразово проведення пострілів способом роздільного заряджання, з використанням шумового патрону калібру 9 мм Р.А.К. та круглого метального снаряду зі сплаву на основі свинцю, що не притягується магнітом діаметром 6,6 мм і вагою 1,6 г. ОСОБА_8 придбавши вказаний пістолет, усвідомлюючи, що це вогнепальна зброя і в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 року №662 , приніс її додому та зберігав по місцю свого проживання в гаражному приміщенні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 до 18 години 05 хвилини 10 листопада 2022 року, тобто до моменту фактичного виявлення та вилучення вказаної вогнепальної зброї працівниками поліції у ході проведення санкціонованого судом обшуку за вказаною адресою.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, які викладені у обвинувальному акті, показав суду, що 5- 7 років тому у м. Хуст, Закарпатської області він придбав пістолет для власного самозахисту. Принісши його додому, зберігав у гаражі за місцем проживання в АДРЕСА_1 . Під час обшуку працівники поліції виявили та вилучили у нього пістолет. Зміни у пістолет він не вносив, можливо купив його уже із внесеними змінами. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_8 , згідний з доказами зібраними відносно нього органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю визнає, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого ОСОБА_10 , як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку, що ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України, а саме носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Також суд враховує, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставини, відповідно до ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану.

Відповідно до досудової доповіді, складеної Тячівським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області від 12 червня 2023 року, на підставі характеризуючих даних, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі можливе та не становить небезпеки для суспільства у тому числі для окремих осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не значиться, є інвалідом ІІІ групи, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх, дітей, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_8 , покарання у межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України із звільненням обвинуваченого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, покласти на обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт накладений ухвалоюслідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 листопада 2022 року, в частині арешту пістолета «EKOL Aras Compact», калібру 9 мм Р.А. з серійним номером « НОМЕР_1 », підлягає скасуванню.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- пістолет «EKOL Aras Compact», калібру 9 мм Р.А. з серійним номером « НОМЕР_1 », який переданий на зберігання у кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області конфіскувати у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення балістичної експертизи: №СЕ-19/107-21/10401-БД від 25 листопада 2022 року в розмірі 1132 ( одна тисяча сто тридцять дві) гривні 86 копійок.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 листопада 2022 року в частині накладення арешту на пістолет «EKOL Aras Compact», калібру 9 мм Р.А. з серійним номером « НОМЕР_1 » скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1