Справа № 202/6601/24
Провадження № 1-кс/202/3699/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000825 від 26.05.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2024 прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 02:30 водій ОСОБА_4 , 2000 р.н. (військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , командир відділення), керуючи автомобілем «Mercedes-Benz ML», рухаючись по пр.. Слобожанському в м. Дніпро, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1985 р.н., який виконував ремонтні роботи дороги та на автомобіль «MAN TGX 26.540», який стояв без руху в смузі його руху, після чого відбулось загорання автомобіля «Mercedes-Benz ML». Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 загинув на місці події.

Водій ОСОБА_7 покинув місце ДТП та був встановлений проведеними заходами.

В ході проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди оглянуто та вилучено вантажний автомобіль «MAN TGX 26.540» р.н. НОМЕР_2 , який має характерні механічні пошкодження та направлено для зберігання на територію ТОВ «Автомагістраль 2016», що за адресою: м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, буд. 2-А.

Вантажний автомобіль «MAN TGX 26.540» р.н. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власник ТОВ «АСБІТ», адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

За даним фактом 26.05.2024 року слідчими СУ ГУНП в Дніпропетровській області відомості про дане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000825 з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 286 КК України.

26 травня 2024 року вантажний автомобіль «MAN TGX 26.540» р.н. НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, з метою проведення експертиз, збереження вилучених предметів, які є речовими доказами у кримінальному провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі повернення його є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може значно перешкодити кримінальному провадженню.

Просив слідчого суддю накласти арешт на майно, а саме на вантажний автомобіль «MAN TGX 26.540» р.н. НОМЕР_2 , з позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.

Прокурор та представник власника майна у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає судовому розгляду.

Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до наступного.

У провадженні ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000825 від 26.05.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Приписами ч.10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 26.05.2024 в ході проведення огляду дорожньо-транспортної пригоди оглянуто та вилучено вантажний автомобіль «MAN TGX 26.540» р.н. НОМЕР_2 , та направлено для зберігання на територію ТОВ «Автомагістраль 2016», що за адресою: м. Дніпро, вул. Космонавта Волкова, буд. 2-А.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , вантажний автомобіль «MAN TGX 26.540» р.н. НОМЕР_2 , належить ТОВ «АСБІТ», адреса реєстрації: Дніпропетровська область, Піщанська громада, смт. Меліоративне, вул. Заводська, буд.1.

Постановою слідчого від 26 травня 2024 року автомобіль визнано речовим доказом за провадженням.

Частиною 2 ст.286 КК України передбачена кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого, а отже, твердження прокурора під час звернення із клопотанням про арешт майна про те, що зазначене у клопотання майно може бути використане у кримінальному провадженні як доказ, належним чином підтверджена допустимими в розуміння ст.86 КПК України доказами.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберігали на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На час розгляду клопотання доведено, що вантажний автомобіль «MAN TGX 26.540» р.н. НОМЕР_2 , відноситься до предметів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ч.2 ст. 168, ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вантажний автомобіль «MAN TGX 26.540» р.н. НОМЕР_2 , шляхом заборони будь-яким особам його відчуження, розпорядження та використання.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції), яка затверджена спільним наказом ГПУ, МВС України, ДПА України, СБУ, Верховного суду України, ДСА України № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1