Справа № 754/3876/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000596 від 18.03.2024 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 19.03.2024 надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання подане слідчим в рамках кримінального провадження №0000596 від 18.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Так, у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000596 від 18.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2024 приблизно о 21:40 год., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вступив в словесний конфлікт з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вході розвитку якого ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого торако-абдомінального поранення з пошкодженням діафрагми та великого чепця, гемоперитонеуму.

Враховуючи вищевикладене, 18.03.2024 року, було проведено огляд за правилами обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено:

З кімнати № 1:

- мобільний телефон марки «Doogee», що поміщено до спец. пакету №ICR0101003, завіреного підписами учасників;

- мобільний телефон марки «Redmi» у корпусі чорного кольору, з а/н НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , що поміщено до спец. пакету №ICR0101004, завіреного підписами учасників;

- паспорт гр. України на ім`я ОСОБА_5 ; картка «Київ Цифровий»; три банківські картки: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; дві дисконтні картки; картка-посвідчення ТОВ «КБТЗ» на ім`я ОСОБА_5 , грошові кошті у сумі 40 грн, що поміщені до спец. пакету №ICR0101005, завіреного підписами учасників;

- предмет з-зовні схожий на розкладний ніж, що поміщено до паперового конверту, завіреного підписами учасників;

- змив речовини бурого кольору з підлоги, що поміщено до паперового конверту, завіреного підписами учасників;

- зріз шпалери з речовиною бурого кольору, що поміщено до паперового конверту, завіреного підписами учасників;

- змив речовини бурого кольору з зовнішньої поверхні шафи, що поміщено до паперового конверту, завіреного підписами учасників;

З приміщення проходу до кухонної кімнати (коридору):

- змив речовини бурого кольору з шафи, що поміщено до паперового конверту, завіреного підписами учасників;

- зріз шпалер зі слідами речовини бурого кольору, що поміщено до паперового конверту, завіреного підписами учасників;

- змив речовини бурого кольору з дверей до ванної кімнати, що поміщено до паперового конверту, завіреного підписами учасників;

- змив речовини бурого кольору з підлоги, що поміщено до паперового конверту, завіреного підписами учасників;

З приміщення ванної кімнати:

- змив речовини бурого кольору з підлоги, що поміщено до паперового конверту, завіреного підписами учасників;

- змив речовини бурого кольору з раковини, що поміщено до паперового конверту, завіреного підписами учасників;

- змив речовини бурого кольору з ванни, що поміщено до паперового конверту, завіреного підписами учасників;

З кімнати № 2:

- планшет марки «Teclast» SN: 8384Х224961611, сірого кольору, що поміщено до спец. пакету № PSP2465692, завіреного підписами учасників;

- предмет з-зовні схожий на пістолет з наявним маркуванням на стволі «Safari RF 431m ЛАТЕК вироблено в Україні can 4 mm Flobert» та маркування на рамці « НОМЕР_7 », зі слідами речовини бурого кольору, що поміщено до картонної коробки, скріпленою биркою з підписами учасників;

- предмет з-зовні схожий на розкладний ніж зі слідами речовини бурого кольору, що поміщено до паперового конверту, завіреного підписами учасників;

- зріз шпалер зі слідами речовини бурого кольору, що поміщено до паперового конверту, завіреного підписами учасників;

- змив речовини бурого кольору з підлоги, що поміщено до паперового конверту, завіреного підписами учасників;

- змив речовини бурого кольору з дверей, що поміщено до паперового конверту, завіреного підписами учасників;

- зріз постільної білизни зі слідами речовини бурого кольору, що поміщено до паперового конверту, завіреного підписами учасників.

18.01.2024 року, вищевказані предмети визнавано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучено законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ст. 237 ч. 7 КПК України).

Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст. 168 ч. 2 тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 170 ч. 2 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, зазначив, що з метою забезпечення збереження речових доказів на час проведення досудового розслідування просить накласти арешт на наступне майно:

- мобільний телефон марки «Doogee», що поміщено до спец. пакету №ICR0101003, завіреного підписами учасників;

- мобільний телефон марки «Redmi» у корпусі чорного кольору, з а/н НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , що поміщено до спец. пакету №ICR0101004, завіреного підписами учасників;

- предмет з-зовні схожий на розкладний ніж, що поміщено до паперового конверту, завіреного підписами учасників;

- планшет марки «Teclast» SN: 8384Х224961611, сірого кольору, що поміщено до спец. пакету № PSP2465692, завіреного підписами учасників;

- предмет з-зовні схожий на пістолет з наявним маркуванням на стволі «Safari RF 431m ЛАТЕК вироблено в Україні can 4 mm Flobert» та маркування на рамці « НОМЕР_7 », зі слідами речовини бурого кольору, що поміщено до картонної коробки, скріпленою биркою з підписами учасників;

- предмет з-зовні схожий на розкладний ніж зі слідами речовини бурого кольору, що поміщено до паперового конверту, завіреного підписами учасників.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 ч. 2 КПК України, подане ним в строк, передбачений ст. 171 ч. 5 КПК України.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ст. 170 ч.ч. 1, 3 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об`єктивному встановленню обставин кримінального провадження.

Слідчий в клопотанні довів підстави вважати, що накладення арешту на вилучене майно, є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000596 від 18.03.2024 у виді накладення арешту на майно, під час огляду за правилами обшуку 18.03.2024 з приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000596 від 18.03.2024 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, в кримінальному провадженні №0000596 від 18.03.2024, на наступне майно:

- мобільний телефон марки «Doogee», що поміщено до спец. пакету №ICR0101003, завіреного підписами учасників;

- мобільний телефон марки «Redmi» у корпусі чорного кольору, з а/н НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , що поміщено до спец. пакету №ICR0101004, завіреного підписами учасників;

- предмет з-зовні схожий на розкладний ніж, що поміщено до паперового конверту, завіреного підписами учасників;

- планшет марки «Teclast» SN: 8384Х224961611, сірого кольору, що поміщено до спец. пакету № PSP2465692, завіреного підписами учасників;

- предмет з-зовні схожий на пістолет з наявним маркуванням на стволі «Safari RF 431m ЛАТЕК вироблено в Україні can 4 mm Flobert» та маркування на рамці « НОМЕР_7 », зі слідами речовини бурого кольору, що поміщено до картонної коробки, скріпленою биркою з підписами учасників;

- предмет з-зовні схожий на розкладний ніж зі слідами речовини бурого кольору, що поміщено до паперового конверту, завіреного підписами учасників.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1