Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/6471/24
Провадження №1-кп/523/1156/24
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

09.05.2024р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченої - адвоката ОСОБА_4 ,

в присутності обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженню №0000402 від 14.03.2024р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітніх дітей 2008,2010,2016 років народження, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 достовірно знаючи про військову агресію збройних сил рф та впровадження на території України воєнного стану, вчинила умисне, корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 23.02.2024р., приблизно о 17год. 20хв., ОСОБА_6 прибула до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по вул. Героїв оборони Одеси,86 в м. Одесі, де у неї виник кримінально-протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось у торгівельному залі зазначеного магазину. Далі, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні торгівельної зали вищевказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та не зможе їй завадити, підійшла до торгівельної полиці, де таємно викрала парфумовану воду «Lanvin Jeanne», об`ємом 30мл., вартістю 1209грн. без ПДВ, яку сховала до рукава куртки. Після чого, ОСОБА_6 розрахувавшись за інший товар, покинула місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду в розмірі 1209грн.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 висунете обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

На розгляд Суворовського районного суду м. Одеси разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості від 11.04.2024р., укладена між обвинуваченою в присутності захисника ОСОБА_4 та прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Відповідно до вказаної угоди про визнання винуватості, обвинуваченій ОСОБА_6 було роз`яснено наслідки укладення цієї угоди та її невиконання, підстави та обмеження права оскарження обвинувального вироку, ухваленого за результатами затвердження угоди, а також узгоджене питання призначення обвинуваченій покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням та із покладанням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_6 будучи ознайомленою судом зі своїми правами та наслідками затвердження угоди про визнання винуватості, передбаченими ст.ст.473-474 КПК України, повністю підтвердила добровільність укладення угоди про визнання винуватості, не оспорюючи при цьому час, місце, спосіб та мотиви вчиненого обвинуваченою при наведених вище обставинах, а також фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення та докази, які містяться у матеріалах досудового розслідування.

Разом з цим, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_6 у скоєнні нею кримінального правопорушення, фактичні обставини які обвинуваченою та ніким із учасників процесу не оспорюються, об`єктивно та повністю підтверджується наявними у матеріалах досудового розслідування доказами, дослідження яких не здійснювалось згідно з п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.474 КПК України.

При цьому, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченою ОСОБА_6 та іншими учасниками судового розгляду змісту вказаних обставин, а також роз`яснивши їм про наслідки затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення за результатами цього обвинувального вироку, суд упевнився в добровільності та істинності їх позиції.

Наряду з цим, при призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує вимоги ч.1 ст.475 КПК України та умови угоди про визнання винуватості в частині узгодженого між сторонами виду та розміру покарання обвинуваченій, яке відповідає санкції інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відносяться до категорії тяжкого злочину, а також приймає до уваги особу обвинуваченої, яка є раніше не судимою особою, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітніх дітей 2008,2010,2016 років народження, не працюючої, маючої місце реєстрації та постійного проживання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд відносить: щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

На підставі викладеного, при визначенні виду та розміру покарання ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченій має відповідати узгодженим в угоді вимогам та воно дасть можливість до виправлення вказаної особи та недопущення вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги наведені обставини, дослідженням обвинувального акту та угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , судом встановлено, що зазначені процесуальні документи відповідають вимогам ст.ст.291,472 КПК України, а умови угоди про визнання винуватості та узгоджені в ньому вид і розмір покарання обвинуваченій, співвідносяться з інтересами суспільства та з положенням ст.65 КК України, а тому суд погоджується з кваліфікацією органом досудового розслідування умисних дій обвинуваченої за ч.4 ст.185 КК України.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 475-476 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 11.04.2024 року, укладену між обвинуваченою в присутності захисника ОСОБА_4 та прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, із покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: відеозаписи - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Судової палати по кримінальних справах Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1