Справа № 159/1748/24
Провадження № 1-кс/159/659/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

26 березня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000404 від 20.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

21.03.2024 засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, яке виявлене та вилучене 19.03.2024 під час огляду місця події на ділянці місцевості у виділі 18 кварталу 17 «Радовичівського лісництва філії Ковельська ЛГ ДП Ліси України» поблизу с.Літин Ковельського району.

Клопотання мотивоване тим, що 19.03.2024 близько 17.42 год у виділі 18 кварталу 17 «Радовичівського лісництва філії Ковельське ЛГ ДП «Ліси України» поблизу с. Літин, Ковельського р-ну, внаслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою під час порубки деревини, внаслідок падіння дерева на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній отримав тілесні ушкодження, несумісні із життям.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 20.03.2024 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000404 з правовою класифікацією - ч.2 ст. 272 КК України.

19.03.2024 в період часу з 18:40 по 19:25 було проведено огляд місця події на обочині автодороги між с. Літин та с. Грушівка Ковельського району, а саме: безпосереднім об`єктом огляду є автомобіль ЕМД марки «Сітроен», в якому виявлений труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім цього, 19.03.2024 в період часу з 19:40 год. до 20:10 год. з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення проведено огляд місця події на ділянці місцевості у виділі 18 кварталу 17 «Радовичівського лісництва філії Ковельська ЛГ ДП Ліси України», поблизу с. Літин, Ковельського району. На момент огляду на вказаному місці були виявленні свіжопокрижовані колоди деревини породи береза, верхів`я даного дерева було вперте в інше дерево, низ впертий у землю під кутом 45 градусів, довжина даного фрагменту становить близько 10 м. В нижній частині даного фрагменту, яка вперта в землю наявний відкол, аналогічний за розмірами відкол наявний у покрижованій колоді яка лежала поруч. Також біля вказаного фрагмента деревини наявна бензопила марки «Хускварна, 137 ХР», поруч якої на відстані близько 8 м наявна світловідбиваюча куртка жовтого кольору та чорна шапка. На відстані 56 м від бензопили «Хускварна, 137 ХР» виявлено трактор колісний марки «DW», д.н.з. НОМЕР_1 із саморобним причепом.

У клопотанні слідчий вказує, що вилучені предмети: світловідбиваюча куртка жовтого кольору та чорна шапка, належні померлому ОСОБА_7 , бензопила марки «Хускварна, 137 ХР», належна ОСОБА_4 , та трактор колісний марки «DW», д.н.з. НОМЕР_1 із саморобним причепом, належні ОСОБА_8 , постановою слідчого від 20.03.2024 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи потреби досудового розслідування, слідчий просить накласти арешт на всі перелічені предмети як речові докази у справі, встановивши заборону користуватись, розпоряджатись та відчужувати, оскільки існує необхідність у їх збереженні під контролем органу досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, на запитання слідчого судді повідомив, що вилучені пилка і трактор не містять зовнішніх слідів кримінального правопорушення, а вартість зрізаної деревини є меншою ніж визначено ч.1 ст.246 КК України.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 пояснив, що не є працівником лісництва ні за штатом, ні за договором, був залучений разом із померлим на добровільних засадах і згодом за виконану роботу мав право зібрати сухе гілля на дрова у місці, на яке вкаже лісничий. Не може пояснити чому ОСОБА_7 вирішив зрізати березу. Він особисто у порізці участі не брав і знаходився поруч із трактором. Просив повернути йому бензопилу марки «Хускварна, 137 ХР», а також повернути колісний марки «DW», д.н.з. НОМЕР_1 із саморобним причепом, належний його батьку, мотивуючи тим, що бензопилу та трактор він використовує по господарству та під час сільськогосподарських робіт, тому враховуючи необхідність виконання весняних робіт просить повернути вилучені речі.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий суддя зобов`язаний перевірити дотримання органом досудового розслідування процедури отримання цього майна та вирішити питання про можливість та необхідність обмеження прав володільця майна задля досягнення органом досудового розслідування мети кримінального провадження.

Частиною другою статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконнимо бігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Порядок тимчасового вилучення майна визначений ст. 168 КПК України, зокрема тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 ст. 167 КПК майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З наданих слідчому судді документів вбачається, що вилучені під час огляду місця події світловідбиваюча куртка жовтого кольору та чорна шапка належали померлому ОСОБА_7 , існує обґрунтована необхідність у проведенні ряду експертиз, а тому підлягають арешту з встановленням заборони відчуження, розпорядження та користування.

Що стосується бензопили «Хускварна, 137 ХР» та трактора колісного марки «DW», д.н.з. НОМЕР_1 із саморобним причепом, то слідчий суддя керуються приписами ч.4 ст.173 КПК України про застосування судом найменш обтяжливого способу арешту майна.

Враховуючи попередню кваліфікацію можливого кримінального правопорушення, відсутність підстав для кваліфікації дій за ч.1 ст.246 КК України, приймаючи до уваги обставини, які можуть бути встановлені органом досудового розслідування з використанням таких речових доказів, приймаючи до уваги доводи власника майна ОСОБА_4 щодо потреб сім`ї, слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на бензопилу та трактор з саморобним причепом, заборонивши лише їх відчуження.

Реальні потреби досудового розслідування не вимагають вилучення трактора і бензопили, оскільки вся необхідна інформація зафіксована, слідів кримінального правопорушення ці речі не містять.

Покладання на власника безпідставних обмежень може мати ознаки непропорційного втручанням у право власності.

Таким чином, клопотання слідчого про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою його негайне повернення власникам тимчасово вилученого майна (ч.3 ст.173 КПК України).

Керуючись статтями 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 19.03.2024 під час огляду місця події майно: світловідбиваючу куртку жовтого кольору та чорну шапку, належні померлому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши цим майном користуватися, розпоряджатися та відчужувати.

Накласти арешт на вилучене 19.03.2024 під час огляду місця події майно:

- бензопилу марки «Хускварна, 137 ХР», яка належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- трактор колісний марки «DW», д.н.з. НОМЕР_1 із саморобним причепом, які належать ОСОБА_8 ,

заборонивши їх відчуження.

Зобов`язати слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 бензопилу марки «Хускварна, 137 ХР» та ОСОБА_8 трактор колісний марки «DW», д.н.з. НОМЕР_1 із саморобним причепом.

В решті клопотання відмовити

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складений 28.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1