Справа № 301/1500/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

"23" квітня 2024 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання слідчої СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, що внесене 05 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Собатин, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з початковою освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Слідча СВ Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що 05 квітня 2024 року близько 07 години ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисних спонукань, маючи на меті незаконне збагачення шляхом вчинення крадіжки, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, попередньо знаючи про те, що указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено режим воєнного стану, через не замкнені на ключ двері інфекційного відділення КНП «Іршавська МЛ», що за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка №5, Хустського району, зайшов в середину приміщення, де з дерев`яної тумбочки палати №2 інфекційного відділення КНП «Іршавська МЛ» таємно викрав мобільний телефон марки «Моtorola» моделі «Моtо е 13», який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , яка в цей час спала.

Вартість мобільного телефону марки «Моtorola» моделі «Моtо е 13» згідно висновку експерта «Про вартість об`єкта оцінки» від 08.04.2024 року становить 2200 грн.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

12 квітня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обґрунтована підозра, у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на думку слідчої, підтверджується такими матеріалами: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.04.2024 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 05.04.2024 року; протоколом огляду місця події від 05.04.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.04.2024 року; висновком експерта про вартість об`єкта оцінки від 08.04.2024 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 15.04.2024 року.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому існують ризики, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню та впливати на потерпілу.

З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слідча ОСОБА_6 просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, що буде ефективним для запобігання ризикам по кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала дане клопотання та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання слідчої підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від п`яти до восьми років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідча суддя враховує вимоги ч.1 ст.194 КПК України та наявність ризиків, що передбачені ст.177 КПК України.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, а також особу підозрюваного, який характеризується за місцем проживання посередньо, раніше не судимий, ніде не працює, тому вважаю, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 176-179, 193-194 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання слідчої ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Собатин, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто 23 червня 2024 року включно такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися за межі с. Собатин, Хустського району, Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання під час досудового розслідування покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, а під час судового провадження на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1