УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/7891/24

Провадження №1-кс/712/3348/24

26 червня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 13.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000676 від 13.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000676 від 13.06.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа 10.06.2023 зателефонувала з номера НОМЕР_1 на номер заявника НОМЕР_2 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та, представившись представником служби безпеки АТ «ПУМБ», обманним шляхом отримала конфіденційні банківські відомості про доступ до карткових рахунків останнього. Після чого з банківського рахунку НОМЕР_3 переказала на іншу картку 7700 грн., а з рахунку НОМЕР_4 переказала на іншу картку 500 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 показав, що10.06.2023 об 12 год. 24 хв. отримав телефонний дзвінок з номеру телефону НОМЕР_1 де невстановлений чоловік представився працівником служби безпеки АТ «ПУМБ» та повідомив, що на банківську картку заявника намагаються оформити кредит та зняти грошові кошти. В результаті телефонної розмови заявник повідомив невстановленій особі код із смс повідомлення від банку. Після чого потерпілому почали надходити смс повідомлення про списання грошових коштів із банківської картки.

Згідно ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу №211/3720/23 провадження № 1-кв/211/890/23 грошові кошти двома транзакціями в загальному розмірі 7700 грн. були зараховані на банківську картку АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_5 на клієнта ОСОБА_6 . Після чого останній 10.06.2023 об 12 год. 46 хв. здійснив переказ грошових коштів у сумі 7700 грн. на картку № НОМЕР_6 .

Так, згідно ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу №211/3720/23 провадження №1-кс/211/1721/23 грошові кошти в розмірі 7700 грн. були зараховані на банківську картку АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_6 на клієнта ОСОБА_7 . Після чого останній 23.06.2023 об 16 год. 49 хв. здійснює закриття карткового рахунку № НОМЕР_6 де на балансі знаходились грошові кошти в розмірі 24500 грн.

В подальшому 01.01.2024 слідчим СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 скеровано запитвих. № 45.1/3-4 щодо встановлення місцезнаходження грошових коштів в розмірі 24500 грн. Про, що 15.01.2024 було отримано відповідь від АТ «Таскомбанк», в якій було зазначено, що 23.06.2023 грошові кошти в розмірі 24500 грн. були перераховані з рахунку ОСОБА_7 рахунок НОМЕР_7 на рахунок АТ «Універсал банк» рахунок НОМЕР_8 який належить ОСОБА_7 .

Після чого отримано ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу №211/3720/23 провадження №1-кс/211/264/24 згідно якої встановлено, що 23.06.2023 на рахунок АТ «Універсал банк» рахунок НОМЕР_8 який належить ОСОБА_7 зараховані грошові кошти в розмірі 24500 грн. В подальшому установлено, що ОСОБА_7 розпоряджався грошовими коштами які отримав незаконним шляхом на власні потреби.

Також, 11.04.2024 слідчим СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 було здійснено огляд лазерного CD-R диску«Alerus». Оглядом якого встановлено, що 10.06.2023, 21.06.2023, 22.06.2023 з електронного кабінету АТ «Таскомбанк» ОСОБА_7 , після зарахування на картку НОМЕР_7 грошових коштів які належали потерпілому було здійснено вхід до веб-банкінгу «Таскомбанк» за допомогою пристрою iPhone 13 Pro та під час входу ОСОБА_7 мав наступні IP-адреси: НОМЕР_9 та НОМЕР_10 .

В ході досудового розслідування 27.05.2024 слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК із вих. № 881-Д, про що 11.06.2024 оперативним підрозділом надано відповіді виконаного доручення, де в ході аналізу вчинення кримінального правопорушення встановлено, що згідно відповіді ТОВ «Маклаут-Інвест» вих. № 142, IP-адреси: НОМЕР_9 - 25.05.2023 та 27.05.2023 використовувались за адресою: АДРЕСА_1 , та IP-адрес: НОМЕР_10 - 09.06.2023, 10.06.2023, 21.06.2023, 22.06.2023 використовувались за адресою: АДРЕСА_2 .

Також в ході виконання доручення встановлено, що ОСОБА_7 фактично проживає за адресою АДРЕСА_3 , та користується автомобілем марки «KIA» К5 д.н.з. НОМЕР_11 .

Таким чином встановлено, що до скоєння зазначеного вище кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який фактично проживає за адресою АДРЕСА_3 . Та має дві додаткові адреси де ОСОБА_7 періодично проживає, а саме: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 де фактично проживає знайома ОСОБА_7 а саме ОСОБА_9 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , показала, що дійсно проживає за вищевказаною адресою протягом тривалого часу та знає, що за адресою АДРЕСА_1 , дійсно проживає ОСОБА_9 , протягом тривалого часу.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , показав, що дійсно проживає за вищевказаною адресою протягом тривалого часу та знає що за адресою АДРЕСА_3 , проживає чоловік віком близько 30-ти років на ім`я ОСОБА_12 , протягом тривалого часу.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно №380272046 від 27.05.2024, нерухоме майно, а саме квартира, розташована за адресою АДРЕСА_3 , на праві приватної власності належить ОСОБА_13 .

У зв`язку з вищевикладеним, з метою розкриття даного кримінального правопорушення, а також те, що речові докази, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, можуть знаходитися за місцем мешкання ОСОБА_7 , де можливо останній здійснює свою злочинну діяльність пов`язану із шахрайськими діями з використанням електронно-обчислювальної техніки, вважаю за необхідне провести обшук за вказаною адресою.

Приймаючи, до уваги, що за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється: АДРЕСА_3 , де можуть знаходиться предмети і речі, які підтверджуватимуть його злочинну діяльність, та можуть бути використаними, як докази, в тому числі можуть мати значення для розкриття кримінального правопорушення, оскільки наявні підстави вважати, що вони знаходяться за вказаним місцем.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 233 КПК України).

У відповідності до ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як передбачено в ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 13 червня 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № 0000676 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відповідно до фабули якого невстановлена особа 10.06.2023 зателефонувала з номера НОМЕР_1 на номер заявника НОМЕР_2 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та, представившись представником служби безпеки АТ «ПУМБ», обманним шляхом отримала конфіденційні банківські відомості про доступ до карткових рахунків останнього. Після чого з банківського рахунку НОМЕР_3 переказала на іншу картку 7700 грн., а з рахунку НОМЕР_4 переказала на іншу картку 500 грн.

Доводи слідчого у клопотанні та надані на їх підтвердження матеріали кримінального провадження - протокол допиту потерпілого, інформація про рух коштів, протокол огляду лазерного диску, протокол допиту свідків, обґрунтовують наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі можуть знаходитись у зазначеній у клопотанні квартирі розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_7 , який імовірно причетний до вчинення кримінального правопорушення, що в силу ст. 234 КПК України, є підставою для задоволення клопотання про проведення обшуку.

Згідно з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта житла, встановлено, що право власності на квартиру АДРЕСА_6 зареєстровано за ОСОБА_13 .

При цьому суд враховує, що мотиви прийнятого рішення, зокрема наведення аргументів, що переконали слідчого суддю у прийнятті рішення про задоволення чи відхилення клопотання слідчого, можуть наводитись у межах, які не розкривають таємницю.

Оцінюючи дотримання права кожної фізичної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що проведення обшуку у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення проти власності.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_13 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення предметів і речей, які підтверджують злочинні дії останнього, а саме: банківські картки, sim картки, мобільні телефони, ноутбуки, комп`ютерне обладнання, флеш-накопичувачі, чорнові записи.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1