Дата документу 20.06.2024 Справа № 336/2959/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/2959/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/890/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви судді-доповідача ОСОБА_2 та суддів-членів колегії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08 травня 2024 року, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

суддею-доповідачем ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що як убачається з матеріалів кримінального провадження, захисником обвинуваченого ОСОБА_7 є адвокат ОСОБА_5 , яким подано апеляційну скаргу на вищезазначений вирок суду, та який є колишнім чоловіком судді ОСОБА_2 , що може викликати сумнів у її неупередженості при розгляді цієї справи.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Крім того, суддею-членом колегії ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що він брав участь під час досудового розслідування як слідчий суддя Апеляційного суду Запорізької області у кримінальному провадженні № 0000439, а саме розглядав клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

За результатом розгляду цього клопотання було винесено ухвалу від 13 грудня 2016 року № 10/7462т, на підставі якої проведено НСРД, а саме: спостереження за особою (річчю або місцем). Відповідний протокол від 16 грудня 2016 року долучено прокурором в якості доказів до матеріалів цього кримінального провадження (№ 0005852).

Вказані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Також, суддею-членом колегії ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що він брав участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя Апеляційного суду Запорізької області, а саме надавав дозвіл на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій, проведених у кримінальному провадженні № 0000439, у цьому кримінальному провадженні (№ 0005852).

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заяви судді-доповідача ОСОБА_2 та суддів-членів колегії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяви судді-доповідача ОСОБА_2 та суддів-членів колегії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 08 травня 2024 року, яким ОСОБА_6 та ОСОБА_7 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого складу суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4