Справа № 953/3241/24
н/п 1-кс/953/2909/24
УХВАЛА
"22" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Степанівка, Богодухівського району, Харківської області, громадянин України, розлучений, має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає окремо з колишньою дружиною, освіта середня спеціальна, не судимий, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -
20.04.2024 ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч.3 ст. 286-1 КК України.
20.04.2024 о 00:25 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 КПК України.
В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали. Прокурор просив не визначати заставу.
Підозрюваний та захисник проти клопотання заперечували, посилаючись відсутність наміру ухилення від слідства та суду. Просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Підозрюваний вину не визнав, пояснив, що вжив приблизно 300гр. горілки, поїв та був тверезий, а ДТП сталось з вини ОСОБА_8 , який сидячі поряд, на повороті раптово штовхнув його під праву руку, внаслідок чого автомобіль, який рухався з швидкістю приблизно 40 км/год., раптово змінив напрямок руху та наїхав на дерево.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим в інкримінованому тяжкому кримінальному правопорушенні, обставини кримінального правопорушення, вважає, що застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому застосовує до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Відповідно п.2 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, не визначає розміру застави щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 18 червня 2024 року включно.
Встановити строк дії ухвали до 18.06.2024 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2024р. _____________________

ОСОБА_6