У Х В А Л А

06.03.2024 р.

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000007 від 01.01.2024 року за ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 , 01.03.2024 року звернувся з цим клопотанням до Жмеринського міськрайонного суду, вказавши про встановлення досудовим розслідуванням, що ОСОБА_6 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.7, 12, 17, 25 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними", постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 та наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетаміну, за невстановлених слідством обставин, у невстановлені дату та час, у невстановленої особи придбала психотропну речовину амфетамін, яку зберігала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому, 13.02.2024 року приблизно о 14 годин 30 хвилин під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі психотропної речовини амфетамін, ОСОБА_6 повторно, переслідуючи корисливий мотив та умисел спрямований на незаконний збут психотропної речовини, незаконно збула легендованій особі ОСОБА_7 , що діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину з відома та під контролем працівників поліції під час проведення контрольованої та оперативної закупки за грошові кошти в сумі 500 грн, порошкоподібну речовину амфетамін, яка знаходилась в одному полімерному згортку. Згідно з висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 15.02.2024 року № СЕ-19/102-24/2911-НЗПРАП, у наданій на експертне дослідження порошкоподібній речовині масою 0,4710 г міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін масою 0,3384 г.

Окрім того, ОСОБА_6 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.7, 12, 17, 25 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними", постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 та наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетаміну, за невстановлених слідством обставин, у невстановлені дату та час, у невстановленої особи придбала психотропну речовину амфетамін, яку зберігала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому, 17.02.2024 року приблизно о 13 годин 10 хвилин під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі психотропної речовини амфетамін, ОСОБА_6 повторно, переслідуючи корисливий мотив та умисел спрямований на незаконний збут психотропної речовини, незаконно збула легендованій особі ОСОБА_7 , що діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину з відома та під контролем працівників поліції під час проведення контрольованої та оперативної закупки за грошові кошти в сумі 500 грн, порошкоподібну речовину амфетамін, яка знаходилась в одному полімерному згортку. Згідно з висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 20.02.2024 року №СЕ-19/102-24/3278-НЗПРАП, у наданій на експертне дослідження порошкоподібній речовині масою 0,3696 г міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін масою 0,2626 г.

Також, ОСОБА_6 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.7, 12, 17, 25 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними", постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 та наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетаміну, за невстановлених слідством обставин, у невстановлені дату та час, у невстановленої особи придбала психотропну речовину амфетамін, яку зберігала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому, 25.02.2024 року приблизно о 16 годин 50 хвилин під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі психотропної речовини амфетамін, ОСОБА_6 повторно, переслідуючи корисливий мотив та умисел направлений на незаконний збут психотропної речовини, незаконно збула легендованій особі ОСОБА_7 , що діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину з відома та під контролем працівників поліції під час проведення контрольованої та оперативної закупки за грошові кошти в сумі 500 грн, порошкоподібну речовину амфетамін, яка знаходилась в одному полімерному згортку. Згідно з висновком судової експертизи матеріалів речовин та виробів від 27.02.2024 року №СЕ-19/102-24/3709-НЗПРАП, у наданій на експертне дослідження порошкоподібній речовині масою 0,2380 г міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін масою 0,1661 г.

29.02.2024 року відповідно до ухвали Жмеринського міськрайонного суду було проведено санкціонований обшук на території домоволодіння, де проживає ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено до Жмеринського РВП в якості речових доказів: 1) в бюстгальтері ОСОБА_6 грошові кошти в загальній сумі 4000 грн, купюрами по 500 гривень серії ВЖ5901478, серії ЄЗ2573358, серії ХВ3588307, серії ВД9535625, серії ХВ25615960, серії ФЖ3001826; купюрами по 200 гривень серії ГЖ8647813, серії ЄЕ5244477, серії АТ0492127, серії ГИ9648224; купюрами по 100 гривень серії УХ4472761 та серії УР5159289, які поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1502989; 2) прикраси, які були одягнені на ОСОБА_6 , а саме три каблучки з дорогоцінних металів білого та жовтого кольорів, які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1239075; 3) в будинку у кімнаті №3 грошові кошти в загальній сумі 450 доларів США, купюрами по 100 доларів США серії KB52863588E, серії LD97045344B, серії KB18377322H, серії HB45811492E, купюра номіналом 50 доларів серії ML801845284B, які поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1502987; 4) у приміщенні літньої кухні мобільний телефон, який належить ОСОБА_6 , марки "TECHNO" моделі "POP 5 LTE", imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , та сім-картку з номером оператора НОМЕР_3 , які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR1022672; 5) з лівої кишені ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , електронні ваги сірого кольору, які поміщено до паперового конверту НПУ СУ, опечатано биркою NPU-0679559.

Посилаючись на обставини того, що вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, будучи об`єктами кримінального правопорушення, з метою їх збереження та запобігання приховування, знищення, втрати або відчуження слідчий просив накласти арешт на зазначені об`єкти тимчасово вилученого майна.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 01.03.2024 року вказане клопотання слідчого повернуто прокурору із встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків щодо форми та змісту, передбачених положеннями ч.2 ст.171 КПК України.

05.03.2024 року прокурор Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 подала до суду клопотання, яким просила накласти арешт у даному кримінальному провадженні на тимчасово вилучене майно під час обшуку 29.02.2024 року, а саме на вилучені в бюстгальтері ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 4000 грн купюрами номіналом по 500 гривень серій ВЖ 5901478, ЄЗ 2573358, ХВ 3588307, ВД 9535625, ХВ 2561596, ФЖ 3001826, номіналом по 200 гривень серій ГЖ 8647813, ЄЕ 5244477, АТ 0492127, ГИ 9648224, номіналом по 100 гривень серій УХ 4472761, УР 5159289; одягнені на ОСОБА_6 три каблучки з дорогоцінних металів білого та жовтого кольорів й належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки "TECHNO" моделі "POP 5 LTE", Іmei 1: НОМЕР_1 , Іmei 2: НОМЕР_2 ; грошові кошти в загальній сумі 450 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США серій КВ52863588Е, LD97045344B, KB18377322H, HB45811492E та номіналом 50 доларів США серії ML801845284B; а також вилучені у присутнього під час цього обшуку ОСОБА_8 електронні ваги сірого кольору, вказавши, що дані речі є речовими доказами.

В судовому засідані прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з викладених у ньому обгрунтувань. Пояснив, що завлені до арешту речі та грошові кошти є речовими доказами у даному кримінальному проваджені з метою збереження яких та запобігання їх знищенню, пошкодженню або відчуженню є потреба застосування заходів забезпеченя кримінального провадження у виді арешту даних об`єктів тимчасово вилученого майна.

Володільці заявленого до прешту тимчасово вилученого майна за їх викликом в судове асідння не з`явились, ніяих власних клопотань не подали, що втім не перешкоджає розгляду клоптання прокурора.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю, зокрема, слідчого та/або прокурора, підозрюваного, захисника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000007, в межах якого було подано клопотання, та оглянувши представлені прокурором копії матеріалів кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Представлене клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, вилучені під час обшуку 29.02.2024 року грошові кошти в сумі 4000 грн купюри номіналами по 200 гривень серій ГИ 9648224, АТ 0492127, номіналом 100 гривень серії УР 5159289, номіналом по 500 гривень серій ВЖ 5901478, ЄЗ 2573358, ХВ 3588307, ВД 9535625, ХВ 2561596, ФЖ 3001826, номіналом по 200 гривень серій ГЖ 8647813, ЄЕ 5244477, номіналом 100 гривень серії УХ 4472761, тобто грошові кошти, серед яких ОСОБА_6 зберігались викристані під час останньої оперативної закупки грошові купюри; мобільний телефон марки "TECHNO" моделі "POP 5 LTE", Іmei 1: НОМЕР_1 , Іmei 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , та наявну у ньому сім-картку з номером оператора НОМЕР_3 ; а також електронні ваги сірого кольору, вилучені у ОСОБА_8 , на які прокурор просив накласти арешт, є матеріальними об`єктами, що містять на собі сліди кримінального правопорушення й можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, що відповідає визначеним законом критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, й узгоджується з відомостями за змістом витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000007, найменуванням оглянутих та вилучених речей згідно вказаного протоколу обшуку від 29.02.2024 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, при розгляді пред`явленого в межах встановленого законом строку клопотання в частині арешту вказаного тимчасово вилученого майна стороною обвинувачення достатньо ґрунтовно доведено обставини, що свідчать про необхідність заявленого його арешту, втім із задоволенням клопотання частково в частині накладення арешту суто на вилучені грошові купюри номіналами по 200 гривень серій ГИ 9648224, АТ 0492127, номіналом 100 гривень серії УР 5159289, номіналом по 500 гривень серій ВЖ 5901478, ЄЗ 2573358, ХВ 3588307, ВД 9535625, ХВ 2561596, ФЖ 3001826, номіналом по 200 гривень серій ГЖ 8647813, ЄЕ 5244477, номіналом 100 гривень серії УХ 4472761, тобто грошові кошти, серед яких ОСОБА_6 зберігались викристані під час останньої оперативної закупки грошові купюри; мобільний телефон марки "TECHNO" моделі "POP 5 LTE", Іmei 1: НОМЕР_1 , Іmei 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , та наявну у ньому сім-картку з номером оператора НОМЕР_3 ; а також електронні ваги сірого кольору, вилучені у ОСОБА_8 .

Слідчий суддя вважає, що найменш обтяжливим та достатнім способом арешту зазначеного майна слід застосувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися ним, оскільки навіть використання вказаних речей за призначенням не забезпечуватиме неможливості їх знищення, пошкодження або відчуження.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Разом з тим, з огладу на не представлення стороною обвинувачення жодих об`єктивних відомостей щодо належності вилучених у ОСОБА_6 трьох каблучок з дорогоцінних металів білого та жовтого кольорів та вилучених у одній з кімнат будинку за місцем проживання останньої грошових коштів в сумі 450 доларів США до речей, набутих злочинним шляхом, надто з урахуванням остаточного зауваження ОСОБА_6 за змістом протоколу обшуку щодо належності вилучених грошових коштів в сумі 450 доларів США іншій фізичній особі - ОСОБА_9 , а також приймаючи до уваги не зазначення прокурором мети арешту цих валютних цінностей та дорогоцінних каблучок власне для забезпечення можливої конфіскації майна винної особи або спеціальної конфіскації, клопотання у цій частині вимог підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 29.02.2024 року, а саме на грошові купюри номіналами по 200 гривень серій ГИ 9648224, АТ 0492127, номіналом 100 гривень серії УР 5159289; номіналом по 500 гривень серій ВЖ 5901478, ЄЗ 2573358, ХВ 3588307, ВД 9535625, ХВ 2561596, ФЖ 3001826, номіналом по 200 гривень серій ГЖ 8647813, ЄЕ 5244477, номіналом 100 гривень серії УХ 4472761; мобільний телефон марки "TECHNO" моделі "POP 5 LTE", Іmei 1: НОМЕР_1 , Іmei 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , та сім-картку з номером оператора НОМЕР_3 : а також електронні ваги сірого кольору, вилучені у ОСОБА_8 , шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 01.01.2024 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

У задоволенні вимог щодо накладення арешту на вилучені під час обшуку 29.02.2024 року грошові кошти в сумі 450 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів США серій КВ52863588Е, LD97045344B, KB18377322H, HB45811492E відповідно та номіналом 50 доларів США серії ML801845284B; три каблучки з дорогоцінних металів білого та жовтого кольорів відмовити.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1