Справа № 404/371/24
Номер провадження 1-кп/404/17/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22 квітня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000580 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представник СЮП ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_8 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку із невідповідністю останнього вимогам Кримінального процесуального кодексу України, оскільки заяву про нанесення удару потерпілому написала ОСОБА_9 без відсутності підтверджень про родинні зв`язки з потерпілим, яка начеб - то є тіткою потерпілого ОСОБА_7 ; слідчі дії, які вчинені в рамках кримінального провадження є незаконним та суперечать вимогам КПК; не чітко вказане місце кримінального правопорушення; обвинувальний акт не містить жодного доказу мотиву вчиненого злочину та форми вини та не містить жодних відомостей щодо розміру шкоди вказаного кримінального правопорушення; згідно з відомостей, які викладені в обвинувальному акті він складений 16 січня 2024 року, а обвинувальний акт складено 15.01.2024 року, тому не можливо встановити дату складання обвинувального акту; обвинувальний акт не скріплений печаткою та не містить формулювання обвинувачення; прокурор направив в суд обвинувальний акт, в той час, коли йому був заявлений відвід у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника та просив повернути обвинувальний акт.

Заслухавши прокурора, який вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, заперечував проти клопотання захисника, посилаючись на те, що воно є необґрунтованим і захисник не вказав конкретно в чому саме обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, оскільки ст.291 КПК України не містить вимоги скріплення обвинувального акту печаткою, а заявлення відводу прокурору не є підставою для повернення обвинувального акту.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки в ньому міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення є зрозумілим.

При цьому під час підготовчого судового засідання суд позбавлений можливості надавати оцінку відповідності кваліфікації фактичним обставинам правопорушення, перевіряти доведеність кваліфікації, допустимості доказів, тобто фактично здійснювати розгляд кримінального провадження по суті.

Відповідно до ст.291 КПК України, печатка не є обов`язковим елементом, який визначений для форми і змісту обвинувального акту.

Під час судового розгляду підлягають дослідженню та оцінці усі процесуальні рішення та дії, у тому числі викладені в окремих документах, які можуть вплинути на оцінку допустимості та належності доказів у кримінальному провадженні.

При цьому, аналізуючи інші доводи клопотання щодо наявності підстав визнання незаконними рішень у кримінальному провадженні, про які зазначено раніше, відсутності повноважень на їх прийняття, відсутності повноважень, визнання незаконними доручень та дій слідчого, суд виходить з того, що відповідно до ст.291 КПК України до початку судового розгляду до обвинувального акту можуть бути долучені тільки додатки, передбачені частиною четвертою вказаної статті. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Згідно з вимогами параграфу 3 глави 28 розділу 4 КПК України та, зокрема, ст.358 КПК України протоколи слідчих (розшукових) дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, якщо в них викладені чи посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, повинні бути оголошені в судовому засіданні за ініціативою суду або за клопотанням учасників судового провадження та пред`явлені для ознайомлення учасникам судового провадження, а в разі необхідності - також іншим учасникам кримінального провадження.

На переконання суду під час судового розгляду підлягають дослідженню та оцінці усі процесуальні рішення та дії, у тому числі викладені в окремих документах, які можуть вплинути на оцінку допустимості та належності доказів у кримінальному провадженні.

При цьому, саме клопотання захисника потребує фактичного аналізу законності низки взаємопов`язаних процесуальних дій та рішень у кримінальному провадженні, усіх матеріалів кримінального провадження, оцінки доказів, становлять обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки обов`язок доведення належності та допустимості доказів згідно з вимогами ст.ст.91, 92 КПК України покладено на сторони.

Тому, на переконання суду твердження сторони захисту щодо допущених порушень під час досудового розслідування, заперечення з цього приводу сторони обвинувачення підлягають дослідженню судом під час судового розгляду шляхом оцінки законності прийняття процесуальних рішень та дій під час досудового розслідування, дослідження процесуальних документів та відповідних доказів, що має бути здійснено під час судового розгляду.

Оскільки докази та процесуальні документи, рішення, дії, вчинені у ході кримінального провадження, на даний час і у підготовчому судовому засіданні не досліджувалися, зважаючи на наведені положення КПК України, неможливість надання оцінки сукупності належності та допустимості доказів у всьому кримінальному провадженні під час підготовчого судового засідання, не доведеними належними доказами, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

Саме клопотання захисника не містить переконливих підстав, які б вказували на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, що перешкоджає призначенню його до судового розгляду. Обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, відповідає іншим вимогам ст.291 КПК України за формою та змістом.

Вирішуючи клопотання представника потерпілих ОСОБА_10 щодо заміни законного представника неповнолітнього потерпілого з ОСОБА_6 на ОСОБА_11 , яка зі злів, є бабусею неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , суд приходить до наступного.

Відповідно ч.ч.1,2 ст.44 КПК України, якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.

У зв`язку з тим, що суду не було надано підтверджуючих документів родинних зв`язків ОСОБА_11 з неповнолітнім ОСОБА_7 , в клопотанні представника потерпілого про заміну законного представника, слід відмовити.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.44, п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_8 про повернення обвинуваченого акту - відмовити.

У клопотання представника потерпілого ОСОБА_10 - відмовити.

Призначити 08 травня 2024 року о 09 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №15 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000580 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, законного представника потерпілого, представника СЮП, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1