У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2024 Справа №607/5978/24 Провадження №1-кс/607/1692/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000705 від 16.03.2024 стосовно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олишківці, Збаразького району, Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх і малолітніх дітей немає, тимчасово не працюючого, не депутата, не адвоката, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Клопотання мотивовано тим, що є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 156 КК України, наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України, інший, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник просили не застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вважають, що відсутні ризики, що ОСОБА_4 переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду чи буде впливати на свідків та потерпілих.

Заслухавши учасників, дослідивши докази, слідчий суддя доходить такого висновку.

Групою слідчих слідчого відділу Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000705 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 156 КК України.

17.03.2024 о 01:45 год. (фактичний час затримання 22:00 год.) ОСОБА_4 на підставі пункту 2 частини першої статті 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 156 КК України.

Відповідно до повідомлення про підозру, 16 березня 2024 року близько 21 години 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території дитячого майданчика, що розташований в дворі будинку АДРЕСА_2 , побачив незнайомих йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які сиділи на гойдалках даного майданчику, та в нього виник злочинний намір, направлений на вчинення розпусних дій стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на вчинення розпусних дій стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , 16 березня 2024 року близько 21 години 20 хвилин ОСОБА_4 , бажаючи задовольнити свою статеву пристрасть, підійшов до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які сиділи на гойдалках дитячого майданчику, що розташований в дворі будинку АДРЕСА_2 та, користуючись відсутністю поблизу батьків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також інших дорослих осіб, які могли б перешкодити вчиненню злочину, будучи повідомленим про те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , є малолітніми, користуючись безпорадним, з огляду на вік, станом малолітніх потерпілих, перебуваючи у безпосередній близькості від них, почав вчиняти відносно останніх розпусні дії сексуального характеру, які здатні викликати фізичне і моральне розбещення потерпілих. Зокрема, ОСОБА_4 , пропонував ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за грошову винагороду поцілувати їх статеві органи, на що малолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відмовились. Після чого ОСОБА_4 , оголив свій статевий орган і, торкаючись його руками, демонстрував його малолітнім потерпілим, які не досягли чотирнадцятирічного віку, вчинивши щодо них фізичні розпусні дії сексуального характеру.

Злякавшись такої поведінки ОСОБА_4 , малолітні потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали втікати з місця події, а ОСОБА_4 , продовжував їх переслідувати. Відбігши від ОСОБА_4 на декілька метрів, ОСОБА_8 викликала працівників поліції, які, приїхавши на виклик, затримали ОСОБА_4 .

Внаслідок злочинних дій, які знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями інтимного спілкування людей, ОСОБА_4 , посягнув на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, оскільки, вчиняючи розпусні дії щодо малолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , він створив загрозу деформації їх моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми та нормальному моральному і фізичному становленню, а також формуванню у них антиморальних поглядів.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частини другої статті 156 КК України, тобто вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку слідчого судді є достатні підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 156 КК України, що підтверджується наданими слідчому судді та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом прийняття усної заяви про злочин від ОСОБА_10 від 16.03.2024; протоколом прийняття усної заяви про злочин від ОСОБА_11 від 16.03.2024; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 17.03.2024; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 від 17.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 17.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 17.03.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 17.03.2024.

Оцінюючи наявність ризиків, які зазначені слідчим у клопотанні, слідчий суддя виходить із такого.

Ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Злочин, який інкримінується ОСОБА_4 , є тяжким, який передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк п`яти до восьми років, без альтернативи. ОСОБА_4 , усвідомлюючи міру покарання, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Ризик незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину відносно малолітніх осіб, що може вказувати на його аморальний характер, зухвалість та підвищену суспільну небезпеку, оскільки, будучи повідомленим про вік потерпілих, а саме про те що їм по 13 років, не припинив вчинення кримінального правопорушення, а продовжував пропонувати вчинити дії сексуального характеру та надалі продемонстрував свій статевий орган малолітнім ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Враховуючи положення частини другої статті 23 КПК України про те, що не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показання речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також частини четвертої статті 95 КПК України про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, зазначений ризик не зменшився, так як вказані вище свідки та потерпілі не були допитані в ході проведення судового розгляду даного кримінального провадження та до проведення такого допиту, можуть змінити свої показання, які вони надавали слідчому, на користь підозрюваного. Таким чином, існує реальна загроза впливу ОСОБА_4 на свідків чи інших учасників у кримінальному провадженні, з метою зміни ними показань або надання узгоджених показань в інтересах забезпечення захисту останнього.

При вирішенні питання про застосування запобіжно заходу щодо підозрюваного, слідчий суддя враховує обставини, передбачені статтею 178 КПК України, а саме, наявні дані про особу ОСОБА_4 , одружений, неповнолітніх дітей немає, не працює, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, майновий стан підозрюваного значного майна не має, а також тяжкість кримінального правопорушення, яке згідно статті 12 КК України є тяжким злочином, покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винним позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, вагомість доказів винуватості. Вказані обставини в цілому свідчать про наявність підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, однак, враховуючи існування всіх зазначених ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, та з метою їх запобігання, а також оцінюючи сукупність всіх обставин, передбачених статтею 178 КПК України, слідчий суддя дійшов переконання, що на даному етапі потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в право підозрюваного на особисту свободу та недоторканість, як тримання під вартою, а застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

Окрім того, відповідно до частини третьої статті 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Згідно пп. 2 пункту 1 частини п`ятої статті 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної (обвинуваченої) у вчиненні тяжкого злочину визначається у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому, з урахуванням вищенаведених ризиків, тяжкості кримінального правопорушення, санкції, яка загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, даних про особу підозрюваного, його майновий стан, розмір застави, який забезпечить належну поведінку ОСОБА_4 та буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК, слід визначити в мінімальному розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Слідчий суддя відхиляє клопотання слідчого за погодженням із прокурором про відсутність підстав для визначення розміру застави, у зв`язку із вчиненням злочину із застосуванням насильства, чи погрозою його застосування, у відповідності до пункту 2 частини четвертої статті 183 КПК України. Так, дослідивши підозру, яка пред`явлена ОСОБА_4 , слідчий суддя з`ясував, що йому не інкримінується застосуванням насильства, чи погрозою його застосування. Крім того, не визначення розміру застави при застосуванні запобіжного заходу, є правом а не обов`язком слідчого судді.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного, в разі внесення ним застави, обов`язки, що визначені частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 23 год. 59 хв. 15.05.2024.

Одночасно, для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСА України в Тернопільській області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_4 у справі №607/5978/24, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.03.2024.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії ухвали та обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 год. 59 хв. 15.05.2024.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_15 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам провадження, а також надіслати уповноваженій службовій особі у місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1