УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/2304/24

Провадження №1-кс/505/1029/2024

13.06.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 12.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 12.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Як вбачається із клопотання в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000463 за ч.1 ст. 246 КК України, про те, що 11.06.2024 о 11:48 годині в лісовому масиві, що розташований в південно-східному напрямку околиці с. Дібрівка, Куяльницької ТГ, Подільського району, Одеської області, за координатами 47.867149, 29.425204 виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив незаконну порубку двох дерев породи дуб.

В ході огляду вказаної ділянки виявлено два пеньки дерев породи дуб з діаметрами 40-43 см., 43-44 см, крони дерев із зеленим листям, а також автомобіль марки ВАЗ «Нива» з номером державної реєстрації НОМЕР_1 , з саморобним без номерним причепом, який був навантажений приблизно одним складометром деревини. Крім цього на причепі виявлено бензопила марки «Світязь» моделі БП-450PRO чорно-сірого кольору, якою і здійснювалась незаконна рубка дерев.

Вказана бензопила, а також саморобний безномерний причіп із деревиною в ході огляду місця події від 11.06.2024 вилучено.

У діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, а саме незаконна порубка лісу.

Вказана бензопила та причіп являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а вилучена деревина об`єктом на яке здійснювалось незаконне посягання та є речовими доказами в кримінальному провадженні, у зв`язку із чим відповідно до ч.2 ст.170 КПК України на них необхідно накласти арешт, із забороною їх використання та розпорядження, що у подальшому дасть можливість оперувати ними під час повідомлення особі про підозру, а також має суттєве значення для встановлення важливих обставин.

Слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить клопотання про арешт майна розглянути без його участі.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч. 11 ст. 170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 12.06.2024 року саморобний без номерний причіп, який був навантажений приблизно одним складометром деревини, а також бензопилу марки «Світязь» моделі БП-450PRO чорно-сірого кольору, які вилучено в ході огляду місця події від 11.06.2024 у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовими доказами.

Беручи до уваги те, що вищевказане майно, яке може вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 12.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на саморобний без номерний причіп, який був навантажений приблизно одним складометром деревини, а також бензопилу марки «Світязь» моделі БП-450PRO чорно-сірого кольору, які вилучено в ході огляду місця події від 11.06.2024 у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонити власникам та третім особам будь-яким чином користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Місцем зберігання вилученого саморобного без номерного причіпа, визначити майданчик тимчасово затриманих та вилучених транспортних засобів, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Місцем зберігання бензопили марки «Світязь» моделі БП-450PRO чорно-сірого кольору визначити камеру зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Вилучену деревину передати на зберігання старості старостинського Борщанського округу ОСОБА_8 під зберігальну розписку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1