Справа № 216/1041/24
Провадження № 1-кс/216/371/24
У Х В А Л А

іменем України

22.02.2024 м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу скаргу КПТМ «Криворіжтепломережа», на рішення дізнавача СД Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 07.02.2024р. про відмову у визнанні потерпілими,-

ВСТАНОВИВ:

Представник КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача СД Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 07.02.2024р про відмову у задоволенні клопотання, поданого у кримінальному провадженні №0000322 від 01.09.2022, мотивуючи свої доводи тим, що КПТМ «Криворіжтепломережа» було подано о СД КРУП ГУ НП В Дніпропетровській області клопотання про надання статусу потерпілої сторони у досудовому розслідування (вих. №380/07 від 31.01.2024), обґрунтовуючи його тим, що вчиненим кримінальним правопорушенням, КПТМ «Криворіжтепломережа» було заподіяно майнову шкоду у вигляді не сплати за отримані послуги з постачання теплової енергії які надавались ОСОБА_3 (на момент подання заяви розмір матеріальної шкоди становить 83 204,59 грн.) та надаються й надалі. Шляхом підробки вказаною особою Акту відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення від 19.08.2014 та використання його в своїх цілях, останній уникає обов`язку зі сплати відповідної заборгованості в подальшому. Згідно довідки №451 від 09.02.2024 станом на 09.02.2024 року заборгованість за послугу з централізованого опалення, послугу з постачання теплової енергії, плату за абонентське обслуговування вже складає 98 841,44 грн. тобто, встановлення факту завдання матеріальної шкоди юридичній особі є очевидним.

08.02.2024 на електрону адресу представника заявника було надіслано відповідь №45/10-367 від 08.02.2024 та постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Представник заявника скарги в судове засідання не з`явився, подав клопотання в якому скаргу підтримав та просив проводити її розгляд за відсутності представника КПТМ «Криворіжтепломережа».

Дізнавач у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлялися належним чином, подав заперечення в яких просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що в ході дізнання не здобуто доказів на підтвердження заподіяння КПТМ «Криворіжтепломережа» майнової шкоди.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для її розгляду, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності слідчого та прокурора з дотриманням положень ст.ст.26, 306 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Вивченням скарги, додатків до неї, а також матеріалів кримінального провадження слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею не було встановлено порушень ст.304 КПК України щодо строку подачі скарги, у зв`язку з прийняттям рішення про відмову у визнанні потерпілою у формі постанови та відсутності у кримінальному провадженні даних про отримання скаржницею цієї постанови, яка на її адресу була надіслана.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 5 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

З огляду на викладене у разі подання заяви про визнання особи потерпілою, сторона обвинувачення зобов`язана розглянути її у триденний строк, у випадку прийняття рішення про відмову у задоволенні заяви оформити рішення постановою та надати (надіслати) її заявнику. Бездіяльність сторони обвинувачення щодо розгляду відповідної заяви може бути оскаржена слідчому судді. Рішення про відмову у визнані потерпілим може бути оскаржено слідчому судді. При цьому не має різниці як заявник називає поданий документ (заява, клопотання, звернення, скарга тощо).

Відповідно до матеріалів кримінального провадження клопотання про визнання потерпілим представником КПТМ «Криворіжтепломережа» подано до СД Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області 06.02.2024, у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, про що 07.02.2024 винесено постанову. Строк розгляду клопотання не порушений. Про прийняте рішення представник заявника повідомлена шляхом надсилання на електронну адресу разом з супровідним листом постанови про відмову в задоволенні клопотання. Дані про отримання відповідної постанови у матеріалах кримінального провадження відсутні. З огляду на це слідчим суддею не було встановлено порушення ст.304 КПК України, щодо строку подачі скарги.

Вивченням відповідної постанови встановлено, що вона є необґрунтованою з огляду на правову невизначеність її підстав. Так, представник КПТМ «Криворіжтепломережа» у заяві про скоєння щодо неї кримінального правопорушення та клопотанні про залучення у якості потерпілого, зазначено про спричинення майнової шкоди, однак у постанові не спростовано цей факт на підставі наявних матеріалів досудового розслідування, а лише розтлумачені вимоги ст. 55 КПК України, при цьому вказано загальні обставини, за наявності яких абстрактній особі можна відмовити у наданні їй процесуального статусу потерпілого.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Враховуючи викладене, а також те, що факт спричинення КПТМ «Криворіжтепломережа» під час проведення дізнання не спростований, постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Щодо зобов`язання дізнавача СД Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області визнати КПТМ «Криворіжтепломережа» потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні, слідчий суддя відмічає, що виходячи з сукупного тлумачення вимог п.5 ч.1 ст.303 та ч. 2 ст. 307 КПК України, під час розгляду скарги на постанову органу дізнання слідчий суддя може постановити лише ухвали про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора та про відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Питання надання особі статусу потерпілого є виключною компетенцію сторони обвинувачення.

З огляду на викладене не підлягають задоволенню вимоги КПТМ «Криворіжтепломережа» про зобов`язання вказаного дізнавача вчинити конкретні процесуальні дії у кримінальному провадженні.

Належним способом захисту інтересів заявника є повторний розгляд дізнавачем клопотання про визнання потерпілою.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу КПТМ «Криворіжтепломережа», на рішення дізнавача СД Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 07.02.2024р. про відмову у визнанні потерпілими задовільнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області області ОСОБА_4 від 07.02.2024 про відмову у задоволенні клопотання, поданого у кримінальному провадженні №0000322 від 01.09.2022.

Зобов`язати дізнавача СД Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області області ОСОБА_4 повторно, з урахуванням викладених в мотивувальній частині цієї ухвали обставин, розглянути клопотання представника КПТМ «Криворіжтепломережа» від 06.02.2024 про визнання потерпілим.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1