Справа № 450/1623/24 Провадження № 1-кс/450/525/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів (інформації) у кримінальному провадженні № 0000774 від 11 грудня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

11 червня 2024 року старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , у якому просив надати йому та іншим слідчим тимчасовий доступ до речей та документів (інформації), яка міститься на мобільному телефоні марки «Redmi 6 A» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із встановленими у ньому сім картками з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , з наданням можливості ознайомлення, виїмки, зняття копії інформації.

Мотивував клопотання тим, що, як встановлено органом досудового розслідування, ОСОБА_5 11 січня 2024 року о 15 год. 00 хв., діючи умисно, з метою збуту та особистого незаконного збагачення, чітко усвідомлюючи, що здійснює діяльність, пов`язану з незаконним збутом наркотичного засобу, перебуваючи на сходовій площадці будинку за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , збув ОСОБА_6 (анкетні дані якого змінено) за грошові кошти в сумі 900 грн. фольговано-паперовий блістер із надписом «SUBUTEX 8 mg», із вмістом 2 таблеток, у яких виявлено бупренорфін масою 0,01475 грам, який відноситься до наркотичних засобів обіг яких обмежено, які ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції. 16 лютого 2024 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи повторно та умисно, з метою збуту та особистого незаконного збагачення, чітко усвідомлюючи, що здійснює діяльність, пов`язану з незаконним збутом наркотичного засобу, перебуваючи на АДРЕСА_2 , збув ОСОБА_6 (анкетні дані якого змінено) за грошові кошти в сумі 1800 грн. фольговано-паперовий блістер із надписом «SUBUTEX 8 mg», із вмістом 4 таблеток, у яких виявлено бупренорфін масою 0,0296 грам, який відноситься до наркотичних засобів обіг яких обмежено, які ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції. 20 травня 2024 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , діючи з вказаних вище мотивів, зберігав при собі фольговано-паперовий блістер, який був обмотаний клаптиком паперу, з метою реалізації вказаного наркотичного засобу невстановленим особам, однак був виявлений та затриманий працівниками поліції по АДРЕСА_3 , у якого вилучено належний йому мобільний телефон марки «Redmi 6 A» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із встановленими у ньому сім картками з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . 21 травня 2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а 22 травня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Зазначає, що на даний час у даному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування та існує необхідність у проведенні тимчасового доступу до вищезгаданих речей, на яких може міститись інформація про злочинну діяльність ОСОБА_5 та стосуватись обставин скоєного кримінального правопорушення, а відтак є об`єктивна необхідність у їх дослідженні. З огляду на вказане, клопотання просив задовольнити, а розгляд такого проводити за відсутності законного володільця речей у зв`язку з наявністю загрози зміни або знищення речей чи документів їх володільцем.

В судове засідання прокурор Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 та старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, однак останнім 12 червня 2024 року подано клопотання, згідно мотивів якого просив проводити розгляд справи у його відсутності та надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Захисники володільця майна ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, клопотань про відкладення судового засідання або про розгляд клопотання у їх відсутності не подали.

Розглянувши матеріали клопотання з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Клопотання подано в межах територіальної юрисдикції суду та відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а матеріали клопотання містять достатні дані про те, що зазначена вище інформація, яка міститься в мобільному телефоні підозрюваного, має суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а тому повинна бути обов`язково використана при проведенні досудового розслідування.

Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Витягом з ЄРДР від 11 червня 2024 року вбачається, що 11 грудня 2023 року в ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, відкрито кримінальне провадження № 0000774, а 20 травня 2024 року та 22 травня 2024 року до вказаного кримінального провадження внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 20 травня 2024 року вбачається, що 20 травня 2024 року о 19 год. 35 хв. затримано ОСОБА_5 , у якого вилучено належний йому мобільний телефон марки «Redmi 6 A» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із встановленими у ньому сім картками з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Постановою, винесеною 21 травня 2024 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , вищезгадане майно визнано речовими доказами в межах даного кримінального провадження.

З повідомлення про зміну раніше обраної підозри у вчиненні кримінальних правопорушень від 22 травня 2024 року вбачається, що 22 травня 2024 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою від 22 травня 2024 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Старшим слідчим доведено, що інформація, яка перебуває у мобільному телефоні марки «Redmi 6 A» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із встановленими у ньому сім картками з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить підозрюваному та вилучений органом досудового розслідування, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мати доказове значення у справі, а тому старшому слідчому ОСОБА_3 слід надати тимчасовий доступ до речей та документів (інформації), яка міститься на мобільному телефоні марки «Redmi 6 A» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із встановленими у ньому сім картками з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , з наданням можливості ознайомлення, виїмки, зняття копії інформації.

Слід зауважити, що клопотання не підлягає задоволенню в частині надання іншим слідчим дозволу на тимчасовий доступ до згаданої вище інформації у зв`язку з тим, що працівники органу досудового розслідування не позбавлені права звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням про надання їм такого дозволу.

Окрім наведеного, клопотання не містить жодних посилань, які були б підтверджені будь-якими доказами, на можливість загрози знищення підозрюваним ОСОБА_5 інформації та вчинення інших дій, які унеможливлять встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, оскільки такий перебуває під вартою та доступу до згаданого мобільного телефону не має, з огляду на те, що такий вилучено органом досудового розслідування, а тому захисники володільця майна викликались в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 159-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів (інформації), яка міститься на мобільному телефоні марки «Redmi 6 A» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із встановленими у ньому сім картками з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , з наданням можливості ознайомлення, виїмки, зняття копії інформації.

Строк дії ухвали 30 (тридцять) календарних днів з дня її постановлення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1