overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1103/24
1-кп/206/144/24
УХВАЛА

04 квітня 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали кримінального провадження №0000105 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання, не виявлено. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 315, 369-372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13.00 год. 11 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинувачену.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/2454/23
Провадження № 1-кп/396/137/24
УХВАЛА
04.04.2024 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,
У провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває вказане кримінальне провадження.
У судові засідання 20.03.2024 року, 04.04.2024 року обвинувачений ОСОБА_5 , до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого привід в судове засідання.
Згідно з положеннями ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК Українипорядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано примусовий привід.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (ч. 1 ст. 323 КПК України).
Враховуючи неявку обвинуваченого ОСОБА_5 до суду, на підставі ст. 323 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст. ст.131, 139, 140, 323,372 КПК України, суд
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого, - задовольнити.
Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відкласти на 24.04.2024 року о 09:30 год.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 24.04.2024 року о 09:30 год.
Виконання ухвали про привід доручити Новоукраїнському РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання.
Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/350/22
Провадження № 1-кп/643/254/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова кримінальне провадженні за № 0000152 від 10.09.2021, за обвинуваченням

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Московського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 22.02.2024 задоволено клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, яке було призначене на 13-00 год. 03.04.2024.

Привід ОСОБА_4 виконати не виявилось можливим, оскільки останній відсутній за місцем мешкання про що свідчить рапорт ДОП СП ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 04.03.2024.

Прокурором у судому засіданні 03.04.2024 заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_6 подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 139,140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід за адресою зазначеною у обвинувальному акті для його участі у справі.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 13.05.2024 о 16-00 години в приміщені Московського районного суду м. Харкова.

Привід здійснити через ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Дергачівську окружну прокуратуру Харківської обласної (прокурор ОСОБА_3 ).

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого по справі до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/771/24
Провадження №1-кп/726/87/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № ЄРДР № 000000273 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драчинці, Кіцманського району, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч.1 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч.1 ст. 209 КК України надійшов до Садгірського районного суду м. Чернівці від Чернівецької обласної прокуратури.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, а підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Садгірському районному суду м. Чернівці.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч.1 ст. 209 КК України призначити призначити до судового розгляду на 19.04.2024 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора Чернівецької обласної прокуратури, обвинуваченого, яких викликати в судове засідання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/807/24

Провадження № 1-кс/126/459/2024

"03" квітня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 зі секретарем ОСОБА_2

за участі сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 01.04.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 01.04.2024, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння під АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення речових доказів по кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/5163/23
УХВАЛА

04 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

за участю:

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту №0000115, внесеному до ЄРДР 17.05.2023, який надійшов 20.12.2023 з Вінницької окружної прокуратури про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 25.12.2024, ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що підстав для прийняття рішень згідно п. п. 1 4 ч.3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Підстав для здійснення судового розгляду в кримінальному провадженні в закритому судовому засіданні не встановлено. Клопотань учасників процесу про обрання заходів забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не поступало.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали обвинувального акта та додатки до нього, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду даного кримінального провадження та задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинувальному акту №0000115, внесеному до ЄРДР 17.05.2023, який надійшов 20.12.2023 з Вінницької окружної прокуратури про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, рішення про призначення підготовчого судового засідання по якому було ухвалено 25.12.2024, ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відносно якого запобіжний захід не обирався, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 12 квітня 2024 року на 14 год. 30 хв. одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, її представника, обвинуваченого, його захисника та свідків.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше, ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2401/18
Провадження №1-кп/133/278/24
У Х В А Л А

04.04.24

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000828 від 15.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду в наступне судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку про те, що клопотання про привід обвинуваченого необхідно задовольнити.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Відкласти судове засідання до 11 год. 00 хв. 04.06.2024.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/368/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"03" квітня 2024 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

представника превенції ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000033, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі Томашпільського районного суду Вінницької області на 29 квітня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

У відкрите судове засідання для розгляду клопотання викликати:

-прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури прокуратури ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

-неповнолітнього ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 );

-законного представника ОСОБА_9 - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 );

-захисника ОСОБА_6 .

-представника Служби у справах дітей Томашпільської селищної ради Вінницької області (смт. Томашпіль пл. Т.Шевченка, 4 Тульчинського району Вінницької області, 24200);

-інспектора сектору ювенальної превенції ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області (смт. Томашпіль вул. І.Гаврилюка, 53 Тульчинського району Вінницької області, 24200);

-свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13:00 год. 03 квітня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/4732/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу голови громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управляння Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві голови громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_2 від 21.03.2024, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2024 голова громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві голови громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_2 від 21.03.2024.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою голови громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві голови громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_2 від 21.03.2024 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 05 квітня 2024 року о 10:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).

В судове засідання викликати голову громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_2 та представника Головного управляння Національної поліції у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви голови громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_2 від 21.03.2024.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №485/602/24
Провадження № 1-кп/485/90/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення захисника

04 квітня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000685 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Обвинувачений заявив про залучення йому захисника на час розгляду кримінального провадження.

Прокурор вважав за необхідне залучити обвинуваченому захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження щодо залучення обвинуваченому захисника, приходить до наступного.

Пунктом 2 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення для захисту інтересів обвинуваченого захисника на час розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст.49, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника із числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничної допомоги на час розгляду кримінального провадження № 0000685 по його обвинуваченню за ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Обов`язок по виконанню ухвали та забезпечення участі в справі захисника покласти на директора Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничної допомоги.

Захиснику необхідно прибути для надання безоплатної правничої допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 до Снігурівського районного суду Миколаївської області в судове засідання на 09.05.2024 року об 13:30 год.

Копію ухвали направити для виконання до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1