Справа№751/3775/23
Провадження №1-кп/751/86/24
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 22.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чемер, Чернігівського район, Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України;

за участю: прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_5

В с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах, 21.02.2023, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку 22.02.2023 отримав у вигляді посилки у поштоматі № 5286 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: м. Чернігів, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 11А, та незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

22.02.2023 працівниками поліції о 18 год 02 хв на ділянці місцевості, що неподалік поштомата № 5286 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: м. Чернігів, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 11А, затримано ОСОБА_5 , у якого виявлено та вилучено посилку з пакунком з речовиною, яка згідно з висновками експертів № СЕ-19/125-23/2000-НЗПРАП від 23.02.2023, № СЕ-19/125-23/2528- НЗПРАП від 28.03.2023 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону), загальна маса якої в перерахунку на PVP основу становить 29,3844 г, що є особливо великим розміром, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

Також, ОСОБА_5 , діючи умисно, 18.02.2023, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, особливо небезпечну психотропну речовину PVP та психотропну речовину амфетамін, які отримав посилкою ТОВ «Нова пошта» 19.02.2023 та переніс до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де частину особливо небезпечної психотропної речовини PVP та психотропної речовини амфетамін у великих розмірах до 22.02.2023 незаконно зберігав без мети збуту, а полімерний пакетик з отриманою особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, зберігаючи при собі переніс на ділянку місцевості, за адресою вул. Старобілоуська, № 4А, в м. Чернігові.

Працівниками поліції у період часу з 21 год 50 хв 22.02.2023 до 01 год 13 хв 23.02.2023 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та надалі вилучено полімерні пакетики з нашаруванням речовин, дві пластикові ємності з речовинами, пристрої для вживання психотропних речовин з нашаруванням речовин, які згідно з висновками експертів № СЕ-19/125-23/2538-НЗПРАП від 18.04.2023, № СЕ-19/125-23/2529-НЗПРАП від 27.03.2023, № СЕ-19/125-23/2510-НЗПРАП від 28.03.2023, № СЕ-19/125-23/2527-НЗПРАП від 15.04.2023, № СЕ-19/125-23/2526-НЗПРАП від 24.03.2023, № СЕ-19/125-23/2524-НЗПРАП від 17.04.2023 відповідно містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону), загальна маса якої в перерахунку на PVР основу становить 1,95691 г, та психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, загальна маса якого в перерахунку на амфетамін основу становить 4,51376 г, що є великими розмірами, які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання без мети збуту, для власного вживання.

Окрім того, працівниками поліції у період часу з 05 год 41 хв до 05 год 46 хв 23.02.2023 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_5 виявлено та надалі вилучено полімерний пакетик з речовиною, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-23/2511-НЗПРАП від 18.03.2023 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону), маса якої в перерахунку на PVP основу становить 0,061 г, яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту, для власного вживання.

Загалом ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без мети подальшого збуту 2,01791 г особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, PVP, та 4,51376 г психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетаміну, що є великими розмірами.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав, однак вину у вчинені кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 307 КК України не визнав, оскільки придбав наркотичну речовину для власного вживання, а не з метою збуту. Показав, що почав вживати систематично наркотичні засоби із січня місяця 2023 року. Спочатку забирав закладки, а потім знайшов магазин «Спрут», де можна придбати дешевше. Почав замовляти 2-3 рази на місяць через мережу інтернет. Купував оптом приблизно по 30 грамів. Вживав сам PVP або амфетамін по 4-5 грам на добу. Якщо оптом купувати 1 грам коштує 100 грн, а у роздріб 400 грн. Кошти давала мама, а також працював неофіційно. Не розповсюджував наркотичні засоби. 22.02.2023 на поштоматі на вул. В`ячеслава Чорновола забрав посилку з «солями» вагою 30 грамів, яку замовив 21.02.2023. Посилку забирав через телефон сусідки, оскільки у нього не працював додаток «Нова пошта». Був затриманий працівниками поліції. Перед затриманням вживав PVP. Повідомив працівникам поліції, що придбав PVP для власного вживання. Потім поїхали додому, де працівники поліції провели обшук. Під час обшуку вилучили амфетамін, ваги та пакетики з-під «солей». Коли їхав на поштомат узяв із собою пакетик з PVP, який лежав у кишені штанів. У поліції цей пакетик вилучили. На чорнових записах почерк не його. Телефоном, де було виявлено листування, користувався також свідок ОСОБА_9 . Ваги використовував для розфасування, щоб не було передозування. До вчиненого ставиться негативно, розкаюється. Наразі вже не вживає наркотичні засоби.

Всупереч частковому визнанню обвинуваченими вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що свідчить лише про небажання нести відповідальність, суд вважає, що його винуватість за встановленими судом обставинами знайшла своє підтвердження під час судового розгляду, підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що є сусідкою обвинуваченого. 22.02.2023 ОСОБА_11 попросив телефон, щоб забрати посилку через додаток «Нова пошта» з поштомата. Поїхали разом на таксі на вул. Чорновола, до магазину АТБ. ОСОБА_12 пішов до поштомата з її телефоном, а вона залишилась чекати в автомобілі. Побачила, як обвинувачений відкрив ячейку. Потім останній був затриманий працівниками поліції. Також доповнила, що одного разу запитала у ОСОБА_5 чи зможе дістати їй наркотичні засоби. Він пообіцяв, за нагоди, пригостити її.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що 22.02.2023 поліцейський запросив побути понятою під час обшуку квартири, яка розташована на першому поверсі у сусідньому будинку. Зайшли до квартири, там було двоє хлопців, один з них обвинувачений. Поліцейський роз`яснив всім права та почали проводити обшук. Обвинувачений сам показував, де знаходяться наркотичні засоби та повідомляв вагу. Під час обшуку був присутній захисник. Після вилучення наркотичних засобів, працівники поліції зважували та запаковували в пакети. Вона разом з іншою понятою поставили свої підписи в протоколах. Будь-якого тиску з боку працівників поліції не було.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 , яка була присутня під час обшуку квартири як понята, надала аналогічні покази свідка ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що 23.02.2023 близько 04.00 год ранку прибули на АДРЕСА_3 для конвоювання обвинуваченого до ІТТ № 2. Під час особистого обшуку обвинуваченого у кімнаті приймання громадян, ОСОБА_11 із задньої правої кишені штанів викинув поліетиленовий пакетик із білою порошкоподібною речовиною на підлогу. Потім обвинувачений підняв пакетик та поклав на стіл. Про даний випадок повідомив на лінію 102. Прибула слідчо-оперативна група, дізнавач, були запрошені поняті, обвинуваченому роз`яснювались його права. Будь-яких заяв від обвинуваченого не надходило.

Свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 поліцейські, в судовому засіданні надали аналогічні покази свідка ОСОБА_15 .

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується й іншими доказами, а саме:

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.02.2023, ілюстративною таблицею до нього та відеозаписом, відповідно до якого у затриманого ОСОБА_5 виявлено та вилучено пакет «Нова Пошта» з ТТН 600 від 21.02./11:33, на ім`я ОСОБА_18 , в якому знаходились полімерні зіп-пакети з кристалічною речовиною, мобільні телефони ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , та «HTC», ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 без сім-карти, а також навушники бездротові білого кольору (т.1 а.п. 49-55);

- довідкою з Інформаційного порталу Національної поліції щодо надходження 22.02.2023 о 18 год 02 хв повідомлення про виявлення біля поштоматів «Нової пошти» за адресою: м. Чернігів, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 11, ОСОБА_5 , котрий отримав посилку, в якій можуть бути речі, заборонені законом України (т.1 а.п. 66-67);

- протоколом обшуку від 22.02.2023 та відеозаписом, відповідно до яких обшук проводився за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено 9 зіп-пакетів із залишками порошкоподібної речовини, порожні зіп-пакети, ізоляційна стрічка, дві пластикові ємності із залишками речовини, 10 зіп-пакетів із залишками порошкоподібної речовини, 9 пристроїв для вживання наркотичної речовини, циліндричний пристрій для вживання наркотичної речовини, електронні ваги з нашаруванням порошкоподібної речовини, 6 зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною, 9 зіп-пакетів із залишками порошкоподібної речовини, 3 зіп-пакети, ізоляційна стрічка та паперовий конверт, 18 зіп-пакетів із залишками порошкоподібної речовини, 2 зіп-пакети з речовиною рослинного походження, два аркуші з рукописами, 2 зіп-пакети з порошкоподібною речовиною, мобільний телефон Redmi в чохлі червоного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 з сім-картами НОМЕР_10 та НОМЕР_11 , електронні ваги з нашаруванням порошкоподібної речовини, порожні зіп-пакети, 5 пристроїв для вживання наркотичної речовини з нашаруванням залишку речовини, фрагмент пластикового стакана з нашаруванням порошкоподібної речовини, фрагмент ковпака та порошкоподібну речовину. Під час обшуку ОСОБА_5 , у присутності захисника, повідомив, що працює закладником, отримував наркотичні засоби, розфасовував їх вдома (т.1 а.п. 56-61);

- протоколом огляду речей від 22.02.2023, в ході якого оглянуто наданий свідком ОСОБА_10 мобільний телефон синього кольору марки «Redmi», ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , при розблокуванні якого виявлено додаток « ОСОБА_19 » з акаунтом « ОСОБА_18 », номер НОМЕР_14 ; в розділі «Мої посилки» наявна позиція з номером 600 від 21.02.2023 з датою отримання 22.02.2023, відправник ОСОБА_20 , м. Шостка, номер телефону НОМЕР_15 (т.1 а.п. 76);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 31.03.2023, в ході якого вилучена інформація у ТОВ «Нова Пошта» щодо відправлень, у тому числі за експрес-накладною 600 від 21.02.2023, одержувачем товару є ОСОБА_18 (т.1 а.п. 118-134);

- протоколом огляду речей та документів від 04.04.2023 та ілюстративною таблицею й компакт-диском до нього, в ході якого оглянуто диск з відеозаписами з камер спостереження відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта» в м. Шостка жінка передає відправлення працівнику пошти (т.1 а.п. 136-142);

- протоколом огляду речей від 23.02.2023, в ході якого оглянутий вилучений під час затримання ОСОБА_5 мобільний телефон марки «НТС», в якому встановлені додатки «Нова Пошта» та «Telegram», в останньому наявне листування з контактами « ОСОБА_21 » та « ОСОБА_22 ». Відповідно до даного листування ведеться з контактом « ОСОБА_21 » розмова «на 20 вийде?». Також з контактом «SV» розмова про місце закладок; незнайома особа просить зробити одну МК та повідомити інформацію; незнайома особа запитує, коли прийде посилка; просить написати залишок; листування щодо залишку - 21,90 (т.1 а.п. 77-84);

- протоколом огляду предметів, речей та документів від 11.04.2023 та ілюстративною таблицею до нього, згідно з яким оглянуто два аркуші паперу в лінію з текстом синього кольору, відповідно до яких містяться записи «приїхало гр., взяв собі гр., станом на 21.02 залишок 21,90 (т.1 а.п. 144-149);

- рапортом інспектора-чергового Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, згідно з яким 23.02.2023 о 04 год 01 хв начальник конвойної служби повідомив, що під час заходу затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення особистого обшуку затриманий скинув із задньої кишені пакет із білою речовиною порошкоподібною (т.1 а.п. 48);

- протоколом огляду місця події від 23.02.2023 та відеозаписом до нього, в ході якого було оглянуто приміщення кімнати в адміністративній будівлі ЧРУП ГУНП в Чернігівській області за адресою: м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 4А, де серед речей на столі знаходився поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною; ОСОБА_5 повідомив, що речі на стіл виклав він, пакетик з порошкоподібною речовиною зберігав для власного вживання (т.1 а.п. 108-109);

- висновком експерта №СЕ-19/125-23/2000-НЗПРАП від 23.02.2023 підтверджується, що надана на експертизу речовина містить у своєму складі психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса становить 2,0052 г (т.1 а.п. 167-172);

- висновком експерта №СЕ-19/125-23/2528-НЗПРАП від 28.02.2023 підтверджується, що надана на експертизу речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса становить 27,3792 г (т.1 а.п. 179-182);

- висновком експерта №СЕ-19/125-23/2538-НЗПРАП від 18.04.2023 підтверджується, що на поверхнях наданих на експертизу двадцяти дев`яти полімерних пакетиків міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он); на поверхнях наданих на експертизу десяти полімерних пакетиків міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін; на поверхні наданого на експертизу полімерного пакетика міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін; надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходиться в полімерному пакетику, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін; загальна маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону) на поверхнях двадцяти дев`яти полімерних пакетиків становить 0,1177 г; загальна маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону) та амфетаміну на поверхнях десяти полімерних пакетиків становить відповідно 0,0359 г, 0,0066 г; маса амфетаміну на поверхні одного полімерного пакетика становить 0,0023 г; маса амфетаміну в порошкоподібній речовині білого кольору становить 0,0671 г (т.1 а.п. 189-195);

- висновком експерта №СЕ-19/125-23/2529-НЗПРАП від 27.03.2023 підтверджується, що речовина білого кольору, яка нашарована на поверхнях наданого на експертизу полімерного фрагмента зеленого кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін; речовина білого кольору, яка нашарована на поверхнях подрібненої речовини рослинного походження, яка міститься в непрозорій полімерній ємності, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он); речовина білого кольору, яка нашарована на поверхнях подрібненої речовини рослинного походження, яка міститься в прозорій полімерній ємності, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он); маса амфетаміну становить відповідно 0,002 г, 0,005 г (в перерахунку на амфетамін основу); маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить відповідно 0,174 г, 0,0003 г (в перерахунку на PVP основу) (т.1 а.п. 200-207);

- висновком експерта №СЕ-19/125-23/2510-НЗПРАП від 28.03.2023 підтверджується, що речовини чорно-коричневого та коричневого кольорів, які нашаровані на внутрішніх поверхнях наданих на експертизу предметів-носіїв, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он); маса PVP становить відповідно 0,007 г та 0,005 г (в перерахунку на PVP основу) (т.1 а.п. 212-220);

- висновком експерта №СЕ-19/125-23/2527-НЗПРАП від 15.04.2023 підтверджується, що на поверхні наданих на експертизу електронних ваг міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін; на поверхні наданих на експертизу електронних ваг, до кришки котрих приклеєна етикетка з написом «monobank», міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін; маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону) та амфетаміну на поверхнях електронних ваг становить відповідно 0,00014 г та 0,00008 г; маса амфетаміну на поверхнях електронних ваг, до кришки котрих приклеєна етикетка з написом «monobank», становить 0,00070 г (т.1 а.п. 225-228);

- висновком експерта №СЕ-19/125-23/2526-НЗПРАП від 24.03.2023 підтверджується, що надані на дослідження кристалічні речовини містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он); надані на дослідження порошкоподібні речовини містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін; маса амфетаміну становить відповідно 3,892 г, 0,289 г, 0,153 г, 0,102 г, 0,109 г (в перерахунку на амфетамін основу); маса PVP становить відповідно 0,476 г, 1,065 г, 0,033 г (в перерахунку на PVP основу) (т.1 а.п. 233-245);

- висновком експерта №СЕ-19/125-23/2524-НЗПРАП від 17.04.2023 підтверджується, що надана на експертизу порошкоподібна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), та психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін; маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) та амфетаміну відповідно становить 0,03627 г та 0,00058 г (т.2 а.п. 5-8);

- висновком експерта №СЕ-19/125-23/2511-НЗПРАП від 18.03.2023 підтверджується, що надана на експертизу порошкоподібна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он); маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону) у вищевказаній речовині становить 0,061 г (в перерахунку на PVP основу) (т.2 а.п. 13-17).

Що стосується доводів сторони захисту про визнання доказів недопустимими, суд вважає їх неспроможними, оскільки досліджені судом докази: протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.02.2023, протокол обшуку від 22.03.2023, протоколи огляду речей від 22.02.2023 та 23.02.2023, отримані в порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законом, відповідно до ст.ст. 40, 104-106, 207-211, 213, 223, ч. 3 ст. 233, ст.ст. 234-237 КПК України, складені уповноваженими особами.

Так, затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 відбулось у зв`язку тим, що останнього застали під час вчинення злочину. Затриманому ОСОБА_5 повідомлено про підстави затримання; повідомлено родичів про його затримання, а також орган, уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги захисника ОСОБА_23 ; затриманому роз`яснено його права та обов`язки, зміст ст. 63 Конституції України, ст. 18 КПК України, а також право на захист, у зв`язку з чим останній повідомив, що бажає безоплатного захисника. Під час затримання, у присутності понятих, здійснено обшук ОСОБА_5 , у ході якого виявлено та вилучено вказані речі та предмети. Детальний процес проведення затримання та особистого обшуку зафіксований на відеозапису. Будь-які заяви та зауваження не надходили.

Саме фактичне затримання ОСОБА_5 без участі захисника, не є порушенням вимог кримінального процесуального закону стосовно реалізації права на захист. Вимога присутності адвоката при затриманні не передбачена будь-якими положеннями КПК, Конституції України чи міжнародних договорів України. Зокрема, приписи статей 207, 208 КПК не містять обов`язку забезпечити обов`язкову участь адвоката під час затримання.

Обшук житла 22.02.2023 у період з 21.50 год до 01.13 год проведений відповідно до положень ч. 3 ст. 233 КПК України. Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.02.2023 надано старшому слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_24 дозвіл на проведення 22.03.2023 обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 з метою вилучення речей та предметів, зазначених у протоколі обшуку (т.1 а.п. 73). Протокол обшуку від 22.02.2023 не містить детального перебігу самої слідчої дій, в ньому зафіксовані лише основні моменти, вказані всі учасники обшуку, роз`яснення їм прав, перелік вилучених заборонених речовин та перелік вилучених речей, підписи учасників. Детально процес проведення обшуку у квартирі, де мешкає обвинувачений ОСОБА_5 , зафіксований на відеозаписі. Будь-які заяви та зауваження не надходили.

Отже, жодних порушень вимог кримінального-процесуального законодавства під час проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого допущено не було.

Що стосується інформації, яка була наявна в мобільному телефоні ОСОБА_5 , який був вилучений під час затримання, то вона була досліджена шляхом включення телефону та огляду текстових повідомлень, які в ньому знаходились та доступ до яких не був пов`язаний із наданням володільцем відповідного серверу (оператором мобільного зв`язку) доступу до електронних інформаційних систем. У цьому випадку орган досудового розслідування провів огляд предмета телефону та оформив його відповідним протоколом, який складений з дотриманням вимог КПК.

Щодо інформації, яка наявна в мобільному телефоні свідка ОСОБА_10 , остання надала добровільну згоду на огляд телефону (т.1 а.п. 74) та повідомила пароль.

Отже, огляд речей був проведений відповідно до вимог ст.ст. 104, 105, 106, 223, 237 КПК України, така слідча дія передбачена законодавцем саме з метою встановити чи є необхідність у призначенні відповідного експертного дослідження, чи можливо слідчий самостійно має можливість встановити зміст, який міститься у вилучених мобільних терміналах, встановити наявність чи відсутність карток мобільного оператора та визначити цього оператора. При цьому, протокол містить чіткий перебіг слідчої дії, від фіксування номера пакета та цілісності пакування до поміщення їх в пакети з подальшим пакуванням.

Таким чином, аналізуючи показання свідків, надані стороною обвинувачення докази, суд доходить висновку, що останні взаємопов`язані та в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст. 91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим, підстави для визнання доказів недопустимими відсутні.

Надаючи оцінку доводам обвинуваченого та його захисника про відсутність в матеріалах кримінального провадження доказів суб`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме, умислу на збут особливо небезпечних психотропних речовин та показанням обвинуваченого про те, що особливо небезпечні психотропні речовини ним придбавалися виключно для власного вживання, суд враховує наступне.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 11.08.2022 у справі №317/3499/19, розмежування складів кримінальних правопорушень, передбачених статтями 307 та 309 КК України, відбувається за їх суб`єктивною стороною, обов`язковою ознакою якої є, відповідно, наявність або відсутність мети збуту.

Вказівка у ст. 309 КК України на вчинення діяння без мети збуту означає, що винна особа, яка незаконно виробляє, виготовляє, придбає, зберігає, перевозить чи пересилає наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, не має на меті здійснити їх відчуження, а вчиняє вказані дії у власних інтересах. Водночас вчинення таких дій з метою збуту (відчуження) обумовлює їх кваліфікацію за ст. 307 КК України.

За змістом ч. 3 ст. 307 КК України кримінальна відповідальність передбачена, в тому числі за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів в особливо великих розмірах, вчинене особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу.

Суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України характеризується прямим умислом і метою збуту при виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні чи пересиланні особою наркотичних засобів або психотропних речовин.

У абзаці 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» зазначено, що про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. Тобто, перелік обставин, які мають враховуватися судом при оцінці мети збуту не є вичерпним.

Так, про умисел на збут наркотичних засобів та психотропної речовини можуть свідчити, зокрема, такі обставини, як надмірна для вживання однією особою кількість вилученої речовини, вжиття засудженим додаткових заходів конспірації своєї діяльності, сукупність засобів різних видів, їх кількість, спосіб упакування та розфасування, методи приховування та інші достатні взаємопов`язані між собою докази, які в сукупності вказують на те, що особа мала умисел на збут цих речовин.

Це узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду, викладеними у постановах від 24 жовтня 2018 року у справі № 711/2259/16-к (провадження № 51-477км17) та від 15 травня 2019 року у справі № 242/1697/17 (провадження № 51-7509км18).

У даному кримінальному провадженні, на переконання суду, про наявність умислу обвинуваченого на збут особливо небезпечних психотропних речовин, свідчить кількість вилученої речовини, загальна маса якої в перерахунку на PVP основу становить 29,3844 г, що є досить значною та об`єктивно, поза розумним сумнівом, перевищує потреби особи у власному вживанні однією особою. При цьому, суд враховує, що обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та не є особою, яка постійно вживає наркотичні або психотропні речовини. Також відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 393 (т.2 а.п. 58), ОСОБА_5 тверезий, ознак сп`яніння не виявлено. Останній під час огляду повідомляв, що епізодично курить «солі, амфетамін», в останнє 21.02.2023.

Про наявність в обвинуваченого ОСОБА_5 умислу, спрямованого на збут особливо небезпечних психотропних речовин, на думку суду, свідчить встановлення додатка «Нова пошта» для отримання посилок на вигадане прізвище ОСОБА_18 і листування в месенджері «Телеграм», яке було виявлено під час огляду вилученого в обвинуваченого мобільного телефону «НТС».

З вказаного листування вбачається, що ОСОБА_5 обмінювався текстовими повідомленнями та фотознімками локацій з особою «SV». Так, згідно з зазначеним листуванням, яке з метою конспірації, велося в завуальованій формі, надсилались фотознімки місцевих локацій із координатами та позначками, а також незнайома особа повідомляє про кількість МК, просить повідомити про залишок 21,90, який збігається із залишком, зазначеним у чорнових записах (т.1 а.п. 144-149), що в сукупності з іншими доказами свідчить про умисел обвинуваченого на збут вилучених у нього особливо небезпечних психотропних речовин.

Надаючи оцінку доводам обвинуваченого про те, що телефоном, де було виявлено листування, користувався також свідок Мемех, суд враховує, що жодних доказів на підтвердження вказаних доводів стороною захисту суду надано не було.

Також із переглянутого відеозапису затримання вбачається, що обвинувачений не заперечував факту належності йому вилученого мобільного телефону.

Крім того, у ході обшуку вилучили порожні зіп-пакети, ізоляційну стрічку, електронні ваги з нашаруванням порошкоподібної речовини, які, як повідомив під час обшуку ОСОБА_5 , використовував для розфасовування закладок, оскільки працював закладником.

Наведені вище обставини у своїй сукупності підтверджують наявність умислу обвинуваченого ОСОБА_5 на збут особливо небезпечних психотропних речовин.

Часткове визнання вини обвинуваченим суд розцінює як позицію захисту власних інтересів, шляхом спроби уникнути покарання за скоєне, та ставиться до нього критично, оскільки покази обвинуваченого ОСОБА_5 про зберігання особливо небезпечних психотропних речовин для власного вживання, тобто без мети збуту спростовано сукупністю зазначених вище доказів.

Разом з тим, підстави для кваліфікації дій обвинуваченого за кваліфікуючою ознакою вчинення інкримінованих йому дій за ч. 3 ст. 307 КК України, за попередньою змовою групою осіб відсутні, оскільки жодних даних про те, що ОСОБА_5 вчинив цей злочин спільно з якоюсь особою, з якою заздалегідь, тобто до початку злочину, домовився про спільне його вчинення, матеріали справи не містять.

Не містить конкретних даних, які б свідчили про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за попередньою змовою групою осіб і висунуте ОСОБА_5 обвинувачення, в якому лише формально вказано що він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, в незаконному придбанні, зберіганні особливо небезпечних психотропних речовин в особливо великих розмірах з метою збуту, а його дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України.

Призначаючи покарання суд, виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, не працює, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався, за місцем проживання негативно не характеризується. Крім того, судом враховується вік та стан здоров`я обвинуваченого.

Окремо суд враховує, що злочинам, пов`язаним з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для населення, економіки та суспільства в цілому, оскільки неконтрольований обіг наркотичних засобів та психотропних речовин належить до глобальних проблем сучасності.

Отже, ураховуючи наведені вище обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наслідки скоєного, особу обвинуваченого зокрема, його відношення до скоєного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статтей інкримінованих йому злочинів з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла, та з визначенням остаточного покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті обвинувачення, відповідно до положень ст. 69 КК України, суд не вбачає з огляду на відсутність декількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України саме таке покарання є достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.02.2023 ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 квітня 2023 року з визначенням застави у розмірі 214 720 грн.

Відповідно до повідомлення ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» 27.02.2023 ОСОБА_5 був звільнений з-під варти під заставу (т.1 а.п. 106).

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України слід зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення перебування в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», з моменту фактичного затримання з 22.02.2023 до 27.02.2023.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.04.2023 продовжено ОСОБА_5 строк дії обов`язків до 23.05.2023.

Надалі строк дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_5 не продовжувався. З огляду на належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Застава в розмірі 214 720 грн відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_25 (т.2 а.п. 92), оскільки відсутні підстави для її звернення в дохід держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

З огляду на наведене, оскільки у застосуванні арешту майна відпала потреба, суд вважає за можливе скасувати арешт, накладений Деснянським районним судом м. Чернігова ухвалою від 27.02.2023.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 13 652,66 грн, пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

Ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 307 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення, з 22.02.2023 до 27.02.2023.

Повернути заставодавцю ОСОБА_25 , РНОКПП НОМЕР_16 , яка проживає на АДРЕСА_2 , заставу в розмірі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн 00 коп., внесену згідно з ухвалою суду №750/2573/23 від 24.02.2023, отримувач ТУ ДСА України у Чернігівській області, код отримувача 26295412, згідно квитанції №79 від 25.02.2023.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 13 652 (тринадцять тисяч шістсот п`ятдесят дві) грн 66 коп. процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.02.2023 на наступне майно: мобільний телефон ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з двома сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , на мобільний телефон HTC ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , із забороною ОСОБА_5 розпоряджатись та користуватись даним майном.

Речові докази:

- накладну нової пошти № 7600, два аркуші з рукописами - залишити у матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з двома сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , мобільний телефон HTC ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 конфіскувати в дохід держави;

- мобільний телефон «Редмі» ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_17 , з двома сім-картами НОМЕР_18 , НОМЕР_10 повернути власнику ОСОБА_26 ;

- 46 пакетиків із залишками порошкоподібної речовини, порожні фасувальні пакетики, ізолюючу стрічку, дві ємкості пластикові із залишками речовини, 9 предметів, з нашаруванням речовин, імовірно пристроїв для вживання наркотичних речовин, порошкоподібних речовин, предмет, у вигляді пристрою для вживання наркотичних засобів циліндричної форми з нашаруванням речовин, 6 пакетиків з порошкоподібними речовинами, 3 зіп-пакети, ізолюючу стрічку та паперовий конверт - пакувальний матеріал, 2 пакетики з речовиною рослинного походження, 2 зіп-пакети з порошкоподібною речовиною, електронні ваги з нашаруванням речовин, порожні зіп-пакетики, 5 пристроїв з нашаруванням речовини, фрагмент пластикового стакана з нашаруванням речовини, фрагмент ковпака, порошкоподібну речовину, психотропні речовини PVP 2,0052 г, 27,3792 г, 3,892 г, 0,289 г, 0,153 г, 0,102 г, 0.109 г, канабіс 0,351 г, насіння рослин роду Коноплі масою 0,011 г та 0,153 г, амфетамін 0,002 г, 0,005 г, PVP 0,174 г, 0,0003 г, екстракт канабісу 0,4439 г, 0,7078 г, PVP 0,007 г, 0,005 г, PVP 0,061 г; PVP масами 0,1602 г, 0,00014 г, 0,03627 г, амфетамін масами 0,0694 г, 0,00078 г, 0,00058 г, які передані на зберіганні до камери зберігання речових доказів Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Суддя ОСОБА_1