overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 743/149/23

провадження № 51-692 км 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про розгляд кримінального провадження щодо останнього в режимі відеоконференції,

встановила:

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду призначено на 12:30 24 квітня 2024 року.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, із метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання о 12:30 годині 24квітня2024 року між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Чернігівським апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1439/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту автомобіль марки «MAN TGX 26.440» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та який на момент ДТП перебував у безпосередньму користуванні ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказала, що 03.04.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000346 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2024 року о 14:27 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи спеціалізованим вантажним сідловим тягачем «MAN TGX 26.440» р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Одеська в напрямку вул. Коротченка, м. Первомайська, Миколаївської області. Під час руху по вказаній ділянці дороги, здійснив зупинку транспортного засобу біля правого краю проїзної частини дороги (поблизу ТОВ «Агроцентр Первомайськ», яке розташоване за адресою: вул. Одеська, 40, м. Первомайськ, Миколаївська область), для висадки пасажира гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після висадки вищевказаного пасажира, не переконавшись в безпеці початку руху, водій ОСОБА_5 почавши рух, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який почав переходити проїзну частину дороги попереду транспортного засобу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер в кареті швидкої медичної допомоги.

02.03.2024 року під час огляду місця події, виявлено та вилучено транспортний засіб, на якому мались пошкодження механічного характеру та слідова інформація, що має значення для вказаного кримінального провадження: автомобіль марки «MAN TGX 26.440» р.н. НОМЕР_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, з урахуванням того, автомобіль марки «MAN TGX 26.440» р.н. НОМЕР_1 , був учасником дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої на ньому залишилися сліди від події, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою його огляду, проведення експертиз, слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку аварійної події за участю свідків та очевидців даної події, а також у зв`язку з тим, що іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні, неможливо, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «MAN TGX 26.440» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та який на момент ДТП перебував у безпосередньму користуванні ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 595/1429/23
Провадження № 1-кс/595/184/2024
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000227, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000227, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області 15.04.2024 о 09:10 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/692/24
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 квітня 2024 року м. Волочиськ
05 квітня 2024 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, направлений прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Копія цього обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченій та її захиснику під розписку 05.04.2024.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, її захисника та представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5360/24
Провадження № 1-кп/369/1664/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.03.2024 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 27.01.2024 року -

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов 29.03.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Київської обласної прокуратури.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 17 квітня 2024 року о 15 годині.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/256/24 Доповідач в апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст.185 КК України
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

09.04.2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 05 лютого 2024 року щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України такого, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених судом першої інстанції обставин.

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання.

Вирішено питання про речові докази.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 05 лютого 2024 року щодо ОСОБА_7 в частині вирішення питання про процесуальні витрати - змінити.

Доповнити резолютивну частину вироку суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 наступним.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення наступних експертиз:

- судово-товарознавча експертиза №CE-19/122-23/4661-TB від 18.12.2023 року, витрати на проведення якої склали 1514,56 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень п`ятдесят шість копійок).

У решті вирок суду першої інстанції щодо нього - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня її оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 35 хвилин 09.04.2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/4603/24
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/819/105/24
УХВАЛА

10 квітня 2024 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши заву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000280 за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05 квітня 2024 року, якою застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2024 року для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (судді-члени колегії).

Від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що вона наразі перебуває у дружніх стосунках з адвокатом ОСОБА_7 , яка здійснює захист підозрюваного ОСОБА_8 .

Вказана обставина може викликати сумнів в учасників судового провадження у неупередженості судді ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суд має бути безстороннім з суб`єктивної точки зору, тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-яку особисту прихильність або упередженість чи зацікавленість.

Суд має також бути безстороннім з об`єктивної точки зору, тобто забезпечувати достатні гарантії для виключення будь-якого обґрунтованого сумніву з цього приводу.

Враховуючи наведені обставини, Бангалорські принципи поведінки суддів, практику Європейського суду з прав людини, критерії безсторонності суду, перевіривши мотиви заяви судді та матеріали провадження , колегія суддів приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів в учасників судового розгляду в неупередженості судді ОСОБА_2 її заява про самовідвід при апеляційному розгляді вказаного кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 05 квітня 2024 року, якою застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження передати для здійснення повторного автоматичного розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 742/1667/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/148/24
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції)

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 березня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 березня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 10 квітня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Дата документу 10.04.2024Справа № 554/1520/24
Провадження № 1-кп/554/928/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2024 р. м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Нижнє, Попаснянського району Луганської області, громадянин України, українець, з середньою освітою, не одружений, не маючий дітей на утриманні, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 10.04.2024 року на 11 годину 20 хвилин у Октябрському районному суді м.Полтави у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/494/22
Провадження №1-кп/701/35/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000499 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000499 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

06.12.2022 року у кримінальному провадженні №0000499 ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук та зупинено провадження.

03.04.2024 року за вхідним №2147/2024 до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло повідомлення начальника СПД №1 ВП№1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про виконання працівниками поліції ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 6 грудня 2022 року про розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . Згідно даного повідомлення повідомлено, що ОСОБА_2 в зв"язку з відкриттям кримінального провадження №0000791 від 12.03.2024 р. за ч.1 ст. 115 КК України з 15.03.2024 р по 10.0-5.2024 р. перебуває під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України "Київський слідчий ізолятор" вул. Дегтярівська 13, м. Київ, у зв`язку з чим виникла потреба вирішити питання відновлення провадження та призначення судового засідання з викликом учасників процесу.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження зупинено в зв`язку з розшуком обвинуваченого до його розшуку та те що місце його перебування встановлено, ухвала суду від 6 грудня 2022 року виконана, існують наявні підстави для відновлення судового провадження, з визначенням дати судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у судовій справі №701/494/22 провадження №1-кп/701/153/22 (кримінальне провадження №0000499) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2024 року 12 годину 00 хвилин, з повідомленням учасників процесу.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань, прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника обвинуваченого.

Направити ухвалу суду сторонам кримінального провадження, для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/799/24
1-кп/705/800/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України надійшов до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 01.02.2024 року.

Прокурор, обвинувачена в підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити справу до судового розгляду та провести розгляд справи безпосередньо після закриття підготовчого судового засідання.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність до вимог закону, враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області на 10.04.2024 о 12 год. 10 хв..

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1