У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2024 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Бар Вінницької області клопотання прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0000138 від 24.11.2023 року про арешт майна

УСТАНОВИВ:

Прокурор Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше знайомим з ОСОБА_5 , неодноразово отримував на власну банківську картку кошти ОСОБА_5 , зароблені ним з продажу криптовалютного токену «Tether» за гривні на криптовалютній біржі «Binance», розміщуючи там відповідні оголошення, допомагав ОСОБА_5 здійснювати перерахунок вказаних коштів на власну банківську карту, у зв`язку із чим між ними існували довірливі відносини.

Так, 17.11.2023, в ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 . З цією метою, ОСОБА_4 , будучи знайомим з ОСОБА_6 , 17.11.2023 близько о 15:00 год, перебуваючи у кімнаті № НОМЕР_1 гуртожитку Барського гуманітарно-педагогічного коледжу імені Михайла Грушевського, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_6 , вирішив скористатися довірою ОСОБА_6 , якому повідомив, про те, що у нього є знайомий на ім`я ОСОБА_5 , який заробляє гроші на криптовалюті та розповів ОСОБА_6 про можливість заробити гроші за допомогою своєї банківської картки, при цьому ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_6 у тому, що передасть ОСОБА_5 дані його особистої картки для входу останнім до особистого кабінету ОСОБА_6 та перерахунку на його карту коштів. Таким чином, ОСОБА_4 переконав ОСОБА_6 про необхідність надання ним реквізитів банківської карки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 з магнітним носієм інформації, держателем якої являється ОСОБА_6 , та самої банківської картки, які у подальшому надав ОСОБА_5 для доступу його до особистого кабінету ОСОБА_6 в автоматизованій системі дистанційного банківського обслуговування «Monobank» АТ «Універсал Банк».

Реалізуючи свій умисел, 17.11.2023, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , переконавши ОСОБА_6 у законності власних намірів, шляхом обману отримавши його банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 , а також дані, що становлять банківську таємницю, а саме пін-код до банківської картки та реквізити банківської картки, які необхідні для входу до особистого кабінету в автоматизованій системі дистанційного банківського обслуговування «Monobank» АТ «Універсал Банк» та в подальшому використовуючи додаток «Monobank» на власному смартфоні «Apple iPhone XS», отримав віддалений доступ до банківської картки ОСОБА_6 АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 , шляхом введення у вказаному додатку реквізитів, які необхідні для входу до особистого кабінету в автоматизованій системі дистанційного банківського обслуговування «Monobank» АТ «Універсал Банк», а саме номер мобільного телефону ОСОБА_6 до якого прикріплена банківська картка, та здійснив подальшу ідентифікацію входу до мобільного додатку «Monobank», ввівши код авторизації платіжної системи веб-банкінгу АТ «Універсал Банк», який надійшов на мобільний телефон ОСОБА_6 , тим самим, без дозволу ОСОБА_6 здійснив несанкціонований вхід до особистого кабінету останнього в автоматизованій системі дистанційного банківського обслуговування «Monobank» АТ «Універсал Банк», яка згідно Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою.

Окрім того, ОСОБА_4 , попередньо вчинивши кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 361 КК України, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, 17.11.2023, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, користуючись довірливими відносинами, що сформувались раніше між ним та ОСОБА_5 , зловживаючи довірою останнього, знаючи про те, що ОСОБА_5 продає криптовалютний токен «Tether» за гривні на криптовалютній біржі «Binance», розміщуючи там відповідні оголошення, спілкуючись із ОСОБА_5 по мобільному телефоні надав йому дані банківської картки ОСОБА_6 АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 , до якої перед цим незаконно отримав доступ, із пропозицією викласти реквізити банківської картки ОСОБА_6 в оголошення на крипто-валютній біржі «Binance» про продаж крипто-валютного токену «Tether», на яку покупці токену будуть пересилати грошові кошти та, які в подальшому ОСОБА_5 , як запевнив його ОСОБА_4 , зможе перерахувати на власний рахунок.

На вказану пропозицію ОСОБА_5 погодився та в період часу з 15:44 год по 16:05 год 17.11.2023, на банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 перераховано грошові кошти ОСОБА_5 у загальній сумі 186 410 (сто вісімдесят шість тисяч чотириста десять грн).

Продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , розуміючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 в період часу з 17:12 год. 17.11.2023 по 11:22 год. 19.11.2023, спільно з ОСОБА_6 , який не був обізнаним в протиправних намірах ОСОБА_4 , отримав готівкою із банківської карки АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 грошові кошти, належні ОСОБА_5 в загальній сумі 134 484 (сто тридцять чотири тисячі чотириста вісімдесят чотири) грн та розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином, в результаті своїх дій ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 132 988 (сто тридцять чотири тисячі чотириста вісімдесят чотири) грн.

Сектором дізнання відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області по даному факту розслідується кримінальне провадження № 0000138 від 24.11.2023 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 190 КК України, тобто несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем та заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

06.03.2024 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні вказаних кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 1 ст. 361 КК України.

ОСОБА_4 вручено позовну заяву потерпілого ОСОБА_5 , про стягнення на його користь збитків, завданих кримінальним правопорушенням, у сумі 183 484 гривень, з яких: 132 988 грн. матеріальна шкода та 50 000 грн. моральна шкода.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу.

З метою забезпечення відшкодування шкоди внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) є необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного, яке перебуває на підставі права власності у ОСОБА_4 , а саме відповідно довідки № 20 від 23.02.2024 із КП «Барське бюро технічної інвентаризації», згідно архівних даних на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого Барською державною нотаріальною конторою 22.06.2007 згідно з розпорядженням № 23 від 22.06.2007 за ОСОБА_4 зареєстровано 1/5 (одна п`ята) частки квартири АДРЕСА_2 .

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання без її участі. Вимоги клопотання підтримала повністю за обставин, викладених у ньому.

У судове засідання власник майна, підозрюваний ОСОБА_4 , не прибув. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання слідчого, що надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Дізнавач, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших правопорушень, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (цивільний позов).

В ході досудового розслідування встановлено розмір матеріальної шкоди, який становить 132 988 грн.

Обставини, які викладені у клопотанні, підтверджуються даними копій документів досудового розслідування, які були досліджені.

На підставі викладеного, з метою забезпечення цивільного позову та відшкодування завданих державі збитків, внаслідок вчиненого кримінального проступку, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження та розпорядження, з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, а саме на: 1/5 (одну п`яту) частку квартири АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя