465/6405/22
1-кс/465/686/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000081 від 07.07.2022 року, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000081 від 07.07.2022 року.

Скаргу мотивує тим, що 01 квітня 2024 до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ним було подано клопотання в порядку ст.223-237 КПК України щодо проведення слідчих розшукових дій у провадженні, а саме огляду місця події вчинення кримінального правопорушення - дворового фасаду будинку АДРЕСА_1 . Зазначає, що із відповіді ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області вбачається, що така не відповідає приписам процесуального закону, а саме викладена не у формі постанови та у згаданій відповіді не зазначено дату проведення огляду місця події.

Враховуючи вищевикладене, просить зобов`язати слідчого ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 надати наручно відповідь на клопотання від 01.04.2024 №127 у формі постанови та у випадку задоволення такого у постанові зазначити дату та час проведення огляду місця події.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив таку задоволити.

Прокурор та слідчий ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області в судовому засіданні заперечили щодо задоволення скарги, просили відмовити у такій.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку потерпілого, слідчого та прокурора, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Окрім того, відповідно до п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, в тому числі засаді змагальності сторін та свободі в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом у їх переконливості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

До таких процесуальних дій може відноситься бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотань у передбачений ст.220 КПК України строк і порядок.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 07.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

01.04.2024 року ОСОБА_3 звернувся до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області з клопотанням вх.№ОП-127, відповідно до якої просив провести огляд місця події вчинення кримінального правопорушення, а саме дворового фасаду будинку АДРЕСА_1 , огляд просив проводити за його участю та відповідь надати наручно, про дату, час та місце отримання повідомити за контактним номером телефону.

Згідно відповіді слідчої ВРЗЗС ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 №ОП-127/40/07/24 від 03.04.2024 року заявлене ОСОБА_3 клопотання від 01.04.2024 (ОП-127), яке надійшло 01.04.2024 у ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо огляду дворового фасу будинку АДРЕСА_1 по матеріалах кримінального провадження №0000081 від 07.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України розглянуто та задоволено; вказано, що про час та дату проведення огляду буде повідомлено у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 до задоволення не підлягає, оскільки слідчою у встановлений КПК строк розглянуто подане ОСОБА_3 клопотання та задоволено таке.

В частині зобов`язання слідчого ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надати відповідь у формі постанови, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Щодо зобов`язання слідчу зазначити дату та час проведення огляду місця події у постанові суд зазначає, що частиною п`ятою статті 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відтак, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000081 від 07.07.2022 року відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає у відповідності до ст.309 КПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 15.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1