Справа № 308/1742/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

учасників судового процесу: прокурора ОСОБА_5 , особи, стосовно якої вирішується питання про екстрадицію ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 та перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/77/24 за апеляційною скаргою прокурора відділу міжнародно-правового співробітництва Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 лютого 2024 року скаргу ОСОБА_6 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_7 , на рішення про видачу (екстрадицію) особи задоволено.

Скасовано наказ Міністерства юстиції України «Про видачу (екстрадицію) ОСОБА_9 з України до Чеської Республіки для виконання вироків судів» від 25.12.2023, виданий на підставі висновку Департаменту міжнародного співробітництва та представництва Міністерства юстиції України від 20.12.2023.

З матеріалів за скаргою вбачається, що ОСОБА_6 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення про видачу (екстрадицію) особи.

У своїй скарзі адвокат вказав, що 11.01.2024 ОСОБА_10 , який утримується в ДУ «Закарпатська УВП (№ 9) під екстрадиційним арештом на підставі запиту Чеської Республіки, у присутності свого представника - адвоката ОСОБА_7 , отримав копію наказу Міністерства юстиції України, дата й номер не вказані (електронна копія засвідчена 25.12.2023) про його видачу (екстрадицію) з України до Чеської Республіки. Наказ видано на підставі висновку Департаменту міжнародного співробітництва та представництва від 20.12.2023. Так, у листопаді 2023 року громадянин Чеської Республіки Петр ОСОБА_11 подав через адміністрацію ДУ «Закарпатська УВГІ (№ 9)» звернення до ГУ ДМС в Закарпатській області з заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. 18.12.2023 ОСОБА_12 надійшов лист-відповідь ГУ ДМС в Закарпатській області № С36/6/2101-23/2101.7/250-23 від 12.12.2023, яким йому повернули вказану вище заяву з матеріалами без її розгляду та оформлення документів щодо надання статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту, чим фактично прийняли рішення про відмову в її задоволенні. Вищевказані бездіяльність та дії ОСОБА_10 оскаржив в судовому порядку. Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.01.2024 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 260/139/24 (докази додаються). Наразі справа розглядається судом. З огляду на це, повідомляє, що зовсім нещодавно ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мало наслідком операцію на серці, проведення коронаровеш рикулографії та стентування ПМША. У зв`язку з цим, стан його здоров`я наразі є незадовільним та не рекомендовано його транспортування, так само як будь-які фізичні навантаження, в тому числі навіть піші прогулянки. Повідомляє, що адвокатом направлено до Міністерства юстиції України клопотання про відстрочення фактичної передачі (екстрадиції) ОСОБА_9 до Чеської Республіки. Дане питання наразі не вирішено.

На підставі наведеного, просив скасувати рішення про видачу (екстрадицію) громадянина Чеської Республіки ОСОБА_9 , а саме: скасувати наказ Міністерства юстиції України «Про видачу (екстрадицію) ОСОБА_9 з України до Чеської Республіки для виконання вироків судів», дата й номер видачі не вказані, виданий на підставі висновку Департаменту міжнародного співробітництва та представництва Мін`юсту від 20.12.2023.

Задовольняючи скаргу захисника, в ухвалі слідчий суддя зазначив, що на час прийняття наказу Міністерства юстиції України про видачу ОСОБА_6 з України до Чеської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності був факт звернення останнього до міграційної служби про надання йому статусу біженця або особи яка потребує додаткового захисту та відповідне рішення з цього приводу ще не прийнято компетентним органом у встановленому законодавством порядку, оскільки рішення яким громадянину Чеської Республіки повернуто матеріали про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, оскаржено до Закарпатського окружного адміністративного суду та на час розгляду скарги, рішення не прийнято. Отже, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 591 КПК України, слідчий суддя прийшов до переконання, що наказ про видачу (екстрадицію) ОСОБА_9 є передчасним та підлягає скасуванню.

В апеляційній скарзі прокурор вказує на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є необґрунтованою, незаконною, у зв`язку із невідповідністю висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Також прокурор зазначив, що після отримання повного тексту оскаржуваної ухвали, апеляційну скаргу буде доповнено у порядку, передбаченому ч.3 ст.403 КПК України.

До початку апеляційного розгляду в порядку ст. 403 КПК України прокурором було подано доповнення до апеляційної скарги, в якому зазначив, що згідно даних Держаної міграційної служби України від 10.11.2023 до територіальних органів ДМС України із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту ОСОБА_10 не звертався; статус біженця, або особи, яка потребує додаткового захисту не отримував; зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку місця проживання не значиться; з питань набуття громадянства України в установленому порядку не звертався; підстав вважати його громадянином України немає. Зазначає, що ОСОБА_10 не є громадянином України, за станом здоров`я може бути переданий до Чеської Республіки, кримінальні правопорушення, передбачені у ч.1 ст.191 КК України та ч.1 ст.382 КК України є екстрадиційними та не належать до військових злочинів і не носять політичного характеру. Вказує, що на момент прийняття оскаржуваного наказу МЮ України «Про видачу (екстрадицію) ОСОБА_9 з України до Чеської Республіки для виконання вироків судів», останній не перебував у процесі визнання біженцем або особи, яка потребує додаткового захисту, а також на розгляді ГУ ДМС у Закарпатській області будь-яких заяв особи про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту не перебувало, тобто обставини, передбачені ч. 4 ст. 590 КПК України, та законні підстави для прийняття рішення про відмову у видачі (екстрадиції) ОСОБА_9 до Чеської Республіки, були відсутні. Також зазначає, що адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах громадянина Чеської Республіки ОСОБА_9 , звернувся з відповідною позовною заявою до Закарпатського окружного адміністративного суду 08 січня 2024 року, тобто після прийняття рішення МЮ України про видачу особи (25 грудня 2023 року). Наголошує на тому, що ОСОБА_13 перебуває на території України з 2018 року і до 2023 року до ГУ ДМС в Закарпатській області із заявою про визнання його біженцем, або особою, яка потребує додаткового захисту не звертався. Просить суд, оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу, з доповненнями та просила її задовольнити, захисника та особи, щодо якої прийнято рішення про видачу (екстрадицію), які не заперечили в останньому судовому засіданні щодо задоволення апеляційної скарги, з доповненнями прокурора, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги з доповненнями прокурора, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, та за даними протоколу затримання особи від 27.09.2023 року слідує, що працівниками відділення поліції № 2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, в с. Нижні Ворота, Мукачівського району, Закарпатської області на дорожній поліцейській станції «Нижні Ворота», в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України, затримано громадянина Чеської Республіки ОСОБА_10 ( ОСОБА_14 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Млада Болеслав Чеської Республіки.

Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 28.09.2023 року, відносно затриманого, в порядку ст. 583 КПК України, застосовано тимчасовий арешт на 40 діб до надходження запиту чеської сторони про його видачу.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.11.2023 відносно ОСОБА_6 , у порядку ст. 584 КПК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення вирішення Офісом Генерального прокурора питання про видачу особи та її фактичної передачі компетентним органам Чеської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 206 та п. 1 а) ст. 337 Кримінального кодексу Чеської Республіки.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.11.2023 визнано наявність достатніх підстав для подальшого тримання під вартою та продовжено застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_15 до 17.01.2024.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_3 , який утримується в ДУ «Закарпатська УВП (№ 9) під екстрадиційним арештом на підставі запиту Чеської Республіки, у присутності свого представника - адвоката ОСОБА_7 , отримав копію наказу Міністерства юстиції України, дата й номер не вказані (електронна копія засвідчена 25.12.2023) про його видачу (екстрадицію) з України до Чеської Республіки. Наказ видано на підставі висновку Департаменту міжнародного співробітництва та представництва від 20.12.2023.

Слідчим суддею встановлено в судовому засіданні, що на підставі висновку Департаменту міжнародного співробітництва та представництва від 20.12.2022 видано Наказ Міністерства юстиції України від 25.12.2023 заступником ОСОБА_16 , згідно з яким наказано видати громадянина Чеської Республіки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з України до Чеської Республіки для виконання покарань у виді 10 місяців позбавлення волі, призначеного вироком Районного суду м. Злін від 29.02.2016, з урахуванням постанови Районного суду м. Злін, від 26.07.2018 та Обласного суду м. Брно від 18.09.2018, та 300 днів позбавлення волі призначеного судом м. Прага 4 від 21.11.2017, з урахуванням постанови Окружного суду м. Прага від 13.10.2022 та постанови Міського суду м. Прага, від 29.11.2022.

Згідно з висновком до даного наказу від 20.12.2023 вказано, що згідно з інформацією Державної міграційної служби України від 10.11.2023 Петр Стоя статус біженця, або особи, яка потребує додаткового захисту не отримував; зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку місця проживання не значиться; з питань набуття і громадянства України в установленому порядку не звертався. Відповідно до листа ГУ ДМС в Закарпатській області від 21.11.2023 громадянин Чеської Республіки ОСОБА_10 17.11.2023 звернувся з письмовою заявою про визнання біженцем, або особою, яка потребує додаткового захисту. Листом ГУ ДМС в Закарпатській області від 13.12.2023 повідомлено, що вказана заява, яка надійшла до ГУ ДМС у Закарпатській області через посадову особу ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», не розглядалась і рішення за заявою не приймалось, оскільки заявник не прибув особисто для її розгляду та порушено строк подачі після прибуття в Україну, про що його письмово поінформовано.

29 січня 2024 року адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою про визнання неправомірним та скасування Наказу Міністерства юстиції України про видачу (екстрадицію) ОСОБА_10 до Чеської Республіки для виконання вироків суду від 25.12 2023 року.

Ухвалою слідчого судді від 01 лютого 2024 року задоволено вказану скаргу адвоката та скасовано наказ Міністерства юстиції України «Про видачу (екстрадицію) ОСОБА_9 з України до Чеської Республіки для виконання вироків судів» від 25.12.2023, виданий на підставі висновку Департаменту міжнародного співробітництва та представництва Міністерства юстиції України від 20.12.2023.

Задовольняючи скаргу адвоката, слідчий суддя в ухвалі вказав, що на час прийняття наказу Міністерства юстиції України про видачу ОСОБА_6 з України до Чеської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності був факт звернення останнього до міграційної служби про надання йому статусу біженця або особи яка потребує додаткового захисту та відповідне рішення з цього приводу ще не прийнято компетентним органом у встановленому законодавством порядку, оскільки рішення яким громадянину Чеської Республіки повернуто матеріали про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, оскаржено до Закарпатського окружного адміністративного суду та на час розгляду скарги, рішення не прийнято.

З матеріалів справи слідує, що згідно заяви-анкети про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 01.11.2023, ОСОБА_10 просив визнати його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Як вбачається з листа Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, адресованого громадянину Чеської Республіки ОСОБА_12 від 12.12.2023, останньому повернуто надіслані матеріали щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

ІНФОРМАЦІЯ_4 звернувся з відповідною позовною заявою до Закарпатського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_6 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, яка полягає у неприйнятті рішення щодо прийняття заяви громадянина Чеської Республіки ОСОБА_6 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту або про відмову в прийнятті заяви громадянина Чеської Республіки ОСОБА_6 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, у порядку визначеному Законом України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» та Правилами розгляду заяв та оформлення документів, необхідних для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, втрату і позбавлення статусу біженця та додаткового захисту і скасування рішення про визнання особи біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, затвердженими наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.09.2011 №649, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 05.10.2011 за №1146/19884.

Зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області прийняти рішення щодо прийняття заяви громадянина громадянина Чеської Республіки ОСОБА_6 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту або про відмову в прийнятті заяви громадянина громадянина Чеської Республіки ОСОБА_6 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, у порядку визначеному Законом України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» та Правилами розгляду заяв та оформлення документів, необхідних для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, втрату і позбавлення статусу біженця та додаткового захисту і скасування рішення про визнання особи біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, затвердженими наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.09.2011 №649, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 05.10.2011 за №1146/19884.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

При цьому з наданої у судовому засіданні прокурором копії Постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.06 2024 вбачається, що Головним управлінням Державної міграційної служби України в Закарпатській області було подано апеляційну скаргу на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 за адміністративним позовом громадянина Чеської Республіки ОСОБА_6 до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання дії та бездіяльності протиправними, однак ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 подав заяву про відмову від позовних вимог, обґрунтовуючи тим, що позивач не бажає отримувати статус особи, яка потребує додаткового захисту, натомість бажає якнайшвидше повернутися до Чеської Республіки в порядку екстрадиції, у зв`язку з чим, рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 скасовано, а провадження у справі закрито.

Таким чином, доводи прокурора щодо незаконності і необґрунтованості оскаржуваної ухвали слідчого судді слід визнати переконливими, оскільки слідчий суддя при розгляді скарги не повно та не об`єктивно дослідив всі обставини справи та скасував наказ Міністерства юстиції України «Про видачу (екстрадицію) ОСОБА_9 з України до Чеської Республіки для виконання вироків судів» від 25.12.2023, виданий на підставі висновку Департаменту міжнародного співробітництва та представництва Міністерства юстиції України від 20.12.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.

Таким чином, апеляційна скарга з доповненнями прокурора підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 , про скасування наказу Міністерства юстиції України «Про видачу (екстрадицію) ОСОБА_9 з України до Чеської Республіки для виконання вироків судів» від 25.12.2023, виданий на підставі висновку Департаменту міжнародного співробітництва та представництва Міністерства юстиції України від 20.12.2023.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 404, 405, 407, 422, 584, 589-591 КПК України, апеля ційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу прокурора відділу міжнародно-правового співробітництва Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 лютого 2024 року, якою скаргу ОСОБА_6 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_7 , на рішення про видачу (екстрадицію) особи задоволено, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 , в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_7 на рішення про видачу (екстрадицію) особи, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді