УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1010/24

Провадження № 1-кс/126/558/2024

"23" квітня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000226 від 19.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , в якому останній просить накласти арешт на:

- мобільний телефон «Nokia 1280», ІМЕІ: НОМЕР_1 , сірого кольору, що поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №CRI1029624;

- сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», серійний номер НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 , яку було поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №CRI1029627

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 19.04.2024 до ЧЧ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 19.04.2024 близько 12 години в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, невідома особа з житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку мобільного телефону «Nokia 1280», сірого кольору, який належить його матері ОСОБА_5 та на момент вчинення злочину перебував в хорошому працездатному стані.

19.04.2024 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

19.04.2024 під час проведення огляду в АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено мобільного телефону «Nokia 1280», ІМЕІ: НОМЕР_1 , сірого кольору, який було поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №CRI1029624 та сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», серійний номер НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 , яку було поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №CRI1029627.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що вищевказані речі разом з іншими матеріалами кримінального провадження можуть використовуватися як докази, та могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Старший слідчий СВ ВП №1 Гайсинського рУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000226 від 19.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

-мобільний телефон «Nokia 1280», ІМЕІ: НОМЕР_1 , сірого кольору, що поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №CRI1029624;

-сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», серійний номер НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 , яку було поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №CRI1029627.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1