КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07.02.2024,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.02.2024 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернуто прокурору Голосіївської окружної прокуратури м. Києва.

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що в порушення вимог ст.293 КПК України в матеріалах кримінального провадження відсутня розписка ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування. До акта додані фіскальний чек, накладна та опис поштового вкладення, які не можуть свідчити про виконання прокурором вимог ст.293 КПК України в частині вручення копії обвинувального акта підозрюваному.

Прокурор Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, прокурор посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Зокрема вказує, що законодавством не визначено в який саме спосіб підлягають наданню підозрюваному копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Стверджує, що судом безпідставно відмовлено прокурору у задоволенні клопотання про розшук ОСОБА_6 та повернуто обвинувальний акт з формальних причин. Вважає помилковим висновок суду про те, що адреси місця реєстрації та проживання обвинуваченого у обвинувальному акті не відповідають дійсності, оскільки спростовується протоколом допиту ОСОБА_6 та характеризуючими матеріалами. Зазначає, що суд не вжив усіх передбачених законом заходів для забезпечення явки ОСОБА_6 та провів підготовче судове засідання за його відсутності, що є безумовною підставою для скасування даного рішення.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Вимоги до обвинувального акту у кримінальному провадженні визначені ст. 291 КПК України.

Норми ст.291 КПК України зобов`язують слідчого або прокурора долучати до обвинувального акту певні документи, зокрема розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному.

При цьому положення закону не містять норм, які б визначали спосіб надання підозрюваному копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурором було долучено до обвинувального акту накладну поштового відправлення з описом та фіскальним чеком, що свідчить про направлення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_6 за його місцем проживання.

Крім того, відповідно до п.2 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство).

В обвинувальному акті у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 зазначена встановлена на час досудового розслідування адреса фактичного місця проживання обвинуваченого.

Достовірних даних, які б доводили, що в обвинувальному акті невірно зазначено місце проживання обвинуваченого на час проведення досудового розслідування або складання акту, судом першої інстанції не встановлено.

Після закінчення досудового розслідування та звернення прокурора з обвинувальним актом до суду заходи до розшуку обвинуваченого повинні бути здійснені судом першої інстанції в порядку, передбаченому ст.335 КПК України.

Отже висновок суду про невідповідність обвинувального акту вимогам Кримінального процесуального кодексу України є безпідставним.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору є необґрунтованим, а апеляційна скарга прокурора такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07.02.2024, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернуто прокурору Голосіївської окружної прокуратури м. Києва - скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3