Справа № 404/842/24
Номер провадження 1-кп/404/47/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду об`єднане кримінальне провадження №0000030 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.04.1999 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі;

- 04.08.2000 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.3 ст.140, ст.43 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 19.09.2003 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці та 24 дні;

- 28.02.2005 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 29.01.2009 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст.162 КК України до покарання у виді 1700 грн. штрафу;

- 09.06.2009 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від року за ч.3 ст.185, ст.71, ч.3 ст.72 КК України до 3 років позбавлення волі та 1700 грн. штрафу. Звільнений умовно-достроково на 10 місяців та 1 день;

- 02.09.2014 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 12.07.2016 року умовно-достроково на 1 рік 20 днів;

- 03.05.2022 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

15 грудня 2023 року, в період часу з 11 год. 42 хв. по 11 год 49 хв., тобто в період дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_3 перебував в приміщенні магазину «Файно маркет» № 248, що належить ТОВ «Вересень плюс» , та розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Євгена Тельнова, 13, та в цей момент у ОСОБА_3 , виник умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме товару належного ТОВ «Вересень плюс» з вищезазначеного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, цілеспрямовано, повторно, таємно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Файно маркет» № 248, шляхом вільного доступу з торгівельних полиць викрав належні ТОВ «Вересень плюс» товарно-матеріальні цінності, а саме: віскі «MacArtur's 40%» об`ємом 0,5 л, в кількості 1 шт., вартістю 355 гривень 33 копійки, каву мелену «Dolce Aroma Elite» вагою 250 г, в кількості 1 шт., вартістю 122 гривні 67 копійок, плитку шоколаду молочного «Millennium Gold» з цілим гор/родз., вагою 100 грам, в кількості 2 шт., вартістю 1 (однієї) одиниці 49 гривень 07 копійок, каву розчину «Jacobs Monarch» в м`якій упаковці вагою 50 г, в кількості 1 шт., вартістю 87 гривні 83 копійок.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір та діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , поклав у сумку, яку тримав при собі, з вказаним товаром пройшов на вихід з магазину, оминувши касові зони, умисно не пред`явив касиру товар та не розрахувався за нього.

В подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вересень плюс» матеріальних збитків на загальну суму 663 гривні 97 копійок.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 05 січня 2024 року, в період часу з 16 год. 46 хв. по 16 год 53 хв., тобто в період дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_3 перебував в приміщенні магазину «Файномаркет» № 113, що належить ТОВ «Вересень плюс» , та розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Героїв Рятувальників, 11,корп. 1, та в цей момент у ОСОБА_3 , виник умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме товару належного ТОВ «Вересень плюс» з вищезазначеного магазину.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, цілеспрямовано, повторно, таємно, з корисливих мотивів та переслідуючи мету власної наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він ніким не буде помічений, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Файномаркет» № 113, шляхом вільного доступу з торгівельних полиць викрав належні ТОВ «Вересень плюс» товарно-матеріальні цінності, а саме: бренді «Старий Кахеті» 5 зірок, міцність 40%, об`ємом 0,5 л, у кількості 1 од. вартістю складає 351 гривня 25 копійок, бренді «Vareuli Georgian Brandy» 3 зірки, міцність 40%, об`ємом 0,5 л, у кількості 1 од., вартістю 249 гривень 99 копійок, ковбасу «Ятрань Дольче Віта» с/к в/с вагою 0,428 кг, в кількості 1 од, вартістю 231 гривня 27 копійок.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір та діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , поклав під куртку в яку був одягнений, з вказаним товаром пройшов на вихід з магазину, умисно не пред`явив касиру товар та не розрахувався за нього.

В подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вересень плюс» матеріальних збитків на загальну суму 832 гривні 51 копійок.

Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, показав про обставини вчинення кримінальних правопорушень, згідно з якими він 15.12.2023 року та 05.01.2024 року здійснив крадіжки продуктів харчування з магазинів «Файно маркет» у м.Кропивницькому. Повністю визнає вину, погоджується з кваліфікацією її дій, зазначає, що розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та приймаючи до уваги, що інші учасники, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до ст.ст.50, 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є умисними тяжкими злочинами, особу винного, який характеризується позитивно, офіційно не працюючого, не одруженого, на обліках в лікарнях не перебуває, раніше судимий, вчинив злочини в період іспитового строку.

До визначених ч.1 ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Визначених ч.1 ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховую практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд). Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий, надмірний тягар для особи» (п.38 рішення від 16.10.2008).

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не одружений, вчинив умисні тяжкі злочини під час іспитового строку, суд вважає за можливе попередження вчинення нових злочинів та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому за ч.4 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах передбаченої санкції з його реальним відбуванням тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому підстави для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не встановлені.

Беручи до уваги те, що вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 03.05.2022 року ОСОБА_3 засуджено до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки і він вчинив кримінальні правопорушення протягом іспитового строку, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.78 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України.

Так як судом призначається покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі з реальним відбуванням, ОСОБА_6 перебуває під вартою, враховуючи встановлені раніше обставини, які визначені ст.178 КПК України та ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на переконання суду запобігання спробам вчинення інших кримінальних правопорушень та переховування від суду неможливе у разі застосування до вказаного обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 03.05.2022 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 31 січня 2024 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Речові докази: диски зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертиз у розмірі 4165 грн. 04 коп.

Відповідно до ст.532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Згідно зі ст.376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Кіровському районному суді м. Кіровограда копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1