ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/792/24
Номер провадження №1-кс-678-251/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів, у відсутність осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, клопотання про арешт майна, яке подане слідчим слідчого відділення відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене заступником керівника Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 09 червня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 11 червня 2024 року до суду надійшло вказане клопотання за змістом якого його ініціатор просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку майно велосипед, мобільний телефон з чохлом та дерев`яний пристрій для куріння.

2. Ініціатор та прокурор просять розгляд клопотання проводити у їх відсутність.

ІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

3. В силу ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Як зазначено у ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1). Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2).

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (абз. 1 ч. 1). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

4. Із клопотання та доданих матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування, яке розпочато 09 червня 2024 року за ч. 4 ст. 187 КК України, встановлено, що 09 червня 2024 року близько 20 години 10 хвилин в м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області на території колишнього цукрового заводу невстановлена особа, з метою заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, здійснила напад на ОСОБА_5 в ході якого нанесла численні удари кулаками рук по голові потерпілої, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно - мозкової травми, струсу головного мозку, перелому верхньої та нижньої щелепи зліва, перелому орбіти зліва, рваної рани верхньої повіки, після чого заволоділа належним останній бувшим у використанні мобільним телефоном невстановленої марки із СІМ картою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_1 , чим спричинила потерпілій майнової шкоди..

5. 10 червня 2024 року в ході проведення обшуку в період часу з 18 год. 55 хв. до 21 год. 30 хв. на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області № 678/792/24:

на подвір`ї домоволодіння поряд із будинком було виявлено велосипед спортивного типу марки «Discovery», який в подальшому було вилучено та опечатано биркою з пояснювальним надписом та підписом понятих до якої приєднано відтиск печатки №110,

у літній кухні в шафі виявлено мобільний телефон марки «Redmi 9А» із чохлом у вигляді книжечки чорного кольору в якому знаходиться сім картка мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 , який в подальшому вилучено та поміщено до сейф-пакета ICR №0115668, на столі виявлено дерев`яний пристрій для куріння у вигляді люльки, який в подальшому вилучено та поміщено до сейф-пакета ICR №0115653, під столом виявлено пристрій для куріння наркотичного засобу, який вилучено та поміщено до сейф-пакета №7088316,

у складському приміщенні на столі виявлено листя рослини схожої на листя коноплі, які вилучено та поміщено до паперового конверта з підписами учасників та відтиском печатки № 110.

6. 11 червня 2024 року постановою слідчого вилучені в ході обшуку речі (велосипед, мобільний телефон із чохлом, дерев`яний пристрій для куріння) визнано речовими доказами.

ІV. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

7. Вилучені під час проведення обшуку речі є тимчасово вилученим майном, тому їх обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами.

8. У зв`язку із цим є підстави для накладення арешту на майно згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - з метою забезпечення збереження речового (их) доказу (ів), адже речовий (і) доказ (и) необхідний (і) органу досудового розслідування для проведення слідчих (розшукових) дій (експертиз, слідчого експерименту, тощо).

Арешт майна забезпечить належне зберігання речового (их) доказу (ів) та недопущення його (їх) спотворення чи знищення.

9. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (законного володільця) майна, як накладення арешту на майно, що є співмірним тимчасовим обмеженням його прав.

Не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до настання негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

V. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10. Для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 170-175, 309-310, 369-372, 392-395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час обшуку 10 червня 2024 року майно, а саме:

велосипед спортивного типу марки «Discovery», який вилучено та опечатано биркою з пояснювальним надписом та підписом понятих до якої приєднано відтиск печатки № 110,

мобільний телефон марки «Redmi 9А» із чохлом у вигляді книжечки чорного кольору в якому знаходиться сім картка мобільного оператора «Київстар», з номером НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено до сейф-пакета ICR №0115668,

дерев`яний пристрій для куріння у вигляді люльки, який вилучено та поміщено до сейф-пакета ICR №0115653.

Позбавити права власника даного майна на відчуження, розпорядження та користування ним з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження, приховування, призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1