Справа № 936/883/21
У Х В А Л А

15.05.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду апеляційної скарги у кримінальному провадженні № 11-кп/4806/714/23,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України.

Апеляційний розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 14:00 год. 04 липня 2024 року.

Захисник - адвокат ОСОБА_3 на електронну пошту Закарпатського апеляційного направив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Господарський суд Львівської області, мотивуючи тим, що він та обвинувачений ОСОБА_2 бажають брати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження, однак проживають у Львівській області, що становить близько 250 км від м. Ужгорода, а також у зв`язку з воєнним станом на всій території України, непередбачуваність та не прогнозованість обстановки в державі, що може виникнути за результатами ворожих дій та наслідків таких, унеможливлює прибуття захисника та обвинуваченого для участі у судовому засіданні.

Розглянувши клопотання адвоката про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Апеляційний суд зважає на те, що віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та не позбавляє можливості особи - учасника кримінального провадження, який зацікавлений у розгляді провадження, з`явитись у судове засідання.

При цьому, береться до уваги й те, що на території Закарпатської області не проходять бойові дії і розгляд справ у судах проводяться у звичайному режимі.

Крім того, беручи до уваги велику кількість справ, що перебувають у провадженні Закарпатського апеляційного суду та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних та цивільних справ, а також справ про адміністративні правопорушення, у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, у суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання у цьому кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

У зв`язку з наведеним, у задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , слід відмовити.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Господарський суд Львівської області під час розгляду апеляційної скарги начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, - відмовити.

Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1