Справа № 462/4665/24
провадження 1-кс/462/1104/24
У Х В А Л А

13 червня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2024 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 10.06.2024 до ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_4 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка 10.06.2024 о 12.55 год, перебуваючи на території Залізничного вокзалу, що за адресою: м. Львів, пл. Двірцева, 1 таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку її мобільного телефону марки Xiomі Redmi A2, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 4200 гривень.

10.06.2024 в ході затримання в порядку ст.208 КПК України та складання протоколу затримання у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A2» чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 із двома сім-картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» із номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , який упаковано в спец. пакет НПУ PSP 2281204, опечатано, із підписами понятих.

Мобільний марки «Xiaomi Redmi A2» чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 із двома сім-картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» із номерами: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які упаковано в спец. пакет НПУ PSP 2281204, опечатано, із підписами понятих оглянуто та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому просить накласти арешт на вказані речі.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яка просила розглядати клопотання у її відсутності.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без власника (володільця) майна, оскільки така належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не прибула і її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами відповідно до постанови слідчого від 10.06.2024, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що зазначені речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на них арешт.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000584 від 10.06.2024, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A2» чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 ; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» із номером: НОМЕР_3 , та сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» із номером НОМЕР_4 , які упаковано в спец. пакет НПУ PSP 2281204, опечатано, із підписами понятих, який 10.06.2024 вилучений в ОСОБА_5 та належить ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: