Провадження № 1-кп/635/370/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_3

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Подон Медвижгорського району, Республіки Карелія Російської Федерації, особи без громадянства, який має освіту 9 класів, неодружений, не працевлаштований, раніше не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, який триває по теперішній час.

29 серпня 2023 року приблизно о 01:20 ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний корисливий умисел перебуваючи поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де раніше працював підсобним робочим, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння, де, діючи умисно, з корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, з метою незаконного особистого збагачення, через незачинені двері альтанки проник у середину нежитлової будівлі звідки викрав належне потерпілій ОСОБА_5 майно: кутову шліфувальну машину торгової марки «DniproM» моделі GL-125 S, в технічно справному стані, вживану, вартістю 1164,40 гривень; перфоратор акумуляторний торгової марки «DniproM» моделі DHR -200 в технічно справному стані, вживаний, вартістю 3105,52 гривень; набір інструментів торгової марки «Top Tul» моделі GCA 115R, у кейсі зеленого кольору, у злагодженому стані, вживаний, вартістю 11072,50 гривень, після чого, з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 17791,46 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, щодо обставин його вчинення дав пояснення, як це зазначено у вироку та підтвердив, що дійсно о 01:20 29 серпня 2023 року проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де раніше працював і знав, місцезнаходження речей, після чого з альтанки викрав: кутову шліфувальну машину; перфоратор акумуляторний; набір інструментів у кейсі зеленого кольору та зберігав за місцем свого проживання. З урахуванням такої позиції обвинуваченого, за згодою учасників судового провадження, в тому числі потерпілої ОСОБА_5 , суд, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , оголошенням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною і роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного й достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судомне встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , що він, не одружений, не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не засуджений і не вчиняв кримінальних правопорушень, за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_4 , характеризується посередньо, компрометуючі матеріали, скарги, заяви, повідомлення про порушення громадського порядку не надходили.

ОСОБА_4 вчини кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, тому суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статті закону, яка передбачає відповідальність за вчинене, але з урахуванням особи обвинуваченого, її характеристики за місцем проживання; враховуючи, що обвинувачений раніше не засуджений і не вчиняв кримінальних правопорушень, свою вину визнав в повному обсязі, щиро покаявся у вчиненому, потерпіла претензій матеріального характеру не має, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи № 23025 від 13 вересня 2023 року у розмірі 2389,80 гривень, що підтверджені актом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки в силу ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи та відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи в розмірі 2389 (дві тисячі триста вісімдесят дев`ять) гривень 80 коп.

Речові докази: кутову шліфувальну машину торгової марки «DniproM» моделі GL-125 S; перфоратор акумуляторний торгової марки «DniproM» моделі DHR -200; набір інструментів торгової марки «Top Tul» моделі GCA 115R, у кейсі зеленого кольору, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1