Справа № 545/1437/24
Провадження № 1-в/545/206/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування покарання у виді пробаційного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2024 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_4 про застосування покарання у виді пробаційного нагляду

Прокурор прохав відмовити у задоволенні клопотання за його безпідставністю.

Від засудженої до суду надійшла заява, в якій прохала судове засідання проводити за її відсутності.

Представник адміністрації направив до суду заяву в якій прохав судове засідання проводити за його відсутності, як вбачається із матеріалів справи вважає, що застосування до засудженої заміни невідбутої частини покарання на покарання у вигляді апробаційного нагляду є недоцільним, оскільки засуджена не підпадає під дію ЗУ «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 28.03.2024 року.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви та особової справи, суд проходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, ОСОБА_4 засуджена: 07.11.2022 року вироком Дніпровського районного суду м.Києва за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом

Так, 23.08.2023 року Верховна Рада України прийняла Закон №3342-IX «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань», яким впроваджується новий вид основного покарання - пробаційний нагляд (стаття 59-1КК України).

На час розгляду справи в суді ч.3 ст.185 КК України діє в редакції чинній на день постановлення вироку, будь-яких змін не було.

Згідно п.23 Розділу 2 прикінцевих та перехідних положень КК України, з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» засудженим, які відбувають покарання у виді арешту в арештних домах, замінити невідбуту частину покарання на інший вид покарання відповідно до статті 72 цього Кодексу.

Таким чином, діючим законодавством передбачено заміну саме невідбутої частини покарання на інший вид покарання засудженим, які відбувають покарання у виді арешту.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 засуджена до покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку з чим до неї не може бути застосований пробаційний нагляд.

За таких обставин, клопотання засудженої про застосування покарання у виді пробаційного нагляду задоволенню не піддягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити засудженій ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про застосування покарання у виді пробаційного нагляду за його необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1