Справа № 938/342/24
Номер провадження № 1-кп/938/96/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2024 за №0000013, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Гринява Верховинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, депутатом не обирався, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.1. ст.358, ст.290, ч.4 ст. 358 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

В провадженні Верховинського районного суду Івано- Франківської області перебуває об`єднане кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2024 за №0000013, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 -ч.1 ст.358, ст.290, ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_3 обвинувачується у пособництві при підробленні офіційного документа, знищенні номерів вузлів транспортного засобу, та використанні завідомо підроблених документів.

Так досудовим розслідуванням було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 у 2019 році в осінній період часу (точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено), з метою уникнення від встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу (свідоцтва про реєстрацію машини виданого на ім`я ОСОБА_3 ), діючи умисно, протиправно, з метою подальшого використання підробленого свідоцтва про реєстрацію машини, вступив у змову з невстановленою особою, та усвідомлюючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (свідоцтва про реєстрацію машини виданого на ім`я ОСОБА_3 ), надав невстановленій особі за допомогою Інтернет-мережі ідентифікаційний номер автомобіля для подальшого виготовлення підробленого документу, чим сприяв вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В подальшому вищевказана невстановлена особа у невстановленому під час досудового розслідування місці виготовила підроблений документ свідоцтво про реєстрацію машини, які надають право керувати транспортним засобом та видаються в установленому Законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк свідоцтва про реєстрацію машини, серії НОМЕР_1 та державний номерний знак НОМЕР_2 , який передала ОСОБА_3 , через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 .

Державний номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_1 , використовував під час керування автомобіля марки "Mitsubisi Pajero".

Згідно висновку експерта №CE-19/109-24/1946-ДД від 22.02.2024, наданий на дослідження бланк свідоцтва про реєстрацію машини серією НОМЕР_1 , на колісний всюдихід марки самостійно складений колісний ТЗ, державний реєстраційний знак НОМЕР_2 за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає бланкам свідоцтва про реєстрацію машини, які знаходяться в офіційному обігу. Всі зображення у даному документі виконані електрофотографічним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії.

Крім того, ОСОБА_3 , в осінній період часу 2019 року (точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено), для власних потреб придбав транспортний засіб «Mitsubisi Рајего» з реєстраційними номерними знаками, які на даний час не встановлені, номер кузова НОМЕР_3 . Використовуючи вказаний транспортний засіб для власних потреб та усвідомлюючи, що в подальшому необхідно буде розмитнювати придбаний автомобіль, ОСОБА_3 , придбав у 2019 році в осінній період часу через мережу інтернет у невстановленої особи підроблене свідоцтво про реєстрацію машини на вказаний транспортний засіб та після цього у 2019 році (точний день та час органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи за місцем свoгo проживання розміщеного в АДРЕСА_1 , в денний період часу, без дозволу на те відповідних органів, умисно, з допомогою слюсарних інструментів, знищив номер кузова (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), який знаходився з правого боку за заднім колесом на рамі автомобіля марки «Mitsubisi» моделі «Рајеrо», шляхом вварювання частин металу на номерний майданчик, таким чином знищивши ідентифікаційні номера номерної панелі кузова транспортного засобу.

Крім того ОСОБА_3 , виготовивши при невстановлених слідством обставинах, свідоцтво про реєстрацію машини серією НОМЕР_1 видане 22.08.2019, ГУ Держпродспоживслужба в Івано-Франківській області, яке відповідно до висновку експерта від 22.02.2024 не відповідає бланкам свідоцтва про реєстрацію машини, які знаходяться в офіційному обігу, використовував вказаний документ для керування транспортним засобом марки «Mitsubisi Pajero».

03 лютого 2024 року близько 14 годин 35 хвилин ОСОБА_3 , рухаючись вказаним транспортним засобом марки «Mitsubisi Рајеrо» автодорогою в селі Яблуниця, вулиця Центральна, Верховинського району, Івано-Франківської області, був зупинений працівниками СРПП Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області. При перевірці документів працівниками СРПП Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, усвідомлюючи, що він використовує для керування транспортного засобу завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію машини серією НОМЕР_1 видане 22.08.2019, використав вказаний завідомо підроблений документ, пред`явивши його на законну вимогу працівників поліції.

В судовому засіданні 06.06.2024 обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ст. 290 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на час притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ст. 290 КК України. Клопотання мотивує тим, що інкриміновані йому кримінальні правопорушення передбачені ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ст. 290 КК України, було вчинено у 2019 році, а отже строк давності передбачений ст.49 КК України, для притягнення його до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення передбачені ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ст. 290 КК України, закінчився у 2022 році.

Вказав, що повністю та беззастережно визнає вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ст.290 КК України, та розуміє правові наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Просить клопотання задовільнити.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 підтримала клооптння обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ст. 290 КК України на підставі ст.49 КК України, просить таке задовільнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, так як строк притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ст.290 КК України закінчився і такий строк не зупинявся та не переривався.

Обговоривши заявлене клопотання та заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд постановляє ухвалу про наступне.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ст.9 КПК).

Відповідно до статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із обвинувального акта, ОСОБА_3 інкримінується вчинення у осінній період 2019 року (точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено), кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України, та вчинення у 2019 році (точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено), кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно із ч.1 ст.358 КК України, підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут, караються штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до ст. 290 КК України, знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу, караються штрафом від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.358 та ст. 290 КК України, віднесено до категорії кримінальних проступків.

Згідно з ч.1 ст.49 КК України, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Відповідно до положень частини 2 та 3 цієї статті передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Верховний Суд у постанові від 19 вересня 2019 року по справі № 350/1218/16-к зазначив, що відповідно до положень ст.49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Так, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили: минули зазначені у законі строки (ці строки диференційовані залежно від тяжкості вчиненого злочину); протягом цих строків особа не вчинила нового злочину (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

Таким чином, передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є вчинення нею певного кримінального правопорушення, тобто, звільнити від кримінальної відповідальності можна лише у випадку, якщо є підстава такої відповідальності.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 також обвинувачується у вчиненні іншого кримінального правопорушення, а саме кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, часом вчинення якого, відповідно до обвинувального акту, є лютий 2024 року.

Санкцією ч.4 ст.358 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційний нагляд на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Отже, зазначене кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 358 КК України, є кримінальними проступками, та не є таким, яке перериває перебіг строку давності в розумінні ч.3 ст. 49 КК України.

У відповідності до змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності

Згідно із частиною 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а відповідно до ч.1 ст.286 цього Кодексу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та, враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.5 ст.27-ч.1 ст.358, ст.290 КК України, з моменту вчинення яких, а саме 2019 рік, на час розгляду кримінального провадження в суді минуло більш ніж три роки, і обвинувачений в судовому засіданні надав свою згоду для його звільнення від кримінальної відповідальності за спливом строків давності, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У зв`язку із наведеним, слід звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ст. 290 КК України, а кримінальне провадження щодо нього в цій частині закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Керуючись статтями 12, 49, 290, 358, КК України, статтями 26, 284-286, 288, 372, 376, 392 КПК України, суд,

У х в а л и в:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ст.290 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч.1 ст.358, ст.290 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_6