Справа № 676/485/24
Провадження № 1-кс/676/354/24
УХВАЛА

23 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню № 0000099 від 20.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт на причіп марки ШКЗ 06 Турист, синього кольору, пр.-легковий, 2008 р.в., д.р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 19.01.2024 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік с. Оринин Кам`янець-Подільського району у полезахисній лісовій смузі, яка розташована за межами населеного пункту с. Оринин, Орининської ОТГ, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, яка відповідно до Указу Президента України № 474/96 від 27.06.1996 розташована в межах Національного природного парку «Подільські Товтри» і відноситься до території природно-заповідного фонду України державного значення, прийняли рішення про незаконну порубку дерев породи «Алича». Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , 19.01.2024, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи неподалік с. Оринин, Орининської сільської ради, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області у полезахисній лісовій смузі, яка розташована за межами населеного пункту с. Оринин, Орининської ОТГ, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, яка відповідно до Указу Президента України №474/96 від 27.06.1996 розташована в межах Національного природного парку «Подільські Товтри» і відноситься до території природно-заповідного фонду України державного значення, в порушення вимог ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69, 100 Лісового кодексу України, ст.ст. 5, 12 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 3, 10 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу (лісорубного квитка, ордера, тощо), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою заздалегідь заготовленої бензопили марки «STILH» модель «МS180», шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, здійснили незаконну порубку 5 (п`яти) сироростучих дерев породи «Алича» діаметром 27x23 см., 12x14 см., 13x14 см., 12x11 см. та 15x10 см.

У результаті незаконних, протиправних та умисних дій ОСОБА_3 спільно із ОСОБА_4 спричинили державі в особі Орининської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області майнову шкоду в розмірі 55387,70 грн.

За вказаних обставин, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підозрюються у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, вчиненій на території природно заповідного фонду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюються:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Оринин, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, українець, громадянин України, не працюючий, одружений, з середньою освітою, зареєстрований та фактично проживаючий по АДРЕСА_1 , паспорт гр. України серія НОМЕР_3 виданий 31.07.2002 Чемеровецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, раніше не судимий; 31.01.2024 ОСОБА_3 оголошено про підозру у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, на території природно заповідного фонду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Красноставці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, українець, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, зареєстрований та фактично проживаючий по АДРЕСА_1 , паспорт гр. України № НОМЕР_4 , раніше не судимий. 31.01.2024 ОСОБА_4 оголошено про підозру у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, вчиненій за попередньою змовою групою осіб, на території природно заповідного фонду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Згідно розрахунку заподіяна шкода внаслідок незаконної порубки дерев породи «Алича» вчинена за попередньою змовою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 державі в особі Орининської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області становить 55387,70 грн.

Відповідно до інформаційної довідки з ТСЦ МВС №6843, встановлено, що за підозрюваним ОСОБА_3 на праві власності зареєстрований причіп марки ШЗК 06 ТУРИСТ, синього кольору, пр.-легковий, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_5 .

З метою відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення державі в особі Орининської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області слідчий вважає за необхідне накласти арешт на причіп марки ШЗК 06 ТУРИСТ, синього кольору, пр.-легковий, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_5 власником якого є ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину.

У судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, про час та місце повідомлені належним чином, від власника майна заяв про відкладення розгляду клопотання на адресу суду не надходило. Слідчий подав до суду заяву в якій просив провести розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання слідчим надано копію витягу з ЄРДР за №0000099 від 20.01.2024 року за ч. 1 ст. 246 КК України.

Встановлено, що відповідно до інформаційної довідки з ТСЦ МВС №6843, встановлено, що за підозрюваним ОСОБА_3 на праві власності зареєстрований причіп марки ШЗК 06 ТУРИСТ, синього кольору, пр.-легковий, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_5 .

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 6 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, про наявність підстав вважати, що вказане майно на яке сторона обвинувачення хоче накласти арешт, може бути використано з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, яка складає 55387, 70 грн., а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на причіп марки ШКЗ 06 Турист, синього кольору, пр.-легковий, 2008 р.в., д.р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити слідчому та власнику майна.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя