Справа № 456/665/24
Провадження № 1-кп/456/233/2024
ВИРОК

іменем України

22 березня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сможе Сколівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 240 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

ОСОБА_3 , знаючи про те, що поблизу русла річки Стрий у селі Дуліби Стрийського району Львівської області, знаходяться родовища корисних копалин, а саме піщано-гравійна суміш, та у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 08.08.2023, близько 06:00 години, з корисливих мотивів, з метою незаконного видобування корисних копалин, не маючи передбачених законодавством України дозвільних документів на видобування корисних копалин загальнодержавного значення та повноважень на проведення таких робіт, в порушення вимог ст.ст.18, 18-1, 19 Кодексу України «Про надра», ст.24 Гірничого закону України, ст.ст. 50, 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 66, 116, 123, 124, 125, 126, 211 Земельного кодексу України, ст. 2 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», Постанови Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.1994 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», Постанови Кабінету Міністрів України №749 від 04.07.2023 «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо користування надрами» та встановлених правил охорони надр, для власних потреб, направився на територію русла річки Стрий, що у селі Дуліби Стрийського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом марки «Павам», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належать йому на праві власності, та за допомогою лопати здійснив видобуток піщано-гравійної суміші, об`ємом 1,6 м3, яка відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, яку завантажив на вказаний причеп.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 , передбачена частиною 2 ст. 240 КК України незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину по пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 240 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просить суворо його не карати враховуючи, що на його утриманні є дитина інвалід першої групи А з дитинства, він з родиною активно допомагають ЗСУ, придбали автомобіль у військову частину в якій проходить службу його син.Суду пояснив, що йому потрібно було підкинути гравієм заїзд на подвір`я. Поїхав на річку Стрий машиною і причіпом, сам лопатою нагрузив гравій. Коли виїжджав, зупинили працівники поліції.

За клопотанням сторін кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, встановивши, що вони правильно розуміють зміст обставин пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення та відсутність будь-яких сумнівів у добровільності їх позиції, суд роз`яснивши, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження всіх доказів зібраних органами досудового розслідування щодо обставин пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, які ніким не оспорюються.

Судом досліджено та долучено до матеріалів справи надані стороною обвинувачення документи, а саме:

постанову про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів від 08.08.2023, згідно якої автомобіль (марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 ), причіп (марки "ПАВАМ", р.н. НОМЕР_3 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу («Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_4 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ("ПАВАМ", р.н. НОМЕР_5 , серії НОМЕР_6 ); піщано-гравійну суміш, яка знаходилася на причепі марки «Павам» два зразки піщано-гравійної суміші з причепу (які поміщено у сейф-пакети НПУ WAR 1046122 та WAR 1049161), лопату з дерев`яною ручкою, 2 зразки піщано-гравійної суміші (які поміщено у сейф-пакети РSР221031 7 та WAR 1049460), які вилучено на місці незаконного забору піщано-гравійної суміші, що у АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами;

ухвалу слідчого судді від 21.08.2023 про накладення арешту на зазначені вище речові докази;

висновок експерта №3460-Е від 12.12.2023 за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи, відповідно до якого виявлена та вилучена 08.08.2023 сипка суміш з причепу марки «ПАВАМ» д.н.з. НОМЕР_7 на польовій дорозі до річки Стрий у АДРЕСА_1 та в прибережній зоні р. Стрий, а саме у місці забору її з природного середовища, що у АДРЕСА_1 , відноситься до піщано-гравійної суміші - корисної копалини загальнодержавного значення, бездозвільне вилучення якої з природного середовища в даному випадку є самовільним користуванням надрами - користування надрами за відсутності дозвільної документації на користування надрами, передбаченої нормативними актами у сфері екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища та раціонального використання природних ресурсів;

висновок експерта №3459-Е від 17.10.2023 за результатами проведення грунтознавчої експертизи, відповідно до якого два зразки сипкої суміші, вилучені під час проведення огляду місця події з причепу на польовій дорозі до річки Стрий у АДРЕСА_1 та два зразки сипкої суміші, вилучені під час проведення огляду місця події, а саме у місці забору на прибережній зоні АДРЕСА_1 є сипкими гірськими породами з вмістом гравійної складової 76 %;79%; 77%; 78%, що відносяться до піщано-гравійних сумішей. Вказані зразки мають спільну родову належність за ознаками, вказаними в дослідницькій частині висновку;

повідомлення про підозру від 28.12.2023, яким ОСОБА_3 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України;

протокол проведення слідчого експерименту від 28.12.2023 за участю підозрюваного ОСОБА_3 з долученим відеозаписом.

Крім цього, судом досліджено матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме:

- згідно копії паспорта серії НОМЕР_8 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в с.Дуліби, Стрийського району;

- відповідно до вимоги від 08.12.2023, ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався;

- згідно характеристики з місця проживання від 14.08.2023, скарг на ОСОБА_3 не поступало;

- відповідно до інформації №371 від 27.12.2023, наданої КНП «ТМО «СМОЛ», ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Також судом досліджено та долучено до матеріалів кримінального провадження документи, надані обвинуваченим ОСОБА_3 , а саме:

довідку №05-24/282 від 20.03.2024, згідно якої ОСОБА_3 перевозив для потреб військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_6 , придбаний за кошти родини автомобіль, про що долучено товарні чеки, рахунки та квитанції;

медичні документи на ОСОБА_7 , згідно яких він потребує постійного стороннього догляду, нагляду, допомоги.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 240 КК України, стороною обвинувачення зібрано та надано суду докази, які долучені до матеріалів кримінального провадження а саме: витяги з ЄРДР від 08.08.2023; рапорт чергового Стрийського РУП від 08.08.2023; два протоколи огляду місця події з фототаблицями від 08.08.2023.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом суд вважає доведеним факт незаконного видобування обвинуваченим ОСОБА_3 корисних копалин загальнодержавного значення, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 240 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив умисний злочин, який відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином (ч.2 ст. 240 КК України).

Обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання суд доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 2 ст. 240 КК України - у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 та характеризуючі дані, з огляду на його поведінку після вчинення злочину, а саме: усвідомлення негативності вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, про що свідчить визнання ним вини в судовому засіданні, щире каяття та сприяння розкриттю злочину, суд прихоходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства й вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Призначення обвинуваченому такого виду покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта, а саме: 10 754,10 гривень за проведення судової ґрунтознавчої експертизи та 26 504, 80 гривень за проведення судової інженерно-екологічної експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.08.2023 слід скасувати.

Керуючись статтями 368, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 240 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази (постанова про визнання речовим доказом від 08.08.2023), а саме:

автомобіль (марки «Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 ), причіп (марки "ПАВАМ", р.н. НОМЕР_3 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу («Volkswagen Transporter», р.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_4 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ("ПАВАМ", р.н. НОМЕР_5 , серії НОМЕР_6 ) повернути ОСОБА_3 .

піщано-гравійну суміш, яка знаходилася на причепі марки «Павам» - повернути в дохід держави;

два зразки піщано-гравійної суміші з причепу (які поміщено у сейф-пакети НПУ WAR 1046122 та WAR 1049161), лопату з дерев`яною ручкою, 2 зразки піщано-гравійної суміші (які поміщено у сейф-пакети РSР221031 7 та WAR 1049460), які вилучено на місці незаконного забору піщано-гравійної суміші, що у АДРЕСА_1 знищити.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 21.08.2023 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 37 258 (тридцять сім тисяч двісті п`ятдесят вісім) грн. 90 коп.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1