Номер провадження 1-кп/243/676/2024
Номер справи 243/3472/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2024 року місто Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 кримінальне провадження № 0000188 від 23.04.2024 на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки м.Слов`янськ Донецької області, громадянки України, не працюючої, заміжньої, що має на утриманні неповнолітню дитину 2012 року народження, раніше не судимої в силу ст.89 КК України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час досудового розслідування 06.05.2024 між ОСОБА_5 та прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.

За змістом обвинувального акту кримінальне правопорушення було вчинене при наступних обставинах.

22 квітня 2024 у денний час доби (більш точний час встановити не виявилося можливим) ОСОБА_5 проходила по АДРЕСА_2 та переходячи проїжджу частину на перехресті вул.Поштової та вул.Вчительської м.Слов`янськ, на дорозі біля бордюрного каменю побачила паперовий згорток. Піднявши та розкривши вказаний паперовий згорток, ОСОБА_5 виявила в ньому кристалічну речовину та скляну трубку. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 раніше вживала психотропні речовини, то зрозуміла, що кристалічна речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, а на скляній трубці мається нашарування особливо небезпечної психотропної речовини - PVP.

В зазначений час у вказаному місці у ОСОБА_5 виник кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, для особистого вживання без мети збуту.

22 квітня 2024 у денний час доби (більш точний час встановити не виявилось можливим), ОСОБА_5 , перебуваючи на перехресті вул.Поштової та вул.Вчительської в м.Слов`янську Краматорського району Донецької області, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, діючи умисно, з метою особистого вживання, підняла з землі паперовий згорток, в середині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина PVP та скляну трубку з нашаруванням особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, тим самим незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для особистого вживання без мети збуту.

Після цього ОСОБА_5 , знаходячись у зазначеному місці та в зазначений час, незаконно придбану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, пересипала з паперового згортку до полімерної ємності білого кольору та разом зі скляною трубкою з нашаруванням особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, помістила до кишені одягнутих на ній джинсів та направилась за місцем свого мешкання, тим самим почала незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, без мети збуту.

22.04.2024 в період часу з 18 год. 30 хв. по 19 год. 00 хв. співробітниками поліції відділу поліції № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області біля будинку АДРЕСА_2 під час проведення огляду місця події за участю ОСОБА_5 виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, загальною масою 0,4517 г, яку остання незаконно придбала та зберігала для особистого вживання, без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 у скоєнні цього кримінального правопорушення визнала себе винною у повному обсязі та просила затвердити угоду про визнання винуватості від 06.05.2024, яку було нею укладено з прокурором. Вона розуміє незаконність своїх дій, визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення нею кримінального правопорушення, належність їй вилученої психотропної речовини та не оспорює її вид та розмір, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого їй кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, усвідомлює небезпечність своєї протиправної поведінки.

Висновком експерта № СЕ-19/113-24/2398-НЗПРАП від 29.04.2024, складеним в результаті проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, встановлено, що кристалічна речовина білого кольору, надана на експертизу, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у речовині становить 0,4425 г. Нашарування речовин на внутрішній поверхні предмету, наданого на експертизу, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в нашаруванні речовини становить 0,0092 г.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , воно правильно кваліфіковане за ч.1 ст.309 КК України, а саме - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 06.05.2024 між прокурором ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора по цьому кримінальному провадженню, та підозрюваною ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_5 у повному обсязі визнала свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.309 КК України, зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі обвинувачення, співпрацювати зі стороною обвинувачення під час судового розгляду даного кримінального провадження. Також сторонами угоди визначено узгоджене між ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна нести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме штраф у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. Угода була підписана прокурором ОСОБА_3 , підозрюваною ОСОБА_5 та її захисником адвокатом ОСОБА_4 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить із наступного.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Положеннями частини 2 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно частини 5 статті 469 КПК України укладання угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив про те, що при укладанні даної угоди від 06.05.2024 були дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити та призначити ОСОБА_5 узгоджену по угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні також просила затвердити укладену угоду про визнання винуватості від 06.05.2024, беззастережно підтвердила визнання нею винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, добровільність укладання цієї угоди та можливість її виконання.

Відповідно до положень статті 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 309 КК України, є кримінальними проступками.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості від 06.05.2024 за своїм змістом та порядком укладання відповідає вимогам статей 468-470, 472 КПК України, положенням ч.1 ст.309 КК України, щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у виді штрафу, розмір якого передбачено санкцією частини 1 статті 309 КК України. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, заслуховування пояснень ОСОБА_5 суд переконався у тому, що укладання угоди є добровільним. Тобто, згідно положень частини 6 статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченою, тому угода підлягає затвердженню також з урахуванням особи обвинуваченої, яка за медичною допомогою психіатра не зверталася, перебуває на обліку у нарколога з 2013, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше не судима в силу ст.89 КК України.

Крім того, обвинуваченій роз?яснені положення частини 5, 6 та 7 статті 474 КПК України та положення статті 389-1 КК України Умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості, які їй зрозумілі, нею усвідомлено, що наслідком укладання та затвердження угоди є її відмова від здійснення прав, передбачених частиною п`ятою статті 474 КПК України, обмеження її права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України. Наслідки невиконання угоди обвинуваченій зрозумілі. Після таких роз?яснень обвинувачена не заперечувала проти затвердження судом угоди про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди у судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального та кримінального законів, врахувавши заслухані доводи сторін угоди, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про ухвалення обвинувального вироку та затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді штрафу.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 374, 468-472 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 06 травня 2024, укладену між ОСОБА_5 та прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про визнання винуватості у рамках кримінального провадження № 0000188 від 23.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити їй узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 1 (одна) тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/113-24/2398-НЗПРАП від 29.04.2024 у сумі 2271,84 грн. на користь держави.

Речові докази у відповідності до положень ст.100 КПК України, а саме: PVP масою 0,4191 г, що зберігається у ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією № 352, - знищити.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченої ст.3891 КК України.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченою, її захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1