Справа № 185/5618/24
Провадження № 1-кс/185/662/24
27 травня 2024 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -
Поданим на розгляд слідчому судді клопотанні, погодженим з прокурором, слідчий порушує питання про накладення арешту на майно, а саме на:
металевий лом з РБК, дерев`яну палицю, які були вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та футболку темно-синього кольору зі слідами РБК, кофту білого кольору зі слідами РБК, спортивні штани сірого кольору зі слідами РБК, що вилучені під час огляду речей в приміщенні СВ Павлоградського РВП, які належать ОСОБА_4 ,
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, доходжу такого висновку.
14.05.2024 о 17:00 год. ОСОБА_5 , 1965 р.н., знаходячись на території будівельного майданчику поблизу АЗС «Глуско» за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, наніс численні удари руками, ногами та дерев`яною палицею в область голови та тулуба, кінцівок ОСОБА_6 , 1996 р.н., чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелому правої руки, забою, грудної клітини, розриву селезінки.
В ході досудового розслідування встановлено, що місцем вчинення зазначеного злочину є територія будівельного майданчику за адресою: АДРЕСА_1 .
24.05.2024 року у слідства виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою АДРЕСА_1 , де було спричинено потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження, на підставі ч.3 ст.233 КПК України у проведенні обшуку приміщення будинку, як невідкладну слідчу дію з метою врятування майна.
В ході проведення обшуку в приміщенні ангару за вищевказаною адресою, було виявлено та вилучено: змив РБК з лому, який поміщено до паперового конверту та вилучено до Павлоградського РВП; змив РБК зі стіни, який поміщено до паперового конверту та вилучено до Павлоградського РВП; зіскоб РБК з підлоги, який поміщено до паперового конверту та вилучено до Павлоградського РВП; металевий лом з РБК, який запаковано в папір та скріплений біркою з підписами понятих та вилучений до Павлоградського РВП, дерев`яна палиця запакована в папір та скріплена біркою з підписами понятих та вилучена до Павлоградського РВП
Окрім того, 24.05.2024 свідок ОСОБА_7 , котра є рідною матір`ю потерпілого ОСОБА_4 , добровільно під розспику видала особистий одяг свого рідного сина ОСОБА_4 , в котрий на момент спричинення тілесних ушкоджень був одягнений останній.
24.05.2024 у службовому приміщенні 111 СВ Павлоградського РВП за адресою: АДРЕСА_3 , у присутності ОСОБА_7 , та присутності понятих було проведено огляд речей під час якого було виявлено та вилучено: футболку темно-синього кольору зі слідами РБК, кофту білого кольору зі слідами РБК, спортивні штани сірого кольору зі слідами РБК, вказані речі належать потерпілому ОСОБА_4
25 травня 2024 року вищевказані речі та предмети були визнані речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, відповідно до ст. 98 КПК України.
27.05.2024 ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема:
- правову підставу для арешту майна;
- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Оскільки накладення арешту на майно презюмує втручання у право на володіння цим майном фізичної або юридичної особи, слід також враховувати, що такий захід має бути як відповідним поставленій меті, так і пропорційним їй, що визначено в рішенні у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (Case of James and others v. the United Kingdom) № 8793/79 від 21 лютого 1986 року, Series A, № 98.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи те, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, на нього необхідно накласти арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та користування на:
металевий лом з РБК, дерев`яну палицю, які були вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та футболку темно-синього кольору зі слідами РБК, кофту білого кольору зі слідами РБК, спортивні штани сірого кольору зі слідами РБК, що вилучені під час огляду речей в приміщенні СВ Павлоградського РВП, які належать ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Арешт майна може бути скасований в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1