ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/3140/24 (1-кс/643/455/24) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/482/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: застосування запобіжних заходів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м Харкові кримінальне провадження, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , -

УСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою постановлено залишити без задоволення клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0002385 від 29.07.2022 за ч. 3 ст. 300 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: в період часу з 01.07.2021 до 16.02.2022, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переслідуючи корисливу мету, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки вирішили збувати книги «Удар русских богов» авторства Володимира Істархова в торгівельному об`єкті № 19-А, який розташований на Харківському книжковому ринку «Райський уголок» за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що вказані книги пропагують культ насильства та жорстокості і в законному обороті для розповсюдження заборонені та включені до «Переліку книжкових видань, зміст яких спрямований на ліквідацію незалежності України, пропаганду насильства, розпалювання міжетнічної, расової, релігійної ворожнечі, вчинення терористичних актів, посягання на права і свободи людини», згідно порядку, затвердженого наказом Держкомтелерадіо від 09 липня 2021 року № 320.

Так, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 при невстановлених обставинах, місці та кількості незаконно придбали книги «Удар русских богов» авторства ОСОБА_11 , які не відповідають вимогам Закону України "Про захист суспільної моралі", перевезли їх до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у торгівельному об`єкті № НОМЕР_1 , який розташований на Харківському книжковому ринку «Райський уголок» за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 30, де відповідно до договору оренди здійснювала свою підприємницьку діяльність ОСОБА_8 , та стали їх незаконно зберігати з метою подальшого збуту у зазначеному магазині та за допомогою інтернет-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

02.07.2021, близько 12:00, ОСОБА_10 , перебуваючи всередині магазину «Книжна лавка», в торгівельному об`єкті № НОМЕР_1 , який розташований на Харківському книжковому ринку «Райський уголок» за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на збут твору, що пропагує культ насильства та жорстокості за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та змісту вищевказаного твору, незаконно збув ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 книгу «Удар русских богов» авторства Володимира Істархова, видавництва «ДИВ», надрукований у м. Харкові у 2007 році на 480 сторінках, в м`якій обкладинці за 180 грн., яка згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи пропагує культ насильства та жорстокості.

Крім того, в період часу з 24.09.2021 до 27.09.2021, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 перевезли одну книгу «Удар русских богов» авторства Володимира Істархова видавництва «ДИВ», надруковану у м. Харкові в 2007 році на 480 сторінках та в м`якій обкладинці, яка згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи пропагує культ насильства та жорстокості з магазину «Книжна лавка» у торгівельному об`єкті № 19-А, який розташований на Харківському книжковому ринку «Райський уголок» за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 30 до іншого магазину «Книжна лавка», розташованого в нежилих приміщеннях № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , де відповідно до договору оренди здійснювала свою підприємницьку діяльність ОСОБА_8 та, реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на збут твору, що пропагує культ насильства та жорстокості за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та змісту вищевказаного твору, 27.09.2021 незаконно збули зазначену книгу ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за 180 грн.

16.02.2022 злочинні дії ОСОБА_8 та ОСОБА_10 викриті працівниками поліції, які в ході проведення обшуку у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого в торгівельному об`єкті № НОМЕР_1 на Харківському книжковому ринку «Райський уголок» за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 30 виявили та вилучили 9 книг «Удар русских богов» авторства Володимира Істархова видавництва «ДИВ», надрукованих у місті Харкові в 2007 році на 480 сторінках та в м`якій обкладинці, 24 книги «Удар русских богов» авторства Володимира Істархова видавництва ЛИО «Редактор», надрукованих у місті Тула в 1997 році на 407 сторінках та в твердій обкладинці, які згідно висновку судово-мистецтвознавчої експертизи пропагують культ насильства та жорстокості, які ОСОБА_8 та ОСОБА_10 незаконно зберігали для їх подальшого збуту.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст.300 КК України як зберігання, перевезення творів, що пропагують культ насильства і жорстокості з метою збуту за попередньою змовою групою осіб та збут творів, що пропагують культ насильства і жорстокості за попередньою змовою групою осіб.

В обгрунтування прийнятого рішення слідчим суддею зазначено, що Так, єдиною слідчою дією, виконаною за участю ОСОБА_8 , є обшук приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , який відбувся 16.02.2024 та під час якого виявлено і вилучено заборонену літературу. Ні того ж дня, ні в наступному ОСОБА_8 не була допитана з приводу обставин кримінального правопорушення.

Надані суду матеріали кримінального провадження не містять відомостей про вчинення органом досудового розслідування протягом лютого липня 2022 року, аж до складення повідомлення про підозру від 01.07.2022, дій, направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 та сповіщення останньої про здійснення відносно неї кримінального переслідування, як то виклик за місцем реєстрації, здійснення телефонних дзвінків, надання доручення оперативно-розшуковому підрозділу з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 та її виклику чи приводу до слідчого.

Крім того, слідчий суддя послався на те, що Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочині, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Проте, зазначені обставини, а саме переховування ОСОБА_8 від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджання кримінальному провадженню, визнано слідчим суддею такими, що не доведені прокурором.

В апеляційній сказі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати, . Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого та обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В обґрунтування своєї вимоги зазначає, що підозрювана ОСОБА_8 вчинила тяжкий злочин, передбачений ч. З ст. 300 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до семи років.

На цей час вбачаються достатні підстави для застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що місцезнаходження ОСОБА_8 невідоме, орган підозрюваної ОСОБА_8 , з метою проведення за її участю слідчих дій, однак проведеними заходами позитивного результату здобуто не було та встановити місцезнаходження підозрюваної не виявилось можливим.

Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_8 для проведення слідчих дій за її участю в якості підозрюваної до слідчого відділу Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області не з`являється, місцезнаходження невідоме, переховується від правоохоронних органів, вчинила тяжкий злочин, за який Законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років позбавлення волі, може продовжити свою злочину діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню та розгляду справи по суті у суді.

Отже, з метою належного виконання розшуку особи з наступним її затриманням уповноваженому органу має бути надана, крім іншого, ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як ухвала про надання дозволу на затримання не є ордером на арешт в розумінні правил Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерполу.

Таким чином, видача особи (екстрадиція) з метою притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 за вчинення злочину, передбаченого ч. З ст. 300 КК України, не можлива без отримання вказаної ухвали слідчого судді про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин автор апеляційної скарги вважає, що існують достатні підстави для задоволення клопотання про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, захисника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочині, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 300 КК України, за яке передбачено максимальне покарання у виді 5 років позбавлення.

Відтак дане кримінальне правопорушення відносить до категорії нетяжких, що в свою чергу накладає на прокурора обов`язок довести, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню

Суд першої дійшов правильного висновку стосовно того, що факт саме переховування ОСОБА_8 від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджання кримінальному провадженню прокурором не доведені про що свідчить наступне.

З матеріалів провадження вбачається, що єдиною слідчою дією, виконаною за участю ОСОБА_8 , є обшук приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , який відбувся 16.02.2024 та під час якого виявлено і вилучено заборонену літературу. Ні того ж дня, ні в наступному ОСОБА_8 не була допитана з приводу обставин кримінального правопорушення.

Надані суду матеріали кримінального провадження не містять відомостей про вчинення органом досудового розслідування протягом лютого липня 2022 року, аж до складення повідомлення про підозру від 01.07.2022, дій, направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 та сповіщення останньої про здійснення відносно неї кримінального переслідування, як то виклик за місцем реєстрації, здійснення телефонних дзвінків, надання доручення оперативно-розшуковому підрозділу з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 та її виклику чи приводу до слідчого.

Натомість 24.02.2024 російською федерацією розпочато повномасштабне вторгнення до України, у зв`язку з чим на території України оголошено воєнний стан. Громадяни України почали масово залишати територію держави у перші дні вторгнення.

За відсутності відомостей про сповіщення ОСОБА_8 про її кримінальне переслідування, здійснення виклику останньої стороною обвинувачення та ігнорування ОСОБА_8 такого виклику не можна робити висновок, що перетин ОСОБА_8 державного кордону України на виїзд 11.03.2022 року тобто до вручення повідомлення про підозру яке мало місце лише в липні 2022 року, свідчив про намір переховування від органу досудового розслідування, бо залишення території України було викликане, насамперед, необхідністю збереження свого життя та здоров`я.

Наступні дії органу досудового розслідування щодо складення повідомлення про підозру від 01.07.2022, намагання вручити дане повідомлення, а також повісток про виклик чоловіку ОСОБА_8 з метою передачі останній, вручення повідомлення про підозру керівнику житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання ОСОБА_8 правильно оцінено слідчим суддею як формальне виконанням слідчим вимог ст.ст. 135, 136, 276-278 КПК України, проте не свідчать про фактичне здійснення останнім реальних заходів для виклику ОСОБА_8 до органу досудового розслідування, встановлення її місцезнаходження, за результатами виконання яких можна було б констатувати факт переховування ОСОБА_8 .

Таким чином, колегія суддів констатує, що обставини саме переховування ОСОБА_8 від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджання кримінальному провадженню, прокурором доведені не були та висновки слідчого судді в апеляційній скарзі не спростовані.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: