overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/4678/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 11.12.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000449 від 11.12.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 квітня 2024 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3339/19
Провадження № 1-кп/309/117/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000687 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2024 року до Хустського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінальної справи № 0000587 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000687 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на 13 травня 2024 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9844/23 1-кс/335/1229/2024
11 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Дізнавач та/або прокурор у судове засідання для розгляду клопотання не з`явилися, які повідомлялися належним чином, що розцінюється слідчим суддею, як не підтримання поданого клопотання та не доведення зазначених у клопотанні обставин, зокрема не доведення підстав, передбачених ч. 4 ст. 163 КПК України.
Отже, неявка дізнавача або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 4 ст. 163 КПК України, що, своєю чергою, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а отже, є підставою для відмови в задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне отстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити явку дізнавача, прокурора та подання доказів.
З огляду на викладене, враховуючи неявку дізнавача та/або прокурора у судове засідання та не доведення передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України підстав, слідчий суддя, доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання начальника сектору дізнання ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 494/515/22
Номер проведження 1-кп/508/26/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року смт.Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції за допомогою системи «ВКЗ»,

установила:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за за № 0000127 від 12.03.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

17.04.2024 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка є захисником обвинуваченого ОСОБА_3 , про її участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ», у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому провадженні через відсутність технічної можливості та з міркуванням безпеки в період воєнного стану, а також на підставі ст.336 КПК України.

За положеннями статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зважаючи на клопотання захисника обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про участь захисника обвинуваченого в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду з власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Керуючись ст. ст. 336, 371-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ» - задовольнити.

Надати можливість захиснику ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні, призначеному на 23.04.2024 року о 10-00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «ВКЗ» (телефон , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ», за веб-посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2490/24
Провадження № 1-кс/740/417/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 квітня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

16.04.2024 до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскарження бездіяльності слідчого, прокурора передбачено вимогами ст.303 КПК України.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 19 квітня 2024 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , представника Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Копію ухвали направити учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

"16" квітня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 грудня 2023 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, працюючого підсобним працівником ФОП «ОСОБА_5», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , в якому він просить провести апеляційний розгляд за його участю та участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги з його участю та участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 грудня 2023 року, здійснювати 12 червня 2024 року о 10:00 годині за участю захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Обліковий запис в «EASYCON» для відеозв`язку з адвокатом: ОСОБА_2 , тел. НОМЕР_1 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/3284/24
Провадження № 1-кс/932/1078/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу:

гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волчанське, Васильківського р-ну Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 197, 372, 376, 395, 509, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Змінити підозрюваному гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з тримання під вартою на спеціальний запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84.

Доручити працівниками поліції доставити ОСОБА_4 до закладу з надання психіатричної допомоги.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали встановити до 10.05.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 квітня 2024 об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
№ 201/3820/24
УХВАЛА
05 квітня 2024 року м. Дніпро
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 3 управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 за погодженням прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -
Слідчий в ОВС слідчого відділу 3 управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 за погодженням прокурора звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 332КК України.
На адресу суду надійшла заява від слідчого про залишення їх клопотання без розгляду.
Суд, дослідивши зміст заяви приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки слідчий та прокурор надали заяви про відмову від підтримання свого клопотання, то суд з цих підстав приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючи ст. 7,26, 539, 537 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 3 управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 за погодженням прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 332 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 202/2316/24
№ 1-кп/202/1340/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 255, ч. 2,4 ст. 358 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 29.03.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 15 квітня 2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000377 від 29.03.2023 року, за ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 255, ч. 2,4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000377, копії матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 255, ч. 2,4 ст. 358 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 12 годині 00 хвилин 15 травня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих, представника потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/3451/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

17 квітня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу ЖРУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацевлаштований, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні № 0000494 від 20.09.2023,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого відділу ЖРУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби за місцем проживання підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні процесуальні обов`язки:

(і) заборонити підозрюваному без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, за виключенням часу перебування в укритті на випадок оголошення повітряної тривоги чи іншого загрозливого для життя стану;

(іі) прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ними час та до суду за кожною вимогою;

(ііі) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

(іv) утримуватись від спілкування з підозрюваним у кримінальному провадженні №0000494 - ОСОБА_8 .

4. Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 02.06.2024.

5. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

6. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

7. Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 22.04.2024 о 15 годині 00 хвилин.