печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

проурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ЖМЕРИНСЬКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД «ЕКСПРЕС» на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого, в ході проведення обшуку від 09.08.2023 майна в кримінальному провадженні № 0000407, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ЖМЕРИНСЬКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД «ЕКСПРЕС»звернувся до Печерського районного суду у місті Києві зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження №0000407 від 22.05.2023.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 09.08.2023 слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук автомобіля марки «BMW» моделі «X6 M50D G6X/GT61», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , в ході якого було виявлено та вилучено речі та документи, та сам автомобіль.

Вказує, що дане майно повинно бути повернуто особі у якої вилучено, оскільки є тимчасово вилученим майном, арешт в установленому законом порядку не накладено, а отже підлягає поверненню його володільцю.

У судовому засіданні представник володільця майна підтримав скаргу в повному обсязі з підстав у ній зазначених.

Прокурор заперечив щодо задоволення скарги в повному обсязі, просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000407 від 22.05.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115 КК України.

09.08.2023 слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук автомобіля марки «BMW» моделі «X6 M50D G6X/GT61», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , в ході якого було виявлено та вилучено речі та документи та сам автомобіль.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2023 у справі № 757/34349/23-к надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «BMW» моделі «X6 M50D G6X/GT61», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , котрий перебуває у користуванні ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення предметів, речей та документів, які містять відомості та сліди підготовки і скоєння злочинів, а відповідно мають значення для розслідування кримінального провадження, зокрема: 2 купюри номіналом 100 доларів США; прозорий сліп-пакет, в якому знаходиться речовина зеленого кольору невідомого походження; грошові купюри у банківській стрічці у кількості 100 штук номіналом 200 гривень; грошові купюри у банківській стрічці у кількості 70 штук номіналом 200 гривень; грошові купюри у пошкодженій банківській стрічці у кількості 100 штук номіналом 200 гривень; грошова купюра номіналом 50 польських злотих; ключі запалювання автомобіля марки «Land Rover»; банківські картки Visa Банк № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; флешнакопичувач срібного кольору Kingstick; паркувальний талон: 09.08.2023 ТОВ «Резерв-ВР» проспект Ак. Глушкова, 13/2; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (BMW G6X/GT61, д.н.з. НОМЕР_1 ) серії НОМЕР_5 ; ключі запалювання автомобіля марки BMW; військовий квиток на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_6 ; довідку ВЛК від 27.01.2023 на ім`я ОСОБА_5 ; довіреність № 14 від 12.01.2023; технічну документацію на будівництво торгового центру за адресою: АДРЕСА_1 , у швидкозшивачах у кількості 9 штук; пакет з червоними записами; автомобіль марки «BMW» моделі «X6 M50D G6X/GT61», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

У вказаній ухвалі слідчим суддею визначений конкретний перелік майна, яке підлягало відшуканню та вилученню.

Під час проведення обшуку вилучене майно, про повернення якого просить представник володільця майна.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про обшук від 10.08.2023 надано дозвіл на відшукання та вилучення речей, предметів та документів, про які зазначає представник володільця майна у скарзі, то слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки вилучені речі не є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України.

Крім того, представник володільця вилученого майна не надав слідчому судді доказів, що вказані речі не мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та не зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 169, 167, 171, 303-307, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ЖМЕРИНСЬКИЙ ВАГОНОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД «ЕКСПРЕС» на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого, в ході проведення обшуку від 09.08.2023 майна в кримінальному провадженні №0000407 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1