Справа № 216/4534/24
Провадження № 1-кп/216/552/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000243, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2023 року, з доданими до нього матеріалами, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, в силу 89 КПК раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в червні 2024 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебуваючи біля магазину «Лідер», який розташований по вул. Мартіна Шимановського, що в Центрально -Міському районі м. Кривий Ріг, на поверхні землі побачив паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Саксаганським Криворізьким МУ ГУМВС в Дніпропетровській області від 25 червня 1996 року та у останнього раптово виник умисел, спрямований на підроблення знайденого паспорту, а саме на вклеювання фотокартки зі своїм зображенням, з метою подальшого використання цього документа у власних цілях. Знайдений паспорт, а саме паспорт громадянина України видається установою, яка має право видавати такий документ, і який, відповідно до Постанови Верховної Ради України від 26.06.1992 року «Про затвердження положень про паспорт громадянина України та про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» (далі Положення), є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, а відповідно, є підставою для користування певними правами, наданими громадянином України.

Після цього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 привласнивши знайдений паспорт направився до власного місця проживання, а саме АДРЕСА_1 . В середині червня 2024 року в обідній час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в кухні квартири N АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій раніше виниклий злочинний умисел на підроблення офіційного документу, власноручно вклеїв в знайдений раніше паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , виданий Саксаганським РВ Криворізького МУ ГУМВС в Дніпропетровській області від 25 червня 1996 року, фотокартку зі своїм зображенням, яка була при ньому, на третю сторінку вказаного паспорту, тим самим підробив офіційний документ - паспорт громадянина України, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права з метою його подальшого використання у власних цілях.

Відповідно до висновку експерта N?CE-19/104-24/24108-ДД від 18.06.2024 бланк паспорта громадянина України на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку - паспортам громадянина України, які виготовляються поліграфічним комбінатом «Україна». В паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на третій сторінці наданого паспорта громадянина України мало місце наклеювання фотокартки. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів даного паспорту не виявлено.

Також, 08 червня 2024 приблизно о 11:18 годині, ОСОБА_3 проходив біля будинку АДРЕСА_3 , маючи при собі раніше підроблений ним паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Саксаганським РВ Криворізького МУ ГУМВС в Дніпропетровській області від 25 червня 1996 року та був зупинений дільничим в порядку ст. 32 ЗУ «Про національну поліції», який попросив ОСОБА_3 надати документ, що посвідчує його особу та у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на використання зазначеного підробленого документа з метою посвідчення особи. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання зазначеного паспорту з метою засвідчення особи, шляхом надання недостовірної інформації працівнику поліції, діючи умисно, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_3 пред?явив дільничному підроблений ним паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Саксаганським РВ Криворізького МУ ГУМВС в Дніпропетровській області від 25 червня 1996 року з вклеєною ним фотокарткою зі своїм зображенням на третій сторінці, тим самим використав підроблений ним раніше документ.

Після приїзду слідчо-оперативної групи КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході огляду місця події встановлено ознаки підроблення паспорта громадянина України, вилучено паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Саксаганського Криворізьким МУ ГУМВС в Дніпропетровській області від 25 червня 1996 року.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків:

- ч. 1 ст. 358 КК України, за ознаками підроблення офіційного документу, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.

- ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документу.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 отримавши копії матеріалів дізнання, добровільно, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчинених ним кримінальних проступків, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить клопотання прокурора викладене в обвинувальному акті щодо його розгляду в порядку спрощеного провадження та заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена в присутності захисника.

З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що події кримінального проступку мали місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 358 КК України за ознаками: підроблення офіційного документу, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та за ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документу.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, не одружений, малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, інвалідом не являється, раніше не судимий, у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебував та не перебуває за місцем свого проживання характеризується позитивно (м.к.п. а.с. 55).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції інкримінованої статті та на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання його звільнити з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 50 КК України, саме таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні експертизи.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та піддати покаранню:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців обмеження волі.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в рамках цього кримінального провадження не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення технічної експертизи документів № СЕ -19/104-24/24108-ДД від 18.06.2024 у розмірі 1893,20 грн. (одна тисяча вісімсот дев`яносто три гривень двадцять копійок).

Речові докази: паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Саксаганського Криворізьким МУ ГУМВС в Дніпропетровській області від 25 червня 1996 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000243 від 03.10.2023, в спец пакеті (м.к.п. а.с. 21), - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження № 0000243 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/4534/24 (1-кп/216/552/24).

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1