ЄУ № 712/1300/24
Провадження №1-кп/712/423/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004101 від 16.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, кулеметника взводу охорони роти охорони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», проходячи службу за контрактом на посаді кулеметника взводу охорони роти охорони батальйону охорони вказаної військової частини, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів у порушення вимог ст.ст. 11, 16, 49, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999, та ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551- XIV від 24.03.1999, 16.12.2023 приблизно о 17 годині 32 хвилини, перебував у дворі будинку АДРЕСА_3 , з метою заволодіння чужим майном в умовах воєнного стану, наблизився до неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із спини та своєю лівою рукою взяв за голову останнього, а праву руку, в якій тримав ніж, приставив до грудної клітини та погрожуючи ножем, наказав віддати йому електронний годинник марки Ultra Aluminium Case Orange Ocean Band 49 mm. One Size, вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/14649-ТВ від 27.12.2023, становить 1277 грн. 21 коп., який був одітий на лівій руці неповнолітнього ОСОБА_5 , у подальшому ОСОБА_5 побоюючись за своє життя та здоров`я, зняв вказаний годинник та передав ОСОБА_7 , який продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, забрав вказаний годинник та зник із місця події та у подальшому вказаним майном розпорядився на власний розсуд.

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 4 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) вчиненому в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся, вибачився перед неповнолітнім потерпілим ОСОБА_8 та його законним представником , просив суворо не карати, надавши шанс на виправлення.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 187 КК України визнав повністю, розкаявся, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, сторона обвинувачення не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження та приймає рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз`яснені сторонам кримінального провадження.

Суд, прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 4 ст.187 КК України за ознаками умисних дій, що виразилися в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) вчиненому в умовах воєнного стану.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд відносить, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся та неодноразово вибачався за вчинене та висловлював жаль з приводу вчиненого, критично оцінив свої дії, зауважив на тому, що готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Положеннями ст.69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403,405,407,408,429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Враховуючи кілька обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також той факт, що обвинувачений під час досудового розслідування та судового розгляду визнав свою вину та висловив жаль з приводу вчиненого, осудив свою поведінку, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, а також враховуючи індивідуальні особливості вказаного діяння, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, ставлення особи до своїх дій, думку неповнолітнього потерпілого та його законного представника, які не наполягали на суворому покаранні та не мають матеріальних претензій до обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації майна.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного та буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме його особі.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Тож початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі стосовно особи, яка перебуває під вартою, законодавець обліковує виключно з дня набрання законної сили обвинувальним вироком при цьому строк попереднього ув`язнення повинен бути зарахований до строку відбування покарання за правилами ст. 72 КК України.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 72 КК України суд зараховує в строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення, починаючи з 19.12.2023.

Враховуючи те, що обвинуваченому призначено покарання у виді позбавленні волі реально, з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, суд не вбачає підстав, передбачених ч. 3 ст. 377 КПК України, для зміни обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою.

Таким чином, запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертизи, згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, ухвалами слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.12.2023 (справа № 712/14095/23), накладений арешт на ніж з рукояткою темно-зеленого кольору та лезом чорного кольору, який упаковано до сейф пакету PSP 1074882.

Відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.12.2023 (справа № 712/14060/23), накладений арешт на мобільний телефон «Iphone 11», чорного кольору (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ), упакований до сейф-пакету PSP 2164221.

Із змісту ухвал встановлено, що ці заходи забезпечення кримінального провадження застосовано з метою збереження речових доказів. Мета вказаного заходу досягнута, арешт з метою забезпечення цивільного позову не накладався і таке клопотання до суду не надходило, тому є всі підстави для скасування арешту на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Відповідно до правил ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання за даним вироком термін попереднього ув`язнення з 19 грудня 2023 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Скасувати арешт майна накладений відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.12.2023 (справа № 712/14095/23), на ніж з рукояткою темно-зеленого кольору та лезом чорного кольору, який упаковано до сейф пакету PSP 1074882.

Скасувати арешт майна накладений відповідно до ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.12.2023 (справа № 712/14060/23), на мобільний телефон «Iphone 11», чорного кольору (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ), упакований до сейф-пакету PSP 2164221.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів, висновки № СЕ-19/124-23/14649-ТВ від 27.12.2023, № СЕ-19/124-23/845-ТВ від 25.01.2024 в розмірі 4165,04 грн. (чотири тисячі сто шістдесят п`ять гривень 04 коп.).

Речові докази:

-мобільний телефон «Iphone 11», чорного кольору (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ), упакований до сейф-пакету PSP 2164221, що передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області повернути власнику ОСОБА_7 ;

-ніж із рукояткою темно зеленого кольору та лезом чорного кольору, упакований до сейф-пакету PSP 1074882, що передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знищити;

-копії карти виїзду швидкої медичної допомоги № 632 від 16.12.2023 і картки виклику швидкої медичної допомоги № 632 від 16.12.2023, копія повідомлення на спеціальну лінію «103», записану на оптичний носій диск DVD-R об`ємом 4.7GB приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-картонну коробку та гарантійний талон з під годинника марки Ultra Aluminium Case Orange Ocean Band 49 mm. One Size, електронний годинник марки Ultra Aluminium Case Orange Ocean Band 49 mm. One Size, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1