печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Трейд Юкрейн» на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 23.04.2024 року про відмову у задоволенні клопотання, у рамках кримінального провадження № 0000333,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Еко Трейд Юкрейн» на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 23.04.2024 року про відмову у задоволенні клопотання, у рамках кримінального провадження № 0000333.

У вимогах даної скарги особа, яка її подала просить скасувати вищевказану постанову.

Мотивуючи дану скаргу адвокат вказує, що 17.11.2023 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/52839/23-к) було винесено ухвалу про проведення обшуку за адресою: м. Хмельницький, вул. Івана Франка, 55.

Під час проведення обшуку за вищевказаною адресою, було виявлено та вилучено документи ТОВ «Еко Трейд Юкрейн» (), а саме: видаткові накладні та товарно-транспортні накладні щодо поставки товарів ТОВ «Еко Трейд юкрейн» для ТОВ «Армісет» ( в кількості 1267 шт.), видаткові накладні та товарно-транспортні накладні щодо поставки товарів ТОВ «Еко Трейд юкрейн» для ТОВ «Ректан» ( в кількості 6 шт.), видаткові накладні та товарно-транспортні накладні щодо поставки товарів ТОВ «Еко Трейд Юкрейн» ( в кількості 397 шт.), документи щодо участі ТОВ «Тандем Трейдінг» в електронному аукціоні від 02.11.2023 року, договори щодо поставки товарів та надання послуг для ТОВ «Тандем Трейдінг», договори щодо поставки товарів та надання послуг для ТОВ «Еко Трейд Юкрейн», видаткові накладні та товарно-транспортні накладні по ФОП ОСОБА_5 та ТОВ «Військсервіс-Волонтер» (в кількості 172 шт.).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 20, 28, 64-2, 220 КПК України, 17.04.2024 адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про проведення слідчих та процесуальних заходів у кримінальному провадженні № 0000333 від 24.04.2023.

22.04.2024 року у зв`язку з протиправною бездіяльністю слідчого та порушенням права на захист, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Еко Трейд Юкрейн» направлено через електронний суд скаргу на бездіяльність слідчого.

05.06.2024 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 у справі № 757/18953/24-к було розглянуто вище вказану скаргу. Під час розгляду судової справи було встановлено, що слідчим надано заперечення на скаргу від 22.04.2024 в якому повідомляється про розгляд вищевказаного клопотання та винесення Постанови про відмову у задоволені клопотання від 23.04.2024.

Сторона представника вважає постанову слідчого про відмову в задоволені клопотання від 23.04.2024 необґрунтованою та незаконною, з моменту накладення арешту на майно та кошти підприємства минуло 7 місяців.

До суду надійшла заява ОСОБА_3 в якій просить розглянути скаргу за його відсутності, просить задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 подав заперечення в якій просить відмовити в задоволені вимог скарги, вказує на обґрунтованість оскаржуваної постанови та відсутністю підстав для її скасування.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000333 від 24.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 3 ст. 209 КК України.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 23.04.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Еко Трейд Юкрейн» від 17.04.2024 про проведення слідчих та процесуальних заходів.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

У ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Поряд з цим, відповідно до положень п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України, законодавцем передбачено оскарження у суді відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Разом з тим, посилання особи, що подала скаргу на положення п. 11 ч. 1 ст. 303 КПК України є безпідставним, оскільки суб`єкт звернення, як на підставу закриття кримінального провадження посилається на норму п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, постанова старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 23.04.2024 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000333, не підлягає оскарженню, виходячи із норм ч. 1 ст. 303 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 подав скаргу, що не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Положеннями ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

За наведених вище обставин, слідчий суддя приходить до переконання про залишення скарги без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Трейд Юкрейн» на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 23.04.2024 року про відмову у задоволенні клопотання, у рамках кримінального провадження № 0000333 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1