Справа № 305/816/24
Номер провадження 1-кс/305/114/24
УХВАЛА

08.04.2024 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши матеріали клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000012 від 10.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, а саме: несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, вчинене за попередньою змовою групою осіб, якщо вони призвели до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації, під час дії воєнного стану.

Клопотання мотивував тим, що 09.01.2023 до Рахівського РВП надійшов рапорт з ВПК в Закарпатській області ДКП НП України про те, що під час проведення розшукових заходів, встановлено групу осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які на території Рахівського району шляхом несанкціонованого втручання в роботу супутникових ресиверів надають доступ до сигналу телевізійних каналів, права на які належать ТОВ "СТАРЛАЙТ МЕДІА", ТОВ "1+1 Інтернет", що призвело до порушення встановленого порядку її маршрутизації.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2023 за №0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, 03.04.2024 слідчим ОСОБА_3 на підставі ухвали Рахівського районного суду від 27.03.2024, проведено обшук у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: ноутбук марки HP з серійним номером CND8444Z6L, 22 квитанції про оплату платежів до ПП «Орбіта Плюс», примірник цивільно-правового договору №1 від 29.09.2023, рахунки на оплату послуг з актами здачі-приймання робіт №35 від 02.01.2023, №113 від 01.03.2023, №230 від 01.06.2023, №35 від 01.01.2024, №74 від 01.02.2024, №113 від 01.03.2024, мобільний телефон марки Redmi 9c з ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 та з сім-картою НОМЕР_3 , чорнові записи на 9 аркушах, печатка чорного кольору марки Trodat з відтиском «ПП ОСОБА_10 оплачено». Слідчим 04.04.2024 вказані предмети визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні. Вилучені предмети можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, провести додатковий огляд вказаних предметів, пред`явлення до впізнання іншим учасникам кримінального провадження. Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. З огляду на викладене просить з метою збереження речових доказів, накласти арешт із забороною на право користування та розпорядження, на тимчасово вилучене майно під час обшуку у приміщенні магазину «У липках» за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: ноутбук марки HP з серійним номером CND8444Z6L, 22 квитанції про оплату платежів до ПП « ОСОБА_10 », примірник цивільно-правового договору №1 від 29.09.2023, рахунки на оплату послуг з актами здачі-приймання робіт №35 від 02.01.2023, №113 від 01.03.2023, №230 від 01.06.2023, №35 від 01.01.2024, №74 від 01.02.2024, №113 від 01.03.2024, мобільний телефон марки Redmi 9c з ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 та з сім-картою НОМЕР_3 , чорнові записи на 9 аркушах, печатка чорного кольору марки Trodat з відтиском «ПП Орбіта Плюс оплачено», які на момент проведення обшуку перебували у володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчий ОСОБА_3 , в судовому засіданні пояснив, що у даному кримінальному провадженні наразі не повідомлено про підозру жодній особі, проте оскільки ведуться слідчі дії для встановлення винних осіб, тому необхідним є накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою його збереження, щоб запобігти ризикам його приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт належить їй, воно було вилучене під час проведення обшуку, у вирішенні питання про накладення арешту покладається на суд.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню з таких підстав.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З витягу з кримінального провадження № 0000012 від 23.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, вбачається, що 09.01.2023 до Рахівського РВП надійшов рапорт з ВПК в Закарпатській області ДКП НП України про те, що під час проведення розшукових заходів, встановлено групу осіб ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які на території Рахівського району шляхом несанкціонованого втручання в роботу супутникових ресиверів надають доступ до сигналу телевізійних каналів, права на які належать ТОВ "СТАРЛАЙТ МЕДІА", ТОВ "1+1 Інтернет", що призвело до порушення встановленого порядку її маршрутизації.

Відповідно до ухвали слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області було надано дозвіл на проведення обшуку у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по АДРЕСА_1 , та підсобних приміщеннях, що належать до даної будівлі, а також на земельній ділянці прилеглій до даної будівлі, провадження господарської діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час проведення обшуку слідчий СВ Рахівського РВ ГУМВС в Закарпатській області було виявлено ноутбук марки HP з серійним номером CND8444Z6L, 22 квитанції про оплату платежів до ПП «Орбіта Плюс», примірник цивільно-правового договору №1 від 29.09.2023, рахунки на оплату послуг з актами здачі-приймання робіт №35 від 02.01.2023, №113 від 01.03.2023, №230 від 01.06.2023, №35 від 01.01.2024, №74 від 01.02.2024, №113 від 01.03.2024, мобільний телефон марки Redmi 9c з ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 та з сім-картою НОМЕР_3 , чорнові записи на 9 аркушах, печатка чорного кольору марки Trodat з відтиском «ПП Орбіта Плюс оплачено», які на момент проведення обшуку перебували у володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 .

Постановою старшого слідчого СВ Рахівського РВП ОСОБА_3 від 04.04.2024 вилучені під час огляду місця події речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передані до кімнати зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з пунктом 1 частини 2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Оскільки накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення обшуку, забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони на право користування та розпорядження, а саме: ноутбук марки HP з серійним номером CND8444Z6L, 22 квитанції про оплату платежів до ПП «Орбіта Плюс», примірник цивільно-правового договору №1 від 29.09.2023, рахунки на оплату послуг з актами здачі-приймання робіт №35 від 02.01.2023, №113 від 01.03.2023, №230 від 01.06.2023, №35 від 01.01.2024, №74 від 01.02.2024, №113 від 01.03.2024, мобільний телефон марки Redmi 9c з ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 та з сім-картою НОМЕР_3 , чорнові записи на 9 аркушах, печатка чорного кольору марки Trodat з відтиском «ПП Орбіта Плюс оплачено», які на момент проведення обшуку перебували у володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1