Справа 303/1717/24
Провадження 1-кс/303/265/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000103, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21 лютого 2024 року на провулку Івана Франка у місті Мукачево зупинено три гужові повозки з деревиною породи акація, на яких знаходилися наступні громадяни: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_4 , без відповідних документів.

21 лютого 2024 року у ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено: гужову повозку завантажену деревиною породи акація у кількості 27 дерев різної довжини діаметром від 6 до 22 см, що належить ОСОБА_8 ; гужову повозку завантажену деревиною у кількості 30 стовбурів, діаметром від 6 до 30 см., та бензопилу марки «Procraft К 450L», гужову повозку завантажену деревиною породи акація у кількості 19 стовбурів діаметром від 6 по 20 см, які належить ОСОБА_4 .

22 лютого 2024 року слідчим винесена постанова про визнання вилученої деревини та бензопили речовими доказами.

Зважаючи на необхідність проведення ряду слідчих дій, проведення необхідних судових експертиз, слідчий клопоче про необхідність накладення арешту на вилучене майно.

В судове засідання слідча, яка була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, не з`явилася, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вилучені в ході огляду місця події предмети та речі є предметами кримінального правопорушення та мають значення речового доказу, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, їх визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні, тому з метою повного, неупередженого досудового розслідування, в ході якого необхідно провести ряд слідчих дій, проведення необхідних судових експертиз, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, ч.1 246, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 21.02.2024 майно, а саме:

- деревину породи акація у кількості 27 дерев різної довжини діаметром від 6 до 22 см;

- деревину у кількості 30 стовбурів, діаметром від 6 до 30 см;

- бензопилу марки «Procraft К 450L;

- деревину породи акація у кількості 19 стовбурів діаметром від 6 по 20 см.

Копію ухвали направити СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1