Провадження № 1-кп/554/170/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003823 від 17.07.2019 року,за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Старий Оскіл, Білгородської області, рф, громадянина України, освіта середня загальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

27.06.2003 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

30.10.2003 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.188, 304, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на рік;

12.10.2004 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.15 ч.1 ст.115, ч1 ст.71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, 24.06.2011 звільнений умовно достроково на невідбутий строк 1 місяць 27 днів;

04.07.2012 року Орджонікідзівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки;

07.06.2012 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки;

18.02.2016 року Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки;

09.08.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. 14.02.2019 року звільнений за відбуттям строку покарання;

13.09.2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185,ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Епізод № 1

16 липня 2019 року, близько 10 год 00 хв ОСОБА_5 , перебуваючи між другим та третім поверхом, в під`їзді АДРЕСА_2 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, з силою зірвав з вікна металеву віконну решітку, вартістю 580, 00 грн, якою таємно заволодів, яка належала КП «Жилкомсервіс».

Надалі ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав КП «Жилкомсервіс» збитку на загальну суму 580,00 грн.

Епізод № 2

31 жовтня 2019 року, приблизно о 18 год 25 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту за адресою: АДРЕСА_3 , був зупинений працівниками Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції екіпажем № 5051 в складі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , лейтенанта поліції ОСОБА_7 , лейтенанта поліції ОСОБА_8 , які перебували на чергуванні, через розпивання ОСОБА_5 алкогольного напою - пива у забороненому законом місці, тобто за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП. У ході здійснення превентивних поліцейських заходів, а саме поверхневої перевірки ОСОБА_5 , у нього було виявлено полімерний пакет з невідомою речовиною зеленого кольору, рослинного походження. Останній умисно, з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, в особистих інтересах, висловив протиправно пропозицію лейтенанту поліції ОСОБА_7 надати йому неправомірну вигоду за нефіксацію його причетності до вказаних правопорушень, з метою уникнення відповідальності за їх вчинення, на що той відмовив йому та попередив ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, яка передбачена ст. 369 КК України.

Незважаючи на попередження зі сторони боку працівника патрульної поліції, ОСОБА_5 , маючи наміри надати неправомірну вигоду вказаним працівникам поліції за вчинення ними, службовими особами неправомірних дій з використанням свого службового становища, ігноруючи отриману відмову, з метою продовження реалізації свого злочинного умислу, поклав на заднє сидіння автомобіля патрульної поліції Toyota Prius д.н.з. НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 2000 гривні, повідомивши працівникам патрульної поліції, що ці грошові кошти він надає саме їм за не фіксацію скоєних ним правопорушень. Лейтенант поліції ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що повідомлення ОСОБА_5 очевидно свідчить про висловлення наміру та здійснення фактичних дій з метою надання неправомірної вигоди, керуючись у своїх діях чинним законодавством України, доповів оператору «102» стосовно надання йому неправомірної вигоди, про що доповів керівництву рапортом.

Епізод № 3

17 серпня 2019 року, в денний час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 107-В по просп.Тракторобудівників у м.Харкові, умисно, повторно, з корисливих мотивів, зайшов у другий під`їзд, де між п`ятим та шостим поверхом за допомогою заздалегідь придбаних пасатижів, демонтував металеву віконну решітку, вартістю 952, 00 грн, яка належала КП «Жилкомсервіс» та таємно заволодів нею.

Надалі ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши КП «Жилкомсервіс» збитку в розмірі 952, 00 грн.

Епізод № 4

18 серпня 2019 року, в денний час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 36 по вул.Бучми в м.Харкові, умисно, повторно, з корисливих мотивів, зайшов у другий під`їзд, де між четвертим та п`ятим поверхом за допомогою заздалегідь придбаних пасатижів, демонтував металеву віконну решітку, вартістю 952, 00 грн, яка належала КП «Жилкомсервіс» та таємно заволодів нею.

Надалі ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши КП «Жилкомсервіс» збитку в розмірі 952, 00 грн.

Епізод № 5

31 серпня 2019 року, в денний час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 107 по просп. Тракторобудівників у м.Харкові, умисно, повторно, з корисливих мотивів, зайшов у перший під`їзд, де між четвертим та п`ятим поверхом за допомогою заздалегідь придбаних пасатижів, демонтував металеву віконну решітку, вартістю 952, 00 грн, яка належала КП «Жилкомсервіс» та таємно заволодів нею.

Надалі ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши КП «Жилкомсервіс» збитку в розмірі 952, 00 грн.

Епізод № 6

03 вересня 2019 року, в денний час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку 107-В по просп. Тракторобудівників у м.Харкові, умисно, повторно, з корисливих мотивів, зайшов у четвертий під`їзд, де між шостим та сьомим поверхом за допомогою заздалегідь придбаних пасатижів, демонтував металеву віконну решітку, вартістю 952, 00 грн, яка належала КП «Жилкомсервіс» та таємно заволодів нею.

Надалі ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши КП «Жилкомсервіс» збитку в розмірі 952, 00 грн.

Епізод № 7

13 вересня 2019 року, в денний час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 107 по просп. Тракторобудівників у м.Харкові, умисно, повторно, з корисливих мотивів, зайшов у третій під`їзд, де між сьомим та восьмим поверхом за допомогою заздалегідь придбаних пасатижів, демонтував металеву віконну решітку, вартістю 952, 00 грн, яка належала КП «Жилкомсервіс» та таємно заволодів нею.

Надалі ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши КП «Жилкомсервіс» збитку в розмірі 952, 00 грн.

Епізод № 8

15 вересня 2019 року, у денний час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 36 по вул. Бучми у м.Харкові, умисно, повторно, з корисливих мотивів, зайшов у четвертий під`їзд, де між третім та четвертим поверхом за допомогою заздалегідь придбаних пасатижів, демонтував металеву віконну решітку, вартістю 952,00 грн, яка належала КП «Жилкомсервіс» та таємно заволодів нею.

Надалі ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши КП «Жилкомсервіс» збитку в розмірі 952, 00 грн.

Епізод № 9

16 вересня 2019 року, у денний час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 36 по вул.Бучми у м.Харкові, умисно, повторно, з корисливих мотивів, зайшов у сьомий під`їзд, де між четвертим та п`ятим поверхом за допомогою заздалегідь придбаних пасатижів, демонтував металеву віконну решітку, вартістю 952,00 грн, яка належала КП «Жилкомсервіс» та таємно заволодів нею.

Надалі ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши КП «Жилкомсервіс» збитку в розмірі 952, 00 грн.

Епізод № 10

17 вересня 2019 року , у денний час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 36 по вул.Бучми в м.Харкові, умисно, повторно, з корисливих мотивів, зайшов у шостий під`їзд між шостим та сьомим поверхом за допомогою заздалегідь придбаних пасатижів, демонтував металеву віконну решітку, вартістю 952,00 грн, яка належала КПК «Жилкомсервіс» та таємно заволодів нею.

Надалі ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши КП «Жилкомсервіс» збитку в розмірі 952, 00 грн.

Епізод № 11

18 вересня 2019 року, у денний час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 36 по вул. Бучми в м.Харкові, умисно, повторно, з корисливих мотивів, зайшов у перший під`їзд, де між сьомим та восьмим поверхом за допомогою заздалегідь придбаних пасатижів, демонтував металеву віконну решітку, вартістю 952 грн, яка належала КП «Жилкомсервіс» та таємно заволодів нею.

Надалі ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши КП «Жилкомсервіс» збитку в розмірі 952, 00 грн.

Епізод № 12

02 жовтня 2019 року, в денний час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 107 по просп.Тракторобудівників у м.Харкові, умисно, повторно, з корисливих мотивів, зайшов у восьмий під`їзд, між сьомим та восьмим поверхом за допомогою заздалегідь придбаних пасатижів, демонтував металеву віконну решітку, вартістю 952,00 грн, яка належала КП «Жилкомсервіс» та таємно заволодів нею.

Надалі ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши КП «Жилкомсервіс» збитку в розмірі 952, 00 грн.

Епізод № 13

04 жовтня 2019 року, у денний час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 107 по просп.Тракторобудівників у м.Харкові, умисно, повторно, з корисливих мотивів, зайшов у восьмий під`їзд, де між шостим та сьомим поверхом за допомогою заздалегідь придбаних пасатижів, демонтував металеву віконну решітку, 9562 грн, яка належала КП «Жилкомсервіс» та таємно заволодів нею.

Надалі ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши КП «Жилкомсервіс» збитку в розмірі 952, 00 грн.

Епізод № 14

07 жовтня 2019 року приблизно о 10 год 00 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 107-В по просп. Тракторобудівників у м. Харкові, умисно, повторно, з корисливих мотивів, зайшов у третій під`їзд, де між восьмим та дев`ятим поверхом за допомогою заздалегідь придбаних пасатижів, демонтував металеву віконну решітку, вартістю 952 , 00 грн, яка належала КП «Жилкомсервіс» та таємно заволодів нею.

Надалі ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши КП «Жилкомсервіс» збитку в розмірі 952, 00 грн.

За таких обставин дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція та надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує дії з використанням її службового становища.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях за викладених вище обставин визнав повністю.

Від потерпілої сторони надійшла заяви про розгляд справи без їх участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено не тяжкі злочини, він є раніше судимою особою, на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів - нарколога, - невролога, - психіатра не перебуває.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, характеристику особи обвинуваченого, який раніше судимий, його майновий стан, поведінку як під час скоєння кримінального правопорушення, так і після, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої обставин та приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів.

Оскільки обвинуваченим вчинено кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, то ст.75 КК України до нього застосована бути не може.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

З метою забезпечення належного виконання обвинуваченим ОСОБА_5 призначеного йому покарання, яке він зобов`язаний відбувати реально, уникнення ризиків, пов`язаних із ухиленням від суду та продовження ним злочинної діяльності, до набрання вироком законної сили, обраний стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слід залишити без змін.

Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно слід скасувати.

Грошові кошти в сумі 2000 грн., які були предметом кримінального правопорушення, слідконфіскувати в дохід держави на підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.369 КК Українита призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

за ч.1 ст.369 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 08 травня 2024 року.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 час його затримання та перебування під вартою в цьому кримінальному провадженні із 27 березня 2024 року по 08 травня 2024 року, включно.

До набрання вироком законної сили, обраний стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн.

Речові докази: металеві віконні решітки в кількості 3 шт. - повернути потерпілій стороні за належністю;

грошові кошти в сумі 2000 грн.-конфіскувати в дохід держави на підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України, скасувавши арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 06.11.2019 року;

пасатижи знищити;

документацію та диск «DVDR» залишити зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1