Справа № 676/1776/23
Номер провадження 1-кс/676/859/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року м.Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження постанову від 03 травня 2024 року про закриття кримінального провадження внесеного 23 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114, мотивуючи тим, що зазначене рішення дізнавача прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, висновки дізнавача не відповідають фактичним обставинам справи, а постанова про закриття кримінального провадження винесена з істотним порушенням норм матеріального та процесуального права. А тому ОСОБА_3 просив скасувати оскаржувану постанову дізнавача.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 не з`явився, надіслав письмове клопотання про розгляд скарги у його відсутності, просив скаргу задоволити.

Згідно із ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що скаржник належним чином був повідомлений про місце та час розгляду скарги, подав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутності, а також із врахуванням специфіки розгляду слідчим суддею скарг на дії та бездіяльність слідчого та прокурора, обмежених строків їх розгляду, передбачених ч.2 ст.306 КПК України, згідно із якою скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності скаржника.

Дізнавач ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив, а тому скарга у відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України розглянута у його відсутності.

Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження внесеного 23 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.1 та п.1 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що 02 березня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області з письмовою заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України (а.м.к.п.12).

23 березня 2023 року відомості із зазначеної заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 та розпочато розслідування, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.м.к.п.1).

Як вбачається зі змісту ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування та слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, дізнавач ОСОБА_4 , не виконавши приписів ч.2 ст.9 КПК України, а саме не дослідивши всебічно, повно і неупереджено обставини кримінального провадження, в тому числі ті, які ОСОБА_3 повідомив у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення, не провівши жодної слідчої дії після скасування 14 лютого 2024 року слідчим суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області попередньої ухвали про закриття кримінального провадження від 21 червня 2023 року, 03 травня 2024 року прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України (а.м.к.п. 111-112).

Також, згідно із вимогами ч.ч.3,5 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Проте, всупереч вищевказаним вимогам кримінального процесуального законодавства постанова дізнавача про закриття кримінального провадження фактично не вмотивована.

Крім того, як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, дізнавачем закрито вказане кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України. Разом із тим, діючим КПК України не передбачено такої підстави для закриття кримінального провадження як відсутність складу кримінального правопорушення. Пунктом другим частини першої ст.284 КПК України, якою керувалася дізнавач при прийнятті оскаржуваного рішення про закриття кримінального провадження, передбачена підстава для закриття кримінального провадження якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що дізнавачем ОСОБА_4 при прийняті рішення про закриття кримінального провадження не виконанні вимоги КПК України, а тому за вище наведених обставин оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження необхідно скасувати, а матеріали зазначеного кримінального провадження повернути Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області для продовження проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303-307, 370-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Скасувати постанову дізнавача СД Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 03 травня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного 23 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114, а матеріали зазначеного кримінального провадження повернути Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області для продовження проведення досудового розслідування.

Надіслати (вручити) копію ухвали особі, яка подала скаргу, дізнавачу, рішення якого оскаржувалося, для відома та начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1