справа № 208/1981/24
№ провадження 1-кс/208/909/24
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в межах кримінального провадження № 0000002 від 17.01.2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , маючої малолітню дитину ОСОБА_7 , 2013 р.н., раніше не судимої,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулась з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Посилалась на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначив, що на протязі двох місяців досудового розслідування у кримінальному проваджені виконані можливі слідчі дії: отримано ряд дозволів на тимчасовий доступ до речей і документів, на теперішній час триває проведення аналізу та вилучення інформації, результати проведення яких мають суттєве значення для кримінального провадження та судового розгляду.

У зв`язку чим, 14.05.2024 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до 20.06.2024.

Для проведення повного та неупередженого досудового розслідування необхідно виконати наступні процесуальні дії, а саме:

звернутись з клопотаннями щодо скасування грифу секретності з процесуальних документів, які стали підставою для проведення НСРД, а саме ухвал слідчого судді Дніпровського апеляційного суду;

провести огляд та аналіз отриманих матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та надати належну правову оцінку діям усіх осіб, які на них зафіксовані;

провести тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку;

повідомити ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та її захисника;

виконати вимоги ст. 290 КПК України;

скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх копії підозрюваній та захиснику та провести інші слідчі дії, необхідність в яких виникне під час виконання зазначених слідчих дій.

Посилаючись на вказане, прокурор вважає, що відносно підозрюваної необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з підстав, зазначених у його мотивувальній частині, просила його задовольнити.

В судовому засіданні, ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечувала.

В судовому засіданні захисника ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 17.01.2024 до Кам`янської окружної прокуратури надійшло повідомлення т.в.о. начальника Управління СБУ у Дніпропетровській області за № 55/25-171 щодо виявленого кримінального правопорушення за фактом вимагання неправомірної вигоди службовими особами, які здійснюють функції представників влади.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам?янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) запровадили корупційну схему з вимагання та отримання на систематичній основі неправомірної вигоди з громадян України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що старший державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам?янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначена на посаду 02.01.2023, згідно наказу № 5023-к від 29.12.2022, будучи службовою особою відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну службу», та згідно ст. 7 та ст. 8 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», будучи державним службовцем та представником влади, діючим від імені держави і перебуваючи під її захистом та особою, уповноваженою державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом, всупереч вимогам ст. 8 Закону України «Про державну службу», згідно якої державний службовець (виконавець) повинен сумлінно і професійна виконувати свої посадові обов`язки, додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції, та у відповідності до вимог ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, вимагала неправомірну вигоду у розмірі 300 доларів США (еквівалентно 11600 грн) від громадянки України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за закінчення виконавчих проваджень відносно її довірителя ОСОБА_9 та припинення усіх заходів з примусового виконання за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 на підставі довіреності від 09.01.2024, зареєстрованої в реєстрі за № 18, представляє інтереси ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та згідно довіреності їй надано право вести від його імені справи з усіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі, потерпілому, у тому числі в органах юстиції.

В провадженні старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам?янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_4 (далі державний виконавець ОСОБА_4 ) перебували виконавчі провадження №№ 69643029, 63801470, 64195321, 67078149, де боржником є ОСОБА_9 , та в рамках яких на все нерухоме майно останнього накладено арешт.

14.03.2024 державний виконавець ОСОБА_4 , знаходячись у своєму службовому кабінеті, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою особистого збагачення, висунула вимогу ОСОБА_8 щодо надання їй неправомірної вигоди у сумі 300 доларів США (еквівалентно 11600 грн), за закінчення виконавчих проваджень відносно її довірителя ОСОБА_9 та припинення усіх заходів з примусового виконання.

18.03.2024 ОСОБА_8 зателефонувала державному виконавцю ОСОБА_4 та повідомила, що виконала всі боргові зобов`язання за виконавчими провадженнями, а відтак наявні підстави для їх закриття.

Після чого, державний виконавець ОСОБА_4 у ході листування в месенджері «Viber», реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на вимагання неправомірної вигоди, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, користуючись службовим становищем, надала ОСОБА_8 реквізити для перерахування грошових коштів на карткові рахунки, а саме НОМЕР_1 у сумі 7800 грн., та НОМЕР_2 у сумі 3800 грн., на загальну суму 11 600 грн., за прийняття рішень про закінчення виконавчих проваджень.

18.03.2024 ОСОБА_8 , використовуючи платіжний термінал, розташований у м. Кам`янське, здійснила переказ готівки на карткові рахунки № НОМЕР_1 у сумі 7795 грн. та на картковий рахунок № НОМЕР_2 у сумі 3950 грн., на загальну суму 11 745 грн.

Після отримання неправомірної вигоди, з метою вчинення дій в інтересах ОСОБА_8 , 19.03.2024 державний виконавець ОСОБА_4 прийняла рішення про закінчення виконавчих проваджень № 69643029, 63801470, 64195321, 67078149, припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурором доведено те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами.

На протязі двох місяців досудового розслідування у кримінальному проваджені виконано великий обсяг слідчих дій, але для закінчення кримінального провадження та направлення його до суду з обвинувальним актом провести ряд процесуальних дій.

21.03.2024 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21:00 год. до 07:00 год., строк якого закінчується 17.05.2024

У зв`язку чим, 14.05.2024 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до 20.06.2024.

Як на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України слідчий та прокурор посилались на наявність ризиків, передбаченого у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Відносно необхідності продовження строку застосованого запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 зазначив, що запобіжний захід є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чинити вплив на свідків або скоїти інше кримінальне правопорушення.

Застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається на необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчините інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному проваджені, в зв`язку з чим, необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 .

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків і виконання процесуальних рішень, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків і домашній арешт відносно ОСОБА_4 у повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.

Таким чином, в судовому засіданні прокурором доведена наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КК України, для продовження відносно ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, є недостатнім, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Враховуючи те, що обставини та підстави обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком до 20.06.2024.

Керуючись ст. ст.177, 178, 181, 196, 199 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в межах кримінального провадження № 0000002 від 17.01.2024 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 20.06.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1