ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Дніпро, кримінальне провадження № 0000098від 23.01.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.05.2020 Дзержинським районним судом м. Кривій Ріг Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України, призначено покарання у вигляді 1 рік 8 місяців позбавлення волі;

- 11.01.2021 Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області у відповідність до ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018 вважати засудженим за ст. 309 ч.1 , ч.1 ст. 71, 72 КК України на 3 роки 4 місяців обмеження волі;

- 10.06.2021 Дніпропетровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, призначено покарання на 3 роки 4 місяці обмеження волі, 21.02.2023 звільнений з Державної установи «Городоцький виправний центр № 131» на підставі відбуття терміну покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане судом доведеним

22 січня 2024 року, приблизно о 19:04 годині, ОСОБА_3 зайшов до приміщення торгового залу магазину ТОВ «АТБ-маркет» (ЄДРПОУ 30487219), що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Марії Лисиченко, 16Бде побачив на стелажі у відділенні з алкогольними напоями, алкогольний напій об`ємом 0,7 літри джин ТМ «Finsbury» 37,5% об. в скляній пляшці вартістю 471,15 гривень з урахуванням ПДВ, який він визначив предметом свого злочинного посягання та в цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Після чого, ОСОБА_3 , діючи повторно, шляхом вільного доступу, своєю правою таємно викрав зі стелажа алкогольний напій об`ємом 0,7 літри джин ТМ «Finsbury» 37,5% об. в скляній пляшці в кількості 1 штука, який належить потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» (), та яку сховав під ліву пахву та перетнув зону касового контролю з викраденим майном, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

ІІ. Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, суду показав, що злочин вчинила за обставин, які викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що перебуваючи у торгівельному залі магазину АТБ за адресою: м. Дніпро, вул. Марії Лисиченко, 16Б, побачив на стелажі джин ТМ «Finsbury» об`ємом 0,7 л., який взяв та сховав під ліву пахву, після чого пройшовши зону касового контролю покинув магазин.

ІII. Позиція потерпілого

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність. З урахуванням того, що у відсутність потерпілого можливо встановити всі фактичні обставини справи, справу розглянуто у його відсутність.

IV. Мотиви суду

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

V. Кваліфікація дій обвинуваченого

Допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

VI. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає рецидив злочину.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі, виходячи із засад призначення та індивідуалізації покарання, зважаючи на суспільну небезпеку тяжкого кримінального правопорушення, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень достатнім буде покарання у виді позбавлення волі на рівні мінімальної межі санкції частини статті КК України із застосування ст. 75 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 200,00 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_3 звільнити, з іспитовим строком на два роки. Покласти на ОСОБА_3 обов`язки передбачені ст. 76 КК України, саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 22.00 години до 06.00 години залишити без змін.

Речові докази фрагменти скла з пляшки алкогольного напою «Finsbury» - знищити, оптичний диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи у сумі 200,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копіювироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6