В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2024 року Справа № 608/1560/23

Номер провадження1-кп/608/89/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальне провадження № 1-КП/608/89/2023 щодо обвинуваченої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, не одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше судимої 27.10.2023 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 70, ст. 75, ч.1 п. 1,2 ст 76 КК України до одного року умовного покарання,

обвинувачується у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, з участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_6 працює на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області та ОСОБА_7 працює на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Поруч з цим досудовим розслідуванням встановлено, що на виконання ухвали слідчого судді Чортківського районного суду від 14.03.2023, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 17.06.2023 близько 12 години 00 хвилин перебували поблизу Чортківського державного медичного коледжу, що за адресою: вул. Гоголя, буд. 7, м. Чортків Тернопільської області, з метою затримання підозрюваної ОСОБА_3 для здійснення приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході проведення вищевказаного затримання, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що перед нею знаходятьсяпрацівники поліції та виконують свої службові обов`язки, висловлювалась в їх адресу нецензурною лексикою, на вимогу припинити таку поведінку не реагувала та вчиняла активний фізичний опір, під час якого здійснила один укус лівої кисті ОСОБА_6 .

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді садна на лівій кисті, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких.

Окрім того, на виконання ухвали слідчого судді Чортківського районного суду від 14.03.2023, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 17.06.2023 близько 12 години перебували поблизу Чортківського державного медичного коледжу, що за адресою: вул. Гоголя, буд. 7, м. Чортків Тернопільської області, з метою затримання підозрюваної ОСОБА_3 для здійснення приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виглядітримання під вартою.

В ході проведення вищевказаного затримання, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що перед нею знаходяться працівники поліції та виконують свої службові обов`язки, висловлювалась в їх адресу нецензурною лексикою, на вимогу припинити таку поведінку не реагувала та вчиняла активний фізичний опір, під час якого правою рукою здійснила подряпини в області грудної клітки та нанесла один удар правою ногою в область живота ОСОБА_7 .

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді саден на передній поверхні грудей та синця на передній поверхні живота, які за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні щиро розкаялася у скоєному, погодившись з обставинами зазначеними в обвинувальному акті, щодо покарання просила суд її суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в поданих до суду заявах, просили справу слухати у їх відсутності, щодо покарання, просили обвинувачену суворо не карати, претензій ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченої не мають.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюють ся. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного злочину в судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання її винуватою.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 345 КК України якумисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, перебування на утриманні однієї неповнолітньої дитини, позитивна характеристика за місцем проживання, відсутність притензій матеріального та морального характеру від потерпілих.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно до ст.12 КК України обвинувачена ОСОБА_3 вчинила не тяжкий злочин.

Приймаючи до уваги вказані обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі.

Також, суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_3 27 жовтня 2023 року засуджена Чортківським районним судом за ч. 2, ст.342, ч.2 ст. 345 та ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч.4 ст. 70 шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за попереднім вироком, більш суворим, що призначено за даним вироком, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі 2 роки шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 місяців. Покласти на ОСОБА_3 протягом дії іспитового строку обов`язки передбачені ч. 1 п.1,2 ст. 76 КК України.

Вказане покарання, за своїм видом і розміром суд вважає, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст.100 КПК України, вирішити питання щодо речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України призначивши їй покарання 2 (два роки) шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 Кримінального кодексу України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за попереднім вироком, більш суворим, що призначено за даним вироком, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі 2 роки шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 місяців.

Покласти на ОСОБА_3 протягом дії іспитового строку обов`язки передбачені ч. 1 п.1,2 ст. 76 КК України.

Речові докази: пошкоджену футболку чорного кольору, яку передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області повернути власнику;

- диск з відеозаписом незаконних дій ОСОБА_3 від 17.06.2023 який залишено при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

З підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, на вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим з моменту отримання копії вироку.

Роз`яснити обвинуваченій, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 Кримінального кодексу України, а також тягне за собою наслідки, встановлені статтею 476 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, її захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1