У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 березня 2024 року м.Рівне

Справа № 571/573/23

Провадження № 11-сс/4815/104/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19.01.2024 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно: транспортний засіб автомобіль марки « Toyota Land Cruiser Prado» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , законним володільцем - ОСОБА_2 .

Не погодившись із вказаним рішенням, представником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу

Перевіривши надані в розпорядження апеляційної інстанції матеріали провадження, вважаю, що подана апеляційна скарга не підлягає розгляду з поверненням особі, що її подала, з таких підстав.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, слідчим суддею розглядалось клопотання про скасування арешту на майно, власником якого є ОСОБА_4 , законним володільцем - ОСОБА_2 , що не заперечує в своїй апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 -адвокат ОСОБА_3 .

Частиною 1 ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, і ухвала слідчого судді про скасування арешту на майно не входить до вищевказаного переліку.

Об`єднаною палатою Кримінального Касаційного Суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі № 569/17036/118 (провадження №51-598кмо19) сформульовано правовий висновок, де зазначено, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто, судові рішення, які були постановлені в порядку ст. 173 КПК України. При цьому, можливості оскарження ухвал слідчого судді, прийнятих в порядку ст.174 КПК України, зокрема, про повне чи часткове скасування арешту майна, або відмови в скасуванні арешту кримінальний процесуальний закон не передбачає.

За положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Виходячи з наведеного, арешт майна передбачає встановлення певного обмеження прав особи щодо вільного володіння майном, на яке накладається арешт, повне або часткове скасування арешту, у свою чергу, повністю або в певній частині поновлює права особи щодо відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Саме тому, при формулюванні в ст. 309 КПК України переліку ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню, законодавець відніс до їх числа ухвали про арешт майна або відмову у ньому, оскільки це питання стосується необхідності обмеження прав володільця майна, але не зазначив у цьому переліку ухвали про скасування арешту майна, адже таке рішення означає повне або часткове скасування вже накладених обмежень.

Таким чином, в аспекті положень ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна, постановлена за правилами ст. 174 КПК, не підлягає апеляційному оскарженню.

Також об`єднаною палатою наголошено, що рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а якщо після відкриття апеляційного провадження або призначення судового засідання буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19.01.2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно: транспортний засіб автомобіль марки « Toyota Land Cruiser Prado», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , а законним володільцем - ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1