overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/1215/24
Провадження № 11-сс/4808/261/24
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду від 27 червня 2024 року прозастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції з його участю в приміщенні Снятинського районного суду, який знаходиться за адресою: майдан Січових Стрільців 56, м. Снятин, Івано-Франківська область, 78300.

Для оперативного розгляду провадження, воєнним станом в державі та віддаленістю від суду, доцільно призначити розгляд цього провадження у режимі відеоконференції з участю прокурора ОСОБА_4 в приміщенні Снятинського районного суду.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Провести апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Снятинського районного суду від 27 червня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 о 14:30 год. 11 липня 2024 року у режимі відеоконференції з Снятинським районним судом.

Реалізацію виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку доручити Снятинському районному суду.

Копію ухвали надіслати до вказаного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

08 липня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/12298/20

Провадження № 11-кп/4815/44/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні об`єднаних кримінальних проваджень №0002310, №0001957, №0003538 за апеляційною скаргою прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 03 травня 2022 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 .

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 13 травня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено у розшук та зупинено це кримінальне провадження.

На виконання вказаної вище ухвали апеляційного суду, за повідомленням заступника начальника Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 , 15.06.2024 було розшукано ОСОБА_5 та відібрано у нього пояснення і зобов`язання з`явитись до Рівненського апеляційного суду.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відновити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 03 травня 2022 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2024 року м.Рівне

Справа № 567/672/24

Провадження № 11-кп/4815/461/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 20 травня 2024 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000013 від 10.01.2024 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

Подана обвинуваченою ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 20 травня 2024 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000013 від 10.01.2024 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 20 травня 2024 року

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 632/1099/23
Провадження № 11-кп/818/996/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 березня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 січня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,-

У С Т А Н О В И В:

На вирок на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 січня 2024 року подана апеляційна скарга обвинуваченим.

12 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 24 січня 2024 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 12 год. 00 хв. 15 серпня 2024 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/1672/23
Провадження № 11-кп/818/1326/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 травня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В:

На вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2024 року подана апеляційна скарга захисником.

13 травня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2024 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 10 год. 45 хв. 21 листопада 2024 року.

Пвідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/357/24 Справа № 711/44/24 Категорія: ст. 610 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 липня 2024 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

представника Центрального

міжрегіонального управління

Міністерства юстиції України ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2024 року.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 407, 418, 419, 610 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 залишити без задоволення, ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27 лютого 2024 року без змін.

Повний текст ухвали оголосити 15 липня 2024 року о 16.00 годині.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1200/24

Провадження № 1-кс/126/845/2024

"08" липня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000080 від 02.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000080 від 02.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

Прокурор ОСОБА_4 подала до суду заяву про залишення без розгляду клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000080 від 02.04.2024.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, враховуючи, що сторона кримінального провадження має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі й на подачу клопотання або його не підтримання, виходячи з чинних положень КПК України, вважаю за доцільне заяву прокурора ОСОБА_4 задовольнити та клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування № 0000080 від 02.04.2024 залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 107, 294, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000080 від 02.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"10" липня 2024 р. Справа153/910/24

Провадження1-кп/153/55/24-к

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської

окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні Ямпільського районного суду Вінницької області, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 01 червня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшли матеріли кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримав обвинувальний акт та вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав:

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Вінницької області. Відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувся. Клопотань про застосування запобіжного заходу обвинуваченому не заявлено. Підстав, передбачених у ст.27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

Таким чином, у наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 10 липня 2024 року о 09 год. 15 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

У судове засідання викликати прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №149/1130/22
Провадження №1-в/127/501/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Вінницька УВП (№1)» ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання начальника державної установи «Вінницька УВП (№1)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби на підставі ст. 81-1 КК України та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, по даній справі засудженого:

- 27.10.2022 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби на підставі ст. 81-1 КК України та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 27.10.2022 умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом із невідбутою частиною покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 10 (десять) місяців 29 (двадцять дев`ять) днів.

Покласти на особу, звільнену від відбування покарання, обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після набрання законної сили судовим рішенням про умовно-дострокове звільнення особи від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, прибути у супроводі ІНФОРМАЦІЯ_2 для укладення контракту та проходження військової служби.

Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» на підставі даної ухвали засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка виявила бажання проходити військову службу за контрактом, після набрання даною ухвалою законної сили передати підрозділу Національної гвардії України для його супроводження з установи виконання покарань до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для укладення контракту та проходження військової служби.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд терміном 1 (один) рік. Контроль за здійсненням адміністративного нагляду покласти на командира військової частини, в якій ОСОБА_4 , проходитиме військову службу.

Про взяття на окремий облік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення адміністративного нагляду повідомити Вінницький міський суд Вінницької області та Вінницьку окружну прокуратуру протягом одного місяця з дня взяття на облік.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 09.07.2024 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 493/908/24
Провадження № 1-кп/493/132/24
УХВАЛА

10 липня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000053 від 14.01.2024 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 призначено на 18.07.2024 року о 14:30 годині у Балтському районному суді Одеської області.

09.07.2024 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 , посилаючись на неможливість етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується під вартою в ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», просив провести судове засідання за участі обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відео конференції задовольнити.

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 18 липня 2024 року о 14:30 годині, провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Проведення відеоконференції доручити ДУ «Одеська виправна колонія №14)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

щодо скасування арешту майна

(вступна і резолютивна частини)

09 липня 2024 рокуСправа № 496/3540/24
Номер провадження 1-кп/495/824/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Білгороді-Дністровському Одеської області клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 24 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.03.2024 у справі № №522/2390/24 (кримінальне провадження № 0000035) в частині накладення арешту на

службове посвідчення державного інспектора Одеської митниці на ім`я ОСОБА_4 .

Арешт на решту майна залишити в силі.

Копію ухвали для виконання надіслати до Одеської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 12.07.2024 о 15:55.

Суддя Ірина БРАТКІВ
Справа № 496/7686/23
Провадження № 1-кп/496/122/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

10 липня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 (відеоконференцзв`язок),

обвинуваченого ОСОБА_8 (відеоконференцзв`язок),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в режимі відеоконференцзв`язку питання щодо цивільних позовів за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільні позови:

- ОСОБА_5 до ОСОБА_8 , фермерського господарства « ОСОБА_9 », ОСОБА_9 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (приватне), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення матеріальної та моральної шкоди;

- ОСОБА_4 до ОСОБА_8 , фермерського господарства « ОСОБА_9 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

прийняти до провадження суду у даному кримінальному провадженні.

Визнати цивільними позивачами: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , а цивільними відповідачами: ОСОБА_8 , фермерське господарство « ОСОБА_9 », ОСОБА_9 , АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (приватне), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », представник ФГ « ОСОБА_9 », ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 .

Направити відповідачам копію ухвали, копії позовної заяви з додатками та повідомити про дату, час та місце судового розгляду.

Роз`яснити відповідачам право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивачі мають право подати відповідь на відзив, відповідач заперечення, протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив, відповідно, копія якої повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення. У разі не надання відповіді на відзив чи заперечення у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.