Справа № 591/4112/24
Провадження № 1-кс/591/1352/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000166 від 21.07.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з клопотанням, яке обґрунтоване тим, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000166 від 21.07.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. З ст. 436-2 КК України.

Під час проведення досудового розслідування перевіряються обставини, за яких що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , під час спілкування з іншими громадянами повторно здійснює виправдовування, визнання правомірною та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Так, 03.05.2024 року, старшим слідчим слідчого відділу УСБУ в Сумській області ОСОБА_5 , в період часу з 08 год. 13 хв. по 10 год. 39 хв., проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено належне йому майно за переліком, яке відповідає критеріям речових доказів.

Тому слідчий просить накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Учасники в судове засідання не прибули, повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, що не прешкоджає розгляду справи.

Слідчий суддя,дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000166 від 21.07.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України (а.с.4).

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення обставин справи та осіб, причетних до вказаного злочину та слідчим проведено обшуки в ході проведення яких вилучене майно за переліком у клопотанні.

Ч.2 ст.170 КПК України встановлено з якою метою накладається арешт, а ч.1 ст.173 КПК України визначено, що слідчий повинен доводити слідчому судді необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В даному випадку, доданий до клопотання протокол обшуку дає підстави вважати, що виявлене та вилучено майно за переліком у клопотанні, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучені речі можуть мати доказове значення, нести об`єктивну інформацію, можуть підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і бути доказом під час судового розгляду, водночас незастосування арешту на це майно може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

За таких підстав, з метою збереження вказаного майна як речового доказу на нього необхідно накласти арешт.

Отже, враховуючи усі вищезазначені обставини, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити .

Накласти арешт в рамках кримінального провадження за №0000166 від 21.07.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, на належне ОСОБА_4 майно, що вилучене 03.05.2024 року, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S22», модель: «SM- S901B/DS», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з двома сім- картками з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_7 з метою збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, на якого покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1