Справа № 740/2399/24
Провадження № 1-кп/740/282/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судово го засідання ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

- прокурор ОСОБА_3 ,

- обвинувачений ОСОБА_4 ,

- захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині кримінальне провадження № 0000417 від 05 квітня 2024 року

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Атюша Коропського району Чернігівської області, є громадянином України, одружений, раніше не судимий, тимчасово не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

установив:

ОСОБА_4 , працюючи відповідно до наказу начальника ГУ НП в Чернігівській області від 17.11.2023 № 573 о/с на посаді поліцейського відділу реагування патрульної поліції Ніжинського районного управління поліції ГУ НП в Чернігівській області, маючи спеціальне звання «старший сержант поліції», був відповідно до абз. 1 п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівником правоохоронного органу, у зв`язку з чим постійно здійснював функцію представника влади та відповідно до пункту 1 примітки до ст. 364 КК України був службовою особою, а згідно з приміткою до ст. 369-2 КК України був також особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Будучи поліцейським, ОСОБА_4 усупереч вимогам Кримінального кодексу України, Закону України «Про запобігання корупції», Закону України «Про Національну поліцію», умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного особистого збагачення, з корисливих мотивів, використав надану йому владу та службове становище і пов`язані з цим можливості та вчинив корупційне кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності, а саме одержав неправомірну вигоду за таких обставин.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на добовому чергуванні, виконуючи функції поліцейського, 28.03.2024 близько 14 год. 00 хв. неподалік блокпосту на АДРЕСА_2 зупинив автомобіль Daewoo Lanos, р. н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 та в якому також перебував пасажир ОСОБА_7 .

Під час здійснення поліцейських заходів та перевірки особи водія ОСОБА_4 вказав водію ОСОБА_6 , що він керував транспортним засобом без посвідчення водія та будучи позбавленим права керування транспортним засобом, у зв`язку з чим на нього буде складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, за яке передбачено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20 400,00 грн.

Проте після цього ОСОБА_4 зателефонував інспектор відділу реагування патрульної поліції Ніжинського районного управління поліції ГУ НП в Чернігівській області, стосовно якого розслідується окреме кримінальне провадження, та вплинув на прийняття ним рішення щодо притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, шляхом прохання відпустити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та дозволити їм подальший рух на автомобілі Daewoo Lanos, р. н. НОМЕР_1 . При цьому інспектор відділу реагування патрульної поліції Ніжинського районного управління поліції ГУ НП в Чернігівській області, стосовно якого розслідується окреме кримінальне провадження, вказав ОСОБА_4 , що за нескладання ним процесуальних документів про вчинення адміністративного правопорушення, пасажир автомобіля ОСОБА_7 , який є його знайомим, надасть ОСОБА_4 неправомірну вигоду у сумі 10 000,00 грн.

Одразу після зазначеної телефонної розмови ОСОБА_4 28.03.2024 у період часу з 14 год. 10 хв. по 14 год. 16 хв., перебуваючи неподалік блокпосту на АДРЕСА_2 , під час спілкування із ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно використовуючи надану йому владу та службове становище поліцейського, з метою незаконного збагачення та виконуючи прохання інспектора відділу реагування патрульної поліції Ніжинського районного управління поліції ГУ НП в Чернігівській області, стосовно якого розслідується окреме кримінальне провадження, висунув ОСОБА_7 прохання надати йому неправомірну вигоду у сумі 10 000,00 грн за нескладання на ОСОБА_6 жодних адміністративних матеріалів про порушення правил дорожнього руху, непритягнення його до адміністративної відповідальності та надання можливості здійснювати їм подальший рух на автомобілі Daewoo Lanos, р. н. НОМЕР_1 . Одразу після цього ОСОБА_4 указав ОСОБА_7 сісти на переднє пасажирське сидіння службового автомобіля Mitsubishi Outlander, р. н. НОМЕР_2 , де отримав від нього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 10 000,00 грн.

Такими діями ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду за невчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

До суду подано обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, разом з угодою про визнання винуватості від 05 квітня 2024 року, укладеною між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

Згідно з указаною угодою прокурор, обвинувачений та його захисник дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 368 КК України, істотних для вказаного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , а саме у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на 1 рік.

Виходячи із змісту угоди, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та погодився із запропонованим видом та мірою покарання.

У судовому засіданні обвинувачений указав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому роз`яснені судом під час судового розгляду. Обвинувачений погодився в повному обсязі з обставинами, викладеними в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, повністю й беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, в обсязі обвинувачення.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили затвердити вказану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, за письмової згоди потерпілого, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі пояснень обвинуваченого, прокурора, захисника суд дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно зі ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Під час перевірки угоди встановлено її відповідність вимогам КПК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду за невчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

При призначенні покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Таким чином, ураховуючи обставини, що пом`якшують покарання, відомості про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами угоди міри покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на 1 рік.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подавався. Процесуальні витрати у справі відсутні. Відомості про наявність речових доказів відсутні.

Керуючись ст. 369 - 371, 373 - 374, 471, 473 - 474 КПК України, суд

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості, укладену 05 квітня 2024 року між прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000417 від 05 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України строком на 1 (один) рік.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1