Вирок

Іменем України

30.04.2024 року Франківський районний суду м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000739 від 23.08.2023, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:

Сторона обвинувачення -

Прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4

Потерпіла сторона:

ПП «Мережа-сервіс Львів» представник потерпілої сторони - ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з оголошеним в судовому засіданні прокурором публічним обвинувачем обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000739 від 23.08.2023 року та встановлених судовим слідством обставин, ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, востаннє 12.06.2018 року вироком Червоноградського міського суду за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин проти власності.

Так, ОСОБА_3 будучи усвідомленим, що в Україні йде війна, у зв`язку з чим Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102 - IX (із подальшими змінами введено воєнний стан, 06.08.2023 близько 12 год. 38 хв., перебуваючи у приміщенні торговельного залу магазину «Близенько» (ПП «Мережа-сервіс Львів» ), що по вул. Любінській, 4 у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що його дії не були помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгового стелажа магазину «Близенько» (ПП «Мережа-сервіс Львів» ) «Ікру Шаланда Лососева зерниста ж/б», вагою 100 г, вартістю 291 (двісті дев`яносто одна) гривня 50 копійок; «Ікру Спецпосол Лососева ж/б», вагою 80 г, вартістю 211 (двісті одинадцять) гривень 30 копійок; «Ікру Мінтая Камчадал

Пробійна солена ж/б», вагою 80 г., вартістю 56 (п`ятдесят шість) гривень 30 копійок, які в подальшому помістив у зовнішні кишені своїх штанів, пройшов повз касову зону не оплативши вартості товару та покинув приміщення магазину, а у подальшому розпорядився викраденим товаром на власний розсуд, чим спричинив магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів ЄДРПОУ НОМЕР_1 » матеріальну шкоду на загальну суму 559 (п`ятсот п`ятдесят п`ять) 10 грн.

Дані дії обвинуваченого органами досудового розслідування та прокурором - публічним обвинувачем у кримінальному провадженні, кваліфіковані як таємне викрадення чужого мана (крадіжка), вчинену в умовах воєнного стану, повторно, тобто як злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході судового розгляду обвинувального акту, допитаний в ході судового слідства обвинувачений ОСОБА_3 , як і у виступі в дебатах та з останнім словом, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. ст. 185 КК України, заперечив та пояснив, що працівники поліції в ходжі досідового розслідування не забезпечили належної процесуальної процедури під час збирнання і оформлення доказів. На його, підсудного думку, процесс впізнання відбувся з порушенням процессуального закону, без його участі, а на переглянутому відеозаписі з магазину, не він. Просить суд звернути увагу, що в матеріалах кримінального провадження відсутні належні докази його вини в інкримінованому злочині. Щодо показів свідків, то такі не стосуються саме його обвинувачення, свідки не змогли підтвердити, що саме він здійснив крадіжку, також його не затримували в магазині і товару в нього не вилучали. Вважає, що прокурором не доведено його вини. В останньому слові висловив застереження, що йому потрібні копії матеріалів кримінального провадження, для підготовки апенляційної скарги.

Не зважаючи на заперечння вини підсудним, суд приходить до переконання, що його вина органами досудового розслідування та публічним обвинувачем в судовому засіданні доведена у повному обсязі сукупністю зібраних доказів, які досліджені судом, та, які суд визнає належними і допустимими, оскільки вони в цілому відповідають вимогам процессуального законодавства, у тогму числі й протокол впізнання по фотокартці без участі підсудного.

Так, згіно переглянутого судом відеозапису із магазину «Близенько (ПП «Мережа сервіс Львів», що по вулиці Любінській у м. Львіові від 06.08.2023 року, судом встановлено, що на данному відеозаписі зафіксовано час - в межах 12 год. 38 хв., місце - торговий зал вказаного магазину, особу чоловічої статі яка із стелажів бере товар у вигляді консервних металевих банок та ховає їх в кишені одягу в який одягнута.

Судом також встановлен, що цією особою є саме підсудний - ОСОБА_3 , оскільки досліджені риси обличчя особи на відео та риси обличчя підсудного дають суду підстави зробити висновок, що це одна і таж особа. З цих підстав, суд відхиляє заперечення підсудного, що на відеозаписі не він.

Суд визнає належними та допустимими докази у вигляді показів допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки вони узгоджуються з обставинами зафіксованими на відеозаписі, а щодо заперечень підсудного, то суд бере до уваги, що свідки не були присутні в залі під час крадіжки, а тому не могли бачити інкриміновані підсудному дії безпосередньо 06.08. 2023 року. Своїми показами свідки ствердили, що перегляд відео відбувався за їх участю.

Вина підсудного в інкримінованому йому злочині підтверджується також дослідженими в судовому засіданні:

- заявою ПП ««Мережі - Сервіс Львів» про вчинення крадіжки з магазину товару, що інкримінується у вину підсудному;

- протоколом огляду відеозапису від 24 серпня 2023 року;

- протоколом впізнання особи по фотокартці від 03.09. 2023 року;

- повідомленням про підозру від 15.09.2023 року;

- протоколом допиту підозрюваного, згідно якого ОСОБА_3 відмовився від дачі

показів, скориставшись своїм правом, передбаченим ст.. 63 Конституції України, та відсутністю з його боку спростувань обвинувачення;

- цивільним позовом , згідно з яким, позов пред`явлено до підсудного за шкоду заподіяну «Мережі - Сервіс Львів» на загальну суму 559 (п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 10 коп., тобто на суму яка інкримінується підсудному.

Відтак, з урахуванням заперечення вини та досліджених в судовому засіданні докакзів сторони обвинувачення, суд вважає, що прокурором публічним обвинувачем у кримінальному провадженні доведено, а судом встановлено факт, що ОСОБА_3 06.08.2023 близько 12 год. 38 хв., перебуваючи у приміщенні торговельного залу магазину «Близенько» (ПП «Мережа-сервіс Львів» ), що по вул. Любінській, 4 у м. Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що його дії не були помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгового стелажа магазину «Близенько» (ПП «Мережа-сервіс Львів» ) «Ікру Шаланда Лососева зерниста ж/б», вагою 100 г, вартістю 291 (двісті дев`яносто одна) гривня 50 копійок; «Ікру Спецпосол Лососева ж/б», вагою 80 г, вартістю 211 (двісті одинадцять) гривень 30 копійок; «Ікру Мінтая Камчадал Пробійна солена ж/б», вагою 80 г., вартістю 56 (п`ятдесят шість) гривень 30 копійок, які в подальшому помістив у зовнішні кишені своїх штанів, пройшов повз касову зону не оплативши вартості товару та покинув приміщення магазину, а у подальшому розпорядився викраденим товаром на власний розсуд. Цими своїми діями ОСОБА_3 спричинив магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів » матеріальну шкоду на загальну суму 559 (п`ятсот п`ятдесят п`ять) 10 грн.

Судом також встановлено, що вчиняючи вказану крадіжку, ОСОБА_3 , був свідомий того, що в Україні іде війна, а тому погоджується з кваліфікацією його, підсудного, дій та вважає правильною кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого мана (крадіжка), вчинену в умовах воєнного стану, повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченого, який вчинив злочини будучи раніше судимим та, що станом на даний час відносно нього ОСОБА_3 , наявні ряд інших судових справ, що розглядаються судами Львівської області та рішення у яких, ще не прийнято. Вказаний факт, суд враховує як обставину, що характеризує особу підсудного.

Суд приймає до уваги, що на стадії досудового розслідування не було встановлено обставин, передбачених статтями 66 та 67 КПК України які б пом`якшували чи обтяжували покарання обвинуваченого, не встановлено таких і вході судового розгляду.

З урахуванням відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих обставин і особи підсудного, суд приходить до переконання, що покарання йому слід призначити покарання в межах санкцій статті за якою інкриміновано кримінальне правопорушення, у вигляді позбавлення волі.

Вирішуючи питання цивільного позову, суд з урахуванням встановленої вини підсудного, вважає такий вмотивований та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

При цьому суд бере до уваги, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми

Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Документальний доказ у вигляді компакт диска із відеозаписом після набрання вироком законної сили слід зберігати при матеріалах судового провадження.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 128, 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Цивільний позов ПП «Мережа Сервіс Львів» до засудженого ОСОБА_3 , задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПП «Мережа Сервіс Львів», майнову шкоду в сумі 559 (п`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 10 коп.

Документальний доказ у вигляді компакт диска із відеозаписами зберігати при матеріалах судового провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через суд , який ухвалив судове рішення.

У випадку відсутності апеляційних скарг, вирок набирає законної сили з 30 травня

2024 року.

Копію вироку сторони процесу можуть отримати у секретаря судових засідань.

Суддя ОСОБА_8