Справа № 693/788/23
Провадження № 1-кп/693/60/24
В И Р О К

Іменем України

08.04.2024 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження № 0001012 від 13 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Житники, Жашківського району, Черкаської області, громадянина України, із середньою спеціальної освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2861 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

установив:

ОСОБА_3 13 серпня 2022 року в світлий час доби, приблизно о 09 годині 15 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, здійснював керування технічно справним автомобілем «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався на сухому асфальтобетонному покриттю автомобільної дороги « Жашків-Монастирище» з боку міста Жашків, Уманського району в напрямку міста Монастирище, Уманського району чим порушив вимоги п. 2.9. а) Правил дорожнього руху України.

В ході подальшого руху, маючи можливість в повному обсязі спостерігати за дорожньою обстановкою, не врахував її, не обрав безпечної швидкості, яка б надавала йому можливість безпечно керувати автомобілем допустив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді бетонних блоків типу «блокпосту», від чого в некерованому стані здійснив виїзд на ліве узбіччя та продовжив рухатись прямо, чим порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху України.

Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі лівого краю проїзної частини де в послідуючому відбулося контактування транспортного засобу з ґрунтом, та перекидання транспортного засобу, внаслідок чого пасажир автомобіля «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , 1968 року народження, та ОСОБА_6 , 1977 року народження, отримали тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-7-01/490 від 18.10.2022 потерпілому ОСОБА_5 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді політравми: струсу головного мозку, рваної рани обличчя; закритої травми грудної клітки: множинних переломів ребер зліва, лівобічного пневмотораксу; закритого перелому лівої променевої кістки, закритого скалкового перелому обох кісток дистальної третини правої гомілки.

Виявлені у нього тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-7-01/489 від 17.10.2022 ОСОБА_6 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, рваної рани правої надбрівної дуги, субконюнктивального крововиливу правого ока, гематоми повік правого ока.

Виявлені у нього тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Між порушенням водієм ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України й наслідками, що наступили, - спричиненням потерпілому ОСОБА_5 тяжкого тілесного ушкодження, є прямий причинний зв`язок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 2861 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 12 серпня приїхав з Черкас, зустрівся із ОСОБА_5 , разом вживали алкогольні напої. Випили пляшку горілки на двох. Вранці, наступного дня, ОСОБА_5 попросив відвезти його до іншого села. ОСОБА_6 також поїхав з ними. Їхали зі швидкістю більш 100 км/год. Прийшов до тями в лікарні. Аналіз показав 4,2%о.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2861 КК України, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння. Зазначив, що дуже кається у вчиненому.

Прокурор не висловила жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Суд з`ясував, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст обставин справи, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи ніким із сторін судового провадження не оспорюються.

За приписами ч. 1, 3 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею .

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, піддавши їх оцінці, суд приходить до переконання, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 2861 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який хворіє на онкологічне захворювання, потребує постійного лікування та застосування знеболюючих препаратів, одноособово утримує малолітню дитину.

Як обставину, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття, хворобу обвинуваченого, утримання малолітньої дитини.

Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлені.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за доцільне застосувати ст.69 КК України і перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення, у виді пробаційного нагляду.

Суд враховує, що у цьому випадку не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Загальна сума витрат на проведення судових експертиз складає 3 044,68 грн.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

16.06.2023 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби строком 60 днів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст. ст. 342-351, 363-368 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.2861 КК України, і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк три роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

На строк пробаційного нагляду покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 3 044,68 грн.

Після набрання вироком законної сили речові докази - автомобіль «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться території ВП №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, за адресою: м. Жашків, вул. Соборна, 73 - повернути власнику.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирати.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду. Копія вироку суду негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1