Справа № 165/1920/24
Провадження № 1-кс/165/503/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, здобувач освіти КЗ "Нововолинський ЦПО", зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні № 0000408 від 23.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000408 від 23.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 23 квітня 2024 року близько 19 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кухні квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, умисно наніс один удар ножем, який утримував у правій руці, в черевну порожнину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у виді проникаючого поранення у черевну порожнину з пошкодженням брижі та її судин, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Також зазначає, що 24.03.2024 слідчим за погодженням із прокурором ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного злочину повністю підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, у тому числі: протоколом огляду місця події, протоколом огляду приміщення, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, та іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний молодого віку, проживає із мамою та вітчимом, які не мають на нього впливу, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, відразу після скоєного залишив місце події, не надав допомогу потерпілому, а тому існує високий ризик переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтування ризику, передбаченому п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_11 буде мати можливість незаконно впливати на свідків, які є родичами та близькими друзями, яким безпосередньо відомі обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а тому існує високий ризик здійснення на них незаконного впливу з метою давання завідомо неправдивих показань в суді.

В обґрунтування ризику, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_6 у даному провадженні підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти життя та здоров`я військовослужбовця, у період дії військового часу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а тому існує високий ризик скоєння нових злочинів.

Слідчий вважає, що запобігти вказаним ризикам можливо лише шляхом застосування до ОСОБА_6 найбільш суворого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи є недостатніми та не здатні гарантувати правослухняну поведінку підозрюваного.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:

наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких;

у разі визнання винним ОСОБА_6 у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

ОСОБА_6 офіційно навчається, однак часто пропускає заняття без поважних причин.

Слідчий вказує, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити повний контроль над поведінкою підозрюваного та не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задоволити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, мотивуючи недоведеністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України і просили врахувати щире каяття підозрюваного, активне сприяння досудовому розслідуванню та потребу ОСОБА_6 закінчити навчання у центрі профісійної освіти і здобути професію.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного, захисника,дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Окрім встановлених під час розгляду клопотання обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя враховує ризики, передбачені п.1,3,5, ч.1 ст.177 КПК України, існування яких на даній стадії досудового розслідування, доведено прокурором.

Так, під час розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , залишив місце події, не надав допомоги потерпілому, обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти життя і здоров`я особи, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вживав спиртні напої разом з очевидцями події, перебуває з ними у родинних а також товариських взаєминах, а значить може впливати на свідків і потерпілого, його поведінка є непередбачуваною, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, зокрема з пояснень підозрюваного, саме під час спільного застілля, з`ясувуючи словесне непрозуміння, ОСОБА_6 вирішив застосувати небезпечний предмет - ніж, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження потерпілому, що приходиться вітчимом його дівчині.

Крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я останнього, характеристику з місця навчання ОСОБА_6 , де вказано, що він перебуває на внутрішньому обліку навчального закладу, з ним проводиться виховна робота, яка позитивних результатів не дала.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя і здоров`я потерпілого, іззастосуванням насильства, а відтак докази та обставини, на які посилається слідчий, прокурор, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , будучи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Доводи сторони захисту на заперечення клопотання стосовно щирого каяття підозрюваного та активного його сприяння слідству, не спростовують ризиків, доведених прокурором, а свідчать лише про наявність пом`якшуючих покарання обставин, передбачених ст. 66 КК України.

На думку слідчого судді, наведені у клопотанні слідчим ризики, які доведені прокурором, можливо убезпечити лише шляхом застосування до підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу, а тому приходжу до висновку про підставність клопотання та необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.04.2024 вбачається, що ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України 23.04.2024 о 23:51 год.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, беручи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий суддя не визначає йому розмір застави.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, а саме з 23 квітня 2024 року до 21 червня 2024 року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 21 червня 2024 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_12