Справа №485/742/24
Провадження № 1-кп/485/104/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (у режимі відео конференції),

захисника ОСОБА_4 (у режимі відео конференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 від 18.01.2024 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, останнє відоме місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , командира НОМЕР_1 групи спеціального призначення 23 загону спеціального призначення «Оберег» (ВЧ НОМЕР_2 , м.Челябінськ) Уральського округу військ національної гвардії РФ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України,

встановив:

01 квітня 2024 року в провадження Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про призначення обвинувального акту до судового розгляду та здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченого.

Підготовче судове засідання проведено без участі обвинуваченого з підстав здійснення відносно обвинуваченого спеціального досудового розслідування, що відповідає вимогам ч.2 ст.314 КПК України.

Дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно обвинуваченого надано ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 19 березня 2024 року у справі №490/1977/24 (провадження 1-кс/490/1116/2024).

Захисник щодо призначення судового розгляду кримінального провадження та його здійснення без обвинуваченого за процедурою in absentia заперечень не мала.

Заслухавши думки учасників процесу з приводу заявлених клопотань, вивчивши обвинувальний акт та надані матеріали, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Таким чином, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Прокурор надав суду матеріали, які є достатніми для висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 знає або повиннен знати про розпочате відносно нього кримінальне провадження, а отже наявні підстави для проведення судового розгляду у порядку спеціального судового провадження.

Крім того, обвинувачений перебуває на тимчасово непідконтрольній території України, оголошений у розшук, відносно нього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою порядку ч.6 ст.193 КПК України, ухиляється від суду, адже будучи повідомленим завчасно належним чином судом у порядку, передбаченому ч.8 ст.135 КПК України у підготовчі судові засідання 09 травня 2024 року, 21 травня 2024 року та 07 червня 2024 року не прибув. Вказане свідчить, що обвинувачений фактично відмовляється від свого права бути присутнім під час слухання справи, представлений захисником, тоді як обставини його обвинувачення, зокрема у вчиненні воєнного злочину, зумовлені великим суспільним інтересом та зацікавленістю потерпілих у тому, щоб правосуддя здійснилося.

Європейський суд з прав людини допускає можливість проведення заочного кримінального провадження, якщо будуть забезпечені права і свободи, встановлені конвенційними нормами (рішення у справах «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року; «Меденіца проти Швейцарії» від 14 червня 2001 року; «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року, інші).

На думку суду, у даній справі буде допустимим та співмірним проведення заочного судового розгляду.

Вирішуючи питання про порядок розгляду кримінального провадження суд виходить з наступного.

За загальним принципом гласності кримінального процесу кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.

Керуючись ст.ст.314-317, 376 КПК України суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України, на підставі обвинувального акта, в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 17.06.2024 року об 14 год.

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні №0000007 від 18.01.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.438 КК України.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора Миколаївської обласної прокуратури, захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Виклик обвинуваченого ОСОБА_5 , а також публікацію процесуальних документів, здійснювати у порядку, передбаченому ч.3 ст.323 КПК України, шляхом їх розміщення у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Снігурівського районного суду Миколаївської області, направлення захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1