Справа № 303/1435/24
Провадження № 1-кс/303/417/24
У Х В А Л А
27 березня 2024 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

26 березня 2024 року, на розгляд слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 володільця арештованого майна про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.02.2024 року, а саме: з автомобіля марки «Skoda», моделі «Octavia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 та повернути володільцю.
Клопотання про скасування арешту мотивовано тим, що у даному кримінальному провадженні підставою для накладення арешту на автомобіль було те, що він міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою більш детального його огляду для їх фіксації і призначення необхідних експертних досліджень. В ході проведення досудового розслідування експертом-автотехніком проведено огляд автомобіля та виконані всі необхідні криміналістичні експертизи, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування була необхідність накладення арешту на автомобіль марки «Skoda», моделі «Octavia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . У зв`язку з тим, що було усунуто перешкоди щодо збереження на даному автомобілі слідів кримінального правопорушення, необхідні для експертних досліджень, які потребували його більш детального огляду, у зв`язку з чим до цього у органу досудового розслідування була необхідність накладення арешту. За таких обставин рахує, що необхідність накладеного арешту відпала, а тому просить скасувати арешт з майна та повернути його володільцю.
У судове засідання володілець арештованого майна ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, але не повідомив суд про причини неявки.
У судове засідання заявник, представник володільця арештованого майна адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, але подав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту у його відсутності та відсутності його довірителя ОСОБА_4 .. Клопотання підтримує та просить його задоволити. У разі відмови у задоволенні клопотання просить передати автомобіль марки «Skoda», моделі «Octavia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4 , який зобов`язується зберігати ого за адресою: АДРЕСА_1 , не користуватися ним, не передавати іншим особам, не проводити відновлювальні роботи та на першу вимогу слідчого надати автомобіль для проведення необхідних слідчих дій.
Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи 27.03.2024 року на електронну адресу суду подав заяву, в якій просить розглядати клопотання про скасування арешту у його відсутності, у зв`язку із службовою необхідністю. 19.02.2024 року ним була винесена постанова про призначення судової інженерно-транспортної експертизи, яку скеровано на виконання експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України. 13.03.2024 року до СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов висновок експерта №СЕ-19/107-24/2154-ГГ, згідно якого автомобіль марки «Skoda», моделі «Octavia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 перебуває у справному стані. Разом з тим проводиться подальше розслідування даного кримінального провадження, кінцеве рішення в даному кримінальному провадженні не прийнято, враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотання просить відмовити.
Розглянувши дане клопотання, прихожу до наступного висновку:
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним.
Як встановлено в судовому засіданні, володільцем арештованого майна є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
Згідно абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: - відпали підстави його застосування; - арешт було накладено необґрунтовано.
Необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю Кримінального кодексу, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.
При вирішенні питання щодо скасування арешту, слідчий суддя враховує, що метою накладення арешту на автомобіль, було збереження речового доказу у кримінальному провадженні, який ймовірно є предметом злочинного посягання, а тому скасування арешту з речового доказу може потягти за собою втрату предмету злочинного посягання у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до заяви слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , 19.02.2024 року ним була винесена постанова про призначення судової інженерно-транспортної експертизи, яку скеровано на виконання експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України. 13.03.2024 року до СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов висновок експерта №СЕ-19/107-24/2154-ГГ, згідно якого автомобіль марки «Skoda», моделі «Octavia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 перебуває у справному стані. Разом з тим проводиться подальше розслідування даного кримінального провадження, кінцеве рішення в даному кримінальному провадженні не прийнято, враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотання просить відмовити.
Вказаний автомобіль марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
З врахуванням вищенаведеного та того, що досудове слідство у кримінальному провадженні триває, слідчий вказує на наявність потреби у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій з речовим доказом, а тому потреба в арешті речового доказу на даний час не відпала.
Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пересування та відчуження. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно п. 1 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 19.11.2012 № 1104 (далі - Порядок), цей Порядок визначає правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.
Відповідно до п. 4 Порядку, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11. 2012 року за № 1104, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість зміни місця зберігання арештованого майна та передання його на відповідальне зберігання володільцю майна з покладенням на нього обов`язків: забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
При цьому, слідчий суддя з врахуванням позиції слідчого, з врахуванням думки представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_3 , вважає за можливе передати арештоване майно, а саме: автомобіль марки «Skoda», моделі «Octavia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , його володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання.
Керуючись: ст.174 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Передати арештоване майно, а саме: автомобіль марки «Skoda», моделі «Octavia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , його володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання.
Зобов`язати володільця арештованого майна ОСОБА_4 :
- зберігати арештоване майно (автомобіль марки «Skoda», моделі «Octavia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ) за адресою проживання володільця арештованого майна - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 ;
- не користуватися автомобілем особисто, не передавати автомобіль іншим особам у користування, не проводити будь-які ремонтні (відновлювальні) роботи щодо автомобіля марки «Skoda», моделі «Octavia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , без відому та дозволу слідчого у даному кримінальному провадженні;
- на першу вимогу слідчого у даному кримінальному провадженні, надати автомобіль марки «Skoda», моделі «Octavia», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , для проведення необхідних слідчих дій у даному кримінальному провадженні.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається володільцю майна та особі, за клопотанням якої було арештовано майно.
На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_8