Справа№ 693/1024/21
Провадження № 1-кп/693/24/24
УХВАЛА

іменем України

06.03.2024 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в присутності:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду захисниками обвинуваченого надані клопотання про закриття кримінального провадження. Вивчивши надані клопотання, з`ясувавши думку учасників, суд вирішив розглянути надані клопотання одночасно, оскільки вони посилаються на одні й ті ж самі обставини, та вимагають закриття кримінального провадження, оскільки порушено строк досудового розслідування.

Суд не позбавлений можливості перевірити підстави для закриття кримінального провадження в ході судового розгляду з огляду на висновки Верховного Суду в постанові від 15.08.2021 року (справа № 711/3111/19).

В провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000052 від 21.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Адвокат ОСОБА_5 зазначає, що з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 1971 КК України внесено до ЄРДР за № 0000052 21.02.2013 року, після чого 26.04.2020 року, 08.04.2021 року, 26.04.2021 року слідчими складені повідомлення про підозру ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 382 КК України.

Постановою старшого слідчого ОСОБА_8 від 20.05.2021 року безпідставно зупинене розслідування кримінального провадження на тій підставі, що він нібито перебуває на лікуванні, хоча його виписали з лікарні 19.05.2021 року.

Проте постановою слідчого було передбачено проведення слідчих дій 30.05.2021 року, тобто слідчі дії проводилися.

Досудове слідство відновлено 11.06.2021 року постановою ОСОБА_8 .

Частиною 4 ст. 280 КПК України встановлено, що досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

За приписами ч. 3 ст. 282 КПК України відомості про відновлення досудового розслідування вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно відповіді Офісу Генерального прокурора відсутні відомості про внесення до ЄРДР постанов від 20.05.2021 року та від 11.06.2021 року.

Таким чином, двомісячний термін закінчився 26.06.2021 року.

В подальшому адвокат надав доповнення до клопотання, в якому звертає увагу, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком.

В свою чергу, адвокат ОСОБА_6 зазначає, що у обвинувальному акті зазначено «Відповідно до постанови заступника начальника СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_9 від 27.03.2021 року, слідчими, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 21.02.2013 року призначено групу слідчих в складі: старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_8 …»

Проте, із відповіді Офісу Генерального прокурора стало відомо, що ОСОБА_10 21.05.2021 року внесла відомості у кримінальному провадженні № 0000052 до ЄРДР про зупинення кримінального провадження, а 11.06.2021 року про відновлення кримінального провадження.

Адвокат звертає увагу, що у постановах заступника начальника СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області відсутня інформації про призначення до групи слідчих ОСОБА_10 .

За приписами статей 39, 110, ч. 1 ст. 214 КПК рішення про призначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, обов`язково приймається у формі, яка повинна відповідати визначеним кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови.

Відсутність такого процесуального рішення в матеріалах кримінального провадження обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані неуповноваженою на те особою.

Аналогічно адвокат ОСОБА_7 у клопотанні про закриття кримінального провадження зазначив, що 30.06.2021 року керівник Уманської окружної прокуратури продовжив термін досудового розслідування до трьох місяців з огляду на те, що старший слідчий ОСОБА_8 винесла постанову від 20.05.2021 року про зупинення досудового розслідування та від 11.06.2021 року про поновлення досудового розслідування.

Із відповіді Офісу Генерального прокурора від 25.08.2022 року вбачається, що ОСОБА_10 21.05.2021 року внесла відомості до ЄРД про зупинення досудового розслідування та від 11.06.2021 року про поновлення досудового розслідування.

Адвокат звертає увагу, що ОСОБА_10 не включалася до групи слідчих, тому в неї були відсутні повноваження вносити до ЄРДР постанови слідчого ОСОБА_8 .

Більш того, ОСОБА_10 і не могла бути включена до групи слідчих, оскільки державна реєстрація шлюбу ОСОБА_8 відбулася 21.10.2021 року та при реєстрації шлюбу вона обрала прізвище ОСОБА_11 .

Оскільки розв`язання питань, поставлених адвокатами в клопотаннях потребує вивчення матеріалів досудового розслідування, суд, з`ясувавши думку сторін, розглядає вказані клопотання після надання стороною обвинувачення необхідних доказів.

Постановою про створення слідчої групи для здійснення досудового розслідування та визначення старшого слідчої групи від 27.03.2021 року заступник начальника СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні № 0000052 від 21.01.2013 року постановив створити слідчу групу для здійснення досудового розслідування кримінального провадження з числа слідчих Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, а саме старшого слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_8 та інших. Визначити старшим слідчої групи ОСОБА_8 (том 4 арк. с. 57).

Заявою від 30.04.2021 року адвокат ОСОБА_12 повідомив, що його клієнт знаходиться на лікуванні та просив виклик ОСОБА_3 перенести на іншу дату (том 4 арк. с. 70).

Листом за підписом т.в.о. директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Жашківської міської ради за вих. № 01-01-11/430 від 19.05.2021 повідомлено старшого слідчого ОСОБА_8 , що 05.05.2021 ОСОБА_3 звернувся за медичною допомогою до чергового лікаря ОСОБА_13 зі скаргами на підвищену температуру до 38, загальну слабкість, пітливість, сухий кашель. Діагноз: ГРВ, COVID-19 лабораторно підтверджений (експрес тест № 1842). Був відкритий лікарняний лист з 05.05.2021 по 09.05.2021. 07.05.2021 був оглянутий сімейним лікарем ОСОБА_14 . Стан пацієнта при огляді був відносно задовільний. 07.05.2021 близько 14.00 був оглянутий черговим лікарем ОСОБА_13 в зв`язку з різким погіршенням стану, посилення кашлю, задишка. Видано електронне направлення на госпіталізацію № 9128-6939-5752-8610. Від госпіталізації відмовився (том 4 арк. с. 86).

Постановою старшого слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про зупинення досудового розслідування від 20.05.2021 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, зупинене в зв`язку з тим, що ОСОБА_3 хворий та перебуває на стаціонарному лікуванні в Білоцерківській міській лікарні № 3. Постанова підписана слідчим ОСОБА_8 та прокурором ОСОБА_4 (том 4 арк. с 94).

Постановою старшого слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про проведення процесуальних дій на іншій території від 01.06.2021 доручено працівникам ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області встановити місцезнаходження ОСОБА_3 (том 4 арк. с. 116-117).

Листом за підписом головного лікаря КНП «Білоцерківська міська лікарня № 3» Білоцерківської міської ради за вих. № 564 від 08.06.2021 повідомлено старшого слідчого ОСОБА_8 , що ОСОБА_3 поступив по самозверненню в КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 3» 11.05.2021 з діагнозом: підозра на COVID-19, негоспітальна двобічна пневмонія. Оглянутий черговим лікарем, госпіталізований по клініко-епідеміологічним даним, стан середньої важкості, перебував на кисневій терапії через лицьову маску, знаходився на стаціонарному лікуванні з 11.05.2021 по 19.05.2021. Виписаний у задовільному стані під нагляд сімейного лікаря. Діагноз: 2019 n-CoV гостра респіраторна хвороба (ПЛР вірусу SARS-n-CoV-2 РНК виявлено від 11.05.2021), важкий перебіг, двобічна полісегментарна пневмонія, дихальна недостатність І (том. 4 арк. с. 115).

Постановою старшого слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про відновлення досудового розслідування від 11.06.2021 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відновлено в зв`язку з одужанням підозрюваного ОСОБА_3 . Постанова підписана слідчим ОСОБА_8 (том 4 арк. с. 124).

30.07.2021 року ОСОБА_3 надав клопотання про долучення доказів до кримінального провадження, в якому, зокрема, зазначено «Підтверджуючи документи про мою хворобу додаються із фотографією із реанімації, із кисневою маскою. 21.05.2021 року виписані ліки для подальшого лікування для зниження глюкози та ускладнень після коронавірусу».

«Лікарі прогнозують, що мій реабілітаційний період після коронавірусу та ускладнень після нього із підвищенням глюкози вище допустимої граничної норми може продовжуватись 3 місяці, тобто я повинен бути під контролем до кінця серпня 2021 року» (том 4 арк. с. 240-250).

06 серпня 2021 року ОСОБА_3 подав до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу на постанову старшого слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про зупинення досудового розслідування від 20 травня 2021 року, зокрема, зазначив, що оскільки ОСОБА_3 знаходився у лікарні до 19.05.2021, то рішення про зупинення досудового розслідування прийнято запізно, без встановлення факту тяжкої хвороби, яка повинна мати підтвердження відповідним медичним висновком станом на 20.05.2021.

При розгляді скарги (ухвала від 09.08.2021 року справа № 705/1777/20) слідчий суддя виходив із того, що відповідно до вимог постанови КМУ від 22.07.2020 за № 641 на території України на період дії карантину забороняється самовільно залишати місця самоізоляції, обсервації. Самоізоляція здійснюється з метою запобігання поширенню COVID-19 та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом COVID-19. Самоізоляції підлягають: особи з підозрою на інфікування або з підтвердженим діагнозом захворювання на COVID-19 у легкій формі за умови, що особа не потребує госпіталізації; особи з підтвердженим діагнозом COVID-19, виписані із закладу охорони здоров`я, до моменту одужання відповідно до галузевих стандартів у сфері охорони здоров`я та інше. Лікуючий лікар визначає на підставі галузевих стандартів у сфері

охорони здоров`я строк самоізоляції хворого на COVID-19 або особи з підозрою на інфікування COVID-19. Зобов`язання щодо самоізоляції припиняється автоматично після закінчення строку самоізоляції або з інших підстав, установлених цією постановою. Особи, які потребують самоізоляції, зобов`язані постійно перебувати у визначеному ними місці самоізоляції, утримуватися від контакту з іншими особами, крім тих, з якими разом проживають.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» встановлено, що карантин, введений Кабінетом Міністрів України, віднесений до форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Таким чином, оскільки на момент винесення постанови у підозрюваного ОСОБА_3 були наявні ознаки захворювання хворобою COVID-19, про що зазначалося у листі за підписом т.в.о. директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Жашківської міської ради за вих. № 01-01-11/430 від 19.05.2021 та не заперечувалось у судовому засіданні під час розгляду скарги ні самим підозрюваним, ні його захисником, у тому числі й тяжкість захворювання та необхідність госпіталізації підозрюваного, що у свою чергу свідчило про неможливість участі підозрюваного у кримінальному провадженні, рішення старшого слідчого є законним та прийнятим відповідно до приписів ст. 280 КПК України.

Слідчий суддя звернув увагу, що в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 зазначено, що наявність хвороби повинна бути підтверджена належним чином оформленими медичними документами: довідкою лікаря, медичним висновком, висновком експерта. Питання про зупинення досудового розслідування може вирішуватися за умови такого перебігу хвороби, котрий на даний момент вимагає госпіталізації хворого, про що має бути зазначено в медичних документах. Таким чином, у зазначеному узагальненні підставою для зупинення досудового розслідування є не тільки медичний висновок, але й довідка лікаря. Враховуючи, що станом на момент складання Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначеного узагальнення не було такої хвороби, як COVID-19, зазначена хвороба має тяжкий перебіг та навіть після лікування в медичному закладі хворий потребує самоізоляції, посилання підозрюваного ОСОБА_3 на зазначене узагальнення є безпідставними (том 2 арк. с. 20-24).

Отже, враховуючи що факт захворювання ОСОБА_3 саме на COVID-19 підтверджено довідкою лікаря та не спростовується самим ОСОБА_3 , специфіку хвороби, карантинні обмеження, адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення досудового розслідування.

До матеріалів справи долучений лист Офісу Генерального прокурора від 11.11.2021 року, яким за результатами розгляду адвокатського запиту направлено сформовані з Реєстру окремі запитувані відомості (том 1 арк. с. 49-51). До листа долучені відомості у кримінальному провадженні № 0000052 на двох аркушах. Відомості про постанови від 20.05.2021 року та від 11.06.2021 року відсутні.

Адвокат 24.11.2021 року повторно звернувся із адвокатським запитом до Офісу Генерального прокурора з проханням надати уточнюючу інформацію, зокрема, про внесення постанов від 20.05.2021 року та від 11.06.2021 року (том 1 арк. с. 52-54).

У відповіді від 30.11.2021 року Офіс Генерального прокурора зазначив, що надання інших запитуваних відомостей не видається можливим, оскільки Офіс Генерального прокурора надає їх з Реєстру відповідно до вимог п. 6 глави 4 розділу І Положення з додержанням вимог КПК України (Глави 15, 28), які, зокрема, регулюють порядок доступу та витребування документів з електронних інформаційних систем або їх частин.

Офіс Генерального прокурора не наділений технічними можливостями формувати витяг з Реєстру у кримінальному провадженні № 0000052 (том 1 арк. с. 113).

В подальшому адвокат звернувся до Уманської окружної прокуратури із клопотанням про витребування відомостей з ЄРДР (том. 1 арк. с. 119-120).

Жашківський районний суд Черкаської області ухвалою від 28.06.2022 року задовольнив клопотання адвоката ОСОБА_15 та витребував у реєстраторів: Уманського районного

управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Уманської окружної прокуратури вичерпні відомості з ЄРДР про рух кримінального провадження № 0000052 від 21.02.2013 року за підозрою ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 382 КК України, у межах всієї внесеної до Реєстру інформації відповідно до глави 2 «Порядок внесення відомостей до реєстру» розділу І «Основні засади ведення ЄРДР» та глави 3 «Строки внесення відомостей до Реєстру» розділу 1 «Основні засади ведення ЄРДР» та глави 3 «Облік кримінальних проваджень» розділу ІІ «Порядок формування та ведення реєстру» Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань за період з 21.02.2013 року до теперішнього часу, (станом на день формування відомостей у формі витягів із ЄРДР) (том 2 арк. с. 42).

Головне управління Національної поліції в Черкаській області на виконання ухвали листом від 27.07.2022 року надіслало витяг з ЄРДР 0000052 (том 2 арк. с. 47-51).

У пункті 41 витягу зазначена дія «зупинення кримінального провадження» дата 20.05.2021 року, внесено 21.05.2021 року користувачем ОСОБА_10 з приміткою «підозрюваний захворів» та у пункті 42 зазначено «відновлення кримінального провадження» дата 11.06.2021 року, внесено 11.06.2021 року користувачем ОСОБА_10 з приміткою «Відновлення зупиненого провадження. Підозрюваний видужав».

Аналогічні відомості надані Офісом Генерального прокурора на адвокатський запит ОСОБА_5 (том 2 арк. с. 66-68).

Отже, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що постанови від 20.05.2021 року та від 11.06.2021 року складені своєчасно, підписані слідчим ОСОБА_8 , яка входить до групи слідчих та своєчасно внесені до ЄРДР, що підтверджується датою внесення.

Суд звертає увагу, що дата внесення визначається автоматично та не може бути змінена користувачем.

Щодо посилання адвокатів на лист Офісу Генерального прокурора від 11.11.2021 року, суд звертає увагу, що вказаним листом направлено сформовані з Реєстру саме окремі запитувані відомості. Тобто жодних тверджень, що постанови від 20.05.2021 року та від 11.06.2021 року взагалі відсутні в реєстрі вказаний лист не містить.

В подальшому Офісом Генерального прокурора на адвокатський запит ОСОБА_5 (том 2 арк. с. 66-68) були надані відомості про внесення відповідних постанов до ЄРДР.

Щодо зміни прізвища слідчого суд зазначає наступне.

Те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_10 є однією і тією ж особою не є спірним. Більш того, адвокат ОСОБА_7 зазначає, що зміна прізвища відбулась в наслідок реєстрації шлюбу, яка відбулась 21.10.2021 року.

Частиною 2 ст. 39 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування уповноважений:

1) визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих;

2) відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного досудового розслідування;

3) ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора;

4) вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим;

5) погоджувати проведення слідчих (розшукових) дій та продовжувати строк їх проведення у випадках, передбачених цим Кодексом;

6) здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого;

7) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

В той же час, жодною нормою не передбачений обов`язок змінювати слідчого у зв`язку із зміною прізвища.

Суд не погоджується з доводом адвоката, що визначення ОСОБА_10 як користувача, яким внесені постанови 21.05.2021 року та 11.06.2021 року свідчить про підробку

відомостей в ЄРДР. Як вже зазначалось, дата та час відповідної дії фіксується автоматично та не може бути змінено.

Пунктом 1 розділу 3 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення визначено, що автентифікація у Реєстрі та підписання у ньому електронних документів здійснюється з використанням особистого ключа та відповідного йому кваліфікованого сертифіката відкритого ключа, виданого Кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг органів прокуратури України, з дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг.

У відповідності до п. 40 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» від 5 жовтня 2017 року № 2155-VIII особистий ключ (дані для створення електронного підпису чи печатки) - унікальні дані, що використовуються підписувачем чи створювачем електронної печатки для створення електронного підпису чи печатки.

За приписами ч. 2 ст. 12 зазначеного Закону користувачі електронних довірчих послуг зобов`язані, зокрема, своєчасно надавати надавачу електронних довірчих послуг інформацію про зміну ідентифікаційних даних, які містить сертифікат відкритого ключа.

На виконання вказаних вимог, слідча ОСОБА_8 після зміни прізвища надала відповідну інформацію, відтепер в ідентифікаційних даних зазначено прізвище « ОСОБА_11 ».

Саме ця зміна призвела до зміни прізвища користувача, який вносив постанови до ЄРДР. Жодного впливу на це користувачі не мають.

З урахуванням викладеного, дослідивши доводи сторони захисту, матеріали, додані до справи, суд приходить до висновку, що доводи адвокатів не знайшли свого підтвердження, таким чином відсутні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотань про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1