№ 207/3443/24
№ 1-кс/207/660/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2024 року слідчий СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 зазначила, що до ЧЧ ВП № 2 Кам`янського РУП надійшло повідомлення про те, що 13.06.2024 року в період часу з 13.12 год. до 13.32 год. невстановлена особа в приміщенні аптеки ТОВ "Аптека низьких цін", розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку належною їй мобільного телефону "Samsung", чим завдала майнової шкоди.

За даним фактом СВ ВИ № 2 Кам`янського РУН І У НГІ в Дніпропетровській області 14.06.2024 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 показала наступне: дійсно проживає за вищевказаною адресою разом з чоловіком. Так, останній тиждень вона себе погано почувала, тому 13.06.2024 вирішила піти в аптеку, яка знаходиться на районі «Бам», а саме «Аптека низьких цін», в районі вул. Дунайська. Вона дала фармацевту свій мобільний телефон, так як в спеціальній програмі її лікар написав, які саме ліки їй потрібні. Після того як фармацевт подивилась список ліків, то віддала ОСОБА_6 назад телефон, а вона його поклала на поличку перед нею, яка знаходилась під скляним вікном каси. Придбавши всі ліки, ОСОБА_6 поклала їх до своєї сумки та вийшла з аптеки й пішла в напрямку магазину АТБ. Приблизно через хвилин 10 вона згадала про її мобільний телефон, почала шукати його в її сумці, але не виявила, тому одразу побігла назад до аптеки, аби запитати, чи не забула його. Фармацевт повідомила їй, що її мобільного телефону не бачила, але сказала, що перегляне запис відео спостереження. Після перегляду запису, фармацевт повідомила, що за нею в черзі стояв якийсь чоловік, після неї підійшов до каси, купив якісь ліки та взяв телефон, який вона забула на поличці біля каси та пішла з аптеки. ОСОБА_6 особисто чоловіка, який стояв за нею в черзі не бачила взагалі, або просто пішла з ліками, тому не дивилась хто був там в приміщенні аптеки окрім неї, її мобільний телефон марки «SAMSUNG» М11, колір Metallic Blue, 32 GB SM-M115F/DSN, S/N: НОМЕР_1 , imeil: НОМЕР_2 . imei2: НОМЕР_3 . Телефон було придбано в Польщі приблизно в 2020 році за 5600 гри. в переказі з польських злої. Па момент крадіжки телефон був в справному етапі, без пошкоджень, на захисному склі є невеличкі тріщини, карти пам`яті в телефоні не було, чохол чорного кольору накладний, та дві сім-карти з номерами операторів ПрАТ «Київстар». та ТОВ «Лайфселл», номери не пам`ятає.

14.06.2024 року під час проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі власноруч написаної заяви добровільно видав:

- мобільний телефон SAMSUNG» М11, колір Metallic Blue;

- чохол чорного кольору;

- одна см-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар»;

- одна сім-карта мобільного оператора ТОВ «Лайфселл»;

14.06.2024 року вказаний вище предмет вилучено до ВП №2 КРУП в якості речового доказу, поміщено та опечатано до прозорого неспеціалізованого файлу, скріплений ниткою та паперовою біркою з підписами понятих.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність в арешті вищевказаного майна для збереження речових доказів.

Слідчий СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з приводу розгляду клопотання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось згідно ст. 107 КПК України.

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0000523, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч. 2 ст. 173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення досудового розслідування по КП №0000526 наступне майно:

- мобільний телефон SAMSUNG» М11, колір Metallic Blue;

- чохол чорного кольору;

- одна см-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар»;

- одна сім-карта мобільного оператора ТОВ «Лайфселл»;

Копію ухвали направити для виконання слідчому СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1