Справа № 991/3525/24
Провадження 1-кс/991/3562/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ «Інтербіс», про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000478 від 14.09.2022 р.,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ТОВ «Інтербіс», про скасування арешту майна (далі - Клопотання) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 14.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України (далі - Кримінальне провадження), в якому він просить скасувати арешт, накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 26.04.2023 в справі № 752/16213/22 на наступне майно:

- мобільний телефон марки «Самсунг» IME НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ; ноутбук марки DELL s/n BMT4MG2 чорного кольору - належать ОСОБА_5 ;

- флеш накопичувач Toshiba об?ємом 8 Gb; мобільний телефон Samsung Galaxy A50 s/n RZ.8MB0N5NFM; ноутбук ИР 250 G6 Notebook PC s/n CND7321836 з зарядним пристроєм - належать ОСОБА_6 ;

- електронний носій № НОМЕР_3 об?ємом 1 Gb, схожий на флешнакопичувач; електронний предмет з кнопкою №?27-06960640 в коробці; мобільний телефон марки IPhone серійний номер C39GQOK2-39С IMEL НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки IPhone серійний номер W27374ROXC IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 ; IPad Mac (планшет) модель IPad mini 4 IME1 НОМЕР_7 з сім картою № НОМЕР_8 (Водафон); флеш-накопичувач Transcend об?ємом на 16 Gb чорного кольору; флеш-накопичувач помаранчевого кольору об?ємом на 8 Gb - належать ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки IPhone 13 IMEI НОМЕР_9 , IMEI НОМЕР_10 ; ноутбук марки DELL P62F001; ноутбук марки DELL St136snnL3 - належать ОСОБА_8 ;

- ноутбук марки HP Laptop Model 15s-fq2038ua s/n SCD1511CJY; мобільний телефон IPhone XR 128 Gb s/n НОМЕР_11 , IMEI НОМЕР_12 , IMEI НОМЕР_13 - належать ОСОБА_9 ;

- ноутбук марки НР модель 316 5NGW s/n CND6517VLN із зарядним пристроєм до нього - належить ТОВ «Інтербіс».

Клопотання мотивовано тим, що на вилучене під час обшуків в офісних приміщеннях ТОВ «Інтербіс», ТОВ «КУА «Реді-Інвест», а також за адресами проживання працівників вказаних компаній, майно накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів. Такий арешт є необґрунтованим, оскільки у протоколах обшуків не відображено всієї необхідної інформації, вилучене майно не відповідає ознакам речового доказу, визначеним ст. 98 КПК України. При цьому, у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення Кримінального провадження відпала потреба, оскільки з моменту призначення комп`ютерно-технічної експертизи минуло вже більше року, а власники/володільці майна обмежені в своїх правах щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном.

В судовому засіданні представник власників/володільців майна - адвокат ОСОБА_3 доводи Клопотання підтримав, просив задовольнити із викладених у ньому підстав. З урахуванням пояснень детектива та наданих ним матеріалів, поклався на розсуд суду щодо скасування арешту із чотирьох мобільних телефонів марки IPhone.

Детектив Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_4 , який діє на підставі доручення прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) ОСОБА_10 , в судовому засіданні пояснив, що всі вилучені носії інформації, крім чотирьох мобільних телефонів марки IPhone, скопійовані, у подальшому їх арешті потреба відпала. При цьому, постановами від 24.04.2024 призначені судові комп`ютерно-технічні експертизи, об`єктом дослідження яких є чотири мобільні телефони марки IPhone, щодо скасування арешту яких у тому числі подане Клопотання.

Дослідивши зміст Клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши доводи учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування, а прокурорами САП - процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні.

01.03.2023 на підставі ухвал слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва в офісних приміщеннях ТОВ «Інтербіс» та ТОВ «КУА «Реді-Інвест», а також за адресами проживання працівників вказаних компаній, в межах Кримінального провадження проведені обшуки.

У ході вказаних обшуків вилучене наступне майно:

- мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 ; ноутбук марки DELL s/n BMT4MG2 чорного кольору - належать ОСОБА_5 ;

- флеш накопичувач Toshiba об?ємом 8 Gb; мобільний телефон Samsung Galaxy A50 s/n RZ8MB0N5NFM; ноутбук НР 250 G6 Notebook PC s/n CND7321836 з зарядним пристроєм - належать ОСОБА_6 ;

- електронний носій № НОМЕР_14 об?ємом 1 Gb схожий на флеш накопичувач; електронний предмет з кнопкою №? 27-06960640 в коробці; мобільний телефон марки IPhone серійний номер С39GQOK2F39С IMEI НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки IPhone серійний номер W27374ROXC IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 ; IPad Mac (планшет) модель IPad mini 4 IMEI НОМЕР_7 з сім картою №? НОМЕР_8 (Водафон); флеш накопичувач Transcend об?ємом на 16 Gb чорного кольору; флеш накопичувач помаранчевого кольору об?ємом на 8 Gb - належать ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки IPhone 13 IMEI НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; ноутбук марки DELL P62F001; ноутбук марки DELL St136snnL3 - належать ОСОБА_8 ;

- ноутбук марки HP Laptop Model 15s-fq2038ua s/n 5CD1511CJY; мобільний телефон IPhone XR 128 Gb s/n НОМЕР_15 , IMEI1 НОМЕР_12 , IMEI2 НОМЕР_13 - належать ОСОБА_9 ;

- ноутбук марки НР модель 316 5NGW s/n CND6517VLN із зарядним пристроєм до нього - належить ТОВ «Інтербіс».

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У рамках Кримінального провадження встановлено обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме: за фактом розтрати службовими особами ДП «Укрвугілля» за попередньою змовою із службовими особами Міністерства енергетики України, а також службовими особами приватних структур, зокрема ТОВ «Інтербіс» та іншими особами майна держави /угілля/, шляхом зловживання службовим становищем, вчиненого в умовах воєнного стану.

Крім того, встановлено обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: службові особи ДП «Укрвугілля» у період 2022 року та у першому кварталі 2023 року, зловживаючи своїм службовим становищем умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використали службове становище та всупереч інтересам служби, за попередньою змовою групою осіб, здійснили реалізацію вугілля приватним компаніям, що завдало тяжкої шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам ДП «Укрвугілля» та ПАТ «Центренерго».

Також, встановлено обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: службові особи ДП «Добропіллявугілля-видобуток» у період 2022 року та у першому кварталі 2023 року, зловживаючи своїм службовим становищем умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використали службове становище та всупереч інтересам служби, діючи за попередньою змовою, здійснили реалізацію вугілля приватним компаніям, що завдало тяжкої шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам ДП Добропіллявугілля-видобуток» та ПАТ «Центренерго».

Також, встановлено обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: службові особи ПАТ «Центренерго» у період 2022 року, зловживаючи своїм службовим становищем, вчинили розтрату чужого майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, вчинені в мовах воєнного стану в особливо великих розмірах на суму понад 500 млн грн.

Крім того, встановлено обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме: службові особи ДП «Укрвугілля», ТОВ «Інтербіс» та інших суб?єктів господарської діяльності протягом 2022 року вчинили розтрату бюджетних коштів шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого в мовах воєнного стану.

Як вбачається зі змісту ухвали Київського апеляційного суду від 26.04.2023 (справа № 752/1621/3/22 провадження № 11-сс/824/2476/2023), якою накладено арешт на майно, зазначене у Клопотанні, колегією суддів встановлено підстави для накладення арешту, оскільки прокурором доведено та матеріалами клопотання про арешт майна достатньою мірою підтверджено наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 191 КК України, а також, що вилучені речі та документи мають беззаперечне значення для досудового розслідування, так як містять інформацію щодо фінансово-господарської діяльності пов`язаної із незаконною діяльністю ДП «Укрвугілля», ТОВ «Інтербіс», ТОВ «КУА «Реді-Інвест», ТОВ «Подільськінвест», ряду фізичних осіб, а саме: документальні матеріали, що підтверджують здійснення фінансово-господарської діяльності між ДП «Укрвугілля» () та ТОВ «КУА «Реді-Інвест» (), ТОВ «Інтербіс» (), ТОВ «Подільськінвест» (), АТ «Подільський цемент», (),ПрАТ «Івано-Франківськцемент» (), ПП «Європейський Транспортно-Логістичний Центр» (), ППО ВП «Вуглезбут» ДП «Львіввугілля» (), ТОВ «Хімтехпром» (), Асоціація «Розвитку Ринку Фінансових Послуг» (), ТОВ «Альпіко» (), ТОВ «Мед Фарм Груп» (), ТОВ «Адриа Центр» (), ТОВ «Ізі Фінанс» (), ТОВ «НВП «Хімфарм» (), ТОВ «Реді Консалт» (), ТОВ «Восток Антрацит» (), ТОВ «Азовплодторг» (), ТОВ «Імпекссервіс-04» (), ТОВ «Збагачувальна фабрика «Лідієвська» (), що має значення для кримінального провадження. Окрім цього, на вилучених мобільних телефонах, ноутбуках, планшетах, флеш накопичувачах міститься інформація щодо листування між фізичними особами з приводу обставин кримінального провадження та господарських взаємовідносин між такими особами та суб`єктами господарювання, зокрема щодо умов купівлі та подальшої поставки вугілля, яка підтверджує причетність службових осіб ДП «Укрвугілля», ТОВ «Інтербіс», ТОВ «КУА «Реді-Інвест», ТОВ «Подільськінвест» та ряду фізичних осіб, до вчинення вказаного кримінального правопорушення. При цьому постановою від 01.03.2023 слідчого СУ ГУНП у м. Києві вилучені речі та документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Також, у кримінальному провадженні призначено комплексну судову товарознавчу та економічну експертизу, до проведення якої залучено експертів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, в ході виконання якої експертами скеровано клопотання про надання додаткових матеріалів для її проведення. Зокрема, серед вилучених в ході вище вказаних обшуків речей і документів містяться документи, які необхідні для проведення вказаної експертизи. Колегією суддів не встановлено невідповідності клопотання слідчого про арешт майна, вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України. Матеріали провадження свідчать, що на відповідному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільців майном. Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що арешт на вилучене під час обшуку майно, зазначене у Клопотанні, накладено обґрунтовано.

В судовому засіданні детектив НАБУ ОСОБА_4 зазначив, що вилучені носії інформації, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ; ноутбук марки DELL s/n НОМЕР_16 чорного кольору, які належать ОСОБА_5 ; флеш накопичувач Toshiba об?ємом 8 Gb; мобільний телефон Samsung Galaxy A50 s/n RZ8MBON5NFM; ноутбук HP 250 G6 Notebook PC s/n CND7321836 з зарядним пристроєм, що належать ОСОБА_6 ; електронний носій № НОМЕР_14 об?ємом 1 Gb схожий на флешнакопичувач; електронний предмет з кнопкою №? 27-06960640 в коробці; IPad Mac (планшет) модель IPad mini 4 IMEI НОМЕР_7 з сім картою № НОМЕР_8 (Водафон); флеш-накопичувач Transcend об?ємом на 16 Gb чорного кольору; флеш-накопичувач помаранчевого кольору об?ємом на 8 Gb, які належать ОСОБА_7 ; ноутбук марки DELL P62F001; ноутбук марки DELL St136snnL3, які належать ОСОБА_8 ; ноутбук марки НР Laptop Model 15s-fq2038ua s/n НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_9 ; ноутбук марки НР модель 316 5NGW s/n CND6517VLN із зарядним пристроєм до нього, який належить ТОВ «Інтербіс», скопійовані, у подальшому їх арешті потреба відпала.

При цьому, постановами від 24.04.2024 призначені судові комп`ютерно-технічні експертизи, об`єктом дослідження яких є чотири мобільні телефони, вилучені пі час обшуків, а саме:мобільний телефон марки IPhone А 1429 (серійний номер С39GQOK2F39С), мобільний телефон марки IPhone А 2643 (серійний номер НОМЕР_18 ), які належать ОСОБА_7 ; мобільний телефон марки IPhone НОМЕР_19 (серійний номер F2LZ24S8KXRW), який належить ОСОБА_9 ; мобільний телефон IPhone НОМЕР_20 (серійний номер НОМЕР_21 ), IMEI НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_8 .

У вказаних постановах зазначено, що скопіювати всю пам?ять мобільних телефонів наявними у спеціаліста програмними та апаратними засобами не представилось можливим. Таким чином, з метою виявлення інформації, що має значення для досудового розслідування на вилучених мобільних телефонах, виникла необхідність у проведенні судових комп?ютерно-технічних експертиз, що потребує застосування спеціальної техніки, спеціальних знань та навичок експертів, фахівців з відповідних галузей знань, зокрема, з питань дослідження відомостей, які зберігаються в пам?яті телефонів, а також відновлення видаленої інформації.

Тобто, у подальшому застосуванні арешту зазначених мобільних телефонів IPhone у Кримінальному провадженні потреба не відпала.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги позицію сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов до висновку, що Клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 26.04.2023 в справі № 752/16213/22 на наступне майно:

- мобільний телефон марки «Самсунг» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 ; ноутбук марки DELL s/n BMT4MG2 чорного кольору, який належить ОСОБА_5 ;

- флеш накопичувач Toshiba об?ємом 8 Gb; мобільний телефон Samsung Galaxy A50 s/n RZ8MBON5NFM; ноутбук HP 250 G6 Notebook PC s/n CND7321836 з зарядним пристроєм, що належить ОСОБА_6 ;

- електронний носій № НОМЕР_14 об?ємом 1 Gb схожий на флешнакопичувач; електронний предмет з кнопкою №? 27-06960640 в коробці;

- IPad Mac (планшет) модель IPad mini 4 IMEI НОМЕР_7 з сім картою № НОМЕР_8 (Водафон); флеш-накопичувач Transcend об?ємом на 16 Gb чорного кольору; флеш-накопичувач помаранчевого кольору об?ємом на 8 Gb, який належить ОСОБА_7 ;

- ноутбук марки DELL P62F001; ноутбук марки DELL St136snnL3, який належить ОСОБА_8 ;

- ноутбук марки НР Laptop Model 15s-fq2038ua s/n НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_9 ;

- ноутбук марки НР модель 316 5NGW s/n CND6517VLN із зарядним пристроєм до нього, який належить ТОВ «Інтербіс».

В задоволені клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1