Справа № 504/2178/24
Номер провадження 1-кп/504/594/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2024 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження № 0000079, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, українця за національністю, з вищою освітою, вдівця, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 11 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, порядок придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, бойових припасів до неї, інших предметів і матеріалів, на які поширюється дозвільна система, у ІНФОРМАЦІЯ_2, інших утворених відповідно до законів України військових формуваннях, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також у митній службі визначається законами, актами Кабінету Міністрів України та іншими нормативно - правовими актами, у тому числі ІНФОРМАЦІЯ_4, МВС, інших центральних органів виконавчої влади, які мають у своєму підпорядкуванні військові формування, ІНФОРМАЦІЯ_5 і Держмитслужби.

Необхідність отримання дозволів, порядок зберігання, носіння, обліку та використання зброї та боєприпасів передбачено п.п. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ) не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України; право носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонту, передачі чи збуту вогнепальної зброї, бойових припасів здійснюється на підставі передбачених законом дозволів.

Незважаючи на обізнаність із вимогами наведених вище нормативно - правових актів, ОСОБА_4 , знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_1 , у невстановлений час, але не пізніше 04.04.2024, знайшов шротовий мисливський патрон 16-го калібру до гладкоствольної вогнепальної зброї та рушницю - обріз, яка відноситься до категорії нестандартної (переробленої саморобним способом) гладкоствольної вогнепальної зброї, виготовлена з одноствольної мисливської рушниці МБ-16 (ТОЗ-Б) 16-го калібру № НОМЕР_1, промислового виробництва (виробник - Тульський збройний завод, СРСР), що з конструктивними змінами довжини 438 мм та відпилювання прикладу до шийки ложа. При цьому обріз придбав такі властивості, як можливість прихованого носіння і більш оперативного управління в ближньому бою.

У цей моменту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Надалі, ОСОБА_4 , переконавшись за зовнішніми ознаками, що знайдений ним предмет відноситься до вогнепальної зброї, діючи зі злочинним умислом, спрямованим на незаконне придбання і зберігання вогнепальної зброї з мотиву самооборони, без передбаченого законом дозволу, у порушення постанови Верховної Ради України № 2471-ХІІ від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затверджене постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та наказу МВС України № 622 від 21.08.1998, переніс знайдені ним шротовий мисливський патрон 16-го калібру до гладкоствольної вогнепальної зброї та рушницю - обріз, яка в відноситься до категорії нестандартної (переробленої саморобним способом) гладкоствольної вогнепальної зброї, виготовлена з одноствольної мисливської рушниці МБ-16 (ТОЗ-Б) 16-го калібру № НОМЕР_1, промислового виробництва (виробник - Тульський збройний завод, СРСР) до місця свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав зазначені предмети у приміщенні домоволодіння без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, працівниками поліції ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області під час проведення огляду місця події 04.04.2024 у період часу з 17.18 год. до 17.40 год. поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено шротовий мисливський патрон 16-го калібру до гладкоствольної вогнепальної зброї та рушницю - обріз, яка в відноситься до категорії нестандартної (переробленої саморобним способом) гладкоствольної вогнепальної зброї, виготовлена з одноствольної мисливської рушниці МБ-16 (ТОЗ-Б) 16-го калібру № НОМЕР_1, промислового виробництва (виробник - Тульський збройний завод, СРСР), що з конструктивними змінами, внесеними саморобним способом шляхом укорочування ствола до залишкової довжини 438 мм та відпилювання прикладу до шийки ложа.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України - придбання, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Між підозрюваним ОСОБА_4 , який представлений захисником - адвокатом ОСОБА_5 , та прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування, а саме 16.05.2024 була укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та зобов`язується беззастережно визнавати свою вину у вчиненні злочину в обсязі обвинувачення; виконувати в повному обсязі узгоджене сторонами та призначене судом покарання.

У підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті.

Суд, у відповідності до ч.2 ст.473 КПК України та ч.4 ст.474 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 його права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, переконався у добровільності укладення угоди і що угода не є наслідком насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 , як і прокурор ОСОБА_3 , заявили, що вони повністю розуміють наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України та просили суд затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.

В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним та достатнім обрати ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 263 КК України строком на 3 роки, зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку відповідно до положень ст. 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

Процесуальні витрати по справі на проведення судової експертизи, витрати на яку становлять 3029,12 грн. - знайшли своє підтвердження та відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню за рахунок обвинуваченого.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.04.2024 - підлягає скасуванню.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним дану угоду про визнання винуватості затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст.ст.124, 370-374, 394, 473-475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 , укладену 16.05.2024 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, якщо протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.04.2024 - скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

-шротовий мисливський патрон 16-го калібру до гладкоствольної вогнепальної зброї та рушницю - обріз, яка в відноситься до категорії нестандартної (переробленої саморобним способом) гладкоствольної вогнепальної зброї, виготовлена з одноствольної мисливської рушниці МБ-16 (ТОЗ-Б) 16-го калібру № НОМЕР_1, які зберігаються у камері речових доказів ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати по справі на проведення судової експертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», витрати на яку становлять 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя: ОСОБА_1