Провадження №11-сс/801/298/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2020 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 30 листопада 2023 року, залишено без задоволення, -

встановив:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2020 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 30 листопада 2023 року, залишено без задоволення.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що в заяві-повідомленні ОСОБА_7 від 28 листопада 2023 року відсутні достатні об`єктивні відомості для того, щоб вважати її заявою про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно у посадової особи Вінницької обласної прокуратури не виникало обов`язку внести викладені в заяві відомості до ЄРДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити на новий судовий розгляд, зазначаючи, що слідчим суддею не досліджувались обставини, викладені в скарзі.

Скаржник ОСОБА_7 повторно в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час. день і місце розгляду скарги повідомлений завчасно і в належний спосіб.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти доводів апеляційної скарги, вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, просить її залишити без змін, дослідивши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_7 -слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як встановлено слідчим суддею,28 листопада 2023 року ОСОБА_7 направлено рекомендованим листом за №455 заяву - повідомлення про вчинення злочину керівником ВП №1 Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , приватним нотаріусом м. Бершаді Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Однак, у встановлений законом термін уповноваженими особами Вінницької обласної прокуратури відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 28 листопада 2023 року не внесені, що є порушенням вимог ч.ч. 1-4 ст. 214 КПК України.

Про факт невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ОСОБА_7 дізнався 30 листопада 2023 року, про що підтверджує номер штрих кода рекомендованого листа. Просить визнати бездіяльність осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви 30.11.2023 та зобов`язати посадових осіб Вінницької обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 28 листопада 2023 року.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 30 листопада 2023 року, дійшов вірного висновку, що об`єктивних даних, які б свідчили про ознаки злочину та підтверджували реальність конкретної події злочину, в заяві ОСОБА_7 не наведено.

Окрім цього, висновок слідчого судді про те, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення - є правильним, оскільки відповідає вимогам ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом.

При цьому, підставами про вчинення кримінального правопорушення є наявність об`єктивних даних, які свідчать про ознаки кримінального правопорушення та підтверджують реальність конкретної події (час, місце, спосіб, інші обставини), і у випадку відсутності таких даних не можуть бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Згідно з п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Тобто, реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення (постанова Верховного Суду від 30 вересня 2021 року у справі №556/450/18).

За таких обставин, заява ОСОБА_7 не являється повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим не породжує передбачені ч.1 ст. 214 КПК України обов`язки слідчого щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Апеляційний суд вважає, що оскільки не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та відсутні підстави для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя правомірно відмовив у задоволенні скарги заявника.

За таких обставин, підстав для задоволення апеляційної скарги апелянта немає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2020 року,якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 30 листопада 2023 року, залишено без задоволення, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4