Справа № 405/607/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши упідготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у зв`язку із примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002856 від 13.10.2023 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка, Компаніївський район, Кіровоградська область, українця, громадянина України, з середньою освітою, студента 4 курсу Кропивницького аграрного фахового коледжу, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у зв`язку із примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002856 від 13.10.2023 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградівка, Компаніївський район, Кіровоградська область, українця, громадянина України, з середньою освітою, студента 4 курсу Кропивницького аграрного фахового коледжу, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 погодився з клопотанням прокурора, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію підзахисного.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив проти клопотання прокурора, просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, вказав, що примирився з ним, завдані збитки йому відшкодовані.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до клопотання прокурора вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.10.2023 близько 11 години 45 хвилин, керуючи технічно справним мотоциклом «КТМ 690 Enduro» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , здійснюючи рух по вул. Бобринецький шлях в м. Кропивницькому зі сторони вул. Нижньої П`ятихатської в напрямку виїзду з м. Кропивницького, проігнорував вимоги п.п.1.5, 2.3 (б) ПДР України (п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), проявив особисту неуважність і безпечність до забезпечення елементарних вимог безпеки, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати мотоциклом У подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи рух в даному напрямку, порушуючи п. 11.2 ПДР України (11.2. На дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом) здійснював рух в лівій смузі проїзної частини, на ділянці дороги, де наявні по дві смуги в кожному напрямку, був неуважний, нехтуючи елементарними вимогами щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, під час виконання маневру розвороту з крайньої лівої смуги руху автомобіля «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий рухався в попутному напрямку, перетнув дорожню розмітку 1.3 ПДР України (1.3 - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху або на ділянках доріг з трьома (2 + 1) смугами;) та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення з вищевказаним автомобілем.

У результаті ДТП: - пасажир мотоцикла КТМ 690 Enduro реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого поперечного перелому середньої третини великогомілкової кістки правої гомілки, гематоми правої гомілки; саден правої половини тулуба, правого плеча, правої кисті, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров`я, строком понад 21 добу.

Своїми необережними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньо тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.4 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдану ним шкоду. У потерпілого ОСОБА_4 не має до ОСОБА_6 претензій морального та матеріального характеру.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження за ч.1 ст.286 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження

Питання про розподіл процесуальний витрат суд вирішує у відповідності до ст. 124 КПК України.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.284 - 288, 314, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК Українина підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002856 від 13.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази:

- оптичний диск CD-R, який наданий ПП «Агродім центр», на якому міститься відеозапис, на якому зафіксовано механізм розвитку ДТП від 12.10.2023 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, що знаходиться в Кропивницькій окружній прокуратурі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 16378 /шістнадцять тисяч триста сімдесят вісім/ гривень 20 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.10.2023 на майно, а саме: КТМ 690 Enduro реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_3 ), власником якого являється ОСОБА_10 , фактичним володільцем ОСОБА_6 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.10.2023 на майно, а саме: автомобіль «Nissan Qashqai», реєстраційний номер НОМЕР_2 , (VIN НОМЕР_4 ), власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_11