Справа № 128/2407/24
ВИРОК

Іменем України

17 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000102, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянинаУкраїни, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

Старший сержант ОСОБА_3 , проходячи військову службу на посаді номера обслуги з відділення кулеметного взводу1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 19 Конституції України, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, старший сержант ОСОБА_3 30.04.2024 в мережі інтернет, а саме на інтернет сайті «Лас-вегас» незаконно придбав психотропну речовину «PVP». Далі перебуваючи в автомобілі синього кольору марки «Ford» моделі «Fusion», державний номерний знак НОМЕР_2 , прибув до ресторану «Козацький стан», де у лісовій місцевості за допомогою геолокації знайшов поліетиленовий пакетик, в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору - PVP.

Маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, діючи умисно, старший сержант ОСОБА_3 підібрав та помістив кристалічну речовину білого кольору, яка знаходилась в полімерному пакеті із застібкою, до кишені жилетки, в яку був одягнений, та до моменту виявлення кримінального проступку незаконно зберігав дану психотропну речовину без мети збуту.

В подальшому, повертаючись до місця проживання на автомобілі синього кольору марки «Ford» моделі «Fusion», державний номерний знак НОМЕР_2 , знаючи, що в кишені жилетки, в яку старший сержант ОСОБА_3 був одягнений, знаходиться кристалічна речовина білого кольору - PVP, яка знаходилась в полімерному пакеті із застібкою, старший сержант ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на перевезення психотропних речовин без меті збуту, 30.04.2024 близько 17:00 проїжджаючи кафе «Розгуляєво», що з адресою: Вінницький район, смт Стрижавка, вул. Львівське шосе, був зупинений працівниками поліції відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та розуміючи, що його дії можуть бути викриті, перемістив зі своєї кишені кристалічну речовину білого кольору - PVP, яка знаходилась в полімерному пакеті із застібкою, під килимок заднього сидіння автомобіля. Згодом, під час спілкування, ОСОБА_3 повідомив, що придбав заборонену речовину, а саме кристалічну речовину білого кольору - РУР, яка знаходилась в полімерному пакеті із застібкою, таким чином здійснив незаконне перевезення психотропних речовин без мети збуту до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у Вінницькій області, Вінницькому районі, по вулиці Львівське шосе в смт Стрижавка.

Так, у період часу з 18:35 по 18:39 30.04.2024, під час проведення огляду місця події поблизу кафе «Розгуляєво», що за адресою: АДРЕСА_2 , старший сержант ОСОБА_3 , у присутності двох понятих, добровільно видав із салону автомобіля синього кольору марки «Ford» моделі «Fusion», державний номерний знак НОМЕР_3 , а саме з-під килимка заднього сидіння, працівникам поліції відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області кристалічну речовину білого кольору, особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою - 1, 4385 г.

Прокурором надано суду обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, в якому викладено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, разом із матеріалами кримінального провадження та, в тому числі, заявою обвинуваченого і його захисника про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

В заяві від 12.06.2024 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника, адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Згідно даної заяви, ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути в порядку, визначеному ч. 2 ст. 381 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, двічі перебував на стацобстеженні в КНП "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради", остання госпіталізація з 13.03.2012 по 21.03.2012 з діагнозом: «Обстеження під час набору на військову службу (неврологічно здоровий)», за місцем проживання характеризується позитивно, скарг не надходило, в спілкуванні спокійний, раніше не судимий, за місцем проходження служби характеризується негативно, до виконання службових обов`язків відносився незадовільно, водночас, було рекомендовано залишити його на займаній посаді, є військовослужбовцем.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд встановив щире каяття, що також було встановлено під час досудового розслідування.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд встановив вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані наркотичного сп`яніння, що також було встановлено під час досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обвинуваченого обставин, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, зважаючи на тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та встановлені обставини, суд вважає, що ОСОБА_3 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 обрати йому міру покарання у виді штрафу в межах санкції статті обвинувачення.

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченомуОСОБА_3 буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, підстав для його обрання суд не вбачає.

Враховуючи постанову про визнання вилучених речей і документів речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 01.05.2024, ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2024, про накладення арешту на вилучене майно, на підставі ч. 4 ст. 174, ст. 100 КПК України, слід скасувати арешт речових доказів, а саме: на кристалічну речовину білого кольору, яку було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ №INZ2010532 та після проведення експертизи поміщено до спеціального пакету Експертної служби МВС України № 3836731 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, та їх слід знищити.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають до стягнення процесуальні витрати на корить держави за проведення експертизи, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-24/8403-НЗПРАП від 09.05.2024, що становить 3029 гривень 12 копійок.

Керуючись ст.ст. 100, 368 - 371, 373 - 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф має бути сплачений у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Вінницький районний суд Вінницької області шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 3 029 гривень 12 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.05.2024 на речовий доказ, а саме: на кристалічну речовину білого кольору, яку було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ №INZ2010532.

Речовий доказ, а саме:кристалічну речовину білого кольору, яку було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ №INZ2010532 та після проведення експертизи поміщено до спеціального пакету Експертної служби МВС України № 3836731 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: