ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5202/24
провадження № 1-кс/753/1030/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2024 року старший слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУ НП в місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004614 від 18.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1 85 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 29.11.2023, в період часу з 20 год. 07 хв. до 20 год. 35 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Тальнівська, 3 умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, вирішив проникнути до автомобіля з метою заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, ОСОБА_6 помітив біля магазину «NOVUS», що за адресою: м. Київ, вул. Тальнівська, 3, припаркований автомобіль марки «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_1 , та розуміючи, що салон вищевказаного автомобіля є місцем тимчасового зберігання особистих речей (сховище), дверцята якого зачинені на замок, що перешкоджає вільному доступу сторонніх осіб в середину салону, вирішив викрасти чуже майно яке перебувало в салоні вказаного автомобіля.

Того ж дня, в період часу з 20 год. 07 хв. до 20 год. 35 хв. ОСОБА_6 , підійшов до автомобіля марки «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_1 , після чого переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, розбив скло задніх лівих пасажирських дверцят вказаного автомобіля, проник в салон, звідки таємно викрав ноутбук LENOVO Legion 5 s/n PF22KD82 вартістю 42700,00 грн., навушників марки «Bloody» G501, чорно-червоного кольору вартістю 1180,90 грн., фен для волосся «Philips ThermoProtect 2200W IONIC», білого кольору вартістю 1 119,30 грн.

Після чого, ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину разом з викраденим майном ОСОБА_7 зник, чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 45000 гривень 20 коп.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 приблизно о 18 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, вирішив проникнути до автомобіля з метою заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше сховище, ОСОБА_6 , помітив припаркований за адресою: АДРЕСА_1 автомобіль марки «Opel Combo» д.н.з. НОМЕР_2 , та розуміючи, що салон вищевказаного автомобіля є місцем тимчасового зберігання особистих речей (сховище), дверцята якого зачинені на замок, що перешкоджає вільному доступу сторонніх осіб в середину салону, вирішив викрасти чуже майно, яке перебувало в салоні вказаного автомобіля.

Того ж дня, приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_6 , підійшов до автомобіля марки «Opel Combo» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, розбив скло передніх правих пасажирських дверцят вказаного автомобіля, проник в салон, звідки таємно викрав ноутбук «Acer swift З» вартістю 13 999,30 грн., та бездротові навушники "JBL LIVE 6600NC", чорного кольору вартістю 3 335,50 грн.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину разом з викраденим майном ОСОБА_8 зник, чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 17 334,80 грн

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 в період часу з 17 год. 20 хв. по 17 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, вирішив проникнути до автомобіля з метою заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше сховище, ОСОБА_6 , помітив за адресою: АДРЕСА_2 припаркований автомобіль марки «КІА Sportage» д.н.з. НОМЕР_3 , та розуміючи, що салон вищевказаного автомобіля є місцем тимчасового зберігання особистих речей (сховище), дверцята якого зачинені на замок, що перешкоджає вільному доступу сторонніх осіб в середину салону, вирішив викрасти чуже майно яке перебувало в салоні вказаного автомобіля.

Того ж дня, в період часу з 17 год. 20 хв. по 17 год. 30 хв. ОСОБА_6 , підійшов до автомобіля марки «КІА Sportage» д.н.з. НОМЕР_3 , після чого переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, розбив скло передніх правих пасажирських дверцят вказаного автомобіля, проник в салон, звідки таємно викрав жіночу сумку з документами та гаманцем (які матеріальної цінності для потерпілої не мають) в якому були грошові кошти в сумі 1500,00 грн.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину разом з викраденим майном ОСОБА_9 зник, чим спричинив останній матеріального збитку на загальну суму 1500,00 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 приблизно о 19 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, вирішив проникнути до автомобіля з метою заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше сховище, ОСОБА_6 , помітив за адресою: АДРЕСА_1 припаркований автомобіль марки «Peugeot 307» д.н.з. НОМЕР_4 , та розуміючи, що салон вищевказаного автомобіля є місцем тимчасового зберігання особистих речей (сховище), дверцята якого зачинені на замок, що перешкоджає вільному доступу сторонніх осіб в середину салону, вирішив викрасти чуже майно, яке перебувало в салоні вказаного автомобіля.

Того ж дня, приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_6 , підійшов до автомобіля марки «Peugeot 307» д.н.з. НОМЕР_4 , після чого переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, розбив скло задніх лівих пасажирських дверцят вказаного автомобіля, проник в салон, звідки таємно викрав рюкзак «Michael Kors», коричневого кольору з монограмою «Jaycee» вартістю 8508,50грн.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину разом з викраденим майном ОСОБА_10 зник, чим спричинили останньому матеріального збитку на загальну суму 8508 грн. 50 коп.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 20.12.2023 приблизно о 19 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, вирішив проникнути до автомобіля з метою заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше сховище, ОСОБА_6 , помітив за адресою: АДРЕСА_3 припаркований автомобіль марки «BMW І36» д.н.з. НОМЕР_5 , та розуміючи, що салон вищевказаного автомобіля є місцем ; тимчасового зберігання особистих речей (сховище), дверцята якого зачинені на замок, що перешкоджає вільному доступу сторонніх осіб в середину салону, вирішив викрасти чуже майно, яке перебувало в салоні вказаного автомобіля.

Того ж дня, приблизно о 19 год. 10 хв. ОСОБА_6 підійшов до автомобіля марки «BMW ІЗ6» д.н.з. НОМЕР_5 , після чого переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, розбив скло задніх правих пасажирських дверцят вказаного автомобіля, проник в салон, звідки таємно викрав чоловічу сумку «Louis Vuitton Trio Messenger Monogram Eclipse s057» вартістю 1484 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину разом з викраденим майном ОСОБА_11 зник, чим спричинив останньому матеріального збитку на загальну суму 1484 гривень 00 коп.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 приблизно о 18 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, вирішив проникнути до автомобіля з метою заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше сховище, ОСОБА_6 , помітив за адресою: АДРЕСА_4 припаркований автомобіль марки «Peugeot 3008» д.н.з. НОМЕР_6 , та розуміючи, що салон вищевказаного автомобіля є місцем тимчасового зберігання особистих речей (сховище), дверцята якого зачинені на замок, що перешкоджає вільному доступу сторонніх осіб в середину салону, вирішив викрасти чуже майно, яке перебувало в салоні вказаного автомобіля.

Того ж дня, приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_6 підійшов до автомобіля марки «Peugeot 3008» д.н.з. НОМЕР_6 , після чого переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, розбив скло кришки багажника вказаного автомобіля, проник в салон, звідки таємно викрав ноутбук марки «Dell Latitude 5430/14 FHD/i5/16/256/LTE/W10Pro/58Whr Batt/4Yr NBD» вартістю 39524,42 грн. та чоловічий шкіряний гаманець «Just feel», вартістю 314 грн. 30 коп.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину разом з викраденим майном ОСОБА_12 зник, чим спричинив останноьму матеріального збитку на загальну суму 39838,82 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6

приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, вирішив проникнути до автомобіля з метою заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше сховище, ОСОБА_6 помітив за адресою: АДРЕСА_5 припаркований автомобіль марки «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_7 , та розуміючи, що салон вищевказаного автомобіля є місцем тимчасового зберігання особистих речей (сховище), дверцята якого зачинені на замок, що перешкоджає вільному доступу сторонніх осіб в середину салону, вирішив викрасти чуже майно, яке перебувало в салоні вказаного автомобіля.

Того ж дня, приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 , підійшов до автомобіля марки «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_7 , після чого переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, розбив скло задніх правих пасажирських дверцят вказаного автомобіля, проник в салон, звідки таємно викрав жіночий рюкзак сірого кольору «Tommy Hilfiger Amelia II Medium Dome Backpack-Square Monogram Jacquard» вартістю 3560 грн. 20 коп., годинник «Apple Watch SE 2» темно сірого кольору з металевим ремінцем, вартістю 8106,00 грн., комп`ютерну миш «Apple Magic Mouse» білого кольору вартістю 2939 грн. ЗО коп., сережки з білого золота у формі квіток, 585 проби (вартість не встановлено), жіночу шубу «трансформер» «MILANO FURS» (вартість не встановлено), сумку чорного кольору Calvin Klein Nyra Signature Satchel вартістю 4008,20 грн.

Після чого, ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину разом з викраденим майном ОСОБА_13 зник, чим спричинили останньому матеріального збитку на загальну суму 18613,70 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 11.01.2024 приблизно о 17 год. 15 хв., перебуваючи в дворі будинків № 23-а, 23-6, АДРЕСА_6 , умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, вступив в обопільну злочинну змову з ОСОБА_14 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше сховище, ОСОБА_6 , діючи повторно, разом з ОСОБА_14, помітили неподалік від входу до дитячого садочка « Казка » що за адресою: м. Київ, вул. Урлівська, 21-в припаркований автомобіль марки ««Citroen Picasso» д.н.з. НОМЕР_8 , та розуміючи, що салон вищевказаного автомобіля є місцем тимчасового зберігання особистих речей (сховище), дверцята якого зачинені на замок, що перешкоджає вільному доступу сторонніх осіб в середину салону, вирішили викрасти чуже майно яке перебувало в салоні вказаного автомобіля.

Того ж дня, приблизно о 17 год. 20 хв. ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_14, діючи обопільно та узгоджено, згідно розподілених ролей, а саме ОСОБА_14, залишався неподалік від вказаного автомобіля де став спостерігати за прилеглою до місця скоєння злочину територією, а ОСОБА_6 в цей час підійшов до автомобіля марки ««Citroen Picasso» д.н.з. НОМЕР_8 , після чого переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, розбив скло задніх правих пасажирських дверцят вказаного автомобіля, проник в салон, звідки таємно викрав офісну сумку вартістю 300,00 грн., в якій перебували наступні речі, універсальна мобільна батарея «power bank» 10000 вартістю 500 грн. 00 коп., шкіряний гаманець чорного кольору вартістю 130,00 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 1000,00 грн. та документи: паспорт громадянина України та закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_16 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_16 ; посвідчення обліку військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_16 ; реєстраційне посвідчення на автомобіль марки «Citroen Picasso» д.н.з. НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_16 ; посвідчення працівника «Нової пошти» на ім`я ОСОБА_16 ; Зв`язка ключів від квартири - матеріальної цінності не становить; Банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_9 - матеріальної цінності не становить; Банківська картка «РайфайзенБанк» № НОМЕР_10 - матеріальної цінності не становить; корпоративна картка «Wog» - матеріальної цінності не становить; перепустки, дисконтні картки, чорнові записи - матеріальної цінності не становить.

Після чого, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_14 , розподіливши між собою майно ОСОБА_16 , з місця вчинення злочину разом з викраденим майном зникли, чим спричинили останньому матеріального збитку на загальну суму 1930 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється в тому, що він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.

Проведеним оглядом місця події від 06 грудня 2023 року за адресою: АДРЕСА_7 було виявлено та вилучено жіночу сумку сіро-чорного кольору на якій було виявлено пляму бурого кольору. В середині сумки знаходився шкіряний гаманець червоного кольору та упаковка з вологими серветками. З упаковки з вологими серветками та гаманця були зроблені змиви на ватні аплікатори. В подальшому, сумка сіро-чорного кольору з гаманцем, упаковкою з вологими серветками та ватні аплікатори зі змивами - направлені для проведення молекулярно генетичної експертизи.

11 грудня 2023 року слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_18 в приміщені службового кабінету за адресою: АДРЕСА_8 , за участю заступника начальника відділу криміналістичного забезпечення СУ ГУНП у м. Києві майора поліції ОСОБА_19 , було проведено огляд сумку сіро-чорного кольору на якій було виявлено пляму бурого кольору, шкіряного гаманця червоного кольору та упаковки з вологими серветками. В ході огляду вищевказаних предметів було встановлено ДНК-профіль.

01 березня 2024 року прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , було винесено постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи.

01 березня 2024 року у приміщенні ДУ «Київський слідчий ізолятор», що розташований за адресою: м. Київ вул. Дегтярівська, 13, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було запропоновано надати зразки букального епітелію. ОСОБА_14 та ОСОБА_6 від надання відповідних зразків відмовились.

Таким чином, з метою проведення порівняльного молекулярно-генетичного дослідження виникла необхідність відібрання у підозрюваного ОСОБА_6 , зразків букального епітелію (слини).

З метою забезпечення проведення порівняльної судової молекулярно-генетичної експертизи, 20.03.2024 на підставі постанови прокурора підозрюваному ОСОБА_6 запропоновано добровільно надати біологічні зразки, а саме - букального епітелію (слини) для проведення судової експертизи. Однак, останній відмовився добровільно надавати такі зразки.

22.03.2024 від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд клопотання за участю ОСОБА_6 у режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 22.03.2024, яка занесена до журналу судового засідання, відмовлено у задоволенні клопотання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, вказав, що 20.03.2024 у приміщенні ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 в його присутності була вручена постанова прокурора про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, жодної інформації стосовно проведння експртизи стороні захисту надано не було, що викликало сумнів в належності дій сторони обвинувачення стосовно мети відібрання зразків, зазначив, що ОСОБА_6 подав слідчому заяву в якій він вказав, що згоден з відібранням зразків ДНК медичними працівниками експрної установи, але для належної реалізації прав підозрюваного просить надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, які містять зразки для порівняння з якими планується зрівнювати зразки ДНК підозрюваного, а також документи при яких дані заразки були отримані.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників по справідослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Дарницького УП ГУ НП в місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004614 від 18.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурором Дарницької окружної прократури м. Києва 01.03.2024 винесено постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, а саме постановлено відібрати зразки букального епітелію (слини) у ОСОБА_6 , для проведення судово молекулярно-генетичної експертизи.

Добровільно надати біологічні зразки ОСОБА_6 відмовився.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 4 ст. 132 КПК України визначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчим належним чином доведено потребу органу досудового розслідування у відібранні біологічних зразків букального епітелію (слини), а також неможливість у інший спосіб отримати вказані зразки з метою доведення обставин.

Таким чином, оскільки ОСОБА_6 відмовляється добровільно надати біологічні зразки, букального епітелію (слини), а відібрання біологічних зразків необхідне для проведення експертного дослідження, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому, слідчий суддя зазначає, що примусове відібрання біологічних зразків виправдує такий ступінь втручання у особисті права особи.

Разом з тим, з метою дотримання прав підозрюваного та належного відбору біологічних зразків, такий відбір необхідно здійснювати із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7-9, 160-166, 241, 245, 309, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , іншим слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0004614 від 18.11.2023 та залученим спеціалістам на примусове відібрання біологічних зразків, а саме - букального епітелію (слини) у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відібрання зразків проводити з дотриманням вимог ст.ст. 241, 245 КПК України із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя: