Провадження № 1-кс/591/2091/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходяться об`єднані матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від «01» листопада 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 209 КК України. 12.07.2024 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09.07.2024 за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено, речі, які зазначені в клопотанні та визнані речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, з метою його збереження. Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходяться об`єднані матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від «01» листопада 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 209 КК України.

Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні №0000217 від 01.11.2023 року., на речі вилучені 12.07.2024 у ході обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:банківські картки: Idea НОМЕР_1 , АТ «Райффайзен банк Аваль» НОМЕР_2 , АТ «Приватбанк» НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , АТ «А-БАНК» НОМЕР_6 , запаковано до спецпакету НПУ CRI 1275804;аркуш паперу з чорновими записами, додаткові угоди до договору фінансового кредиту та застави за 2023-2024 роки на 5 арк, запаковано до спецпакету НПУ CRI 1275803;мобільний телефон iphone 12 Pro Max з ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 з сім- карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_9 , належний ОСОБА_4 , запаковано до спецпакету НПУ CRI 1275801;банківські картки, видані ОСОБА_4 під час обшуку, а саме: АТ «Універсал банк» НОМЕР_10 , АТ «Приватбанк» НОМЕР_11 , упаковані до сейф-пакету сірого кольору, умовно позначеного пакет №1..

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до слідчого судді у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1