справа № 164/732/24
п/с 1-кс/164/244/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 квітня 2024 року. Сел. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 (сел. Маневичі) Камінь - Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 40000116 від 7 квітня 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, стрільця 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 , неодруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави, вмотивоване тим, що СВ ВП №1 (сел. Маневичі) Камінь- Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування за процесуальним керівництвом Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у вказаному кримінальному провадженні.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 08 листопада 2022 року №233 зараховано до списків особового складу військової частини, на всі види забезпечення та визнано таким, що справи і посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків за посадою стрільця 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 .

Будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний дотримуватися Конституції та законів України, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, знати та виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, бути дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Однак солдат ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

7 квітня 2024 року приблизно о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні житлового будинку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись метою задоволення власної статевої пристрасті та маючи намір вступити з ОСОБА_8 у статевий акт проти її волі, використовуючи фізичну перевагу над нею, руками повалив останню на підлогу у вітальні будинку, після чого, знявши штани і нижню білизну, вступив із потерпілою у гетеросексуальний статевий акт, вчинивши дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням у тіло потерпілої з використанням власних геніталій без її добровільної згоди (зґвалтування).

7 квітня 2024 року о 21 годині 28 хвилин ОСОБА_5 було затримано працівниками поліції в с. Чарторийськ Камінь-Каширського району Волинської області, а 8 квітня 2024 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, а саме у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтуванні).

В судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен зокрема, клопотання підтримали та просили задовольнити, обравши щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки вважає його необґрунтованим та безпідставним.

Підозрюваний зазначив, що він не має що сказати суду за таких обставин.

Заслухавши учасників судового процесу, кожного зокрема, дослідивши письмові матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Згідно зі ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інші обставини, що не перешкоджають застосуванню запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ознайомлено підозрюваного та вручено його копію.

В судовому засіданні прокурором доведено:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, наданих слідчим та прокурором, зокрема: протоколом огляду місця події від 7 квітня 2024 року; протоколами допитів потерпілої ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколом затримання і особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5

2) наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливості незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що також підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження;

3) необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу протягом 60 днів.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею оцінено в сукупності наступні обставини:

1) ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопрушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, що відноситься до нетяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання від 3 до 5 років позбавлення волі;

2) вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

3) ОСОБА_5 має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , де характеризується позитивно, як такий, що користується авторитетом серед односельчан (характеристика, видана старостою 7 квітня 2024 року), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є, зокрема, запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 51 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції від 26 червня 1991 року «Суд визнає, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як мінімум, під час певного проміжку часу…. цей фактор можна рахувати виправданим і необхідним тільки, якщо наявні підстави вважати, що звільнення затриманого реально порушить громадський порядок, і якщо цей порядок дійсно знаходиться під загрозою. Попереднє ув`язнення не повинно передувати покаранню у виді позбавлення волі, не може бути формою очікування обвинувального вироку».

При вирішенні клопотання слідчий суддя бере до уваги, що в судовому засіданні прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Будь-яких доказів у підтвердження вказаних обставин не надано слідчим та прокурором як у клопотанні, так і безпосередньо в судовому засіданні, а сам факт того, що підозрюваний та потерпіла проживають у одному населеному пункті неподалік один від одного не може слугувати обранню найсуворішого запобіжного заходу - тримання під вартою.

Жодних доказів на підтвердження усних пояснень прокурора з приводу того, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем, який самовільно залишив військову частину, на момент проведення судового засідання слідчому судді не надано, а вилучення у ОСОБА_5 за місцем його проживання мобільного телефону потерпілої не є підтвердженням наміру підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування чи суду або перешкоджання кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання слідчого, погоджене прокурором, слід задовольнити частково і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені в ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також запобігти можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому в такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків та запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 176-178, 181, 183-184, 186-187, 193-194, 196, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотаннязаступника начальника слідчого відділення відділення поліції №1 (сел. Маневичі) Камінь - Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) днів до 7 червня 2024 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , - цілодобово.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора, слідчого за першою вимогою;

- не відлучатися з АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного протягом 60 (шістдесяти) днів терміном до 7 червня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню Відділенням поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь - Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1