номер провадження 1-кп/570/105/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області у складі колегії суддів

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (в режимі відеоконференції),

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000025 про обвинувачення: ОСОБА_11 за ч.1 ст.255-2, ч. 2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_8 за ч.1 ст.255-2, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 за ч.1 ст.255-2, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_20 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_21 за ч.2 ст.255, ч.2 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.307 КК України, та ОСОБА_22 , в частині обвинувачення якого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255-2, ч.5 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, закрито на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю цього обвинуваченого, -

в с т а н о в и в :

Щодо заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від захисника.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 підтримав заяву про відмову від захисника ОСОБА_14 у зв`язку з неузгодженістю правової позиції.

Згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні призначено захисником адвоката ОСОБА_14 .

Захисник адвокат ОСОБА_14 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 48 КПК України захисник призначається у випадках, коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Суд зазначає, що Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості проводити судом заміну чи відсторонення адвоката, призначеного Центром для надання безоплатної вторинної правової допомоги (за виключенням питання відводу захисника в порядку ст. 78 КПК України).

Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не розповсюджується на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти. В цьому разі особа має право на отримання правової допомоги належної якості та відповідно до стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному процесі, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 25.02.2014 р. № 386/5.

У даному випадку враховуються положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. "с" ч. 3 ст. 6), а також практика Європейського суду з прав людини, який у рішенні у справі «Артико проти Італії» від 13 травня 1980 р. визнав, що у ст. 6 Конвенції йдеться про правову допомогу, а не про призначення захисника.

Факт призначення захисника ще не є забезпеченням ефективної правової допомоги, призначений адвокат може через різні обставини (об`єктивні чи суб`єктивні) не виконати належним чином свої професійні обов`язки. Органи влади, як зазначено у вказаному рішенні ЄСПЛ, «якщо вони поінформовані про це, повинні або замінити захисника, або примусити його виконувати свої професійні обов`язки».

В рішенні у Справі «Ніколаєнко проти України» від 15 лютого 2013 р. (Заява № 39994/06) ЄСПЛ зазначив: незалежність представників юридичної професії від держави передбачає, що здійснення захисту є по суті відносинами між підсудним та його захисником незалежно від того, чи призначається захисник для надання юридичної допомоги, чи його послуги оплачуються з приватного джерела ( рішення від 24 вересня 2002 року у справі «Кускані проти Сполученого Королівства» (Cuscani v. the United Kingdom), заява № 32771/96, п. 39). Згідно з підпунктом «с» пункту 3 статті 6 Конвенції втручання компетентних національних органів вимагається лише у тому випадку, коли нездатність захисника ефективно представляти інтереси підзахисного є очевидною або у достатній мірі доведена до їхнього відома якимось іншим способом (рішення від 19 грудня 1989 року у справі «Камазінскі проти Австрії» (Kamasinski v. Austria), Series A, № 168, та рішення від 21 квітня 1998 року у справі «Дауд проти Португалії» (Daud v. Portugal), п. 38, Reports 1998-II). Про порушення права на захист обвинуваченого, тобто пункту 3(с) статті 6 Конвенції пункт 9 Порядку зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Яременко проти України» (Yaremenko v. Ukraine) від 12 червня 2008 року, заява № 32092/02, пункти 85-88, 91.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за доцільне повідомити Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги про необхідність розгляду питання про заміну захисника у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000025, справа № 569/10300/22 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 .

Також у підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_21 - адвокат ОСОБА_13 просить забезпечити проведення судового засідання 14 травня 2024 р. в режимі відеоконференції з Комунальним підприємством «Рівненський обласний фтизіопульмонологічний центр» Рівненської обласної ради (, вул. Дворецька, 108, м. Рівне, 33001). Визначити Державну установу «Рівненський слідчий ізолятор» (вул. Дворецька, 116, м. Рівне, 33001) та Комунальне підприємство «Рівненський обласний фтизіопульмонологічний центр» Рівненської обласної ради (, вул. Дворецька, 108, м. Рівне, 33001, відповідальними за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_20 - адвокат ОСОБА_18 просить забезпечити проведення судового засідання 14 травня 2024 р. в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів та доручити адміністрації ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання 14 травня 2024 р. в режимі відеоконференції для участі у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_20 .

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до роз`яснень Ради Суддів України від 24 лютого 2022 року «Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією збоку рф» - якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

29.04.2024 до суду надійшов медичний висновок стосовно обвинуваченого ОСОБА_21 , згідно з яким, з 24.04.2024 останній перебуває на стаціонарному лікуванні в КП "Рівненський обласний фтизіопульмонологічний центр", за показниками епідемічної безпеки для оточуючих рекомендована ізоляція.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.7,9 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Тому обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, може бути забезпечена можливість брати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції зДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

Зважаючи на вищенаведені обставини, з урахуванням ч.2 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про забезпечення можливості участі обвинуваченого ОСОБА_20 у судовому засіданні в режимі відеоконференції із ДУ"Рівненський слідчий ізолятор".

Забезпечити можливість участі обвинуваченого ОСОБА_20 та його захисника адвоката ОСОБА_18 у судовому засіданні, яке призначено на 14.05.2024 р. о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференціїпоза межами приміщення суду, зокрема за допомогою власних технічних засобів.

Забезпечити можливість участі обвинуваченого ОСОБА_21 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Комунальним підприємством «Рівненський обласний фтизіопульмонологічний центр» Рівненської обласної ради (, вул. Дворецька, 108, м. Рівне, 33001).

Керуючись ст. 366 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Повідомити Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги про необхідність розгляду питання про заміну захисника у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000025, справа № 569/10300/22 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 .

Копію ухвали направити в Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги (вул. За Рудкою, 33, офіс 601, м. Тернопіль, 46003) для виконання.

Про прийняте рішення повідомити суд.

У разі залучення захисником іншого адвоката повідомити про судове засідання у даній справі на 14 травня 2024 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне вул. С.Петлюри, 10), та надати можливість для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження та судової справи - до вказаної дати (до 14 травня 2024 року).

Усне клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_21 - адвоката ОСОБА_13 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволити.

Забезпечити можливість участі обвинуваченого ОСОБА_21 у судовому засіданні 14 травня 2024 року о 14:30 год. в режимі відеоконференції з Комунальним підприємством «Рівненський обласний фтизіопульмонологічний центр» Рівненської обласної ради (, вул. Дворецька, 108, м. Рівне, 33001).

Забезпечити проведення судового засідання по справі № 569/10300/22, що призначене на 14:30 год. 14 травня 2024 року у режимі відеоконференції з Комунальним підприємством «Рівненський обласний фтизіопульмонологічний центр» Рівненської обласної ради (, вул. Дворецька, 108, м. Рівне, 33001).

Визначити Державну установу «Рівненський слідчий ізолятор» (вул. Дворецька, 116, м. Рівне, 33001) та Комунальне підприємство «Рівненський обласний фтизіопульмонологічний центр» Рівненської обласної ради (, вул. Дворецька, 108, м. Рівне, 33001, відповідальними за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Усне клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_20 - адвоката ОСОБА_18 про забезпечення можливості участі обвинуваченого ОСОБА_20 у судовому засіданні, яке призначено на 14.05.2024 р. о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції - задовільнити.

Забезпечити можливість участі обвинуваченого ОСОБА_20 у судовому засіданні, яке призначено на 14.05.2024 р. о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ"Рівненський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні установи попереднього ув`язненнядля участі обвинуваченого ОСОБА_20 в судовому засіданні, яке відбудеться 14.05.2024 р. о 14 год. 30 хв.

Зобов`язати адміністрацію ДУ"Рівненський слідчий ізолятор" до початку судового засідання в режимі відеоконференції виконати дії, передбачені ч.7 ст.336 КПК України.

Усне клопотання адвоката ОСОБА_18 про забезпечення можливості участі у судовому засіданні, яке призначено на 14.05.2024 р. о 14 год. 30 хв., в режимі відеоконференції - задоволити.

Забезпечити можливість участі адвоката ОСОБА_18 у судовому засіданні, яке призначено на 14.05.2024 р. о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3