Справа №760/8203/24 1-кс/760/3894/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001506 від 07 грудня 2021 року, провернути власнику ОСОБА_3 майно вилучене під час обшуку, а саме: 46 пластикових бочок синього та голубого кольору, заповнених спиртовмісною рідиною, які було вилучено в приміщені гаражного боксу № НОМЕР_1 та 28 пластикових бочок, заповнених спиртовмісною рідиною, які було вилучено приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_2.

Скарга мотивована тим, що 02 вересня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 серпня 2022 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено вищевказане майно, яке адвокат просить повернути, оскільки вважає його тимчасово вилученим майном. Так, зазначає, що ухвалою слідчого судді не було прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення зазначеного майна. З клопотанням про арешт сторона обвинувачення не зверталася до суду у строк, передбачений частиною п`ятою статті 171 КПК України. Крім того, протягом тривалого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру жодній особі, в тому числі ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, безпідставне утримання майна позбавляє ОСОБА_3 права володіти, користуватися і розпоряджатися власним майном, що грубо порушує його права як власника, тому адвокат звернувся до суду з цією скаргою.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 08 квітня 2024 року для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з частиною першою статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26.

Територіальна підсудність скарг, які подаються на підставі статті 303 КПК України, нормами кримінального процесуального закону прямо не визначена.

Водночас, положеннями статті 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

За загальним правилом, яке визначене у частині другій статті 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Системний аналіз вказаних норм дозволяє прийти до висновку, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, детектива чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснює свою діяльність орган досудового розслідування або проводиться досудове розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001506 від 07 грудня 2021 року здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України, дозволи на обшуки надавалися Печерським районним судом міста Києва, а посилання адвоката на те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві не підтверджується матеріалами скарги.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що майно, яке просить повернути адвокат, було вилучене на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва, досудове розслідування здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Богомольця, 10 (Печерський район міста Києва), доказів протилежного матеріали скарги не містять, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб, у даному кримінальному провадженні має здійснюватися слідчими суддями Печерського районного суду міста Києва.

Таким чином, слідчий суддя Солом`янського районного суду мвста Києва не має повноважень розглядати скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 серпня 2022 року, оскільки розгляд такої скарги віднесений до підсудності Печерського районного суду міста Києва.

Відповідно до частини другої статті 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на вищевикладене, дотримуючись принципу належної підсудності, скарга не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва та підлягає поверненню особі, яка його подала.

На підставі викладеного та керуючись, статтями 32, 132, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна повернути особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1