overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/2103/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 420 150 000 000 002 14 щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Ворошиловоградської області УРСР, з вищою освітою, колишній суддя Апеляційного суду м. Севастополя АР Крим, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного судом м. Києва на розгляд надійшло вищевказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , стосовно якого проводилось спеціальне досудове розслідування, в підготовче судове засідання на виклики суду, які здійснювались шляхом публікації оголошень в газеті "Урядовий кур`єр" та повідомлень на офіційному веб-сайті "Судова влада України", не з`явився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, проводити судовий розгляд у спеціальному судовому провадженні, оскільки при складанні обвинувального акту дотримані вимоги КПК України.

Захисник не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у спеціальному судовому провадженні.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками дійшов наступного висновку.

Судом не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

У даному кримінальному провадженні слід здійснювати спеціальне судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки прокурором доведено, що обвинувачений повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, так як повідомлявся про це у спосіб визначений положенням ст. 297-5 КПК України.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Враховуючи викладене, керуючись 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України на 15.03.2024 на 15 год.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

Судовий розгляду у кримінальному провадженні здійснюватиодноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/142/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

11 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

скаржника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 лютого 2024 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 про скасування постанови дізнавача ОСОБА_8 від 15 січня 2024 року у кримінальному провадженні №0000322,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.77, 81, 376 КПК України, колегія суддів-

постановила:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 932/2102/24
Провадження № 1-кс/932/672/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, Україна, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 197, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати це житло цілодобово.

Для виконання застосованого запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-з`являтись за кожним викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-у разі зміни місця проживання повідомити про це слідчого, прокурора чи суд;

Ухвалу направити до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього даної ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло цілодобово, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань виконання покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали встановити до 21.04.2024.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 березня 2024 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа № 212/2503/24
У Х В А Л А

11 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за відсутності учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про відмову у визнанні юридичної особи ТОВ «МіК» потерпілим по кримінальному провадженню №0000172 від 31 січня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2024 року, ОСОБА_3 , через систему «Електронний суд» звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про відмову у визнанні юридичної особи ТОВ «МіК» потерпілим по кримінальному провадженню №0000172 від 31 січня 2022 року.

07 березня 2024 року, через систему «Електронний суд» ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, суд розглядає справу без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що скаржник ОСОБА_3 подала до слідчого судді заяву в якій просить залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити її без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 303- 305 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про відмову у визнанні юридичної особи ТОВ «МіК» потерпілим по кримінальному провадженню №0000172 від 31 січня 2022 року -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1220/24
Провадження № 1-кс/0203/992/2024
УХВАЛА

11 березня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

08 березня 2024 року поштою від ОСОБА_2 до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 08.03.2024 року, судову справу № 203/1220/24, провадження № 1-кс/0203/992/2024, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду - 08.03.2024 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, не вбачає підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 12.03.2024 року о 10:30 годині, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал № 2.

Повідомити заявника, слідчого про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 203/1011/21
провадження № 1-кп/179/8/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеокофнеренції

12 лютого 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадженняпровадження, внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Знам"янським міськрайонним судом Кіровоградської області

Дослідивши матеріали справи, враховуючи раніше надане клопотання потерпілого про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, а також територіальну віддаленість місця проживання потерпілого, суд прийшов до висновку, що для своєчасного розгляду кримінального провадження слід судове засідання провести у режимі відеоконференції..

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Знам"янським міськрайонним судом Кіровоградської області .

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого доручити Знам"янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т АН О В И В

Судове засідання в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, що призначене на 10 год. 00 хв. 04 березня 2024 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області

Доручити Знам"янському міськрайонному суду Кіровоградської області здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участюпо терпілого.

Копію ухвали надіслати до Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області, для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4898/22
Провадження № 1-кп/0182/732/2024
У Х В А Л А

Іменем України

11.03.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2022 року за № 0000333 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2022 року за № 0000333 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він на даний час утримується в УВП №4 м. Дніпро.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2022 року за № 0000333 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 12.15 годин 12.03.2024 року за участю ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 329/408/17
Провадження № 1-кп/192/18/24
УХВАЛА

11 березня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000050 від 05.02.2016 за її обвинуваченням за ч.1, ч.3, ч.4 ст. 191 КК України в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1, ч.3, ч.4 ст. 191 КК України.

11 березня 2024 року до суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні 01.04.2024 о 10:00 год. в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю особистої явки через фінансові труднощі та фактичним проживанням у Польщі. Просила проводити відеоконференцію з приміщення Мостиського районного суду Львівської області.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України суд вважає можливим здійснення дистанційного судового провадження за участі обвинуваченої 01 квітня 2024 о 10:00 год. з приміщення Мостиського районного суду Львівської областівідповідальній особі якого доручити забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 , перевірити її документи, що посвідчують особу та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Здійснювати 01 квітня року о 10 год. 00 хвил. розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000050 від 05.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1, ч.3, ч.4 ст. 191 КК Україниза її участі в режимі відеоконференції з приміщення Мостиського районного суду Львівської області.

Доручити відповідальній особі Мостиського районного суду Львівської області, перевірити документи обвинуваченої ОСОБА_3 , що посвідчують особу та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити Мостиському районному суду Львівської області для забезпечення організації проведення відеоконференції за участі обвинуваченої ОСОБА_3 .

У випадку відсутності можливості організувати проведення відеоконференції - невідкладно повідомити Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1424/23
Провадження № 1-кп/347/91/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2024 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 16.01.2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 обвинуваченому за ч.2 ст.121 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.

Продовжити строк запобіжного заходу - тримання під вартою, щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Черганівка Кутської ТГ Косівського району, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, з утриманням в державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» терміном на 60 днів, а саме по 13.00 год. 09 травня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та його захиснику - адвокату ОСОБА_4 , прокурору ОСОБА_3 , та направити начальнику ДУ Івано-Франківська установа виконання покарань №12 для відома та виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/830/24
Номер провадження 1-кп/404/42/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000120 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10 год. 00 хв. 03.04.2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 639/7237/23
Провадження № 1-кс/639/4/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 березня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 березня 2024 року о 13 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 220, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 від 11.12.2023 про оскарження бездіяльності керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати прокурорів Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова з дотриманням вимог статті 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.11.2023 про проведення перевірок потенційно небезпечного об`єкту та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду цього клопотання в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 220 КПК України.

У задоволенні інших вимог за скаргою ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1