Справа № 161/1462/24
Провадження № 1-кп/161/466/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003532 від 16 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно - технічною освітою, неодруженого, не працює, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 15 листопада 2023 року, близько 23 год. 10 хв., в с. Струмівка Луцького району, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz A 180 CDI» транзитний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись ним автодорогою вул.Об`їзної, яка освітлена вуличними ліхтарями по всій ширині з прилеглою до проїзної частини територією, у напрямку до с. Липини Луцького району, з увімкненим ближнім світлом фар, зі швидкістю 60-80 км/год., передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, проявив безпечність, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, перевищив дозволену у населеному пункті швидкість руху, при виявленні на проїзній частині ОСОБА_5 , який керуючи велосипедом рухався попереду у попутному напрямку правим краєм проїзної частини та знаходився навпроти заїзду до території ТОВ «Експрес Авто Сервіс», яка розташована за адресою: м. Луцьк, вул. Рівненська, буд. 16а, не вжив заходів для зменшення швидкості з метою його безпечного об`їзду, виконуючи випередження ОСОБА_5 не вибрав безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, у результаті чого допустив наїзд на останнього, після чого не зупиняючись автомобілем залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Унаслідок порушення Правил дорожнього руху водій ОСОБА_3 спричинив велосипедисту ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді політравми, закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку, закритої травми грудної клітки: забою обох легень, посттравматичного лівобічного пневмотораксу, посттравматичного лівобічного малого гемотораксу, закритої травми живота, посттравматичного розриву селезінки, посттравматичних множинних розривів діафрагмальної поверхні печінки, множинних розривів та гематом брижі тонкого та товстого кишківника, множинних десерозацій товстого кишківника, внутрішньо-черевної кровотечі (1500 мл), заочеревинної гематоми, забою обох нирок, гематоми калитки промежини, статевого члена, відкритого перелому крижової кістки тазу з розривом симфізу, масивної скальпованої рани лівої сідниці з навколораневою гематомою, забійно-рваної рани лівої лобної ділянки, забійно-рваної рани нижньої третини передньої поверхні лівої гомілки, які відповідно до висновку експерта за №742 від 11 грудня 2023 року, за ступенем тяжкості належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме: п. 2.3. б) Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.; п. 13.3. Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

За таких обставин, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні необережних дій, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, та дані його дії кваліфікує, як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушення (злочині), передбаченому ч.2 ст. 286 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу та наслідків, що настали, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 15 листопада 2023 року, в нічний час рухався автомобілем «Mercedes-Benz A 180 CDI», транзитний номерний знак НОМЕР_1 , автодорогою вулиці Об`їзної, у напрямку до с. Липини Луцького району з перевищенням швидкості, проявив неуважність та необережність і допустив наїзд на велосипедиста, що рухався у попутному напрямку, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, зазначаючи про добровільне відшкодування усіх збитків потерпілому та вказуючи про вибачення перед потерпілим за скоєне.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує конкретні обставини кримінального правопорушення, а саме те, що правопорушення вчинено з необережності, грубість порушення Правил дорожнього руху, що є наслідком спричинення тяжкого тілесного ушкодження потерпілому, інформацію про стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться і за допомогою до них не звертався, його молодий вік, відомості про те, що останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше до адміністративної відповідальності, в тому числі, у сфері безпеки дорожнього руху не притягувався, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, здійснює догляд за матір`ю, яка має хронічні захворювання, в той час, як батько проходить військову службу по мобілізаціїї, думку самого потерпілого про призначення останньому не суворого покарання, а саме, мінімального покарання, в тому числі, щодо звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із випробуванням, при цьому, не позбавляючи його права керування транспортними засобами, а також зазначаючи про повне відшкодування завданої шкоди.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою він засуджується у виді мінімального позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами, при цьому, на підставі ст. 75 КК України, звільняє його від відбування призначеного основного покарання із випробуванням, встановивши однорічний іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 174 КПК України суд вирішує долю речових доказів, питання накладеного арешту та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення судової експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавленням волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правовопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: відеозапис на DVD-R диску - залишити при матеріалах кримінального провадження; чотирнадцять полімерних частин чорного кольору, дві полімерні частини темно-сірого кольору, дві полімерні частини сірого кольору, які опечатано в полімерний пакет, змив речовини бурого кольору, який опечатано в паперовий конверт, змив потожирової речовини, який опечатано в паперовий конверт, змив лакофарбового покриття, який опечатано в паперовий Конверт; зразки букального епітелію у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які опечатано в один паперовий пакет, один змив з внутрішньої ручки дверей водія, який опечатаний в один паперовий конверт, чотири змиви з керма автомобіля, які опечатані в один паперовий конверт, один змив з важеля перемикання передач, який опечатаний в один паперовий конверт - знищити; автомобіль марки «Mercedes-Benz A 180 CDI», транзитний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , повернути за належністю ОСОБА_3 ; велосипед з рамою чорного кольору, з різнокольоровими наклейками на рамі, куртку, штани, пару кросівок, бейсболку повернути за належністю ОСОБА_5 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 листопада 2023 року, а саме, на чотирнадцять полімерних частин чорного кольору; дві полімерні частини темно-сірого кольору; дві полімерні частини сірого кольору, які опечатано в полімерний пакет; велосипед з рамою чорного кольору, з різнокольоровими наклейками на рамі; автомобіль марки «Mercedes-Benz A 180 CDI» транзитний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; змив речовини бурого кольору, який опечатано в паперовий конверт; змив пото-жирової речовини, який опечатано в паперовий конверт; змив лакофарбового покриття, який опечатано в паперовий конверт; два транзитні номерні знаки НОМЕР_1 ; один ключ запалення, на якому зображено логотип фірми «Mercedes» скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення інженерно-транспортної експертизи в сумі 5736 (п`ять тисяч сімсот тридцять шість) грн. 00 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1