УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 06 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2023 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 06 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у межах кримінального провадження №0000545 від 06 лютого 2022 року, 06.02.2022 приблизно о 00 годин 03 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Парково-Сирецька, З-Б, ОСОБА_4 , виявила крадіжку власного мобільного телефону марки "SAMSUNG" моделі "GALAXY АЗІ", чорного кольору.

22.07.2020, під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Парково Серецька, 21, виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi 7А» Matte Blue 2GB RAM 16GB ROM з сім картою мобільного оператора НОМЕР_1 imei l: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 .

29.08.2023, за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 43-А, під час огляду місця події гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав: мобільний телефон чорного кольору, без тріщин на склі, марки «Samsung» моделі «Galaxy АЗІ» з серійним номером « НОМЕР_4 », з ІМЕН: НОМЕР_5 та ІМЕІ2: НОМЕР_6 , який поміщено до спеціального пакету з №ICR0005521.

29.08.2023 вилучений мобільний телефон визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000545 від 06 лютого 2022 року.

Орган досудового розслідування з метою з`ясування істини по кримінальному провадженню, з метою недопущення зникнення, втрати або пошкодження тимчасово вилученого майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, враховуючи, що вказаний мобільний телефон є предметом кримінального правопорушення, просить накласти арешт на зазначене майно.

У судове засідання прокурор та власник майна не з`явився, однак прокурор подав клопотання про розгляд клопотання за його відсутність.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з мотивів у ньому наведених.

Так, клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як убачається з витягу з ЄРДР кримінальне провадження №0000545 від 06.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Матеріалами клопотання доведено, що існує обґрунтована підозра про те, що кримінальне правопорушення, що розслідується в межах даного кримінального провадження було вчинено, а також правову підставу для накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон чорного кольору, без тріщин на склі, марки «Samsung» моделі «Galaxy АЗІ» з серійним номером « НОМЕР_4 », з ІМЕН: НОМЕР_5 та ІМЕІ2: НОМЕР_6 , який поміщено до спеціального пакету з №ICR0005521.

Органом досудового розслідування доведено, що існують реальні ризики передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Слідчим наведено достатнє обгрунтування, що підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме даним, що містяться у: протоколі про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 06.02.2022; протоколах огляду місця події; протоколі допиту потерпілого, протоколах допиту свідків та іншими матеріалами у їх сукупності.

Постановою від 29.08.2023 дізнавачем СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві вище зазначений мобільний телефон визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000545 від 06.02.2022.

При цьому, слід вказати, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких є арешт майна.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:мобільний телефон чорного кольору без тріщин на склі, марки «Samsung» моделі «Galaxy АЗІ» з серійним номером « НОМЕР_4 », з ІМЕН: НОМЕР_5 та ІМЕІ2: НОМЕР_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1