Провадження №1-кс/127/6175/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000647 від 28.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по спеціальній лінії «102» від диспечера ЕМД про те, що неподалік кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , що знаходиться на об`їзному шосе (траса М-21) відбувалася бійка, вчинялися хуліганські дії, що супроводжувалися особливою зухвалістю із застосування спеціально заготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень, внаслідок чого отримали тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді різаної рани лівої половини грудної клітини та черевної стінки, різаної рани правого передпліччя з пошкодженням ліктьової артерії та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді різаної рани правого плеча по внутрішній поверхні з пошкодженням судинно-нервового пучка, різаної рани правого передпліччя, різаної рани грудної клітини, різаної рани лівої гомілки. Подія відбулася у вечірню пору доби 27.04.2024. (ЖЄО № 6705, 6708, 6710).

В ході проведення досудового розслідування проведено огляд місця події на прилеглій території до кафе «Мисливець», що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено речі та предмети з плямами речовини бурого кольору, а також змиви з поверхонь асфальтного покриття речовини бурого кольору.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які після вчинення злочину зникли з місця події на автомобілі марки «Volkswagen Arteon» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В подальшому в ході проведення досудового розслідування встановлено місцезнаходження автомобіля марки «Volkswagen Arteon» державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 в якому проведено невідкладний обшук з метою виявлення та вилучення слідів вчинення кримінального правопорушення. В ході проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Arteon» державний номерний знак НОМЕР_1 виявлено та вилучено: 2 сліди папілярних візерунків, змив ДНК з заднього сидіння (верх), змив ДНК з сидіння автомобіля, змив ДНК з заднього сидіння №2 (верх), змив ДНК з пасажирського сидіння (верх), змив ДНК з заднього сидіння (низ), змив ДНК з водійського сидіння (нижнього), змив ДНК з заднього сидіння (верх), змив ДНК з мультимедійної панелі автомобіля, змив ДНК з ричага перемикання передач, змив ДНК з водійського сидіння.

Вказані речі, мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов до наступного висновку.

Слідчими СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647 від 28.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

28.04.2024 року було проведено обшук в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , в якому знаходився автомобіль «Volkswagen Arteon» державний номерний знак НОМЕР_1 . В ході проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Arteon» державний номерний знак НОМЕР_1 виявлено та вилучено: 2 сліди папілярних візерунків, змив ДНК з заднього сидіння (верх), змив ДНК з сидіння автомобіля, змив ДНК з заднього сидіння №2 (верх), змив ДНК з пасажирського сидіння (верх), змив ДНК з заднього сидіння (низ), змив ДНК з водійського сидіння (нижнього), змив ДНК з заднього сидіння (верх), змив ДНК з мультимедійної панелі автомобіля, змив ДНК з ричага перемикання передач, змив ДНК з водійського сидіння.

28.04.2024 вищезазначені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 28.04.2024 року в ході проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення його збереження, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку автомобіля «Volkswagen Arteon» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: 2 сліди папілярних візерунків, змив ДНК з заднього сидіння (верх), змив ДНК з сидіння автомобіля, змив ДНК з заднього сидіння №2 (верх), змив ДНК з пасажирського сидіння (верх), змив ДНК з заднього сидіння (низ), змив ДНК з водійського сидіння (нижнього), змив ДНК з заднього сидіння (верх), змив ДНК з мультимедійної панелі автомобіля, змив ДНК з ричага перемикання передач, змив ДНК з водійського сидіння, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити слідчому СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя