Справа № 289/571/24
Номер провадження 1-кп/289/92/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000128, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2023, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верлок Радомишльського району Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року у ОСОБА_2 виник протиправний умисел на пособництво у підробленні офіційного документа посвідчення водія серії НОМЕР_1 на своє ім`я.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 в зазначений вище період часу вступив з невстановленою дізнанням особою (діяння відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження), в протиправну змову направлену на підроблення посвідчення водія серії НОМЕР_1 , з метою сприяння невстановленій особі у підробленні вказаного офіційного документу.

В подальшому в невстановлений період часу 2020 року ОСОБА_2 отримав від невстановленої особи посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на своє ім`я, таким чином маючи намір в подальшому використовувати вказане посвідчення водія, таким чином вчинив пособницькі дії з підробки офіційного документа.

Стороною обвинувачення такі дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво підроблення офіційного документа.

Крім того, реалізуючи свій протиправний умисел на використання вказаного підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , 10 грудня 2022 року близько 12-30 години на СП «Кочерів» автодороги Київ-Чоп с. Кочерів Житомирського району Житомирської області, перебуваючи за кермом автомобіля «Scoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на підставі п. 10 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», а саме якщо зупинка транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, здійснюється з метою виявлення його передачі у володіння, користування або розпорядження особам, які не ввозили такий транспортний засіб на митну територію України або не поміщували в митний режим транзиту, був зупинений поліцейським УПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції та реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваного діяння, достовірно знаючи про те, що вказаний документ є підробленим на вимогу інспектора управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції, пред`явив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

Згідно висновку судово-технічної експертизи документів, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_2 , виготовлене комбінованим способом з використанням струменевого, термосублімаційного та термотрансферного способів друку, вказане посвідчення, не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, також згідно з базою даних НАІС Єдиного державного реєстру МВС, посвідчення водія серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 не видавалось, а видане на іншу особу.

Таким чином, стороною обвинувачення дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого офіційного документа.

ОСОБА_2 у заяві від 07.03.2024, яка підписана останнім та його захисником ОСОБА_4 , зазначив, що він беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами їх вчинення та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

З огляду на позицію учасників судового провадження, враховуючи положення ст. ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_2 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, як пособництво підроблення офіційного документу та використання завідомо підробленого офіційного документа.

Призначаючи покарання, суд враховує, що від вчинених обвинуваченим кримінальних проступків тяжких наслідків не настало, особу винного, який до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, та відсутність обставин, що обтяжують ОСОБА_2 покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкцій ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та з врахуванням клопотання обвинуваченого, викладеного ним в протоколі допиту підозрюваного від 06.03.2024, вважає за необхідне, за правилами ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави 1510, 24 грн. витрат на залучення експерта під час проведення судової експертизи.

Долю речового доказу суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісімсот тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Речовий доказ, а саме підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , яке зберігається в матеріалах вказаного кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його збереження.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп. витрат на залучення експерта під час проведення судової експертизи (отримувач ГУК у Жит. обл. /ТГ м. Житомир/ 24060300, банк отримувача Казначейство України, , рахунок UA0006797, код класифікації доходів 24060300).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1