Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3580/21
Провадження №1-кс/552/593/24
У Х В А Л А

Іменем України

07.03.2024 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000395, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

В клопотанні зазначив, що 13.05.2021 до ВП № 1 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області через канцелярію надійшла письмова заява від ТОВ «ГПЛ» про те, що невідомі особи, шляхом обману, заволоділи транспортним засобом марки HYNDAI моделі 130, типу загальний легковий хетчбек-В сірого кольору, 2014 року випуску, кузов № НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «ГПЛ» (ЄО № 8699 від 13.05.2021).

Постановою старшого слідчого ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 26 листопада 2021 року, відповідно до ст. 98 КПК України, автомобіль марки HYUNDAI, моделі 130, типу загальний легковий хетчбек-В, колір СІРИЙ, 2014 року випуску, кузов (рама, шасі) № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_2 (надалі - «Транспортний засіб»), який належить ТОВ «ГПЛ», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000395.

26.11.2021 року подане клопотання слідчого погоджене з прокурором до Київського районного суду про накладення арешту на майно, - автомобіль марки HYUNDAI, моделі 130, типу ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ ХЕТЧБЕК-В, колір СІРИЙ, 2014 року випуску, кузов (рама, шасі) № НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_2 (надалі - «Транспортний засіб»), який належить ТОВ «ГПЛ».

01.12.2021 року за результатами розгляду клопотання винесено ухвалу про часткове задоволення клопотання накладено арешт на автомобіль марки HYUNDAI, моделі 130, типу ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ ХЕТЧБЕК-В, колір СІРИЙ, 2014 року випуску, кузов (рама, шасі) № НОМЕР_3 з позбавленням права відчуження та розпорядження, без позбавлення права володіння, користування.

10.04.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про необхідність прибуття до ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для проведення огляду транспортного засобу автомобіль марки HYUNDAI, моделі 130, типу ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ ХЕТЧБЕК-В, колір СІРИЙ, 2014 року випуску, кузов (рама, шасі) № НОМЕР_3 однак ОСОБА_5 повідомив, що він знаходиться за кордоном та автомобіль також.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні авто товарознавчої експертизи з метою встановлення збитків заподіяних ТОВ «ГПЛ».

На даний час місце перебування автомобіля невідоме, з наведеної інформації вбачається що автомобіль міг бути переданий у розпорядження іншій особі, а у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні слідчих дій та судової експертизи на що ОСОБА_5 повідомив про неможливість приїзду.

Тому слідчий просив накласти арешт на вказане майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності. У заяві також зазначив, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Володілець майна звернувся до суду з клопотанням про розгляд клопотання за відсутності його представника та повідомив, що клопотання слідчого підтримує.

Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України в свою чергу передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З витягу з ЄРДР вбачається, що в провадженні СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000395, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що з нього вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказана обставина підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами в їх сукупності, в тому числі висновком експерта Полтавського НДЕКЦ від 09 вересня 2021 року №СЕ-19/117-21/9601-ПЧ.

Також з наданих до матеріалів клопотання доказів вбачається, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 01 грудня 2021 року накладено арешт на транспортний засіб: легковий автомобіль марки HYUNDAI, моделі I30, загальний легковий хетчбек-В, колір сірий, 2014 року випуску, кузов (рама, шасі) НОМЕР_3 з позбавленням права відчуження та розпорядження, без позбавлення права володіння, користування.

Обов`язок по збереженню автомобіля покладено на ОСОБА_5 .

Відповідно до інформації підсистеми «Аркан» автомобіль марки HYUNDAI, моделі 130, типу ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ ХЕТЧБЕК-В, колір СІРИЙ, 2014 року випуску, кузов (рама, шасі) № НОМЕР_3 в період з 01.01.2019 по теперішній час державний кордон перетинав: останній раз на виїзд 17.10.2022 року.

Відповідно до результатів пошуку підсистеми «Аркан» ОСОБА_5 в період з 01.01.2019 по теперішній час державний кордон України не перетинав.

З наведеного вбачається, що автомобіль міг бути переданий у розпорядження іншій особі.

На даний час місце перебування автомобіля невідоме.

Таким чином свій обов`язок по збереженню арештованого майна ОСОБА_5 не виконав.

Відповідно, застосований судом захід забезпечення кримінального провадження не забезпечив збереження речового доказу.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне з метою збереження речового доказу застосувати більш суворе обмеження, накласти арешт на вказане в клопотанні майно з позбавленням права володіння, користування та розпорядження до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Таким чином клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права володіння, користування та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку на легковий автомобіль марки HYUNDAI, моделі 130, типу ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ ХЕТЧБЕК-В, колір СІРИЙ, 2014 року випуску, кузов (рама, шасі) № НОМЕР_3 , (надалі - «Транспортний засіб»), який належить ТОВ «ГПЛ» (4), набувачем якого являється: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_4 виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Місцем зберігання транспортного засобу визначити майданчик для транспортних засобів при ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, 30.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1