"29" березня 2024 р. Справа № 363/1527/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лозова Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000011 від 04.01.2024 року відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, долучена розписка до клопотання.

Клопотання щодо потреби обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

14.03.2024 року слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури та з дотриманням вимог ст. 278 КПК України, цього ж дня, тобто 14.03.2024 року вручено ОСОБА_4

ОСОБА_4 , будучи раніше не судимим в силу ст. 89 КК України, вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин. Так, в невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 06 грудня 2023 року, ОСОБА_4 перебуваючи поблизу будівельного вагончику на території земельної ділянки кадастровий номер :32:017:6035, що належить ОСОБА_7 та розташована за адресою: АДРЕСА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться не поміченим, знаючи, де знаходиться ключ від навісного замка, яким зачинений вагончик, взяв його та відчинив вказаний вагончик, тим самим зайшов до нього та викрав електроінструменти, а саме: електрорубанок марки Dnipro-M PL-82 № НОМЕР_1 , бувший у використанні вартістю 2589 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 30 копійок; циркулярну пилу марки Dnipro-M CS-185LX № 16848000WHE0, бувшу у використанні вартістю 2973 (дві тисячі дев?ятсот сімдесят три) гривні 60 копійок; шліфмашину кутову марки Dnipro-M GL-0ZSI9, бувшу у використанні вартістю 2379 (дві тисячі триста сімдесят дев`ять) гривень 30 копійок; перфоратор бочковий марки Dnipro-MBH-0ZDE7, бувший у використанні вартістю 1539 (одна тисяча п`ятсот тридцять дев`ять) гривень 30 копійок; бензопилу марки Dnipro-M DSG-45Н, бувшу у використанні вартістю 4044 (чотири тисячі сорок чотири) гривні 60 копійок; торцювальну пилку марки «Metabo» KGS216M, бувшу у використанні вартістю 6497(шість тисяч чотириста дев`яносто сім) гривень 40 копійок. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , об`єкти посягання помістив до тканинної сумки та рюкзака, які в цей момент знаходилися при ньому, вийшов з вказаного вагончика разом з викраденим майном, тим самим покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 , майнової шкоди на загальну суму 20023 (двадцять тисяч двадцять три) гривні 50 (п`ятдесят) копійок.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

На підставі викладеного, та у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, у клопотанні порушено питання щодо доцільності обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо обрання йому зазначеного запобіжного заходу.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим за погодження з прокурором, в обґрунтування даного клопотання, зазначено, що встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 , може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду, на території іншої області, оскільки останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , офіційного місця роботи не має, тому не має стримуючих соціальних зв`язків, які можуть дисциплінувати його поведінку та стримувати на території Вишгородського району та/або Київської області; може незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки останні проживають на території одного району та ОСОБА_4 безпосередньо з ними знайомий.

Підозрюваним у судовому засіданні не спростовано доводів прокурора щодо наявності зазначених ризиків та останній підтримав клопотання у повному обсязі.

За таких обставин, не вирішуючи питання доведеності вини ОСОБА_4 і правильності кваліфікації його діяння, суд вважає, що для вирішення питання про застосування запобіжного заходу підозра в розумінні вимог ст. 177 КПК України є обґрунтованою.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 179, 184, 194, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном 45 днів, тобто до 12.05.2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала діє до 12.05.2024 року включно.

Повний текст ухвали проголошений 01.04.2024 року о 12:00 годині.

Ухвала, згідно приписів ст. 309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1