У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Солом`янського управління поліції ГУНП у м.Києві, що полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Вказану скаргу мотивує тим, що 10.08.2023 року подано до Головного управління Національної поліції у м.Києві заяву в інтересах ОСОБА_4 . Згідно інформації канцелярії Головного управління поліції вказана заява зареєстрована до Солом?янського районного управління поліції ГУНП у м.Києві для прийняття відповідного процесуального рішення, де зареєстрована за вхідним номером №34802 від 19.08.2023 року. 15.10.2023 року, отримана відповідь на заяву з Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві за підписом ОСОБА_5 , згідно якої проведеною перевіркою начебто встановлено відсутність обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважає грубим порушенням приписів ч.3 ст.214 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Разом з тим адвокатом подано заяву про розгляд скарги у їх відсутності, підтримують її у повному обсязі та просять задовольнити.

Уповноважена особа Солом`янського управління поліції ГУНП у м.Києві на розгляд скарги не з`явилась, її відсутність відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, 10.08.2023 року подано до Головного управління Національної поліції у м.Києві заяву в інтересах ОСОБА_4 . Згідно інформації канцелярії Головного управління поліції вказана заява зареєстрована до Солом?янського районного управління поліції ГУНП у м.Києві для прийняття відповідного процесуального рішення, де зареєстрована за вхідним номером №34802 від 19.08.2023 року.

Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України посадовими особами Солом`янського управління поліції ГУНП у м.Києві на протязі 24 годин з моменту подання заяви не були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування за поданим повідомленням 10.08.2023 року .

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , підлягає внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги про зобов`язання посадових осіб Солом`янського управління поліції ГУНП у м.Києві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення ОСОБА_4 від 10.08.2023 року про вчинене кримінальне правопорушення, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення- задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Солом`янського управління поліції ГУНП у м.Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення від 10.08.2023 року, у відповідності до ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1