Справа № 289/1283/24
Номер провадження 1-кс/289/124/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.03.2024, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою.

В обґрунтування скарги зазначила, що 20 березня 2024 року, вона направила поштовим зв`язком до Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, заяву в якій просила: прийняти та зареєструвати її заяву про вчинення злочину, та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Розпочати за її заявою про вчинення зазначених у заяві злочинів досудове розслідування у формі досудового слідства у зв`язку із вчиненням дій, які мають ознаки складу злочину передбаченого ст. 185, ст. 191, 357 КК України, а також повідомити її письмово у встановленому законом порядку про початок кримінального провадження.

15.04.2024 року вона отримала відповідь Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, про те що її заяву було направлено за належністю до Відділення поліції №3 (м.Радомишль) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

22.05.2024 року надійшла відповідь з Відділення поліції №3 (м.Радомишль) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області зі змісту якої слідує, що відомості за її заявою до ЄРДР внесені не були, перевірка проведена в порядку Закону України «Про звернення громадян» за наслідками якої ознаки кримінального правопорушення не встановлені.

За таких обставин просить визнати бездіяльність слідчого ВП №3 Житомирського РУП, зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення та розпочати за цією заявою досудове розслідування, надати їй для ознайомлення матеріали перевірки.

Скаржник в судовому засіданні подану скаргу підтримала з підстав зазначених у ній та просила задоволити вимоги скарги.

Представник відділення поліції №3 Житомирського РУП в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Надав до суду матеріали перевірки.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 , 20.03.2024 року направила через АТ "Укрпошта" до Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення, про що свідчить копія квитанції про відправку поштового листа, видана відділенням Укрпошти від 20.03.2024 року.

Вказану заяву в подальшому було перенаправлено за належністю до Відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Станом на день розгляду скарги, інформації про внесення слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скаржник не мав і в матеріалах скарги такі документи відсутні.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення Відділення поліції №3 Житомирського РУП, вказану заяву було зареєстровано в підсистемі "Єдиний облік" Інформаційного порталу Національної поліції за № 1850 від 12.04.2024 та за вказаною заявою малась проводитися перевірка в порядку передбаченому Законом України "Про звернення громадян".

Однак, матеріали перевірки слідчому судді не надано.

До повідомлення Відділення поліції №3 Житомирського РУП додано лише довідку ПОГ СВГ ВП Житомирського РУП ОСОБА_4 про відсутність ознак кримінальних правопорушень. Довідку складено на підставі долученого до заяви ОСОБА_3 повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 .

Зазначене вказує на те, що перевірка за заявою ОСОБА_3 не проводилась взагалі, анкета із зазначенням ОСОБА_5 цивільною дружиною ОСОБА_6 , його автобіографії тощо, не були предметом дослідження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Частинами 1, 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відмова у реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, частиною 5 вказаної норми визначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин. що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Згідно вимог статей 214, 303 КПК України, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, рішення про закриття кримінального провадження, тощо.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає вимоги скарги в частині щодо зобов`язання Відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести (зареєструвати) відомості до ЄРДР за зареєстрованою заявою ОСОБА_3 є законними та такими, що підлягають задоволенню.

В той же час, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, визнання бездіяльності слідчого ВП № 3 Житомирського РУП не передбачена положеннями КПК України та не входить до компетенції слідчого судді, а тому дана вимога скаржника задоволенню не підлягає.

Також вимога про надання для ознайомлення матеріалів перевірки до початку проведення самої перевірки є передчасною і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 214, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ Відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, відповідно до заяви ОСОБА_3 , згідно вимог чинного законодавства України.

В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст проголошено 24 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1