Справа № 953/5834/23
н/п 1-кс/953/2485/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2024 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000064 від 18.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2024 до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яким орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів судової справи № 520/13288/19 в паперовому вигляді, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000064 від 18.06.2021, за фактом того, що ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ) у період 2016-2018 років, шляхом завищення валових витрат на суму 19 861 239 грн., а також заниження зобов`язання з податку на додану вартість на суму 3 970 171 грн., умисно ухилилась від сплати податку на додану вартість у сумі 3 970 171 грн., податку на доходи фізичних осіб у сумі 3 912 879 грн., військового збору у сумі 326 073 грн., всього податків на суму 8 209 123 грн., тобто в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Вищевказані порушення податкового законодавства зафіксовані в акті податкової перевірки № 2362/20-40-13-06-08/ від 09.07.2019, складеного працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 за результатами документальної планової виїзної перевірки платника податків ОСОБА_5 податковий номер платника податків НОМЕР_1 щодо своєчасності, достовірності повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудових відносин з працівниками, виконання вимог валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 31.12.2018.

Слідчий зазначає, що відповідно до матеріалів перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_5 у перевіряємому періоді уклала договір комісії з ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ) відповідно до якого: ОСОБА_5 (Комісіонер) зобов`язується за рахунок ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) здійснювати операції з реалізації товарів (продукція сільського господарства), а Комітент зобов`язується виплатити Комісіонеру винагороду за виконання доручення; за операціями, які укладені Комісіонером з третьою особою, набуває права і стає зобов`язаним Комісіонер; за справжнім договором Комісіонер реалізує товари, які вказані в накладних на передачу до справжнього договору; прийом Комісіонером товарів від Комітента здійснюється за накладними; витрати на доставку товарів, зберігання, оформлення тендерної або іншої документації та інші витрати, пов`язані з виконанням доручення даного договору, виконуються за рахунок ОСОБА_6 (комітента); комітент зобов`язана сплатити ОСОБА_5 щомісячну винагороду в розмірі 10 % грошових коштів, отриманих за продані в даному місяці товари Комітента, за вирахуванням втрат комітента, в тому числі на їх придбання. Оплата комісійної винагороди Комісіонеру проводиться шляхом суми винагороди з суми, яка отримана за результатами продажу товарів; сума комісійної винагороди за кожний місяць визначається в актах виконаних робіт та звітах комісіонера.

Для здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_5 були укладені договори з покупцями товару, відповідно до яких одна сторона передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні, а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно наданого пояснення платника податків ОСОБА_5 , після отримання оплати від покупців, грошові кошти знімалися з рахунків в банках та в готівковій формі передавалися ОСОБА_6 , окремо по кожній оформленій поставці товару, про що робилася відповідна відмітка на накладній, за якою сплачували за поставлений товар.

Згідно п. 11 ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» під час продажу товарів/послуг продавець зобов`язаний видати споживачеві розрахунковий документ встановленої форми, що засвідчує факт купівлі, з позначкою про дату продажу. До розрахункових документів належать: прибутковий касовий ордер, касовий чек, фіскальний чек, розрахункова квитанція.

Платником податків ОСОБА_5 до перевірки не надані розрахункові документи, як підтверджують оплату за отриманий товар.

Згідно відомостей з центральної бази даних ІНФОРМАЦІЯ_4 про суми виплачених доходів за ф. 1-ДФ, виплат доходу платнику податків ОСОБА_6 за отриманий товар не встановлено.

Крім того, згідно до відомостей з центральної бази даних ІНФОРМАЦІЯ_4 про суми виплачених доходів за ф. 1-ДФ, виплати доходу платнику податків ОСОБА_5 у вигляді комісійної винагороди не встановлено.

Відповідно до інформаційних даних, наявних в ІНФОРМАЦІЯ_3 , платник податків ОСОБА_6 у період з 01.01.2016 по 31.12.2018 перебувала на загальній системі оподаткування, не зареєстрована платником ПДВ, не мала зареєстрованих реєстраторів розрахункових операцій.

Платник податків ОСОБА_6 має стан 20 «припинення підприємницької діяльності в зв`язку зі смертю».

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_5 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги про сплату боргу.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.11.2020 по справі № 520/13288/19 у задоволенні позову ФОП ОСОБА_5 про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги про сплату боргу задоволено.

У подальшому вказане рішення було оскаржене ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Так, постановою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 20.05.2021 по справі № 520/13288/19 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 задоволено, рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.11.2020 скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 20.05.2021 скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову до ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги про сплату боргу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_5 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_7 на постанову ІНФОРМАЦІЯ_6 від 20.05.2021 у справі № 520/13288/19 за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги про сплату боргу.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 22.07.2021 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на постанову ІНФОРМАЦІЯ_6 від 20.05.2021 про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги про сплату боргу повернуто.

Постановою Верховного суду від 01.11.2023 касаційну скаргу СПД ФОП ОСОБА_5 залишено без задоволення, постанову ІНФОРМАЦІЯ_6 від 20.05.2021 залишено без змін.

Слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження призначено судово-економічну експертизу з питань обґрунтованості висновку акту документальної планової виїзної перевірки платника податків ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ) від 09.07.2019 № 2362/20-40-13-06-08/, щодо своєчасності, достовірності повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудових відносин з працівниками, виконання вимог валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, до проведення якої залучено експертів лабораторії судово-економічних експертиз Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

11.03.2024 на адресу СУ ГУ НП в Харківській області надійшло клопотання експерта Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_8 » про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової економічної експертизи № 1724 від 11.03.2024 за матеріалами кримінального провадження № 0000064 від 18.06.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а саме надання: 1. Договору комісії № 1 від 23.05.2016 з додатками; 2. Видаткових накладних по договору комісії № 1 від 23.05.2016; 3. Звіту комісіонера актів приймання передачі комісійних послуг за договором комісії № 1 від 23.05.2016; 4. Інших документів, що мають значення по справі.

З метою виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) необхідних для проведення вказаної експертизи виникла необхідність у наданні для проведення судової економічної експертизи № 1724 від 11.03.2024 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 29.01.2024 за вих. № 2458 направлено запит.

За результатами розгляду запиту від 05.02.2024 № 05-25-5612-2024 отримано відповідь виконуючого обов`язків голови ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої у наданні матеріалів судової справи відмовлено та зазначено про необхідність отримання відповідної ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

На даний час органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в матеріалах справи № 520/13288/19, та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Як вказує слідчий, іншим чином отримати копії вищевказаних документів неможливо.

В судове засідання слідчий ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник поліції ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. 11.04.2024 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився. 10.04.2024 на електронну пошту суду надійшов лист за підписом голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 № 03-16/16578/24 від 10.04.2024, про розгляд клопотання без участі представника установи, розгляд вказаного питання просив вирішити на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 18.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містять охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Дозволити слідчому СУ ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити слідчому СУ ГУ НП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до документів право тимчасового доступу до документів, а саме: матеріалів судової справи № 520/13288/19 в паперовому вигляді, з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

Встановити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 12.06.2024 року.

Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1