Справа № 643/2404/24
Провадження № 1-кс/643/382/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Салтівської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, яку мотивує тим, що 06.03.2024 ним з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП», а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , на офіційну електронну пошту Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, а саме , було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

За результатами розгляду вказаної заяви жодної відповіді він не отримував, тому просив зобов`язати уповноважену особу Салтівської окружної прокуратури м. Харкова внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за його заявою.

Ухвалою суду від 13.03.2024 відкрито провадження по скарзі, витребувано з Салтівської окружної прокуратури м. Харкова матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 , яка була надіслана на електронну адресу прокуратури 06.03.2024.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, у скарзі просив розглянути скаргу без його участі.

Уповноважена службова особа Салтівської окружної прокуратури м. Харкова у судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду скарги повідомлялась належним чином.

На виконання ухвали від 13.03.2024 Салтівською окружною прокуратурою м. Харкова надано матеріали за результатами розгляду заяви, яка є предметом даної скарги.

Слідчим суддею, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника, а також уповноваженої особи Салтівської окружної прокуратури м.Харкова.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що голова ГО «НОН - СТОП» ОСОБА_3 06.03.2024 направив на електронну пошту Салтівської окружної прокуратури м.Харкова заяву за вих №06/03/2024 - 1 від 06.03.2024 про вчинене кримінальне правопорушення.

З наданих Салтівською окружною прокуратурою м. Харкова матеріалів вбачається, що вказана заява дійсно надходила до прокуратури, однак відомості до ЄРДР внесено не було, оскільки не встановлено обставин, які б свідчили, що кримінальне правопорушення вчинено на території Салтівського району м. Харкова. Зазначену заяву 11.03.2024 направлено окружною прокуратурою до Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області, Північно-східного офісу Держаудитслужби та ГУ Державної податкової служби у Харківській області для розгляду у межах компетенції.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слід зазначити, що перевірка відомостей, викладених в заяві про кримінальне правопорушення, повинна проводитись у рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Тому слідчий суддя позбавлений можливості надавати оцінку фактичним обставинам, встановлювати наявність чи відсутність факту вчинення кримінальних правопорушень, тобто здійснювати перевірку заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що відомості із заяви голови ГО «НОН - СТОП» ОСОБА_3 від 06.03.2024 за вих №06/03/2024 - 1 про вчинення кримінального правопорушення, всупереч вимогам ст.214 КПК України, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки в порушення вимог ст.214 КПК України відомості із заяви голови ГО «НОН - СТОП» ОСОБА_3 від 06.03.2024 не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочато, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Салтівської окружної прокуратури м. Харкова за фактом невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати відповідальну службову особу Салтівської окружної прокуратури м. Харкова внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви голови ГО «НОН - СТОП» ОСОБА_3 від 06.03.2024 за вих №06/03/2024 - 1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1