overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

за участі:

-прокурора ОСОБА_3

-захисника ОСОБА_4

-обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001689, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 28.03.2024р. на 11год. 30 хв. на неодноразові виклику суду не з`являється свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати відносно даного свідка привід, оскільки його показання мають суттєве значення для кримінального провадження, а на виклики сторони обвинувачення та суду він не реагує та умисно ухиляється від явки до суду для допиту в якості свідка.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, однак у судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. на 28 березня 2024р. не з`явився, про поважність причини неприбуття не повідомив суду, що свідчить про його ухилення від явки до суду.

За таких обставин, суд вважає необхідним здійснити привід свідка ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 140, 318, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 22 квітня 2024р. на 14 год. 00 хв., у приміщення Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/158/2024
У Х В А Л А

22 березня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 , потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в приміщенні суду під час розгляду у судовому засіданні кримінального провадження №0000072 від 23.11.2012 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В судові засідання не прибули свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 (зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ), а будь-які інші актуальні контактні дані свідків в матеріалах справи відсутні.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про надання судового доручення щодо встановлення місця знаходження свідків та їх актуального номеру телефону.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин, або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судове засідання не прибули, зважаючи на те, що існує необхідність допиту останніх, суд вважає необхідним доручити органу досудового розслідування (Шевченківське УП ГУНП у м. Києві) провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення актуального місця перебування вказаних свідків та їх номерів телефону.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Шевченківському УП ГУНП у м. Києві здійснити у встановлений діючим законодавством спосіб окремі заходи, пов`язані із встановленням місця проживання свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та номеру телефону, за яким з ними можна зв`язатись.

Строк виконання доручення встановити до 08 квітня 2024 року.

Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва для контролю за виконанням.

Матеріали щодо виконання судового доручення направити до Шевченківського районного суду м. Києва для приєднання до справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 289/2769/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.307 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

10 квітня 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Радомишльського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2024 року на 12 годину 00 хвилин 01 травня 2024 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/3955/24
Провадження № 1-кс/202/2655/2024
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

09 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000349 від 21.03.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.04.2024 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/2337/24
№ 1-кс/183/515/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , заявленого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 13.05.2022 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сватове, Луганської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 193 КПК України клопотання про обрання запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора.

Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 призначався на 21 березня, 27 березня, 10 квітня 2024 р.

В судові засідання, призначені на 21 березня, 27 березня, 10 квітня 2024 р. викликався прокурор ОСОБА_4 , однак в судові засідання не з`являлася, про причини неявки не повідомляв.

За таких обставин слідчий суддя позбавлений можливості розглянути заявлене клопотання, а тому вказане клопотання підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , заявленого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 13.05.2022 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 195/577/24
Провадження № 1-кп/195/70/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2024 р. с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000033 відносно громадянина ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2024 року з Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно громадянина ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, з доданими до нього матеріалами.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані наступні документи: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали подані з додержанням вимог КПК України, жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана, обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта, тому вказаний вище обвинувальний акт повинен бути призначений до судового розгляду у спрощеному провадженні у визначені законом строки без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.381 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно громадянина ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, призначити до судового розгляду у спрощеному провадженні на 08 годину 00 хвилин 12 квітня 2024 року в приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, с. Томаківка, вул. Шосейна, б.14 , без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Учасники кримінального провадження для участі в судовому розгляду не викликаються.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 392/1116/22
Провадження № 1-в/392/23/24
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Дослідивши вказане подання, суддя виявила підстави для самовідводу.
Відповідно до ч.1 п.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Положенням ч.ч. 3, 4 ст.80 КПК України передбачено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Згідно ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
Отже, наявні законні підстави для самовідводу та передачі подання для вирішення питання про розподіл справи в порядку, встановленому статтею 35 КПК України.
Керуючись частиною 1 статтею 80 КПК України, - заявляю самовідвід та передаю заяву для розгляду іншим суддею цього ж суду, в порядку частини 3 статті 35 КПК України.
Суддя ОСОБА_2
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/264/24
№ провадження 1-кп/624/55/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

смт. Кегичівка 10 квітня 2024 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000170 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Ознайомившись з обвинувальним актом, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000170 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, у приміщенні суду ( АДРЕСА_1 ) о 12 год 45 хв 29 квітня 2024 року.

В засідання викликати сторони кримінального провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1601/23
Провадження № 1-кп/626/54/2024
У Х В А Л А

про призначення(заміну) захисника

09 квітня 2024 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого: ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснограда, матеріали кримінального провадження №0000075 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1, 2 ст.308 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.06.2023 року в провадження Красноградського районного суду Харківської області надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

09.04.2024 року, обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення(заміну) йому захисника за призначенням в наступне судове засідання, оскільки у нього немає коштів на укладення договору з новим адвокатом, а попередній договір з адвокатом ОСОБА_4 , який він укладав, було розірвано.

Відповідно до вимог ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно п.2 ч.2 ст.13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Суд, вислухавши думку всіх учасників процесу, які вважали за необхідне призначити захисника, приходить до висновку про необхідність надання доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити директору Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.1, 2 ст.308 КК України, адвоката за призначенням.

Явку адвоката необхідно забезпечити на 11-30 годин 07 травня 2024 року в зал судових засідань №1 до Красноградського районного суду Харківської області за адресою: м.Красноград Харківської області, вул.Харківська 127.

Вказану ухвалу негайно направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (Майдан Свободи(Держпром), 5, 6 під`їзд, 3 поверх, м.Харків, 61022, Україна,« ІНФОРМАЦІЯ_1 »), яка є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/317/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

08.04.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.03.2024, якою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст. 156 КК України,

продовжено міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, який обраховувати з 13 березня 2024 року по 11 травня 2024 року включно.

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 376, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.03.2024, якою стосовно ОСОБА_6 , продовжено міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, який обраховувати з 13 березня 2024 року по 11 травня 2024 року включно - залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового розгляду 09.04.2024 о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/2413/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/712/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст. 185.ч. 2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2023 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 15 частиною 4 статті 185 КК України у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинувальними актами, внесеними до ЄРДР за № 0000565 від 18.02.2023, № 0001056 від 06.04.2023, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 09 годині 10 хвилин 15 квітня 2024 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Вирок Московського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою з моменту отримання копії судового рішення.

Головуючий:

Судді: