Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1025/24
Провадження № 1-кс/209/666/24
У Х В А Л А

29.05.2024 року місто Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,-

розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000147 слідчим СВ ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська, українця, громадянина України, освіта повна вища, неодружений, який працює на ПРАТ Запоріжвогентрив, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000147 згідно якого ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаний час в означеному місці, усвідомлюючи, шо він діє в умовах воєнного стану, введеного Указом Нрсзндсігта України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи те, що своїми діями він здійснює таємне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, прийшов до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи мету збагачення за рахунок викрадення чужого майна, користуючись відсутністю власника та будь-яких інших осіб, які б могли завадити вчиненню крадіжки, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 дублікатом ключа відчинив двері квартири та проник до житла ОСОБА_6 . Перебуваючи в квартирі останнього, ОСОБА_7 відшукав в шухлядці комп`ютерного столу, спальної кімнати грошові кошти та викрав у сумі 15 000 грн. та 4 000 Євро, що згідно курсу НБУ української гривні до Євро на момент вчинення злочину, складає 166 168,40 грн. Після цього ОСОБА_7 зачинив квартиру та покинув місце злочину з викраденим майном, що належить потерпілому ОСОБА_6 та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив останньому майнової шкоди на загальну суму 181 168,40 грн.

26.02.2024 року ОСОБА_5 був повідомлений про підозру за ст.. 185 ч.4 КК України.

27 травня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська звернулася слідчий слідчого відділу ВП№1 Кам`нського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з посиланням на те, що останній переховується від органів досудового слідства та суду, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, з метою запобігання останнього переховування від органів досудового слідства та суду в якому було відмовлено.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.

Згідно ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі підозрюваного, обвинуваченого.

Оскільки ОСОБА_5 в суд для розгляду клопотання не доставлений і не оголошений у міжнародний розшук, що давало б підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу за відсутності остатнього, як це передбачено в частині 6 ст. 193 КПК України, у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення а підозрюваним протягом п`яти днів з дати отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1