печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001779 від 19.08.2019, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001779 від 19.08.2019.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 вказує, що вилучені речі є власністю ОСОБА_4 , а вилучені грошові кошти перебували у володінні ОСОБА_4 ще задовго до проведення обшуку, як власні заощадження. З моменту проведення вказаного обшуку пройшло більше двох років, а у органу досудового розслідування було достатньо часу аби провести відносно вилученого майна усі слідчі та процесуальні дії.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судове засідання особа, що подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явився. На адресу суду надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, проти задоволення скарги заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, та прокурор про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головного слідчого управління Національної поліції України перебуває кримінальне провадження №0001779 від 19.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 189 КК України.

В рамках цього провадження 26.10.2021 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2021 Головним слідчим управлінням Національної поліції України, було проведено обшук в житловому приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було вилучене наступне майно: ноутбук марки, моделі «ldeu Pad z 585 серійний номер НОМЕР_1 »; 83 купюри номіналом 100 доларів; 12 купюр номіналом 50 доларів; 12 купюр номіналом 20 доларів; 2 купюри номіналом 10 доларів; 2 купюри номіналом 1 долар; 8 купюр номіналом 50 євро; 5 купюр номіналом 20 євро; 3 купюри номіналом 10 євро; жорсткий диск марки «HGST» об?ємом 1 терабайт серія № 1F2RA7HM; жорсткий диск марки «HGST» об?ємом 1 терабайт серія № SN:1F1VOB4N; жорсткий диск марки «WD» об?ємом 2 терабайти серія №SN:WCAZAK560412; 5 накопичувачів чорного кольору; М2 накопичувач на 266 мб. Марки «SanDick» і 2 мікро SD на 64 та 32 Gb; сім картка мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_2 ; сім карта мобільного оператора «Київстар» номер НОМЕР_3 ; сім карта мобільнго оператора «Yezz» номер НОМЕР_4 ; банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_5 ; банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_6 ; банківська картка «Приват Банк» № НОМЕР_7 ; банківська картка «Укрсіб Банк» № НОМЕР_8 ; банківська картка «Моно Банк» № НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Sony» серійний номер: НОМЕР_10 ; Мобільний телефон марки «1+» серійний номер: НОМЕР_11 , чорного кольору; мобільний телефон марки «Xion» серійний номер е НОМЕР_12 ; мобільний телефон марки «Самсунг» серійний номер: RF8M90_ _CYRW; мобільний телефон «Моторола»; мобільний телефон «Nomi»; мобільний телефон «Nomi» сірого кольору; мобільний телефон «NEC» і мобільний телефон «Philips»; мобільний телефон «IPhone» моделі 5; три мобільні телефони марки «Samsuhg» чорного, сірого та червоного кольору; десять мобільних телефонів марки «Nokia»; системний блок чорного кольору із жорстким диском марки «Samsung» серійний номер SN:500QJ10Y422708 120 Gb.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Так, за змістом ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2021 № 757/54583/21-к встановлено, що останньою надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: системних блоків персональних комп`ютерів (СБПК), ноутбуків і макбуків (ППК), серверного обладнання та іншої комп`ютерної техніки, носіїв електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB-носіїв, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), носіїв на твердотільних дисках (SSD), зовнішніх переносних пристроїв зберігання інформації, мобільних терміналів, сім-карт та карткоутримувачів, засобів комутації, телекомунікаційного та іншого обладнання, що задіяні для здійснення протиправної діяльності, блокнотів, записників, журналів та іншої неофіційної, так званої «чорної» бухгалтерії, які містять інформацію щодо атаки на компанії «ALTRAN», «HIDRO» та інших іноземних компаній, грошових коштів в національній та іноземній валюті, здобутих злочинним шляхом, банківських карт, нотатків, інструкцій, чорнових записів, записів паролів, логінів, ключових слів або інших видів доступу (у паперовому та електронному вигляді) до носіїв інформації, які могли використовуватись при вчиненні кримінального правопорушення.

Відтак, оскільки, в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 12.10.2021 № 757/54583/21-к надано дозвіл на відшукання та вилучення майна, повернення якого є предметом розгляду скарги, вилучене майно відноситься до речей щодо яких прямо надано дозвіл на відшукування, відтак не є тимчасово вилученим та поверненню не підлягає.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001779 від 19.08.2019, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001779 від 19.08.2019, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1