Справа № 127/9906/24
Провадження № 1-кп/127/275/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження № 0000097 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Семенки, Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 08.03.2024 у невстановлений час, прогулюючись по АДРЕСА_3 , на землі знайшов поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною. Усвідомлюючи, що знайдена речовина являється психотропною речовиною, у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, ОСОБА_4 підняв поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, чим здійснив незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_5 помістив незаконно придбаний поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною до правої кишені штанів, в які був одягнений, та став незаконно зберігати її при собі, без мети збуту.

Того ж дня, а саме 08.03.2024 ОСОБА_4 , продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, без мети збуту, незаконно зберігаючи його при собі, проходив по АДРЕСА_3 , де був помічений і зупинений працівниками ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. При спілкуванні з останніми ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані незаконне зберігання психотропної речовини будуть викриті, повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін.

В ході проведення огляду місця події 08.03.2024, в період часу з 17 год 41 хв по 17 год 46 хв, ОСОБА_4 дістав з правої кишені штанів та видав працівникам поліції поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, в якій містилась психотропна речовина, обіг якого обмежено амфетамін.

Відповідно до висновку експерта, в наданій на експертизу порошкоподібній речовині міститься психотропна речовина амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній порошкоподібній речовині масою 0,8095 г, маса амфетаміну становить 0,5684 г.

Згідно з наказом МОЗ України № 280 від 15.05.2015, який затверджує зміни до наказу МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», для кримінально караного діяння маса психотропної речовини амфетаміну, має бути більш як 0,15 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованим йому кримінальним проступком, свою вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини його скоєння, викладені в обвинувальному акті та погодився з кваліфікацією його дій. Зокрема, повідомив, що раніше іноді вживав психотропні речовини, тому й здогадався, що саме було у знайденому ним згортку. Про вчинене щиро шкодує.

Вислухавши думку прокурора, який просив обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також показання обвинуваченого, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно обвинуваченому роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, а також особу обвинуваченого.

Відповідно до характеризуючих даних, ОСОБА_4 в силу вимог ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, оскільки попередньо був засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн, який сплатив 24.06.2020. На обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Однак, згідно з довідкою КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» № 29/2090 від 14.03.2024 ОСОБА_4 перебував на стаціонарному обстеженні в психіатричному відділенні № 17 з 26.10.2016 по 08.11.2016 з діагнозом: «Гостра реакція на стрес. Сноходіння, сноговоріння в анамнезі». Даних щодо подальшого перебігу захворювання в закладі немає.

Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Зокрема, про щире каяття обвинуваченого свідчать його показання, надані ним в судовому засіданні, відповідно до яких він не лише визнав вину та повідомив про всі обставини вчиненого кримінального проступку, а й висловив щирий жаль з приводу його вчинення, усвідомлення ним протиправності та неприпустимості своїх дій.

Під активним сприянням розкриттю кримінального проступку розуміється співпраця ОСОБА_4 з органами дізнання та судом у встановленні істини у справі, з`ясуванні фактичних обставин, які мають істотне значення для вирішення справи.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд враховує конкретні обставини кримінального провадження, за яких вчинено діяння, а також дані про особу ОСОБА_4 , який визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку. Також судом враховано наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які б обтяжували покарання. Крім того, враховано, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України раніше несудимий, неофіційно працевлаштований, тому суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи майновий стан обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вбачає наявність об`єктивних факторів, які ускладнюють виконання судового рішення, тому вважає можливим розстрочити сплату штрафу на шість місяців рівними частинами.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження не обирався.

Згідно з ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/102-24/4685-НЗПРАП від 13.03.2024 в сумі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн 40 коп., оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального проступку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до положень статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 65-67, 309 КК України, ст. ст. 100, 174, 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень рівними частинами на шість місяців, по 2834 (дві тисячі вісімсот тридцять чотири) грн 00 коп., щомісячно, в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу він має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати ним чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи на суму 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн 40 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2024 по справі № 127/8071/24 на майно вилучене 08.03.2024 під час огляду місця події у ОСОБА_4 , а саме: порошкоподібну речовину, що знаходиться в поліетиленовому пакеті, поміщену до спецпакету «Національна поліція України» WAR0072844.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000097, які відповідно до квитанції № 2819 від 14.03.2024 зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, а саме:

-психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,5684 г, яку поміщено в спецпакет «Експертна служба МВС Україна № 5453956 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: