УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з метою надання міжнародної правової допомоги компетентному органу Литовської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 01-1-36152-23 від 19.09.2023,

встановив:

Старший слідчий СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , з метою надання міжнародної правової допомоги компетентному органу Литовської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 01-1-36152-23 від 19.09.2023, вніс до суду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: (юридична адреса) АДРЕСА_1 ; (фактична адреса) АДРЕСА_2 ).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у слідчому управлінні Головного управління Національної поліції у м. Києві на виконанні перебуває запит компетентних органів Литовської Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №01-1-36152-23, порушеної від 19.09.2023 за шахрайство, передбачене частиною 2 статті 182 Кримінального кодексу Литовської Республіки.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 01-1-36152-23, порушеному 19.09.2023, проводиться у відділі діяльності Утянського районного комісаріату поліції Молетського районного комісаріату поліції за шахрайство, передбачене частиною 2 статті 182 Кримінального кодексу Литовської Республіки.

Досудове розслідування розпочато після того, як до поліції надійшла заява від ОСОБА_4 , 1987 року народження, про те, що у період з 17.08.2023 по 15.09.2023 він переказав близько 23000 євро зі свого банківського рахунку НОМЕР_2 y ІНФОРМАЦІЯ_2 на власний банківський рахунок № НОМЕР_3 у банку ІНФОРМАЦІЯ_5. Потім, підключившись до додатків binance ao bybit, він здійснював перекази з них на створений ним обліковий запис, щоб заробити (гроші були зняті з банківського рахунку ОСОБА_5 ), але йому не вдалося заробити, і гроші, які були перераховані, не повернулися йому.

Під час досудового розслідування встановлено, що 14.08.2023 Д. Гайдис знайшов в мережі Інтернет оголошення про інвестування в акції. Його зацікавило оголошення і написав заяву. Того ж дня з ним зв`язався чоловік, який представився ОСОБА_6 і запропонував інвестувати на фондовому ринку. Найменша сума - 250 євро, які ОСОБА_7 перерахував, щоб зазначені особи працювали із зазначеною сумою. Через деякий час ОСОБА_8 сказали, що сума замала і потрібно перерахувати ще. Через кілька днів з ОСОБА_9 зв`язався ОСОБА_10 , який запропонував взяти кредит і інвестувати в цінну угоду. ОСОБА_7 спокусився та перерахував зазначену суму. Коли ОСОБА_7 хотів вивести свої вкладені гроші, йому сказали, що для того, щоб вивести, йому потрібно інвестувати більше. ОСОБА_7 вклав більше, але потім зрозумів, що його обдурили. Також ОСОБА_11 , переконаний у шахрайстві, перерахував 5000 євро на рахунка ОСОБА_12 № НОМЕР_4 , розташований у банку ІНФОРМАЦІЯ_3 не може повернути нібито вкладені кошти. Таким чином ОСОБА_13 внаслідок шахрайства було завдано майнової шкоди на 23 000 євро.

Банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомив, що в період з 31.08.2023 по 12.09.2023 обліковий запис ОСОБА_14 був підключений до ІР-адреси НОМЕР_5 , адміністрованої українською компанією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі вищевикладеного, на даний час, у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: (юридична адреса) АДРЕСА_1 ; (фактична адреса) АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання вирішено здійснювати без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Отже виконання міжнародного доручення щодо надання тимчасового доступу до речей і документів можливе лише на підставі ухвали слідчого судді.

Порядок виконання запиту (доручення) про міжнародну правову допомогу на території України унормовано статтею 558 КПК України, відповідно до якої Центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу, за результатами розгляду запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу приймає рішення щодо: 1) доручення його виконання органу досудового розслідування, прокуратури або суду з одночасним вжиттям заходів щодо забезпечення умов конфіденційності; 2) можливості виконання запиту із застосуванням законодавства іноземної держави; 3) відкладення виконання, якщо це може перешкоджати кримінальному провадженню на території України, або погоджує з компетентним органом іноземної держави можливість виконання запиту на певних умовах; 4) відмови у виконанні запиту з підстав, передбачених статтею 557 цього Кодексу; 5) можливості виконання запиту, якщо витрати на таке виконання явно перевищуватимуть завдану кримінальним правопорушенням шкоду або явно не відповідатимуть тяжкості кримінального правопорушення (якщо це не суперечить міжнародному договору України); 6) вчинення інших дій, передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Отже єдиною правовою підставою звернення слідчого до слідчого судді може бути лише доручення Офісу Генерального прокурора, відповідно до ч.1 ст. 545 КПК України, а правовою підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю на підставі ухвали слідчого судді, суду в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а тому клопотання підлягає до повного задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 107, 545, 558, 561-562 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого управління ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: (юридична адреса) АДРЕСА_1 ; (фактична адреса) АДРЕСА_2 ),документів, які містять дані, а саме надати усю доступну інформацію щодо користувача IP-адреси: НОМЕР_5 у вказаний час (UTC):

?12.09.2023 11:13:29, 10:10:42;

?11.09.2023 17:25:16, 13:29:41, 13:23:54, 13:20:56, 12:30:19, 12:18:13, 12:12:53, 11:56:29, 11:53:51, 11:44:33, 10:49:49, 10:43:00, 10:34:36, 10:08:36;

?08.09.2023 22:12:10, 16:48:28, 16:08:45, 15:27:29, 15:21:23, 15:11:47, 15:07:46, 14:28:34, 13:38:35, 13:30:26, 13:05:26, 12:56:49, 12:50:05, 12:43:57, 12:30:56, 12:28:24, 12:24:32, 12:18:54,11:53:53, 11:35:43, 11:21:26, 11:18:09, 11:09:32, 10:58:02, 10:51:12, 10:46:54, 10:38:41, 10:19:22, 10:13:51, 10:09:22, 10:03:24;

06.09.2023 21:50:01, 21:36:32, 21:15:53, 20:57:38, 20:54:21, 20:43:35, 20:39:51, 20:36:57, 20:32:06, 20:29:03, 20:23:05, 20:21:11, 20:17:37, 20:06:22, 20:02;51, 16:21:53, 19:14:44, 19:08:46, 19:01:45, 18:56:57, 18:52:03, 18:48:02, 18:38:56, 18:29:14, 18:16:16, 18:09:48, 17:59:39, 17:55:15, 17:48:36, 17:41:21, 17:21:05, 17:16:28, 17:12:21, 16:50:48, 16:50:29, 16:48:46, 16:23:28, 16:16:01, 16:12:53, 16:09:13, 16:03:07,15:52:00,15:46:11, 15:43:11, 15:35:31, 15:34:20, 15:32:25, 15:16:10. 14:43:59. 14:40:55,14:28:32,14:26:43, 14:15:04, 14:07:30, 14:05:46, 14:02:18, 13:53:35, 13:50:33, 13:44:44,13:36:23,13:02:31, 12:33:47, 12:20:24, 12:02:15, 11:50:32, 11:44:53, 11:41:33, 11:37:58, 11:34:41, 11:20.58, 11:12:52. 11:06:17, 10:59:14,10:58:26, 10:55:22, 10:51:26, 10:43:06, 10:37:05, 09:51:39, а зокрема інформацію про дані користувача, які наддадуть можливість його ідентифікації.

Строк дії ухвали - два місяця з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити посадовим особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копії.

Роз`яснити посадовим особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: