справа № 952/372/24
провадження № 1-кп/952/41/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2024 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051 від 23.03.2024 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, освіта неповна базова середня, неодруженого, не працюючого, навчається у Красноградському педагогічному фаховому коледжі КЗ « Харківська гуманітарно- педагогічна академія» Харківської обласної ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року у мережі Інтернет на невстановленій сторінці соціальної мережі Ihstagram неповнолітній ОСОБА_3 знайшов оголошення, де пропонувалася виготовлення підробленого посвідчення водія на право керування транспортними засобами, після чого у останнього виник умисел на придбання на своє ім.»я підробленого посвідчення водія для подальшої можливості керувати транспортним засобом.

З метою отримання підробленого посвідчення водія у спосіб, що не відповідає порядку, встановленому Постановою КМУ № 340 від 08.05.1993 « Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобам «, ОСОБА_3 за допомогою соціальної мережі «Ihstagram» вступив у листування із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка запропонувала придбати підроблене посвідчення водія вставленого зразка за ціною 8000 гривень. При цьому, достовірно знаючи порядок отримання посвідчення водія, встановлений чинним законодавством, діючи всупереч цього порядку, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, вступив у змову з невстановленою досудовим слідством особою, котрій замовив за обумовлену ціну виготовлення підробленого посвідчення водія з метою подальшого його використання.

Водночас невстановлена досудовим розслідуванням особа повідомила ОСОБА_3 про необхідність передачі його фотокартки розміром 3х4 см для її розміщення на бланку посвідчення водія, а також копії ідентифікаційного коду та паспорта громадянина України.

ОСОБА_3 , виступивши пособником злочинних дій невстановленої особи, достовірно знаючи, що його фотокартка та вказані документи будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа посвідчення водія, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами, у червні 2023 року, але не раніше 18.06.2023, за допомогою приватних повідомлень у соціальній мережі Ihstagram надіслав невстановленій досудовим розслідуванням особі фотознімки зі своїм зображенням, а також здійснив на банківську картку невстановленої досудовим розслідуванням особи оплату в якості завдатку заздалегідь обумовленої суми в розмірі 4000 гривень, чим надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа.

У подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа виготовила підроблене посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 ,видане 19.06.2023 ТСЦ 8041 на ім.»я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , з категоріями на право керування « А» та « А1», яке в подальшому у червні 2023 року але не раніше 18.06.2023, надіслала кур`єрською службовою на відділення « Нова Пошта» у АДРЕСА_3 , після чого ОСОБА_3 отримав підроблене посвідчення водія на своє ім.»я та здійснив на банківську картку невстановленої досудовим розслідуванням особи оплату решти обумовленої суми в розмірі 4000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив в кримінальний проступок передбачений ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України - підроблення посвідчення шляхом пособництва, тобто умисні протиправні дії, що виразилися в пособництві у підроблені офіційного документа з метою його використання, а саме посвідчення водія, що видається уповноваженим органом державної влади і підтверджує право його власника на керування транспортним засобом.

Крім цього, 22.03.2024 близько 19.00 год., по АДРЕСА_2 працівниками поліції СПД № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області під час застосування превентивних поліцейських заходів було зупинено мотоцикл марки « TEKKEN» без реєстраційного номера під керуванням ОСОБА_3 , після чого останній, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свого діяння та передбачаючи його наслідки під час опитування пред`явив працівникам поліції підроблене посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , видане 19.06.2023 ТСЦ 8041 на ім.»я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Положеннями ч.2 та ч.3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також відповідно до вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України. не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України подроблення посвідчення шляхом пособництва, кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових проступків, злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання неповнолітньому ОСОБА_3 , міри покарання, суд відповідно до вимог ст. ст. 65, 103 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинені ним кримінальні правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховує також особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, рівень його розвитку, стан здоров`я, умови його проживання та виховання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та вчинення кримінального провопорушення неповнолітнім.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

На підставі викладеного те, що неповнолітній ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, тому з урахуванням його майнового стану та те, що обвинувачений досяг шістнадцяти років, суд вважає, що для виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 та запобіганню скоєння ним нових кримінальних правопорушень необхідно призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України, ч.4 ст. 358 КК України, а саме: у виді штрафу із урахуванням ст.ст. 98, 99 КК України. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, при цьому підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Запобіжні заходи відносно неповнолітнього не обиралися.

По справі є судові витрати пов`язані з проведенням судової - технічної експертизи в розмірі 3029,12 грн., які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100,368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених:

ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 8500 ( вісім тисяч п`ятсот ) гривень;

- ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот ) гривень, який перерахувати на рахунок: одержувач коштів: ГУК Харків обл/СТГ Зачепил/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок НОМЕР_2 , код бюджетної класифікації: 21081100.

Речові докази по кримінальному провадженню: посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_1 , видане 19.06.2023 ТСЦ 8041 на ім.»я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Стягнути із неповнолітнього ОСОБА_3 на користь держави 3029,12 (три тисячі двадцять дев`ять ) грн. 12 коп витрат на залучення експерта, у разі відсутності у неповнолітнього ОСОБА_3 коштів чи майна, на яке можливо звернути стягнення, стягнути вказані витрати з законного представника ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України. Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий, суддя ОСОБА_6