16.04.2024 Єдиний унікальний номер 205/1835/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000483, № 0000005 та № 0000647 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, має вищу освіту, неодруженого, дітей на утриманні не має, офіційно не працюючого, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-25.05.2012 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185, КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 1 рік;

- 21.08.2013 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднаний не відбутий строк 1 рік 7 місяців позбавлення волі по вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2012, до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 16.12.2013 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України дане покарання поглинає покарання по вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2013 року. До відбуття: 4 роки 1 місяць позбавлення волі, з зарахуванням тримання під вартою з 21.08.2013-16.12.2013;

- 09.04.2014 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України дане покарання поглинає покарання по вироку Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21.08.2013. До відбуття: 4 роки 1 місяць позбавлення волі, з зарахуванням тримання під вартою з 21.08.2013-05.03.2014;

- 09.09.2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років та 6 місяців позбавлення волі, із зарахуванням по ч. 5 ст. 70 КК України період з 16.08.2016 - 09.09.2016;

-09.12.2016 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області, ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 09.09.2016 - 2 роки 6 місяців, зарахувати відповідно ст.72 ч. 5 КК України період з 16.08.2016 - 09.12.2016. Звільнений 11.10.2017 на підставі ст.3 ЗУ «Про амністію» від 22.12.2016;

-23.05.2018 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлені волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з випробувальним строком 3 роки;

-21.03.2019 року Самарським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-16.11.2022 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

-29.03.2023 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України виконувати самостійно,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знов повторно вчинив злочин проти власності.

Так, 28.12.2017 року близько 01 годин 30 хвилин, ОСОБА_3 перебував біля будинку АДРЕСА_2 , де в квартирі № 136 постійно проживає ОСОБА_6 , де у нього раптово виник злочинний умисел на вчинення повторного, корисливого, умисного, таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, шляхом підбору ключа, відкрив вхідні двері до квартири АДРЕСА_2 , таким чином, незаконно проник до житла. Перебуваючи у вищезазначеному місці, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, повторно, таємно заволодів чужим майном, а саме, ноутбуком «Acer Aspire ES 15 ES 1-5», вартість якого складає 6 553,08 гривень, спричинивши потерпілому майнову шкоду на вищевказану суму. Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В подальшому, ОСОБА_3 31.12.2017 року близько 03 години 30 хвилин, перебував біля будинку АДРЕСА_5 , де постійно проживає ОСОБА_7 , де у нього раптово виник злочинний умисел на вчинення повторного, умисного, корисливого, таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у сховище.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, шляхом стрибку, проник на територію домоволодіння, де побачив приміщення літньої кухні. Після чого, шляхом відчинення дверей, проник до приміщення вказаної літньої кухні. Перебуваючи у вищезазначеному місці, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, повторно, таємно заволодів чужим майном, а саме: м`ясорубкою «Panasonic MK-MG 1510», вартістю 3 903,98 гривень, мультиваркою «Shivaki SMC - 6552», вартістю 833,33 гривень, кухонними вагами «Zelmer 34Z050», вартістю 340,50 гривень, комп`ютерним монітором «Samsung 19 LS19HAAKSB», вартістю 800,00 гривень, ТВ-тюнером «Compro Videomate V300», вартістю 226,67 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 6 104,48 гривень. Після чого, ОСОБА_3 утримуючи викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Далі, ОСОБА_3 02.01.2018 року близько 05 години 00 хвилин, перебував біля автомобільного гаражу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_9 , де у нього раптово виник злочинний умисел на вчинення повторного, умисного, таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, шляхом відчинення дверей, проник до приміщення гаражу за вказаною адресою. Перебуваючи у вищезазначеному місці, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, повторно, умисно, таємно заволодів чужим майном, а саме: перфоратором «Makita HR 1840», вартістю 3 587,30 гривень, болгаркою «Makita GA 9020», вартістю 1 687,50 гривень, електрофуганком «ИЭ5708У2М», вартістю 725,00 гривень, електропилкою по дереву «Sterwins 1800 W», вартістю 896,67 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 6 896,47 гривень. Після чого, ОСОБА_3 утримуючи викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.02.2018 року близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_3 перебував біля будинку АДРЕСА_6 , де постійно проживає ОСОБА_10 , де у нього раптово виник злочинний умисел на вчинення повторного, корисливого, умисного, таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, шляхом зламу вікна, проник до приміщення домоволодіння за вказаною адресою. Перебуваючи у вищезазначеному місці, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, повторно, таємно заволодів чужим майном, а саме: браслетом з металу жовтого кольору (золото), 585 проби, вагою 10 грамів, вартістю 11 804,80 гривень, кільцем з металу жовтого кольору (золото) з золотою пластиною, 585 проби, вагою 3,2 грами, вартістю 3 777,54 гривень, сережками з металу жовтого кольору (золото), 585 проби, вагою 2 грами, вартістю 2 360,96 гривень, кільцем з металу жовтого кольору (золото) форми «зигзаг», 585 проби, вагою 3 грами, вартістю 3 541,44 гривень, срібним ланцюжком, 925 проби, вагою 10 грамів, вартістю 866,60 гривень, срібним браслетом, 925 проби, вагою 5 грамів, вартістю 433,30 гривень, обручкою з металу жовтого кольору (золото) 585 проби, вагою 4 грами, вартістю 4 721,92 гривень, мобільним телефоном марки «Samsung Corby S3650», вартістю 400,00 гривень, дублянкою жіночою шкіряною, чорного кольору, з коміром вовчої шерсті, епілятором «Philips HP 6400», вартістю 366,33 гривень, цифровою камерою «Sony SLT - A 58К», вартістю 5 500,00 гривень, сумкою «Case Logic SLRC 200», вартістю 383,33 гривень, картою пам`яті «Transcend SDHC 16 GB», вартістю 195,00 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 34 351,22 грн. Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Окрім цього, 14.03.2018 року близько 04 години 00 хвилин, ОСОБА_3 перебував біля автомобільного гаражу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , який належить ОСОБА_11 , де у нього раптово виник злочинний умисел на вчинення повторного,

умисного, таємного викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у сховище.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , переконавшись, що за діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, шляхом зламу замку, проник до приміщення гаражу за вказаною адресою. Перебуваючи у вищезазначеному місці, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, повторно, таємно заволодів чужим майном, а саме: генератором «Owners Manual», акумулятором «Varta black dynamic C14 56AH 480A», вартістю 1 550,75 гривень, бензопилою «Stihl MS 170», вартістю 2 842,02 гривень, дриль «Triton-tools ТДУ - 650», вартістю 466,70 гривень, болгарку «Storm Intertool WT - 0201», вартістю 390,89 гривень, пневмопістолет лакофарбовий «Hephаst LVLP MIOL 362105», вартістю 887,52 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 6 137,88 гривень. Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно, з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 28.02.2018 року приблизно о 18 годині 30 хвилин зайшов до магазину «Єва» ТОВ «Руш», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Кам`янська, буд. 40, та побачив на торгових стелажах магазину парфумовану воду «Жан Марко Вентурі Вумен», об`ємом 100 мл. та керуючись раптово виниклим умислом, направленим на повторне, таємне викрадення чужого майна, визначив її предметом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_3 того ж дня, о 18 годині 34 хвилин, знаходячись у вищевказаному магазині, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, візуально переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, взяв у руку з торгівельного стелажу магазину парфумовану воду «Жан Марко Вентурі Вумен» об`ємом 100 мл., вартість якої складає 411 гривень 33 копійок, яка належить магазину «Єва» ТОВ «Руш» та, тримаючи її у руці, пройшов через касову зону магазину «Єва» ТОВ «Руш», вийшов з магазину, таким чином, зник з місця скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним в подальшому на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_3 заподіяв магазину «Єва» ТОВ «Руш» матеріальну шкоду на суму 411 гривень 33 копійок.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 20.03.2018 року, приблизно о 16:20 голин, зайшов до магазину «Єва» ТОВ «Руш», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, 8 та побачив на торгових стелажах магазину маску-крем відновлюючу для волосся «Бреліл NUMERO» об`ємом 1000 мл., вартістю 194 гривні 75 копійок, шампунь для блиску волосся на основі цінних олій Бреліл об`ємом 1000 мл., вартістю 227 гривень 50 копійок.

Далі, ОСОБА_3 , того ж дня, о 16 годині 32 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Єва» ТОВ «Руш», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, 8, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, візуально переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними для оточуючих, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку працівників магазину, почав складати з торгового стелажу магазину в чорну сумку, що знаходилася при ньому; маску-крем відновлюючу для волосся «Бреліл NUMERO» об`ємом 1000 мл., вартість якої складає 194 гривень 75 копійок, шампунь для блиску волосся на основі цінних олій Бреліл об`ємом 1000 мл., вартість якої складає 227 гривень 50 копійок за одну одиницю, в кількості 4 одиниці, а всього на загальну суму 1 104,75 гривень, які належать магазину «Єва» ТОВ «Руш», після чого, пройшов касову зону магазину «Єва» ТОВ «Руш» та акустомагнітну стійку, на якій спрацювала сигналізація. В цей час дії ОСОБА_3 перестали бути таємними для оточуючих, проте він, ігноруючи цю обставину, вибіг з магазину з метою зникнення з місця скоєння кримінального правопорушення, але закінчити злочин не зміг з причин, що не залежали від його волі, адже надалі був затриманий cпiвpoбітниками «Єва» ТОВ «Руш» з викраденим майном.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, щиро покаявся, погодився надати показання щодо обставин викладених в обвинувальних актах, одночасно погодившись на застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України щодо не дослідження обставин, викладених у обвинувальному акті № 0000483 щодо його обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що дійсно, при зазначених в обвинувальних актах обставинах та час вчиняв кримінальні правопорушення. Так, ОСОБА_3 підтвердив, що він 28.12.2017 року шляхом підбору ключа проник у житло: квартиру АДРЕСА_2 , та таємно викрав ноутбук. Також підтвердив, що він 31.12.2017 року, шляхом стрибку, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , де з приміщення літньої кухні таємно викрав м`ясорубку, мультиварку, кухонні ваги, комп`ютерний монітор, ТВ-тюнер. Крім того, зазначив, що він 02.01.2018 року, шляхом відчинення дверей, проник до гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , та заволодів перфоратором, болгаркою, електрофуганком електропилкою по дереву. Також, обвинувачений пояснив, що він 26.02.2018 року, шляхом зламу вікна, проник у житло: домоволодіння АДРЕСА_6 , та викрав золоті та срібні прикраси, мобільний телефон, дублянку жіночу, епілятор, цифрову камеру, сумку, карту пам`яті. Також, підтвердив, що він 14.03.2018 року, шляхом зламу замку, проник до приміщення гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , з якого викрав генератор, акумулятор, бензопилу, дриль, болгарку, пневмопістолет. Окрім цього, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він 28.02.2018 року знаходився в приміщенні магазину « Єва », що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Кам`янська, буд. 40 , де побачив на торгових стелажах магазину парфумовану воду «Жан Марко Вентурі Вумен», об`ємом 100 мл. та викрав вказане майно з магазина. Також, в судовому засіданні підтвердив, що він 20.03.2018 року дійсно відкрито намагався заволодіти майном, а саме, маскою-кремом відновлюючем для волосся «Бреліл NUMERO» об`ємом 1000 мл., шампунем для блиску волосся, які побачив на торгівельних стелажах магазину « Єва », розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, 8 , та які почав складати в сумку, що була у нього, пройшовши касову зону, спрацювала сигналізація, після чого він був затриманий працівниками магазину «Єва» з викраденим майном.

Судом, роз`яснені обвинуваченому наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України (за обвинувальним актом № 0000483), а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.

З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думки прокурора та відсутності заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особи обвинуваченого ОСОБА_3 .

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України (за обвинувальним актом № 0000005) визнав, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами:

Епізод від 28.12.2017 року:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 , в якій вона просить прийняти міри до невстановленої особи, яка в період часу з 26.12.2017 року по 09.01.2018 року, шляхом підбору ключа, проникла до приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та викрала майно;

-фото з даними ноутбука «Acer Aspire ES 15» (модель, колір, серійний номер, дата виробництва);

-протоколом огляду місця події від 08.01.2018 року та фототаблиці до нього, згідно якого в присутності понятих проводився огляд в приміщенні квартири АДРЕСА_2 ;

-спец.пакет № 2363646, з одним слідом поверхні тканини; спец.пакет № 3750097, з одним слідом поверхні тканини, що визнані речовими доказами у кримінальному провадженні згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20.03.2018 року, та зберігаються при матеріалах кримінального провадження;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.06.2018 року, відповідно до якого в присутності понятих свідок ОСОБА_12 впізнав на фотознімку під № 4 чоловіка, а саме, ОСОБА_3 , який на початку січня 2018 року продав йому ноутбук марки «Acer», за грошові кошти в сумі 2000 грн.;

Епізод від 31.12.2017 року:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 , в якій він просить прийняти міри до невстановленої особи, яка в період часу з 01.00 год. по 08.30 год. 31.12.2017 року, шляхом вільного доступу, із літньої кухні, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , таємно викрала належне йому майно;

-видатковою накладною № ОТК00679380 від 22.07.2017 року на майно, а саме, м`ясорубку «Panasonic MK-MG 1510»;

-скріншоти з сайтів в мережі Інтернет, що містять відомості щодо вартості та характеристик майна;

-протоколом огляду місця події від 31.12.2017 року та фототаблиці до нього, згідно якого в присутності понятих проводився огляд в приміщенні літньої кухні, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.06.2018 року, відповідно до якого в присутності понятих свідок ОСОБА_12 впізнав на фотознімку під № 3 чоловіка, а саме, ОСОБА_3 , який на початку січня 2018 року продав йому наступні речі: м`ясорубку «Panasonic MK-MG 1510»; мультиварку «Shivaki SMC - 6552»; ваги кухонні «Zelmer 34Z050»; комп`ютерний монітор «Samsung 19 LS19HAAKSB»; ТВ-тюнер «Compro Videomate V300»;

Епізод від 02.01.2018 року:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_13 , в якій він просить прийняти міри до невстановленої особи, яка в період часу з 20.30 год. 01.01.2018 року по 10.00 год. 02.01.2018 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 , таємно викрала майно;

-товарним чеком на майно: болгарку «Makita GA 9020»;

-товарним чеком на майно: електрофуганк « ИЭ5708У2М ; перфоратор «Makita HR 1840»;

-протоколом огляду місця події від 02.01.2018 року та фототаблиці до нього, згідно якого в присутності понятих, за участю спеціаліста проводився огляд на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , на якому розташований гараж;

-спец.пакет № 3750097, з одним слідом структури матеріалу, що визнано речовим доказом у кримінальному провадженні згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20.04.2018 року, та зберігаються при матеріалах кримінального провадження;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.06.2018 року, відповідно до якого в присутності понятих свідок ОСОБА_12 впізнав на фотознімку під № 1 чоловіка, а саме, ОСОБА_3 , який на початку січня 2018 року продав йому наступні речі: перфоратор «Makita HR 1840», болгарку «Makita GA 9020», електрофуганок «ИЭ5708У2М», електропилку по дереву «Sterwins 1800 W»;

Епізод від 26.02.2018 року:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 , в якій він просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 26.02.2018 року з 10.30 год. по 12.30 год., шляхом зламу вікна, проникла до будинку АДРЕСА_6 , звідки таємно викрала майно;

-фотографії речей, а саме, дублянки жіночої, обручки;

-видатковою накладною на майно № П49-004782 від 10.08.2013 року;

-протоколом огляду місця події від 26.06.2018 року та фототаблиці до нього, згідно якого в присутності понятих, проводився огляд на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_10 ;

-спец.пакет № 3880464, 3880465, з одним слідом рукавички на 1 л/с, фрагментом паперу зі слідом низу взуття, що визнано речовим доказом у кримінальному провадженні згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 20.04.2018 року, та зберігаються при матеріалах кримінального провадження;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.06.2018 року, відповідно до якого в присутності понятих свідок ОСОБА_14 впізнала на фотознімку під № 3 чоловіка, а саме, ОСОБА_3 , який на початку лютого 2018 року продав їй наступне майно: мобільний телефон «Samsung», дублянку жіночу, епілятор «Philips», цифрову камеру «Sony».

Епізод від 14.03.2018 року:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_11 , в якій він просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 14.03.2018 року, в період часу з 00.00 год. до 08.20 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_7 , таємно, шляхом пошкодження замку, викрала належне йому майно;

-товарним чеком на майно: генератор «Owners Manual»; бензопилу «Stihl MS 170»; дриль «Triton-tools ТДУ - 650»; болгарку «Storm Intertool WT - 0201»;

-товарним чеком на майно: акумулятор «Varta black dynamic C14 56AH 480A»; пневмопістолет лакофарбовий «Hephаst LVLP MIOL 362105»;

-протоколом огляду від 14.03.2018 року та фототаблиці до нього, згідно якого в присутності понятих, провадився огляд в приміщенні гаражу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_7 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.06.2018 року, відповідно до якого в присутності понятих свідок ОСОБА_14 впізнала на фотознімку під № 4 чоловіка, а саме, ОСОБА_3 , який на початку березня 2018 року продав їй наступне майно: генератор «Owners Manual», акумулятор «Varta black dynamic C14 56AH 480A», бензопилу «Stihl MS 170», дриль «Triton-tools ТДУ - 650», болгарку «Storm Intertool WT - 0201», пневмопістолет лакофарбовий «Hephаst LVLP MIOL 362105».

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України також підтверджується дослідженим в судовому засіданні висновком судової товарознавчої експертизи № 2804 від 25.07.2018 року судового експерта ОСОБА_15 , згідно якої:

- ринкова вартість з урахуванням зносу на момент скоєння злочину, тобто 31.12.2017 року: м`ясорубки «Panasonic MK-MG 1510», придбаної у 2017 році - 3903,98 гривні; електричної мультиварки «Shivaki SMC - 6552», придбаної у 2013 році - 833,33 гривні; кухонних ваг «Zelmer 34Z050», придбаних у 2012 році - 340,50 гривень, комп`ютерного монітору «Samsung 19 LS19HAAKSB», придбаного у 2012 році - 800,00 грн.; ТВ-тюнеру «Compro Videomate V300», придбаного у 2010 році - 226,67 гривень;

-ринкова вартість з урахуванням зносу на момент скоєння злочину, тобто 02.01.2018 року: перфоратору «Makita HR 1840», придбаного у 2015 році - 3587,30 гривень, болгарки «Makita GA 9020», придбаної у 2015 році - 1687,50 гривень, електрофуганку «ИЭ5708У2М», придбаного у 2015 році - 725,00 гривень, електропилки по дереву «Sterwins 1800 W», придбаної у 2015 році - 896,67 гривень;

-ринкова вартість з урахуванням зносу на момент скоєння злочину, тобто 28.12.2017 року ноутбука «Acer Aspire ES 15 ES 1-5», придбаного у 2017 році - 6 553,08 гривні;

-ринкова вартість з урахуванням зносу на момент скоєння злочину, тобто 26.02.2018 року: браслету з металу жовтого кольору (золото), 585 проби, вагою 10 грамів - 11 804,80 гривень, кільця з металу жовтого кольору (золото) з золотою пластиною, 585 проби, вагою 3,2 грами, придбане у 2011 році - 3777,54 гривень, сережок з металу жовтого кольору (золото), 585 проби, вагою 2 грами - 2360,96 гривень, кільця з металу жовтого кольору (золото) форми «зигзаг», 585 проби, вагою 3 грами - 3541,44 гривня, срібного ланцюжка, 925 проби, вагою 10 грамів - 866,60 гривень, срібного браслету, 925 проби, вагою 5 грамів - 433,30 гривень, обручки з металу жовтого кольору (золото) 585 проби, вагою 4 грами - 4721,92 гривня, мобільного телефону марки «Samsung Corby S3650», придбаного у 2008 році - 400,00 гривень, ринкова вартість дублянки жіночої шкіряної, чорного кольору, з коміром з вовчої шерсті, придбана у 2008 році - не визначалась, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження; ринкова вартість епілятора «Philips HP 6400», придбаного у 2010 році - 366,33 гривень, цифрової камери «Sony SLT - A 58К» - 5500,00 гривень, сумки «Case Logic SLRC 200» - 383,33 гривні, карти пам`яті «Transcend SDHC 16 GB», придбаної у 2013 році - 195,00 гривень;

-ринкова вартість з урахуванням зносу на момент скоєння злочину, тобто 14.03.2018 року: акумулятора «Varta black dynamic C14 56AH 480A», придбаного у 2018 році - 1550,75 гривень, бензопили «Stihl MS 170», придбана у 2014 році - 2842,02 гривні, дрилі «Triton-tools ТДУ - 650», придбаної у 2014 році - 466,70 гривень, болгарки «Storm Intertool WT - 0201», придбаної у 2014 році - 390,89 гривень, пневмопістолету лакофарбового «Hephаst LVLP MIOL 362105», придбаного у 2018 році - 887,52 гривень.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України (за обвинувальним актом № 0000647), його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами.

Показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_16 , який працював охоронником магазину «Варус 52», що знаходиться на одній території з магазином «Єва» ТОВ «Руш», за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, 8, та в судовому засіданні свідчив, що він 20.03.2018 року перебував на робочому місці та приблизно о 16.20 год., почув як адміністратор магазину «Єва» голосно кричить та намагається зупинити чоловіка, який спочатку йшов повільно, а потім почав бігти. Свідок разом з іншими працівниками почали за ним бігти та намагалися його зупинити, чоловік був з сумкою в руках, та швидко рухався сходами. На виході з магазину вони наздогнали чоловіка, який намагався покинути приміщення, в цей момент, приїхала служба швидкого реагування, які тримали чоловіка до приїзду поліції. Свідок пояснював, що адміністратор магазину «Єва» повідомила, що цей чоловік вкрав майно з магазину.

Крім показань свідка, провина обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому йому кримінальному порушенні, передбаченому ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України також підтверджується дослідженими по справі наступними письмовими доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_17 , який є працівником ТОВ «Руш», в якій він просить прийняти міри до чоловіка, який 20.03.2018 року, шляхом вільного доступу, відкрито намагався викрасти майно з магазина, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, 8 ;

-протоколом огляду від 20.03.2018 року та фототаблиці до нього, згідно якого в присутності понятих, провадився огляд в приміщенні магазину, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, 8 ;

-інвентаризаційною вартістю товару магазину «Єва» ТОВ «Руш»;

-оптичним носієм інформації CD - диск з відеозаписом моменту вчинення крадіжки продукції ТОВ «Руш», що визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.04.2018 року, який було досліджено в судовому засіданні та який підтверджує обставини даного кримінального правопорушення;

-висновком судової товарознавчої експертизи № 1655 від 18.04.2018 року судового експерта ОСОБА_15 , згідно якої ринкова вартість відновлюючої маски-крему для волосся «Бреліл NUMERO» об`ємом 1000 мл., в кількості 1 одиниця, станом на 20.03.2018 року складає 194,75 гривень; ринкова вартість шампуні для блиску волосся на основі цінних олій Бреліл об`ємом 1000 мл., в кількості 1 одиниця, станом на 20.03.2018 року складає 227 гривень 50 копійок.

-речовими доказами: три магнітних антикрадіжних стикера та фрагменти канцелярських лез, які між собою з`єднані пластиковим фрагментом чорного кольору та прозорою липкою стрічкою, які знаходяться в поліетиленовому пакеті, що визнані речовими доказами, згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 26.03.2018 року, та зберігаються в камері схову ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція 2149);

-речовими доказами: маска-крем відновлююча для волосся «Бреліл NUMERO» об`ємом 1000 мл., в кількості 1 шт., шампунь для блиску волосся на основі цінних олій Бреліл, в кількості 4 шт., що визнані речовими доказами, згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 12.04.2018 року та передані на зберігання представнику потерпілого згідно зберігальної розписки;

Отже, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина ОСОБА_3 , в скоєних кримінальних правопорушеннях знайшла своє повне підтвердження.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися у:

-таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, правильно кваліфіковано за ч. 2 ст.185 КК України;

-таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням у житло, у сховище, правильно кваліфіковано за ч. 3 ст.185 КК України;

-закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його повне визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним діянь, які відноситься до категорії нетяжкого та тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який раніше судимий за корисливі злочини проти власності, офіційно не працевлаштований, неодружений, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, встановлені обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України в межах санкції статей, за якими кваліфіковано його дії, та у виді обмеження волі за ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого більш суворим, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари за вчинене, а й буде слугувати для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим.

Крім того, суд також вважає необхідним призначити покарання з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив данні кримінальні правопорушення до винесення попереднього вироку Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 29.03.2023 року, а тому йому необхідно остаточно призначити покарання із застосуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову трасологічну експертизу № 24/4.1/201 від 07.02.2018 року, витрати на яку складають 572,00 грн.; судову трасологічну експертизу № 24/4.1/343 від 14.03.2018 року, витрати на яку складають 572,00 грн.; судову трасологічну експертизу № 24/4.1/419 від 26.03.2018 року, витрати на яку складають 572,00 грн.; судову товарознавчу експертизу № 2804 від 25.07.2018 року, витрати на яку складають 730 грн., судову товарознавчу експертизу № 1159 від 13.03.2018 року, витрати на яку складають 170 грн.; судову товарознавчу експертизу №1655 від 18.04.2018 року, , витрати на яку складають 190 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки шість місяців.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі більш суворим покаранням за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 29.03.2023 року у вигляді п`яти років одного місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 02 січня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 572,00 грн. (п`ятсот сімдесят дві гривні 00 коп.), витрати на проведення судово-трасологічної експертизи № 24/4.1/201 від 07.02.2018 року, 572,00 грн. (п`ятсот сімдесят дві гривні 00 коп.), витрати на проведення судово-трасологічної експертизи № 24/4.1/343 від 14.03.2018 року, 572,00 грн. (п`ятсот сімдесят дві гривні 00 коп.), витрати на проведення судово-трасологічної експертизи № 24/4.1/419 від 26.03.2018 року, 730,00 грн. (сімсот тридцять гривень 00 коп.), витрати на проведення судово-трасологічної експертизи № 2804 від 25.07.2018 року, 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.), витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №1159 від 13.03.2018 року, 190,00 грн. (сто дев`яносто гривень 00 коп.), витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №1655 від 18.04.2018 року.

Речові докази:

-спец.пакет № 2363646, з одним слідом поверхні тканини, спец.пакет № 3750097, з одним слідом поверхні тканини, спец.пакет № 3880464, 3880465, з одним слідом рукавички на 1 л/с, фрагментом паперу зі слідом низу взуття, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - продовжити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-CD - диск з відеозаписом крадіжки з приміщення магазину « Єва », розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Кам`янська, 40 , що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - продовжити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-три магнітних антикрадіжних стикера та фрагменти канцелярських лез, які між собою з`єднанні пластиковим фрагментом чорного кольору та прозорою липкою стрічкою, які знаходяться в поліетиленовому пакеті та зберігаються в камері схову ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція 2149) - знищити;

-маску-крем відновлююча для волосся «Бреліл NUMERO» об`ємом 1000 мл., в кількості 1 шт., шампунь для блиску волосся на основі цінних олій Бреліл, в кількості 4 шт., які передані на зберігання представнику потерпілого - вважати повернутим за належністю;

-оптичний носій інформації CD - диск з відеозаписом моменту вчинення крадіжки продукції ТОВ «Руш», що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - продовжити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Вручити учасникам судового провадження повний текст вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1