Справа № 308/5737/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ужгород, клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 березня 2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, з вищою освітою, підприємця, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у кримінальному провадженні №000822, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2024 року,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом Ужгородського РУН ГУНИ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесені до СРДР за №0000822 від 29 травня 2024 року.

Із поданого клопотання слідує, що 29.03.2024 близько 16 години 30 хвилин, заступник начальника управління поліції, начальник кримінальної поліції Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної полії в Закарпатській області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибув до Ужгородської окружної прокуратури, що за адресою: м. Ужгород, вул. Небесної Сотні буд. 6 у зв`язку з виконанням своїх службових обов`язків по оперативному супроводу по кримінальним провадженням.

Близько 16 години 35 хвилин, автомобіль марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору в кузові типу - кабріолет, рухався по односторонній смузі в забороненому напрямку, ігноруючи дорожні знаки по вул. Небесної Сотні в м. Ужгороді.

Так, близько 16 години 43 хвилин, ОСОБА_6 , зважаючи на порушення правил дорожнього руху ОСОБА_4 , відповідно до ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» було зупинено вищевказаний транспортний засіб, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху. В той момент з автомобіля, збоку водія, вийшов ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_6 пред`явив водієві для повного ознайомлення службове посвідчення поліцейського.

Проте, ОСОБА_7 , не бажаючи виконувати подальші вимоги начальника КІІ Ужгородського РУН ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , щодо припинення протиправної поведінки, почав висловлюватися нецензурною лайкою та чинити активний опір вході якого наніс удар лівою ногою в область нижньої частини живота.

Після вчинення вищевказаних дій працівниками поліції відповідно до ст. 44 ЗУ «Про Національну поліцію», було застосовано фізичну силу з метою затримання громадянина ОСОБА_4 , однак останній діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу ОСОБА_6 наніс один удар ногою в область паху та декілька ударів по голові, руками зігнутими в кулак, в результаті чого ОСОБА_6 отримав забій м`яких тканей голови, забій шийного відділу хребта, забій м`яких тканей верхніх та нижніх кінцівок.

29 березня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30 березня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Слідчий зазначає, що 30 березня 2024 року відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду було обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави строком до 24 травня 2024 року, яку було внесено, і на даний час відносно Міллер МЛО. обрано запобіжний захід - заставу та відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

При цьому, строк дії ухвали, в частині покладених обов`язків па підозрюваного Міллер МЛО., встановлено до 24 травня 2024.

Слідчий вказує, що досудове розслідування закінчити у вказаний термін не представляється за можливе, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: зміни (уточнення) раніше повідомленої підозри Міллер МЛО. за наявними даними судово-медичної експертизи, а також слідчих (розшукових) та процесуальних дій; відкриття матеріалів досудового розслідування. Слід зауважити, що відкриття матеріалів досудового розслідування як процесуальна дія відповідно до вимог кримінального процесуального закону передбачає надання сторонами достатнього часу для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ

Результати проведення вищеописаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази обставин вчинення ОСОБА_4 вищеописаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Слідчий зазначає, що строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 24.05.2024, однак заявлені ризики, які встановлені слідчим суддею при застосуванні вказаного запобіжного заходу не зменшились, тобто з метою запобігання підозрюваним ухилитися від органів досудового розслідування та суду, мати можливість незаконно впливати на свідків та експертів, унеможливлення вчинення ним в подальшому інших злочинів у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовжені строку дії покладених на нього обов`язків, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі викладеного просить продовжити відносно продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладених обов`язків в межах шестимісячного строку досудового розслідування, а саме до 24 червня 2024 року.

Прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні не заперечував щодо заявленого клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатські області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000822, відомості про яке 29.05.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

30.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про змінену раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.03.2024 застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчується 24 травня 2024 року включно. Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених цим Кодексом 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 коп.) грн.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 звільнено з під варти у зв`язку із внесенням застави.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 202 КПК України, згідно з якими з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Постановою керівника Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 , продовжено строк досудового розслідування № 0000822 від 29.05.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, до трьох місяців, тобто до 30.06.2024.

Згідно з вказаною постановою, необхідність продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000822 від 29.05.2024 року обумовлена необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, які є обов`язковими під час досудового розслідування.

Частиною 6 визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.

Зокрема, слідчий суддя вважає, що на даний час наявні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків та експертів.

Враховуючи наведене та на наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії обов`язків, покладених за попередньою ухвалою суду від 30.03.2024, а строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000822 продовжено до 30.06.2024 року, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії запобіжного заходу та обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає продовженню в межах строку продовженого досудового розслідування, тобто до 30 червня 2024року.

З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 179, 181, 194, 199, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 березня 2024 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування тобто до 30 червня 2024 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1