Справа №297/3003/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючго судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 23 липня 2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 23 липня 2022 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

29 травня 2024 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора (скарга на прокурора) ОСОБА_3 , згідно якої такий просив усунути вказаного прокурора від участі в даній справі, так як останній проявляє до нього свою упередженість стосовно пред`явленого йому обвинувачення, і останнім в ході судового розгляду даного кримінального провадження було порушено норми процесуального закону.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 підтримав, з підстав зазначених в заяві, просив заявлений відвід задоволити, оскільки прокурору ОСОБА_3 не довіряє, так як вважає, що досудове розслідування даного кримінального провадження було проведено з порушенням норм КПК України, та в ході судового розгляду прокурор ОСОБА_3 допускав порушення вимог процесуального закону.

Захисник ОСОБА_4 підтримав заявлений обвинуваченим відвід прокурору, просив такий задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 вважав заявлений йому відвід безпідставним.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, з приводу заявленого відводу прокурору, перевіривши матеріли кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, суд вважає заявлений обвинуваченим ОСОБА_5 відвід прокурору ОСОБА_3 безпідставин, оскільки у заяві про відвід та в судовому засіданні обвинуваченим не конкретизовано в чому саме останній проявляє до нього упередженість.

Також, твердження обвинуваченого про те, що досудове розслідування даного кримінального провадження було проведено з порушенням норм КПК України, та в ході судового розгляду прокурор ОСОБА_3 допускав порушення вимог процесуального закону, є тільки припущенням обвинуваченого і таке на даний час судом не встановлено.

Інших обгрунтованих підстав для відводу прокурора обвинуваченим ОСОБА_5 в судовому засіданні не зазначено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає заявлений обвинуваченим ОСОБА_5 відвід прокурору ОСОБА_3 безпідставним, в задоволенні якого слід відмовити.

Керуючисьь ст. 77 КПК України,-

постановив:

в задоволенні заявленого відводу обвинуваченим ОСОБА_5 прокурору ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 23 липня 2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлагає.

Суддя ОСОБА_6