Справа №463/5704/22
Провадження №1-кп/463/155/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки у вироці Личаківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2024 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Відповідно до частини 4 статті 70 КК України, до покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за даним вироком та з врахуванням вироку Франківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2023 року, зараховано частково відбуте покарання - остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (років ) роки та 1 (один) місяць.Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 слід рахувати з моменту його фактичного затримання та поміщення під варту з 25 липня 2023 року.

Однак, у даному вироці було допущено описку, а саме в мотивувальній частині вироку невірно зазначений абзац «Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом встановлено, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясовано, що ОСОБА_3 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, сторонам роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку».

Оскільки ОСОБА_3 частково не визнавав суму завданих збитків, а відтак, в судовому засіданні були дослідженні докази, надані стороною обвинувачення, що підтверджують вину ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення та суму завданих збитків, а саме: постанови про визнання предметів речовими доказами, протокол огляду предмету,а саме DVD-R диску з камер відеоспостереження, що по АДРЕСА_1 , з яких вбачається, що особа візуально подібна на обвинуваченого їде на викраденому самокаті, що ствердив і сам обвинувачений, протоколом слідчого експерименту з якого вбачається, що ОСОБА_3 відтворив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, фото таблицею до протоколу проведення слідчого експерименту, витягом з ЄРДР від 29.06.2022 року,протоколом про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду предмету від 19 липня 2022 року(речей,які були на обвинуваченому на момент вчинення кримінального правопорушення) довідкою про вартість викраденого самокату,яка і підтверджує завдання збитків на суму 50 000 гривень.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 року, у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, суди вправі вирішити питання, які виникають при виконанні вироків (ухвал) внаслідок їх недоліків, про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироці Личаківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2024 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України , а саме виключити з мотивувальної частини вироку абзац «Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом встановлено, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясовано, що ОСОБА_3 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, сторонам роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку». Додатково зазначивши, про дослідження доказів, надані стороною обвинувачення, що підтверджують вину ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення та суму завданих збитків, а саме: постанови про визнання предметів речовими доказами, протокол огляду предмету,а саме DVD-R диску з камер відеоспостереження, що по вул. Зеленій в м. Львові з яких вбачається, що особа візуально подібна на обвинуваченого їде на викраденому самокаті, що ствердив і сам обвинувачений, протоколом слідчого експерименту з якого вбачається, що ОСОБА_3 відтворив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, фото таблицею до протоколу проведення слідчого експерименту, витягом з ЄРДР від 29.06.2022 року,протоколом про вчинення кримінального правопорушення, протоколом огляду предмету від 19 липня 2022 року(речей,які були на обвинуваченому на момент вчинення кримінального правопорушення) довідкою про вартість викраденого самокату,яка і підтверджує завдання збитків на суму 50 000 гривень.

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку.

Суддя: ОСОБА_1