Справа № 401/1414/24
Провадження № 1-кс/401/547/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 22 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2024 року до суду надійшло клопотання начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні підрозділу дізнання відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000104 від 22 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України.

21 травня 2024 року, близько 21 години 00 хвилин у ОСОБА_4 виник умисел на зайняття незаконним рибним добувним промислом. Цього ж дня, діючи згідно свого задуму, ОСОБА_4 прибув до узбережжя Кременчуцького водосховища річки Дніпро села Велика Андрусівка, Олександрійського району, Кіровоградської області.

У подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 за допомогою гумового надувного човна вийшов на воду та без дозволу рибоохорони виставив привезене ним незаконне знаряддя лову, а саме одну сітку білого кольору висотою 1,5 м, довжиною 50 м, з діаметром вічка 15 мм, після чого відійшов до узбережжя очікуючи доки наловиться риба.

Реалізуючи свій протиправний задум до кінця, 21 травня 2024 року, приблизно 23 години 00 хвилин, ОСОБА_4 за допомогою гумового надувного човна витягнув із води незаконне знаряддя лову разом із свіжевиловленою рибою та був викритий працівникам Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області.

21 травня 2024 року в період часу з 00 годин 22 хвилини по 00 годин 46 хвилин у ОСОБА_4 в ході огляду місця події було вилучено одну сітку білого кольору висотою 1,5 м, довжиною 50 м, з діаметром вічка 15 мм, гумовий човен марки «Element», зеленого кольору з двома дерев`яними веслами, а також свіже виловлену рибу, а саме: лящ 6 шт., плітка 156 шт., уклія 108 шт., плоскирка 2 шт.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 порушив «Правила любительського і спортивного рибальства», затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1126 від 18.07.1998 року та наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28.04.1999 за №269/3562, а саме пункт 3.15, зазначених Правил, щодо заборони застосування без дозволу рибоохорони заборонених знарядь лову одну сітку білого кольору висотою 1,5 м, довжиною 50 м, з діаметром вічка 15 мм (знаряддя лову, виготовлене із сіткоснастевого матеріалу), та ст. 52-1, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» (відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання відтворення тваринного світу).

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв шкоду водним ресурсам України на загальну суму 835292 (вісімсот тридцять п`ять тисяч двісті дев`яносто дві) гривні 76 (сімдесят шість) копійок, яка є істотною шкодою.

26 червня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

26 червня 2024 року прокурором у кримінальному провадженні в інтересах Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області до ОСОБА_4 заявлено цивільний позов у порядку ст.128 КПК України з метою відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, в розмірі 835292 (вісімсот тридцять п`ять тисяч двісті дев`яносто дві) гривні 76 (сімдесят шість) копійок.

Шляхом отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_4 перебуває житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, загальна площа 88.5(кв.м).

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке може бути використане для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення державі в особі Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області виникла необхідність у накладені арешту на вищевказаний об`єкт нерухомого майна належний підозрюваному ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити, про що подав до суду відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування 22 травня 2024 року розпочате кримінальне провадження № 0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а саме незаконне зайняття рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду. (а.с. 4-5)

Повідомленням про підозру від 26 червня 2024 року підтверджується, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. (а.с. 21-24)

Прокурором у кримінальному провадженні в інтересах Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області до ОСОБА_4 заявлено цивільний позов у порядку ст. 128 КПК України з метою відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, в розмірі 835292 (вісімсот тридцять п`ять тисяч двісті дев`яносто дві) гривні 76 копійок. (а.с. 26-32)

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що у власності ОСОБА_4 перебуває житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, загальна площа 01 га. (а.с. 14-17)

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт майна допускається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

З огляду на обставини кримінального провадження, положення ч. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчим суддею враховується, що ненакладення арешту може призвести до відчуження майна, яке може бути використане для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення державі.

Слідчий суддя визнає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 310, 369 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080, загальна площа 88.5 (кв. м).

Ухвала суду виконується негайно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1