Справа № 677/810/24
Провадження № 1-кс/677/123/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 року м. Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача СД ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Красилів клопотання дізнавача СД ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хмельницької окружної прокуратури про проведення обшуку житла та іншого володіння особи в кримінальному провадженні №0000038 від 26.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку житла та іншого володіння особи в кримінальному провадженні № 0000038 від 26.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. В обґрунтування клопотання зазначає про те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2024 року близько 09:59 год., на території де розташована художня майстерня « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по вул. Грушевського № 48, м. Красилів Хмельницького району, між ОСОБА_4 та працівниками Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» виник конфлікт у зв`язку із перебуванням останніх на вищевказаній території, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення їм тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень працівникам Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», ОСОБА_4 , перебуваючи на території художньої майстерні «RA» за вищевказаною адресою, близько 10:00 год 26.03.2024, умисно наніс ОСОБА_5 один удар дерев`яною палицею по лівій руці, а саме в область лівого передпліччя потерпілого ОСОБА_5 .

Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна по зовнішній поверхні лівого передпліччя в середній третині, навколо якої крововилив, що за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіяні легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

29.04.2024 ОСОБА_4 , оголошено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

29.04.2024 ОСОБА_4 надіслано повістку про виклик останнього в якості підозрюваного на допит, о 12 год. 02.05.2024 до дізнавача СД ВнП №4 Хмельницького РУП ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

01.05.2024 ОСОБА_4 додатково продубльовано та рекомендованим листом із повідомленням про вручення, надіслано повістку про виклик останнього в якості підозрюваного на допит о 12 год. 02.05.2024 р.

У визначений час підозрюваний ОСОБА_4 на допит о 12 год. 02.05.2024 р. до дізнавача СД ВнП № 4 Хмельницького РУП ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

02.05.2024 р. першим заступником керівника Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_6 продовжено строк дізнання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000038 від 26.03.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

02.05.2024 ОСОБА_4 додатково надіслану повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а також пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

02.05.2024 р. ОСОБА_4 надіслано повістку про виклик останнього в якості підозрюваного на допит о 10 год. 06.05.2024 р. до дізнавача СД ВнП № 4 Хмельницького РУП ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а також роз`яснено наслідки неприбуття на виклик відповідно до ст. 139 КПК України.

У визначений час підозрюваний ОСОБА_4 на допит о 10 год. 06.05.2024 р. до дізнавача СД ВнП № 4 Хмельницького РУП ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

07.05.2024 р. на мобільний номер ОСОБА_4 , НОМЕР_1 , здійснено телефонні дзвінки з метою виклику останнього на допит в якості підозрюваного, однак на дзвінки останній не відповів.

08.05.2024 р. ОСОБА_4 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та повістку про виклик останнього в якості підозрюваного на допит, о 09 год. 09.05.2024 р. до дізнавача СД ВнП № 4 Хмельницького РУП ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

На вказаний час та дату ОСОБА_4 для участі у допиті та судовому засіданні по факту обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

09.05.2024 р. та 10.05.2024 р. з метою вручення судової повістки про виклик ОСОБА_4 на судове засідання, здійснено телефонні дзвінки до останнього на мобільний номер НОМЕР_1 , а також здійснено виїзд до місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 та місця де останній здійснює свою підприємницьку діяльність, за адресою: АДРЕСА_1 . На телефонні дзвінки ОСОБА_4 не відповідає та встановити місцезнаходження останнього до початку проведення судового розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не представилось за можливе у зв`язку із відсутністю ОСОБА_4

10.05.2024 р. слідчим суддею Красилівського районного суду повернуто клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 у зв`язку із неможливістю розгляду клопотання без участі підозрюваного.

15.05.2024 р. підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про те, що відповідно до п. 5 ст. 301 КПК України прийнято рішення про звернення до суду з обвинувальним актом. У зв`язку із вищевикладеним, з метою забезпечення надання особі, яка вчинила кримінальний проступок копій матеріалів дізнання шляхом їх вручення та повідомлено, про те що він може отримати копії матеріалів дізнання по матеріалах кримінального провадження внесених до ЄРДР за № 0000038 від 26.03.2024 р., об 15:00 год. 15.05.2024 р. у приміщенні Хмельницької окружної прокуратури за адресою: м. Красилів, вул. Театральна 4.

Станом на 16.05.2024 підозрюваний ОСОБА_4 для отримання обвинувального акту та копій матеріалів дізнання не з`явився, місце перебування останнього не відоме.

16.05.2024 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук, проведення якого доручено СКП ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

16.05.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 26.03.2024 - зупинено.

В ході розшукових дій встановлено, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування у будинку за місцем свого проживання, а саме, за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником домогосподарства по АДРЕСА_2 є - ОСОБА_4 .

Дізнавач ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Суду також повідомив про те, що ухвала суду про надання дозволу на обшук їм потрібна для того щоб вручити підозрюваному ОСОБА_4 обвинувальний акт та завершити кримінальне провадження. Також суду повідомив про те, що дійсно 16.05.2024 року було винесено постанову про зупинення досудового розслідування, 29.05.2024 року йому надано рапорт оперуповноваженого СКП ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 по результатам розшуку підозрюваного, після цього він звернувся до суду з даним клопотанням. Провадження по справі він не поновлював. За адресою, де просять провести обшук, також проживає дружина підозрюваного ОСОБА_4 , однак пояснень від неї стосовно місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 (її чоловіка) не відбиралося, в цілях таємниці слідства.

Слідчий суддя заслухавши дізнавача, дослідивши клопотання та додані письмові докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

У судовому засіданні було встановлено, що ухвала суду про надання дозволу на обшук органу досудового розслідування потрібна для того щоб вручити підозрюваному ОСОБА_4 обвинувальний акт та подальшого завершення кримінальне провадження, однак суд не може погодитися з таким обґрунтуванням органу досудового розслідування, оскільки положення КПК України передбачають інший порядок ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та вручення обвинувального акту підозрюваному з послідуючим завершенням досудового розслідування.

Крім того, суд звертає увагу на те, 16.05.2024 року постановою дізнавача погодженого прокурором, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні зупинене. КПК України не передбачено проведення будь-яких слідчих дій без поновлення досудового розслідування, однак дізнавач звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням дану вимогу Закону не дотримався.

Також, у судовому засіданні були встановлені інші обставини, а саме, те, що за вказаною адресою також проживає дружина підозрюваного, які надають можливість органу досудового розслідування виконати дії для завершення кримінального провадження без втручання в особисте і сімейне життя особи.

Згідно п. 4, 5 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

- відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

- за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на обшук.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВнП № 4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Хмельницької окружної прокуратури про проведення обшуку житла та іншого володіння особи в кримінальному провадженні №0000038 від 26.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - ВІДМОВИТИ.

Роз`яснити дізнавачу, прокурору про те, що вони в подальшому не мають права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо в клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 30 травня 2024 р. о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1