Справа № 202/7582/23
№ 1-в/202/179/2024
УХВАЛА

Іменем України

14 травня 2024 року м. Дніпро

Індустріального районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні ОСОБА_3 начальника Криворізької виправної колонії (№80) щодо уточнення вироку суду стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування у строк покарання період знаходження засудженого під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Автор клопотання звернувся до суду з клопотанням, в якому просить, уточнити вирок суду в частині зарахування у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 строк перебування під вартою

У судове засідання прокурор та інші учасники судового розгляду не з`явилися, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені завчасно, у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення судового розгляду від них до суду не надходило.

Суд, дослідив додані матеріали кримінального провадження, дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13.02.2023 року Краснокутського засуджено до покарання у виді у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України,шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання призначеного вироком Дніпровського апеляційного суду від 11.01.2024 року за 185 ч.4 КК України, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці.

Суд наголошує на тому, що процесуальним законодавством непередбачено уточнення вироків суду, відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`ясненням рішення є викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті.

Отже, у вироку суду зазначено, що остаточне покарання призначено із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання призначеного вироком Дніпровського апеляційного суду від 11.01.2024 року за 185 ч.4 КК України, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці.

Відповідно до Закону України про Попереднє ув`язнення «попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили»

Статтею 72. ч.5 КК України передбачено, що попереднє ув`язнення зараховується у строк покарання.

Під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження в якому ухвалено вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13.02.2023 року Краснокутський під вартою не перебував.

У вироку Дніпровського апеляційного суду від 11.01.2024 року вирішено питання, щодо попереднього ув`язнення засудженого.

Покарання обвинуваченому призначено шляхом складання двох вироків, одним з яких зараховано у строк покарання попереднє ув`язнення, тому цілком є зрозумілим, що в остаточно призначене покарання зараховано попереднє ув`язнення.

Тому, виходячи із змісту ст. 380 КПК України, суд приходить до висновку, що в клопотанні про уточнення, тобто роз`яснення вироку, слід відмовити, оскільки резолютивна частина вказаного судового рішення викладена зрозуміло та судами при вирішенні питання щодо відбування строку покарання враховано і попереднє ув`язнення.

Щодо описки в даті вироку, який виконується самостійно, то зазначена описка ніяким чином не перешкоджає виконання вироку щодо реального відбування покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 380, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання ОСОБА_3 начальника Криворізької виправної колонії (№80) щодо уточнення вироку суду стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо зарахування у строк покарання періоду знаходження засудженого під вартою - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через першу інстанцію протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_5