overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/483/23
№ провадження 1-в/738/53/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2024 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi клопотання фахівця 1 категорії Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з закінченням іспитового строку,

за участю:

прокурора: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Менського районного суду Чернігівської області від 09 травня 2023 року ОСОБА_4 було засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Фахівець 1 категорії Корюківського районного сектору № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 внесла клопотання, в якому ставиться питання про звільнення вiд вiдбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , у зв`язку iз закінченням іспитового строку. За час вiдбування покарання засуджений повторних злочинів не скоїв, до кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи та обов`язки покладені судом, органом пробації виконав повністю.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала, посилаючись на його обґрунтованість.

Представник Корюківського районного сектору № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов до висновку, що засуджений підлягає звільненню вiд вiдбування призначеного покарання з наступних підстав.

Засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку повторних злочинів не скоїв, покладені на нього судом обов`язки виконав, заходи передбачені індивідуальним планом роботи органом пробації виконані в повному обсязі. Оскільки термін іспитового строку закінчився, то засудженого ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування призначеного покарання.

За таких обставин, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання фахівця 1 категорії Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 461/3320/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/537/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 17 квітня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 17 квітня 2024 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строкувідмовлено.

На ухвалу суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 17 квітня 2024 року.

Суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1336/24
Справа № 511/4020/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 лютого 2024 року у кримінальному провадженню №0000239, внесеному до ЄРДР 06 квітня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нестерянка Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, маючого середню спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК, колегія суддів,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 лютого 2024 року у кримінальному провадженню №0000239, внесеному до ЄРДР 06 квітня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Одеської області набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошений 24 травня 2024 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №577/1734/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1078/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення захисника, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 квітня 2024 року, якою залишено без задоволення клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 18 липня 2024 року на 11.30 год.

До початку апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження від засудженої ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення їй захисника.

Тому, з метою забезпечення права на захист засудженої, вивчивши зміст клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки засуджена ОСОБА_3 не має можливості залучити захисника самостійно через перебування її в умовах ізоляції від суспільства, з метою дотримання права засудженої на захист, суд вважає за необхідне її клопотання задовольнити та залучити їй захисника за призначенням через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту прав засудженої ОСОБА_3 в судовому провадженні суду апеляційної інстанції при розгляді її апеляційної скарги на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 квітня 2024 року, якою залишено без задоволення клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 17.07.2020 року за ч.2 ст.286 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на даний час утримується в Державній установі «Конотопська виправна колонія (№130)» при розгляді її апеляційної скарги на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 квітня 2024 року, якою залишено без задоволення клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Копію даної ухвали надіслати до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити прибуття та участь захисника в судовому засіданні Сумського апеляційного суду 18 липня 2024 року об 11.30 год.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 742/6915/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/433/24
Категорія - ч. 4 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001494 від 09.11.2023 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 лютого 2024 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити, а вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 лютого 2024 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків приєднати ОСОБА_8 частково невідбуту частину покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.04.2023 року та остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) дня позбавлення волі.

В іншій частині цей вирок залишити без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 09:00 год. 24 травня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа №523/8531/24
Провадження №1-кс/523/1698/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2024р. на адресу Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Згідно вказаної скарги, 15.05.2024р., т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 подав до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області повідомлення про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Всупереч вимогам КПК України, дані відомості до теперішнього часу не були внесені до ЄРДР та не було розпочато досудове розслідування.

Відсутність заявника, слідчого та прокурора в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги та зобов`язання посадових осіб органу досудового розслідування внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, враховуючи, що відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести до ЄРДР відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за заявою т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , від 15.05.2024р.

Копію ухвали надати заявнику та направити до відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3258/24
Провадження № 1-в/159/115/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 травня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;

В С Т А Н О В И В:

21.05.2024 року від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч.1,5 ст.539 КПК України, итання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Враховуючи, що під час розгляду клопотання підлягають дослідженню вирок суду, довідка про відбуту та не відбуту частину покарання, характеристика засудженого, суд вважає необхідним витребувати матеріали особової справи засудженого ОСОБА_2 від установи виконання покарання, військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст.369, 371-372, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора, установу виконання покарань.

Військовій частині А4825 ( АДРЕСА_1 ) надати суду для розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1874/23
Провадження № 1-в/210/209/24
У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .

Подання підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 призначити до розгляду на 30 травня 2024 року о 10 годині 45 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/748/22
Провадження № 1-кп/204/199/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
21 травня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5
обвинувачених
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28 ч.3 ст.206-2 КК України, до його звільнення з військової служби.
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти.
Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 14 годину 00 хвилин 24 травня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5537/24
Провадження № 1-кп/185/844/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2024 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 11 червня 2024 року, об 13:00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул.Дніпровська, 135 м.Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1044/24
УХВАЛА

24 травня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000106 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Судове засідання було призначено судом на 24.04.2024 о 10.30 год. із належним повідомленням та на 25.05.2024 із застосуванням приводу до обвинуваченого. Проте, в судове засідання обвинувачений не доставлений.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Відповідно ст. 323 КПК України, суд має право застосувати привід до обвинуваченого.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого не можливий, за викликом обвинувачений в судове засідання не прибув без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 138, 140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Забезпечити явку приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , в судове засідання 01 липня 2024 року о 11 год. 00 хв. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу (зал №5).

Копію ухвали для виконання направити до ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області. Про результати виконання ухвали чи про причини її невиконання необхідно письмово повідомити суд до вказаного часу та дати.

Для контролю копію ухвали направити прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню і апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ