У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 травня 2024 року м. Рівне

Справа № 565/572/24

Провадження № 11-сс/4815/128/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2024 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, ?

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2024 року відмовлено в задоволенні скарги представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України, тому підлягає скасуванню. Зазначає, що висновки слідчого судді про відсутність достатніх об`єктивних даних, які б дійсно свідчили про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України, є необґрунтованими, оскільки в своїй заяві від 28.02.2024 року він описав, відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, короткий виклад обставин, які мали місце у ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому працівники поліції, отримавши заяву, повинні були внести до ЄРДР відомості про даний злочин.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді від 04 квітня 2024 року та ухвалити нову, якою зобов`язати службових осіб Вараського РВП ГУНП в Рівненській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за його заявою від 28.02.2024 року.

Прокурор, будучи повідомленим про дату, час та місце апеляційного розгляду, в призначений час до суду апеляційної інстанції не з`явився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив і ніяких клопотань про відкладення розгляду не подавав, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст.405 КПК України, апеляційний суд, враховуючи, що його неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без участі прокурора.

Заслухавши суддю-доповідача, думку представника заявника, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу належить повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області винесена 04 квітня 2024 року.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_5 сформована в системі «Електронний суд» 15 квітня 2024 року.

В поданій апеляційній скарзі представник заявника не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 04 квітня 2024 року, однак вказав, що повний текст рішення слідчого судді від 04.04.2024 року надійшов на особистий кабінет підсистеми «Електронний суд» 10.04.2024 року, тому, на його думку, апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження.

Так, згідно п.2 ч.3 ст.395 КК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Проте, як вбачається з матеріалів судового провадження, скарга представника ОСОБА_5 розглядалась судом першої інстанції 04.04.2024 року за його участі, що свідчить про те, що представник був обізнаний про результати розгляду поданої скарги.

За таких обставин, п`ятиденний строк подачі апеляційної скарги, встановлений ст.395 КПК України, для представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 закінчився 09 квітня 2024 року.

Незнання мотивів та обґрунтування судового рішення не є підставою для пропуску строку на його оскарження, оскільки після отримання повного тексту ухвали особа, яка подала апеляційну скаргу, може подати доповнення до апеляційної скарги, в якому обґрунтувати незаконність судового рішення.

Даної позиції дотримується також і Верховий Суд. Зокрема, постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 березня 2023 року у справі №569/11962/21 визначено, що строк на апеляційне оскарження починає свій перебіг з дня оголошення ухвали, у тому числі з дня оголошення, в порядку ч.2 ст.376 КК України, лише її резолютивної частини (позиція ОП ККС ВС, викладена в постанові від 27 травня 2019 року, провадження 51-6470 кмо18).

Звертаючись з апеляційною скаргою поза межами строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, представник ОСОБА_5 не порушив питання про його поновлення.

Апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості з власної ініціативи вирішувати питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Натомість, п.4 ч.3 ст.399 КПК України має імперативну вказівку законодавця про те, що в разі, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, то вона підлягає поверненню.

Враховуючи, що апеляційна скарга представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді і ним не заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, апеляційна скарга на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.399 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2024 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3