Справа № 744/488/22
Провадження №1-в/744/11/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2024 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Новгород-Сіверського районного сектора № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку сплати штрафу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хотіївка Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, такого, що має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 05 травня 2011 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 Кримінального кодексу України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

2) 20 грудня 2023 року Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 4 ст. 27 і ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до остаточного покарання у виді штрафу в розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся провідний інспектор Новгород-Сіверського районного сектора № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_5 щодо розстрочки сплати штрафу засудженим ОСОБА_4 .

Згідно з поданням, ОСОБА_4 засуджено вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 20 грудня 2023 року за ч. 4 ст. 27 і ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу у розмірі 1360 гривень 00 копійок. Вирок суду набрав законної сили, проте уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. За викликом до Новгород-Сіверського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні подання органу пробації підтримав та пояснив про те, що він убачає за потрібне зауважити, що розстрочка сплати штрафу у даному разі є доцільною.

Представник органу пробації ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити, й акцентував увагу суду на те, що засудженому, зважаючи на його відношення до органу виконання покарання та на його не прибуття до відповідного сектора пробації, не завадить розстрочити сплату штрафу.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення подання органу пробації не заперечив, але пояснив, що сплатити штраф насправді він може протягом тижня.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ст. 53 Кримінального кодексу України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Згідно ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Втім, розглядуване подання уповноваженого органу пробації не містить посилання на передбачені законом підстави, які дають можливість застосовувати вказані положення, а саме, на об`єктивність несплати засудженим призначеного покарання у вигляді штрафу й на причини, які не залежать від самого засудженого.

Зокрема, в матеріалах подання відсутні достатні відомості про детальне з`ясування майнового стану засудженого, не зазначені обґрунтовані підстави, які унеможливлюють сплатити засудженим штрафу, до подання здебільшого тільки додано відповідь Державної податкової служби України щодо відсутності доходів у засудженого ОСОБА_4 .

Крім цього, суд убачає досить реальними запевнення засудженого у судовому засіданні про те, що він може сплатити штраф вже найближчим часом.

Отже, враховуючи те, що суду не надано жодних належних доказів, що засуджений ОСОБА_4 не спроможний оплатити визначений судом штраф, окрім того, зважаючи на відсутність обґрунтування у поданні застосування саме розстрочки штрафу, суд приходить до переконання, про те, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. 53 Кримінального кодексу України, ст. ст. 376, 537-539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання провідного інспектора Новгород-Сіверського районного сектора № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку сплати штрафу ОСОБА_4 відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 10.04.2024.

Суддя: ОСОБА_1