Справа № 307/1598/24
Провадження № 1-кс/307/268/24
УХВАЛА
19 квітня 2024 року м.Тячів
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 17.04.2024, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , на вантажному автомобілі марки «Урал 375» державний номерний знак НОМЕР_1 , перевозив деревину дровяну промислового використання згідно ТТН серія ЮІВ 550327 від 17.04.2024, яку перевозив із верхнього складу Комсомольського лісництва до нижнього складу Усть-Чорнанського лісництва. Дану продукцію за участю спеціаліста в.о. лісничого ОСОБА_6 , було розвантажено та проведено заміри а саме: довжина 4 метра висота 1,07 метра, 3,04 метра, в штабелю і перераховано в загальній кількості 9,03 м2 та передано на відповідне зберігання під розписку на територію Устьо-Чорнянського лісництвам, що розташовано за адресою: смт. Усть-Чорна урочище "Бобрувка".
У зв?язку з цим, 17 квітня 2024 року, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході огляду місця події на вулиці було виявлено та вилучено: автомобіль марки Урал моделі 375 номерний знак НОМЕР_2 який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить серії НОМЕР_3 належить ДП «Ліси України», АДРЕСА_3 , який передано на відповідне зберігання під розписку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_4 , також вантаж деревину дров`яну промислово використання згідно ТТН серія ЮІВ 550327:від 17.04.2024, яку відпустив старший майстер «Мокрянського ЛГ» ОСОБА_8 , всього відпущено 1 шт., V:с9,000 м3, та вантажоодержувач якої ІНФОРМАЦІЯ_3 », яку було передано на відповідне зберігання під розписку охоронцю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_5 .
Слідчий зазначає, що вказаний огляд місця події і подальше вилучення вище вказаної деревини було вчинено слідчим Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській оласті капітаном поліції ОСОБА_3 , з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь та предметів кримінального правопорушення, при цьому, зазначені заходи були проведені з дотримання вимог статей 233 та 234 КПК України.
18 квітня 2024 року слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 , вищеперераховане вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, згідно з яким арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий зазначає, що у даному випадку з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та додав заяву в якій просить задовольнити подане ним клопотання із накладення заборони розпорядження та відчуження тимчасово вилученого майна.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.
Заслухавши слідчого, розглянувши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
З метою обґрунтування даного клопотання слідчим додано наступні матеріали: рапорт помічника чергового Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 від 17.04.2024 року (а.с.5), протокол огляду місця події від 17.04.2024 року з якого вбачається, що огляд було проведено за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого вилучено транспортний засіб автомобіль марки «Урал» моделі «375» державний номерний знак НОМЕР_2 та деревину дров?яну промислового використання об`ємом 9.000 куб.м., з якого вбачається невідповідність деревини, яка перевозилася, тій що облікована в ТТН від 17.04.2024 (а.с.6-7), розписка ОСОБА_9 від 17.04.2024 року (а.с.8), розписка ОСОБА_7 від 17.04.2024 року (а.с.9), пояснення ОСОБА_5 від 17.04.2024 року (а.с.10) згідно яких вилучене майно передано на зберігання.
Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оцінивши вищенаведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що майно, яке було вилучено 17.04.2024 року в ході огляду місця події, а саме: транспортний засіб автомобіль марки «Урал» моделі «375» державний номерний знак НОМЕР_2 та деревину дров?яну промислового використання об`ємом 9.000 куб.м. є доказами злочину, оскільки можуть містити відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення поданого клопотання про арешт майна з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та накладення на нього арешту шляхом заборони розпорядження та відчуження.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події проведеного 17.04.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- транспортний засіб автомобіль марки «Урал» моделі «375» державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ДП «Ліси України», м. Київ, вул. Руставелі Шота, №9A, Печерського району, який слідчим ОСОБА_3 передано на відповідне зберігання під розписку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_4 ,
- деревину дров?яну промислового використання згідно ТТН серія ЮВ 550327 від 17.04.2024 року, обємом 9.000 куб.м., яку відпустив старший майстер «Мокрянського ЛГ» ОСОБА_8 та вантажоодержувач якої являється ІНФОРМАЦІЯ_3 », керівник якого ОСОБА_7 , яку слідчим ОСОБА_3 передано на відповідне зберігання під розписку охоронцю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_5 , шляхом заборони розпорядження та відчуження, вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 22 квітня 2024 року о 8 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1