Справа № 561/346/24
УХВАЛА

27 лютого 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ? ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ? ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ ВП № 2 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно від 23 лютого 2024 року, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000037 від 22 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, ?

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2024 року поштою Слідча СВ ВП №2 Вараського районного відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені під час огляду місця події 22 лютого 2024 року, грошові кошти в сумі 1000 гривень.

Слідча в клопотанні вказувала, що 22 лютого 2024 о 10:24 год, на автодорозі неподалік с.Храпин Вараського району Рівненської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , за непритягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, надав інспектору сектору реагування патрульної поліції №2 Зарічненського відділення поліції ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 1000 гривень, поклавши кошти у службовий автомобіль поліції.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 22.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України.

Постановою слідчого про визнання та прилучення до справи речових доказів від 23.02.2022 року, гроші в сумі 1000 гривень, а саме, двох купюр номіналом по 500 гривень, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Підставою для накладення арешту на вилучене в ході огляду майно слідчий вказує те, що воно є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, зокрема, грошові кошти є предметом вчинення кримінального правопорушення.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, збереження речових доказів, слідча просила накласти арешт на вказане майно.

В судове засідання слідча не з`явився. Згідно письмової заяви просила справу розглядати без його участі, а клопотання задовольнити. Володілець грошових коштів ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в провадженні слідчого відділення ВП №2 Вараського районного відділу поліції ГУ НП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000037 від 22 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З протоколу огляду місця події від 23.02.2024 року вбачається, що в службовому автомобілі поліції марки «Renault Duster» державний номерний знак НОМЕР_1 на синьому фоні, на задньому силінні виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1000 гривень, а саме дві грошові купюри номіналом по 500 грн з серійними номерами ББ2249325 та АА9293354, які у подальшому упаковані в сейф-пакет НПУ ГСУ №WAR140755.

Як вбачається з пояснень володільця грошових коштів ОСОБА_4 , питання про арешт яких вирішується слідчим суддею, 22.02.2024 року близько 10:00 год він їхав мотоциклом марки «Viper 150» д.н.з НОМЕР_2 з с.Локниця в с.Храпин без мотошолома. Під час руху його зупинили поліцейські і в ході перевірки документів з`язувалось, що в нього немає страхового полісу та відповідної категорії на право керування транспортним засобом. За непритягнення до адмінстративонї відповідальності він запропонував поліцейським та в подальшому поклав на заднє сидіння службового автомобіля поліції грошові кошти в сумі 1000 (однієї) тисячі гривень. Після даного факту поліцейські викликали слідчо-оперативну групу.

З рапорту поліцейського СРПП відділення поліції № 2 Варського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 від 22.02.2024 року вбачається, що 22.02.204 року о 10:24 год, під час патрулювання зупинили мотоцикл під керуванням ОСОБА_4 , який порушив правила дорожнього руху, а саме керував мотоциклом без мотошолома. В подальшому було встановлено, що водій не має права керувати даним транспортним засобом. Після цього, ОСОБА_4 за не притягнення до адміністративної відповідальності пропонував грошової кошти в якості неправомірної вигоди та поклав на заднє сидіння службового автомобіля поліції грошові кошти в сумі 1000 гривень. Про вказану подію відразу повідомлено на спецлінію «102».

Частина 1 ст. 369 КК України передбачає кримінальну відповідальність за пропозицію чи обіцянку службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вилучені 22.02.2024 року з службового автомобіля поліції грошові кошти в сумі 1000 гривень відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України а тому за таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 98, 170, 172, 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на дві купюри номіналом по 500 грн з серійними номерами ББ2249325 та АА9293354 які упаковані в сейф-пакет НПУ ГСУ № WAR140755, шляхом позбавлення права на володіння, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1