Справа № 456/6540/23
Провадження № 1-кп/456/191/2024
ВИРОК

іменем України

04 червня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрий Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, із вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 164 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

ОСОБА_3 , відповідно до судового наказу, виданого Залізничним районним судом міста Львова у справі №462/1054/21 від 30.03.2021, зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 24.02.2021.

ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , будучи працездатним, обізнаним щодо наявності рішення суду про стягнення з нього аліментів та обов`язку виконувати дане рішення, зобов`язаним як батько утримувати неповнолітнього сина ОСОБА_6 , у період з 01.01.2023 по 30.11.2023 злісно ухилився від сплати аліментів, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 28 968 гривень, що сукупно склало суму виплат більше ніж за три місяці, сплативши при цій заборгованості у червні 2023 року всього 5000 гривень, загальна сума якої у період з 24.02.2021 по 30.11.2023 становить 48 373, 88 гривень.

Зокрема, ОСОБА_3 у період з 01.01.2023 по 30.11.2023 мав змогу заробляти гроші і сплачувати аліменти, однак злісно ухилився від їх сплати, оскільки він у вказаний період на лікуванні та на обліку в центрі зайнятості не перебував, не звертався за допомогою з приводу працевлаштування, не вживав заходів для офіційного працевлаштування, будь-які кошти, які отримував за цей період, витрачав на власні потреби, не допомагав матеріально в утриманні сина ОСОБА_7 при відсутності обставин, які б свідчили про поважність причин чи вимушеність несплати аліментів. Крім цього, ОСОБА_3 неодноразово викликався до державного виконавця з приводу невиконання рішення про стягнення аліментів, попереджався про кримінальну відповідальність, але аліменти у розмірі, визначеному рішенням суду, тривалий час не сплачував, що призвело до виникнення заборгованості, яка значно перевищує розмір щомісячного платежу.

Своїми умисними діяннями (діями та бездіяльністю) ОСОБА_3 допустив заборгованість з виплати встановлених рішенням Залізничного районного суду міста Львова коштів, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , яка за період з 01.01.2023 по 30.11.2023 складає 28 968 гривень, що перевищує сукупно суму виплат платежів за три місяці.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 , передбачена частиною 1 ст. 164 КК України злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину по пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 164 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що з 2021 року звільнений з роботи, іншу роботу знайти не міг, у центр зайнятості не звертався, знав, що має платити аліменти, погасить заборгованість як з`явиться можливість.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, при обранні покарання покладається на розсуд суду.

За клопотанням сторін кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, встановивши, що вони правильно розуміють зміст обставин пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення та відсутність будь-яких сумнівів у добровільності їх позиції, суд роз`яснивши, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів зібраних органами досудового розслідування щодо обставин пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, які ніким не оспорюються.

Судом досліджено матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме:

- згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 та довідки №291 від 14.12.2023, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в АДРЕСА_1 ;

- відповідно до характеристики, наданої ДОП відділу превенції Стрийського РУП,ОСОБА_3 характеризується посередньо, на обліках в Стрийському РУП не перебуває;

- згідно інформації №338 від 15.12.2023 та №343 від 18.12.2023, наданої директором КНП «ТМО «СМОЛ», ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався, обмежень у працездатності не виявлено;

- відповідно до вимоги від 20.12.2023, ОСОБА_3 раніше не судимий;

- згідно довідки №2195 від 14.12.2023, ОСОБА_3 на обліку в Стрийському РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» не перебував та не перебуває.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 164 КК України, стороною обвинувачення зібрано та надано суду докази, які долучені до матеріалів кримінального провадження а саме: заяву ОСОБА_5 від 14.12.2023; розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 13.12.2023 та на 20.12.2023; копії матеріалів виконавчого провадження №65945365; відповіді на запити до ДПС України та НОМЕР_2 ; інформацію з центру зайнятості від 18.12.2023; інформацію з управління пенсійного фонду від 26.12.2023; інформацію з управління Держгеокадастру від 18.12.2023; рішення суду від 26.04.2021 про розірвання шлюбу; судовий наказ від 30.03.2021 про стягнення аліментів.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним факт злісного ухилення ОСОБА_3 від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 164 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п. 1 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення відносно колишнього подружжя (п. 6-1 ч.1 ст. 67 КК України).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок (частина 2 статті 12 КК України).

Обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 164 КК України, у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлявся.

Речових доказів та процесуальних витрат по справі не має.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, і призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Строк відбуття покарання рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1