Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/666/24
номер провадження 1-кс/695/188/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000175 від 06.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим начальником Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000175 від 06.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, в якому просила:

- надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, наявних у розпорядженні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 ) оригіналів чи копій документів, які містять охоронювану законом таємницю (банківську таємницю) з можливістю їх вилучення, а саме: інформацію про рух коштів, дату, час та місце таких операцій, які саме операції здійснювались по банківських рахунках, відкритих в Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , із зазначенням повних анкетних даних осіб та/або організацій, від яких надходили та кому пересилались грошові кошти 06.02.2024.

Клопотання обґрунтоване тим, що 06.02.2024 року невстановлений чоловік, представляючись представником « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому анкетні дані не назвав, зателефонував із телефону НОМЕР_3 , а потім з до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_3 (дочки потерпілої) на її номер телефону НОМЕР_4 , який прив`язаний до банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 , що належать потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час чого за допомогою електрообчислювальної техніки, шляхом незаконних операцій, шахрайським способом, що полягало в зловживанні довірою, з банківської карти банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 , незаконно заволодів грошовими коштами потерпілої в сумі 3340 грн.

По даному факту 06.02.2024 розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , пояснила, що вона являється клієнтом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та користувалась банківською картою № НОМЕР_5 . Дана картка прив`язана до мобільного телефону її доньки ОСОБА_6 , моб. тел. НОМЕР_4 , в якої вона на даний час проживає і власного мобільного телефону не має. Так, 06.02.2024 року невстановлений чоловік, представляючись представником « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому анкетні дані не назвав, зателефонував із телефону НОМЕР_3 , а потім з НОМЕР_6 до її доньки ОСОБА_6 на її номер телефону НОМЕР_4 , який прив`язаний до банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 , що належить потерпілій ОСОБА_5 . Під час чого керував діями доньки, нібито з метою розблокування банківської картки. Внаслідок цього за допомогою електрообчислювальної техніки, шляхом незаконних операції, шахрайським способом, що полягало в зловживанні довірою, з банківської карти банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 , незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 3340,00 грн.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що її мати ОСОБА_5 являється клієнтом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та користувалась банківською картою № НОМЕР_5 , яка прив`язана до мобільного телефону НОМЕР_4 , що належить їй. Так, 06.02.2024 року невстановлений чоловік, представляючись представником « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому анкетні дані не назвав, зателефонував із телефону НОМЕР_3 , а потім з НОМЕР_6 на її номер телефону НОМЕР_4 . Під час чого керував діями ОСОБА_6 , нібито з метою розблокування банківської картки. Внаслідок чого за допомогою електрообчислювальної техніки, шляхом незаконних операції, шахрайським способом, що полягало в зловживанні довірою, з банківської карти банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 , незаконно заволодів грошовими коштами її матері ОСОБА_5 в сумі 3 340,00 грн. ОСОБА_6 зрозуміла, що це шахраї, зателефонувала та гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та заблокувала картку матері, з відома останньої, після того як на мобільний телефон почали надходити СМС повідомлення про зняття коштів.

07.02.2024 потерпіла ОСОБА_5 долучила до матеріалів даного кримінального провадження виписку по картковому рахунку за період 06.02.2024-07.02.2024 по рахунку НОМЕР_7 , який їй належить з якої вбачається, що було здійснено транзакції: 06.02.2024 «Переказ коштів з рахунку через ІНФОРМАЦІЯ_5 » в сумі 1990,00 грн.; 06.02.2024 «Переказ коштів з рахунку через ІНФОРМАЦІЯ_5 » в сумі 1350,00 грн.

З метою встановлення особи, яка заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 , виникла необхідність у отриманні інформації щодо руху коштів 06.02.2024 по банківських рахунках, відкритих в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я потерпілої.

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим, оскільки вони становлять банківську таємницю.

У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, але в клопотанні просила розглянути подане клопотання без її участі та без участі прокурора.

Володілець інформації в судове засідання викликався, але не з`явився з невідомих суду причин.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від 06.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України за заявою ОСОБА_5 про те, що 06.02.2024 невстановлена особа з її банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5 шахрайським способом заволоділа грошовими коштами в розмірі 3200 грн.

З протоколу допиту потерпілого від 07.02.2024 р. вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 являється клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і 06.02.2024 з її банківської картки № НОМЕР_5 , яка прив`язана до мобільного телефону НОМЕР_4 , який належить її дочці ОСОБА_6 , бо власного вона не має, невідома особа шахрайським способом заволоділа її грошовими коштами в розмірі 3200 грн.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.5 ст.132 КПК України).

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.6 ст.132 КПК України).

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 7 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця;

10) таємниця фінансового моніторингу;

11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;

2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини;

3) фінансово-економічний стан клієнтів;

4) інформація про організацію та здійснення охорони банку та осіб, які перебувають у приміщеннях банку;

5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;

6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;

7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;

8) коди, що використовуються банками для захисту інформації;

9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності;

10) інформація про організацію та здійснення інкасації коштів та/або перевезення валютних цінностей;

11) інформація про банки чи клієнтів банків, що збирається від банків під час здійснення банківського нагляду, валютного нагляду, нагляду (оверсайту) платіжних систем та систем розрахунків, а також нагляду у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;

12) інформація про банки чи клієнтів банків, отримана Національним банком України відповідно до міжнародного договору або за принципом взаємності від органу банківського нагляду іншої держави;

13) рішення Національного банку України про застосування заходів впливу, крім рішень про накладення штрафів, про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація, доступ до якої просить надати слідчий, становить банківську таємницю.

У клопотанні слідчим не обгрунтовано необхідність отримання доступу до інформації про рух коштів, дату, час та місце таких операцій, які саме операції здійснювались по банківських рахунках, відкритих в Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 , із зазначенням повних анкетних даних осіб та/або організацій, від яких надходили та кому пересилались грошові кошти, враховуючи, що потерпілою вказано конкретний рахунок та номер банківської картки, з якої відбулося зняття коштів. Також слідчим не надано доказів того, що потерпіла являється клієнтом ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Відтак слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду ОСОБА_1