Справа № 304/114/22 Провадження № 1-в/304/35/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2024 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника сектору пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 відносно засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, одруженого (має на утриманні двох малолітніх дітей), непрацюючого, українця, громадянина України, раніше судимого

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду,

У С Т А Н О В И В :

до суду надійшло подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання призначеного вироком Перечинського районного суду від 17 січня 2022 року у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку суду. Подання вмотивоване тим, що з 11 березня 2022 року на виконанні у органі пробації перебуває вказаний вирок, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин. Ініціатор подання вказує, що після надходження вироку на виконання органом пробації вжито заходи по виклику засудженого, за результатами яких встановлено, що 05 березня 2022 року ОСОБА_6 був призваний по мобілізації. Окрім цього за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 зник безвісти під час ведення бойових дій у населеному пункті Зайцеве Бахмутського району Донецької області; аналогічна інформація відображається й у вимогах про судимість, яка кожні три місяці оновлювалася та долучалася до особової справи. Відтак ініціатор клопотання вказує, що з об`єктивних причин рішення суду ОСОБА_6 не виконане; згідно з вимогою управління інформаційного забезпечення ГУ НП в Закарпатській області від 23 лютого 2024 року ОСОБА_6 після винесення судом вироку від 17 січня 2022 року інших злочинів не вчиняв. На підставі наведеного, посилаючись на норми ст. 537, 539 КПК України, ст. 152 КВК України, з врахуванням того, що строки давності виконання вказаного обвинувального вироку закінчилися, начальник сектору пробації просить задовольнити подання.

У судовому засіданні ініціатор подання ОСОБА_3 таке підтримала та просила задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання органу пробації.

Суд розглядає подання за відсутності засудженого ОСОБА_6 , що не суперечить положенням ч. 5 ст. 539 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали подання, суд прийшов до таких висновків.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2022 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначено покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин; вирок набрав законної сили 17 лютого 2022 року (а. ос. с. 2, 3-6).

Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 36 КВК України покарання у виді громадських робіт відбувається за місцем проживання засудженого. Контроль за виконанням покарання у виді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Судове рішення приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили або звернення його до виконання.

Як видно з матеріалів подання, після постановлення ОСОБА_6 на облік та направлення викликів про необхідність явки до органу пробації, 01 квітня 2024 року засуджений вийшов на зв`язок з фахівцем сектору пробації та повідомив, що призваний до лав ЗСУ (а. ос. с. 7, 12, 13, 18).

Вказане підтверджується повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21 квітня 2022 року № 875, згідно з яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію» 05 березня 2022 року призваний до лав Збройних Сил України (а. ос. с. 19, 22).

У той же час як видно з матеріалів подання, за повідомленням вказаного ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27 листопада 2023 року № 4224 згідно із сповіщенням військової частини НОМЕР_1 громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , призваний на військову службу по мобілізації 01 березня 2022 року першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_5 , зник безвісти під час проведення бойових дій 15 вересня 2022 року у населеному пункті Зайцеве Бахмутського району Донецької області (а. ос. с. 62, 63).

Така ж інформація відображена й у Вимогах Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУ НП в Закарпатській області, зокрема за останньою з таких від 01 січня 2024 року № 39/8/66-24 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесена інформація про розшук як безвісті зниклого у Донецькій області Бахмутському районі населений пункт Бахмут; 21 вересня 2022 року порушене кримінальне провадження № 0000145 (а. ос. с. 71-72).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Стаття 80 КК України передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Положення ст. 80 КК України свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин, застосування ст. 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом терміну, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов`язку застосовувати правообмеження, які входять до його змісту, сама до себе, це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання. Водночас, засуджений до певного виду покарання не може перебувати в потенційному очікуванні виконання покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і засудженою особою кримінальні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання покарання.

Вказані положення свідчать, що держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

Перебіг строку давності виконання обвинувального вироку починається з дня набрання чинності вироком суду.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_6 ухилення від виконання вироку суду, суд враховує встановлену у судовому засіданні інформацію про те, що засуджений з 05 березня 2022 року був призваний до лав ЗСУ, при цьому вирок з приводу виконання якого вирішується дане подання ухвалений 17 січня 2022 року, розпорядження про його виконання орган пробації отримав 28 лютого 2022 року (а. с. 26), та 11 березня 2022 року прийняв такий до виконання (а. ос. с. 7).

Жодних даних про ухилення засудженого від відбування покарання суду не надано, з дня набрання вироку суду законної сили засуджений ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування покарання не притягувався, обвинувальний вирок відносно останнього за ухилення від відбування покарання на підставі ст. 389 КК України в матеріалах подання відсутній, отже немає підстав вважати, що перебіг строку давності зупинявся чи переривався.

Відтак у суду відсутні докази того, що засуджений ухилявся від відбування покарання у виді громадських робіт, а висновки суду з цього приводу не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищенаведене та той факт, що на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2022 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у вигляді громадських робіт, факт ухилення засудженого від відбування вказаного покарання не встановлений, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі ст. 80 КК України.

Керуючись ст. 80 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

подання задовольнити.

ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного йому вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2022 року у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин звільнити у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1