ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №619/836/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/295/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 05 лютого 2024 року -

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області (на теперішній час ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області) від 17 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000951 від 19.07.2019 року.

В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу слідчого судді скасувати, поновити строк на оскарження постанови слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області (на теперішній час ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області) від 17 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000951 від 19.07.2019 року та направити справу на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області. В обґрунтування апеляційної скарги послалася на те, що поза увагою слідчого судді залишився той факт, що про існування постанови слідчого вона дізналася лише 25 січня 2024 року та ознайомитися з нею, змогла 26 січня 2024 року під час ознайомлення з матеріалами провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника, яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що заявник звернувся зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за спливом десятиденного строку на її оскарження, а також не навела жодних поважних причин пропуску строку на оскарження вищенаведеної постанови слідчого. Таким чином, слідчий суддя не вбачав підстав для поновлення строку на подання скарги та відмовив у його поновленні.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком слідчого судді суду першої інстанції, оскільки він не ґрунтується на матеріалах провадження та не узгоджується з наведеними вимогами кримінального процесуального закону.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 оскаржує постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області (на теперішній час ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області) від 17 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000951 від 19.07.2019 року.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_6 вбачається, що копію зазначеної постанови про закриття кримінального провадження від 17 червня 2020 року нею отримана 26.01.2024 року, що підтверджується наданою копією клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, на якому міститься розписка ОСОБА_6 про отримання копії вищенаведеної постанови.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 звернувся зі скаргою про скасування вищезазначеної постанови слідчого про закриття кримінального провадження до Дергачівського районного суду Харківської області 02 лютого 2024 року.

Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_6 своєчасно звернулася зі скаргою про скасування слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області (на теперішній час ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області) від 17 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000951 від 19.07.2019 року, на що слідчий суддя суду першої інстанції не звернув увагу у зв`язку з чим, не вбачав підстав для поновлення строку на подання скарги.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 05 лютого 2024 року підлягає скасуванню з поверненням матеріалів скарги до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження за відсутності інших процесуальних перешкод, відповідно апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.309, 392, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 05 лютого 2024 року - скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області (на теперішній час ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області) від 17 червня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000951 від 19.07.2019 року, повернути до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст.304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді