У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , інтересах яких діє адвокат ОСОБА_5 , звернулися до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги представник вказує, що 02.10.2023 року скаржниками подано керівнику Закарпатської обласної прокуратури заяву про злочин, скоєний головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 384 КК України.

Зазначає, що із дати отримання заяви про злочин із 02 жовтня 2023 року, яка надійшла на електронну адресу Закарпатської обласної прокуратури, минули встановлені законом 24 години.

Просить зобов`язати уповноважену особу Закарпатської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою про злочин від 02.10.2023 року за ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 384 КК України стосовно державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді ОСОБА_7 ; невідкладно розпочати досудове розслідування у формі попереднього слідства за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 384 КК України; визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілими від кримінального злочину, умисно скоєного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді ОСОБА_6 ; вручити пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілих; надати потерпілим можливість подати додаткові свідчення; повідомити письмово, у встановленому законом порядку і стоки, про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування.

Представник заявників в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просить постановити ухвалу про задоволення скарги.

Представник Закарпатської обласної прокуратури у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій просить провести розгляд скарги без його участі та відмовити в задоволенні скарги як безпідставної.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги дійшов до наступного висновку.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї матеріалів, 02.10.2023 року захисником ОСОБА_5 до Закарпатської обласної прокуратури було подано заяву про кримінальне правопорушення, скоєне головним державним виконавцем відділу виконавчої служби у місті Ужгороді ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 384 КК України. Разом з тим, як вбачається зі скарги, викладені в заяві відомості до ЄРДР не внесено.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.

Таким чином, положення зазначеної статті зобов`язують внести відомості до ЄРДР невідкладно після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя констатує, що встановити наявність чи відсутність кримінального правопорушення у діянні можливо лише після внесення відповідних відомостей до ЄРДР та вчинення відповідних процесуальних та слідчих дій, з постановленням кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР слідчому судді не надано, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, та не внесла відомості до ЄРДР у встановлений строк.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Щодо вимоги скаржника про невідкладно розпочати досудове розслідування у формі попереднього слідства за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 384 КК України; визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілими від кримінального злочину, умисно скоєного державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді ОСОБА_6 ; вручити пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілих; надати потерпілим можливість подати додаткові свідчення; повідомити письмово, у встановленому законом порядку і стоки, про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування, то слідчий суддя дійшов висновку, що такі є передчасними.

Таким чином приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат ОСОБА_5 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , від 02.10.2023 року та розпочати досудове розслідування у відповідності до ст. 214 КПК України.

В задоволенні решти вимог скаржників відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1