Справа № 570/6143/23
номер провадження 1-кп/570/133/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне в режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Українка, Острозького району Рівненської області, громадянина України, реєстр. АДРЕСА_1 ), із повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого

14.09.2022 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік,

11.07.2023 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі ( ІНФОРМАЦІЯ_2

29.11.2023 року Острозьким районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ч. 1, 4 ст. 70 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі ( ІНФОРМАЦІЯ_3

відбуває покарання в ДУ "Полицька виправна колонія № 76" (на даний час перебуває в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор")

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

30.07.2023 р. в період часу з 11 год. по 13 год. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , перебуваючи на першому поверсі у третьому під`їзді будинку АДРЕСА_2 , діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку належного ОСОБА_4 велосипеда марки "SCOTT", вартістю 13 тис. 775 грн., чим завдав потерпілому майнову шкоду у вказаному розмірі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні зазначеного злочину. Своїми поясненнями підтвердив встановлені обставини вчинення ним крадіжки. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся про розгляд справи без його участі та просив задовольнити пред`явлений цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 13 тис. 775 грн. та моральної шкоди в розмірі 2 тис. грн.

Із висновку судової товарознавчої експертиз № 3885-Е від 21.09.2023 р. (а.с. к.п. 23-30) підтверджується вказана вище ринкова вартість зазначеного викраденого велосипеда станом на час події.

Про дослідження інших доказів, щодо обставин справи сторони не зверталися, на їх дослідженні не наполягали. Тому, такі докази суд не досліджує, із урахуванням вимог ст. 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, також диспозитивності, та згідно ч. 3 ст. 349 КПК.

З`ясувавши обставини, із урахуванням наведеного, оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання не встановлено.

За місцем відбування покарання підсудний характеризується посередньо.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, данні про особу винного, попередні його судимості, стан його здоров`я, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є працездатним, враховуючи наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, із урахуванням доводів захисника, думки прокурора, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому слід обрати йому покаранняу виді позбавлення волі на мінімальний строк, згідно санкції ч. 4 ст. 185 КК України, за якою він притягується до відповідальності.

Покарання у виді позбавлення волі полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу. У даному випадку саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України. Зазначається, що справедливість покарання визначається з урахуванням інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, а також інших осіб з погляду підвищення рівня їх безпеки шляхом запобігання вчиненню нових злочинів і надання підстав правомірно очікувати відповідну протиправному діянню реакцію держави, що є важливим чинником юридичної захищеності людини.

Крім того, суд враховує те, що підсудний ОСОБА_6 засуджений згідно з вироком Острозького районного суду Рівненської області від 29.11.2023 р. у справі №567/1999/23 за ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ч. 1, 4 ст. 70 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі. 30 грудня 2023 року вирок набрав законної сили. Покарання за вказаним попереднім вироком ОСОБА_6 на даний час відбуває, починаючи з дня затримання за попереднім вироком Острозького районного суду Рівненської області від 11.07.2023 р. у справі № 567/1013/23 за ч. 4 ст. 185 КК України - з 22.08.2023 р. (а.с. к.п. 98).

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки встановлено, що підсудний винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, та із урахуванням наведеного вище, шляхом часткового складання призначених покарань, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину. При прийнятті такого рішення, суд враховує, що через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

На даний час ОСОБА_6 відбуває покарання у виді позбавлення волі в установі виконання покарань, тому доцільності застосування запобіжного заходу до вказаної особи не вбачається.

Щодо цивільного позову. Розглянувши позовну заяву, заслухавши показання підсудного ОСОБА_6 із урахуванням досліджених доказів, суд, вважає, що цивільний позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. У відповідності до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди заподіяної ОСОБА_4 від протиправних дій ОСОБА_6 , пов`язаних із вчиненням вищевказаного злочину, суд бере до уваги ступінь та глибину душевних страждань, яких зазнав потерпілий, а також негативні зміни в його житті, які сталися у зв`язку із цим, значні психологічні травми та погіршення стану здоров`я. Із урахуванням наведеного, відповідно до вимог ч. 3 ст. 23 ЦК України, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 2 тис. грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_6 , до якого пред`явлено позов та який винен у її заподіянні. В частині стягнення із ОСОБА_6 майнової шкоди в розмірі 13 тис. 775 грн. позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів вирішується судом згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 373-374 КПК, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за попереднім вироком Острозького районного суду Рівненської області від 29.11.2023р. по справі № 567/1999/23 та визначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 22 серпня 2023 року (день затримання за попереднім вироком Острозького районного суду Рівненської області від 11.07.2023 р. у справі № 567/1013/23 за ч. 4 ст. 185 КК України - а.с. к.п. 98).

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 відшкодування моральної шкоди в розмірі 2 тис. грн. та матеріальної шкоди - 13 тис. 775 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 3 тис. 584 грн. 70 коп.

Речові докази (див. розділ IV реєстру матеріалів доданий до обвинувіального акту): відеозапис слідчого експеременту - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1