Справа № 541/3186/23
Провадження № 1-кс/541/434/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ТОВ «Торгруп» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001118 від 10.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2024 року представник ТОВ «Торгруп» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного 13.09.2023 року ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області у кримінальному провадженні №0001118, а саме на автомобіль марки «DAF» моделі «XF 460 FT», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «ТОРГРУП». В обґрунтування клопотання зазначив, що кримінальне провадження №0001118 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з чим потреба у подальшому утриманні майна відпала.

Представник ТОВ «Торгруп» - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 до початку судового засідання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001119 від 10.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2023 року близько 13 год. 20 хв. поблизу с. Кибинці водій легкового автомобіля Opel Vectra, виїзджаючи з другорядної дороги на головну автодорогу Р-42 «Лубни Миргород», не надав перевагу в русі вантажному автомобілю DAF XF 460 FT, та внаслідок чого відбулося зіткнення. Водій автомобіля Opel Vectra отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до КНП «Миргородська ЛІЛ» ММР.

09.09.2023 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі P-42 «Лубни-Миргород-Опішня» (30-й км) біля повороту до с. Кибинці Миргородського району Полтавської області виявлено та вилучено: автомобіль марки «Opel» моделі Vectra д.н.з. НОМЕР_3 , який поміщено до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 ; сідловий тягач марки «DAF» моделі «XF 460 FT» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 ; причіп з цистерною

д.н.з. НОМЕР_4 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .

10 вересня 2023 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаного майна.

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13.09.2023р. клопотання прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001118 задоволено частково. Накладено арешт на тимчасове вилучене в ході огляду місця події 09 вересня 2023 року майно: автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra» д.н.з. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яким фактично керував на підставі довіреності від 21.07.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, визначивши місце зберігання майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; сідловий тягач марки «DAF» моделі «XF 460 FT», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «ТОРГРУП», адреса: АДРЕСА_3 , та яким фактично керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та причеп з цистерною, д.н.з. НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «ТОРГРУП», адреса: АДРЕСА_3 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження майном, передавши його на відповідальне зберігання власнику ТОВ «ТОРГРУП», адреса: Київська обл., м. Обухів, вул. Калініна, 57.

Слідчий суддя, задовольняючи клопотання прокурора, вказував на те, що майно, про арешт якого заявлено клопотання, є речовим доказом по кримінальному провадженню, а метою арешту є саме збереження речового доказу для проведення органом досудового розслідування слідчих дій, оскільки воно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 29.12.2023р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001118 від 10.09.2023 за ч. 2 ст. 286 КК України, закрито, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

Частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст.7 цього Кодексу.

Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.ст.132,173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.8 КПК України здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також те, що кримінальне провадження у межах якого накладено арешт на майно закрите, потреба в арешті транспортних засобів відпала, у зв`язку з чим він підлягає скасуванню, так як відсутня потреба в його подальшому застосуванні.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ТОВ «Торгруп» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 вересня 2023 року в кримінальному провадженні № 0001118 від 10.09.2023 року, а саме:

- сідловий тягач марки «DAF» моделі «XF 460 FT», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «ТОРГРУП», та яким фактично керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та причеп з цистерною, д.н.з. НОМЕР_4 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «ТОРГРУП».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1