Справа № 466/5836/21
Провадження № 1-кс/466/1069/24
У Х В А Л А

22 березня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000678 від 02.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, -

у с т а н о в и в :

21.03.2024 року дізнавач сектору дізнання Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000678 від 02.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 01.12.2020 року до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява міського голови м.Львова, який просить притягнути до кримінальної відповідальності старшого судового експерта лаболаторії будівельно- та земельно-технічних досліджень ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 з приводу складання останнім двох протилежних висновків експерта стосовно земельної ділянки, зайнятої об`єктом незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 .

Як в бачається з змісту заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 19.11.2020 року, в ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває кримінальна справа №464/7222/17 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст.190; ч.2 ст.15; ч.ч.1,3 ст.197-1 КК України, кримінальне провадження №0001430, де ЛМР перебуває в якості потерпілого. Досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_7 , будучи головою правління Автогаражного кооперативу АДРЕСА_2 , а також генеральним директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи всупереч ст.ст.116-126 Земельного кодексу України, що регламентують набуття і реалізацію права на землю, не маючи жодних рішень органів виконавчої влади чи органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу йому як засновнику та керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у власність чи надання в користування земельної ділянки, здійснив самовільне зайняття земельної ділянки на АДРЕСА_1 шляхом здійснення будівництва багатоквартирного будинку.

12.01.2018 року слідчим відділом Сихівського ВП ГУНП у Львівській області до ІНФОРМАЦІЯ_1 було скеровано постанову про призначення судової земельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню № 0001430, на вирішення якої було поставлено, серед інших, питання щодо того, до якого виду будівництва (реконструкція, нове будівництво) відносяться роботи, які ведуться ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 .

30.05.2018 року старшим судовим експертом лаболаторії будівельно- та земельно-технічних досліджень ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 було проведено судову, будівельно-технічну, земельно-технічну та оціночно-земельну експертизу по кримінальному провадженні №0001430 від 05.05.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.

Оглядом на місці знаходження об`єкту незавершеного будівництва було встановлено, що залишки «старої» існуючої будівлі під збудованим будинком не використано. Під будинком облаштовано новий фундамент з залізобетонних блоків. За наслідком проведеного натурального огляду експертом було встановлено, що роботи, які проводить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у АДРЕСА_1 , відноситься до поняття «Нове будівництво».

Разом з тим, у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває справа № 914/2579/17 за позовом ЛМР до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою у АДРЕСА_1 шляхом знесення об`єкту незавершеного будівництва.

Для дослідження обставин, що мають значення для справи, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 17.05.2018 року була призначена судова експертиза. Питання, поставлене на вирішення експертизи, стосувалося розташування об`єкту незавершеного будівництва на АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи було доручено старшому судовому експерту лаболаторії будівельно- та земельно-технічних досліджень ЛНДІСЕ ОСОБА_5 .

Експертизою встановлено, що реконструкція об`єкту нерухомості проходить шляхом надбудови та прибудови. З генплану, що міститься в матеріалах справи вбачається, що будівництво здійснюється в межах існуючих зовнішніх стін за винятком прибудови вхідних груп, що виступають від площини фасаду.

Тобто, з аналізу досліджень двох експертиз, що були проведені одним і тим же експертом ОСОБА_5 , вбачаються два протилежні висновки, що мають значення для ЛМР, як власника земельної ділянки, де проводиться будівництво.

Під час допиту експерта, що мав місце 21.12.2020 року, останній повідомив, що оригінали висновків експерта знаходяться в замовників експертиз.

У зв`язку із вищевикладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до: оригіналу висновку експерта №258/259 за результатами проведення судової, будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи по кримінальному провадженні № 0001430 від 05.05.2017 року, складений 30 травня 2018 року судовим експертом лабораторії будівельно- та земельно-технічних досліджень ЛНДІСЕ ОСОБА_8 .

Дізнавач ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання без її участі, у якій також зазначає, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить таке задовольнити.

Відтак, у відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення у зв`язку із наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_6 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000678 від 02.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2020 року до ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшла письмова заява міського голови м.Львова, який просить притягнути до кримінальної відповідальності старшого судового експерта лаболаторії будівельно- та земельно-технічних досліджень ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 з приводу складання останнім двох протилежних висновків експерта стосовно земельної ділянки, зайнятої об`єктом незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 .

Як в бачається з змісту заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 19.11.2020 року, в ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває кримінальна справа №464/7222/17 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст.190; ч.2 ст.15; ч.ч.1,3 ст.197-1 КК України, кримінальне провадження №0001430, де ЛМР перебуває в якості потерпілого. Досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_7 , будучи головою правління Автогаражного кооперативу АДРЕСА_2 , а також генеральним директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи всупереч ст.ст.116-126 Земельного кодексу України, що регламентують набуття і реалізацію права на землю, не маючи жодних рішень органів виконавчої влади чи органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу йому як засновнику та керівнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у власність чи надання в користування земельної ділянки, здійснив самовільне зайняття земельної ділянки на АДРЕСА_1 шляхом здійснення будівництва багатоквартирного будинку.

12.01.2018 року слідчим відділом Сихівського ВП ГУНП у Львівській області до ІНФОРМАЦІЯ_1 було скеровано постанову про призначення судової земельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню № 0001430, на вирішення якої було поставлено, серед інших, питання щодо того, до якого виду будівництва (реконструкція, нове будівництво) відносяться роботи, які ведуться ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 .

30.05.2018 року старшим судовим експертом лаболаторії будівельно- та земельно-технічних досліджень ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 було проведено судову, будівельно-технічну, земельно-технічну та оціночно-земельну експертизу по кримінальному провадженні №0001430 від 05.05.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.

Оглядом на місці знаходження об`єкту незавершеного будівництва було встановлено, що залишки «старої» існуючої будівлі під збудованим будинком не використано. Під будинком облаштовано новий фундамент з залізобетонних блоків. За наслідком проведеного натурального огляду експертом було встановлено, що роботи, які проводить ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у АДРЕСА_1 , відноситься до поняття «Нове будівництво».

Разом з тим, у провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/2579/17 за позовом ЛМР до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою у АДРЕСА_1 шляхом знесення об`єкту незавершеного будівництва.

Для дослідження обставин, що мають значення для справи, ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 17.05.2018 року була призначена судова експертиза. Питання, поставлене на вирішення експертизи, стосувалося розташування об`єкту незавершеного будівництва на АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи було доручено старшому судовому експерту лаболаторії будівельно- та земельно-технічних досліджень ЛНДІСЕ ОСОБА_5 .

Експертизою встановлено, що реконструкція об`єкту нерухомості проходить шляхом надбудови та прибудови. З генплану, що міститься в матеріалах справи вбачається, що будівництво здійснюється в межах існуючих зовнішніх стін за винятком прибудови вхідних груп, що виступають від площини фасаду.

Тобто, з аналізу досліджень двох експертиз, що були проведені одним і тим же експертом ОСОБА_5 , вбачаються два протилежні висновки, що мають значення для ЛМР, як власника земельної ділянки, де проводиться будівництво.

Під час допиту експерта, що мав місце 21.12.2020 року, останній повідомив, що оригінали висновків експерта знаходяться в замовників експертиз.

Згідно з положенням ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищенаведене, та неможливість отримати необхідні для досудового розслідування відомості в інший спосіб, з метою забезпечення повного, швидкого, неупередженого дослідження всіх обставин, що стосуються вчинення кримінального правопорушення, слід клопотання задовольнити, надати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до: оригіналу висновку експерта №258/259 за результатами проведення судової, будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи по кримінальному провадженні № 0001430 від 05.05.2017 року, складений 30 травня 2018 року судовим експертом лабораторії будівельно- та земельно-технічних досліджень ЛНДІСЕ ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-160 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_9 , старшому дізнавачу СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_10 , дізнавачу СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації (зокрема оригіналу висновку експерта №258/259 за результатами проведення судової, будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи по кримінальному провадженні №0001430 від 05.05.2017 року), яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1