Справа № 296/5480/24
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000112 від 27 жовтня 2022 року про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке 27.10.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 190 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що групою осіб, протягом 2022-2023 років здійснюється незаконне заволодіння грошовими коштами, шляхом вчинення шахрайських дій, із використанням соціальної мережі «Facebook».

Відтак, реалізуючи свій протиправний намір, вказаними невідомими особами, протягом 2022-2023 років, у соціальній мережі «Facebook» було розміщено ряд неправдивих оголошень, стосовно продажу легкових та безрейкових транспортних засобів, вартістю від 30 000 грн. до 65 000 грн.

У подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, шляхом здійснення телефонних розмов із потерпілими особами у кримінальному провадженні, зокрема: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які звернулися, з приводу придбання відповідного товару, обговорювали з ними умови продажу та доставки легкового або безрейкового транспортних засобів, за попередньою передплатою та сплатою послуг з доставки, таким чином викликаючи у потерпілих осіб впевненість у надісланні, за вказаних умов, відповідного товару.

Після чого, потерпілі особи у кримінальному провадженні, будучи введені в оману, добровільно здійснювали переказ грошових коштів на запропоновані вказаними особами карткові рахунки, за придбання легкового або безрейкового транспортних засобів.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, невідомі особи отримавши на власні карткові рахунки від потерпілих осіб, шляхом обману грошові кошти та не виконавши умови щодо доставлення потерпілим особам обумовленого товару, звернули їх на свою користь та розпорядились ними на власний розсуд, чим заподіяли потерпілим особам у кримінальному провадженні майнової шкоди на суму, що встановлюється.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, який відповідно до положень ст. 12 КК України відносяться до тяжкого, існує реальна загроза витоку інформації, що може вплинути на результати розслідування, сторона обвинувачення вважає за доцільне проводити розгляд клопотання без виклику представників володільця документів (інформації), тобто представника оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код у ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Слідчий просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000112 від 27.10.2022, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів та/або електронних інформаційних систем та їх частин, шляхом зняття копій інформації, що міститься в мобільних терміналах систем зв`язку, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код у ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять інформацію, за період з 01.01.2022 по день розгляду клопотання слідчим суддею, щодо:

- телефонних розмов абонента: НОМЕР_2 , а саме: про адреси розташувань базових станцій; типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SМS, ММS, GРRS, переадресація); дати, час та тривалість з`єднань; адреси місцеперебування абонента А та абонента Б телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних і вихідних SМS і ММS повідомлень; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) (абонентський, серійний, ICCID, ІМSІ номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; інформацію про прізвища, імена, по батькові та інші відомості про споживачів телекомунікаційних послуг (копію договору, копію контракту, копію документу, що посвідчує особу) абонентів зазначеного кінцевого обладнання телекомунікацій та абонентів Б, з якими відбувались з`єднання по номеру мобільного зв`язку: НОМЕР_2 (за наявності таких відомостей);

- інформацію про мобільні термінали з якими працював абонентський номери: НОМЕР_2 ;

- інформацію про Інтернет з`єднання користувача за номером мобільного зв`язку: НОМЕР_2 .

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як володілець речей зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1