Справа № 577/4195/23
Провадження № 1-кс/577/976/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ

Конотопського РВП

ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000759 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2023 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області Амвросіївського району с. Ольгинське, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, мешканця за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301, ч.2 ст.301, ч.3 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301, ч.2 ст.301, ч.3 ст. 301 КК України. Своє клопотання обґрунтовує тим, що в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня 2023 року, ОСОБА_5 , порушуючи суспільну мораль у сфері статевих стосунків, діючи всупереч суспільним відносинам, що складаються з приводу протидії розповсюдження порнографії, і які є серйозною формою порушення принципів статевої моралі та спричиняє шкоду моральному вихованню людей, шляхом створення викривленого уявлення про інтимні стосунки між статями, завідомо знаючи про те, що розповсюдження предметів і творів порнографічного характеру в Україні заборонено, діючи умисно, з метою розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, за допомогою власного мобільного телефону «Nokia 7 plus» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 підключеного до мережі Інтернет ПрАТ «ВФ-Україна» знайшов та завантажив з мережі Інтернет з невстановленого сайту, а потім зберіг у пам`яті мобільного телефону у цифровому форматі 1 фотозображення під назвою (-088347337_121) та 3 відеофайли порнографічного характеру під назвами (2_990284310), (2_002631318), (2_698421781), які згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи № 3119/24 від 27.05.2024 року не відповідають моральним критеріям та відносяться до творів порнографічного характеру. Також в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня 2023 року ОСОБА_5 за допомогою власного мобільного телефону «Nokia 7 plus» чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 підключеного до мережі Інтернет ПрАТ «ВФ-Україна», зареєструвався на відкритому Інтернет сайті соціальної мережі «Facebook» ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом створення персональної сторінки під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якою почав користуватись, видаючи себе за дівчину. У подальшому 06.06.2023 року у невстановлений час ОСОБА_5 , будучи зареєстрованим в соціальній мережі «Facebook» під ніком « ОСОБА_7 », за допомогою месенджеру з власного мобільного телефону «Nokia 7 plus» переслав та таким чином, розповсюдив невстановленій під час досудового розслідування особі, користувачу цієї соціальної мережі під ніком « ОСОБА_8 » 1 відеофайл порнографічного характеру під назвою « НОМЕР_3 », який згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №3119/24 від 27.05.2024 відноситься до творів порнографічного характеру. Як наслідок, зазначений користувач переглянув відеофайл порнографічного характеру. Крім того, 09.06.2023 року у невстановлений час ОСОБА_5 , будучи зареєстрованим в соціальній мережі «Facebook» під ніком « ОСОБА_7 », за допомогою месенджеру з власного мобільного телефону «Nokia 7 plus» переслав та таким чином, повторно розповсюдив невстановленій під час досудового розслідування особі, користувачу цієї соціальної мережі під ніком « ОСОБА_9 » 2 відеофайла порнографічного характеру під назвою « НОМЕР_4 », «2 НОМЕР_5 », які згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №3119/24 від 27.05.2024 відноситься до творів порнографічного характеру. Як наслідок, зазначений користувач переглянув відеофайли порнографічного характеру. Крім того, 09.06.2023 року у невстановлений час ОСОБА_5 , будучи зареєстрованим в соціальній мережі «Facebook» під ніком « ОСОБА_7 », за допомогою месенджеру з власного мобільного телефону «Nokia 7 plus» переслав та таким чином, повторно розповсюдив невстановленій під час досудового розслідування особі, користувачу цієї соціальної мережі під ніком « ОСОБА_10 »» 1 відеофайл порнографічного характеру під назвою « НОМЕР_3 », який згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №3119/24 від 27.05.2024 відноситься до творів порнографічного характеру. Як наслідок, зазначений користувач переглянув відеофайл порнографічного характеру. Крім того, 12.06.2023 року у невстановлений час ОСОБА_5 , будучи зареєстрованим в соціальній мережі «Facebook» під ніком « ОСОБА_7 », за допомогою месенджеру з власного мобільного телефону «Nokia 7 plus» переслав та таким чином, повторно розповсюдив невстановленій під час досудового розслідування особі, користувачу цієї соціальної мережі під ніком « ОСОБА_11 » 1 відеофайл порнографічного характеру під назвою « НОМЕР_4 », який згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №3119/24 від 27.05.2024 відноситься до творів порнографічного характеру. Як наслідок, зазначений користувач переглянув відеофайл порнографічного характеру. Крім того, 16.06.2023 року у невстановлений час ОСОБА_5 , будучи зареєстрованим в соціальній мережі «Facebook» під ніком « ОСОБА_7 », за допомогою месенджеру з власного мобільного телефону «Nokia 7 plus» переслав та таким чином, повторно розповсюдив невстановленій під час досудового розслідування особі, користувачу цієї соціальної мережі під ніком « ОСОБА_12 » 1 відеофайл порнографічного характеру під назвою « НОМЕР_3 », який згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №3119/24 від 27.05.2024 відноситься до творів порнографічного характеру. Як наслідок, зазначений користувач переглянув відеофайл порнографічного характеру. Крім того, 23.07.2023 року у невстановлений час ОСОБА_5 , будучи зареєстрованим в соціальній мережі «Facebook» під ніком « ОСОБА_7 », за допомогою месенджеру з власного мобільного телефону «Nokia 7 plus» переслав та таким чином, повторно розповсюдив невстановленій під час досудового розслідування особі, користувачу цієї соціальної мережі під ніком « ОСОБА_13 » 1 фотозображення порнографічного характеру під назвою «-088347337_121», що згідно з висновком судово-мистецтвознавчої експертизи №3119/24 від 27.05.2024 відноситься до творів порнографічного характеру. Як наслідок, зазначений користувач переглянув зображення порнографічного характеру.

Відомості про дані кримінальні правопорушення внесено до ЄРДР за №0000759 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301, ч.2 ст. 301, ч.3 ст. 301 КК України. 31.05.2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 301, ч.2 ст. 301, ч.3 ст. 301 КК України. Обґрунтованість повідомленої підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події за участі ОСОБА_5 під час якого він добровільно видам свій мобільний телефон «Nokia 7 plus», де було виявлено розповсюдження порнографічних предметів останнім, показами підозрюваного ОСОБА_5 , який підтвердив факти та обставини вчинення злочинів, протоколом про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем та іншими матеріалами кримінального провадження.

Так, в ході досудового розслідування встановлений ризик, передбачені п.1 ч. 1 ст. 177 КК України, який дає обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_5 підозрюється у серії (6 епізодах) кримінальних правопорушень, передбачених ст. 301 КК України розповсюдження порнографічних предметів, зокрема у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч. 3 КК України, за вчинення якого йому загрожує суворе покарання строком до семи років позбавлення волі. Вказані обставини, а також усвідомлення обвинуваченого невідворотності покарання за вчинення корисливого злочину, дає достатньо обґрунтованих підстав вважати, що він може вчинити спробу уникнути відповідальності шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду. Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 наразі ніде не працює, не має будь-яких джерел заробітку.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, найбільш доцільним є застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який виправдає потреби досудового слідства такий ступінь втручання в права і свободи особи.

В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 клопотання підтримав та просить задовольнити, зважаючи на наявність вказаного у клопотанні ризику.

Прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 вважає, що клопотання обґрунтоване, а тому підлягає задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти клопотання, визнає свою причетність до скоєних кримінальних правопорушень. Погодився на застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Відомості про кримінальні правопорушення за вказаними фактами внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2023 року за №0000759 за ч.1 ст.301, ч.2 ст. 301 та ч.3 ст. 301 КК України.

31 травня 2024 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.301, ч.2 ст. 301 та ч.3 ст. 301 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події за участі ОСОБА_5 , під час якого він добровільно видав свій мобільний телефон «Nokia 7 plus», де було виявлено розповсюдження порнографічних предметів останнім, показами підозрюваного ОСОБА_5 , який підтвердив факти та обставини вчинення злочинів, протоколом про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч.1 ст.176 КПК України одним із запобіжних заходів є особисте зобов`язання.

Згідно зі ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Так, в ході досудового розслідування встановлений ризик, передбачені п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування.

Про існування вказаних ризиків свідчать такі обставини: ОСОБА_5 підозрюється у серії (6 епізодах) кримінальних правопорушень, передбачених ст. 301 КК України розповсюдження порнографічних предметів, зокрема у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 301 ч. 3 КК України, за вчинення якого йому загрожує суворе покарання строком до семи років позбавлення волі. Вказані обставини, а також усвідомлення обвинуваченого невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення, дає достатньо обґрунтованих підстав вважати, що він може вчинити спробу уникнути відповідальності шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду. Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 наразі ніде не працює, не має будь-яких джерел заробітку.

При цьому, врахування тяжкості кримінального правопорушення має свій раціональний зміст, оскільки свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за вчинене кримінальне правопорушення підвищує ризик того, що підозрювана може ухилитись від суду та іншим чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що також узгоджується з правовою позицією ЄСПЛ, згідно якої «небезпека ризику переховуватися від суду може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з інформацією про матеріальний, соціальний стан особи та ін..

Зокрема ризик втечі, як зазначалось вище, має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекичиєв проти Молдови»). При ньому серйозність покарання э ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрювана може втекти («Ілійков проти Росії», «Гарицька проти Польщі», «Храїді проти Німеччини»). Зокрема в справі «Ілійков проти Болгарії») (заява №33977/96 від 26.07.2001) ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству. При цьому КПК не вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

У зв`язку з цим, з метою запобігання зазначеному у клопотанні ризику до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

З метою забезпечення дієвості цього запобіжного заходу є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду на першу вимогу, що обґрунтовується необхідністю профілактичного впливу на ОСОБА_5 з метою недопущення ухилення від слідства та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для НПУ та суду можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Отже, приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, слід задовольнити клопотання та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Для досягнення мети запобіжного заходу слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрювану процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, про застосування яких просить слідчий у клопотанні.

Керуючись ст. 176 179, 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Конотопського районного відділу поліції ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду на першу вимогу;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що вищезазначені обов`язки застосовуються до нього до 24 год. 00 хв. 02 серпня 2024 року. У разі необхідності строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, у тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розписку повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Конотопського районного відділу поліції ГУ НП України в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1