Справа № 755/1962/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0004161 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малий Бобрик Краснопольського району Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, працюючого двірником у ТОВ «Новосад», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 15.10.2022 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_5 , внаслідок чого, було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 02.12.2022 року ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, 10.06.2023 року, близько 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_5 , внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

21.07.2023 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення.

Крім того, 10.06.2023 року, приблизно о 12 годині 49 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_5 , внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

21.08.2023 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП із призначенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Крім того, 15.07.2023 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_5 , внаслідок чого, було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

22.08.2023 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП із призначенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, 24.07.2023 року о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_5 , внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

23.08.2023 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП із призначенням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Крім того, 23.08.2023 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_5 , внаслідок чого, було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

15.09.2023 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу.

В подальшому, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на подальше систематичне вчинення домашнього насильства на ґрунті конфліктних побутових сімейних відносин, систематично продовжував вчиняти домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_5 , яке виражалось у психологічному насильстві та вчиненні наступних дій.

Так, 13.10.2023 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_5 , в ході якого кричав та ображав останню.

Крім того, 15.10.2023 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_5 , в ході якого кричав та ображав останню.

Крім того, 25.10.2023 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_5 , в ході якого кричав та погрожував останній.

Вказані дії з боку ОСОБА_4 змусили потерпілу ОСОБА_5 звернутись до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, а саме про те, що 12.12.2023 року ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 продовжив систематично вчиняти домашнє насильство психологічного характеру відносно неї.

Зокрема, 12.12.2023 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_5 , в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, голосно кричав, погрожував застосуванням фізичної сили, тим самим принижував свою дружину ОСОБА_5 .

Вказані дії з боку ОСОБА_4 призвели до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_5 та змусили останню звернутись за психологічною допомогою до Дніпровського районного в місті Києві центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді.

Відповідно до Інформаційної довідки вказаного Центру №103/42-1743 від 26.12.2023 у ОСОБА_5 , за період співпраці спостерігався знижений емоційний стан та тривожність. Ситуація домашнього насилля, а саме психологічного, призвела до вразливості та розгубленості. З метою подолання проблем, пов`язаних з наслідками насильства та корекції психоемоційного стану, рекомендовано в подальшому консультації психолога.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав, вищезазначені обставини по кожному епізоду пред`явленого обвинувачення підтвердив та детально і послідовно пояснив, що дійсно неодноразово вчиняв домашнє насильство щодо своєї дружини ОСОБА_5 за обставин, встановлених органом досудового розслідування, що викладені в обвинувальному акті.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними органом досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Винність ОСОБА_4 , який не оспорював фактичні обставини справи знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї дружини ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя, потерпілої особи.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який є пенсіонером, працює двірником, раніше не судимий, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні розкаявся щодо наслідків, які настали від його дій.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального провопорушення, який відноситься до нетяжких злочинів, обставин справи, вищезазначених даних про особу обвинуваченого, який є пенсіонером, працює двірником, раніше не судимий, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції статті 126-1 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з випробуванням.

Процесуальні витрати у кримінальному провадження відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України і призначити йому покарання за це кримінальне правопорушення у виді у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у вигляді 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Процесуальні витрати у кримінальному провадження відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя: