overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/3508/24
н/п 1-кп/766/2550/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

в провадженні щодо кримінального проступку

07.03.2024 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.06.2023 за № 0000232, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

06.03.2024 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000232 від 21.06.2023 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 06.03.2024.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з відповідною заявою обвинуваченої ОСОБА_2 , засвідченою захисником ОСОБА_3 та заявою потерпілої ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 381 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового засідання на «14» годину «45» хвилин «11» березня 2024 року, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №750/3263/24
Провадження №1-кп/750/292/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 березня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 01.01.2024, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

в с т а н о в и в:

06.03.2024 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

Як слідує з обвинувального акта, потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_2 06.03.2024 отримав копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 13:45 год. 27 березня 2024, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/175/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про задоволення заявлених самовідводів

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ГО «За право жити», заявників ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2023 року,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити заявлені самовідводи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги ГО «За право жити», заявників ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2023 року.

Матеріали судового провадження №11-сс/813/175/24 передати до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.03.2024 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000247 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 , ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 , ч. 4 ст. 358 КК України.

Для участі у підготовчому судовому засіданні вкотре не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який був обізнаний про слухання справи Володимир-Волинським міським судом Волинської області та належним чином особисто, під підпис, повідомлений про час та місце слухання справи. Заяв чи клопотань від обвинуваченого до суду не надходило. Про причини неявки суд не повідомив. При цьому про те, що в провадженні суду знаходиться кримінальна справа, в якій він є обвинуваченим йому було достеменно відомо.

Прокурор просив суд застосувати до обвинуваченого привід, оскільки належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, обвинувачений в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав, про причини неявки суду не повідомив.

Захисник поклався на розсуд суду.

Суд заслухавши думку учасників процесу, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого в судове засідання, враховуючи, що обвинувачений, будучі обізнаним про існування щодо нього кримінального провадження та будучі заздалегідь, особисто належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, жодних заяв чи клопотань не подав, про причини неявки в суд не повідомив, до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 , ч. 4 ст. 358 КК України на 14:00 годину 25 квітня 2024 року.

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , для його участі у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч. 1 ст. 164 КК України, на 14:00 годину 25 квітня 2024 в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого Володимирському РВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Ірина КУСІК
Справа № 159/1303/24
Провадження № 1-кп/159/298/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 березня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання Ковельської окружної прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження №0000069, що внесене до ЄРДР 03.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2024 до суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття вказаного вище кримінального провадження на підставі п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст.284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 09год.15хв. 19 березня 2024 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область).

У судове засідання викликати потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 163/2496/23
Провадження № 1-кс/163/196/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 березня 2024 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного в кримінальному проваджені № 0000211 ОСОБА_3 на повідомлення про зміну підозри від 26 лютого 2024 року ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Із зазначеною скаргою представник підозрюваного в кримінальному проваджені № 0000211 ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області 06 березня 2024 року.

Скарга подана відповідно до положень ст.ст.303, 304 КПК України.

Відтак наявні підстави для відкриття провадження за скаргою і призначення її судового розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 306, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного в кримінальному проваджені № 0000211 ОСОБА_3 на повідомлення про зміну підозри від 26 лютого 2024 року ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги на 12:00 годину 07 березня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом адвоката ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого з групи слідчих, процесуального прокурора в кримінальному проваджені № 0000211.

Зобов`язати відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області у строк до 11:30 години 07 березня 2024 року надати слідчому судді для вивчення кримінальне провадження № 0000211.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4534/22
Провадження № 1-в/202/134/2024
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника ДУ "Хролівський виправний центр (№140)" про уточнення дати початку строку рахування покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника ДУ "Хролівський виправний центр (№140)" про уточнення дати початку строку рахування покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2023 року.

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2023 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та засуджено із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років 2 місяця обмеження волі.

Згідно вказаного вироку зазначено, що запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався та строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набранням вироком законної сили.

На підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2023 року ОСОБА_3 було затримано та направлено до місця відбування покарання в порядку для засуджених до позбавлення волі.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду с незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно із п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніву і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання начальника ДУ "Хролівський виправний центр (№140)" про уточнення дати початку строку рахування покарання засудженому ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 380, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника ДУ "Хролівський виправний центр (№140)" про уточнення дати початку строку рахування покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2023 року - задовольнити.

Роз`яснити, що строк відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2023 року відраховувати з дати фактичного затримання при виконанні вироку.

Апеляційна скарга па ухвалу суду може бути подана на загальних підставах визначених КПК України.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 178/296/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 03.02.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 01.03.2024 року п`ять автомобільних шин на залізних штампованих дисках кожне, марок: BELSHINA БЕЛ-78 195R14 102/100Q; VREDESTEIN SPRINT +R80 185R14 94; Matador Nordicca VAN 185R14C (зимові); SAVA trenta 195R14C 106/104 a SAVA trenta 195R14C 106/104 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження наступним майном, а саме: п`ять автомобільних шин на залізних штампованих дисках кожне, марок: BELSHINA БЕЛ-78 195R14 102/100Q; VREDESTEIN SPRINT +R80 185R14 94; Matador Nordicca VAN 185R14C (зимові); SAVA trenta 195R14C 106/104 a SAVA trenta 195R14C 106/104, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/2135/23
Номер провадження №1-кп/351/55/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово в судові засідання не з`являється.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Представник потерпілого у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора та представника потерпілого, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі у судовому засіданні.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000069 від 10.05.2023 року відносно ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити відділенню поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_7
Справа № 357/795/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 02.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 02.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.03.2024 о 08:30.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/761/24
Провадження № 1-в/545/142/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтавіклопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку перебування під вартою у строк покарання, -

встановив:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку перебування під вартою у строк покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» і відсутня можливість його доставки до Полтавського районного суду Полтавської області.

Засуджений прохав проводити розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває засуджений, якщо він проти цього заперечує.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при розгляді зазначеного клопотання, суд вважає за доцільне призначити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Божковська виправна колонія (№16)».

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:

Призначити проведення судового засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку перебування під вартою у строк покаранняу режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Державною установою «Божковська виправна колонія (№16)» на 13 год. 50 хв. 07 травня 2024 року.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» встановити особу засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1