Справа № 369/4166/24
Провадження №1-кс/369/917/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 10.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 10.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 08.02.2023 до ЧЧ ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 08.02.2024 невідома особа, під приводом купівлі товару в мережі «Інтернет» на платформі онлайн оголошень «ОЛХ», за допомогою застосунку «Viber», з номеру НОМЕР_1 на номер доньки потерпілої НОМЕР_2 , надіслала інтернет-посилання ІНФОРМАЦІЯ_2 , перейшовши за яким, потерпіла ввела дані однієї зі своїх банківських карток, внаслідок чого, з двох її банківських карток, відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було списано грошові кошти в загальній сумі 12 800 грн., а саме: 1300 грн. з картки НОМЕР_3 , та 11 500 грн з картки НОМЕР_4 .

10 лютого 2024 року, відомості за даним фактом СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що на платформі онлайн оголошень «ОЛХ» вона виклала оголошення про продаж прикрас ручної роботи. 07.02.2024 приблизно о 15:49 годині, на мобільний телефон її доньки, з абонентського номера НОМЕР_1 у застосунку «Viber», під приводом купівлі товару, надіслала повідомлення невідома особа, і запропонувала оформити послугу «ОЛХ доставка», на що потерпіла погодилась. Наступного дня від вищезазначеної особи з абонентського номера НОМЕР_1 в мобільному додатку «Viber», потерпілій надійшло повідомлення з інтернет-посиланням, перейшовши за яким, врна ввела дані своєї банківської картки, в результаті чого, з її банківської картки незаконно були перераховані грошові кошти в сумі 12 800 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що у своїй злочинній діяльності невідома особа, користується абонентським номером НОМЕР_1 .

Абонентський номер НОМЕР_1 , належить оператору телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації, про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Отримані в оператора телекомунікації зазначені відомості можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, слідча просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, за період часу з 00:00 год. 07.02.2024 по 26.02.2024, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_1 , по абонентському номеру НОМЕР_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

У провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 10.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2023 до відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області по лінії 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що невстановлені особи займаються незаконним видобутком піску у лісі за с. Микуличі Бучанського району Київської області на земельній ділянці, без будь яких дозвільних документів.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.02.2023 до ЧЧ ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 08.02.2024 невідома особа, під приводом купівлі товару в мережі «Інтернет» на платформі онлайн оголошень «ОЛХ», за допомогою застосунку «Viber», з номеру НОМЕР_1 на номер доньки потерпілої НОМЕР_2 , надіслала інтернет-посилання ІНФОРМАЦІЯ_2 , перейшовши за яким, потерпіла ввела дані однієї зі своїх банківських карток, внаслідок чого, з двох її банківських карток, відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було списано грошові кошти в загальній сумі 12 800 грн., а саме: 1300 грн. з картки НОМЕР_3 , та 11 500 грн з картки НОМЕР_4 .

З метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин провадження, отримання інформації, щодо перебування невстановленої особи на місці вчинення злочину, яка матиме доказове значення як під час досудового розслідування так і в суді, виникла необхідність у отриманні інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Главою 15 КПК України передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» та ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, які містяться в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, до якої просить надати дозвіл орган досудового слідства містить охоронювану законом таємницю.

Доступ особи до речей та документів, які містять таку таємницю, здійснюється в порядку визначеному законом.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою ані розшуковою дією.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів надається ухвалою слідчого судді конкретній особі. Отримання речей та документів іншою особою, не уповноваженою на це ухвалою слідчого судді, порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів із можливістю їх вилучення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , на тимчасовий доступ до інформації, за період часу з 00:00 год. 07.02.2024 по 26.02.2024, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_1 , по абонентському номеру НОМЕР_1 , а саме:

-адреса розташування базової станції, (абонента А);

-адреса розташування базової станції, (абонента Б);

-тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки. SMS. MMS. GPRS, переадресація);

-дата, час та тривалість з`єднання;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ);

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ