overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 12.03.2024 Справа № 335/7239/23
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/656/24 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/7239/23Доповідач у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

12 березня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ

ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29 лютого 2024 року строком на 60 днів продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні передбаченого ч.4 ст.186 КК України кримінального правопорушення.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до ст.392 КПК підлягає оскарженню, особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги ст.ст.395, 396 КПК щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.336, 392, 395, 396, 398 КПК України, суд

УХВАЛИВ

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29 лютого 2024 року.

Витребувати з суду першої інстанції копію ухвали про продовження строку тримання під вартою, копію клопотання про продовження строку тримання під вартою та інші матеріали, на підставі яких було вирішено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 13 березня 2024 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», про що повідомити обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 947/7617/24
Провадження № 1-кп/947/778/24
УХВАЛА

12.03.2024 року

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у стадії підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000846 від 16.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 01.03.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000846 від 16.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою судді від 04.03.2024 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні був призначений до підготовчого судового засідання на 12.03.2024.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для внесення подання про визначення підсудності, для повернення обвинувального акту прокурору немає. Угода не укладалася.

Інші учасники судового провадження також вважали можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору, для внесення подання про визначення підсудності немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Угода не укладалася.

Відповідно до ст.ст.314, 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд зобов`язаний залучити орган пробації для підготовки і складання досудової доповіді. Заборон щодо складання досудової доповіді у вказаному кримінальному провадженні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000846 від 16.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 14.03.2024 о 15.00 годині.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Доручити органу пробації до 12.04.2024 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 450/1075/24 Провадження № 1-кп/450/335/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду обвинувального акту

12 березня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 125 КК України внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000053 від 01.03.2024 щодо ОСОБА_2 ,-

встановив:

обвинувальний акт надійшов до суду 08.03.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369 - 371, 381 КПК України, суддя,

постановив:

призначити судовий розгляд обвинувального акту за ч.1 ст. 125 КК України внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000053 від 01.03.2024 щодо ОСОБА_2 о 12 год. 00 год. 12.03.2024 та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. М. Грушевського,35.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/4713/24
Провадження № 1-в/161/126/24
У Х В А Л А

про залучення захисника

м. Луцьк 11 березня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши заяву завідувача відділення №12 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява завідувача відділення №12 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що участь захисника у розгляді даного клопотання є обов`язковою, а у ОСОБА_3 відсутній захисник, який має представляти його права та інтереси.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Суд вважає, що для забезпечення розгляду кримінального провадження та дотримання процесуальних прав ОСОБА_3 , останньому необхідно призначити захисника.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність доручення Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 , щодо якого ставиться питання про зміну примусових заходів медичного характеру, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в суд для участі в судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту при розгляді заяви завідувача відділення №12 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м.Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Директору Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, забезпечивши явку захисника для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, та в судове засідання на вказану дату і годину.

Розгляд заяви призначити на 16 год. 15 хв. 18 березня 2024 року, адреса суду: м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Єдиний унікальний номер № 285/4554/18
Провадження № 1-кп/0285/59/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 285/4554/18 за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2024 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Херсонським міським судом Херсонської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 мешкає у м. Херсон, суд вважає клопотання обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання 14.03.2024 року о 10 год. 00 хв. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України проводити в режимі відеоконференції із Херсонським міським судом Херсонської області.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Херсонським міським судом Херсонської області з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області. Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області із Херсонським міським судом Херсонської області покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Копію ухвали надіслати усім особам, які беруть участь у справі для відома та для виконання Херсонським міським судом Херсонської області електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 355/8/24
Провадження № 1-кп/355/87/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Баришивка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000139 від 22 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2024 року до Баришівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000139 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про знаходження обвинувального акту у кримінальному проваджені у іншого судді Баришівського районного суду відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні ним іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував тому, щоб обвинувальний акт за його обвинуваченням був переданий для об`єднання з матеріалами кримінального провадження, яке знаходиться у іншого судді Баришівського районного суду Київської області.

Вислухав думки прокурора, обвинуваченого суд прийшов до висновку про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 для об`єднання з іншою справою яка розглядається іншим суддею Баришівського районного суду Київської області.

Відповідно до положень ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 217,234 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000139 від 22 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України направити до канцелярії Баришівського районного суду для передачі кримінального провадження до іншого судді у провадженні якого знаходиться кримінальна справи по обвинуваченню ОСОБА_4 з метою об`єднання..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 368/390/24
УХВАЛА

Іменем України

"12" березня 2024 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження - прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській майора поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000546, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КК України про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 233, 234, 237, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи задовольнити.

Поновити у кримінальному провадженні № 0000546 від 08.03.2024 строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи, як такий, що пропущений із поважних причин.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Обухівського РУП Головного управління Національної поліції України в Київській області майору поліції ОСОБА_4 на проведення одноразового огляду житла чи іншого володіння особи, згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для огляду місця події у житлі чи іншого володіння особи, яке перебуває у користуванні ОСОБА_5 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено:

?дерев`яну швабру з поверхні якого відібрано змиви, які поміщено до паперових пакунків № 1, № 2, № 3.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 13.03.2024 року о 09 год. 30 хв.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/104/23
Провадження № 1-кп/376/103/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"27" лютого 2024 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження № 0000566 від 26.04.2021 за обвинуваченням

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 291, 303, 314, ч.2 ст.376 КПК України суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала є остаточною і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 548/267/24
Провадження №1-кп/548/102/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12.03.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000435 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст.139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишняки Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 20.03.2024 року о 09:30 год. в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області, що знаходиться в м.Хорол Полтавської області по вул. Незалежності, 82, куди доставити обвинуваченого.

Копію ухвали направити для виконання ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ( вул. Незалежності, 80 м. Хорол ).

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 559/2141/18
Провадження № 1-кп/559/5/2024
УХВАЛА

про поновлення провадження

"11" березня 2024 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125КК України.

Ухвалою суду від 25 червня 2019 року за клопотанням сторони обвинувачення для з"ясування психічного стану здоров"я обвинуваченого ОСОБА_2 призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

На даний час виникла необхідність для відновлення провадження у справі для скерування справи до належної експертної установи.

У відповідності до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на

Оскільки матеріали кримінального провадження необхідно направити до іншої експертної установи - судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 332 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у кримінальному провадженні № 0000790 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 567/1970/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.03.2024 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановив :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу задоволити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 10.10.2023 року у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому обвинувачений зареєстрований та фактично проживає - м.Острог Рівненської області, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_4 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 - до 11.05.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 15.03.2024 року о 12 год. 30 хв.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1