Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3231/24
Провадження № 1-кп/332/410/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000012 від 07.05.2024 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Велика Новосілка Донецької області, громадянки України, яка має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштована, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2024 ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою свого мобільного телефону «SAMSUNG» моделі: НОМЕР_1 H/DS(SEK), ІМШ: НОМЕР_2 ; ІМЕІ: НОМЕР_3 , з встановленою сім-карткою оператор «Vodafone» номер НОМЕР_4 , через додаток «ОЛХ» розмістила в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» завідомо неправдиве оголошення про продаж чоловічої сумки. Цього ж дня, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою власного матеріального збагачення, керуючись корисливим мотивом, надала неправдиву інформацію ОСОБА_4 про те, що вона згідно оголошення, розміщеного в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ», може продати йому чоловічу сумку. Після чого, потерпілий за домовленістю з ОСОБА_3 перерахував зі своєї картки АБ «УКРГАЗБАНК» № НОМЕР_5 на картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 850 гривень. У подальшому, 18.04.2024 о 10-45 годині ОСОБА_3 , знаходячись у магазині «МАКСИМ» розташованого за адресою: Василівський район, с. Приморське, вул. Східна, буд. 72, з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 через термінал ОВ107002 здійснила розрахунок грошовими коштами, які належать потерпілому ОСОБА_4 в розмірі 823,90 грн, тим самим розпорядилася вказаними грошовими коштами на свій розсуд. Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями шляхом обману заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму 850 гривень, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Тобто, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченої, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Потерпілий ОСОБА_4 також звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за його відсутності.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості.

За таких обставин, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

Суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_3 та кваліфікує дії останньої за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченої, яка офіційно не працевлаштована, раніше не судима, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, у побуті характеризується посередньо.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинення.

Підстав для призначення іншого більш м`якого покарання ОСОБА_3 судом не встановлено, оскільки така, згідно обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження, офіційно не працевлаштована.

Враховуючи принцип індивідуалізації покарання, саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначення такого покарання відповідатиме принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Цивільний позов не заявлено, судові витрати по провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Скасувати арешт на вилучене майно під час огляду предмету (банківську картку та мобільний телефон), накладений ухвалою слідчого судді від 27.05.2024.

Речові докази:

- два CD-R диска з інформацією по розрахунковому рахунку платіжної банківської картки, долучених до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон «SAMSUNG» моделі: НОМЕР_1 H/DS, який перебуває у камері зберігання речових доказів Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція № 97) повернути ОСОБА_3 ;

- банківську картку, емітовану АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_6 , долучену до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1