ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1784/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002894, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002894, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті190 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06 червня 2024 року скаргу передано судді ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої скарги скаржник зазначила, що представляє інтереси ОСОБА_4 на підставі нотаріального доручення від 22 вересня 2022 року. З копії витягу з ЄРДР вона дізналася, що ОСОБА_4 не визнаний потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, а визначається як заявник. У силу того, що ОСОБА_4 проходить військову службу в лавах Збройних СИл України, він не в змозі особисто звертатися до органів досудового розслідування, а тому заявниці ОСОБА_3 , за дорученням ОСОБА_4 неодноразово зверталася до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві із заявами, зокрема, і про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0002894, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті190 КК України, однак відповіді на заяви вона так і не отримала. Наразі ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , просить суд зобов`язати слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві визнати ОСОБА_4 потерпілим у згаданому кримінальному провадженні із внесенням змін до ЄРДР.

У судове засідання 11 червня 2024 року з`явилася ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , яка вимоги скарги підтримала, просила суд зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 0002894, долучила до матеріалів справи письмове звернення із викладенням своєї позиції щодо скарги.

Зважаючи на те, що відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не з`явлення слідчого до суду не є перешкодою для розгляду скарги, суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги без участі слідчого/дізнавача.

Вивчивши матеріали скарги, доводи на її обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, бездіяльність у нездійсненні інших процесуальних дій, яка підлягає оскарженню відповідно до вказаної норми, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002894, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті190 КК України.

Згідно з приписами статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як зазначила ОСОБА_3 вона у 2021 році разом із заявою про вчинення кримінального правопорушення подавала до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві заяву про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні. Інших заяв, зокрема у 2024 році про визнання ОСОБА_4 потерпілим вона не подавала, до цієї скарга таких доказів не додано.

Крім того, скаржниця не отримувала від органу досудового розслідування й постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим, яка відповідно до пункту 5 частини першої статті 303 КПК України може бути оскаржена до слідчого судді.

Отже враховуючи те, що скаржниця не подавала слідчому окреме клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні, яке має бути розглянуто у строк та порядок, визначений статтею 220 КПК України, а також не отримувала від органів досудового розслідування постанови про відмову у визнанні потерпілим, на цей час вимога скаржниці та прохання слідчого суддю зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілим - є передчасною.

Крім того, слідчий суддя, виходячи з частини п`ятої статті 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому щодо проведення конкретних слідчих дій, адже слідчій є самостійним у своїй процесуальній діяльність, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).

Таким чином, враховуючи вище зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні даної скарги.

Керуючись статтями 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у не визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0002894, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті190 КК України- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1