У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2024 Справа №607/8794/24

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000294 від 18.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 190 КК України, звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, просить накласти арешт на: мобільний телефон торгової марки «Redmi» моделі «Redmi 3S», білого кольору, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який був добровільно виданий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб.тел. НОМЕР_3 та який поміщено у сейф пакет № ІСR029358.

Клопотання обґрунтовано тим, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому з метою його збереження є необхідність в накладенні арешту на нього.

Прокурорв судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000294 від 18.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 190 КК України, за фактfvb того, що 18.01.2024 невідома особа із нік неймом у мобільному месенджері Телеграм «Lera» під приводом збору грошових коштів для допомоги адміністратору групи «Астрооберіг» на ім`я ОСОБА_5 шахрайським способом заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_6 у сумі 500 гри, які остання перерахувала із власного банківського рахунку AT КБ «ПриватБанк» НОМЕР_4 на банківський рахунок невідомої особи AT КБ «ПриватБанк» НОМЕР_5 ; 04.02.2024 року, невідома особа, повторно, шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами у сумі 490 грн, які заявниця перерахувала із свого карткового рахунку AT КБ «ПриватБанк» НОМЕР_6 на картковий рахунок НОМЕР_5 , внаслідок чого заявниці завдано матеріальної шкоди на вищевказану суму.

З протоколу добровільної видачі від 18.04.2024 встановлено, що 18.04.2024 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала мобільний телефон торгової марки «Redmi» моделі «Redmi 3S», білого кольору, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який остання могла використовувати у своїй злочинній діяльності та який належить гр. ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 18.04.2024 вищевказаний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000294 від 18.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 190 КК України.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно пункту 1 частини другої статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з частиною третьою статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із частиною одинадцятою статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи те, що є підстави вважати, що добровільно виданий ОСОБА_7 мобільний телефон може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак є доказом вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку, що з метою запобігання його втрати чи зникнення, а відтак необхідності збереження речових доказів у кримінальному провадженні, беручи до уваги, що обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, клопотання прокурора необхідно задовольнити, наклавши арешт на майно, так як незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, зникнення такого майна.

Одночасно роз`яснюю, що згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон торгової марки «Redmi» моделі «Redmi 3S», білого кольору, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який був добровільно виданий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб.тел. НОМЕР_3 та який поміщено у сейф пакет № ІСR029358.

Контроль за виконанням ухвали покласти прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1