Справа №584/265/24 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/28/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 584/265/24 на розгляд іншого суду,

установила:

05.03.2024 до Путивльського районного суду Сумської області надійшли матеріали клопотання прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000044, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК, за результатами автоматизованого розподілу судової справи визначення судді не відбулося.

Зважаючи на те, що в Путивльському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки в суді працює тільки двоє суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які брали участь у провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді, то головою місцевого суду внесене до апеляційного суду подання про направлення провадження на розгляд іншого суду.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду, учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, тому колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд подання голови суду у відсутність сторін провадження, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно п. 2 ч. 1 і ч. 2 ст. 34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що на даний час у Путивльському районному суді Сумської області здійснюють правосуддя лише двоє суддів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчі судді.

Відповідно п. 13 ст. 31 КПК, у разі якщо в суді першої інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду, а згідно ч. 1 ст. 76 цього Кодексу суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, а провадження направленню до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

Подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 584/265/24 направити на розгляд із Путивльського районного суду Сумської області до Буринського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3