Провадження №: 1-кс/336/509/2024
УХВАЛА

іменем України

06 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке обґрунтовано таким.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.05.2024 року приблизно об 11-45 год., військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на вулиці біля буд. АДРЕСА_1 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклого конфлікту умисно наніс ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 один удар ножем у область тулуба, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітини, шок 1-2 ступеню. Потерпілого доставлено до 5-ої МКЛ м. Запоріжжя.

В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 04.05.2024 приблизно о 11:00 год., знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , зустріли раніше знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на його думку перебував в алкогольному сп`янінні. Далі вони перейшли дорогу на інший бік, та знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 почав вимагати у ОСОБА_7 грошові кошти, однак останній пояснив, що грошові кошти у нього на банківській картці, а вона заблокована. У зв`язку з чим ОСОБА_8 розлютився на ОСОБА_7 і почав штовхати останнього. Далі потерпілий ОСОБА_6 вступився за ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 почав наносити удари потерпілому, виражався нецензурною лайкою, після чого наніс йому (потерпілому) один удар невідомим предметом в грудну клітину зліва. Чим саме не звернув уваги. Після чого почав себе погано почувати.

Було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що 04 травня 2024 року, приблизно о 10:00 годині, до нього додому прийшов його знайомий - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Приблизно о 11:00 годині, вони вирішили піти погуляти по «військовому містечку». по АДРЕСА_1 . В ході прогулянки, проходячи біля будинку N АДРЕСА_2 , приблизно о 11:30 годині, вони зустріли його знайомого - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Надалі, вони зупинились біля вказаного будинку, на проїзній частини дворової дороги та спілкувались. При цьому, вони розійшлись по різні боки дороги, а саме ОСОБА_9 відвів його ближче до будинку N АДРЕСА_1 , а ОСОБА_10 залишився на іншій стороні дороги та сів на бордюр біля паркану будинку N АДРЕСА_2 .

В ході розмови ОСОБА_9 прохав у нього гроші в борг, оскільки він звідкись дізнався про те, що свідок виграв в онлайн-казино значну суму грошей. Свідок відмовив ОСОБА_9 , оскільки на теперішній час його акаунт у онлайн-казино заблокований та він не може вивести звідти грошові кошти. ОСОБА_9 одразу почав зі свідком конфліктувати та виражатись у його бік нецензурною лайкою та погрожував.

Почувши вказану розмову ОСОБА_6 підійшов до них та заступився за свідка, а саме запитав у ОСОБА_9 , чому він його ображає та погрожує. ОСОБА_9 повернувся обличчям до ОСОБА_10 та почав також з ним словесно конфліктувати та виражатися нецензурною лайкою.

В ході вказаного словесного конфлікту ОСОБА_9 раптом наніс ОСОБА_10 приблизно 5-6 ударів обома руками в область обличчя та після чого, взяв його обома руками за плечі та вдарив своєю головою в обличчя ОСОБА_10 . Від вказаних ударів ОСОБА_10 не впав, стояв на ногах та намагався їх заблокувати. Свідок намагався їх заспокоїти.

Після чого, свідок побачив у правій руці ОСОБА_9 складний ніж, з чорною ручкою та сріблястим лезом, довжиною приблизно 15 см. Звідки ОСОБА_9 дістав ніж він не бачив. Вказаним ножем ОСОБА_9 правою рукою, наніс ОСОБА_10 один удар у грудну клітину з лівого боку, під пахвою.

Від вказаного удару ножем ОСОБА_10 схопився за лівий бік та одразу почала йти кров. Свідок затиснув ОСОБА_10 рану та почав голосно гукати на допомогу.

Після вказаних дій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 покинув місце скоєння злочину зі знаряддям кримінального правопорушення, а саме з ножем.

Окрім цього, з 15 лютого 2023 року, солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на посаді навідника 2 кулеметного відділення кулеметного взводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_5 , без поважних причин, в умовах військового стану, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001628 від 23.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на житлову площу, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 відомості відсутні.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, вивчивши додані до клопотання документи та докази, якими обґрунтовуються доводи клопотання, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання частково.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчими СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000689 7.11.2022, та ч.2 ст.307 КК України - за № 001973 від 04.05.2024 року.

Додані до клопотання копії документів зокрема: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.05.2024 року; рапорти чергових; протокол огляду місця події;протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протокол допиту потерпілого; протокол допиту свідка вказують на обґрунтованість клопотання.

Проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 підтверджується відомостями з паспорта громадянина України.

В силу ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 ст. 233 КПК України.

За змістом ч.1, 2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Як визначає ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Клопотання слідчого відповідає вимогам, встановленим ч. 3 ст. 234 КПК України, містить посилання на конкретні матеріали кримінального провадження та отримані під час досудового розслідування докази, з яких слідчий та прокурор вважають доведеними всі зазначені обставини, у тому числі ті, які б давали достатні підстави вважати, що відшукувані речі, предмети можуть знаходитися саме за вказаною у клопотанні адресою.

Утім у клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення обшуку оперативними співробітникам за дорученням слідчого.

Відповідно до правової позиції, що викладена Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі № 663/820/15-к, системний аналіз п. 3 ч. 2 ст. 40, ст. 235, ст. 236 КПК дозволяє зробити висновок про те, що виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи покладається особисто на слідчого чи прокурора і не може бути доручене відповідним оперативним підрозділам. Загальні положення ст. 223 КПК не вказують на можливість передоручення виконання ухвали слідчого судді. Стаття 235 КПК взагалі позбавляє слідчого суддю можливості дати доручення оперативному підрозділу чи його співробітнику на виконання ухвали про обшук. Спеціальна норма ст. 236 КПК чітко визначає суб`єктів виконання ухвали, де не вказані співробітники оперативних підрозділів.

Відповідно до частини другої статті 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Наведена норма КПК України встановлює лише максимальний строк дії ухвали про обшук, а тому, дослідивши доводи клопотання та долучені до нього докази, слідчий суддя вважає за необхідне визначити термін, який буде необхідним та достатнім для виконання ухвали. Вказаний термін зазначений у резолютивній частині ухвали.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 , слідчому СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 та слідчим, які входять до складу слідчої групи, на проведення обшуку за місцем мешкання і реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_4 , з метою відшукання і вилучення знаряддя кримінального правопорушення, а саме: ножу, а також встановлення місцезнаходження розшукуваної особи.

Ухвала може бути виконана слідчим в строк до 27.05.2024 року включно

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1