ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 818/2649т/24
Провадження № 11 -кс/818/2536/24
УХВАЛА

Іменем України

про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії

м. Харків «19» 04 2024 року

Слідчий суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних інформаційних систем по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 20.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2024 до Харківського апеляційного суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № З ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000054 від 20.03.2024 за ч. З ст. 369-2 КК України про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних інформаційних систем.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.03.2024 до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова звернулась мешканка міста Харкова, яка вказала про вимагання невідомою особою від неї неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення уповноваженими особами для видачі медичної документації та оформлення їй інвалідності II групи.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_4 надала свідчення, що жінка на ім`я ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою створюючи умови в яких вона була змушена дати їй неправомірну вигоду в розмірі 8000 грн за початок оформлення медичної документації за допомогу, а в подальшому ще 200 000 грн, після чого їй буде встановлено II групу інвалідності.

Відповідно до інформації Харківського управління ДВБ НПУ в Харківській області встановлено, що до вказаної злочинної діяльності причетна - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

04.04.2024 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В подальшому відповідно до ч.3 ст.208 КПК України було проведено особистий обшук ОСОБА_6 під час чого було також вилучено її особистий мобільний телефон Readme C21YRMX3261, на який за клопотанням прокурора ухвалою слідчого судді накладено арешт.

Також 05.04.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Таким чином, у діях вищезазначеної особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, а саме одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, санкція статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, з конфіскацією майна, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України вказаний злочин віднесений до категорії тяжких.

Негласною слідчою (розшуковою) дією, яку необхідно провести є зняття інформації з електронних інформаційних систем. Річчю стосовно якої необхідно провести негласну слідчу (розшукову) дію є мобільний телефон Readme C21YRМX3261, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , так як особи причетні до вчинення злочину проводили свою протиправну діяльність конспіративно передавали інформацію за допомогою засобів зв`язку, а саме за допомогою листування з використанням мобільних телефонів.

На підставі викладеного вбачається, що інформація, яка міститься в мобільному телефоні ОСОБА_6 Readme C21YRМX3261, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_4 , який належить на праві власності їй, необхідна для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Крім того, документування факту вимагання зазначеними особами неправомірної вигоди у потерпілого, проведення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмов та дій, пов`язаних з протиправною діяльністю за вказаним фактом, фіксація відомостей і інших осіб з якими для досягнення їхніх злочинних намірів підозрювана контактувала та як і самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, та враховуючи, що вказані особи проводять свою протиправну діяльність конспіративно передавали інформацію за допомогою засобів зв`язку, а саме з використанням листування за допомогою мобільних телефонів, враховуючи що втручання в приватне спілкування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді здобути докази вчинюваного ним злочину без; зняття інформації, з електронних інформаційних систем стосовно мобільного телефону Readme C21YRМX3261, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_4 - неможливо.

Отримані під час проведення відповідної негласної слідчої (розшукової) дії докази самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення усіх осіб, причетних до його вчинення.

У зв`язку з вищевикладеним, листування вказаних осіб пов`язані з їх діяльністю, можуть містити відомості, які мають значення для досудової розслідування, таким чином виникла необхідність на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - втручання у приватне спілкування, а саме зняття інформації електронних інформаційних систем стосовно мобільного Readme C21YRМX3261, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_5 .

Необхідним строком проведення негласних слідчих (розшукових) дій є 1 місяць, оскільки для фіксації зазначеного кримінального правопорушення необхідно тривалий час, протягом якого можна отримати найбільш повну інформацію, що має значення для кримінального провадження. Крім того, на даному етапі досудового розслідування, до того, як не було отримано відомості, які містяться у мобільному телефоні стосовно якого необхідно провести негласну слідчу (розшукову) дію, невідомий об`єм інформації, доступ до якої необхідно отримати та який має значення для кримінального провадження.

Відомостями, які необхідно отримати за допомогою вказаної негласної слідчої (розшукової) дії є листування власника (володільця) мобільного телефону з особами причетними до вчинення кримінального правопорушення, щодо обставин кримінального правопорушення, контакти осіб, відомості, що ідентифікують осіб, в тому числі у вигляді особистих даних, інформація про ІМЕІ та номер мобільного телефону (телефонів), SIM-карт, які знаходяться у мобільному телефоні, листування, а також інші будь-які фактичні дані, що свідчать про протиправну злочинну діяльність.

Також, встановлено, що ОСОБА_6 не є суддею, працівником суду, працівником правоохоронних органів, захисником, священнослужителем.

Проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дій не стосується приватного спілкування захисника, священнослужителя з підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, виправданим чи об`єктами, що додані до такого спілкування (ст.ст. 161, ч. 5 ст. 258 КПК України).

З урахуванням викладеного, у сторони обвинувачення наявні достатні підстави вважати, що в результаті зняття інформації з електронних інформаційних систем стосовно мобільного телефону Readme C21YRМX3261, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , одержані фактичні дані, які самі по собі та в сукупності з іншими можуть мати доказове значення для справи, та іншим шляхом одержати ці дані неможливо.

Згідно ст.31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до ст. 258 КПК України ніхто не може зазнавати втручання у приватне спілкування без ухвали слідчого судді.

Спілкуванням є передання інформації у будь-якій формі від однієї особи до іншої безпосередньо або за допомогою засобів зв`язку будь-якого типу. Спілкування є приватним, якщо інформація передається та зберігається за таких фізичних чи юридичних умов, при яких учасники спілкування можуть розраховувати на захист інформації від втручання інших осіб.

Втручанням у приватне спілкування є доступ до змісту спілкування за умов, якщо учасники спілкування мають достатні підстави вважати, що спілкування є приватним. Різновидами втручання в приватне спілкування є зняття інформації з електронних інформаційних систем.

Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний звернутися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на втручання у приватне спілкування в порядку, передбаченому статтями 246, 248, 249 КПК України, якщо будь-яка слідча (розшукова) дія включатиме таке втручання.

Відповідно до ч.1 ст.264 КПК України пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача може здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді, якщо є відомості про наявність інформації в електронній інформаційній системі або її частині, що має значення для певного досудового розслідування.

Керуючись вимогами ст.31 Конституції України, статтями 246-249, 258, 264 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000054 від 20.03.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, та надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 саме, зняття інформації з електронних інформаційних систем з мобільного телефону Readme C21YRМX3261, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою пошуку, виявлення та фіксації відомостей без відома учасників спілкування, стосовно листування власника-потерпілого (володільця) мобільного телефону з особами причетними до вчинення кримінального правопорушення, щодо обставин кримінального правопорушення, контакти осіб, відомості, що ідентифікують осіб, в тому числі у вигляді особистих. Даних, інформація про IMEI та номер мобільного телефону (телефонів),SIM-карт, які знаходяться у мобільному телефоні, листування, а також інші будь-які фактичні дані, що свідчать про протиправну злочинну діяльність останньої.

2. Строк дії ухвали встановити терміном на один місяць до 19.05.2024 року.

3.Ухвала є статочною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1