Справа №297/1187/24
УХВАЛА

про арешт майна

13 березня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 18 листопада 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 18 листопада 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - транспортного засобу марки«Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 18 листопада 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України/

В ході досудового розслідування встановлено, що 17 листопада 2023 року близько 11 год. 20 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Шевченка у с. Яноші Берегівського району в напрямку села Балажер Берегівського району, не забезпечив безпеку дорожнього руху, при цьому, порушив вимоги пункту 14.2 в, г Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року, та з метою обгону автомобіля, який рухався попереду, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із зустрічним транспортним засобом марки «ВАЗ» моделі «21103» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження та каретою швидкої медичної допомоги була доставлена в лікарню.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у виді перелому тіла стегнової кістки, закритого відламкового перелому середньої третини діафізу лівої стегнової кістки зі зміщенням відламків, які згідно висновку експерта № 134/Б від 29.12.2023 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-23/12730-ІТ від 16.01.2024 в діях водія автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам пунктів 14.2 (в, г) Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

27.02.2024 на адресу Берегівської окружної прокуратури надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, так як шкода останній не відшкодована та завдана значна шкода здоров`ю потерпілої.

В даному випадку, метою накладення арешту є збереження речового доказу - автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Підставою для накладення арешту на майно в даному випадку є те, що вказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом.

А тому, з метою забезпечення збереження речового доказу та зебезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, прокурор просила накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 ..

Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої просила клопотання про накладення арешту на майно розглянути без її участі, таке підтримує, просила його задоволити (а.с. 25).

Власник транспортного засобу, на який прокурор просила накласти арешт ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяви, згідно яких повідомив, що не має можливості прибути в судове засідання Берегівського районного суду, так як знаходиться на черговому обстеженні в Обласному кардіологічному центрі в м. Ужгород, а тому, просив відкласти розгляд даного клопотання. Однак, докази поважності причини своєї неявки в судове засідання слідчому судді не надав (а.с. 33-34).

Дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовуються його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, 18.11.20223 було внесено відомості до ЄРДР за №0000637 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, згідно витягу з ЄРДР за №0000637від 18.11.2023, 17 листопада 2023 року близько 11 год. 20 хв. водій автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , рухаючись зі сторони с. Яноші в напрямку с. В. Бийгань, у с. Балажер, неподалік будинку №10, не впевнившись у безпечності маневру, виїхав на зустрічну смугу руху з метою обгону транспортного засобу, який рухався попереду, допустив зіткнення із зустрічним транспортним засобом марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого остання доставлена в Берегівську ЦРЛ (а.с. 3).

Постановою слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_7 від 18 листопада 2023 року, транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 18 листопада 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 22-23).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 (а.с. 24).

Вищевказаний транспортний засіб переданий останьому на відповідальне зберігання, що стверджується розпискою від 17.11.2023 (а.с. 25).

Як встановлено з матеріалів клопотання, транспортний засіб, на який прокурор просила накласти арешт є засобами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, і такий зберіг на собі сліди вказаного злочину та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, вказаний транспортний засіб є учасником ДТП, у якому потерпіла отримала тілесні ушкодження, а відтак, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме події кримінального правопорушення, виду та розміру шкоди, яку було завдано потерпілій.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речового доказу, слід накласти арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження (ч. 4 ст. 170 КПК України).

З викладеного вбачається, що можливість накладення арешту з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) виникає із наявності певного процесуального статусу особи у кримінальному провадженні на майно якої накладається арешт.

Так, матеріали клопотання не містять доказів того, що ОСОБА_8 , який є власником транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1

має статус підозрюваного у даному кримінальному провадженні. Натомість, як зазначила прокурор, підозрюваним в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 який керував даним транспортним засобом в момент ДТП.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висноку, що арешт на вказаний транспортний засіб, який належить на праві власності ОСОБА_4 , який не має статусу підозрюваного в даному кримінальному провадженні, не може бути накладений з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову).

Разом з тим, в матеріалах клопотання відсутні докази того, що цивільний позов в кримінальному провадженні №0000637 від 18 листопада 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, пред`явлено потерпілою ОСОБА_6 ..

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000637 від 18 листопада 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,- задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_9