печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В судове засідання адвокат не з`явився. Разом цим, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги підтримав.

Представник Дарницького управління поліції Головного управління поліції у м. Києві в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно норми ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснювалась.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, адвокат вказує, що слідчим відділом Печерського управління поліції ГУ НП у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 02.03.2023, у якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених, передбачених ч.2 ст.255, ч. 4 ст.28 ч.4 ст. 189 КК України.

Зокрема, ОСОБА_4 оголошено про підозру у пред`явленні спільно з іншими особами вимог передачі фактичних прав на користування паркувальними майданчиками, розташованими у м.Києві, та які перебували у користуванні ТОВ « ГОУ2НЕТ » та ТОВ « СТОЛИЦЯ АВТОПАРКІНГ », що мало місце у період з червня по жовтень 2023 року.

Відповідно до повідомлення про підозру від 21 листопада 2023 року ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та іншими особами.

17.07.2023, перебуваючи на території паркувального майданчику, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , висунули представнику ТОВ « ГОУ2НЕТ »

ОСОБА_8 вимогу передати право на користування вказаним паркувальним майданчиком.

Згідно листа Дарницького УП ГУНП у м.Києві від 22.03.2024 №138-аз/128/48/06-24, наданого у відповідь на адвокатський запит сторони захисту, 17.07.2023 до Дарницького УП ГУНП у м.Києві надійшло повідомлення про подію, яка мала місце за адресою: АДРЕСА_1 .

Повідомлення було зареєстроване в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Дарницького УП ГУНП у м.Києві за №33180 та проведено перевірку згідно Закону України «Про звернення громадян».

Відпрацювання виклику було здійснено добовою зміною слідчо-оперативної групи №2 Дарницького УП ГУНП у м.Києві .

На місце події було здійснено виїзд слідчо-оперативної групи Дарницького УП. Проведено огляд місця події, опитано осіб, зібрано матеріали перевірки. Однак копій відповідних документів стороні захисту не надано.

Отримання даних щодо виїзду 17.07.2023 співробітників Дарницького УП ГУНП у м.Києві за адресою: АДРЕСА_1 , а також 21.07.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , та щодо результатів проведених перевірок, має важливе значення для встановлення дійсних обставин подій, які є предметом розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 02.03.2023, та можуть бути використані стороною захисту як докази у суді.

Таким чином, з метою отримання даних, які можуть бути використані стороною захисту як докази у справі щодо ОСОБА_4 , існує необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів (з можливістю вилучення копій), які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації в електронному та друкованому вигляді, що перебуває у володінні Дарницького управління поліції Головного управління поліції у м.Києві (адреса: АДРЕСА_3 ), та яка містить інформацію, яка має значення для кримінального провадження та покликана підтвердити чи спростувати доводи учасників провадження.

З врахуванням зазначеного, варто вказати, що відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно частини 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, серед іншого, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; таємниця фінансового моніторингу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Таким чином, з врахуванням зазначеного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що сторона захисту належним чином не обґрунтувала клопотання.

Варто вказати, що надання такого тимчасового доступу зможе призвести до дисбалансу інтересів приватних осіб та інтересів, завдань кримінального провадження, що є неприпустимим з огляду на те, що надання тимчасового доступу має здійснюватися лише у випадку привалювання інтересів та завдань кримінального провадження над приватними інтересами, правами та свободами конкретної особи, про що зазначено і у відповіді Дарницького управління поліції Головного управління поліції у м. Києві , у зв`язку з тим, що у запитуваних документах міститься інформація, щодо третіх осіб.

Відтак, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання, у зв`язку з його необґрунтованістю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1