overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/450/24
Провадження № 1-кс/932/829/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000283 від 20.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, 5 ч. 2 ст. 116 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000283 від 20.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, 5 ч. 2 ст. 116 КК України.

26.03.2024 року слідчий звернувся із заявою про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Розглянувши клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне заяву задовольнити, клопотання повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000283 від 20.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, 5 ч. 2 ст. 116 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2194/24
провадження 1-кс/216/714/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.02.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України та у зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошення його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 23.02.2024 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 23.02.2024, зареєстрованою в інформаційно-телекомунікаційній системі за № 4921, негайно розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 квітня 2024 року о 12-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/3345/24
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/640/24

18.04.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

17.04.24 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли обвинувальний акт, угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.24 за № 0000156.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, угоди про визнання винуватості виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_6 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками, угода про визнання винуватості не містять.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України на 16 годину 45 хвилин 25 квітня 2024 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_6 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 355/937/23
Провадження № 1-в/355/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представник Броварського РВ №1 відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Броварського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 331 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Броварського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт - задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 несплачену суму штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., призначену вироком Баришівського районного суду Київської області від 27.06.2023 року, на покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Ухвалу може бути оскаржено через суд, що її ухвалив, до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
18.04.2024 Єдиний унікальний № 371/547/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

18 квітня 2024 року м. Миронівка

ЄУН 371/547/24

Провадження № 1-кп/371/189/24

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000087, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000087 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, переданий судді 17 квітня 2024 року.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно з частиною 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання, оскільки інші рішення на цій стадії процесу законом не передбачені.

За правилами частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

У підготовче судове засідання відповідно до вказаних вимог необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000087, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 14 травня 2024 року у приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Миронівка, вулиця Травнева, 3.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Про день, час та місце його проведення повідомити прокурора.

Копію ухвали надіслати до Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури, обвинуваченому, захиснику, потерпілому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1386/23
Номер провадження 1-кс/555/176/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2024 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, заяник подала до суду заву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи , оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити її клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 952/204/22
Провадження № 1-кп/626/41/2024
УХВАЛА

17 квітня 2024 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000133 від 14.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження №0000133 від 14.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Другим слідчим відділом (с дислокацією в м. Харкові) , ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава здійснюється досудове розслідування з 27.09.2023 року по кримінальному провадженні за № 0001133 за повідомленням ОСОБА_4 про вчиненні відносно нього злочину працівниками правоохоронних органів та військових формувань.

Адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування з вищевказаного відділу інформації щодо стану розслідування даного кримінального провадження, які слідчі дії були проведені та які плануються проводити за участю ОСОБА_4 .

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання адвоката.

Суд вважає за можливе клопотання задовольнити, так як із повідомлення старшого слідчого другого слідчого відділу (с дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, ОСОБА_6 від 25.12.2023 року витікає, що дійсно проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні за № 0001133 за повідомленням ОСОБА_4 .

Разом з тим, як зазначає адвокат ніяких процесуальних дій з ОСОБА_4 до цього часу не проводилося.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 23, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката задовольнити.

Зобов`язати керівника другого слідчого відділу (с дислокацією в м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава до 05.05.2024 року надати Красноградському районному суду Харківської області інформацію щодо стану розслідування кримінального провадження № 0001133 за повідомленням ОСОБА_4 про вчиненні відносно нього злочину працівниками правоохоронних органів та військових формувань, які слідчі дії були проведені та які плануються проводити за участю ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/7990/24
Провадження №: 1-кп/752/1721/24
У Х В А Л А

про призначення невідкладного судового розгляду

17.04.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 після отримання обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні за кримінальним провадженням №0000354 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рубанка, Недригайлівського району, Сумської області, громадянина України, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, має середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва 15.04.2024 року передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні згідно з вимогами ст. 302 КПК України додано: письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Оскільки по суті встановлено обставини, визначені ст. 381 КПК України, можливості розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку за правилами спрощеного провадження, тобто за відсутності учасників судового провадження, суд вважає за необхідне невідкладно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

ухвалив:

невідкладно призначити та провести 18 квітня 2024 року за відсутності учасників судового провадження судовий розгляд обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні за кримінальним провадженням №0000354 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/800/24
Справа № 754/5508/24
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000573 від 15.03.2024 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 17.04.2024 надійшов обвинувальний актв кримінальному провадженні №0000573 від 15.03.2024 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.4 КК України.

Визначення судді для розгляду даного судового провадження здійснено 17.04.2024 автоматизованою системою документообігу Деснянського районного суду м. Києва суду під час реєстрації кримінального провадження №0000573 від 15.03.2024, відповідно до норм ст. 35 КПК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000573 від 15.03.2024 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.4 КК України на 30 квітня 2024 року о 12:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (зала судових засідань №3, пр. Червоної Калини, 5-В, м. Київ,) у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати: перекладача, прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9421/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ГСУ СБУ ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні №0001246 від 21.12.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини..

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.06.2024 включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали - до 16.06.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 50 хв. 19 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/880/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 квітня 2024 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря

судового засідання: ОСОБА_5

скаржника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 лютого 2024 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 лютого 2024 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 40 хв. 22 квітня 2024 року.

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7914/19

№ 1-кп/183/310/24

17 квітня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000276 відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тритузне Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 15.00 годину 17.04.2024 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор просила застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Крім того, статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 повідомлявся про час і місце судового засідання, однак не з`явився в судове засідання, причини неприбуття до суду не повідомив, тому є всі підстави здійснення приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142, 314, 323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити в судове засідання призначене на 13 червня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Кам`янському районному відділу Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, (проспект Аношкіна, 7/42, м. Кам`янське, Дніпропетровської області, 51900).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1