ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/522/24 Справа № 242/28/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Селидівського міського суду Донецької області про визначення підсудності клопотання про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0001127 від 02.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно із зазначеним поданням, у провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває клопотання про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0001127 від 02.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання підлягає повторному автоматизованому розподілу, у зв`язку із звільненням головуючого судді по справі у відставку.

Штатним розкладом Селидівського міського суду Донецької області передбачено 11 посад суддів, на сім з яких на сьогоднішній день судді не призначені.

У судді ОСОБА_5 23.09.2021 року закінчився п`ятирічний термін виконання повноважень судді.

У судді ОСОБА_6 29.09.2021 року закінчився п`ятирічний термін виконання повноважень судді.

Суддя ОСОБА_7 з 19.10.2023 року перебуває у відпустці у зв`язку із вагітністю і пологами.

Суддя ОСОБА_8 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

На даний час, автоматизований розподіл вищезазначеного кримінального провадження неможливо здійснити, оскільки відсутні судді для утворення складу суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України однією із підстав про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду є задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Зазначені в поданні суду обставини знайшли своє підтвердження, оскільки у Селидівському міському суді Донецької області неможливо утворити склад суду, що підтверджується протоколом та звітом.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи, що в Селидівському міському суді Донецької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, апеляційний суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження слід направити до Димитровського міського суду Донецької області для розгляду.

Керуючись вимогами ст.34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Селидівського міського суду Донецької області про визначення підсудності задовольнити.

Клопотання про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0001127 від 02.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,направити до Димитровського міського суду Донецької області для розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, голові Селидівського міського суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді