Справа № 724/2858/23
Провадження № 1-кп/724/28/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині кримінальне провадження № 0000135 від 07.10.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середньо- спеціальна , не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, інвалідом не являється, уродженця с. Підпилип`я, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 27.02.2017 вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області за ч. 3ст. 185 КК Українидо покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75, 76, 104 КК України звільнено від відбування покарання іспитовим строком 1 рік;

- 12.04.2018 року вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці за ст. 185 ч.2, 69КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки та на підстві ст.71 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень;

- 26.06.2019 року вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці за ст. 15 ч.3 289 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1, ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць;

- 23.11.2023 року вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, належних для себе висновків не зробив та знову, повторно, вчинив умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так, постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2022 року ОСОБА_4 , встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, з наступними обмеженнями передбаченими п. «б», ст. 3, ст. ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі»: заборонено вихід з квартири (будинку) у визначений час доби з 22:00 години вечора до 06:00 години ранку; заборонено перебувати у закладах та місцях, де проводиться продаж та вживання спиртних напоїв, заборонено виїзд в особистих справах за межі району (міста) проживання без дозволу органу поліції, який здійснює адміністративний нагляд; зобов`язано з`являтися в органи поліції по місцю проживання на реєстрацію 2 (два) рази на місяць.

Також ОСОБА_4 , попереджено, що в разі порушення правил адміністративного нагляду, його буде притягнуто до адміністративної відповідальності, а в разі самовільного залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду - до кримінальної відповідальності в порядку встановленому законодавством України.

Однак, ОСОБА_4 , в порушення правил адміністративного нагляду, діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без поважних причин, починаючи з 29.08.2023 залишив місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 та виїхав за межі Дністровського району в м. Чернівці, де проживав до 13.10.2023 по АДРЕСА_2 , а на далі в інших не встановлених досудовим розслідуванням місцях до 26.10.2023, не повідомивши про це територіальний відділ поліції - ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, тобто - самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушені визнав повністю. Підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, суд визнає необхідним дослідити частково матеріали справи.

Враховуючи викладене, суд, проаналізувавши показання обвинуваченого та частково дослідивши матеріали кримінального провадження, зокрема витяг з ЄРДР (а.с.28-29), рапорти працівників Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області (а.с.31-38); постанова Сокирянського районного суду Чернівецької області від 31.10.2022 року про встановлення адміністравтного нагляду (а.с.39-42), вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23.11.2023 року (а.с.74-75), дані про особу обвинуваченого (а.с.46-58), приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , за ст. 395 КК України, тобто - самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, кваліфіковані вірно.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Судом в повному об`ємі вивчена особа обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.58), на обліку у лікараря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.55), раніше неодноразово судимий.

У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню обвинуваченого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, даних, які його характеризують, його попередні судимості, враховуючи обставини вчиненого ним протиправного діяння, обставини, що пом`якшують покарання і відсутність обставин, що його обтяжуютьпокрання, вирішуючи питання про призначення покарання, виходячи із загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, суд вважає,що виправлення ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд приходить до висновку про призначення покарання, з урахуванням санкції статті, у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Крім того, судом встановлено, що вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 листопада 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі

Кримінальне правопорушення в даному провадженні ОСОБА_4 вчинив до постановлення вироку Першоравневого районногог суду м.Чернівці від 23 листопада 2023 року.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах 1 - 3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

З вищевказаних положень закону вбачається, що при призначенні покарання на підставі ст.70 КК України до обвинуваченого застосовується принцип призначення покарань шляхом їх повного або часткового складання, чи шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

За таких обстави суд приходить до висновку, що в даному випадку при призначенні обвинуваченому остаточного до відбування покарання слід застосувати положення ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

На думку суду таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальних витрат не має.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 124, 368, 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Визнати винуватим ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання більш суворого покарання, призначеного вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 листопада 2023 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, менш суворим покаранням, призначеного даним вироком, та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді: 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Строк відбування покарання рахувати з 17 години 20 хвилин 26 жовтня 2023 року.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_5 СКРИПНИК