У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/10520/23

№ 1-кп/183/1071/24

14 березня 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

малолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000058 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 11.00 годину 14.03.2024 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.01.2024 року було доручено Новомосковському РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід ОСОБА_7 на 11.00 годину 14.03.2024 року, однак останнього в судове засідання не доставлено. Відповідно до інформації яка міститься в рапорті наданому прокурором, ОСОБА_7 за місцем мешкання відсутній.

В судовому засіданні прокурор просила застосувати повторний привід обвинуваченого ОСОБА_7

Законний представник малолітнього потерпілого, підтримала клопотання прокурора.

Захисник просив вирішити питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Крім того, статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 повідомлявся про час і місце судового засідання, однак не з`явився в судове засідання, причини неприбуття до суду не повідомив, тому є всі підстави здійснення повторного приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142, 323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в судове засідання призначене на 24 квітня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10Б.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Новомосковському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1