overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1644/24
Провадження № 1-в/553/169/2024
У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» щодо можливого застосування умовно дострокового звільнення, згідно ст. 81-1 КК України, від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час особливого періоду відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває вказане подання.

З подання вбачається, що ОСОБА_3 засуджений вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 04.07.2017 року за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України до 12 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Відповідно до ч. 1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

За таких обставин, керуючись ст. 49 КПК України, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,52 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захистузасудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» щодо можливого застосування умовно дострокового звільнення, згідно ст. 81-1 КК України, від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, за призначенням та забезпечити прибуття адвоката до судового засідання, яке відбудеться 23 травня 2024 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави, за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38, для участі в судовому засіданні.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/1327/24
Провадження № 1-кп/541/181/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Миргород обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 24.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 24.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України (справа № 541/1327/24, провадження №1-кп/541/181/2024) з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 23.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України (справа №541/1710/24, провадження №1-кп/541/209/2024) в одне провадження, присвоївши номер справи №541/1327/24 (провадження №1-кп/541/181/2024).

Призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.5 ст. 407 КК України, в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на 18 год. 00 хв. 23 травня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 21 липня 2024 року включно.

В судове засідання викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 30 хв. 24 травня 2024 року.

СуддяОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/7421/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2024 ОСОБА_3 , подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000252 від 19.01.2018 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 24.05.2024, о 9:05 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 40, 1-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , дізнавача СД ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ..

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 301/2908/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за поданням заступника начальника Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загаття Іршавського району Закарпатської області,мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, засудженого 18.10.2022 Іршавським районним судом Закарпатської області,

в с т а н о в и в:

18.10.2022 вироком Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 засуджено за ст. 336 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В судове засідання прокурор ОСОБА_5 , начальник Хустського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали заяви, в яких просили подання задовольнити та розглянути справу за їх відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суд не повідомив.

В поданні заступника начальника Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 ставиться питання про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, призначеного вищезгаданим вироком.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення нових правопорушень не притягувався. Під час іспитового строку засуджений вчасно з`являвся на реєстрацію до Хустського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області. За час перебування на обліку Хустського РВ №1 зарекомендував себе з позитивної сторони.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити так як ОСОБА_4 , виправдав довіру суду, своєю поведінкою доказав своє виправлення.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 18.10.2022 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 307/1524/24
Провадження №1-кп/307/114/24
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження № 0000168 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працює оператором АЗС "Ліщина", судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В :

В затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України - відмовити та повернути кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 15 хв. 23 травня 2024 року.
Справа № 697/1709/20
Номер провадження 1-кп/697/10/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст.ст. 372,376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення повторної комплексної комісійної судово-психіатричної експертизи та про проведення додаткової комплексної комісійної судово-медичної експертизи нанесення тілесних ушкоджень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 травня 2024 року о 09:30 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 462/1209/21
провадження 1-кп/462/127/24
У Х В А Л А

23 травня 2024 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000030 від 24 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

з підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 16.30 год. 23 травня 2024 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволити.

Продовжити обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000030 від 24 лютого 2021 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 21 липня 2024 року включно, із збереженням визначеного раніше розміру застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

У разі внесення вказаної суми застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1.прибувати до суду за першою вимогою;

2.не відлучатися із м. Львова без дозволу суду

3.повідомляти суд про зміну свого місця проживання

4.здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Якщо обвинувачений ОСОБА_4 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається обвинуваченому негайно після її оголошення.

Копію ухвалу направити ДУ «Львівська установа виконання покарання (№ 19)» (79007, м.Львів, вул.Городоцька, 20) - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/2245/19
Провадження № 1-кс/466/1664/24
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо розгляду клопотання від 29.04.2024 року про видачу матеріалів досудового розслідування, -

встановив:

13.05.2024 року заявник ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо розгляду клопотання від 29.04.2024 року про видачу матеріалів досудового розслідування.

В судеве засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

23.05.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання заявника ОСОБА_3 про закриття провадження за скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що клопотання заявника ОСОБА_3 про закриття провадження за скаргою слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 107, 303-308, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо розгляду клопотання від 29.04.2024 року про видачу матеріалів досудового розслідування, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/987/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

23.05.2024 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення від 16.05.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 16.05.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України за фактом ухилення від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_3 шляхом неявки до ІНФОРМАЦІЯ_1 08.03.2024 року за отриманою ним повісткою.

23.05.2024 року від слідчого надійшла копія витягу з ЄРДР, відповідно до якого за заявою скаржника внесені відомості до ЄРДР за №0000190 за фактом ухилення від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_3 шляхом неявки на відправлення до військової частини за отриманою ним повісткою.

23.05.2024 року до суду надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про залишення поданої скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до ст. 7 КПК України однією із засад кримінального провадження є диспозитивність (ст. 26 КПК України), за якою сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Вказане є підставою для залишення без розгляду скарги у зв`язку з поданням заявником слідчому судді відповідної заяви про залишення такої скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 9 ч.6, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 16.05.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України за фактом ухилення від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_3 шляхом неявки до ІНФОРМАЦІЯ_1 08.03.2024 року за отриманою ним повісткою залишити без розгляду.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3066/24 Номер провадження 11-сс/814/393/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 травня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтава від 15 травня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне праовпорушення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

З апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів слідує, що адвокат ОСОБА_3 приймав участь в судовому засіданні Київського районного суду м.Полтава 15.05.2024, а тому останнім днем для звернення з апеляційною скаргою на вказане рішення є 20.05.2024.

Поміж тим, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 датована 22.05.2024 та в цей же день направлена на адресу Полтавського апеляційного суду із пропуском строку на її апеляційне оскарження. До поданої апеляційної скарги клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з проханням поновити строк та викладенням поважності причин його пропуску, не додається.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 .

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтава від 15 травня 2024 року повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з дня її отримання.

Суддя-доповідач ОСОБА_2