ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/2265/24 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/626/24 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: домашній арешт
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків заяву прокурора Новобоварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого В ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000383 від 23 квітня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України, до 26 червня 2024 року , -

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого, застосовано до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування - до 26.06.2024 року, який полягає в забороні підозрюваному цілодобово залишати житло, яке знаходиться за адресою: за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 за виключенням звернень до медичної установи для стаціонарного лікування та прямування до укриття в разі повітряної тривоги; прибувати до слідчого, прокурор, слідчого судді та суду за першою вимогою з покладенням на нього обов`язків: не відлучатися з міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання; . утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні

Прокурор у кримінальному провадженні подала апеляційну скаргу.

До початку судового розгляду прокурор Новобоварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_6 подав до апеляційного суду заяву в якій відмовляється від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, та просить її не розглядати.

Прокурор, підозрюваний та захисник, будучи належним чином повідомленими в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.422 та ч.4 ст.405 КПК України, неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду справи, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою прокурора у кримінальному провадженні від апеляційної скарги, оскільки він скористався наданим йому ст.403 КПК України процесуальним правом. Відмова від апеляційної скарги не порушує ні чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву прокурора Новобоварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_6 - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новобоварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 26 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого В ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000383 від 23 квітня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України, до 26 червня 2024 року - закрити на підставі ч.2 ст.403 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4