Справа № 645/342/23
Провадження № 1-кп/645/14/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000772, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

У судовому засіданні прокурорами було заявлено клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільного терміналу, що працює з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у період часу 10.08.2022 по 11.08.2022 включно, що перебуває у володінні ПрАТ « Київстар » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію про абонентів, про дату та тривалість з`єднання з прив`язкою до ретрансляційних антен базових станцій із зазначенням їхньої адреси, про місцеперебування абонентів у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатору ( IMEI та IMSI), вхідних та вихідних смс-повідомлень, про GPRS, 3-G трафік з урахуванням нульових з`єднань указаних абонентів із наданням інформації про те, як надаються електронні комунікаційні послуги за абонентськими номерами: знеособлено чи на умовах контракту, із зазначенням всіх відомостей про користувача. В обґрунтування свого клопотання сторона обвинувачення зазначила, що кримінальне правопорушення вчинене 11.08.2022 року, в період воєнного стану на території України, військової агресії Російської Федерації проти України та активними бойовими діями, які відбувалися на території м. Харкова на досудовому слідстві не ініціювалося питання щодо тимчасового доступу до документів, разом з тим посилалися на довготривале перебування матеріалів кримінального провадження в експертних установах, а у зв`язку з наявністю розбіжностей у показаннях потерпілої та свідка ОСОБА_8 під час допиту у судовому засіданні від наданих свідчень під час досудового розслідування, що тягне за собою необхідності підтвердження їх достовірності та з метою встановлення істини по справі, повного, об`єктивного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження та встановлення обставин, що підлягають доказуванню, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів. Разом з тим, прокурорами було заявлено клопотання про доручення ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, провести слідчі (розшукові) дії, а саме допитати інспектора 1 категорії відділу служби «102» УОФЗОР ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 . В його обґрунтування посилалися на те, що на запит прокуратури надійшла відповідь ІНФОРМАЦІЯ_3 про не можливість надання цифрової копії повідомлень за 11.08.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_3 через відсутність аудіозапису, виникла необхідність у допиті інспектора 1 категорії відділу служби «102» ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка безпосередньо прийняла повідомлення за фактом вбивства ОСОБА_10 : ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Потерпіла, захисник, обвинувачений заперечували проти задоволення клопотань прокурорів. Захисник посилалася на його необґрунтованість.

Суд дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, суд, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває в установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

При цьому, суд відмовляє прокурорам в задоволенні клопотання в частині надання інформації щодо GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної слідчої (розшукової) дії не відноситься до компетенції судді місцевого районного суду.

Крім того, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ у даному кримінальному провадженні слідчим, які не включені у групу слідчих, що здійснюють досудове розслідування, згідно витягу з ЄРДР.

Щодо клопотання прокурорів про надання про доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).

Так, відповідно до ч. 3-6 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 КПК України.

Враховуючи викладе, суд вважає за необхідне з метою повного та об`єктивного судового розгляду кримінального провадження доручити ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, провести слідчі (розшукові) дії.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурорів про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11 - тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільного терміналу, що працює з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 у період часу 10.08.2022 року по 11.08.2022 року включно, що перебуває у володінні ПрАТ « Київстар » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: інформацію про абонентів, про дату та тривалість з`єднання з прив`язкою до ретрансляційних антен базових станцій із зазначенням їхньої адреси, про місцеперебування абонентів у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатору ( IMEI та IMSI), вхідних та вихідних смс-повідомлень, 3-G трафік з урахуванням нульових з`єднань указаних абонентів із наданням інформації про те, як надаються електронні комунікаційні послуги за абонентськими номерами: знеособлено чи на умовах контракту, із зазначенням всіх відомостей про користувача.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Виконання ухвали доручити керівникам оператора мобільного зв`язку ПрАТ « Київстар » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 15.04.2024 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Клопотання прокурорів про доручення органу досудового розслідування проведення слідчої (розшукової) дії - задовольнити .

Доручити слідчому ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області провести слідчу (розшукову) дію, а саме допитати інспектора І категорії відділу служби «102» УОФЗОР ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , в якості свідка щодо обставин, зазначених в обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772 від 11.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме обставини прийняття повідомлення про вчиненні кримінального правопорушення та інформацію отриману від потерпілої ОСОБА_7 ..

Зобов`язати прокурорів ІНФОРМАЦІЯ_4 - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення зазначених слідчих дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. 290цього Кодексу, та надати їх до ІНФОРМАЦІЯ_5 у строк до 15 квітня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурорів Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1