Справа № 592/9934/24
Провадження № 1-кс/592/4086/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми, клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001509 від 15.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на предмети, видані ОСОБА_4 , а саме: світильник світлодіодний, код 65838, у кількості 1 штука, та після проведення процесуальних дій вказане майно передати на відповідальне зберігання потерпілій стороні.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0001509 від 15.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.2024 року, невстановлена особа, в умовах воєнного стану вчинила крадіжку продукції магазину Аврора (ТОВ «Вигідна Покупка»), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 1587грн., тим самим їм було завдано матеріального збитку.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

07.06.2024 року ОСОБА_4 в присутності понятих добровільно видала наступну річ, яку 08.05.2024 року викрала в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що за адресою: м.Суми, вул. СКД, буд.22, а саме: світильник світлодіодний, код 65838, у кількості 1 штука.

Після чого вказану річ було поміщено до спецпакету та скріплено підписами понятих.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

В провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 08.05.2024 року, невстановлена особа, в умовах воєнного стану вчинила крадіжку продукції магазину Аврора (ТОВ «Вигідна Покупка»), що розташована за адресою: м.Суми, вул. СКД, 22, на загальну суму 1587грн., тим самим їм було завдано матеріального збитку.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

07.06.2024 року ОСОБА_4 в присутності понятих добровільно видала наступну річ, яку 08.05.2024 року викрала в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що за адресою: м.Суми, вул. СКД, буд.22, а саме: світильник світлодіодний, код 65838, у кількості 1 штука.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що предмети, видані ОСОБА_4 , а саме: світильник світлодіодний, код 65838, у кількості 1 штука, є доказом у кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, в подальшому може бути використаний, як доказ та має суттєве значення у кримінальному провадженні №0001509 від 15.05.2024 року.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на предмети, видані ОСОБА_4 , а саме: світильник світлодіодний, код 65838, у кількості 1 штука.

Після проведення процесуальних дій вказане майно, а саме: світильник світлодіодний, код 65838, у кількості 1 штука передати на відповідальне зберігання потерпілій стороні.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1