overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 279/315/22

провадження № 51-1474ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 15 березня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 вересня 2023 року,

встановив:

На вирок Малинського районного суду Житомирської області від 15 березня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 вересня 2023 року засуджена ОСОБА_4 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яку Суд ухвалою від 18 грудня 2023 року залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк п`ятнадцять днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також роз`яснив, що в разі, якщо не буде усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, її буде повернуто.

Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу установи і вручено засудженій, згідно з розпискою, 15 січня 2024 року.

Однак у наданий касаційним судом строк п`ятнадцять днів засуджена ОСОБА_4 недоліки касаційної скарги не усунула, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не подала.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки в установлений строк засуджена не усунула недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 15 березня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 вересня 2023 року, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7437/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління по розслідуванню кримінальних правопорушень, вчинених організованими злочинними групами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001170,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001170 від 20.08.2019 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення:

- документів щодо участі у конкурсі проведеного ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» щодо відчуження об`єкту нерухомого майна ДП «Санаторій Львів» за адресою: АДРЕСА_2;

- договорів (проектів договорів) купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2;

- документів (позовні заяви, відзиви, клопотання), що стосуються судової справи у Господарському суді м. Києва за позовом ТОВ «Компанія «АСТА» до ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» про укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна;

- документів щодо подання відомостей для реєстрації права власності та видачі свідоцтва право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2;

- документів щодо вчинення правочинів та нотаріальних дій, предметом яких були об`єкти нерухомого майна та їх частини, розташовані за адресою: АДРЕСА_2;

- договору купівлі-продажу нерухомого майна між ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» та ТОВ «Компанія «АСТА» від 06.03.2020;

- договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного ТОВ «Компанія «АСТА» та ТОВ «Цукрові розсипи» від 29.12.2020;

- актів приймання-передачі та грошової оцінки майна, укладеного ТОВ «Цукрові розсипи» та ТОВ «Роял Хаус Львів» від 09.11.2022;

- договору іпотеки, укладеного ОСОБА_6 та ТОВ «Роял Хаус Львів» від 15.11.2022;

- блокнотів, щоденників, чорнових записів, схем, планів, документів (у тому числі в електронному вигляді), які містяться відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення;

- відшукання комп`ютерної техніки, системних блоків, ноутбуків, дисків, дискет, флеш-карток пам`яті, мобільних телефонів із sim-картками до них, з можливістю вилучення з них інформації щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 10-45 год. 20 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/2228/24
Провадження № 1-кс/761/2178/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді надійшла скарга представника заявника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшла наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

У скарзі оскаржується бездіяльність посадових осіб Офісу генерального прокурора.

Відповідно до ст.36 КПК України Офісу Генерального прокурора не є органом досудового розслідування.

Офісу генерального прокурора відповідно до ст. 8 Закону України «Про прокуратуру» є самостійною юридичною особою, місцем знаходження та реєстрації якої є: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, що територіально знаходиться у Печерському районі м. Києва, тобто розташована в межах юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, а тому матеріали даної скарги разом зі скаргою слід повернути особі, яка подала скаргу, у зв`язку з тим, що дана скарга не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 220, 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,- повернути особі, що подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3348/24
Провадження № 1-кп/344/748/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, на 07 березня 2024 року о 09 год. 45 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-во/127/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви слідчого СВ Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 06.12.2023 (справа № 127/35976/23) за клопотанням слідчого СВ Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувало вищевказане клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2023 вказане клопотання було задоволено.

Разом з тим, слідчим в клопотанні було допущено помилку, а саме невірно вказано цифрове значення у розділі ПрАТ « ВФ Україна » 3G 2521 56218, тоді як вірне значення 56217, що в подальшому призвело до внесення помилкових відомостей до ухвали суду від 06.12.2023.

Враховуючи викладене, слідчий просив клопотання задовольнити та виправити вищевказану описку.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали заяви та клопотання прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладені обставини слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2023 у справі №127/35976/23.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2023 у справі №127/35976/23, та вважати вірною по всьому тексту ухвали цифрове значення у розділі : «ПрАТ ВФ Україна » 3G 2521 56217.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/905/24
У Х В А Л А

28.02.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 за участю старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 володільця майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 12.02.2024 року у справі № 299/905/24 №0000109 від 08.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

Передати автомобіль марки TOYOTA TUNDRA н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 03.06.2023 р. належить ОСОБА_6 , законному володільцю ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання, із позбавленням права на відчуження, розпорядження майном, до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Попередити ОСОБА_4 про необхідність збереження арештованого майна та роз`яснити, що в разі вчинення незаконних дій щодо автомобіля, він може нести кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

У задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.02.2024 року о 14-00 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 лютого 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відео конференції, подане в рамках кримінального провадження №0000541, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000541 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

27.02.2023 року канцелярією суду зареєстровано клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 подане через підсистему «Електронний суд» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК України визначено, що суд має право ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження при наявності підстав, визначених п.1 ч.1 ст. 336 КПК України.

Враховуючи, що місце проживання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_2 територіально віддалено від Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та у зв`язку з введенням на всій території України воєнного стану, починаючи з 24.02.2022 року, а обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_2 бажають взяти участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, тобто в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, з метою необхідності забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає, що існують обставини, передбачені п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 336, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

21.03.2024 року о 13 год. 30 хв. здійснювати розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000541, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України, в режимі відеоконференції за допомогою валсних технічних засобів за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_2 .

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 489/38/17
Провадження №1-кс/489/24/24
УХВАЛА

23 лютого 2024 м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 03.01.2017

встановив:

06 січня 2017 клопотання слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з заступником керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 звернувся до Ленінського районного суду міста Миколаєва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів.

20 лютого 2024 від прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшла заява про залишення без розгляду клопотання начальника відділення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання відносно ОСОБА_4 , у зв`язку з направленням до суду обвинувального акту відносно останнього та розгляду кримінального провадження судом.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати засадам кримінального провадження до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України диспозитивність полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання відносно ОСОБА_4 у зв`язку розглядом кримінального провадження відносно останнього, вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 9, 7, 26,186, 372 КПК України,

постановив:

клопотання начальника відділення слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 03.01.2017 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7034/14-к
Номер провадження 1-кп/950/2/24
У Х В А Л А

"27" лютого 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді Сумської області на розгляді знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор, обвинувачений, його захисник, беруть участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення одного з судів м. Суми.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним судове засідання у справі, яке відкладене на 10:00 год. 29.02.2024, проводити в режимі відеоконференції та забезпечити участь у ньому зазначених учасників справи та свідків з приміщення Сумського районного суду Сумської області, майданчик для бронювання відеоконференції якого є вільним на зазначені дату та час.

Керуючись ст. 336КПК України,

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь прокурора із групи прокурорів у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 у режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області у судовому засіданні, яке відбудеться 29.02.2024 о 10:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа№751/1843/24
Провадження№1-кп/751/180/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2024 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

26.02.2024 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093 від 08.01.2024 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України - на 14 березня 2024 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачених.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 751/796/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/75/24
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

слідчого - ОСОБА_7

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9

підозрюваного - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 29 січня 2024 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 січня 2024 року щодо ОСОБА_10 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 28 лютого 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4