У Х В А Л А

07.03.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду № 5 подання заступника начальника Білоцерківського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2023 року за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 34000 гривень на користь держави,-

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , засудженого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 21.11.2023 року за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 34000 гривень на користь держави, вирок набрав законної сили 22.12.2023 року, на момент подачі клопотання до суду штраф сплачено частково, тому просить суд вирішити питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу.

Представник пробації ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час розгляду подання повідомлялася належним чином, надала до суду заяву про залишення подання без розгляду в зв`язку із сплатою штрафу засудженим ОСОБА_4 в повному обсязі. На підтвердження оплати засудженим штрафу, представник органу пробації надала копію квитанції №104 від 19.01.2024 року про сплату частини суми в розмірі 13000 грн. та №129 від 27.02.2024 року про сплату частини суми штрафу в розмірі 21000 грн.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінальної справи №357/13361/23, доводи подання та доводи в повідомленні органу пробації, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за поданням органу або установи виконання покарань.

Згідно вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 листопада 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Вирок суду набрав законної сили 22 грудня 2023 року, звернутий до виконання, до Білоцерківського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області надійшов 25 грудня 2023 року.

19.01.2024 року до Білоцерківського РВ №1 надійшла квитанція про сплату частини штрафу у розмірі 13000 (тринадцять тисяч) гривень від ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України - у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч.1 ст.26 КВК України, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до Закону.

Станом на 28.02.2024 року орган пробації отримав від засудженого ОСОБА_4 документ про сплату штрафу за вироком суду в повному обсязі (квитанція № 129 від 27.02.2024 року).

Отже, штраф засудженим за вироком суду сплачений, у зв`язку із чим вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2023 року є виконаним.

Суд діє відповідно до засад кримінального провадження, до яких зокрема відноситься диспозитивність, закріплена у ст. 26 КПК України, відповідно до якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд та віднесені до їх повноважень КПК України.

Таким чином, враховуючи, що засудженим ОСОБА_4 сплачено штраф в повному обсязі в розмірі 34000 грн., що свідчить про виконання вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2023 року, що засуджений знятий з обліку органу пробації у зв`язку зі сплатою штрафу, суд вважає, що відсутні підстави для вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу, а тому подання необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 26, 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Білоцерківського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2023 року за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 34000 гривень на користь держави - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС