overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого управління ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 231 000 000 007 95 від 28.07.2023 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, розлучена, не працююча, маючої на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, раніше не судима, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 307 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого управління ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 до 11.08.2024 року включно.

На ухвалу слідчого судді до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.06.2024 о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/657/18
Номер провадження №21-з/4805/7/24
Категорія ст.380 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

(резолютивна частина)

19 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря: ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Житомирського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року щодо нього,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_5 в роз`ясненні ухвали Житомирського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року щодо нього.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 го. 10 хв. 24 червня 2024 року.

Судді:
Справа №7568/1477/24
Провадження №11-кп/824/4203/2024. Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 345 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 30 квітня 2024 року,

у с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 30 квітня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 118, ч. 2 ст. 345 КК України, та призначено йому покарання за ст. 118 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 23.08.2023 № 3342-ІХ в строк відбутого ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі зараховано строк його попередньо ув`язнення в період з 11.09.2023 (момент фактичного затримання) по 08.12.2023 включно (ухвала Оболонського районного суду міста Києва від 08.12.2023 (з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі; строк домашнього арешту з 09.12.2023 по 05.02.2024 (ухвала Оболонського районного суду міста Києва від 08.12.2023) з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на даний вирок подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, Київський апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 30 квітня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , якого визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 118, ч. 2 ст. 345 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 29 червня 2024 року включно строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу захисника, нові докази та інші клопотання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/280/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 161 000 700 080 31 від 23.12.2016 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 307 КК України,

у с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України.

У судове засідання на виклик не прибули свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про поважність причини неявки суд не повідомили, заяв або клопотань до суду не направили.

У судовому засіданні прокурор зазначила, що місце перебування вказаних свідків невідоме, з огляду на що просила надати органу досудового розслідування доручення на встановлення їх місцезнаходження.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти ініційованого прокурором питання.

Суд, дослідивши матеріали судового провадження, заслухавши думки сторін, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно з ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Враховуючи те, що місцезнаходження свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 невідоме, підлягає задоволенню клопотання прокурора щодо надання судом доручення для проведення слідчих (розшукових) дій щодо встановлення місця проживання/знаходження вказаних осіб.

Керуючись ст. 333, 350 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Подільському УП ГУНП у м. Києві провести у кримінальному провадженні № 120 161 000 700 080 31 від 23.12.2016 необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення фактичного місця знаходження (мешкання) свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , моб. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою - АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою - АДРЕСА_3 .

Матеріали, отримані внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій, надати Шевченківському районному суду м. Києва у строк до 27.08.2024.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4849/24
Номер провадження 1-кс/711/1281/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження (в порядку ст.ст.303-304), -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 22.03.2024 про закриття кримінального провадження (в порядку ст.ст.303-304) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Матеріали досудового розслідування повернути слідчому.

Повний текст рішення буде складено та проголошено 24.06.2024 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/726/24
1-кп/302/109/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

19.06.2024 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я кримінальне провадження відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Тітківці Міжгірського району Закарпатської області, який має середньо-спеціальну освіту, одруженого, не працюючого, пенсіонера за віком, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки її складання вимагає значного часу, пов`язанного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, у кримінальному провадженні №0000015 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, на 16 годину 00 хвилин 28 червня 2024 року в приміщенні зали судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області (смт. Міжгір`я вул. Шевченка, 99).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 19.06.2024 року. Повний текст ухвали буде оголошено о 11-30 годині 20.06.2024 року.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_6
Справа № 201/6921/24
Провадження № 1-кс/201/2408/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 червня 2024 року м. Дніпро
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.
Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Кремінського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 14.06.2024 року о 18-30 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/6182/24
№ 1-кс/183/1126/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 червня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковського відділу Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 16.06.2024 року до ЄРДР за № 0000099, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянину України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , в посаді старшого механіка водія, маючого середню спеціальну освіту, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянину України, - застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 до 17 липня 2024 року включно, взявши його під варту в залі суд негайно.

Копію ухвали направити для виконання начальникові Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокуророві Новомосковського відділу Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону та начальникові гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11.20 годині 19.06.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 4728 /24
н.п. 1-кс/644/ 769 /24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката Індутного ОСОБА_2 , діючого в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, який здійснює процесуальне керівництво на стадії досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000069 від 12.01.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката Індутного ОСОБА_2 діючого в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльністьпрокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, який здійснює процесуальне керівництво на стадії досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000069 від 12.01.2024 року, в якій заявник просить зобов`язати прокурора розглянути клопотання від 09.06.2024 року.

Скарга подана до суду через систему «Електронний суд», представником ОСОБА_3 адвокатом Індутним ОСОБА_2 .

Вказана скарга подана на бездіяльність прокурора, яка передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, тобто бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Підстави для відмови у відкритті провадження та поверненні скарги, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України вказана скарга підлягає розгляду слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката Індутного ОСОБА_2 , діючого в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, який здійснює процесуальне керівництво на стадії досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000069 від 12.01.2024 року.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2024 року о 09-00 годині.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, та процесуального керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова - ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області та прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8937/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_3 від 05.06.2024 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 28.05.2024 в рамках кримінального провадження № 0000243 від 11.05.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_3 від 05.06.2024 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 28.05.2024 в рамках кримінального провадження № 0000243 від 11.05.2023.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Крім того, заявник у скарзі просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з Чечельницьким районним судом Вінницької області.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання по розгляду вказаної скарги в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниця) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницький ОСОБА_3 від 05.06.2024 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 28.05.2024 в рамках кримінального провадження № 0000243 від 11.05.2023, призначити до судового розгляду на 24.06.2024 року о 10:30 год., в режимі відеоконференції з Чечельницьким районним судом Вінницької області.

Копію ухвали негайно надіслати до Чечельницького районного суду Вінницької області (вул. Жовтнева буд. 33, селище Чечельник, Чечельницький район, Вінницька область) для забезпечення участі ОСОБА_2 у судовому засіданні в дистанційному режимі з використанням програмного забезпечення «Відеоконференцзв`язок».

Викликати в судове засідання слідчого ОСОБА_3 та зобов`язати останню надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000243 від 11.05.2023.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 464/4426/24
пр.№ 1-кп/464/441/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

20 червня 2024 року до Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 10 годину 20 хвилин 24 червня 2024 року в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів,вул.Чоловського,2, 5 поверх, 505 каб.).

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 751/9227/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/526/24
Категорія - ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004149 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2024 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2024 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 24 червня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4