Справа №463/2363/24
Провадження №1-кс/463/2678/24
У Х В А Л А

04 квітня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000113 від 07 березня 2024 року про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, вилучене 26.03.2024 під час проведення обшуку у Філії «Славське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», що знаходяться за адресою: Львівська область, Стрийський район, смт. Славсько, вул. О.Степанівни, 7.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження №0000113 від 07 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, в межах якого слідство перевіряє дані щодо можливого налагодження схеми незаконного проведення рубок у лісогосподарських підприємствах Львівської області. 26.03.2024 слідчим проведено обшук, у ході якого виявлені та вилучені документи, що стосуються підстав видачі лісорубних квитків на проведення рубок переформуваня, детальний перелік зазначено у протоколі обшуку та додатках до нього. Вказані вилучені документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. На думку слідства зазначені грошові кошти та речі є такими, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані для проведення експертиз, виникла необхідність на час досудового розслідування накласти арешт на вказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в клопотанні про арешт майна виклав прохання про розгляд справи у його відсутності. А тому вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без його участі на підставі наявних доказів.

Володілець майна в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення не подав, а тому вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без його участі.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000113 від 07 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, в межах якого слідство перевіряє дані щодо можливого налагодження схеми незаконного проведення рубок в період з 2019 року по даний час у реформованих лісогосподарських підприємствах Львівської області, а також у Філії «Дрогобицьке лісове господарство» ДП «Ліси України», Філії «Золочівське лісове господарство» ДП «Ліси України», Філії «Львівське лісове господарство» ДП «Ліси України», Філії «Рава-Руське лісове господарство», Філії «Славське лісове господарство» ДП «Ліси України», Філії «Стрийське лісове господарство» ДП «Ліси України».

З протоколу обшуку вбачається, що 26.03.2024 проведено обшук приміщеннях філії «Славське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» у своїй діяльності, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлені та вилучені документи, що стосуються підстав видачі лісорубник квитків на проведення рубок переформуваня, детальний перелік зазначено у протоколі обшуку та додатках до нього.

Постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 28.03.2024 вказані вилучені документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки за результатами аналізу матеріалів кримінального провадження, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що вилученні документи стосуються обставин, які досліджуються у ході досудового розслідування, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є необхідні для проведення інженерно-екологічних та почеркознавчих експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст.170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вилучене майно є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, таке майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, необхідні для проведення експертизи.

А тому, з метою збереження вилученого майна, яке має значення речового доказу для кримінального провадження, могло зберегти на собі його сліди, та є необхідними для встановлення всіх обставин вчинення злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного здійснення досудового розслідування, може бути використано в ході проведення експертиз, клопотання слід задоволити та накласти арешт вказане майно.

Також, слідчий суддя вважає, що втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном в цьому випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.

А тому клопотання є підставим та підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000113 від 07 березня 2024 року на майно, вилучене 26.03.2024 під час проведення обшуку у Філії «Славське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», що знаходяться за адресою: Львівська область, Стрийський район, смт. Славсько, вул. О.Степанівни, 7, а саме:

- Копія протоколу обшуку від 04.10.2022 на 10 арк.;

- Протокол третьої лісовпорядної наради від 02.06.2023 на 11 арк.;

- Лісорубні квитки у кількості 11 шт. № 134 від 13.10.2021 серії ЛЬ ЛРК № 017155, № 145 від 15.11.2021 серії ЛЬ ЛРК № 017166, № 48 від 29.03.2022 серії ЛЬ ЛРК № 022370, № 86 від 01.06.2022 серії ЛЬ ЛРК № 023907, № 121 від 09.08.2022 серії ЛЬ ЛРК № 023941, № 136 від 09.09.2022 серії ЛЬ ЛРК № 023956, № 150 від 10.11.2022 серії ЛЬ ЛРК № 023970, № 157 від 22.11.2022 серії ЛЬ ЛРК № 023977, № 174 від 14.12.2022 серії ЛЬ ЛРК № 023994, № 12 від 13.03.2023 серії ЛЬ ЛРК № 024007, № 134 від 31.03.2023 серії ЛЬ ЛРК № 024012;

- Документи з обстеження ділянок на предмет доцільності проектування та проведення рубок переформування, матеріали відводу ділянок в рубки (польові-перелікові відомості, карти-схеми, відомості матеріально-грошової оцінки лісосік): Тухлянське, Кобилець, кв. 2 вид. 12.3 на 8 арк.; Тухлянське, Магура, кв. 23, вид. 15.1 на 23 арк.; Тухлянське, Димківці, кв. 27, вид. 17 на 6 арк.; Тухлянське, Кобилець, кв. 6 виділи 14.1 та 14.2 на 9 арк.; Тухлянське, Кобилець, кв. 2 вид. 23 на 8 арк.; Тухлянське, Кобилець, кв. 2 вид. 12.4 на 7 арк.; Рожанське, Осовня, кв. 17 вид. 31 на 10 арк.; Тухлянське, Гашковець, кв. 10 вид. 25, кв. 19, виділи 58, 65 на 7 арк. та на 13 арк.; Рожанське, Рожаночка, кв. 18 виділи 8 та 10 на 17 арк.; Тухлянське, Ягистів, кв. 33 вид. 2 на 8 арк.; Климецьке, майдан, кв. 13 вид. 13.1 на 8 арк.;

- Акти огляду місць використання лісових ресурсів за 2021-2023 роки в кількості 16 шт. на 1 арк. кожен;

- Зведені відомості (універсальні звіти) приймання та реалізації лісопродукції за період 2021-2023 років в кількості 4 шт. на 9, 11, 5 та 3 арк. відповідно;

- Договір № 90 про виконання робіт та надання послуг, пов`язаних з лісівництвом від 31.03.2023 на 6 арк. та акти надання лісозаготівельних послуг в Климецькому лісництві за №№ 3, 4, 6, 16 до договору № 90 в кількості 4 шт. на 1 арк. кожен;

- Договір № 91 про виконання робіт та надання послуг, пов`язаних з лісівництвом від 31.03.2023 на 6 арк. та акти надання лісозаготівельних послуг в Климецькому лісництві за №№ 5, 7, 10, 17 до договору № 91 в кількості 4 шт. на 1 арк. кожен;

- Договір № 92 про виконання робіт та надання послуг, пов`язаних з лісівництвом від 31.03.2023 на 6 арк. та акти надання лісозаготівельних послуг в Климецькому лісництві за №№ 8, 11, 13, 19, 25, 29 до договору № 92 в кількості 6 шт. на 1 арк. кожен;

- Договір № 277 про виконання робіт та надання послуг, пов`язаних з лісівництвом від 22.11.2022 на 6 арк. та акти надання лісозаготівельних послуг в Тухлянському лісництві до договору № 277 в кількості 2 шт. на 1 арк. кожен;

- Договір № 278 про виконання робіт та надання послуг, пов`язаних з лісівництвом від 22.11.2022 на 6 арк. та акт надання лісозаготівельних послуг в Тухлянському лісництві до договору № 278 в кількості 1 шт. на 1 арк.;

- Договір № 203 про виконання робіт та надання послуг, пов`язаних з лісівництвом від 15.11.2021 на 6 арк. та акт надання лісозаготівельних послуг в Тухлянському лісництві до договору № 203 в кількості 1 шт. на 1 арк.;

- Копії документів кадрового забезпечення (накази, посадові інструкції, заяви, тощо) всього на 27 арк.

- Наряди-акти на виконання робіт по Рожанському лісництву в кількості 22 шт. на 1 арк. кожен;

- Наряди-акти на виконання робіт по Тухлянському лісництву в кількості 43 шт. на 1 арк. кожен.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1