Справа № 206/5102/23
Провадження № 1-кп/206/64/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000477 від 06.08.2023, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше неодноразово судимого, останній раз :

- 07.12.2021 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року 1 місяця обмеження волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання призначене за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2021 року, остаточне покарання призначено у вигляді 1 року 2 місяців обмеження волі. 24.05.2022 звільненого з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» по відбуттю строку покарання;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей чи інших працездатних осіб, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимого, останні рази:

- 15.09.2022 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці 3 дні. Звільнений з зали суду за відбуттям строку покарання;

- 09.05.2023 Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 190 КК України, до відбування покарання у виді 1 року обмеження волі. Покарання не відбуто.

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № 0000477, внесене до ЄРДР 06.08.2023відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 втретє в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

5 квітня 2024 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було винесено ухвалу про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу в судове засідання, що призначено на 17.04.2024 року на 10.30 год, виконання ухвали суду доручено начальнику ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно з Реєстром № 9696/5 на відправлення кореспонденції кур`єром за 09.04.2024 року ухвала суду про привід ОСОБА_7 була отримана відповідальним працівником ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 10.04.2024 року.

Однак, ухвала про привід ОСОБА_7 в судове засідання на 17.04.2024 року не виконана, про причини невиконання або неможливості виконання ухвали суду не повідомлено.

Прокурор вважає необхідним повторно оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання, оскільки він не з`явилася до суду без поважних причин. Нею особисто 12.04.2024 року було повідомлено ОСОБА_7 про необхідність явки в судове засідання 17.04.2024 року, про що ОСОБА_7 власноручно написав розписку.

Захисник заперечує проти оголошення приводу обвинуваченого,вважає, що він був неналежним чином повідомлений про дату розгляду справи.

Згідно з положенням ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.

ОСОБА_7 обізнаний про розгляд судом даного кримінального провадження, повідомлений прокурором під розписку про дату та час розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив суд про причини неявки, обто обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Враховуючи, що процесуальна поведінка овинуваченого свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах "розумного" строку, суд, вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки шляхом застосування приводу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 187, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у судове засідання, яке призначене на 25 квітня 2024року о 14-00 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції Головного УНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості виконати ухвалу суду, зобов`язати відповідальну особу відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції Головного УНП в Дніпропетровській області повідомити суд про причини невиконання ухвали суду до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на:

- начальника Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області,

- начальника ВП № 4 Дніпровського районного управління поліції Головного УНП в Дніпропетровській області,

- прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1