КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер133/741/24
Номер провадження 1-кс/133/199/24
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин Вінницької області клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000048 від 13 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України,

про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Козятинського міськрайонного суду з клопотанням погодженим прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000048 від 13 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, про арешт майна, а саме про накладення арешту на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000048 від 12 березня 2024 року, а саме: бензопилу марки «STIHL MS 250 C», вилучену 11 березня 2024 року під час проведення огляду місця, що належить ТОВ «Маяк Р».

Ухвалити рішення про передачу бензопили марки «STIHL MS 250 C» до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання в суді.

Своє клопотання дізнавач мотивує тим, що 11 березня 2024 року до чергової частини ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що 11 березня 2024 року близько 10:00 години в лісосмузі з кадастровим номером :02:001:0358, що проходить від залізничних колій та тягнеться до городньої бригади ТОВ «Маяк Р» смт. Глухівці Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 працюючий столяром ТОВ «Маяк Р», пepебуваючи у вище зазначеній лісомузі при проведенні санітарної розчистки даної території, під час падіння стовбура зрізаного дерева, який розколовся на двоє, отримав травму у вигляді перелому хребця грудного відділу.

Відомості про вказаний кримінальний проступок 12 березня 2024 року сектором дізнання ВП № 2 Хмільницького РВП ГУ НП у Вінницькій областівнесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

Так, 11 березня 2024 року в період часу з 13 години 40 хвилин по 14 годину 20 хвилин було проведено огляд місця події захисної лісосмуги смт. Глухівці Хмiльницького району Вінницької області, в ході якого було вилучено бензопилу марки «STIHL MS 250 C».

Бензопилу марки «STIHL MS 250 C», визнано речовим доказом, оскільки вона зберегла на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, хоча повідомлялись належним чином, проте подали на адресу суду заяви, в яких просять суд слухати справу у їх відсутність, клопотання підтримують, просять суд його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів є обов`язковим.

В частині 4 ст. 107 КПК України зазначено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, слідчим суддею відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, було прийнято рішення не здійснювати фіксування судового засідання під час розгляду зазначеного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 березня 2024 року до чергової частини ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що 11 березня 2024 року близько 10:00 години в лісосмузі з кадастровим номером :02:001:0358, що проходить від залізничних колій та тягнеться до городньої бригади ТОВ «Маяк Р» смт. Глухівці Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 працюючий столяром ТОВ «Маяк Р», пepебуваючи у вище зазначеній лісомузі при проведенні санітарної розчистки даної території, під час падіння стовбура зрізаного дерева, який розколовся на двоє, отримав травму у вигляді перелому хребця грудного відділу.

Відомості про вказаний кримінальний проступок 12 березня 2024 року сектором дізнання ВП № 2 Хмільницького РВП ГУ НП у Вінницькій областівнесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

11 березня 2024 року в період часу з 13 години 40 хвилин по 14 годину 20 хвилин було проведено огляд місця події захисної лісосмуги смт. Глухівці Хмiльницького району Вінницької області, в ході якого було вилучено бензопилу марки «STIHL MS 250 C». Бензопилу марки «STIHL MS 250 C», визнано речовим доказом

У зв`язку з тим, що вищеописана бензопила марки «STIHL MS 250 C» в рамках вказаного кримінального провадження визнано в якості речового доказу, є доцільним накласти на неї арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскільки бензопилу марки «STIHL MS 250 C», яку було вилучено 11 березня 2024 року під час проведення огляду місця, що належить ТОВ «Маяк Р» визнано в якості речового доказу, який може мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти арешт на дану річ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 110, 131-132, 170-171 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження за № 0000048 від 13 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000048 від 12 березня 2024 року, а саме: бензопилу марки «STIHL MS 250 C», вилучену 11 березня 2024 року під час проведення огляду місця, що належить ТОВ «Маяк Р».

Бензопилу марки «STIHL MS 250 C» передати до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання в суді.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя :