Справа 688/2789/24
№ 1-кс/688/1328/24
Ухвала

про накладення арешту на майно

19 червня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0001022 від 12 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №0001022.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 30 травня 2024 року близько 21:00 години, невідома особа, проникнувши на територію домоволодіння, що по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно, в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку бензопили марки «SHTIL», чим потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було завдано матеріальної шкоди на суму близько 7500 гривень.

В ході досудового розслідування СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області у громадянина ОСОБА_6 під заяву добровільної видачі, було оглянуто та вилучено бензопилу марки «SHTIL», моделі M5230 D-71336 MS 230, яку він, з його слів, знайшов на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 30 травня 2024 року перебував у свого знайомого ОСОБА_7 на території приватного будинку, що по АДРЕСА_1 , де допомагав останньому у будівництві, а саме у покрівлі даху, тобто різав належною йому бензопилою, дерев`яні дошки. Того ж дня, близько 17.30 години, закінчивши роботу потерпілий зібрав належний йому інструмент, поклав до багажника автомобіля поїхавши додому. Наступного дня, ОСОБА_5 знову мав їхати за вище вказаною адресою, допомагати у будівництві. Прибувши на місце,останній виявив відсутність належної йому бензопили у багажнику. Згодом згадав, що вказаний інструмент він випадково забув 30 травня 2024 року там, де виконував господарські роботи. Прийшовши на вказане місце, пила була відсутня, тоді він запитав у ОСОБА_7 , чи він випадково не забирав пилку, на що останній відповів, що не бачив. Потерпілий здогадався, що її було викрадено. Територія вище вказаного приватного будинку має огорожу, вхід зачиняється на замок. Бензопилу марки «SHTIL» потерпілий купував у магазині «Лора» у м. Нетішин, вартістю близько 7500 грн у 2021 році.

Постановою слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 12 червня 2024 року бензопилу марки «SHTIL», моделі M5230 D-71336 MS 230, належну ОСОБА_5 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

На даний час для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного злочину, зокрема, для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, проведення всіх необхідних експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на речовий доказ з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування та знищення.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, яка є власником майна, на яке накладається арешт, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза спотворення або знищення слідів кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001022 від 12 червня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Враховуючи, що бензопилу марки «SHTIL», моделі M5230 D-71336 MS 230, яка належить ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001022, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на зазначене вище майно із забороною відчуження ним.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 132, 170-175, 237, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на бензопилу марки «SHTIL», моделі M5230 D-71336 MS 230, яка на основі приватної власності належить ОСОБА_5 , заборонивши відчужувати вказане майно.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя