Провадження №11-кп/824/1210/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Гірник Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -, -

визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України та виправдано.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вироком, ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 03.08.2020 р., у невстановлений час, перебуваючи у приміщенні Оболонської районної філії Київського міського центру зайнятості за адресою: м. Київ, вул. Петра Панча, 7-Б, подав письмову заяву про вирішення питання його працевлаштування та надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» та Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». У вказаній заяві ОСОБА_8 зазначив, що не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів.

Цього ж дня, ОСОБА_8 , провідним фахівцем з питань зайнятості відділу організації працевлаштування населення Оболонської районної філії Київського міського центру зайнятості ОСОБА_10 , в телефонному режимі, роз`яснені вимоги Закону України «Про зайнятість населення», Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та ознайомлено останнього з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг.

Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення» передбачено, що реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі зайнятості особи.

Відповідно до вимог ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» та п. 5 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 за №198, на підставі заяви про надання (поновлення) статусу безробітного, наказом № НТ 200803 від 03.08.2020, ОСОБА_8 надано статус безробітного з 03.08.2020 по 03.03.2021.

Відповідно до вимог ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» та ст. 22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», на підставі заяви про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю від 03.08.2020, ОСОБА_8 призначено та розпочато виплату допомоги по безробіттю з 03.08.2020. В подальшому, 01.03.2021, у зв`язку з систематичною неявкою ОСОБА_8 до центру зайнятості, Оболонською районною філією КМЦЗ проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, за результатами якого складено Акт № 664 від 01.03.2021, відповідно до висновку якого встановлено, що ОСОБА_8 був прийнятий на роботу в ТОВ «ОФІС РЕСЕРЧ ЦЕНТР» (), на посаду техніка із системного адміністрування, наказ про прийняття на роботу від 16.11.2020 № 45, та з 16.11.2020 по теперішній час останній перебуває у трудових відносинах з ТОВ «ОФІС РЕСЕРЧ ЦЕНТР», від якого отримував дохід.

В цей час, у ОСОБА_8 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману з метою незаконного збагачення за рахунок коштів державного бюджету. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_8 , всупереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» умисно не відвідував Оболонську районну філію Київського міського центру зайнятості та порушуючи вимоги п. 4 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення», ввів в оману посадових осіб Оболонської районної філії Київського міського центру зайнятості, оскільки не проінформував їх протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у ч. 1 ст. 45 цього Закону, про те, що з 16.11.2020 він перебуває у трудових відносинах з ТОВ «ОФІС РЕСЕРЧ ЦЕНТР» (), за що йому нарахована грошова винагорода.

В подальшому, ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що він є зайнятою особою, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, який виразився в умисному неповідомленні (не інформуванні) співробітників Оболонської районної філії Київського міського центру зайнятості про факт перебування у трудових відносинах з ТОВ «ОФІС РЕСЕРЧ ЦЕНТР», безпідставно одержав виплату допомоги по безробіттю з 17.11.2020 по 30.11.2020 р. в розмірі 4 101 грн. 06 коп.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_8 протиправно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, одержав виплату допомоги по безробіттю в сумі 4 101 грн. 06 коп., тим самим заволодів коштами Державного бюджету України, чим завдав збитків державі на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , обвинувачується в тому, що усвідомлюючи, що він перебуває у трудових відносинах з ТОВ «ОФІС РЕСЕРЧ ЦЕНТР» () та отримує грошові кошти за свою роботу, та те, що він перебуває у статусі безробітного та отримує виплати матеріального забезпечення, що є грубим порушенням, у останнього виник злочинний умисел на повторне заволодіння грошовими коштами Державного бюджету України, за таких обставин.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном, шляхом обману, з метою незаконного збагачення за рахунок коштів державного бюджету, у період з 01.12.2020 по 31.12.2020, ОСОБА_8 всупереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» умисно не відвідував Оболонську районну філію Київського міського центру зайнятості та порушуючи вимоги п. 4 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення», ввів в оману посадових осіб Оболонської районної філії Київського міського центру зайнятості, оскільки не проінформував їх протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закону, про те, що він з 16.11.2020 перебував у трудових відносинах з ТОВ «ОФІС РЕСЕРЧ ЦЕНТР», за що останньому нарахована грошова допомога по безробіттю.

В подальшому, ОСОБА_8 , діючи з метою повторного заволодіння чужим майном, шляхом обману, внаслідок умисного неповідомлення (не інформування) співробітників Оболонської районної філії Київського міського центру зайнятості про факт перебування у трудових відносинах з ТОВ «ОФІС РЕСЕРЧ ЦЕНТР», безпідставно одержав виплату допомоги по безробіттю з 01.12.2020 по 31.12.2020 року в розмірі 9 080 грн. 00 коп.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_8 повторно, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, одержав виплату допомоги по безробіттю в сумі 9 080 грн. 00 коп., тим самим заволодів коштами Державного бюджету України, чим завдав збитків державі на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , усвідомлюючи що він перебуває у трудових відносинах з ТОВ «ОФІС РЕСЕРЧ ЦЕНТР» () та отримує грошові кошти за свою роботу, та те, що він перебуває у статусі безробітного та отримує виплати матеріального забезпечення, що є грубим порушенням, у останнього виник злочинний умисел повторно заволодіти грошовими коштами Державного бюджету України, за наступних обставин.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном, шляхом обману, з метою незаконного збагачення за рахунок коштів державного бюджету, у період з 01.01.2021 по 05.01.2021 ОСОБА_8 в супереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» умисно не відвідував Оболонську районну філію Київського міського центру зайнятості та порушуючи вимоги п. 4 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення», ввів в оману посадових осіб Оболонської районної філії Київського міського центру зайнятості, оскільки не проінформував їх протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закону, про те, що він з 16.11.2020 перебував у трудових відносинах з ТОВ «ОФІС РЕСЕРЧ ЦЕНТР», за що останньому нарахована грошова допомога по безробіттю.

В подальшому, ОСОБА_8 , діючи з метою повторного заволодіння чужим майном, шляхом обману, внаслідок умисного неповідомлення (не інформування) співробітників Оболонської районної філії Київського міського центру зайнятості про факт перебування у трудових відносинах з ТОВ «ОФІС РЕСЕРЧ ЦЕНТР», безпідставно одержав виплату допомоги по безробіттю з 01.01.2021 по 05.01.2021 в розмірі 1 464 грн. 52 коп.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_8 повторно, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, одержав виплату допомоги по безробіттю в сумі 1 464 гри. 52 коп., тим самим заволодів коштами Державного бюджету України, чим завдав збитків державі на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , усвідомлюючи що він перебуває у трудових відносинах з ТОВ «ОФІС РЕСЕРЧ ЦЕНТР» () та отримує грошові кошти за свою роботу, та те, що він перебуває у статусі безробітного та отримує виплати матеріального забезпечення, що є грубим порушенням, у останнього виник злочинний умисел повторно заволодіти грошовими коштами Державного бюджету України, за наступних обставин.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном, шляхом обману, з метою незаконного збагачення за рахунок коштів державного бюджету, у період з 21.01.2021 по 31.01.2021 ОСОБА_8 всупереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» умисно не відвідував Оболонську районну філію Київського міського центру зайнятості та порушуючи вимоги п. 4 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення», ввів в оману посадових осіб Оболонської районної філії Київського міського центру зайнятості, оскільки не проінформував їх протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закону, про те, що він з 16.11.2020 перебував у трудових відносинах з ТОВ «ОФІС РЕСЕРЧ ЦЕНТР», за що останньому нарахована грошова допомога по безробіттю.

В подальшому, ОСОБА_8 , діючи з метою повторного заволодіння чужим майном, шляхом обману, внаслідок умисного неповідомлення (не інформування) співробітників Оболонської районної філії Київського міського центру зайнятості про факт перебування у трудових відносинах з ТОВ «ОФІС РЕСЕРЧ ЦЕНТР», безпідставно одержав виплату допомоги по безробіттю з 21.01.2021 по 31.01.2021 в розмірі 3 182 грн. 57 коп.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_8 повторно, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, одержав виплату допомоги по безробіттю в сумі 3 182 грн. 57 коп., тим самим заволодів коштами Державного бюджету України, чим завдав збитків державі на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , усвідомлюючи що він перебуває у трудових відносинах з ТОВ «ОФІС РЕСЕРЧ ЦЕНТР» () та отримує грошові кошти за свою роботу, та те, що він перебуває у статусі безробітного та отримує виплати матеріального забезпечення, що є грубим порушенням, у останнього виник злочинний умисел повторно заволодіти грошовими коштами Державного бюджету України, за наступних обставин.

В подальшому, ОСОБА_8 , діючи з метою повторного заволодіння чужим майном, шляхом обману, внаслідок умисного неповідомлення (не інформування) співробітників Оболонської районної філії Київського міського центру зайнятості про факт перебування у трудових відносинах з ТОВ «ОФІС РЕСЕРЧ ЦЕНТР», безпідставно одержав виплату допомоги по безробіттю з 01.02.2021 по 28.02.2021 в розмірі 7 650 грн. 17 коп., тим самим заволодів коштами Державного бюджету України, чим завдав збитків державі на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_8 , усвідомлюючи що він перебуває у трудових відносинах з ТОВ «ОФІС РЕСЕРЧ ЦЕНТР» () та отримує грошові кошти за свою роботу, та те, що він перебуває у статусі безробітного та отримує виплати матеріального забезпечення, що є грубим порушенням, у останнього виник злочинний умисел повторно заволодіти грошовими коштами Державного бюджету України, за наступних обставин.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном, шляхом обману, з метою незаконного збагачення за рахунок коштів державного бюджету, у період з 01.03.2021 по 03.03.2021 ОСОБА_8 всупереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» умисно не відвідував Оболонську районну філію Київського міського центру зайнятості та порушуючи вимоги п. 4 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення», ввів в оману посадових осіб Оболонської районної філії Київського міського центру зайнятості, оскільки не проінформував їх протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закону, про те, що він з 16.11.2020 перебував у трудових відносинах з ТОВ «ОФІС РЕСЕРЧ ЦЕНТР», за що останньому нарахована грошова допомога по безробіттю.

В подальшому, ОСОБА_8 , діючи з метою повторного заволодіння чужим майном, шляхом обману, внаслідок умисного неповідомлення (не інформування) співробітників Оболонської районної філії Київського міського центру зайнятості про факт перебування у трудових відносинах з ТОВ «ОФІС РЕСЕРЧ ЦЕНТР», безпідставно одержав виплату допомоги по безробіттю з 01.03.2021 по 03.03.2021 в розмірі 819 грн. 66 коп.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_8 повторно, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, одержав виплату допомоги по безробіттю в сумі 819 грн. 66 коп., тим самим заволодів коштами Державного бюджету України, чим завдав збитків державі на вказану суму.

Всього сума шкоди, яка могла бути завдана, визначена в обвинувальному акті як 26297,98 грн.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковано стороною обвинувачення за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а також за ч. 2 ст. 190 КК України, як повторне заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

Виправдовуючи ОСОБА_8 суд першої інстанції вказав, що в матеріалах справи відсутні докази, які би підтверджували ознайомлення обвинуваченого з положеннями законодавства і роз`яснення обов`язку, порядку і строків повідомлення ним центру зайнятості про працевлаштування.

При цьому, суд звернув увагу, що акт розслідування страхових випадків складений центром зайнятості 01.03.2021, та незважаючи на це 25.03.2021 центр зайнятості здійснив на користь ОСОБА_8 виплату. Доказів того, що ОСОБА_8 вчинив обман центру зайнятості після отримання останнім підтвердженої інформації про працевлаштування ОСОБА_8 , з метою подальшого отримання виплат, суду не надано.

25 березня 2021 року обвинувачений отримав виплату в розмірі 17803,37 грн., до нього одразу усно звернулись працівники центру зайнятості з вимогою повернення коштів, і він 31 березня 2021 року повернув суму 17 000,00 грн. Станом на день звернення центру зайнятості із заявою про кримінальне правопорушення фактичний борг складав 9297,98 грн., який був повернутий 27.09.2021 року.

Суд зазначив, що наведені обставини, які відповідають позиції обвинуваченого, з урахуванням відсутності доказів умислу в обвинуваченого на незаконне заволодіння коштами шляхом обману, та відсутності інших переконливих аргументів на користь обвинувачення, свідчать про недоведеність складу інкримінованих кримінальних правопорушень.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор в апеляційній скарзі просить скасувати його та призначити новий розгляд матеріалів кримінального провадження в Оболонському районному суді м. Києва.

В обґрунтуванні вказує, що суд обрав вибірковий та однобокий підхід до оцінки доказів сторони обвинувачення та сторони захисту. Суд першої інстанції при постановленні вироку зазначає, що обвинувачений ОСОБА_8 частково визнав викладені в обвинувальному акті обставини, однак винуватість не визнав. Також, дослідженими судом доказами беззаперечно підтверджено факт неповідомлення ОСОБА_8 центру зайнятості про працевлаштування, а також безпідставного отримання допомоги по безробіттю з початку працевлаштування в загальному розмірі 26 297, 98 гривень. Разом з цим, судом враховано виключно позицію обвинуваченого, яка полягає в тому, що ОСОБА_8 не мaв умислу на незаконне заволодіння грошовими коштами, а внаслідок власної недбалості не повідомив центр зайнятості про працевлаштування, що призвело до безпідставного нарахування останньому 26 297, 98 грн.

Вважає, що слід критично ставитися до позиції обвинуваченого щодо невизнання своєї вини, оскільки така позиція спростовується сукупністю інших доказів по даному кримінальному провадженню, досліджених у судовому засіданні. Невизнання вини обвинуваченим, вважає, що слід розцінювати, як спосіб захисту, що має на меті уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Судом першої інстанції у вироку зазначається, що в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які б підтверджували ознайомлення обвинуваченого з положеннями законодавства i роз`яснення обов`язку, порядку i строків повідомлення ним центру зайнятості про працевлаштування. В той же час судом досліджена заява ОСОБА_8 від 07.07.2020 до Оболонської філії Київського міського центру зайнятості про надання статусу безробітного, з правами i обов`язками безробітного ознайомлений. Тому не зрозуміло, чому суд взяв до уваги одні докази і відкинув інші.

Судом не спростовано той факт, що після 16.11.2020 як влаштувався на роботу, ОСОБА_8 не вживав жодних дій щодо інформування центу зайнятості про цей факт та продовжував отримувати допомогу по безробіттю.

Судом не було викликано для допиту представників Київського міського центру зайнятості для надання роз`яснення щодо розбіжностей у довідці про розрахунок Київським міським центром зайнятості надлишково виплачених котів ОСОБА_8 з виплатами, які приходили на його особистий рахунок.

Прокурор просить звернути увагу, що ОСОБА_8 , виключно після неодноразових телефонних дзвінків працівників Оболонської філії Київського міського центру зайнятості, повернув лише частину грошових коштів та знову почав уникати працівників центру зайнятості. І лише 27.09.2021 провернув залишок безпідставно набутої матеріальної допомоги від держави, коли дізнався про факт звернення Оболонської філії Київського міського центру зайнятості до правоохоронних органів. Пояснення ОСОБА_8 тривалого неповернення залишку безпідставно набутих грошових коштів через те, що останній отримував мінімальну заробітну плату, нічим не підтверджено.

Судом не надано належної правової оцінки клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку із примиренням з потерпілим (ст.46 КК України) та у зв`язку із дійовим каяттям (ст.45 КК України), поданих стороною захисту та стадії досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Крім того, судом не було належним чином повідомлено представника потерпілого Оболонської філії Київського міського центру зайнятості, оскільки на стадії судового розгляду ним була ОСОБА_11 , яка надала на підтвердження копію довіреності представника потерпілого, а не ОСОБА_12 , яка здійснювала представництво інтересів потерпілого на стадії досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, думку обвинуваченого та його захисника, які вважали вимоги апеляційної скарги необґрунтованими, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених кримінальним процесуальним законом.

Згідно з приписами п. 5 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

За змістом ч. 3 ст. 56 КПК України під час судового провадження в будь-якій інстанції потерпілий має право бути завчасно повідомлений про час і місце судового розгляду, а також висловлювати свою думку під час вирішення питання про призначення покарання обвинуваченому. Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Під час перевірки матеріалів кримінального провадження встановлено, що про призначення судових засідань у Оболонському районному суді м. Києва потерпілий - Оболонська районна філія Київського міського центру зайнятості, не був повідомлений належним чином. Зокрема, з обвинувального акту вбачається, що під час досудового розслідування представником потерпілого була ОСОБА_12 , проте вже під час розгляду кримінального провадження судом першої інстанції було подано клопотання від імені потерпілого з доданого до нього довіреністю, з яких вбачається, що уповноваженою на представництво потерпілого є ОСОБА_11 .

Однак суд першої інстанції розглядаючи кримінальне провадження продовжив надсилати повістки про виклик до суду у додатку «Viber» на номер мобільного телефону ОСОБА_12 , що є на думку колегії суддів, неналежним повідомленням потерпілого про дату та час судового засідання.

Отже, колегія суддів встановила, що суд першої інстанції, всупереч вимогам КПК України, порушуючи принцип змагальності сторін, не забезпечив належним чином реалізацію потерпілим його прав і законних інтересів та здійснив судове провадження за його відсутності, належним чином не повідомивши його, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 412 КПК України є безумовною підставою для скасування вироку та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, на підставі п.1 ч.1 ст. 415 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 415 КПК України, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

З урахуванням викладеного вирок Оболонського районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року щодо ОСОБА_8 не може визнаватись законним та обґрунтованим, а тому він підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Під час нового розгляду суду першої інстанції необхідно врахувати вище наведене, ретельно перевірити доводи апеляційної скарги, та в залежності від встановленого постановити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення з дотриманням усіх вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 - задовольнити.

Вирок Оболонського районного суду м. Києва від 17 травня 2023 рокущодо ОСОБА_8 - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: