overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/712/342/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкитому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд:-

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Мурманськ, рф, прож. АДРЕСА_1 та доставити в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси на 04 червня 2024 о 09-20год.

Виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 754/6117/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 травня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві по кримінальному провадженню №0002112

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у бездіяльності слідчого у розгляді його клопотання під час досудового розслідування.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що 21.04.2024 року до Деснянського УПГУНП в м. Києві було подано його клопотання в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0002112, в якому він просив ознайомити його з матеріалами кримінального провадження. Дане клопотання управлінням поліції було отримано 25.04.2024 року. Станом на 01.05.2024 року слідчим не було повідомлено про результати розгляду його клопотання, що є порушенням вимог ст. 220 КПК України. З врахуванням викладеного просить зобов`язати слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві розглянути його клопотання від 21.04.2024 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

ОСОБА_3 підтримав доводи скарги.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0002112 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4ст.191 КК України.

Як вбачається з клопотання заявника, клопотання останнім було подано слідчому до Деснянського УПГУНП в м. Києві - 21.04.2024 року, яке було отримано 25.04.2024 року про що свідчить трекінг Укрпошти.

Проте, слідчим, в порушення вимог ст.220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 не розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту його подання, у суду відсутні дані про розгляд клопотання слідчим та результат його розгляду.

Відтак, як перевірено слідчим суддею, викладені в поданій скарзі обставини, підтверджуються доданими до нього матеріалами, які дають підстави дійти обґрунтованого висновку, що слідчим, в порушення вимог ст.220 КПК України, клопотання ОСОБА_3 не розглянуто в строк не більше трьох днів з моменту його подання.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві у кримінальному провадженню №0002112 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.04.2024 року у рамках досудового розслідування кримінального провадження №0002112.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001790, -

Керуючись ч. 2 ст. 367 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001790 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.04.2024 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1603/2024
У Х В А Л А

Іменем України

01 травня 2024 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001145 від 18.05.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання на території міста Києва, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Потерпілий в судовому засідання заявив клопотання про повернення належного йому телефону, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, на відповідальне зберігання.

Прокурор проти задоволення клопотання потерпілого заперечив.

Обвинувачений просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Враховуючи що належний потерпілому ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9» 64 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , зеленого кольору, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, та той факт що його власник тривалий час - майже 2 роки, позбавлений права вільного користування належним йому майном, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_4 , про передачу йому на відповідальне зберігання вказаного майна.

Керуючись ст.ст. 100, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_4 , про передачу йому на відповідальне зберігання мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9» 64 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 повернути потерпілому ОСОБА_4 належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9» 64 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1444/19
Провадження № 11-кп/4808/280/24
Категорія ч. 2 ст. 307 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

01 травня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2024 року у кримінальному провадженні №0000091 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 27 березня 2024 року.

Копії ухвали з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження, і встановити строк до 10 травня 2024 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/3694/24
Провадження 1-кс/991/3731/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді ним клопотання, поданого захисником у порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження № 0000841 від 29.11.2017,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді ним клопотання, поданого захисником у порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження № 0000841 від 29.11.2017 (далі - Скарга).

Наразі відсутні підстави вважати, що подана Скарга не відповідає вимогам ст. 303 КПК України або подана у не встановлений законом строк та без дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення даної Скарги суб`єкту звернення немає.

Керуючись ст. ст. 33-1, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді ним клопотання, поданого захисником у порядку ст. 220 КПК України у рамках кримінального провадження № 0000841 від 29.11.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 152/153/18
Провадження №1-кп/145/7/2024
У Х В А Л А

"01" травня 2024 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2014 за №0000002 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України та ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просить виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України, для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує щодо задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає за необхідне виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України, у якому розглянути клопотання щодо закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України, із кримінального провадження 152/153/18 (провадження №1-кп/145/7/2024) щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України та ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України.

Розгляд справи відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"01" травня 2024 р. Справа153/465/24

Провадження1-кп/153/30/24-к

Ямпільський районний суд Вінницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000039 від 15.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000039 від 15.01.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000039 від 15.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, на 10 годину 00 хвилин 08 травня 2024 року в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-в/127/104/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації: ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, відносно засудженого ОСОБА_5 .

В судове засідання, призначене на 30.04.2024 об 10:30 годині засуджений ОСОБА_5 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала, щодо розгляду подання без участі засудженого, просила суд відкласти судове засідання та застосувати до засудженого привід.

Представника органу з питань пробації ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, пояснення представника органу з питань пробації, дослідивши наявні у суду матеріали подання, враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, не подав до суду клопотання про відкладення слухання подання, місце перебування його невідомо, суд приходить до переконання, що засуджений умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 139-140, 143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання засудженої та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення судового засідання за відсутності засудженого неможливо, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 139-140, 143, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти до 14:10 години 14.05.2024 року.

Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зазначено: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для організації виконання та контролю за виконанням.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 471/523/24
Провадження №1-кп/471/56/24
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

01 травня 2024 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов для розгляду з Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області 30.04.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 371,372,381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 на 22.05.2024 року об 11 годині 00 хвилин .

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/510/24
Провадження №1-кс/477/456/24
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

01 травня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000135 від 04 березня 2024 року, про продовження дії раніше застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, такого, що народився в смт. Первомайське Жовтневого району Миколаївської області та зареєстрований за місцем проживання в АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, судимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 15, пунктом 1 частини другої статті 115, частиною першою статті 263 КК України

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 176-178, 183, 193-194, 196-197, 199, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 02 червня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській областіпісля її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

(Повний текст ухвали буде оголошено 03 травня 2024 року о 12 годині 10 хвилин).

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8