Справа №345/1244/24
Провадження № 1-кп/345/169/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000800 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Калуш Калуського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, особи з інвалідністю третьої групи, не одруженого, раніше судимому, востаннє 27.09.2023 вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, який змінений 21.11.2023 Івано-Франківським апеляційним судом, за ст. 126-1, ч. 1 ст. 125,ст. 390-1, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 3 місяці, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились в носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

У жовтні 2023 року (точні дату та час досудовим розслідуванням не встановлено) при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах невстановлений досудовим розслідуванням чоловік подарував ОСОБА_4 мисливський ніж, який є холодною зброєю.

Розуміючи, що подарований йому предмет являється холодною зброєю та маючи умисел на його незаконне носіння, ОСОБА_4 у порушення вимог п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України від 17.06.1992 № 2471-XII, вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, та п.п. 2, 9, 11 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року № 576, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу вирішив зберігати вказаний предмет при собі, органам влади добровільно холодну зброю не здав, а возив у відсіку водійської дверки свого автомобіля марки «Seat Toledo», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

30.11.2023 близько 23:00 год. ОСОБА_4 їхав на своєму автомобілі марки «Seat Toledo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в АДРЕСА_2 , де його зупинили працівники СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області для складання адміністративного протоколу за порушення Правил дорожнього руху. Під час спілкування із ОСОБА_4 працівники поліції виявили у відсіку водійської дверки автомобіля, яким керував ОСОБА_4 , предмет, схожий на мисливський ніж, який є холодною зброєю, про що повідомили оперативного чергового та викликали на місце слідчо-оперативну групу.

В подальшому, працівниками Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, які прибули на місце події в складі слідчо-оперативної групи, виявлено та вилучено предмет, схожий на мисливський ніж, який ОСОБА_4 добровільно видав у ході проведення огляду місця події від 01.12.2023.

Відповідно до висновку експерта від 04.12.2023 виданий ОСОБА_4 предмет, схожий на мисливський ніж, є холодною клинковою зброєю мисливським ножем загального призначення, виготовленим кустарним або промисловим способом.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним кримінального правопорушення підтвердив в повному обсязі, відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Суду пояснив, що точної дати не пригадує, можливо це було в зимову пору року, він рухався автомобілем від своєї баби, яка проживає у АДРЕСА_2 , і був зупинений працівниками патрульної поліції. У його машині, в дверях, знаходився ніж, який побратими передали на згадку про брата, який загинув у бойових діях. Ніж, який був у чохлі, він перевозив з однієї квартири в іншу, і не знав, що таким чином вчиняє кримінальне правопорушення. Після зупинки працівниками патрульної поліції, він добровільно видав їм ніж. У вчиненому щиро кається.

Відповідно до статті 349 КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.263 КК України, оскільки він вчинив носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, обставини при яких скоєно кримінальне правопорушення, а також позицію прокурора, яка просила призначити обвинуваченому покарання за ч.2 ст.263 КК України у вигляді пробаційного нагляду, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду.

Зокрема, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, те, що обвинувачений ОСОБА_4 є учасником бойових дій, особою з інвалідністю третьої групи, на «Д» обліку у психіатра не перебуває, перебуває на «Д» обліку в нарколога.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді пробаційного нагляду в межах санкції ч.2 ст.263 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вчиненим кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Накладений у кримінальному провадженні арешт слід скасувати.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1195 грн. відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 349, 368, 370, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк два роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт на предмет, зовні схожий на ніж, з руків`ям коричневого кольору, в чохлі коричневого кольору з матеріалу, схожого на шкіру, який упаковано в спецпакет НПУ WAR 1083679, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.12.2023.

Речові докази по справі:

DVD-R диск марки «HP», із відеозаписом з нагрудної відеокамери екіпажу «Діалог-16» СРПП Калуського РВП від 30.11.2023, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

предмет, зовні схожий на ніж, з руків`ям коричневого кольору, в чохлі коричневого кольору з матеріалу, схожого на шкіру, який упаковано в спецпакет НПУ WAR 1083679 (після проведення експертизи опечатано полімерною пломбою № 7566243), який передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, та який згідно висновку експерта № СЕ-19/109-23/14199-ХЗ від 04.12.2023 є холодною клинковою зброєю мисливським ножем загального призначення, виготовлений кустарним або промисловим способом, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 1195 грн. за проведення судової експертизи (висновок експерта № СЕ-19/109-23/14199-ХЗ від 04.12.2023).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 діб з часу проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Головуючий: