Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3477/17
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

20 травня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Біла Церква, заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні № 0000472, яке внесене до ЄРДР 30 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ознаками кримінальних кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 127 КК України, ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 3, 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з клопотанням обвинувачений ОСОБА_2 посилаючись на те, що він зараз проживає в АДРЕСА_1 , що пов`язано із його сімейними обставинами, просив: проводити судові за його присутності в режимі відеоконференції з Саратського районного суду Одеської області.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Отже, за наявності достатніх підстав, суд може здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

У зв`язку з цим, з метою забезпечити оперативність судового провадження та розумність строків його здійснення, зважаючи на те, що наступне судове засідання не потребує особистої присутності в приміщенні суду обвинуваченого ОСОБА_2 , суддя його клопотання задовольняє.

Отже, керуючись ч. 2 ст. 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке призначене на 13 червня 2024 року о 11:00 год. дистанційно, у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області та Саратського районного суду Одеської області.

Копію ухвали надіслати Саратського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 68200, вулиця Крістіана Вернера, 107, м. Сарата, Одеська область, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8