overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 317/5355/23
Провадження № 1-кс/317/249/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 від 15.04.2024 в частині відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000492 від 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1, 5, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2024 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 від 15.04.2024 в частині відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000492 від 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1, 5, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 від 15.04.2024 в частині відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000492 від 01.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1, 5, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 травня 2024 о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 37.

Про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника та старшого слідчого СВ ВП №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1700/24
Провадження №1-кс/463/3340/24
У Х В А Л А

26 квітня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , -

встановив:

в проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначене вище клопотання.

В судове засідання від прокурора надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, клопотання підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє заявника права повторного звернення з таким клопотанням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 303, 306 КПК України, -

постановив:

залишити без розгляду клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

01.05.24 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України підготовче судове засідання на 06 червня 2024 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 588/494/23
Номер провадження 1-кп/950/172/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2024 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Лебединського районного суду Сумської області надійшло на розгляд дане кримінальне провадження, яке за ухвалою Сумського апеляційного суду направлено із Тростянецького районного суду Сумської області у зв`язку з неможливістю там утворити склад суду для його розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Тому вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження та розпочати його розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області 07.05.2024 об 11:00 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 522/6749/24
Провадження № 1-кп/522/2648/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 06 травня 2024 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 519/674/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.07.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.07.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: проходження служби в ЗСУ.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ситник
Справа № 303/908/20
№ 1-кс/303/579/24
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

(резолютивна частина)

01 травня 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю: прокурора ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ЧУ/СНО НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Китаю, проживаючий Ursecbrunnengasse 42/1/1410. 1100 Wien / Відень, республіка Австрія, з вищою освітою, громадянина Китаю, одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України (по кримінальному провадженні №0000231, внесеному до ЄРДР 22.02.2020 року), для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора,

у с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 02 травня 2024 року о 09:30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13а (зал судових засідань).

Керуючись: ст. 184, 193, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Китаю, проживаючий Ursecbrunnengasse 42/1/1410. 1100 Wien / Відень, республіка Австрія, з вищою освітою, громадянина Китаю, одруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України (по кримінальному провадженні №0000231, внесеному до ЄРДР 22.02.2020 року), для забезпечення його явки для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, але не пізніше 6 місяців із дати постановлення, або відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

про привід

30.04.2024 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000374 від 09.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 407 КК України

в с т а н о в и в :

У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000374 від 09.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 5 ст. 407 КК України.

В чергове підготовче засідання призначене на 30.04.2024 року о 13:15 год. обвинувачений не з`явився, хоча належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, зазначив, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, а за відсутністю обвинуваченого розглянути судове засідання є неможливо. Просить клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання прокурора, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, а явка обвинуваченого в підготовче судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченого розглянути підготовче судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду через територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186,187, 323 КПК України

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід в судове засідання на 31.05.2024 року о 14:15 год. обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити працівникам територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові доставити приводом в судове засідання на 31.05.2024 року о 14:15 год. обвинуваченого: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микуличин Яремчанського району Івано-Франківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові для виконання та Львівській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Західного регіону для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1605/24
УХВАЛА

01 травня 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000455 від 15.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від Чорноморської окружної прокуратури Одеської області надійшов затверджений прокурором ОСОБА_3 обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 ,обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

До обвинувального акту додано цивільний позов Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Запобіжний захід на стадії досудового розслідування до обвинуваченої не застосовувався.

Ухвалою судді від 19.03.2024 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Будь-яких клопотань від учасників судового провадження до суду не надходило та в підготовчому судовому засіданні заявлено не було.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Отже, судом не встановлено перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд, який проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000455 від 15.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на 20.05.2024 року о 15:30 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Прийняти до розгляду цивільний позов Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Визнати в даному кримінальному провадженні потерпілого Великодолинську селищну раду Одеського району Одеської області цивільним позивачем, обвинувачену ОСОБА_4 - цивільним відповідачем.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1408/20
Провадження № 1-кс/601/330/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 квітня 2024 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань за № 0000291 від 28 липня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України,

- за участю слідчого ОСОБА_5 ,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду земельних ділянок з метою визначення стану земельних ділянок на предмет забруднення та засмічення;

- :04:001:0074 площею 8,0000 га, яка відповідно до рішення Білокриницької сільської ради від 15.08.2019 №1289 «Про передачу в користування на умовах оренди земельної ділянки із земель загального користування (землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення) ТОВ «Біовейст» передана в строкове платне користування ТОВ «Біовейст» для будівництва та обслуговування комплексу сміттєпереробки (договір оренди землі між Білокриницькою сільською радою Кременецького району Тернопільської області та товариством з обмеженою відповідальністю «Біовейст» від 17.09.2019 відповідно до рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації Кременецької районної державної адміністрації від 20.09.2019 №48776465 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна);

- :04:001:0075 площею 6,00 га, що в с. Веселівка Кременецького району, в межах населеного пункту, що є буферною зоною між с. Білокриниця та земельною ділянкою, яка передана в оренду товариству з обмеженою відповідальністю «Біовейст».

Виконання даної ухвали забезпечити у відповідності до вимог статті 236 КПК України.

Строк дії ухвали один місяць з дня її ухвалення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено 01.05.2024.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №519/617/24
У Х В А Л А

01.05.2024 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Аракс ЗП» на бездіяльність Доброславської окружної прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Передбачені частинами 2, 4 ст.304 КПК України підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника ТОВ «Аракс ЗП» на бездіяльність Доброславської окружної прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання на „ 11 „ год. „ 00 „ хв. 09 травня 2024 року.

Викликати в судове засідання скаржника та представника Доброславської окружної прокуратури Одеської області.

Витребувати з Доброславської окружної прокуратури Одеської області матеріали по заяві представника ТОВ «Аракс ЗП» від 12.04.2024 (отримана адресатом 18.04.2024).

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/6757/23

Провадження № 11-кп/4820/391/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 10 (десять) років.

На цей вирок обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 березня 2024 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 09 травня 2024 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1