overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/748/22/24
Єдиний унікальний№ 748/135/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначено йому покарання у виді десяти років позбавлення волі.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року вирок Чернігівський районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2023 роу щодо ОСОБА_3 змінено. Перекваліфіковано дії ОСОБА_3 з ч.1 ст.115 КК України на ст.118 КК України та призначено йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотанням про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження та залишення його в СІЗО.

Сторони в судове засідання не з`явились. Засуджений до суду не доставлявся, про день та час розгляду клопотання повідомлявся, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно положень ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу надається можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 12,14 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 , та вирішення питання про його тимчасове залишення в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для ознайомлення з матеріалами справи по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 425, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст.118 КК України до двох років позбавлення волі вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2023 року, який змінено ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року, в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» - для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження щодо нього.

Ухвалу направити начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа №589/3810/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/562/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2023 року.

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 14 год. 00 хв. 11 березня 2024 року.

У зв`язку із продовженням в Україні воєнного стану та враховуючи лист командира військової частини НОМЕР_1 № 40/51/8/2-42 від 06.06.2022 року про неможливість конвоювання до приміщення Сумського апеляційного суду учасників кримінальних проваджень, виникла необхідність провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 із приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з метою дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2023 року, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч.ч.4,5 ст.336 КПК України, необхідні для проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться об 14 год. 00 хв. 11 березня 2024 року.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 309/1297/24
Провадження № 1-кс/309/218/24
У Х В А Л А

08 березня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невиконанні вимог ст. 214 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303,306 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невиконанні вимог ст. 214 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 00 хв. 11 березня 2024 року.

Копію скарги надіслати до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа №562/692/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

05.03.2024 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в:

04 березня 2024 року до Здолбунівського районну суду Рівненської області із Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, яке 07 березня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 08.03.2024 о 11.00 год. по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 571/2357/23
Провадження № 1-кп/571/86/2024
УХВАЛА

08 березня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000331 від 17.11.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Овинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду не заперечували.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовче провадження закінчити.

Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 23 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ..

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/3975/24
Провадження №: 1-кс/755/940/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" березня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі слідчої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 березня 2024 року було задоволено клопотання СВ Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 03 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України.

Надано тимчасовий доступ до оригіналів медичної документації з можливістю вилучення медичної карти стаціонарного/амбулаторного хворого або виписки з електронної медичної карти та всієї іншої медичної документації з приводу лікування/перебування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, судом встановлено, що у першому абзаці описової частини ухвали міститься описка, не вірно зазначено назву та адресу медичного закладу у якому перебувають документи, а саме, зазначено ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , тоді, як правильна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити в першому абзаці описової частини ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 07 березня 2024 року описку, зазначивши правильну назву та адресу медичного закладу у якому перебувають документи, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Слідча суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1751/24
ун. № 759/4758/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 рокуслідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання в рамках кримінального провадження №0000273, внесеного 19.01.2024року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

у с т а н о в и в :

06.03.2024року до суду надійшли матеріали клопотання слідчого ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання в рамках кримінального провадження №0000273, внесеного 19.01.2024року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Проте, слідчий ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про повернення їй матеріалів клопотання у кримінальному провадженні №0000273, внесеного 19.01.2024року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, клопотання слідчого ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів кримінального провадження №0000273, внесеного 19.01.2024року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000273, внесеного 19.01.2024року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/4493/23
Провадження № 1-кп/991/64/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 березня 2024 року Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід колегії суддів.

Судове засідання проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_11 .

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежуючись складанням та оголошенням її резолютивної частини

постановив:

1.Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід колегії суддів залишити без задоволення.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться в залі № 5 Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, буд. 41, о 13 годині 55 хвилин 12 березня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_12

ОСОБА_13
Справа № 589/1132/18
Провадження № 1-кс/589/196/24
УХВАЛА

м. Шостка

14 лютого 2024 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, прокурора Шосткинської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, прокурора Шосткинської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити дії.

Дана скарга надійшла до суду 14.02.2024 та, відповідно до здійсненого авторозподілу, передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, прокурора Шосткинської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 05.03.2024 о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду, уповноважену особу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноваженій особі Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 738/414/24
№ провадження 1-в/738/33/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі.

Засуджений до початку розгляду клопотання подав до суду заяву про залишення клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі, без розгляду.

Засуджений, представники установи виконання покарань та спостережної комісії Менської міської ради в судове засідання не з`явились.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти залишення клопотання засудженого без розгляду.

Вивчивши заяву засудженого, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (п.3 ч.1 ст.537 КПК України).

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальний процесуальний закон не врегульовує випадки постановлення судом ухвали про залишення без розгляду клопотання, поданого в порядку статтей 537-539 КПК України, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статтей 2 та 7 КПК України та відповідає вимогам розумності й справедливості.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 до початку розгляду справи відмовився від реалізації та використання своїх прав на підтримання даного клопотання та розгляду судом питань, що були порушені у клопотанні, суд дійшов висновку про задоволення клопотання засудженого про залишення без розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі.

Керуючись статтями 26, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про залишення його клопотання про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі, без розгляду - задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим в той же термін з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1