Справа № 947/8704/24
Провадження № 1-кс/947/4705/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000314 від 11.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000314 від 11.03.2024 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

В рамках вказаного кримінального провадження за обставин викладених у клопотанні 17.01.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази у зазначеному кримінальному провадженні достатніми для складання обвинувального акту, прокурор 12.03.2024 року повідомив підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового слідства.

У період з 12.03.2024 року по 28.03.2024 року підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився лише частково з томом № 1. Станом на 02.04.2024 року 6 (шість) томів залишились без ознайомлення підозрюваним ОСОБА_4 , що безумовно свідчить на зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи наявність достатніх даних, які вказують на зволікання підозрюваним ОСОБА_4 в ознайомленні з матеріалами зазначеного кримінального провадження, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням в якому просить встановити підозрюваному ОСОБА_4 строк, протягом якого підозрюваний повинен ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні -

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні клопотання підтримав, просив встановити строк для ознайомлення з матеріалами до 22.04.2024 року.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання сторони обвинувачення та зазначила, що слідчий декілька разів з`являвся до підозрюваного та надавав матеріали для ознайомлення в обмеженому обсязі, а саме надавав доступ не до всіх матеріалів а вибірково. Підозрюваний жодним чином не порушує вимоги ст. 290 КПК України а навпаки такі порушення існують зі сторони органу досудового розслідування. Долучила письмові заперечення які просила врахувати.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника та просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначив, що слідчий був у нього лише декілька разів і не надав достатнього часу для ознайомлення.

Приймаючи до уваги думку учасників процесу, письмове заперечення захисника, дослідивши заявлене клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення, 12.03.2024 року процесуальним керівником - прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000314 від 11.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України було повідомлено підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 , відповідно до вимог 283, 290 КПК України, про завершення досудового розслідування кримінального провадження № 0000314 від 11.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у СУ ГУНП в Одеській області та у приміщенні Одеського слідчого ізолятору за місцем перебування під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , починаючи з 12.03.2024 року.

Відповідне повідомлення вручено особисто підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 .

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

У судовому засіданні встановлено, що матеріали кримінального провадження № 0000314 від 11.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України складаються з 6 томів, підозрюваному ОСОБА_4 Є, який перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», слідчим 28.03.2024 з 14.00 по 14.15; 29.03.2024 з 14.00 по 15.00; 01.04.2024 з 17.00 по 17.15, 02.04.2024 з 16.30 по 17.00 надавалися для ознайомлення матеріали досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що час який надавався підозрюваному на ознайомлення а саме по 15-30- хвилин чотири рази є недостатнім для можливості ознайомлення з матеріалами справи в повному обсязі.

Оцінивши наведені обставини у сукупності, слідчий суддя дійшов загального висновку про відсутність на цей час, з боку підозрюваного зволікання в ознайомленні із матеріалами досудового розслідування та відповідно підстав для обмеження його у часі на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

На підставі викладеного, враховуючи вищевказані обставини, а саме те, що стороною обвинувачення не надано доказів того, що підозрюваний ОСОБА_4 умисно зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість клопотання сторони обвинувачення та таким чином про необхідність відмові в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 28, 42, 290 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000314 від 11.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1