КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3213/2024 Категорія: ч. 1 ст. 111 КК України
ЄУН: 754/3184/18 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 і інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м Києва від 29 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000222, внесеному до ЄРДР 29 вересня 2016 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Закону № 1183-VII від 8 квітня 2014 року),

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29 січня 2024 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Закону № 1183-VII від 8 квітня 2014 року) і призначено покарання у виді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна в доход держави.

20 лютого 2024 року на вказаний вирок за допомогою системи «Електронний суд» захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка 12 березня 2024 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, згідно з положеннями ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, які мають бути чітко сформульовані, узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону та відповідати положенням ст. 407 КПК України, якою передбачені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Між тим, у поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 окрім іншого, просить: за наслідками апеляційного розгляду скарги скасувати вирок Вищого антикорупційного суду від 29 січня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з мотивів невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального правопорушення та істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що вплинуло на вирішення питання про винуватість останнього (ас.133-135 т. 5).

За обставин того, що у даному кримінальному провадженні № 0000222 ухвалювався вирок Деснянським районним судом м. Києва і апеляційний перегляд судових рішень, ухвалених Вищим антикорупційним судом, не входить до компетенції Київського апеляційного суду, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 не можна визнати такою, що відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки апелянтом не сформульовані чіткі вимоги до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, захиснику ОСОБА_3 слід уточнити вимоги своєї апеляційної скарги та привести їх у відповідність до вимог кримінального процесуального закону.

Окрім того, згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Проте, захисником ОСОБА_3 до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги, не дивлячись на те, що стороною кримінального провадження № 0000222, та, відповідно, учасником судового провадження, яке здійснювалось за правилами спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia), окрім захисника ОСОБА_3 , є прокурор, якому, окрім апелянта, має надсилатися копія апеляційної скарги.

Той факт, що стороною захисту апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», не звільняє апелянта від надання копій до апеляційної скарги в кількості, необхідній для їх надсилання сторонам кримінального провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Враховуючи, що вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, то апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням апелянту семиденного строку для усунення вищенаведених недоліків та роз`ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м Києва від 29 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000222, внесеному до ЄРДР 29 вересня 2016 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Закону № 1183-VII від 8 квітня 2014 року), залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2