overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/645/24
Провадження № 1-кп/935/168/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000031 від 16.02.2024 стосовно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області 26.02.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.337 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.337 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області на 13годин 00хвилин 15.04.2024 року.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2100/24
Провадження №1-КС/359/430/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому засіданні з повною технічною фіксацією клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000311 від 18.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

встановив :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 87, 93, 131,132, 233, 234, 235, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000311 від 18.01.2024 старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, а саме в житловому будинку та спорудах на території, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає та зареєстрований ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_9 на підставі договору дарування від 27.09.2007 р.н. з метою відшукування, виявлення та вилучення речей, які зберегли на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме:

- банківську платіжну картку АТ «Ощадбанк» НОМЕР_1 ;

- мобільні телефони та сім-карти, які належать ОСОБА_8 , за допомогою яких могло здійснюватися спілкування на предмет обговорення вчиненого правопорушення, отримання та надіслання повідомлень у соціальних мережах, здійснювалося спілкування з ОСОБА_10 ;

- записники з інформацією про отримання та перелік грошових коштів;

- а також інші предмети, речі та документи, які зберегли на собі інформацію про вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали визначити до 28 березня 2024 року включно.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 28.02.2023 о 17.00 год.

Ухвала слідчого судді набирає чинності з моменту її проголошення та самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2889/24
Провадження №1-кп/369/1543/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.02.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 13 лютого 2023 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, затверджений прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 20 лютого 2024 року.

Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України на 11 годину 00 хвилин 26 лютого 2024 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Перекупка
Справа № 527/116/24
провадження № 1-кп/527/71/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2024 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792 від 29.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

12 січня 2024 року до Глобинського районного суду Полтавської області з Глобинської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000792 від 29.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2024 вищевказана справа передана у провадження судді ОСОБА_3 .

26.02.2024 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана справа передана у провадження судді ОСОБА_1 , у зв`язку з припиненням ОСОБА_3 повноважень судді Глобинського районного суду Полтавської області.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 10:30 год. 03 квітня 2024 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/5141/20
Провадження № 1-кп/552/371/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000276 від 30.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2024 на мій розгляд, після повторного автоматизованого розподілу провадження, у зв`язку із звільненням з посади судді у відставку, надійшли матеріали кримінального провадження № 0000276 від 30.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000276 від 30.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14.40 год. 04 березня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/8384/17
Провадження № 1-кп/552/273/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 суддя Київський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001658 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Через звільнення у відставку судді ОСОБА_3 , згідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15.08.2018 оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . Судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається з початку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, зокрема, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, ураховуючи викладене, необхідно прийняти кримінальне провадження та продовжити розшук обвинуваченого, зупинивши провадження до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 318, 319, 335, 370-372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 оголошеного у розшук ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.08.2018.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 у разі виявлення місця його перебування чи проживання під час розшуку, з метою примусового приводу обвинуваченого, та доставити його в приміщення Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, буд. 6, для розгляду кримінального провадження.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію розшуку доручити ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням розшуку доручити прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Копію ухвали направити до ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області та до Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1649/22
номер провадження 1-в/695/7/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника відділу Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту судового рішення у формі ухвали з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд

у х в а л и в:

подання задовольнити.

Надати засудженому ОСОБА_5 розстрочку виплати несплаченого штрафу, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.07.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України, в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. строком на п`ять місяців, зобов`язавши сплачувати рівними частинами щомісячно, починаючи з березня 2024 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 вимоги ч. 4 ст. 26 КВК України, згідно з якими у разі несплати засудженим чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08.00 год. 04.03.2024.

Суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

Справа № 704/86/24

Номер провадження № 1-в/704/10/24

27.02.2024 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

прокурора : ОСОБА_3

представника Звенигородського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації»: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали клопотання (подання) начальника Звенигородського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 згідно вироку Христинівського районного суду Черкаської області від 21.01.2022 року засуджений до 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 2 роки.

Начальник Звенигородського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну, так як засуджений став на шлях виправлення і перевиховання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання.

Представник Звенигородського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області в судовому засіданні підтримав подання та просив суд його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій просив задовольнити подання та справу слухати за його відсутністі.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання, так як в період іспитового строку ОСОБА_5 виконував всі покладені на нього судом обов`язки, не порушував громадського порядку, трудової дисципліни та став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Звенигородського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням терміну випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі згідно з вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 21.01.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 489/2769/22

провадження № 51-289ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 червня 2023 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст і форма відповідає вимогам статей 425-427 Кримінального процесуального кодексу України.

Із касаційної скарги і долучених до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 червня 2023 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

28 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 209/604/21

провадження № 51- 7779 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 2 листопада 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

13 лютого 2024 року прокурор звернулася із касаційною скаргою на зазначені судові рішення, яка надійшла до суду 19 лютого 2024 року.

16 лютого 2024 року на електронну адресу Верховного Суду надійшла відмова прокурора від цієї касаційної скарги.

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора Верховним Судом не відкривалось.

Відповідно до положень статей 403, 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.

З урахуванням наведеного касаційну скаргу слід повернути прокурору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 403, 432, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора на вирок Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 2 листопада 2022 року

та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 разом із додатками повернути останній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0000451 від 23.08.2023 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000451 від 23.08.2023 про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання дізнавача подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву дізнавача про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою дізнавача.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення дізнавача приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню дізнавачу, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути дізнавачу клопотання сторони кримінального провадження № 0000451 від 23.08.2023 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1485/24
ун. № 753/9237/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м.Київ

суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР №0002267 від 05.12.2020 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358; ч.4 ст.358; ч.4 ст.190; ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР №0002267 від 05.12.2020 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358; ч.4 ст.358; ч.4 ст.190; ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до матеріалів справи щодо ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що заявник ОСОБА_2 на даний час перебуває під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор», тобто поза межами юрисдикції Святошинського районного суду м.Києва, суд приходить до висновку про те, що судовий розгляд заяви про відвід судді необхідно проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР №0002267 від 05.12.2020 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358; ч.4 ст.358; ч.4 ст.190; ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27А, з викликом учасників провадження на 04.03.2024р. о 10.30год.

Доручити службовій ДУ «Одеський слідчий ізолятор» повідомити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про час та місце судового розгляду заяви про відвід та забезпечити проведення відеоконференції 04.03.2024р. о 10.30год. за його участі. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1