ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 182/2371/24

Провадження № 1-кс/210/986/24

12 червня 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Нікопольської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не вчиненні інших процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 12 червня 2024 року на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2024 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Нікопольської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не вчиненні інших процесуальних дій.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилається на те, що 29.02.2024 року він направив Укрпоштою до Нікопольської окружної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення суддею Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за датою від 28.02.2024 року по фактам використання підроблених офіційних документів та службової недбалості та винесення незаконного рішення як судом першої інстанції суддею Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області при веденні процесуальних матеріалів провадження № 182/8536/19 цивільного судочинства. Відповідна заява за підписом ОСОБА_2 від 28.02.2024 року була направлена з описом відправлення на Керівника Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 . Де були читко визначені факти вчинення кримінального правопорушення. Від відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 отримав відповідь 12.04.2024 ороку, за підписом першого заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_4 , згідно якого не вбачається в діях особи складу кримінального правопорушення. Вважає, що відповідальні прокурори умисно проявили халатність в час введеного Воєнного стану та порушити вимоги ст.ст. 36, 214 КПК України.

Враховуючи викладене просить суд: визнати бездіяльність відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури; зобов`язати відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 28.02.2024 року та в межах досудового розслідування провести відповідну перевірку процесуальних матеріалів справи № 182/8536/18 щодо причетності відповідальних осіб Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області до кримінального злочину при веденні процесуальних матеріалів цивільного судочинства; зобов`язати відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури здійснити представництво в суді та виконати заходи з проведення арешту нерухомого майна, яке раніше належало ОСОБА_5 на правах власності, як заходи забезпечення позову; зобов`язати відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури здійснити представництво до медичного закладу та виконати необхідні дії в межах досудового розслідування, винести вмотивовану постанову про застосування примусових заходів медичного характеру по відношенню до ОСОБА_5 для відповідного медичного обстеження.

Слідчий суддя, вивчивши зміст даної скарги вважає за необхідне повернути її, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 статті 304 КПК України, зазначено скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Частиною 3 ст. 115 КПК України передбачено, що при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. Відповідно до частини 5 цієї ж статті при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що невнесення слідчим, прокурором відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є бездіяльністю, яка не оформлюється постановою слідчого чи прокурора, тобто скарга на бездіяльність слідчого подається особою протягом десяти днів з моменту бездіяльності.

З матеріалів, доданих до скарги встановлено, що заява про вчинення кримінального правопорушення скаржником була направлена на адресу Нікопольської окружної прокуратури 28.02.2024 року, яка була отримана 29.02.2024 року.

Приписами частини 4 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації такої заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В силу частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, оскільки уповноважена особа зобов`язана не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, строк внесення заяви ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань з урахуванням дати отримання заяви 29.02.2024 року закінчився 01 березня 2024 року.

Натомість до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 направив скаргу в порядку ст. 303 КПК України 26.04.2024 року, що підтверджується штампом поштового відправлення, тобто після закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Заявник при зверненні до слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області 29 квітня 2024 року клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою не подавав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин. Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді (ч. 1 ст. 117 КПК України).

В наданій до суду скарзі ОСОБА_2 не ставиться питання про поновлення строку, не зазначається обставин, які унеможливлювали звернення до суду до 10 березня 2024 року.

Крім того, заявник до скарги не навів жодних мотивів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення зі скаргою, отже, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, передбачених ст. 7 КПК України, та наведених вище положень ст. 304 КПК України, у слідчого судді відсутні повноваження для вирішення питання про поновлення строку без встановлення поважності причин пропуску строку звернення зі скаргою.

За таких обставин слідчий суддя відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України прийшов до висновку про повернення скарги, як такої, що подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Крім того, щодо вимог скаржника про зобов`язання відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури здійснити представництво в суді та виконати заходи з проведення арешту нерухомого майна, яке раніше належало ОСОБА_5 на правах власності, як заходи забезпечення позову; зобов`язання відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури здійснити представництво до медичного закладу та виконати необхідні дії в межах досудового розслідування, винести вмотивовану постанову про застосування примусових заходів медичного характеру по відношенню до ОСОБА_5 для відповідного медичного обстеження суд зазначає наступне.

Накладення арешту на майно та застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється на досудовому розслідування після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення та є похідними вимогами до вимоги про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про злочин, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню особі, яка звернулася зі скаргою.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що заявник може повторно звернутись до Нікопольської окружної прокуратури з аналогічною заявою та у разі невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у десятиденний строк звернутися до суду зі скаргою в порядку ст. 214 КПК України та оскаржити бездіяльність.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Нікопольської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не вчиненні інших процесуальних дій - повернути особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1