Справа № 333/3983/24
Провадження № 1-кп/333/1986/24
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000601 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000601 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні к кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період ночі з 22 на 23 квітня 2024 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , під час словесного конфлікту, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, застосовуючи предмет, який має колюче-ріжучі властивості, наніс ним не менш п`яти ударів в область тулуба потерпілої ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив останній згідно з висновком експерта від 25.04.2024 року № 2406 одиночне сліпе колото-різане поранення правої сідничної ділянки, з локалізацією шкірної рани в середній частині правої сідниці, ушкодженням по ходу ранового каналу м`яких тканин та повним перетином правої верхньої сідничної вени, з масивним крововиливом в м`які тканини сідниці, яке ускладнилось масивною крововтратою, від яких остання померла на місці.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

26.04.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

27.04.2024 року слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 23.06.2024 року.

17.06.2024 року керівником Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя продовжено строк досудового розслідування строком до 26.07.2024 року.

18.06.2024 року слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 17.06.2024 року.

25.04.2024 року підозрюваний ОСОБА_5 надав зразки вільних кінців нігтьових пластин обох рук.

25.04.2024 року підозрюваний ОСОБА_5 надав зразки папілярних узорів обох рук.

25.04.2024 року підозрюваний ОСОБА_5 надав зразки змивів з долонь обох рук.

25.04.2024 року підозрюваний ОСОБА_5 надав зразки змивів з обох нижніх кінцівок .

У період часу з 10 год. 34 хв. по 16 год. 04 хв. 25.04.2024 року слідчим, під час проведення огляду місця по дії, було виявлено та вилучено: мікрооб`єкти з кистей обох рук трупа гр. ОСОБА_7 , які упаковано до паперового конверту; змиви та контролі до них з обох рук трупа гр. ОСОБА_7 , які упаковано до паперового конверту; змив на марлевий тампон та контроль до нього з поверхні внутрішньої ручки відкривання вхідних дверей, який упаковано в паперовий конверт; змив на марлевий тампон та контроль до нього з поверхні зовнішньої ручки відкривання вхідних дверей, який упаковано в паперовий конверт; циліндровий механізм зі штатним ключем з вхідної двері, який упаковано в паперовий конверт; ковдра білого кольору з нашаруванням РБК, яку упаковано в картонну коробку; ковдра (плед) з нашаруванням РБК, упаковано в картонну коробку; чоловіча футболка синього кольору з дивану, яку упаковано в картонну коробку; штани чорно-білого кольору, які упаковано в картонну коробку; виріз з килима з нашаруванням РБК, який упаковано в паперовий конверт; предмет, схожий на ніж, який упаковано в картонну коробку; джинсовий піджак без рукавів «Topee Jeans», який упаковано в картонну коробку; мобільний телефон марки «Huawei» червоного кольору та мобільний телефон марки «Nomi», якій упаковано у паперовий конверт; змив РБК на марлевий тампон, який упаковано у паперовий конверт; спортивні штани «Columbia» та труси жіночі чорного кольору, які упаковано у картонну коробку; дерев`яна палиця (ручка вантуса), яку упаковано у паперовий конверт; рушник з нашаруванням РБК, який упаковано у картонну коробку; килимок з нашаруванням РБК, який упаковано у картонну коробку; рушник з нашаруванням РБК, який упаковано у картонну коробку; порожня скляна пляшка з-під горілки «Українська з перцем» об`ємом 0,5 л, яку упаковано у картонну коробку; чашка скляна зі столу, яку упаковано у картонну коробку; дві порожні пляшки з-під коньяку «Десна» об`ємом 0,5 л та «Olvia» об`ємом 250 мл, які упаковано у картонну коробку; два предмета, схожі на ножі, які упаковано у паперовий конверт; три сліди папілярних візерунків рук, які упаковано у спец. пакет PSP 2058770.

В ході досудового розслідування призначено ряд судових медичних, цитологічних, імунологічних, трасологічних та інших експертиз.

30.04.2024 року в якості потерпілої допитано гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є донькою померлої.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється, у скоєнні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та його причетність до вказаного кримінального правопорушення в повній мірі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, копії яких долучаються до цього клопотання.

Трьохмісячний строк слідства закінчується 26.07.2024 року, однак строк дії застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 17.07.2024 року, що унеможливлює завершення досудового розслідування до вищевказаного строку унаслідок складності провадження, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:

- долучити висновок первинної амбулаторної судової психіатричної експертизи;

- долучити висновок судової медико-криміналістичної експертизи з метою встановлення знаряддя вчинення злочину та механізму нанесення тілесних ушкоджень;

- провести виїмку інформації з каналів операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл» у м. Київ;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- виконати інші слідчі (розшукові) дії, в яких може виникнути необхідність в ході досудового розслідування.

Слідчі та процесуальні дії, які потрібно провести, необхідні для повного і неупередженого розслідування, а їх результати матимуть значення для прийняття у провадженні обґрунтованого та вмотивованого остаточного рішення про його рух.

Вважаючи обґрунтованою оголошену підозру та посилаючись на наявність ризику того, що підозрюваний може намагатись переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з тим, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі за скоєння тяжкого злочину, а також на наявність ризику того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, встановлених у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки під час проведення слідчих дій встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 був знайомий з померлою та свідком ОСОБА_9 . Крім цього, в ході допиту свідка ОСОБА_9 , остання повідомила, що підозрюваний здійснював вплив на неї шляхом прохань не розповідати третім особам про його перебування в квартирі померлої ОСОБА_7 . Також встановлено, що свідками в даному кримінальному провадженні є сусіди підозрюваного, а саме, які підтверджують той факт, що підозрюваний та померла спілкувалися та разом вживали алкогольні напої, а тому підозрюваному ОСОБА_5 ніщо не заважає шляхом погроз або іншими засобами здійснювати вплив та залякування останніх з метою зміни раніше наданих показань. Слідчий вважає, що більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти цим ризикам, а тому просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий у повному обсязі підтримала своє клопотання та послалася на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав клопотання слідчого і вважає за доцільне продовжити у відношенні підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, зазначивши про необґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри та відсутність будь-яких ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Зазначив, що фактично обвинувачення ґрунтується на показах лише одного свідка ОСОБА_9 , яка вже декілька разів під час слідства змінювала покази. Враховуючи такі обставини, як наявність у ОСОБА_5 постійного місця мешкання, наявність стійких соціальних зв`язків, його похилий вік та стан здоров`я, просив суд застосувати запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, зокрема домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання та продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

Слідчим суддею встановлено, що 25.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України (кримінальне провадження № 0000601).

27.04.2024 року слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, тобто до 23.06.2024 року.

17.06.2024 року керівником Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя продовжено строк досудового розслідування строком до 26.07.2024 року.

27.06.2024 року слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 17.07.2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи, що для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно долучити висновок первинної амбулаторної судової психіатричної експертизи; долучити висновок судової медико-криміналістичної експертизи з метою встановлення знаряддя вчинення злочину та механізму нанесення тілесних ушкоджень; провести виїмку інформації з каналів операторів мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл» у м. Київ; виконати вимоги ст. 290 КПК України; виконати інші слідчі (розшукові) дії, в яких може виникнути необхідність в ході досудового розслідування, а ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зникли, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи в сукупності ці обставини та дані про особу підозрюваного, приходжу до висновку, що не має ґрунтовних підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, ч. 3 ст. 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000601 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, а саме до 26 липня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, його захиснику, а також надіслати начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1