Справа № 216/1267/24
провадження 1-кс/216/626/24
УХВАЛА

іменем України

18 березня 2024 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 20.02.2024 року за ч.4 ст.185 КК України, -

Встановив:

15.03.2024 до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на:

- Болгарку ЭЛПРОМ ЗМІНУ-1000-125

- Електропіч на 1 конфорку DOMOTEC білого кольору

- Електропіч на 1 конфорку DOMOTEC сірого кольору MS-5821

- Газову пічку на 2 конфорки білого кольору (без назви)

- Електробігрівач EWT CLIMA 01S

- Електробігрівач LUXSUN білого кольору

- Електробігрівач Батлер FH-501

- Термос червоного кольору

- Термос сірого кольору

- Переносну лампу помаранчевого кольору

- Копресор бу чорний (2 штуки)

- Паяльник червонного кольору

- Паяльник зеленого кольору

- Клейовий пістолет синього кольору

- Чайник DELFADK1202X

- Чайник DELFA 3000Х

- Чайник DELFA 2000Х

- Чайник DELFA 3500Х

- Чайник Myfriend

- Телевізор TOSHIBA 14N1VRS

- Телевізор LG CF21В 80

- Стілець розкладний зеленого кольору

- поливочний пристрій зеленого кольору

- поливочний пристрій помаранчевого кольору

- пилосос phillips tc631 turbo

- пилосос lg 1400w v-c4042st

- пилосос elcon Saturn 1400w

- радіоприймач KIPO KB-7022AC

- радіоприймач KIPO KB-308AC

- радіоприймач 3BANDS RX-2RQ

- радіоприймач MASON R1051

- насос double quick III - 2 штуки?

- черевики бойові тип А виробника ТОВ «ТАЛАНПЕГПРОМ»

- акумулятор MERCURY 6АЗ 12В бОАч

- акумулятор wista 800А 12v 77Ah

- стерео посилювач JVC AX-UXG6

- програвач дисків JVC XT-UXG6

- колонка JVC SP-UXG6 - 2 штуки

- вентилятор GRUNHELM GFS-5011R

- рубанок деревянний

- чохол-обігрівач на сидіння

- система затяжних ременів для закріплення вантажів (2 ремені та 2 пристрої для затяжки).

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином, подав заяву в якій клопотання підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт у судове засідання не прибула, клопотання не містить відомостей про анкетні данні такої особи, так і не містить посилання на неможливість її встановлення на даному етапі досудового розслідування.

Згідно з правилами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на вказане в клопотанні майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.

Більш того, згідно абз. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170 173 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000382 від 20.02.2024 року за ч.4 ст.185 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_4