Справа № 585/1727/24
Номер провадження 1-кп/585/386/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000281 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 Роменським МВ УМВС України в Сумській області, уродженця с. Вощилиха Роменського району Сумської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

У невстановлений день та час, влітку 2023 року, ОСОБА_3 перебував у парку по вул. Героїв Роменщини в м. Ромни Сумської області, де на землі побачив металевий кастет.

У цей момент у ОСОБА_3 , не маючого законного дозволу на носіння кастету, передбаченого п. 2.1, 2.8, 9.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», виник злочинний умисел, спрямований на носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи даний умисел, ОСОБА_3 у невстановлений день та час влітку 2023 року у вищевказаному місці, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, підняв із землі кастет чорного кольору та поклав до карману одягу, який був на ньому в той час, та продовжив свій шлях по АДРЕСА_1 , тим самим почав незаконно носити кастет без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, ОСОБА_3 почав зберігати кастет за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , та періодично брав із собою при виході із місця фактичного проживання.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на носіння кастету без передбаченого законом дозволу, 21.03.2024 року об 11 год. 46 хв., ОСОБА_3 перебував на автобусній зупинці по АДРЕСА_3 , тримаючи при цьому вищевказаний кастет у кишені куртки, в яку був одягнений, та, перебуваючи в громадському місці курив цигарку, де його зупинив працівник поліції з метою складання адміністративного матеріалу за адміністративне правопорушення.

Під час спілкування з поліцейським на запитання останнього про наявність заборонених речей, ОСОБА_3 , усвідомлюючи що його дії спрямовані на незаконне носіння холодної зброї будуть викриті працівником поліції, повідомив, що в кишені свого одягу він зберігає металевий кастет.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-24/4555-ХЗ від 29.03.2024 року предмет виготовлений по типу кастет, вилучений 21.03.2024 у ОСОБА_3 , є холодною зброєю ударно-дробильної дії. Наданий предмет виготовлений саморобним способом з використанням промислового обладнання.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_3 усвідомлював їх суспільно-небезпечний характер, передбачав можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто вчинив злочин із прямим умислом.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив умисні дії, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 263 КК України (носіння кастетів без передбаченого законом дозволу).

Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор під час судових дебатів висловила думку, що вина ОСОБА_3 доведена повністю поза розумним сумнівом, його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України, що визнається самим обвинуваченим.

Прокурор вважає, що ОСОБА_3 з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого, який повністю визнав вину, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, можливо обрати покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки. Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з обвинуваченого витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся і дав показання, що влітку 2023 року, точної дати не пам`ятає, він в парку біля вокзалу чекав на автобус. На землі, неподалік сміттєвого баку, побачив кастет. Він знав, що не можна його піднімати. Дозволу на носіння кастету він не мав, але взяв з собою для самооборони, бо було вже пізно і йому потрібно було далеко їхати. Зберігав кастет у себе вдома за адресою АДРЕСА_2 .

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає. Також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у формі прямого умислу у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України (носіння кастетів без передбаченого законом дозволу) доведена повністю поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання суд враховує обставини, визначені ст. 65 КК України.

ОСОБА_3 вчинив злочин, який відповідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить те, що ОСОБА_3 визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Суд також враховує дані про особу ОСОБА_3 , який раніше не судимий (а.с.18), у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра під наглядом не перебуває (а.с.17), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.19 зв.).

Враховуючи також обставини справи - відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, фактичне визнання вини і щире розкаяння, сприяння розкриттю злочину та розгляду справи, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України, - у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

Таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Ураховуючи обрану міру покарання, думку прокурора, суд вважає за можливе запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Витрати на проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/119-24/4555-ХЗ від 29.03.2024 року у розмірі 2271 грн. 80 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази по справі: предмет, виготовлений по типу кастет, на який накладено арешт та передано на зберігання до камери речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області, знищити.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (отримувач коштів: ГУК Сум.обл./Роменська МТГ/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37970404, номер рахунку (IBAN): UA0018548, «Інші надходження») витрати на проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/119-24/4555-ХЗ від 29.03.2024 року у розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 80 коп.

Речові докази по справі: предмет, виготовлений по типу кастет, на який накладено арешт та передано на зберігання до камери речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1