Справа № 694/443/24
провадження № 1-кс/694/150/24
УХВАЛА

про арешт майна

27.02.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання дізнавача сектору дізнання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000096 від 19.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Дізнавачем сектору дізнання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направлено до слідчого судді клопотання про арешт майна, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ моделі 21074 д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , тип легковий седан В, синього кольору, масою 1460 кг, об`ємом двигуна V=1500, 1990 року випуску, яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 23.12.2004 р. на ім`я ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 , які було вилучено під час огляду місця події 18.02.2024 в період часу з 14 години 40 хвилин по 15 годину 15 хвилин навпроти приміщення автостанції, що розташоване за адресою: м. Тальне, вул. Соборна, 150, Звенигородського району, Черкаської області, у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна, на час проведення судових експертиз.

Місцем зберігання автомобіля автомобіль марки ВАЗ моделі 21074 д.н.з. НОМЕР_1 , визначити територію ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області (м. Тальне вул. Соборна 13).

Місцем зберігання свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 23.12.2004 р. на ім`я ОСОБА_6 , визначити матеріали кримінального провадження №0000096.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що сектором дізнання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000096 від 19.02.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

18.02.2024 до ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУПН в Черкаській області ОСОБА_7 про те, що 18.02.2024 близько 13:00 год. в ході перевірки документів водія транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі 21074 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який було зупинено екіпажем патрульної поліції на автодорозі, що знаходиться навпроти приміщення автостанції, що розташоване за адресою: м. Тальне, вул. Соборна, 150, Звенигородського району, Черкаської області було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке ОСОБА_5 пред`явив працівникам поліції, за зовнішнім виглядом має ознаки підробки.

В ході проведення огляду місця події, у період часу з 14 години 40 хвилин по 15 годину 15 хвилин 18.02.2024 виявлено та вилучено транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі 21074 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Відомості за даним фактом 19.02.2024 внесено до ЄРДР під № 00000096, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Вилучене майно постановою дізнавача Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги, що автомобіль марки ВАЗ моделі 21074 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 23.12.2004 р. на ім`я ОСОБА_6 , є речовими доказами та можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, являються тимчасово вилученим майном, та об`єктами кримінального проступку, у встановленому порядку визнані речовими доказом у провадженні, тому згідно ст. 170 КПК України на них повинен бути накладений арешт.

Дізнавач сектору дізнання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання задовольнити.

Власник ОСОБА_6 викликався в судове засідання, проте до суду не з`явився.

Користувач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти накладення арешту на транспортний засіб ВАЗ моделі 21074 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 на час проведення експертиз, однак просить повернути йому вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 19.02.2024 постановою дізнавача сектору дізнання Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000096 від 19.02.2024, автомобіль марки ВАЗ моделі 21074, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_6 , визнано речовими доказами.

Дізнавачем доведено, що вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть містити на собі сліди вчиненного кримінального правопорушення, та бути використані для проведення відповідних експертиз, що підтверджено відповідними постановами про їх призначення.

Відтак, вказане майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

З огляду на наведене, з метою забезпечення проведення відповідних експертиз, збереження речових доказів в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, необхідно накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ моделі 21074, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_6 .

Разом з тим, з метою уникнення безпідставного позбавлення особи права користування своїм майном слідчий суддя накладає арешт на дане майно лише на час проведення експертиз у даному кримінальному провадженні.

Однак, дізнавачем не обгрунтовано необхідність поміщення вказаного транспортного засобу на майданчик тимчасового утримання ВПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Відтак слідчий суддя вважає за можливе повернути вказане майно на зберігання власнику, зобов`язавши останнього забезпечити збереження майна, на який накладено арешт, та надати його для огляду за першою вимогою слідчого або прокурора у разі такої потреби, заборонивши вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000096 від 19.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ моделі 21074 д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , тип легковий седан В, синього кольору, масою 1460 кг, об`ємом двигуна V=1500, 1990 року випуску, користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , тасвідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , згідно якого власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_6 , вилучені 18.02.2024 під час проведення огляду місця події за адресою: навпроти приміщення автостанції по вул. Соборна, 150, м. Тальне, Звенигородського району, Черкаської області, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведенню по них відповідних криміналістичних експертиз, та накласти заборону відчуження без позбавлення права користування вказаним автомобілем.

Транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ моделі 21074, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити на зберіганні користувача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши останнього забезпечити збереження майна, на який накладено арешт та надати вказане майно для огляду за першою вимогою слідчого або прокурора у разі такої потреби.

Визначити місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , при матеріалах даного кримінального провадження, до проведення всіх необхідних експертиз у кримінальному провадженні № 0000096.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1