Справа № 404/1933/24
Номер провадження 1-кп/404/100/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м.Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000165 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ясинувата, Донецької області, громадянки України, українки, з середньою освітою,заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 23.04.2024 року оголошено в розшук обвинувачену ОСОБА_3 , судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченої.

Прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою її приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно з положеннями ч.2 ст.187 КПК України якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.188 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частин 1-2 ст.189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст.188 КПК України, матеріали кримінального провадження містять дані про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_3 будучи раніше належним чином повідомлена про час і місце проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні до суду не з`явилась та про причини цього суд не повідомлено. 27.03.2024 року була постановлена ухвала про привід обвинуваченої у судові засідання, яка не виконана, оскільки згідно з наданими поясненнями остання за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 не проживає та встановити, де вона зараз перебуває не можливо, тому є підстави вважати, що ОСОБА_3 переховується від суду.

Згідно з вимогами ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Положеннями п.1 ч.7 ст.42 КПК України визначено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Проте, у раніше вказані призначені судові засідання у вказаному кримінальному провадженні на виклики ОСОБА_3 неодноразово не з`явилась, причини цього суду протягом тривалого часу не повідомлені, її фактичне місце перебування на даний час не відоме.

Враховуючи викладене, наявні достатні дані вважати, що обвинувачена ОСОБА_3 переховується від суду, тому суд вважає за можливе надати дозвіл на її затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням наведеного та положень ст.335 КПК України суд вважає за необхідне зупинити судове провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , до розшуку обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 188-190, 335, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала по АДРЕСА_2 з метою її приводу до Кіровського районного суду м.Кіровограда, для розгляду в судовому засіданні клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала в частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченої ОСОБА_3 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, добровільного з`явлення обвинуваченої до суду, відкликання ухвали прокурором або по закінченню 6 (шести) місяців з дати її постановлення.

Строк дії ухвали в частині дозволу на затримання визначити до 23.10.2024 року.

Після затримання обвинуваченої ОСОБА_3 , особі, яка її затримала необхідно негайно вручити їй копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 та Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Виконання ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 для здійснення контролю за виконанням.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165, щодо обвинуваченої ОСОБА_3 внаслідок ухилення останньої від суду, до розшуку обвинуваченої, яка оголошена у розшук у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1