Справа № 761/5687/24
Провадження № 1-кс/761/4281/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000293 від 13.02.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно 13.02.2024 в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, у кримінальному провадженні №0000293 від 13.02.2024 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України:

-автомобіль марки "Nissan", моделі "Navara", д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN: НОМЕР_2 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 06.07.2013 на ім`я ОСОБА_4 ;

-ключ від автомобіля марки "Nissan", моделі "Navara", д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN: НОМЕР_2

-державні номерні знаки НОМЕР_1 .

Мотивуючи клопотання прокурор зазначає, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000293 від 13.02.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що, 12.02.2024 року, приблизно о 13 годині 55 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, працівниками УПП в м. Києві ДПП, зупинено транспортний засіб марки "Nissan", моделі "Navara", д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN: НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки якого було виявлено підробку номеру кузову вказаного транспортного засобу.

13.02.2021, в ході огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 06.07.2013 на ім`я ОСОБА_4 , який поміщено до пакету № ICR 0128811; автомобіль марки "Nissan", моделі "Navara", д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN: НОМЕР_2 ; ключі від вказаного автомобіля котрі поміщено до спеціального пакету № ICR 0128812, та державні номерні знаки НОМЕР_1 які поміщено до спеціального пакету № ЕХР 0461857.

13.02.2023 вилучені речі в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 06.07.2013 на ім`я ОСОБА_4 , автомобіль марки "Nissan", моделі "Navara", д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN: НОМЕР_2 , ключі від вказаного автомобіля; державні номерні знаки НОМЕР_1 , - визнано речовими доказами у кримінальному проваджені.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Надано заяву про розгляд клопотання без участі прокурора.

Власник майна у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Заяв, клопотань не надійшло.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про наступне.

У провадженні сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000293 від 13.02.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Постановою дізнавача від 13.02.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному проваджені №0000293 від 13.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, арешт майна з огляду на положення, передбачені п.1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 13.02.2024 в ході огляду місця події за адресою:

м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, у кримінальному провадженні № 0000293 від 13.02.2024 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України:

-автомобіль марки "Nissan", моделі "Navara", д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN: НОМЕР_2 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 06.07.2013 на ім`я ОСОБА_4 ;

-ключ від автомобіля марки "Nissan", моделі "Navara", д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, VIN: НОМЕР_2

-державні номерні знаки НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1