БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1716/23
Провадження №1-кс/497/448/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

22.05.2024 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000307 від 17.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 16.05.2023, до Болградського відділу поліції надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа 16.05.2023, шляхом незаконної операції з використанням електронно-обчислювальної техніки отримала доступ до банківської карти останньої № НОМЕР_1 виданою та зареєстрованою ІНФОРМАЦІЯ_1 Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та провівши транзакцію заволоділа наявними на картці грошима, у сумі 19195 (дев`ятнадцять тисяч сто дев`яносто п`ять) грн.

Допитана потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 16.05.2023 на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виставила оголошення про продаж майна, вказавши свій особистий телефонний номер « НОМЕР_2 », після чого у мобільному застосунку Vaiber їй прийшло повідомлення від користувача абонентського номеру оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « НОМЕР_3 », який видавав себе за покупця ОСОБА_6 з контрактним телефонним номером « НОМЕР_4 » проживає АДРЕСА_1 . У повідомленні містилось посилання на фішинговий сайт. Після того я ОСОБА_5 пройшла за вказаним посиланням та ввела персональні клієнтські дані банку, з карткового рахунку останньої списані гроші у сумі 19195 грн.

Органом досудового розслідування планується отримати тимчасовий доступ до електронно-цифрових та письмових документів, що місять інформацію про телекомунікаційні з`єднання за абонентським номером НОМЕР_4 за період з 09:00 години 16.05.2023 до 09:00 години 17.05.2023, а саме:

- адреси розташування та номери базових станцій.

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

- дата, час та тривалість з`єднання.

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Вказані документи не є такими, щодо яких згідно ст. 160 КПК заборонено доступ.

За даними досудового слідства, користувач абонентського номеру НОМЕР_3 причетний до вчинення кримінального правопорушення, за наслідками якого розпочато досудове розслідування. А тому без інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, зміст, маршрути не можливо провести повне та неупереджене досудове розслідування та встановлення осіб, які вчинили злочин та місце його вчинення.

Слідчий надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів викладені всі обставини справи, просила клопотання задовольнити.

Крім того, слідчий просила розглянути подане клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчим суддею не вживалися заходи для повідомлення особи, у володінні якої перебувають документи.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст.163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положення ч.2 ст.9 КПК України передбачають, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є: показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Порядок реалізації повноважень слідчого щодо витребування документів від підприємств, установ та організацій, визначений главою 15 КПК України, і здійснюється лише у формі здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, у зв`язку з особливостями розслідування даного кримінального правопорушення, необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документиків з правом їх вилучення, які перебувають у володінні (розпорядженні) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відображають відомості про наданні телекомунікаційні послуги користувачу абонентського номеру НОМЕР_3 .

Слідчий суддя звертає увагу на положення ст. 165 КПК України, які у частині виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачають, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що раніше орган досудового розслідування вже звертався з аналогічним клопотанням та отримував ухвалу про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, однак у зв`язку з обставинами, що знаходяться поза контролем органу досудового слідства, а саме: продовження воєнного стану в Україні, тривалі перерви роботи установ у володінні яких перебуває вказана вище інформація у зв`язку з частими сигналами повітряної тривоги та перебоями електропостачання, а також з суттєвим ускладненням транспортної логістики в Україні, виконати ухвали у встановлений термін не вдалося.

Разом з цим, слідчий суддя не погоджується з доводами слідчого щодо необхідності строку для виконання ухвали 2 місяці, оскільки строк виконання попередньої ухвали слідчого судді, яка не була виконана слідчим - складав саме 2 місяці, тому слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку необхідно встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч.4 ст.535 КПК України).

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.160 КПК України та підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: АДРЕСА_2 - надати слідчому СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до наступних документів (їх копій), що містить інформацію про телекомунікаційні з`єднання за абонентським номером НОМЕР_4 за період з 09:00 години 16.05.2023 до 09:00 години 17.05.2023, з можливістю отримання копії даної інформації в друкованому та електронному виді, з обов`язковим зазначенням:

- адреси розташування та номери базових станцій;

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення вказаної інформації слідчим СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати органи, осіб, які виконують судове рішення, повідомити суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1