Справа № 201/5642/24
Провадження № 1-кс/201/1980/2024
20 травня 2024 року м. Дніпро
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, одружений, працює неофіційно, на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а також (зі слів) за місцем роботи АДРЕСА_3 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
В судовому засіданні приймали участь:
- підозрюваний ОСОБА_5
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства стосовно своєї дружини ОСОБА_6 та своїх малолітніх дітей - ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, систематично, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, 28.04.2024 близько о 09 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем спільного проживання зі своєю дружиною ОСОБА_6 та своїми малолітніми дітьми - ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщення кухні, де з холодильника зібрав в пакет продукти харчування, а саме: консервоване тушковане м`ясо, згущене молоко, сардини консервовані, та почав виходити з квартири, в цей час, коли ОСОБА_5 вийшов з квартир та перебував на сходовому майданчику під`їзду, до нього з квартири вийшла його дружина ОСОБА_6 та його малолітні діти - ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які також перебували у вказаній квартирі, та в ході розмови ОСОБА_6 сказала ОСОБА_5 , щоб він не забирав продукти харчування у дітей та повернув їх, на що у відповідь ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, почав словесно ображати ОСОБА_6 нецензурними словами, що принижують честь та гідність потерпілої, кричав, погрожував фізичною розправою, принижував, при цьому поряд були присутні його малолітні діти, які просили батька припинити ображати матір, проте ОСОБА_5 на прохання дітей не звертав уваги.
Потім, ОСОБА_5 продовжуючи свої протиправні дії, маючи умисел, спрямований на вчинення фізичного насильства щодо своєї дружини, в ході конфлікту, наніс лівою рукою удар в область голови своїй дружині ОСОБА_6 . Потім, ОСОБА_5 , застосовуючи фізичну силу, долонями своїх рук, штовхаючи потерпілу по тілу в області тазу, почав заштовхувати ОСОБА_6 до приміщення квартири. Таким чином своїми діями ОСОБА_5 спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 , у вигляді синців над клубовою кісткою справа.
Водночас, за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 своїй дружині спостерігали його малолітні діти та прохали батька припинити бити матір, проте ОСОБА_5 на прохання дітей не звертав уваги.
Після цього, ОСОБА_5 знову взяв до рук пакет з продуктами харчування, в цей час до ОСОБА_5 підійшов його малолітній син - ОСОБА_5 , та почав забирати вказаний пакет у батька, на що ОСОБА_5 застосовуючи силу, долонями рук штовхнув свого малолітнього сина в область грудної клітини, в результат чого малолітній ОСОБА_5 впав на бетонну підлогу у під`їзді та отримав тілесні ушкодження у вигляді синця задньої поверхні грудної клітки справа.
Після цього, ОСОБА_5 забрав пакет з продуктами з харчування та покинув місце проживання.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив психологічне, економічне та фізичне насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_6 , вчинив психологічне, економічне та фізичне насильство стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_5 , вчинив психологічне та економічне насильство стосовно своєї малолітньої доньки - ОСОБА_7 .
17.05.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про підозру повідомлено за ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного та економічного насильства щодо подружжя та іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних, психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: заявою від потерпілої 30.04.2024; протоколом допит потерпілої ОСОБА_6 від 01.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 15.05.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.04.2024; протоколом слідчого експерименту за участі потерпілої від 15.05.2024; іншими матеріалами кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор зі слідчим підтримали клопотання, просили його задовольнити та покласти на підозрюваного зазначені у клопотанні зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зазначивши, що слідчим невірно встановлені обставини.
Заслухавши думку прокурора, особи щодо якої розглядається клопотання, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Встановлено, що 17.05.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, а також те, що він працює неофіційно, зловживає спиртними напоями (навіть в суд прийшов з характерним запахом алкоголю) та систематично здійснює насильство проти своєї дружини та двох малолітніх дітей, тобто може вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193-194, 196, 205, 395 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк досудового розслідування, тобто до 17 липня 2024 року включно.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 на строк дії ухвали суду наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи (за наявності);
- не відлучатись з території м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження (за виключенням випадків безпосередньої загрози життю та здоров`ю внаслідок збройної агресії РФ проти України);
- заборонити наближатися на відстань 10 метрів до місця проживання осіб, які постраждали від домашнього насильства, а саме до потерпілих ОСОБА_6 , малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які мешкають за адресою АДРЕСА_2 .
Попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виконання даної ухвали покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1