overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/4533/23
Провадження № 1-кп/572/241/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000770 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 11 год. 50 хв. 11 березня 2024 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1., , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 год. 40 хв. 08 квітня 2024 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 703/2273/19
УХВАЛА

поновлення судового розгляду

12 березня 2024 року суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши у подання Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання,

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває подання Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання.

5 січня 2024 року судом задоволено клопотання прокурора про зупинення судового провадження та оголошення розшуку ОСОБА_2 , оскільки він тривалий час не з`являється в судові засідання, за місцем реєстрації відсутній, що свідчить про його ухилення від суду.

ОСОБА_2 працівниками поліції розшуканий, на даний час утримується в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», наразі заходи по його розшуку є недоречними, тому, керуючись ст. 282 КПК України, суддя

У Х В АЛ И В :

Поновити судове провадження з розгляду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання, судове засідання в якому призначити на 15 год. 15 хв. 25 березня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора та забезпечити присутність ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Справа №705/298/19
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

12 березня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ "Старобабанівська виправна колонія №92".

Згідно ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ "Старобабанівська виправна колонія №92", та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке призначене на 12 годині 00 хвилин 01 травня 2024 року провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ "Старобабанівська виправна колонія №92".

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ "Старобабанівська виправна колонія №92" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/3539/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2024 року до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст.304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-в, зал № 5) на 12 год. 30 хв. 15 березня 2024 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Деснянське УП ГУНП у м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6758/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 78 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

11 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5

засудженого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на оскарження ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2023 року,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2023 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.03.2024 о 10год.30 хв.

Судді:
Справа № 182/1128/16-к
Провадження № 1-кп/0182/736/2024
У Х В А Л А

Іменем України

12.03.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Судове засідання призначене на 26.03.2024 року на 14.00 годин.

Обвинувачений ОСОБА_2 надіслав до суду письмову заяву, згідно якої останній проживає у м. Дніпро та не має змоги прибути до зали суду, у зв`язку з чим просив суд проводити судове засідання за його участю в режимі ВКЗ з приміщення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України 26.03.2024 року о 14.00 годин за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Доручити відповідній службовій особі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська згідно ст 336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №345/1368/24
Провадження № 1-кп/345/176/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України.

Обвинувачений просив залучити йому захисника з безоплатної правової допомоги та відкласти розгляд справи.

Прокурор не заперечив щодо залучення захисника, з метою не порушення прав обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, у тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно з п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної правничої допомоги приймає рішення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги або про відмову в наданні безоплатної вторинної правничої допомоги; забезпечує участь захисника під час здійснення досудового розслідування та судового провадження у випадках, якщо захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 42, 48, 49, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення захисника задовольнити.

Залучити захисника з числа Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для негайного виконання для участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 309 КК України.

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відкласти у кримінальному провадженні № 0000018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 19.03.2024 о 14:00 год.

Копію ухвали направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (46003, м. Тернопіль вул. За Рудкою, 33, офіс 603, електронна адреса: ) для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Суддя:
Справа № 383/291/24
Номер провадження 1-кс/383/69/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 березня 2024 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000034 від 11.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл тимчасово виконуючому обов`язки заступника начальника відділення поліції начальнику слідчого відділення відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 на проведення огляду 11.03.2024 в період часу з 16:56 години до 17:02 години приміщення домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали обмежити датою проведення огляду 11.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.03.2024 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя Олена ЗАМША
Справа № 392/303/21
Провадження № 1-кс/392/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м.Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 06.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023 року слідчий СВ ВП №1 (м.Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

06.03.2024 року від слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання, відповідно до якого просить залишити без розгляду подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000120 від 06.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, посилаючись на те, що на даний час не можливо встановити його місце знаходження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, згідно ч.3 ст. 26 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши подану заяву, дійшов висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.

Керуючись статтею 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000120 від 06.02.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
12.03.2024
Справа № 642/1250/24
н/п 1-кс/642/862/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові, в режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошеннямрезолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше пяти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 , подану через канцелярію ДУ «Харківській слідчий ізолятор» та за заявою внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/203/24
Провадження № 1-кс/715/131/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2024 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід у справі № 715/203/24, провадження №1-кп/715/65/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2024 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшла вказана справа.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.01.2024 року обрано головуючого суддю по даній справі ОСОБА_6 .

До початку розгляду справи по суті суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід у зв`язку з тим, що 22.12.2023 року він ухвалив судове рішення відносно іншого співучасника цього кримінального правопорушення, зокрема вироком від 22.12.2023 року визнано винуватим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні в співучасті з ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а тому згідно ч.1 ст. 76 КПК України не має права розглядати вищевказану справу.

У відповідності до до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Беручи до уваги, що суддя ОСОБА_6 брав участь у розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, як головуючий суддя, суд вважає, що заява судді ОСОБА_6 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладено, ст. ст.31, 80 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву головуючого судді ОСОБА_6 про самовідвід задовольнити.

Передати справу № 715/203/24, провадження №1-кп/715/65/24, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, іншому судді Глибоцького районного суду Чернівецької області, який визначається у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2493/20
Провадження №1-кп/133/9/24
У Х В А Л А

12.03.24 м. Козятин

Суддя Козятинський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із установою, в якій утримується обвинувачений під вартою.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, з метою необхідності забезпечення обвинуваченому право на захист, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції із установою, в якій утримується обвинувачений під вартою.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання, яке призначено на 15.03.2024 об 11 год 10 хв. у справі №133/2493/20, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Доручити проведення відеоконференції слідчому ізолятору Вінницької УВП №1, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Копію ухвали направити до слідчого ізолятора Вінницької УВП №1 та захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1