справа № 208/822/24
№ провадження 1-кп/208/312/24
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8

у відкритому підготовчому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000025 відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, учень 1 курсу ВСП «Технологічний фаховий коледж» Дніпровського державного технічного університету», неодружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, приблизно о 20.00 годині 10.01.2024 року, неповнолітній ОСОБА_6 разом з раніше знайомою неповнолітньою ОСОБА_4 проходив по вулиці Шепетова в напрямку проспекту Аношкіна в м. Кам`янське Дніпропетровської області, де між ними виник словесний конфлікт.

В зазначений час, перебуваючи поблизу будинку 15 по вулиці Медичній в м. Кам`янське, Мичка реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, стоячи напроти останньої, наніс їй удар долонею правої руки в область лівої щоки.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на спричинення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, приблизно о 20.15 годині цього ж дня, ОСОБА_11 перебуваючи поблизу будинку 88 по проспекту Аношкіна у м. Кам`янське, усвідомлюючи, що застосування до людини фізичної сили шляхом сильного стискання її зап`ясть може спричинити тілесні ушкодження, стоячи напроти потерпілої, лівою рукою захопив кисть правої руки ОСОБА_10 та натиснув на неї.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на спричинення ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, ОСОБА_11 усвідомлюючи, що застосування до людини фізичної сили шляхом захоплення руками шиї може спричинити їй тілесні ушкодження, утримуючи праву кисть потерпілої в своїй лівій руці та продовжуючи її стискати, своєю правою рукою ззаду обхопив шию ОСОБА_10 та здійснив на неї натиск.

Внаслідок зазначених протиправних дій ОСОБА_11 , потерпілій ОСОБА_10 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді садна шиї та правої кисті, синців правої кісті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Довівши свій протиправний умисел до кінця, ОСОБА_11 залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Умисні дії ОСОБА_11 кваліфіковані за ст. 125 ч.1 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Під час проведення підготовчого судового засідання неповнолітня потерпіла ОСОБА_10 заявила, що вона відмовляється від приватного обвинувачення ОСОБА_11 у заподіянні їй легких тілесних ушкоджень. Претензій до обвинуваченого вона не має. Їй роз`яснено і є зрозумілим наслідки її відмови від приватного обвинувачення, передбачені КПК України у виді закриття провадження у справі. Просила справу закрити і підтвердила суду добровільність прийняття зазначеного рішення.

Законний представник неповнолітньої потерпілої підтримала думку ОСОБА_10 . Наслідки відмови від обвинувачення у виді закриття провадження у справі, їй роз`яснені та є зрозумілими.

Обвинувачений не заперечував проти закриття кримінальної справи з зазначених підстав. Зазначив, що приніс потерпілій вибачення, зрозумів протиправність своїх дій.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого просила задовольнити заяву потерпілої та закрити провадження у справі.

Захисник неповнолітнього обвинуваченого просив задовольнити заяву потерпілої сторони, та провадження у справі закрити.

Прокурор вважав, що у разі відмови потерпілої від приватного обвинувачення, кримінальне провадження безумовно підлягає закриттю.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором на підставі заяв потерпілих, у тому числі, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Пунктом 1 ч.2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбаченого ч.2 ст. 284 цього Кодексу.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 284, 350, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000025 по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від приватного обвинувачення.

В межах кримінального провадження, міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 не обиралася.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 7 днів з дня її проголошення. Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Суддя ОСОБА_1