ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 682/1822/24

Провадження № 11-п/4820/58/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, подання в.о.голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області про направлення для розгляду скарги ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення (справа №682/1822/24) із Славутського міськрайонного суду Хмельницької області до іншого суду в межах юрисдикції Хмельницького апеляційного суду,

в с т а н о в и л а:

В поданні зазначено, що 08.07.2024 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2024 року, розподіл справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для авторозподілу.

В штаті Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває шість суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Суддя ОСОБА_6 в суді відсутній; згідно з табелем обліку робочого часу - інше (неявка з нез`ясованих причин).

У судді ОСОБА_11 24.09.2021 року закінчились повноваження.

Голова суду (суддя) ОСОБА_7 з 02.07.2024 року по 19.07.2024 року перебуває у черговій щорічній відпустці відповідно до наказу голови суду № 20/02-04 від 18.06.2024 року «Про надання частини щорічної основної відпустки ОСОБА_7 ».

Суддя ОСОБА_8 з 17.06.2024 року по 12.07.2024 року перебуває у черговій щорічній відпустці відповідно до наказу голови суду № 18/02-04 від 31.05.2024 року «Про надання частини щорічної основної відпустки ОСОБА_12 ».

З 08.07.2024 року по 21.07.2024 року судді ОСОБА_13 не здійснюється автоматизований розподіл справ, так як з 22.07.2024 по 23.08.2024 року вона перебуватиме у відпустці відповідно до наказу в.о. голови суду від 03.07.2024 № 23/02-04 "Про надання частини щорічної основної відпустки судді ОСОБА_13 ", а згідно з абз. 2 та 4 п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за 14 днів до початку відпустки та у період відпустки.

З 05.07.2024 року по 09.07.2024 року судді ОСОБА_10 не здійснюється автоматизований розподіл справ, так як з 10.07.2024 по 12.07.2024 року вона перебуватиме у відпустці відповідно до наказу в.о. голови суду № 22/02-04 від

02.07.2024 року «Про надання частини щорічної основної відпустки ОСОБА_10 », а згідно з абз. З та 4 п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, за три робочих дні початку відпустки, якщо її тривалість становить менше 14 календарних днів та у період відпустки.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Натомість згідно з ч.4 ст.34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.34КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з даними протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2024 року, розподіл справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для авторозподілу.

Відповідно до даних подання в штаті Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває шість суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Суддя ОСОБА_6 в суді відсутній; згідно з табелем обліку робочого часу - інше (неявка з нез`ясованих причин).

У судді ОСОБА_11 24.09.2021 року закінчились повноваження.

Зі змісту наказів Славутського міськрайонного суду слідує, що: голова суду (суддя) ОСОБА_7 з 02.07.2024 року по 19.07.2024 року перебуває у черговій щорічній відпустці відповідно до наказу голови суду № 20/02-04 від 18.06.2024 року «Про надання частини щорічної основної відпустки ОСОБА_7 ».

Суддя ОСОБА_8 з 17.06.2024 року по 12.07.2024 року перебуває у черговій щорічній відпустці відповідно до наказу голови суду № 18/02-04 від 31.05.2024 року «Про надання частини щорічної основної відпустки ОСОБА_12 ».

З 08.07.2024 року по 21.07.2024 року судді ОСОБА_13 не здійснюється автоматизований розподіл справ, так як з 22.07.2024 по 23.08.2024 року вона перебуватиме у відпустці відповідно до наказу в.о. голови суду від 03.07.2024 № 23/02-04 "Про надання частини щорічної основної відпустки судді ОСОБА_13 ", а згідно з абз. 2 та 4 п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за 14 днів до початку відпустки та у період відпустки.

З 05.07.2024 року по 09.07.2024 року судді ОСОБА_10 не здійснюється автоматизований розподіл справ, так як з 10.07.2024 по 12.07.2024 року вона перебуватиме у відпустці відповідно до наказу в.о. голови суду № 22/02-04 від 02.07.2024 року «Про надання частини щорічної основної відпустки ОСОБА_10 », а згідно з абз. З та 4 п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, за три робочих дні початку відпустки, якщо її тривалість становить менше 14 календарних днів та у період відпустки.

Проте, викладена у поданні обставина, а саме перебування суддів у відпустці, не є підставою, в розумінні ст.34 КПК України, для направлення провадження до іншого суду.

Крім того, у відповідності до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року №25, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

Отже, автоматизований розподіл даного провадження можливо провести після виходу з відпустки судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_8 .

Таким чином суд апеляційної інстанції дійшов висновків про відсутність визначених законом підстав для направлення скарги ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення (справа №682/1822/24, провадження № 1 -п/4820/58/24), до іншого суду, а тому відсутні підстави для задоволення подання в.о.голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_14 про зміну підсудності розгляду даної скарги.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

У задоволенні подання в.о.голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_14 - відмовити, а скаргу ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення (справа №682/1822/24, провадження № 1 -п/4820/58/24), - повернути до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області для здійснення розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3