Справа № 165/1609/24
Провадження № 1-кс/165/486/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нововолинська Волинської області, українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у кримінальному провадженні №0000371 від 07.04.2024 за ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона, 07.04.2024, близько 13.00 год., діючи в умовах воєнного стану, котрий введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався без його переривання, востаннє продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб Указом Президента України від 05.02.2024 № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України №3564-ІХ від 06.02.2024 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрала бувшу у вжитку кутову шліфувальну машинку марки «Bosch» моделі «GWS850CE», чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 905,10 гривень.

19.04.2024 у відповідності до вимог ст.ст.276-278 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами у їх сукупності, а саме:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07.04.2024;

- протоколом огляду місця події від 07.04.2024;

- протоколом огляду приміщення від 07.04.2024;

- протоколом огляду речей (відеозапису) від 15.04.2024;

- висновком судової товарознавчої експертизи від 12.04.2024;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вважає, що є підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, віднесено до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено ризики, передбачені у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та, у разі визнання винною, їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строк від п`яти до восьми років, відтак, з високою вірогідністю вона буде переховуватись від слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.5 ч.1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, постійних джерел прибутку не має, може продовжити вчиняти злочини задля отримання доходу для задоволення власних потреб.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст.178 КПК України, а саме тим, що:

наявні вагомі докази для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжкого кримінального правопорушення за ступенем тяжкості, і за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

у разі визнання ОСОБА_5 винною у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на від п`яти до восьми років;

ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, незаміжня, не має міцних соціальних зв`язків, і ніщо її не утримує за місцем проживання та реєстрації.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задоволити.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданніне заперечила щодо задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Відповідно до положення ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів вчинення нею кримінального правопорушення, враховуючи її вік, стан здоров`я, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя задоволює клопотання та покладає на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на неї строком два на місяці, тобто з 25 квітня 2024 року до 25 червня 2024 року включно такі обов`язки:

1) прибувати до слідчих СВ відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, які включені в групу слідчих у даному кримінальному провадженні, прокурора та суду за першою вимогою, а в разі неможливості з`явитись завчасно повідомляти про це орган (посадову особу), який здійснив виклик;

2) не відлучатися із м. Нововолинська Володимирського району Волинської областібез дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинська) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області або прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_8