"13" березня 2024 р. Справа № 366/1833/22
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000331 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 111 та ч. 1 ст. 332-2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000331 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 111 та ч. 1 ст. 332-2 КК України.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13.02.2023 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 , який здійснює захист на підставі доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві від 24.10.2022 року № 26-0008267, 27.11.2023 року подав клопотання про заміну його як захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області. Подане клопотання було мотивовано тим, що в межах доручення № 26-0008267 від 24.10.2022 року захиснику ОСОБА_7 було надано повноваження на надання безоплатної правової допомоги в межах м. Києва, відрядження до інших міст області не передбачено умовами контракту та Центром не компенсуються. У зв`язку з цим він не має можливості в подальшому виконувати доручення № 26-0008267 від 24.10.2022 року та продовжувати захист ОСОБА_6 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання захисника ОСОБА_7 та зазначив, що судовий розгляд в межах даного кримінального провадження має здійснюватися за обов`язкової участі захисника, просив суд задовольнити подане захисником клопотання та призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши подане клопотання про заміну захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 Конституції України підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Обвинуваченому ОСОБА_6 інкримінується вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 та ч. 1 ст. 332-2 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна.

Відповідно до положень ст. 12 КК України це кримінальне правопорушення є особливо тяжким злочином, а тому, у цьому випадку участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» встановлено, що адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у випадках та порядку, визначених законом.

У п. 4 ч. 2 ст. 24 вказаного Закону зазначається, що адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0000331 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 здійснювалося органом досудового розслідування СУ ГУ СБ України в м. Києві та Київській області, на підставі постанови слідчого ОСОБА_8 в межах даного кримінального провадження було залучено захисника адвоката ОСОБА_9 , який дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві доручено здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_6 та зобов`язано з`явитися для здійснення захисту саме до м. Києва. Дії доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві на території Київської області, у тому числі для здійснення захисту у Вишгородському районному суді Київської області, не передбачено.

У той же час після закінчення досудового розслідування матеріали кримінального провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України були направлені до Вишгородського районного суду Київської області за підсудністю.

Таким чином, направлення матеріалів кримінального провадження до Вишгородського районного суду Київської області, за умови надання захиснику ОСОБА_7 доручення на здійснення захисту в м. Києві, здійснення досудового розслідування в м. Києві, позбавляє захисника ОСОБА_7 можливості здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі виданого доручення.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що участь захисника в межах кримінального провадження № 0000331 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 111 та ч. 1 ст. 332-2 КК України, є обов`язковою, зважаючи, що після завершення досудового розслідування, яке здійснювалося у м. Києві, обвинувальний акт було направлено до Вишгородського районного суду Київської області, а також враховуючи, що доручення, видане захиснику ОСОБА_7 не передбачає дію його положень на територію Київської області, то суд приходить до висновку про наявність об`єктивних перешкод для здійснення адвокатом захисту обвинуваченого, а відповідно про необхідність заміни захисника ОСОБА_9 на іншого захисника, який буде мати достатні правові підстави для здійснення захисту обвинуваченого у Вишгородському районному суді Київської області, а також зможе брати безпосередню участь у судовому засіданні.

Керуючись статтями 49, 52, 315, 336 КПК України, статтями 14, 24 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_10 задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області вирішити питання про заміну захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту за призначенням для участі в судовому провадженні кримінального провадження № 0000331 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 111 та ч. 1 ст. 332-2 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області для виконання.

Підготовче судове засідання відкласти на 21.03.2024 року на 11год. 00хв.

Керівникові Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області забезпечити прибуття захисника до Вишгородського районного суду Київської області на вказану дату та час.

Зобов`язати призначеного захисника завчасно у строк до призначеного судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3