Справа № 206/3417/24
Провадження № 1-кп/206/224/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024 м.Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000178 від 25.06.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянка України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштована, незаміжня, не маюча на утримані малолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.06.2024 приблизно 3 год. 00 хв., перебувала біля входу в супермаркет «Варус», розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де зустріла раніше знайому їй ОСОБА_4 , між якими розпочалась розмова. Після чого, між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, в ході якого, на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на завдання удару, який завдасть фізичного болю і не спричинить тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи у тому ж місці та в той же час, знаходячись на відстані витягнутої руки, обличчям до ОСОБА_4 , нанесла своєю долонею лівої руки один удар в область обличчя останньої, а саме у праву щоку, чим завдала ОСОБА_4 фізичного болю і не спричинила тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_3 , що виразились в умисному завданні удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому просить розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_3 надала письмову заяву, складену у присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України беззаперечно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Дніпропетровська, громадянка України, маюча середню спеціальну освіту, не заміжня, не маюча на утриманні малолітній та непрацездатних осіб, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , також надала письмову заяву, в якій вказала, що вона ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302, ст. ст. 381, 382 КПК України та надає згоду на розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , у спрощеному провадженні, а також вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі та їх не оспорює.

Ухвалою суду від 01 липня 2024 року, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.381 та ст.382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченої ОСОБА_6 кваліфіковані вірно: за ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд враховує, що вона обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, щиро розкаялася у вчиненому, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судима, не працює, на утриманні неповнолітніх, малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, наявністю пом`якшуючих обставин вчинення кримінального проступку, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, у виді обмеження волі в межах санкції статті кримінального закону із застосуванням ст. ст. 75,76 КК України, при цьому суд вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,370, 374-376, 381, 382, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його отримання.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1