Справа № 159/3387/24 Провадження №11-сс/802/257/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2024 року щодо ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.05.2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП України у Волинській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 та його захисник вважають дану ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК України, внаслідок чого вона підлягає скасуванню. Просять ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП України у Волинській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушеннявнести відповідні відомості до ЄРДР згідно повідомлення ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 23.05.2024 року.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_6 та його захисника, які апеляційну скаргу підтримали, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч.5 ст.214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139). Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Відповідно до п.3 розділу 3 Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08.02.2019 року № 100, заяви і повідомлення про інші події, що надійшли до чергової служби центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів (управлінь, відділів, відділень) поліції, у яких немає відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, уповноважена службова особа після реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) невідкладно, але не пізніше 24 годин передає керівнику відповідного органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до розділу ІV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.11.2017 року № 930, керівники органів (підрозділів) поліції та їх заступники під час розгляду звернень громадян вивчають суть порушених у них питань, у разі потреби вимагають у виконавців матеріали попередніх перевірок за цими зверненнями, направляють працівників органів (підрозділів) поліції на місця для перевірки викладених у зверненнях фактів та вживають інших заходів для об`єктивного вирішення порушених авторами звернень питань.

Звернення вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі порушені в них питання, ужито необхідних заходів і заявникам надано ґрунтовні та вичерпні відповіді. Звернення розглядаються і вирішуються в термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, що не потребують додаткового вивчення, невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у зверненні, доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон України «Про звернення громадян» і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. При цьому зазначають заходи, вжиті органом чи підрозділом поліції в межах його компетенції для захисту конституційних прав громадян.

Апеляційним переглядом встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність дії уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП України у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 23.05.2024 року. Скаргу обґрунтовував тим, що 23.05.2024 року заявник подав до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області повідомлення про вчинення злочину за ознаками ч.2 ст.307, ч.2 ст.308 КК України. В своїй заяві заявник вказав, що 17.01.2023 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_9 , перебуваючи в службовому автомобілі «Міцубісі Аутлендер», номерний знак НОМЕР_1 , залишив ліхтарик, в якому у відсіку для електричних батарей знаходилась психотропна речовина, котра при огляді вказаного автомобіля була вилучена працівниками ДБР. Згідно висновку експерта від 18.01.2023 року № СЕ-19/103-23/624-НЗПРАП, вищевказана речовина являє собою особливо небезпечну психотропну речовину, маса якої 0,4650 г. Дана експертиза знаходиться в матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 18.11.2022 року за № 0000064, що перебуває на розгляді у Луцькому міськрайонному суді. Заява була подана від імені заявника його представником (талон-повідомлення № 8269 від 24.05.2024 року). Вказав, що нещодавно заявнику повідомлено про направлення його заяви для розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян». Вважаючи такі дії уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП України у Волинській області неправомірними, покликаючись на відповідні норми КПК України, заявник просив зобов`язати уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП внести відповідні відомості до ЄРДР за поданою ним заявою та розпочати досудове розслідування, надавши заявнику витяг з ЄРДР.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 слідчий суддя зазначив про те, що з письмових матеріалів, доданих заявником до матеріалів скарги, заявник вважає, що легендована особа ОСОБА_9 , в межах розслідування кримінального провадження № 0000064, вчинила певні дії з метою створення штучних доказів.

Разом з тим кримінальне провадження № 0000064, в якому заявник є обвинуваченим, на даний час перебуває на розгляді Луцького міськрайонного суду Волинської області, що не заперечується заявником та підтвердила в судовому засіданні його представник.

Враховуючи зазначене місцевий суд дійшов висновку, що зазначені в повідомленні заявника факти мають оцінюватись у вказаному кримінальному провадженні в сукупності з іншими доказами, та, за наявності відповідних підстав, можуть слугувати для визнання певних доказів недопустимими у зв`язку з чим в даному випадку, шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР заявник намагається створити для себе алібі, або ж такі обставини (докази), які б слугували підставою для визнання недопустимими певних доказів у вказаному вище кримінальному провадженні, що є неприпустимим в розумінні КПК України та не можуть слугувати безумовною підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР за ст.291 КК України, як про те просив заявник.

Норма ч.1 ст.214 КПК України містить два ключових положення: 1) строк, протягом якого мають бути внесені відомості невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення; 2) зміст заяви, повідомлення вони мають бути про вчинене кримінальне правопорушення.

Разом з тим, на підставі ст.25 КПК України проголошено засаду публічності. Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. З вказаною нормою кореспондується вимога п.4 ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань вноситься, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.

За такого нормативного закріплення позиція щодо автоматичної реєстрації відомостей по всіх заявах і повідомленнях, які надходять до слідчого, прокурора, дізнавача для порушення кримінального провадження, є помилковою, адже сама норма опосередковано містить вимогу наявності відомостей про кримінальне правопорушення. Отже, навіть у чинній редакції ч.1 ст.214 КПК України проблема щодо внесення відомостей до ЄРДР і оскарження відповідної бездіяльності лежить у площині застосування і вибіркового застосування нормативних формулювань.

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч.4 ст.214 КПК України.

У цілому такий висновок відповідає Рішенню Конституційного Суду України у справі за конституційною скаргою ОСОБА_10 від 17.06.2020 року, згідно п.5 мотивувальної частини якого зазначено, що "встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту".

Таким чином бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може мати місце лише у разі:

- надходження заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення до суб`єкта, який наділений повноваженнями вносити дані до ЄРДР (відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Однак слід додатково наголосити, що обов`язок зареєструвати заяву не є обов`язком зареєструвати відомості з цієї заяви в Єдиному реєстрі досудових розслідувань) ;

- наявності у заяві, повідомленні інформації, яка може свідчити про вчинення кримінального правопорушення (для початку досудового розслідування достатньою є мінімально необхідна кількість таких ознак: суспільна небезпечність і протиправність (ознаки правопорушення) та об`єкт і об`єктивна сторона (ознаки складу правопорушення). Разом з тим, відомостями про кримінальне правопорушення можна вважати інформацію про подію, яка може бути предметом кримінально-правової оцінки, або про діяння, яке виглядає як суспільно-небезпечне і протиправне) ;

- невнесення відомостей за заявою, повідомленням, які надійшли уповноваженому суб`єкту і містять ознаки кримінального правопорушення, протягом 24 годин.

Отже, з урахуванням викладеного, заява ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення за своїм змістом та суттю, на думку колегії суддів, є способом захисту в кримінальному провадженні щодо нього, під час розгляду якого і повинні бути в повній мірі з`ясовані всі фактичні обставини, в тому числі зазначені в даній заяві про злочин.

Оскільки колегією судів встановлено, що рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_6 та його захисника - без задоволення.

Керуючись ст.ст.376, 407 ч.3 п.1, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Літ ОСОБА_11 та його захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП України у Волинській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: