Справа № 703/1327/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сунки Смілянського району Черкаської області, (зареєстрований в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою,неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

-6 лютого 2023 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 309 КК України на 2 роки обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, 6 міс. Ухвалою того ж суду від 16 квітня 2024 року скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлено ОСОБА_6 для відбування покарання, як особу засуджену до обмеження волі,

за ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_6 в невстановлені слідством час та місці, восени 2023 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, незаконно придбав, без передбаченого законом дозволу, шляхом знахідки гранату, яку в подальшому переніс та зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 до 31.01.2024 року, а близько 10 год. цього ж дня, знаходячись неподалік місця свого проживання по АДРЕСА_2 , незаконно збув її, продавши за 1 000 грн. особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 .

Згідно висновку судово - вибухотехнічної експертизи № КСЕ-19/124-24/1529 від 07.02.2024 граната, яку збув ОСОБА_6 , являється корпусом бойової оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, що споряджений конструктивно оформленим зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності - тротилом; бойовим уніфікованим підривником дистанційної дії до ручних гранат модернізованим УЗРГМ-2, що є засобом підриву для ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42, що у конструктивному поєднанні відноситься до категорії боєприпасів, які придатні для здійснення вибуху.

Крім того, ОСОБА_6 восени 2023 року, точного часу і місця досудовим слідством не встановлено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, незаконно придбав, без передбаченого законом дозволу, шляхом знахідки, дві гранати та запали до них, та 14 патронів, які він переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_2 , де зберігав до 31.01.2024., коли вони були виявлені і вилучені працівниками поліції під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 .

Виявлені та вилучені дві гранати, згідно висновку судово - вибухотехнічної експертизи № СЕ-19/124-24/1530-ВТХ від 08.02.2024, являються двома корпусами наступальних ручних гранат OF 37, які споряджені зарядом бризантної вибухової речовини тротил, масою 90 грам та запали до них, які згідно висновку судово-вибухотехнічної експертизи № СЕ-19/124-24/1530-ВТХ від 08.02.2024 являються двома підривниками НОМЕР_1 , які є засобами підриву для ручних гранат типу OF 37 та DF 37/46, що у конструктивному поєднанні відносяться до категорії боєприпасів, які придатні для здійснення вибуху та 14 патронів, які згідно висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/124-24/1520-БЛ від 06.02.2024 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 7, 62-мм мисливськими патронами, які споряджені кулею промислового виробництва та придатні для стрільби.

Він же, під час дії воєнного стану введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 на всій території України та продовжено в тому числі Указом Президента України від 06.11.2023 №734/2023 з 16.11.2023 строком на 90 діб, достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, 04.01.2024 о 14 год. 22 хв., в приміщенні магазину «Аврора» по АДРЕСА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, викрав шоколад молочний «Terravita» в кількості 3 шт., вартістю 238 грн., 14 коп., шоколад молочний «Milka» в кількості 6 шт., вартістю 314 грн., 40 коп., чим завдав ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на загальну суму 552 грн. 54 коп. після чого, з місця вчинення злочину із викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Він же, достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, 11.01.2024 о 14 год. 06 хв., в приміщенні магазину «Аврора» за адресою: бульвар Бобринського 2, м. Сміла Черкаської області, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, вчинив крадіжку шоколаду молочного «Terravita» в кількості 6 шт., вартістю 476 грн., 28 коп., десерту молочний «Чарівний вечір» в кількості 6 шт., вартістю 110 грн., 70 коп., чим завдав ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на загальну суму 586 грн. 98 коп.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе визнав повністю, визнав цивільний позов, розкаявся і пояснив, що, восени 2023 року в лісосмузі неподалік мікрорайону «Загребля» в м. Сміла знайшов три гранати і патрони. Одну із цих гранат він продав невідомому чоловікові за 1000 грн., а решту боєприпасів у нього вилучили працівники поліції під час обшуку.

В перших числах січня 2024 року, перебуваючи в магазині «Аврора» по бульвару Бобринського в м. Сміла двічі вчиняв крадіжку солодощів, а саме шоколадних плиток.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України, так-як він придбав, носив, зберігав та збув бойових припасів без передбаченого законом дозволу та за ч. 4 ст. 185 КК України оскільки він таємно викрав чуже майно, повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу з врахуванням ступіня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, приймає до уваги характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, класифікуються, як тяжкі злочини (ч. 1 ст. 263 КК України) та тяжкий злочин (ч.4 ст. 185 КК України), обставини вчинення кримінальних правопорушень, а саме те, що кримінальні правопорушення не потягли за собою тяжких наслідків, відношення обвинуваченого до скоєного, а також особу ОСОБА_6 , який вже притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку.

Суд також враховує як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, так і відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Оскільки ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення в період умовно-дострокового звільнення, то покарання йому слід, на підставі ст. 71 КК України, призначити за сукупністю вироків, частково приєднавши покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 6 лютого 2023 року.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, відтак приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи рішення про призначення ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі, суд, серед іншого, враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законом, а включає такий соціальний регулятор, як справедливість одна з основних і вирішальних засад права, яка виступає у якості регулятора суспільних відносин. Саме на такій позиці ґрунтується рішення Конституційного Суду України від 2 листопада 2004 року №15рп/2004 у справі №1-33/2004 року.

Суд переконаний, що призначене ОСОБА_6 покарання буде справедливим необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Цивільний позов представника ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_8 , про стягнення з ОСОБА_6 1152 грн. матеріальної шкоди, підлягають до задоволення.

Згідно вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню 18651 грн. витрат на проведення судово- товарознавчих, судово-вибухотехнічних, балістичної та хімічної експертиз.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 369-371, 373, 374 КПК України,суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України 4 роки позбавлення волі;

- за ч. 4 ст 185 КК України 5 років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_6 покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання ОСОБА_6 частково приєднати невідбуте покарання у виді 1 року обмеження волі за вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 6 лютого 2023 року, що згідно ст. 72 КК України, становить 6 міс. позбавлення волі і остаточно визначити ОСОБА_6 до відбування 5 років 6 міс. позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, залишити дотеперішнім тримання під вартою.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Вигідна покупка», РНОКПП --1152 грн. матеріальної шкоди.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 31 січня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 18651 грн. витрат на проведення судово- товарознавчих, судово-вибухотехнічних, балістичної та хімічної експертиз.

Речові докази, які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області: дві купюри по 500 грн. повернути власнику а решту передати до Управлінні логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Черкаській області де їх знищити.

На вирок можуть бути подані апеляції до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1