Справа № 373/1014/24
Номер провадження 1-кс/373/183/24
УХВАЛА

про повернення клопотання

06 травня 2024 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000172 від 01.05.2024 за ст. 128 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

06.05.2024 до слідчого судді поштовою кореспонденцією надійшло клопотання прокурора від 02.05.2024 про арешт майна, яке було тимчасово вилучене у ОСОБА_3 під час огляду 01.05.2024 у службовому кабінеті № 305 ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, а саме: кросівки чорного кольору (текстильні) зі слідами речовини булого кольору та спортивні штани сірого кольору, у спосіб встановлення заборони будь-яким особам користуватись та розпоряджатись вказаним майном, окрім уповноважених осіб, що здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000172 при проведенні слідчих (процесуальних) дій.

Клопотання обґрунтоване такими двома обставинами:

По-перше, слідчі СВ ВП №1 Бориспільського РУП здійснюють досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000172, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2024 о 15:32 за фактом того, що 01.05.2024 , близько 00:35 біля магазину «Дніпро» по вул. Героїв Дніпра у м. Переяславі Бориспільського району гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження у виді черепно-мозкової травми, забою головного мозку (відповідно до довідки КНП «Бориспільська БЛІЛ»).

По-друге, 01.05.2024 у період часу з 19:00 по 19:20 працівниками поліції у службовому кабінеті №305 в приміщенні адмінбудівлі ВП№1 Бориспільського РУП був проведений огляд громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого виявлено та вилучено: кросівки чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору та спортивні штани сірого кольору, які упаковані до окремих паперових коробок з бирками з пояснювальними написами.

Мета арешту за змістом клопотання не конкретизована, але прослідковується, що прокурор подав клопотання на загальних підставах: у зв`язку з необхідністю збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст. 170 КПК) та запобігання можливості приховування пошкодження, псування, втрати, знищення, перетворення, передачі, відчуження, а також для використання вилучений речей під час проведення відповідних експертиз у кримінальному провадженні.

Вивчивши зміст клопотання, встановлено, що воно не відповідає положенням ч.2 ст. 171 КПК України, які слід розглядати у взаємозв`язку з положеннями ч.2 ст. 173 цього Кодексу.

Так, у клопотанні не викладено правових підстав арешту майна, а саме: які ознаки речового доказу, передбачені ст. 98 КПК України, мають кросівки та штани, вилучені у неповнолітньої особи ОСОБА_3 . Тобто не зазначено, як ця особа або її речі, або місце виявлення та вилучення майна пов`язані з подією кримінального правопорушення, учасником якого (потерпілим) був громадянин ОСОБА_4 .

Крім цього, правовою підставою арешту майна має бути слідча дія по вилученню цього майна, проведена в рамках конкретного кримінального провадження або, яка вчинена до внесення відомостей в ЄРДР, у порядку ст. 214 КПК України. Цього у клопотанні не зазначено, а з протоколу огляду від 01.05.2014, під час якого вилучено штани та взуття у ОСОБА_3 не зрозуміло у якому кримінальному провадженні вчинена відповідна слідча дія.

Отже, у клопотанні прокурором не викладено взаємозв`язок події кримінального правопорушення, відомостей про яке внесені до ЄРДР та слідчою дією по вилученню майна в іншої особи.

За таких обставин прокурором не обґрунтовано необхідність накладення арешту на майно гр. ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по факту отримання тілесних ушкоджень громадянином ОСОБА_4 Взаємозв`язок цих осіб з подією кримінального правопорушення в клопотанні не розкрито, як і не розкрито значення вилучених речей для кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 172 УПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000172 від 01.05.2024 за ст. 128 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1