УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 cлідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за засобом відеофіксації скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування повідомлення про підозру від 19.01.2024 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000020 від 18.01.2024,

У С Т А Н О В И В:

27 лютого 2024 до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування повідомлення про підозру від 19.01.2024 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000020 від 18.01.2024 та зобов`язання посадової особи Володимирського РВП ГУНП у Волинській області вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що 19 січня 2024 ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Однак, на момент повідомлення про підозру і на даний момент в матеріалах досудового розслідування відсутні будь-які докази ймовірності підробки вилучених військових документів. Тільки 22.01.2024 у кримінальному провадженні було направлено вимогу до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо підтвердження чи видавались ОСОБА_6 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідка ВЛК. Станом на дату подання скарги підтвердження від ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо видачі документів та те що вони є підробними відсутні. Також відсутні і будь-які інші належні докази, що встановлюють будь-які протиправні дії ОСОБА_6 . Крім того, станом на 26.02.2024 строки досудового розслідування передбачені ст..219 КПК закінчились. Орган досудового слідства не звертався для їх продовження, обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження не було направлено для погодження прокурору і до суду.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 вимоги скарги підтримав, посилаючись на викладені у скарзі підстави, просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення скарги, вказуючи на те, що на момент повідомлення про підозру наявною була відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 , а згідно з постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», дана установа здійснює керівництво над районними центрами. Крім того, згодом було отримано відповідь і з районного ТЦК Одеської області. Щодо строків досудового слідства, відповідно до вимог КПК постановою прокурора вони були продовжені. Що стосується повідомлення про змінену підозру, підозрюваний неодноразово викликався слідчим повісткою та за засобом телефонних мереж, однак останній ігнорував виклики та не з,явився, у зв,язку з чим повідомлення про зміну підозри було направлено поштовим повідомленням.

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 18.01.2024 відносно ОСОБА_6 внесено відомості до ЄРДР за №0000020 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

18.01.2024 дізнавачем витребувано відомості та копії відповідних документів відносно ОСОБА_6 з ІНФОРМАЦІЯ_2 , на що в той же день отримано відповідь.

Відповідно до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», ст.78 якого передбачає, що Обласні, Київський міський територіальні центри комплектування та соціальної підтримки в межах своїх повноважень здійснюють керівництво військовим обліком на території адміністративно-територіальної одиниці, контроль за його станом, зокрема в органах, що забезпечують функціонування системи військового обліку (крім СБУ, Служби зовнішньої розвідки).

19.01.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000020 від 18.01.2024.

Прокурором Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 19.01.2024 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження до тридцяти днів, тобто до 19.02.2024.

16.02.2024 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000020.

Повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України.

Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу одного місяця з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278, випадки повідомлення про підозру передбачені ст. 276, зміст повідомлення про підозру ст. 277 вказаного закону.

Отже, підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вище вказаних процесуальних норм.

Так, згідно положень ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Згідно із ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст.278 КПК України). У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор (ст. 279 КПК України).

В тому разі, якщо підставою скасування повідомлення про підозру є порушення вказаних процесуальних норм, можна зробити висновок про недійсність повідомлення про підозру з моменту його (повідомлення) здійснення.

Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст.17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень пункту 10 ч.1 ст.303 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію Європейського суду з прав людини щодо визначення поняття «обґрунтована підозра» як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення від 21.04.2011 р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

Із поданої скарги вбачається, що підставами для скасування повідомлення про підозру підозрюваний вважає те, що підозра є необґрунтованою, оскільки відсутні будь-які докази ймовірності підробки вилучених військових документів чи інші належні докази, що встановлюють будь-які протиправні дії ОСОБА_6 . Крім того, станом на 26.02.2024 строки досудового розслідування передбачені ст.219 КПК закінчились.

Як встановлено при розгляді скарги, за своїм змістом повідомлена 19 січня 2024 ОСОБА_6 підозра відповідає вимогам ст.277 КПК України, при її врученні були дотримані вимоги ст.278 КПК України, повідомлення про підозру здійснено за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти переконливого висновку, що ОСОБА_6 був причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про те, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 19.01.2024 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000020 від 18.01.2024 було здійснено в порядку, передбаченому КПК України, а зміст такого повідомлення відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

За таких обставин, підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись, ст. ст. 278, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про скасування повідомлення про підозру від 19.01.2024 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000020 від 18.01.2024 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 12-30год. 22.03.2024

Слідчий суддя: ОСОБА_7