Справа № 202/6495/24
Провадження № 1-кс/202/3622/2024
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, працевлаштованого сторожем КЗО "СЗШ № 47" ДМР, утриманців немаючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000572 від 21 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

22 травня 2024 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, щоОСОБА_4 , 20 травня 2024 року приблизно о 18 год. 35 хв. знаходився за місцем свого працевлаштування, а саме в приміщенні КЗО «СЗШ № 47»ДМР», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Петра Яцика, 67. В цей час до нього прийшов знайомий неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким він раніше неодноразово зустрічався на території школи.

Так, ОСОБА_4 , знаходячись разом з неповнолітнім в одному з кабінетів школи, почав вести з ним бесіду і в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку.

Так, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, знаходячись за місцем свого працевлаштування, а саме в кабінеті КЗО «СЗШ № 47»ДМР», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , запропонував неповнолітньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 сісти на ліжко, після чого зняв штани та спідню білизну з неповнолітнього ОСОБА_7 , та реалізуючи свій злочинний умисел, почав мацати геніталії неповнолітнього ОСОБА_7 , таким чином здійснивши фізичний контакт із тілом неповнолітнього потерпілого, тим самим вчинив розпусні дії щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у вчиненні розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України.

21.05.2024 року о 09 годині 05 хвилин затримано підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України.

21.05.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Слідчий в обґрунтування клопотання посилалася на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, так як останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, тобто у вчиненні нетяжкого злочину. Так, прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ) у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.01.2001 зазначено, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування», а тому ймовірна тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання останнього винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, є суттєвим елементом, який підтверджує існування ризику переховування останнього від органу слідства та суду. Ця обставина, у свою чергу, може зашкодити вирішенню завдань кримінального судочинства.

Ризик, передбачений п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 розуміє факт того, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення базується на показаннях неповнолітнього потерпілого та неповнолітніх свідків, тому він може одноосібно або за допомогою інших осіб, незаконно впливати на неповнолітніх потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні та шляхом погроз або умовлянь із застосуванням фізичного або психологічного впливу, примусити останніх до зміни своїх показів.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені в клопотанні.

Захисник в судовому засіданні просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, заслухавшидумку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Вирішуючи питання про доведеність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

В ході судового розгляду встановлено, що є підстави вважати, що ОСОБА_4 дійсно може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки знає про тяжкість покарання.

Також є підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні шляхом вмовляння або залякування, оскільки підозра у вчиненні вказаного кримінального правопорушення базується на їх показаннях.

Слідчим суддею враховано дані про особу підозрюваного, а саме те, що його вік та стан здоров`я не перешкоджають застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи, що прокурором доведено існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, слідчий суддя вважає, що за встановлених під час судового розгляду обставин можливе застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 21.07.2024 року, поклавши на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання;

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 21.07.2024 року.

Ухвалу про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1