Справа № 591/1788/24
Провадження № 1-кс/591/728/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000585 від 05.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000585 від 05.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України встановлюються обставини за яких ОСОБА_4 , яка 18.12.2022 фіктивно працевлаштована своїм чоловіком ОСОБА_5 на посаду офіцера резерву військової частини НОМЕР_1 , та отримала матеріальне забезпечення та додаткові матеріальні винагороди в супереч її фактичної відсутності, тим самим привласнила грошові кошти в сумі приблизно 440 тис. грн.

До теперішнього часу ОСОБА_4 у розташуванні підрозділу фактично не перебуває, обов?язків, пов`язаних з військовою службою не виконує. З метою прикриття злочинної діяльності ОСОБА_5 проводить службові розслідування від імені своєї дружини та ставить підписи на документах за допомогою завчасно створеного кліше.

Встановлено, що на даний час ОСОБА_4 перебуває вдома за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується абонентським номером мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: НОМЕР_3 .

На даний час виникла необхідність у встановленні хронології з`єднань вказаних вище осіб та зав`язків між собою, у зв`язку з цим слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судове засідання слідчий не прибув, повідомлений про місце і час розгляду клопотання належним чином, надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Слідчим у клопотанні ставилося питання про розгляд справи без участі представників володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, зважаючи на положення ч.4 ст.163 КПК України судом вирішено розглядати справу без їх участі, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданого до клопотання витягу з ЄРДР вбачається, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000585 від 05.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України (а.с.4).

З доданих до клопотання матеріалів вбачається необхідність доступу до інформації, вказаної у клопотанні, яка в сукупності з іншими доказами, матиме суттєве значення для з`ясування дійсних обставин кримінального правопорушення.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, відомості, що містяться у доданих до клопотання документах, містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий у своєму клопотанні, мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами та знаходяться у розпорядженні операторів мобільного зв`язку.

Також слідчим доведено, що інформація, може бути використана як доказ факту вчинення кримінального правопорушення так і причетності конкретних осіб до його вчинення .

Крім того, враховуючи, що необхідна слідчому інформація та документи як першоджерело міститься саме у операторів мобільного зв`язку, а сама інформація є електронним документом з обмеженим терміном зберігання, тому суд погоджується з доводами клопотання відносно неможливості отримання запитуваних даних в інший спосіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити .

Надати слідчим з групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000585 від 05.12.2023, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступу до документів та речей, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в електронному вигляді про вхідні і вихідні з`єднання з абонентського номера, яким користується ОСОБА_5 - « НОМЕР_3 », а також відправлених та отриманих текстових та інших повідомлень (SMS-повідомлення, MMS- повідомлення) за період часу з 00год. 00 хв. 18.12.2022 по 23 год. 59 хв. 04.03.2024, із зазначенням дати та часу таких з`єднань (відправлених та отриманих повідомлень), їх тривалості, абонентських номерів, з якими відбулися з`єднання, а також серійного номеру мобільного пристрою (ІМЕ1 - міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання), з яким використовувались зазначені абонентські номери, з зазначенням нульових з`єднань; абонентські номери, з яких вони надійшли чи на які направлялись повідомлення, з вказівкою топографічної прив`язки, розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), з можливістю вилучення такої інформації в електронному вигляді.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві

ОСОБА_3 разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1