18.06.2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/4660/19

Провадження №1-кп/642/23/24

18 червня 2024 року

м. Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357, ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357, ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357 КК України, у зв`язку з закінчення строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання захисник зазначив, що з дня вчинення інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень минуло вже більше п`яти років:

-у кримінальному провадженні № 0004866 за епізодом від 11.11.2018 року (ч.1 ст.185 КК України) більше 5 років 11.11.2023;

-у кримінальному провадженні № 0001301 за епізодом від 25.03.2019 року (ч.2 ст.185 КК України) більше 5 років 25.03.2024; за епізодом від 01.04.2019 (ч.2 ст.185 КК України) - більше 5 років 01.04.2024; за епізодом від 01.04.2019 (ч.2 ст.185 КК України) - більше 5 років 01.04.2024;

-у кримінальному провадженні № 0000439 за епізодом від 28.03.2019 року (ч.2 ст.185 КК України) більше 5 років 28.03.2024; за епізодом від 01.03.2019 року (ч.1 ст.190 КК України) більше 3 років 01.03.2022; за епізодом від 19.03.2019 року (ч.2 ст.190 КК України) більше 5 років 19.03.2024; за епізодом від 28.03.2019 року (ч.1 ст.357 КК України) більше 3 років 28.03.2022;

-у кримінальному провадженні № 0001098 за епізодом від 04.04.2019 року (ч.2 ст.185 КК України) більше 5 років 04.04.2024.

Вирок в цій частині не ухвалено, а перебіг давності не зупинявся та не переривався, тому наявні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності внаслідок спливу строків давності, передбачених ст.49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення його за ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357 КК України за закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України і закрити кримінальне провадження з цієї підстави.

Судом обвинуваченому роз`яснено, що застосування до нього положень статті 49 КК України не є реабілітуючою підставою звільнення його від кримінальної відповідальності, з чим останній погодився, підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, надали суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

Відповідно до ст.56 КПК України брати участь у судовому засіданні - це право, а не обов`язок потерпілого і його представника у кримінальному провадженні, перелік його прав не є вичерпним і не обмежується лише цією статтею, тому суд, порадившись на місці, розглянув вказане клопотання за їх відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав і відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Відповідне рішення судом приймається у формі ухвали.

Згідно вимог ч.ч. 1 і 2 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов.

ОСОБА_5 своїми умисними, протиправними діями вчинив кримінальні правопорушення, передбачені:

- ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 , передбачене ч.1 ст.185 КК України, є кримінальним проступком.

- ч. 2 ст.185 КК України, тобто крадіжка, вчинена повторно, за вчинення якого передбачено покарання у виді пробаційного нагляду на строк від трьох до п`яти років або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 , передбачене ч.2 ст.185 КК України, є нетяжким злочином.

- ч. 1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 , передбачене ч.1 ст.190 КК України, є кримінальним проступком.

- ч. 2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Відповідно до статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 , передбачене ч.2 ст.190 КК України, є нетяжким злочином.

- ч. 1 ст.357 КК України, тобто викрадення офіційного документу, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 , передбачене ч.1 ст.357 КК України, є кримінальним проступком.

Судом встановлено, що інкриміновані ОСОБА_5 кримінальні правопорушення були вчинені: у кримінальному провадженні № 0004866 за епізодом від 11.11.2018 року (ч.1 ст.185 КК України) минуло більше 5 років 11.11.2023; у кримінальному провадженні № 0001301 за епізодом від 25.03.2019 року (ч.2 ст.185 КК України) минуло більше 5 років 25.03.2024; за епізодом від 01.04.2019 (ч.2 ст.185 КК України) минуло більше 5 років 01.04.2024; за епізодом від 01.04.2019 (ч.2 ст.185 КК України) минуло більше 5 років 01.04.2024; у кримінальному провадженні № 0000439 за епізодом від 28.03.2019 року (ч.2 ст.185 КК України) минуло більше 5 років 28.03.2024; за епізодом від 01.03.2019 року (ч.1 ст.190 КК України) минуло більше 3 років 01.03.2022; за епізодом від 19.03.2019 року (ч.2 ст.190 КК України) минуло більше 5 років 19.03.2024; за епізодом від 28.03.2019 року (ч.1 ст.357 КК України) минуло більше 3 років 28.03.2022; у кримінальному провадженні № 0001098 за епізодом від 04.04.2019 року (ч.2 ст.185 КК України) минуло більше 5 років 04.04.2024.

Перебіг передбаченого п.3 ч. 1 ст. 49 КК України п`ятирічного строку давності не переривався і не зупинявся, а відтак, на цей час, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився, у зв`язку з чим останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав останнього, що є недопустимим.

За правилами ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Приписами ст. 285 КПК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. При цьому особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Підозрюваному/обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри/обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний/обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Частиною 8 ст. 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій у п.1 ч.2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Правилами ч.3 ст.288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, за з містом статей 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода підозрюваного, обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність лише цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено. Як і не передбачено можливості суду відмовити у задоволенні відповідного клопотання лише з тих підстав, що проти цього заперечує потерпілий.

Даних про те, що в зазначений строк ОСОБА_5 ухилявся від слідства та суду або вчинив нове кримінальне правопорушення матеріали кримінального провадження не містять.

Окрім цього, суд звертає увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо. Закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК, тобто з нереабілітуючих підстав, не виключає можливості цивільно-правової відповідальності особи за шкоду, заподіяну нею, і не позбавляє потерпілого права звернутися до суду у порядку цивільного судочинства. (Постанова ВС від 29.07.2021 року, справа №552/5595/18).

Потерпілим ОСОБА_7 заявлено цивільний позов до ОСОБА_5 про стягнення майнової коди, завданої кримінальним правопорушенням.

Із системного аналізу КПК та КК слідує, що передбачений ст. 49 КК інститут звільнення від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення зі згодою потерпілої на таке звільнення, а також, що у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК та закриття кримінального провадження цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, а вимоги потерпілої сторони можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК, не звільняє особу від обов`язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду (постанова ВС від 23.06.2022 у справі № 204/2626/21 (провадження № 51-5123км21) .

На підставі викладеного зазначений цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Процесуальні витрати на проведення експертиз необхідно віднести на рахунок держави (постанова ОП від 12.09.2022 у справі № 203/241/17, провадження № 51-4251кмо21).

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації (ч.4 ст.174 КПК України).

У зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на майно, на яке накладено арешт в рамках даного кримінального провадження.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357 КК України, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження у справі № 642/4660/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185, ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення майнової коди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду та роз`яснити цивільному позивачу право на звернення з даним позовом у порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі:

-телевізор ТМ «LG», чорного кольору, модель 32LN570V, серійний номер 308RAFQ0Z451 діагональ 32, чорного кольору, без видимих пошкоджень, телевізор б/у, який перебуває на відповідальному зберіганні ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_8

-мікрохвильова піч ТМ «Samsung» ME712AR, виробник Малайзія, ,біло-чорного кольору, без видимих пошкоджень, б/у, яка перебуває на відповідальному зберіганні ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_8

-лист паперу розмірами А4, білого кольору, на якому печатними літерами є записи: назва документу - специфікація до Договору про надання фінансового кредиту та договору закладу майна до ломбарду № НОМЕР_1 від 11.11.2018 року; лист паперу розмірами А4, білого кольору , на яким печатними літерами є записи: назва документу - специфікація до Договору про надання фінансового кредиту та договору закладу майна до ломбарду № НОМЕР_2 від 11.11.2018 року; лист паперу розмірами А4, білого кольору, на якому печатними літерами є записи: назва документу Договір про заміну кредитора у зобов?язанні (відступлення права вимоги) від 21 листопада 2018 року; лист паперу розмірами А4, білого кольору, на якому печатними літерами є записи: назва документу Договір про заміну кредитора у зобов?язанні (відступлення права вимоги) від 21 листопада 2018 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0004866 від 14.11.2018, після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінальної провадження;

-інформація з розшифровкою відомостей про рух грошових коштів по поточному рахунку картки Приватбанку № НОМЕР_3 за період з 00.00 години 28.03.2019 до 00.00 годин 02.04.2019, інформація з банкоматів щодо використання вищевказаної картки для здійснення банківських операцій з наданням фото з камер спостереження банкоматів за період з 00.00 години 28.03.2019 до 00.00 години 02.04.2019, які знаходяться на ДВД диску «VIDEX Mamba», який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000454 від 07.04.2019, після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінальної провадження;

-картка Приватбанку № НОМЕР_3 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000454 від 07.04.2019, після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінальної провадження.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду м.Харкова від 20.05.2019 року по справі №619/1853/19 (провадження №1-кс/619/1100/19) на картку Приватбанку № НОМЕР_3 - після набрання вироком законної сили - скасувати.

Процесуальні витрати на проведення експертиз віднести на рахунок держави.

Виділити в окреме судове провадження матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_9