overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/3816/24
Номер провадження 1-кс/404/1693/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м.Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого Кропивницького ВП 2 ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 погодженого прокурором Кіровоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам кримінального провадження 0000265 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про накладення арешту на домоволодіння АДРЕСА_1 . Метою арешту вказує необхідність відшкодування шкоди (цивільний позов), послався на п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України.

За версією слідчого:

У 2012 році, ОСОБА_4 під приводом продажу домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом обману могла незаконно заволодіти 40 тис.грн. належних потерпілому ОСОБА_5 .

Зі змісту свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що 25.09.2020 року громадянка ОСОБА_4 померла.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КПК України, кримінальне провадження за правилами цього Кодексу здійснюється щодо будь-якої особи.

Цивільним відповідачем може бути фізична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду завдану кримінально протиправними діями, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку встановленому цим Кодексом ( ст. 62 КПК України)

Звертаю увагу, що після смерті ОСОБА_4 стосовно неї припинився правовий статус фізичної особи. Отже у цьому кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 не передбачений правовий порядок на пред`явлення до неї цивільного позову, вручення повідомлення про підозру, застосувати кримінального покарання до померлої особи.

У поданому клопотанні про арешт домоволодіння, слідчий не зазначив передбачений КПК України порядок, законну мету застосування арешту стосовно майна померлої особи.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підставу і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Подане клопотання містить взаємовиключні нереалістичну підставу, мету та відповідне правове обґрунтування необхідності накладення арешту на спадкове майно.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, для усунення недоліків, встановивши строк в 72 години, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 167,170-172 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про накладення арешту на домоволодіння АДРЕСА_1 направити прокурору. Запропонувати прокурору протягом 72 годин надати нову редакцію клопотання про накладення арешту на майно, зазначивши:

- правову підставу, легітимну мету, доцільність, розумність і правову можливість пред`явлення цивільного позову і стягнення з померлої особи шкоди від злочину.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 317/2520/24
Провадження № 1-кс/317/273/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження за № 0000168, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2024 у провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло вказане клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

14.05.2024 у судовому засіданні дізнавач СД ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 просив залишити без розгляду вказане клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, про що надав до суду відповідну заяву.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти залишення без розгляду вказаного клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя дослідивши матеріали справи та вислухавши думку дізнавача та прокурора, вважає за можливе залишити клопотання про арешт тимчасово вилученого майна без розгляду.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 107, 110, 159-160 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження за № 0000168, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 16.04.2024р. за №0000162, відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2024р. до суду надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_3 , про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч.1,2 ст.381 КПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.302,381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 16.04.2024р. за №0000162, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 16 травня 2024 року о 08.30год. без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/1337/24
Провадження № 1-кп/682/110/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000077 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

Прокурором Шепетівської окружної прокуратури до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000077 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000077 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 17.05.2024 р. об 09 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/3631/24
Номер провадження 1-кс/495/938/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 квітня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Широке Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 206, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчий ізолятор» строком на 60 діб, з моменту затримання (21.04.2024 року) тобто до 19.06.2024 року включно.

Розмір застави, відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, не визначати.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 26.04.2024 року об 11:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/9209/24
Провадження № 1-кп/161/915/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 15 травня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000395 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000395 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000395 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст 126-1 КК України на 28 травня 2024 року о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна 3.

Викликати на підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 389/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області про звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.04.2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.122, ст.ст.75,76 КК України до 2 (двох) років обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Зі змісту подання вбачається, що засуджений за час іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом, виконував. До адміністративної та кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався. За час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації з ним проводилась соціально-виховна робота, ризиків криміногенних потреб не виявлено.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечувала.

Інші учасники судового розгляду до суду не з`явилися, що відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що зазначені в поданні обставини підтверджуються матеріалами особової справи засудженого № 91/2023, тому він підлягає звільненню від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537, 539, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.04.2023 року, по закінченню іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №333/1548/24
Провадження №1-кс/333/1488/24
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою укримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001294 та додані до нього матеріали відносно: ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2024 року слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою укримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001294 та додані до нього матеріали відносно: ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 11-50 годину 16.05.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 186 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою укримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001294 відносно: ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.307 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 11-50 годину 16.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

15 травня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Запоріжжі, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 -

встановив:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2023 року ОСОБА_4 визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Призначено ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавленням права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши її відповідно до п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

10 травня 2024 року до канцелярії суду надійшло подання фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, так як вона до кримінальної та адміністративною відповідальності не притягувалась, обов`язки покладені судом виконала.

Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд подання без її участі.

Представник органу пробації також не з`явився, згідно змісту подання просив суд проводити розгляд у їх відсутність.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання та дослідивши матеріали, долучені до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджена ОСОБА_4 виконала покладені на неї обов`язки, не вчинила нового злочину і іспитовий строк сплинув.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ухвалив:

Подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого - задовольнити.

ОСОБА_4 , від відбування призначеного вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 травня 2023 року покарання - звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1498/24
Справа № 522/7233/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

02.05.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000519 від 10.03.2020 року за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.04.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000519 від 10.03.2020 року за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.2 ст.146 КК України 17 липня 2024 року о 14 годині, в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 296/4060/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

03 травня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про повернення застави, внесеної в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000094 від 11.03.2021,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Повернути ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошові кошти у розмірі 242240,00 гривень як заставу за ОСОБА_4 у справі №296/1694/24, сплачені на рахунок НОМЕР_2 , отримувач: ТУ ДСА України в Житомирській обл., код отримувача: 26278626, відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 6 від 25.04.2024.

3. У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5

Повний текст оголосити - 08.05.2024 о 16:10
Справа № 369/8189/24
Провадження №1-кс/369/1707/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службових осіб Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд справи призначити на 16.05.2024 року об 16 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4