Справа№ 953/4491/24
ВИРОК

іменем України

31 травня 2024 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 04.03.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, заміжньої, яка тимчасово не працює, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України,

та Угоду про визнання винуватості від 21.05.2024 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_3 вчинила пособництво у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчиненому за попередньою змовою групою осіб (в редакції Закону № 361-IX від 06.12.2019), за наступних обставин.

ОСОБА_3 , влітку 2020 року, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, зустрілася зі своїм знайомим, невстановлена у ході досудового розслідування Особа 1, на перехресті вул. Гвардійців Широненців та вул. Героїв Праці (точну адресу в ході досудового розслідування не встановлено). Під час розмови невстановлена у ході досудового розслідування Особа 1 запропонував ОСОБА_3 за грошову винагороду у сумі 4000 грн (щомісячно) оформити на своє ім`я підприємство, а саме стати керівником та засновником суб`єкта господарювання у м. Харкові без мети здійснення підприємницької діяльності та без безпосередньої участі у фінансово-господарській та управлінській діяльності підприємства.

В подальшому, невстановлена в ході досудового розслідування Особа 1 безпосередньо роз`яснила ОСОБА_3 умови оформлення на її ім`я суб`єкта господарської діяльності, при цьому останній пояснив, що ніякої фактичної діяльності вона здійснювати не буде і за це отримає грошову винагороду у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Крім того, невстановлена в ході досудового розслідування Особа 1 роз`яснив ОСОБА_3 , що фактично їй нічого робити не треба, окрім того як поїхати до нотаріуса, офіс якого розташований в АДРЕСА_2 , де її буде чекати невстановлена в ході досудового розслідування Особа 2 при цьому, в обов`язковому порядку їй необхідно мати при собі оригінал власного паспорту громадянки України та ідентифікаційного номеру платника податків для реєстрації на своє ім`я у м.Харкові суб`єкта підприємницької діяльності шляхом підписання підготовлених установчих документів необхідних для реєстрації юридичної особи та складання довіреності, яких конкретно документів невстановлена в ході досудового розслідування Особа 1 ОСОБА_3 не вказала.

Розуміючи протиправний характер запропонованих невстановленою в ході досудового розслідування Особа 1 дій та усвідомлюючи відсутність навиків і досвіду для виконання обов`язків керівника підприємства і зайняття підприємницькою діяльністю, ОСОБА_6 , не маючи наміру здійснювати господарську діяльність від імені суб`єкта господарювання та бути його засновником і керівником, маючи умисел на пособництво у внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, знаходячись у скрутному фінансовому становищі та діючи з корисливих мотивів, погодилася на таку незаконну пропозицію невстановленої в ході досудового розслідування Особа 1 за грошову винагороду у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень (щомісячно) стати керівником та засновником суб`єкта господарювання у м.Харкові без мети здійснення підприємницької діяльності, без безпосередньої участі у фінансово-господарській та управлінській діяльності підприємства. Тим паче ОСОБА_3 розуміла, що фактично їй нічого робити не треба, окрім того як поїхати до нотаріуса та підписати підготовлені документи з приводу реєстрації на неї підприємства, а також довіреність.

Надалі, наприкінці серпня 2020 року, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, а також невстановлений під час розслідування час та місці, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, відповідно до раніше досягнутих з невстановленою в ході досудового розслідування Особа 1 домовленостей, для складання проектів установчих документів підприємства, яке на її ім`я згодом повинно бути зареєстровано, передала останньому свої паспортні дані та дані ідентифікаційного номеру платника податків.

В подальшому, ОСОБА_3 , розуміючи протиправний характер своїх дій та усвідомлюючи відсутність навиків і досвіду для виконання обов`язків керівника підприємства і зайняття підприємницькою діяльністю, діючи за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування Особа 1 та Особа 2 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво останнім у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, 28.09.2020 прибула в офіс нотаріуса, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де засвідчила своїм підписом документи, які були виготовленні невстановленими в ході досудового розслідування особами та які містили завідомо неправдиві відомості про мету і предмет діяльності суб`єкта господарювання, а саме ТОВ «Ороліа Електронікс СА.» (), місцезнаходження вказаного суб`єкта господарювання, розмір майнового внеску, статутного капіталу, тощо, а саме:

- рішення засновника № 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Ороліа Електронікс СА.» () від 28.09.2020, в якому зазначено:1) створити Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Ороліа Електронікс СА.» та визначити його місцезнаходження за адресою: 61001, Харківська обл., м. Харків, вул. Плеханівська, буд.112; 2) встановити розмір статутного капіталу у розмірі 100000 (сто тисяч) гривень, який вноситься грошовими коштами; 3) затвердити статут Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Ороліа Електронікс СА.»; 4) призначити ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на посаду директора ТОВ «Ороліа Електронікс СА.»; 5)призначити відповідальною за державну реєстрацію «Ороліа Електронікс СА.» ОСОБА_3 з правом передоручення;

- статут ТОВ «Ороліа Електронікс СА.» (код 43842640)», місто Харків - 2020, затверджений Рішенням засновника №1 від 28вересня 2020року, в якому зазначено ОСОБА_3 учасником товариства.

Після підписання установчих документів, того ж дня, з метою складання довіреності на представлення її інтересів, як учасника ТОВ «Ороліа Електронікс СА.» () ОСОБА_3 відповідно до раніше досягнутих з невстановленими в ході досудового розслідування Особа 1 та Особа 2 домовленостей, добровільно передала приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 оригінал свого паспорту громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 01 лютого 2019 року органом 6317, дійсний до 01 лютого 2029 року, запис № 488, реєстраційний номер облікової картки платника податків - № НОМЕР_1 .

На підставі вищезазначених документів нотаріусом ОСОБА_7 28.09.2020 за адресою: АДРЕСА_2 було складено та посвідчено довіреність за реєстровим№2136, датована 28 вересня 2020 року, якою ОСОБА_3 уповноважила невстановлену у ході досудового розслідування Особа 3 представляти її інтереси як учасника (засновника) ТОВ «Ороліа Електронікс СА.» (код 43842640) в усіх установах, підприємствах, організаціях незалежно від форм власності чи підпорядкування, органах державної адміністрації, виконавчої влади міста Харкова, у відповідному центрі надання адміністративних послуг, у тому числі в Центрі надання адміністративних послуг м. Харкова, у відповідному відділі Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в тому числі в Департаменті реєстрації Харківської міської ради, перед Державними реєстраторами юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, або перед будь-якими іншими суб`єктами, на яких покладено повноваження по здійсненню державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців, в органах нотаріату, в органах державної влади та місцевого самоврядування, в підрозділах Державної фіскальної служби України, у відповідній Державній податковій інспекції, Державній податковій службі України, органах статистики, фонді зайнятості, у Пенсійному фонді України та його структурних підрозділах, в органах соціального страхування, органах внутрішніх справ, штемпельно-граверних майстернях, в банківських установах тощо з питань, пов`язаних із: 1) державною реєстрацією ТОВ«ОроліаЕлектронікс СА.», державної реєстрації змін та доповнень до вищезазначених установчих документів (в тому числі викладених у новій редакції); 2) замовлення та виготовлення печатки та штампів ТОВ «Ороліа Електронікс СА.». Згідно вказаної довіреності на виконання повноважень представнику надано право: представляти інтереси ОСОБА_3 як учасника (засновника) ТОВ «Ороліа Електронікс СА.» розписуватись від неї як довірителя імені, зокрема підписувати заяви, описи, клопотання, інформаційні листи та повідомлення, зміни та доповнення до установчих документів Товариства, в тому числі нову редакцію статуту; заповнювати, підписувати та подавати у відповідні органи заяву щодо державної реєстрації юридичної особи, підписувати та подавати структуру власності Товариства тощо;подавати установчі документи для реєстрації ТОВ «Ороліа Електронікс СА.» подавати для державної реєстрації зміни та доповнення до вищезазначених установчих документів (в тому числі викладені у новій редакції), одержувати необхідні довідки; подавати та одержувати будь-які документи, у ому числі (але не обмежуючись наведеним) одержати Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію юридичної особи, витяг на підтвердження реєстрації платника ПДВ; повідомлення, висновки, рішення, розпорядження, довідки тощо, що стосується цієї довіреності; виконати комплекс дій, пов`язаних із замовленням, виготовленням та отриманням печатки та штампів, для чого представляти його інтереси; вчиняти весь комплекс дій для отримання будь-яких ліцензій, необхідних товариству, здійснювати належні розрахунки чи вносити обов`язкові платежі, оплачувати державне мито та збори; вчиняти будь-які інші дії, передбачені чинним законодавством України для такого роду уповноважень, які належало б вчиняти ОСОБА_3 , якби вона особисто займалася переліченими питаннями, та які будуть необхідними для правильного і ефективного виконання дорученого.

У подальшому, ОСОБА_3 того ж дня, перебуваючи в офісі нотаріуса, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи відповідно до раніше досягнутих домовленостей з невстановленими в ході досудового розслідування Особа 1та Особа 2, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на внесення в документи, які відповідно до закону подавалися для проведення державної реєстрації на території м. Харкова юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також той факт, що вона не буде формувати статутний капітал суб`єкта господарювання, вести від його імені господарську діяльність та фактично не буде його керівником, передала невстановленому у ході розслідування Особа 1 засоби вчинення кримінального правопорушення, а саме довіреність №2136, посвідчену 28.09.2020 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 на представлення її інтересів як учасника ТОВ«Ороліа Електронікс СА.» та засвідчені підписом ОСОБА_3 установчі документи щодо створення зазначеного підприємства. Після передачі вищевказаних документів, ОСОБА_3 отримала від невстановленої вході розслідування Особа 1 грошову винагороду у розмірі 4000 гривен, чим фактично довела свій злочинний умисел до кінця.

Так, підписуючи установчі документи та видаючи довіреність №2136, посвідчену 28.09.2020 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 усвідомлювала, що відомості у них не будуть відповідати дійсності, оскільки вона не мала наміру бути засновником та керівником ТОВ «Ороліа Електронікс СА.» () та здійснювати фінансово-господарську діяльність від імені вказаного суб`єкта господарювання, не набувала частки в статутному капіталі ТОВ «Ороліа Електронікс СА.» (), а також не вносила власних коштів до статутного капіталу товариства та фактично не стала власником цього підприємства.

В подальшому, 28 вересня 2020 року невстановлені в ході досудового розслідування особи, перебуваючи у приміщенні нотаріуса, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 45-А, тобто на території Київського району м. Харкова, передали зазначені реєстраційні документи ТОВ «Ороліа Електронікс СА.» та довіреність №2136, які містять завідомо неправдиві відомості, приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 для проведення державної реєстрації ТОВ «Ороліа Електронікс СА.», якою 28.09.2020 проведено державну реєстрацію вказаного суб`єкта господарювання, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за №000086114 внесені відповідні записи.

Отже, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, виконавши всі перелічені вище дії, запропоновані останній невстановленими в ході досудового розслідування особами, будучи зацікавленою в отриманні грошової винагороди та фактично надавши невстановленим в ході досудового розслідування особам свої паспортні дані та дані ідентифікаційного номеру платника податків, а також довіреність на представництво її інтересів, що надало змогу провести від її імені реєстраційні дії відносно суб`єкта підприємницької діяльності ТОВ «Ороліа Електронікс СА.», досягла своєї злочинної мети у вигляді пособництва у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації (перереєстрації) юридичної особи ТОВ «Ороліа Електронікс СА.» () завідомо неправдивих відомостей.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається ОСОБА_3 , передбачена ч.5 ст.27 ч. 2 ст. 205-1 КК України (в редакції Закону № 361-IX від 06.12.2019).

Крім того, ОСОБА_3 вчинила підробку інших засобів доступу до банківських рахунків, вчиненими за попередньою змовою групою осіб (в редакції Закону № 5284-VI від 18.09.2012), за наступних обставин.

ОСОБА_3 , не маючи наміру здійснювати господарську діяльність від імені суб`єкта господарювання та бути його засновником і керівником, за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування Особа 1 та Особа 2, вчинила незаконні дії з іншими засобами доступу до банківських рахунків ТОВ «Ороліа Електронікс СА.» (), за наступних обставин.

У жовтні 2020 року ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування Особа 1 та Особа 2, погодилася на пропозицію останніх відкрити у банківських установах розрахункові рахунки та використати їх для здійснення фінансових операцій не пов`язаних зі здійсненням фінансово-господарської діяльності зареєстрованого нею підприємства - ТОВ «Ороліа Електронікс СА.» ().

Так, усвідомлюючи протиправний характер запропонованих невстановленими в ході досудового розслідування Особа 1 та Особа 2 дій, ОСОБА_3 погодилася на таку пропозицію, вступивши таким чином у попередню змову із зазначеними невстановленими особами і до початку злочину домовилась про спільне його вчинення.

Реалізуючи спільний з невстановленими в ході досудового розслідування Особа 1 та Особа 2 злочинний умисел, направлений на підробку інших засобів доступу до банківських рахунків за попередньою змовою групою осіб, не маючи наміру здійснювати реальну господарську діяльність як засновник та керівник ТОВ «Ороліа Електронікс СА.» () ОСОБА_3 разом з останніми, 05.10.2020 точний час в ході досудового розслідування не встановлено, прибули до відділення «Площа Конституції» м. Харків АТ «Банк Кредит Дніпро» (МФО305749) за адресою: м. Харків, пл. Конституції,26, де в приміщенні банку ОСОБА_3 надала співробітнику банківської установи, передбачені Постановою Правління Національного банку України №492 від 12.11.2003 «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах» документи, а саме: оригінал свого паспорту громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 01 лютого 2019 року органом 6317, дійсний до 01 лютого 2029 року, запис № 488,реєстраційний номер облікової картки платника податків - № НОМЕР_1 , а невстановлена в ході досудового розслідування Особа 1, передав печатку підприємства, оригінал статуту ТОВ «Ороліа Електронікс СА.» (), оригінал наказу №1 від 28.09.2020 щодо призначення ОСОБА_3 директором ТОВ «Ороліа Електронікс СА.» (), оригінал рішення засновника №1 ТОВ «Ороліа Електронікс СА.» від 28 вересня 2020 року.

У свою чергу, працівники вказаної банківської установи, не будучи обізнаними про злочинні наміри ОСОБА_3 та невстановленої в ході досудового слідства Особа 1 та Особа 2, перевіривши отримані від останніх документи, підготували проекти наступних документів: Заява про відкриття поточного рахунку, датована 05 жовтня 2020 року; Заява про приєднання до Універсального договору банківського обслуговування, датована 05 жовтня 2020 року; Заява на розрахункове обслуговування за допомогою системи «Клієнт-банк»; Розписка про отримання одноразового коду, датована 05 жовтня 2020 року; Перелік уповноважених осіб, датований 05 жовтня 2020 року; Опитувальна анкета Клієнта юридичної особи АТ «Банк Кредит Дніпро» датована 05.10.2020 з додатками.

Після цього, ОСОБА_3 у жовтні 2020 року, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, підписала проекти вищезазначених документів, наділивши їх таким чином необхідними реквізитами офіційних документів, та, як наслідок, після їх опрацювання співробітниками банківської установи отримала можливість дистанційно керувати банківськими рахунками ТОВ «Ороліа Електронікс СА.» (), відкритими в АТ «Банк Кредит Дніпро» № НОМЕР_3 у валюті: гривня, долар США, Євро, відкритими 05.10.2020 начебто для здійснення господарської діяльності ТОВ «Ороліа Електронікс СА.» (), після чого незаконно передала засоби доступу до вказаних банківських рахунків невстановленій в ході досудового розслідування Особа 1, для подальшого використання у здійсненні незаконних фінансових операцій, що не пов`язані з веденням господарської діяльності ТОВ «Ороліа Електронікс СА.» (код).

Крім того, продовжуючи реалізовувати спільний з невстановленими в ході досудового розслідування Особа 1 та Особа 2 злочинний умисел, направлений на підробку інших засобів доступу до банківських рахунків за попередньою змовою групою осіб, не маючи наміру здійснювати реальну господарську діяльність як засновник та керівник ТОВ «Ороліа Електронікс СА.» () ОСОБА_3 разом з останніми, 05.10.2020 точний час в ході досудового розслідування не встановлено, прибули до Харківського відділення № 4 АТ «МР Банк» (колишня назва АТ «Сбербанк» (МФО 320627) за адресою: м.Харків, вул.Сумська, 74, де в приміщенні банку ОСОБА_3 надала співробітнику банківської установи, передбачені Постановою Правління Національного банку України №492 від 12.11.2003 «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах» документи, а саме:оригінал свого паспорту громадянина України № НОМЕР_2 , виданий 01 лютого 2019 року органом 6317, дійсний до 01 лютого 2029 року, запис № 488, реєстраційний номер облікової картки платника податків - № НОМЕР_1 , а невстановлена в ході досудового розслідування Особа 1 передав печатку підприємства, оригінал статуту ТОВ «Ороліа Електронікс СА.» (), оригінал наказу №1 від 28.09.2020 щодо призначення ОСОБА_3 директором ТОВ «Ороліа Електронікс СА.» (), оригінал рішення засновника №1 ТОВ ««Ороліа Електронікс СА.»» від 28 вересня 2020 року.

У свою чергу, працівники вказаної банківської установи, не будучи обізнаними про злочинні наміри ОСОБА_3 та невстановленої ході досудового слідства Особа 1 та Особа 2, перевіривши отримані від останніх документи, підготували проекти наступних документів: Заява Договір № ТО68-013085314 про відкриття та обслуговування на умовах пакету продуктів та послуг в рамках Договору щодо банківського обслуговування з додатками,датована 06 жовтня 2020 року; Договір №1-ІІZAXNC/SB840 про відкриття Вкладного рахунку в рамках Договору щодо банківського обслуговування, датована 07 жовтня 2020 року; Договір №1-ІІZAXNC/SB978 щодо відкриття Вкладного рахунку в рамках Договору щодо банківського обслуговування, датована 07 жовтня 2020 року; Розписка про отримання стартових ключів та сертифікатів до Системи дистанційного банківського обслуговування клієнтів IFOBS, датована 07 жовтня 2020; Перелік осіб, які мають право розпоряджатися рахунком, датований 07 жовтня 2020 року; опитувальна анкета Клієнта юридичної особи резидента АТ «Сбербанк» датована 05.10.2020 з додатками.

Після цього ОСОБА_3 у жовтні 2020 року, точну дату та часв ході досудового розслідування не встановлено, підписала проекти вищезазначених документів, наділивши їх таким чином необхідними реквізитами офіційних документів, та, як наслідок, після їх опрацювання співробітниками банківської установи отримала можливість дистанційно керувати банківськими рахунками ТОВ «Ороліа Електронікс СА.» (), відкритими в АТ «МР Банк» (колишня назва-АТ «Сбербанк» № НОМЕР_4 у валюті: гривня, долар США, Євро, російський рубль, відкритими 06.10.2020 начебто для здійснення господарської діяльності ТОВ «Ороліа Електронікс СА.» (), після чого незаконно передала засоби доступу до вказаних банківських рахунків невстановленій в ході досудового розслідування Особа 1, для подальшого використання у здійсненні незаконних фінансових операцій, що не пов`язані з веденням господарської діяльності ТОВ «Ороліа Електронікс СА.» ().

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається ОСОБА_3 , передбачена ч. 2 ст. 200 КК України (в редакції Закону № 5284-VI від 18.09.2012).

Крім того, ОСОБА_3 вчинила пособництво у легалізації (відмиванні) майна, одержаного злочинним шляхом, тобто у пособництві у здійсненні фінансових операцій з коштами, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом, а також приховування та маскування незаконного походження таких коштів, вчинене особою, яка повинна була знати, що таке майно повністю чи частково одержано злочинним шляхом, вчинене за попередньою змовою групою осіб (в редакції Закону № 361-IX від 06.12.2019), за наступних обставин.

ОСОБА_3 , маючи умисел на пособництво невстановленим особам у легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, уповноважуючи довіреністю №2136 від 28.09.2020 невстановлену в ході досудового слідства Особа 3 зареєструвати на своє ім`я юридичну особу - ТОВ «Ороліа Електронікс СА.» () без наміру реального здійснення господарської діяльності, а також самостійно відкривши 05.10.2020 у відділення «Площа Конституції» АТ «Банк Кредит Дніпро» (МФО 305749) м.Харків за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 26, банківські рахунки № НОМЕР_3 у валюті: гривня, долар США, Євро та управління яким довірила невстановленим у ході досудового розслідування особам.

ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер спільних з невстановленими Особа 1 та Особа 2 дій та інших невстановлених у ході досудового розслідування осіб, достовірно розуміючи, що ТОВ «Ороліа Електронікс СА.» () реальної законної господарської діяльності не здійснюватиме та умов укладених від її імені фінансово-господарських правочинів не виконуватиме, а відкриті нею банківські рахунки в установі банку будуть використовуватися невстановленими у ході досудового розслідування особами для здійснення фінансових транзакцій безготівкових коштів, що не пов`язані з реальною законною господарською діяльністю підприємства,у жовтні 2020 року, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у м. Харкові (більш детальну адресу в ході досудового розслідування не встановлено), надала невстановленим в ході досудового розслідування особам знаряддя та засоби, необхідні для здійснення фінансових операцій з коштами, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом, а саме: уставні та реєстраційні документи ТОВ «Ороліа Електронікс СА.» (), а також з 05.10.2020 засоби доступу до розрахункового рахунку ТОВ «Ороліа Електронікс СА.» (), № НОМЕР_5 , відкритого 05.10.2020 у валюті: гривня, долар США, Євро.

Підписуючи документи на відкриття банківських рахунків, ОСОБА_3 чітко усвідомлювала, що жодної виручки від начебто здійснення нею господарської діяльності на рахунок підприємства не надходитиме, а його відкриття пов`язано виключно зі сприянням невстановленим особам в досягненні цілей, не пов`язаних з реальним здійсненням статутної діяльності зареєстрованого нею підприємства, а тому її дії вочевидь нададуть можливість невстановленим в ході розслідування особам замаскувати протиправні джерела походження коштів та розпорядитись ними на власний розсуд поза волею ОСОБА_3 .

У подальшому, невстановлені в ході досудового розслідування особи, достовірно розуміючи, що ТОВ «Ороліа Електронікс СА.» (код ЄРДПОУ 43842640) реальної законної господарської діяльності не здійснюватиме та умов укладених від його імені фінансово-господарських правочинів не виконуватиме, завершуючи реалізацію спільного злочинного умислу з легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, за пособництвом ОСОБА_3 , яка надала знаряддя та засоби, необхідні для здійснення фінансових операцій з коштами, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом, а саме використовуючи реквізити ТОВ «Ороліа Електронікс СА.» (код ЄРДПОУ 43842640) та неправомірно отриманий доступ до банківського рахунку ТОВ «Ороліа Електронікс СА.» (код ЄРДПОУ 43842640), здійснено оформлення документів з метою отримання від юридичних осіб - резидентів з високим рівнем ризиковості в грудні 2020 року грошових коштів з їх подальшим використанням у власній діяльності та приховання від державного контролю, маскуванням незаконного походження та прав на такі активи, а саме на загальну суму 5 587 200,00 грн. на банківський рахунок № НОМЕР_3 , відкритий у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО 305749), а саме: від ТОВ «Тайван ПВ Фарм Ван ДЖМБХ» (код ЄРДПОУ 44027414) (04.03.2024 вироком Київського районного суду м.Харкова засновника та керівника вказаного товариства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України) на загальну суму: 4 416 500 грн: 1 760 000,00 грн, з призначенням платежу «оплата згідно рахунку № 28 від 30.11.2020 р. без ПДВ»; 1 365 000,00 грн з призначенням платежу «оплата згідно рахунку № 44 від 07.12.2020 р. без ПДВ»; 1 291 500,00 грн з призначенням платежу «оплата згідно рахунку № 46 від 08.12.2020 р. без ПДВ»; від ТОВ «Петроленд ПТАЙ ЛЛС» () (22.02.2024 вироком Київського районного суду м. Харкова засновника та керівника вказаного товариства ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України: 1 174 000,00 грн., з призначенням платежу «оплата згідно рахунку №29 від 01.12.2020 без ПДВ».

У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, направлений на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, невстановлені в ході досудового розслідування особи за пособництва ОСОБА_3 конвертували отримані в результаті перерахування на рахунки ТОВ «Ороліа Електронікс СА.» (код ЄРДПОУ 43842640) безготівкові кошти, законність походження, яких досудовим розслідуванням не встановлено, шляхом переміщення безготівкових коштів на рахунки інших суб`єктів господарювання, а саме: на адресу ТОВ «ФІНАНСАКТИВ ТОРГ» (код ЄРДПОУ 42546188) на рахунок № НОМЕР_6 на загальну суму3 556 200,00грн, а саме: 870 500,00 грн - з призначенням платежу - «Оплата за харчові продукти згідно рахунку № 1619 від 01.12.2020 р у т.ч. ПДВ 145083,33 грн»; 888 200,00 грн з призначенням платежу «Оплата за харчові продукти згідно рахунку №1618 від 30.11.2020 р у т.ч. ПДВ 145083,33 грн»; 1 167 000,00 грн з призначенням платежу «Оплата за харчові продукти згідно рахунку № 1620 від 01.12.2020 р у т.ч. ПДВ 194500,00 грн»; 630 500,00 грн з призначенням платежу «Оплата за харчові продукти згідно рахунку № 1702 від 14.12.2020 р у т.ч. ПДВ 105083,33грн»; на адресу ТОВ «МАСТЕК ТРЕЙДІНГ» (код ЄРДПОУ42821572) на рахунок № НОМЕР_7 на загальну суму 2 031 000,00 грн, а саме: 1012 500,00 грн., з призначенням платежу «оплата за харчові продукти згідно договору № 14-12-2 від 14.12.2020 у т.ч. ПДВ 168750,00 грн»; 1018 500,00 грн. з призначенням «оплата за харчові продукти згідно договору № 14-12-2 від 14.12.2020 у т.ч. ПДВ 168750,00 грн.», чим надали фінансовим операціям законного виду.

Таким чином, фінансові операції з находження та списання грошових коштів по банківському рахункуТОВ «Ороліа Електронікс СА.» (код ЄРДПОУ НОМЕР_8 )№ НОМЕР_9 , відкритому у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (МФО 305749) за період з 28.09.2020 по 31.12.2023 на рахунки контрагентів-отримувачів на загальну суму 5,587 200,00 грн, мають ознаки таких, що можуть бути пов`язані з легалізацією (відмиванням) майна, одержаного злочинним шляхом, спрямовані на маскування незаконного походження такого майна та володіння ними та приховуванням від державного контролю.

При цьому ОСОБА_3 як засновник та керівник ТОВ «Ороліа Електронікс СА.» () з часу її реєстрації у державних органах з 28.09.2020 і до завершення спільних з невстановленою особою злочинних дій за місцем постановки на податковий облік про фінансово-господарську діяльність не звітувала, відповідні декларації не подавала, необхідних для здійснення господарської діяльності основних засобів, у т. ч. орендованих, а також трудових ресурсів не мала.

Таким чином, підробивши документи ТОВ «Ороліа Електронікс СА.» (код ЄРДПОУ 43842640), які подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб та зареєструвавши таким чином юридичну особу без наміру реального здійснення господарської діяльності, вчинивши незаконне використання інших засобів доступу до банківського рахунку ТОВ «Ороліа Електронікс СА.» (код ЄРДПОУ 43842640) № НОМЕР_10 у валюті: гривня, долар США, Євро, відкритого у відділенні «Площа Конституції» АТ «Банк Кредит Дніпро» (МФО 305749) м. Харків за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 26, надала невстановленим у ході досудового розслідування особам знаряддя та засоби, необхідні для здійснення фінансових операцій з коштами, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом, з метою подальшої їх легалізації (відмивання) під виглядом правомірного розпорядження ТОВ «Ороліа Електронікс СА.» (код ЄРДПОУ 43842640) вказаними коштами, шляхом приховання та маскування незаконного походження таких коштів.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається ОСОБА_3 , передбачена ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України (в редакції Закону № 361-IX від 06.12.2019).

Відомості про укладену угоду

21 травня 2024 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України.

Угода містить формулювання та обсяг обвинувачення, а також правову кваліфікацію дій ОСОБА_3 із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка відповідає тим, що зазначені в обвинувальному акті та істотні для відповідного кримінального провадження обставини.

Сторони визначили кваліфікацію дій ОСОБА_3 за

ч.5 ст.27 ч.2 ст.205-1 КК України, тобто пособництво у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчиненому за попередньою змовою групою осіб (в редакції Закону № 361-IX від 06.12.2019);

ч.2 ст.200 КК України, тобто підробка інших засобів доступу до банківських рахунків, вчиненими за попередньою змовою групою осіб (в редакції Закону№ 5284-VI від 18.09.2012);

ч.5 ст.27 ч.2 ст.209 КК України, тобто пособництво у легалізації (відмиванні) майна, одержаного злочинним шляхом, тобто у пособництві у здійсненні фінансових операцій з коштами, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом, а також приховування та маскування незаконного походження таких коштів, вчинене особою, яка повинна була знати, що таке майно повністю чи частково одержано злочинним шляхом, вчинене за попередньою змовою групою осіб (в редакції Закону № 361-IX від 06.12.2019).

Угода містить інформацію про беззастережне визнання ОСОБА_3 винуватості у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. Угодою про визнання винуватості встановлено, що ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України, в обсязі висунутого обвинувачення.

При вирішенні питання щодо міри покарання прокурором у відповідності до вимог ст. 470 КПК України враховано обставини та узгоджено із ОСОБА_3 міру покарання за ч. 2 ст. 200 КК України, тобто підробку інших засобів доступу до банківських рахунків, вчиненими за попередньою змовою групою осіб (в редакції Закону № 5284-VI від 18.09.2012) у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.; за ч.5 ст.27 ч. 2 ст. 205-1 КК України, тобто пособництво у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчиненому за попередньою змовою групою осіб (в редакції Закону № 361-IX від 06.12.2019) у виді позбавлення волі на строк 3 роки без позбавлення права обіймати посади чи займатися певною діяльністю; за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України пособництво у легалізації (відмиванні) майна, одержаного злочинним шляхом, тобто у пособництві у здійсненні фінансових операцій з коштами, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом, а також приховування та маскування незаконного походження таких коштів, вчинене особою, яка повинна була знати, що таке майно повністю чи частково одержано злочинним шляхом, вчинене за попередньою змовою групою осіб (в редакції Закону № 361-IX від 06.12.2019) у виді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на 1 рік, з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, сторони дійшли згоди призначення остаточного покарання ОСОБА_3 , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити

ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на 1 рік, з конфіскацією майна.

На підставі ст.75 КК України, звільнити обвинувачену від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням та в силу ст. 77 КК України без конфіскації майна.

Позиції учасників судового провадження

ОСОБА_3 , підтримала укладення угоди, зробила це добровільно. Насильства, примусу чи погроз до неї ніхто не застосовував. Обіцянок, чи будь-яких інших обставин, не передбачених угодою їй ніхто не надавав. Зі скаргами на сторону обвинувачення під час здійснення провадження вона не зверталася. Обвинувачена повідомила, що беззастережно визнає свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях. Розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, що зазначене в угоді.

ОСОБА_3 , зазначила, що вона цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення. І вона при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь. Однак, при цьому наполягає на укладенні угоди. Вона повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до неї у разі її затвердження угоди.

Захисник ОСОБА_5 , повідомив, що здійснював захист обвинуваченої під час досудового слідства, в тому числі під час укладення угоди. Повністю підтвердив зазначені його підзахисною дані.

Прокурор угоду підтримав, зазначив про її добровільність. Повідомив, що кримінальне правопорушення належить до числа тих, щодо яких законом передбачена можливість укладення угоди про визнання винуватості. Повідомив суду обставини, які ним було враховано при укладенні угоди про визнання винуватості, що фактично відповідають змісту самої угоди.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угод вимогам законодавства і при ухваленні вироку, а також положення законодавства, якими він керувався

При вирішенні питання щодо можливості затвердження угоди суд має встановити її відповідність вимогам законодавства та відсутність підстав для відмови у її затвердженні.

Дослідивши зміст угод про визнання винуватості, заслухавши думки прокурора, обвинуваченої, її захисника, суд дійшов таких висновків.

Щодо відповідності умов угод вимогам КПК України та/або закону про кримінальну відповідальність

Судом встановлено, що укладена між прокурором та обвинуваченою угода містить формулювання обвинувачення, яке прокурор вважав доведеним щодо обвинуваченої, та його правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

При цьому, сформульоване в угоді обвинувачення відображає істотні обставини цього кримінального провадження, які відповідають формулі кваліфікації дій обвинуваченої. Зокрема, це виявляється у посяганні злочинної поведінки обвинуваченої на ті суспільні відносини, які становлять об`єкт інкримінованих кримінальних правопорушень; спрямованості та реалізації умислу обвинуваченої; направленості мотиву та інших значущих для кваліфікації за відповідними статтями КК України обставинах.

Таким чином, формулювання обвинувачення, зазначене в угоді, обставини, описані в обвинувальному акті, а також підтвердження обвинуваченою

ОСОБА_3 , цих обставин дають можливість суду дійти висновку про існування фактичних підстав для визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України у разі укладення угоди про визнання винуватості участь захисника є обов`язковою та забезпечується з моменту ініціювання укладення угоди.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо нетяжких та тяжких злочинів, до яких згідно зі ст. 12 КК України належать злочини, вчинені ОСОБА_3 .

Згідно з абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Умови угоди не суперечать вимогам закону, дії

ОСОБА_3 кваліфіковано вірно, за ними можливе укладення угоди.

Щодо відповідності умов угод інтересам суспільства

Кримінальний процесуальний закон зобов`язує прокурора при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості враховувати наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень (ст. 470 КПК України).

Так, за своєю правовою природою угода про визнання винуватості являє собою ключовий інструмент узгодження інтересів: з одного боку держави (публічний, або суспільний інтерес), з іншого обвинуваченого.

Суспільний інтерес є абстрактним оціночним поняттям і в узагальненому виді являє собою інтерес суспільства або усередненого представника цієї спільноти, пов`язаний із забезпеченням його благополуччя, стабільності, безпеки та сталого розвитку.

Дослідивши зміст угод про визнання винуватості, наявні матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що умови відповідають суспільному інтересам з огляду на таке.

Затвердження угоди про визнання винуватості забезпечить скорочення часу розгляду цього кримінального провадження, мінімізує витрати державних ресурсів, особистих ресурсів учасників кримінального провадження, а також зменшить навантаження на прокуратуру та суду, забезпечить своєчасне та невідворотнє покарання обвинуваченої, а також запобіганням повторному вчиненню кримінальних правопорушень, як самими обвинуваченим, так і іншими особами.

Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Істотні умови угоди, в тому числі узгоджене покарання, відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, не встановлено порушення угодою прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Судом не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним.

У суду не виникло жодних сумнівів у добровільності укладення угоди про визнання винуватості.

Виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.

Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_3 .

Вивченням обвинувального акту та угоди про визнання винуватості з`ясовано, що існують підстави стверджувати, що ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України, які згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких та тяжкого злочинів відповідно.

Фактичні обставини, описані у обвинувальному акті, формулювання обвинувачення, вказане в угоді, підтвердження ОСОБА_3 . цих обставин, дають можливість суду дійти висновку про доведеність вини обвинуваченої.

Отже, угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону. Підстав для відмови в затвердженні угоди немає.

Щодо відповідності умов угод вимогам закону в частині призначення покарання

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке

ОСОБА_3 повинна понести за вчинені кримінальні правопорушення.

За вчинені злочини, передбачені

за ч. 2 ст. 200 КК України, тобто підробку інших засобів доступу до банківських рахунків, вчиненими за попередньою змовою групою осіб (в редакції Закону № 5284-VI від 18.09.2012) та погоджуються на призначення останній покарання у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

за ч.5 ст.27 ч. 2 ст. 205-1 КК України, тобто пособництво у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчиненому за попередньою змовою групою осіб (в редакції Закону № 361-IX від 06.12.2019) та погоджуються на призначення останній покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки без позбавлення права обіймати посади чи займатися певною діяльністю;

за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України пособництво у легалізації (відмиванні) майна, одержаного злочинним шляхом, тобто у пособництві у здійсненні фінансових операцій з коштами, щодо яких фактичні обставини свідчать про їх одержання злочинним шляхом, а також приховування та маскування незаконного походження таких коштів, вчинене особою, яка повинна була знати, що таке майно повністю чи частково одержано злочинним шляхом, вчинене за попередньою змовою групою осіб (в редакції Закону № 361-IX від 06.12.2019) та погоджуються на призначення останній покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на 1 рік, з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, сторони дійшли до згоди призначення остаточного покарання ОСОБА_3 , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити

ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на 1 рік, з конфіскацією майна.

На підставі ст.75 КК України, звільнити обвинувачену від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням та в силу ст. 77 КК України без конфіскації майна.

Враховуючи, що сторонами узгоджене покарання із звільненням обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, конфіскація яка передбачена санкцією ч.2 ст. 209 КК України, як додаткове покарання, в даному випадку застосуванню не підлягає.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень статей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за статтею 12 КК України, особливостей і обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченого, а саме ОСОБА_3 , раніше не судима, на обліку у лікарів психіатра або нарколога не перебуває, її щире каяття, а також беззастережне визнання своєї винуватості, беручи до уваги інтереси суспільства, враховуючи, її вік, стан здоров`я та інші обставини, що її характеризують.

Згідно з частиною п`ятою статті 65 Кримінального кодексу України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Визначаючись щодо покарання, яке на думку суду слід призначити обвинуваченій, суд враховує наступне.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та викриття у вчиненні злочину інших осіб.

Згідно зі ст.67 КК України обставинами, які обтяжують покарання

ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що обвинувачена

ОСОБА_3 , щиро розкаялася у вчиненні злочину, активно сприяла у його розкритті, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, з урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченій узгодженої міри покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст.ст.373,469, . 472, 475 КПК України, суд-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.05.2024 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання:

- за ч. 2 ст. 200 КК України у виді штрафу у розмірі 5 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок;

- за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 205-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

- за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на 1 (один) рік без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності строком на 1 (один) рік без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного за даним вироком основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1