Справа 688/2510/22
№ 1-кс/688/942/24
Ухвала

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

19 квітня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000923 від 10 вересня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

19 квітня 2024 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 09 вересня 2022 року, близько 20 години 40 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «TOYOTA», моделі «Runner», держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , рухаючись по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Шепетівка Хмельницької області зі сторони вул. Пліщинської в напрямку вул.Генерала Шухевича, не маючи достатніх навичок в керуванні транспортними засобами, оскільки право керування транспортними засобами категорії «Б» отримав 19 травня 2022 року, грубо нехтуючи вимогами п.п. 1.5, 2.3 (б), 11.1, 11.2, 12.3, 12.4, 12.6 (б), 12.9 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правила), зокрема: рухаючись в лівій смузі руху без наявності перешкод в правій, зі швидкістю 120 км/год, при максимально дозволеній в населеному пункті 50 км/год, а також максимально дозволеній 70 км/год для водіїв зі стажем до 2 років, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, маючи реальну можливість виявити небезпеку у виді виїзду з другорядної дороги автомобіля та реальну можливість уникнути ДТП при умові виконання вимог 11.1, 11.2, 12.3, 12.4, 12. 6 (б), 12,9 (б) Правил, відповідним чином не зреагувавши на зміну дорожньої обстановки, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не повертаючись на праву смугу руху, здійснив маневр ліворуч та, виїхавши на зустрічну смугу руху, на перехресті із вул. Пяскорського, яке знаходиться навпроти магазину «Гарант», що по вул. Старокостянтинівське шосе, 18, в м. Шепетівка, допустив перехресне попутне зіткнення правою передньою кутовою частиною керованого ним автомобіля марки «ТOYOTA» моделі «4RUNER», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з лівою бічною частиною автомобіля марки «ОPEL» моделі «COMBO», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який, не передбачаючи, що ОСОБА_6 допустить грубе порушення вищевказаних вимог Правил, а тому, коли той перебував на відстані не менше 133 метра від місця наїзду, виїхав із другорядної дороги АДРЕСА_2 , а в подальшому, змінив напрямок руху та фактично в момент зіткнення, завершував маневр ліворуч на вул. Пяскорського. Своїми діями ОСОБА_6 грубо порушив вимоги пунктів п.п. 1.5, 2.3 (б), 11.1, 11.2, 12.3, 12.4, 12.6 (б), 12.9 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правила).

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди та грубим порушенням ОСОБА_6 Правил дорожнього руху, пасажир автомобіля марки «ТOYOTA» моделі «4RUNER», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , неповнолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесне ушкодження у вигляді: закритого перелому тіла правої ключиці зі зміщенням уламків, яке відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, яке не було небезпечним для життя в момент заподіяння та в клінічному перебігу, але спричинило тривалий розлад здоров`я, а також струсу головного мозку, забійної рани м`яких тканин лобної ділянки голови справа, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень Легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Пасажир автомобіля марки «ТOYOTA» моделі «4RUNER», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , неповнолітня ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми шийного відділу хребта із компресійним багатоуламковим переломом тіла шостого шийного хребця та поширенням кісткових фрагментів у вертебральний канал зі здавленням спинного мозку, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які в момент заподіяння та в клінічному перебігу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю. Водій автомобіля марки «ОPEL» моделі «COMBO», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: тупої закритої травми грудної клітки із переломами 4, 5, 6 ребер лівої половини грудної клітки та крововиливом в оточуючі м`язи, із забоєм лівої легені у вигляді ушкодження вісцеральної, парієнтальної плеври та тканини лівої легені, лівобічним гемопневмотораксом, синцем на задньо-бічній поверхні лівої половини грудної клітки, внутрішньочерепної травми із крововиливами під м`яку мозкову оболонку головного мозку та точковими крововиливами у речовину підкіркової ділянки головного мозку, крововиливом у м`які покрови лівої скроневої ділянки голови, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення, а в даному випадку що призвели до смерті, а також двокісточкового перелому лівої гомілки (зовнішньої та внутрішньої кісточок) із крововиливами в оточуючі м`які тканини, синця на тильній поверхні лівої стопи з переходом на ліву гомілку, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Вищевказані грубі порушення Правил дорожнього руху, допущенні водієм автомобіля марки «ТOYOTA» моделі «4RUNER», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , перебувають у прямому причинному зв`язку із скоєнням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками у вигляді заподіяних потерпілій ОСОБА_9 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, потерпілій ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень, а потерпілому ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до смерті.

Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження, а також спричинили смерть потерпілого, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.

18 березня 2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри, висунутої ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 09 вересня 2022 року; висновком експерта комплексної судової авто технічної експертизи обставин та механізму ДТП та фото-технічної експертизи № КСЕ-19/106-23/12857 від 07 грудня 2023 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом проведення слідчого експерименту із ОСОБА_11 та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 , покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на осіб, котрим відомо про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, з метою зміни їхніх показань під час судового розгляду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити, посилаючись на мотиви такого.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

У відповідності до ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000923 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2022 року внесено відомості про злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування на даний час ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування.

Наявність такого ризику, підтверджується матеріалами досудового розслідування, а також тим, що підозрюваний ОСОБА_6 неодружений, немає утриманців та власного майна, офіційно не працює, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, в разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням можливості вільно пересуватись територією країни, вживатиме заходів для уникнення кримінальної відповідальності за скоєне шляхом переховування від органів досудового розслідування або суду.

Стороною обвинувачення не доведено наявність таких ризиків, що підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на осіб, який відомо про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, з метою зміни їхніх показань під час судового розгляду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених ч.ч.1, 2 ст.194 КПК України, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у разі визнання винуватим йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років,відтак, з метою запобігти таким ризикам, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінку підозрюваного, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Оскільки стороною обвинувачення не надано доказів про отримання підозрюваним закордонного паспорту, такий обов`язок, як здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України, на підозрюваного не покладати.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193-196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк досудового розслідування, тобто по 16 травня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або судді;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора, суддю про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання даного зобов`язання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Захисників України, 3) для здійснення контролю за поведінкою підозрюваного.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя