Справа № 738/1379/24
№ провадження 1-кп/738/108/2024
УХВАЛА

іменем України

03 липня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000309, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 191 КК України,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_2 ,

встановив:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою.

19 червня 2024 року прокурор звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000309, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 191 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

2.Виклад позиції учасників судового провадження.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про просив задовольнити.

3.Встановлені судом обставини.

З матеріалів кримінального провадження, наданих прокурором вбачається, що за заявою ОСОБА_4 представника ТОВ «Мена Авангард» до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2022 року внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 191 КК України, про що зазначено у Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження № 0000309.

Згідно із заявою про вчинення кримінального правопорушення (злочину) від 08 липня 2022 року, поданою представником ТОВ «Мена Авангард» ОСОБА_4 зазначено про вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 190, частиною п`ятою статті 191, статтею 366 КК України.

Під час досудового розслідування вчинені процесуальні дії: проведено огляд публічно доступної інформації; за запитами слідчого отримані копій документів щодо господарської діяльності ТОВ «Мена Агро» та ТОВ «Агросток Україна»; проведено огляд місця події; допитані свідки.

4.Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Відповідно до частини першої статті 191 КК України встановлена відповідальність за привласнення чи розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.

Санкція вказаної норми кримінального закону передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до чотирьох років, або позбавлення волі на строк до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Прокурор, у клопотанні про закриття кримінального провадження виходив із того, що за наслідками досудового розслідування кримінального провадження № не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення закінчився, з огляду на що просить закрити кримінальне провадження на підставі пункту 3-1 частини першої 1 ст. 284 КПК України.

Перевіривши матеріали досудового розслідування даного кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність як засада кримінального провадження з огляду на частину другу статті 9 КПК полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим усіх зібраних та перевірених доказів.

Суд касаційної інстанції неодноразово зазначав, що в провадженні, де заявник вказує на конкретну особу як на таку, що вчинила кримінальне правопорушення щодо нього, орган досудового розслідування за результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження має вирішити питання про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а за її встановлення - про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретної особи, про достатність доказів для доведення винуватості конкретної особи в суді, про наявність/відсутність підстав до звільнення від кримінальної відповідальності конкретної особи.

У свою чергу суд під час вирішення питання про закриття кримінального провадження має враховувати, чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК).

Така позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 25 серпня 2021 року (справа № 142/536/20, провадження № 51-1546км21), від 29 червня 2022 року (справа № 725/3569/21, провадження № 51-1061км22), від 07 червня 2023 року (справа № 545/51/22, провадження № 51-2327км23), від 18 жовтня 2023 року (справа № 750/1575/23, провадження № 51-4007км23).

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстави для закриття даного кримінального провадження на підставі пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК, яке здійснюється за заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій зазначено, що це кримінальне правопорушення вчинено конкретними особами відсутні.

Суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінальне провадження та повернути матеріали досудового розслідування прокурору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 284 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № № 0000309, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 191 КК України відмовити.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000309, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 191 КК України повернути прокурору Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1