Справа № 203/2419/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю адвоката - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання, в якому заявник посилався на те, що в рамках кримінального провадження №0000660 ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.08.2016 року по справі №200/14922/16-к було задоволено клопотання про арешт майна. Вказаною ухвалою було накладено арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування об`єкта нерухомого майна майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 який складається з наступних приміщень літ А-1, що розташовано на першому поверсі та складається: з нежитлового приміщення кладової поз. №1-5, нежитлового приміщення цеху поз.№2-1, нежитлового приміщення коридору поз.№2-2, нежитлового приміщення кабінету поз.№2-3, нежитлового приміщення цеху поз.№2-4, нежитлового приміщення складу поз.№2-5, поз.№2-6-коридор, поз.№2-7 кабінет, поз.№2-8 кабінет, поз №2-9 кабінет, поз.№2-12 склад; у літ-А-1 І антресольний поверх, поз.№2-13 склад, поз.№2-15 кабінет, поз.№2-16 кабінет, поз.№2-17 коридор, поз.№2-18 щитова, поз.№ 2-19 щитова; у літ.А-1 ІІ антресольний комплекс, поз.№2-20 склад, поз.№2-21 підсобне, поз.№2-22 підсобне; у літ Б-1, що розташовано на першому поверсі та складається з: нежитлового приміщення прохідної № 1-2, нежитлового приміщення підвалу поз.№1-3; літ Ж- вольєр, літ № 9 скважина-насосна; літ І замощення; літ№1,№2,№3,№4,№5 силос; літ №6 елеваторна; літ№7 приймальний бункер; літ.№8 сходи; літ. №40 споруда; літ. №16-23, 38,39 споруди; літ. Д-1 вагова з підвалом, поз № 1-1, літ. З навіс, літ.М навіс, літ. ІІ навіс, літ Е-1 адміністративна будівля, поз.№1-1, поз.1-2, поз.№1-3, поз.№1-4, поз.№24-32 силосна; № 33-37 норії, б.№12 сходи.

Власником вказаного майна був потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , який помер 19.09.2023 року. Його дружина ОСОБА_5 вступила у спадщину на це майно, але на теперішній час не має можливості їм розпоряджатись, в зв`язку із накладеним арештом. В подальшому було встановлено, що кримінальне провадження у якому накладався арешт на даний час розслідується Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Посилаючись на вказані обставини, оскільки з моменту накладення арешту минуло більше 7 років, потреба в перебуванні майна під арештом на теперішній час відпала, заявник просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.08.2016 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту з передачею майна на відповідальне зберігання власнику.

Заслухавши учасників, перевіривши викладені в клопотанні доводи та дослідивши долучені до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.ч.1,6 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан; 4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

Під час розгляду клопотання встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000660 за ст.190 КК України, за фактом заволодіння в період з 02 по 22 серпня 2016 року шляхом обману зерном пшениці у кількості 610330 кг, продуктами борошно-круп`яної промисловості у кількості 542789 кг, вартістю більш ніж 172250 грн. які належать ФОП ОСОБА_7 , та типовим млиновим комплексом «Харківчанка», іншим обладнанням для переробки та зберігання зернових культур, іншим обладнанням сільськогосподарського призначення, яке належить ОСОБА_6 , що зберігалося на території промислового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , спричинивши шкоду вказаним особам у великих розмірах.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.08.2016 року по справі №200/14922/16-к було задоволено клопотання про арешт майна.

Вказаною ухвалою було накладено арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування об`єкта нерухомого майна майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 який складається з наступних приміщень літ А-1, що розташовано на першому поверсі та складається: з нежитлового приміщення кладової поз. №1-5, нежитлового приміщення цеху поз.№2-1, нежитлового приміщення коридору поз.№2-2, нежитлового приміщення кабінету поз.№2-3, нежитлового приміщення цеху поз.№2-4, нежитлового приміщення складу поз.№2-5, поз.№2-6-коридор, поз.№2-7 кабінет, поз.№2-8 кабінет, поз №2-9 кабінет, поз.№2-12 склад; у літ-А-1 І антресольний поверх, поз.№2-13 склад, поз.№2-15 кабінет, поз.№2-16 кабінет, поз.№2-17 коридор, поз.№2-18 щитова, поз.№ 2-19 щитова; у літ.А-1 ІІ антресольний комплекс, поз.№2-20 склад, поз.№2-21 підсобне, поз.№2-22 підсобне; у літ Б-1, що розташовано на першому поверсі та складається з: нежитлового приміщення прохідної № 1-2, нежитлового приміщення підвалу поз.№1-3; літ Ж- вольєр, літ № 9 скважина-насосна; літ І замощення; літ№1,№2,№3,№4,№5 силос; літ №6 елеваторна; літ№7 приймальний бункер; літ.№8 сходи; літ. №40 споруда; літ. №16-23, 38,39 споруди; літ. Д-1 вагова з підвалом, поз № 1-1, літ. З навіс, літ.М навіс, літ. ІІ навіс, літ Е-1 адміністративна будівля, поз.№1-1, поз.1-2, поз.№1-3, поз.№1-4, поз.№24-32 силосна; № 33-37 норії, б.№12 сходи.

Зі змісту ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.08.2016 року по справі №200/14922/16-к вбачається, що арешт на нерухоме майно накладався на підставі п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою його збереження як речового доказу.

Згідно договору купівлі-продажу від 22.01.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за реєстровим №81, ОСОБА_6 був власником частини вказаного вище арештованого об`єкту нерухомості.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_6 помер 19.09.2023 року.

Також під час розгляду клопотання встановлено, що в подальшому з матеріалів кримінального провадження №0000660 було виділено матеріали, у т.ч. і стосовно арешту зазначеного вище нерухомого майна, які долучені та зберігаються у кримінальному провадженні №0001016, досудове розслідування у якому проводиться Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Таким чином, в ході розгляду клопотання встановлено, що майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності належав, зокрема, ОСОБА_6 , був об`єктом кримінально протиправних дій та арешт на нього накладався з метою запобігання подальшого відчуження цього майна та його збереження, як речового доказу.

Після смерті ОСОБА_6 , відповідно до долучених до клопотання копій свідоцтва про право на спадщину, витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, вбачається, що спадщину прийняла його дружина ОСОБА_5 , яка відповідно до ч.5 ст.1268 ЦК України з часу відкриття спадщини, тобто з 19.09.2023 року, набула права на спадщину, до складу якої, зокрема, входить і частка на арештований майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначив під час розгляду клопотання представник ОСОБА_5 на теперішній час майновий комплекс знаходиться у фактичному володінні його власників та підстави для подальшого арешту відсутні, позбавляють заявницю оформити свої спадкові права та вільно володіти та розпоряджатись своїм майном.

За вказаних вище обставин та наведених вище положень КПК України, часу, що минув з моменту накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення кримінального провадження, застосованих згідно ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30.08.2016 року, з передачею майна на відповідальне зберігання його власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,170,174,369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати повністю заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані згідно ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 серпня 2016 року у справі №200/14922/16-к, що застосовувались в рамках кримінального провадження №0000660, а саме: скасувати арешт у вигляді позбавлення права відчуження, розпорядження та користування об`єкта нерухомого майна майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 який складається з наступних приміщень літ А-1, що розташовано на першому поверсі та складається: з нежитлового приміщення кладової поз. №1-5, нежитлового приміщення цеху поз.№2-1, нежитлового приміщення коридору поз.№2-2, нежитлового приміщення кабінету поз.№2-3, нежитлового приміщення цеху поз.№2-4, нежитлового приміщення складу поз.№2-5, поз.№2-6-коридор, поз.№2-7 кабінет, поз.№2-8 кабінет, поз №2-9 кабінет, поз.№2-12 склад; у літ-А-1 І антресольний поверх, поз.№2-13 склад, поз.№2-15 кабінет, поз.№2-16 кабінет, поз.№2-17 коридор, поз.№2-18 щитова, поз.№ 2-19 щитова; у літ.А-1 ІІ антресольний комплекс, поз.№2-20 склад, поз.№2-21 підсобне, поз.№2-22 підсобне; у літ Б-1, що розташовано на першому поверсі та складається з: нежитлового приміщення прохідної № 1-2, нежитлового приміщення підвалу поз.№1-3; літ Ж- вольєр, літ № 9 скважина-насосна; літ І замощення; літ№1,№2,№3,№4,№5 силос; літ №6 елеваторна; літ№7 приймальний бункер; літ.№8 сходи; літ. №40 споруда; літ. №16-23, 38,39 споруди; літ. Д-1 вагова з підвалом, поз № 1-1, літ. З навіс, літ.М навіс, літ. ІІ навіс, літ Е-1 адміністративна будівля, поз.№1-1, поз.1-2, поз.№1-3, поз.№1-4, поз.№24-32 силосна; № 33-37 норії, б.№12 сходи.

Передати вказаний об`єкт нерухомого майна на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1