Справа № 405/135/24
провадження № 1-кс/405/1190/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Володарське Володарського району Донецької області, громадянки України, яка не працює, не одружена, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше двічі судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, внесеного 05 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003422, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому він просить продовжити підозрюваній ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Обґрунтовуючи клопотання прокурором зазначено, що органом досудового розслідування підозрюється ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

27.04.2024 спливає строк запобіжного заходу у вигляді застави застосований до підозрюваної ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, однак закінчити досудове розслідування до вказаного часу не представляється можливим, у зв`язку з складністю даного кримінального провадження та необхідністю проведення значного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема на даний час необхідно виконати наступне: скласти, погодити та повідомити фігурантам про зміну раніше повідомленої та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України; допитати підозрюваних за участі їх захисника; отримати матеріали зі знятим грифом секретності з Кропивницького апеляційного суду, на підставі яких в даному кримінальному провадженні проводились негласні слідчі (розшукові) дії, в ході яких було зафіксовано обставини вчинення підозрюваними інкримінованих їм кримінальних правопорушень; отримати висновки експертів за результатами проведення судових біологічних експертиз за експертною спеціальністю 9.5. «Молекулярно-генетичні дослідження», проведення яких доручено Кіровоградському НДЕКЦ МВС України; у повному обсязі зібрати характеризуючі матеріали на підозрюваних, які зареєстровані та фактично проживають в різних областях України; встановити можливу причетність підозрюваних до аналогічних кримінальних правопорушень, скоєних на території інших областей України; в разі встановлення такої причетності витребувати матеріали кримінальних проваджень, дослідити їх, за необхідності об`єднати з існуючим кримінальним провадженням, провести ряд слідчих (розшукових) дій, скласти та погодити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри фігурантам; за необхідності провести інші слідчі (розшукові) дій; ознайомити усіх потерпілих, підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор зазначає, що на даний час виникла необхідність у продовженні покладених обов`язків на підозрювану ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою, у якій просить задовольнити клопотання про продовження строку дії обов`язків, та провести розгляд клопотання у його відсутність та задовольнити за викладених в клопотанні обставин.

Підозрювана та захисник в судове засідання не з`явились, від захисника надійшла заява, у якій захисник просить розглянути клопотання у його відсутність та проти задоволення клопотання захисник та підозрювана не заперечують.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, врахувавши позицію, яка висловлена прокурором, захисниками та підозрюваним у письмових заявах, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0003422 від 05 грудня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 України.

29.02.2024 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.03.2024 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, встановлено обґрунтованість підозри за ч. 3 ст. 190 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_4 . Після чого, заставу у розмірі 60560 було внесено та підозрювану ОСОБА_4 було звільнено з-під варти з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та покладено обов`язки, які передбачені ч. 5 ст. 195 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.04.2024 продовжено строк досудового розслідування до 29.06.2024.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчий суддя також вважає, що прокурором обґрунтовано наведений перелік ризиків, що передбачений п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, а тому, ризик втечі для підозрюваної у цьому випадку може бути визнаним як менш небезпечним, ніж покарання та процедура його відбування. Такий висновок слідчого судді узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі Ilijkov v. Bulgaria від 26.06.2001 (§ 80, заява № 33977/96), за якою суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника давав уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений.

Має під собою підґрунтя й зазначений прокурором ризик того, що підозрювана ОСОБА_4 може незаконно прямо чи через третіх осіб впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, що зможе призвести до зміни їх показань або відмови від давання показань.

Враховуючи, що досудове розслідування наразі триває, ОСОБА_4 може впливати на свідків, іншу підозрювану у кримінальному провадженні, а також, шляхом застосування тиску та погроз, тим саме матиме можливість перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом впливу на них, оскільки ОСОБА_4 особисто знайома з потерпілими.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224, ч. 4 ст. 95 КПК України.

Окрім цього, слідчий суддя вважає доведеним ризик п.5.ч.1.ст.177 КПК України, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, про що свідчить те, що підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину проти власності громадян, шляхом вчинення шахрайських дій, вчиненого в тому числі повторно, оскільки в 2023 році двічі визнавалась винною у скоєнні однорідних кримінальних правопорушень.

Слідчим суддею звертається увага на те, що ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваною зазначених дій.

При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрювана обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вона має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Строк раніше покладений обов`язків продовжується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження. Тобто, в даному випадку, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд мають зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

Слідчий суддя вважає доведеними прокурором обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 195 КПК України, які перелічені прокурором в клопотанні.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про необхідність та достатність підстав для продовження строку дії обов`язків, які покладені на ОСОБА_4 , та передбачені ч. 5 ст. 195 КПК України, оскільки органу досудового розслідування необхідно виконати слідчі (розшукові) дії, які зазначені в клопотанні, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Крім того, застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід та покладені на неї обов`язки, з урахуванням його тривалості, не виходить за межи розумного строку, відповідає характер і тяжкості злочину, в якому вона підозрюється, не надає можливості перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити нове кримінальне правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, ризики щодо цього є дійсними та триваючими, а більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та уникненню встановлених ризиків, існує необхідність у продовженні строку покладених обов`язків до 24.06.2024 включно, та наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей ст. 40, 132, 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків підозрюваній ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 24.06.2024, включно, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у кримінальному провадженні за вийнятком їх участі в процесуальних, слідчих діях та в суді;

5) здати на зберігання до Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання покладених обов`язків. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд, вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Вручити копію цієї ухвали прокурору, підозрюваній, захиснику негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5