Справа № 468/796/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

22.04.2024 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про проведення примусового проникнення до іншого володіння особи у кримінальному провадженні №0000144, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про проведення обшуку транспортного засобу марки «ВА3 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 . зеленого кольору, 1987 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить - ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_4 , мешканець АДРЕСА_2 , що на момент проведення обшуку був розміщений на території домоволодіння АДРЕСА_2 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення речей, які залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, який був фактично проведений 18.04.2024 року в період часу з 21.32 год. по 21.55 год. у невідкладеному випадку.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, зазначивши, що невідкладність проведення вказаної слідчої дії без ухвали слідчого судді була обумовлена ймовірністю знищення даного майна як речових доказів по даному провадженню.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу вимог ч.3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). .

Відповідно до вимог ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Із клопотання та долучених матеріалів вбачається, що слідчим СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 18.04.2024 року в період часу з 21.32 до 21.55 год. було проведено огляд території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , без ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук, де на подвір`ї було виявлено транспортний засіб марки «ВА3 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 . зеленого кольору, 1987 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , при огляді якого було виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на пістолет з літерно-цифровими написами «ANSAR, 1071 - 9 mm, P.A.K. НОМЕР_5 » у патроннику якого наявний предмет зовні схожий на набій разом з магазином без набоїв у від`єднаному стані, який поміщено до спец, пакету №РБР 2026165.

Матеріали клопотання містять відповідні фактичні дані про те, що існували виключні обставини для проведення огляду без ухвали слідчого судді для врятування майна, яке було вилучено.

Вказане свідчить про наявність достатніх підстав для проведення 18.04.2024 року обшуку транспортного засобу марки «ВА3 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 . зеленого кольору, 1987 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , розташованого на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , без ухвали слідчого судді, в зв`язку з наявністю достатніх обставин, пов`язаних з врятуванням майна.

Слідчим доведений той факт, що у разі зволікання із проведення огляду місця події існувала реальна загроза, що у разі негайного не вилучення вищевказаного майна, воно могло бути втрачено та спотворено особою, яка вчинила кримінальне правопорушення.

За такого, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234,235,309 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про проведення примусового проникнення до іншого володіння особи - задовольнити.

Надати слідчому СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «ВА3 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 . зеленого кольору, 1987 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_4 , мешканець АДРЕСА_2 , що на момент проведення обшуку був розміщений на території домоволодіння АДРЕСА_2 , що фактично був проведений слідчим 18.04.2024 року, за протоколом огляду місця події у невідкладному випадку, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, а також вилучення речей, які залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме предмет, ззовні схожий на пістолет з літерно-цифровими написами «ANSAR, 1071 - 9 mm, P.A.K. НОМЕР_5 » у патроннику якого наявний предмет зовні схожий на набій разом з магазином без набоїв у від`єднаному стані, який поміщено до спец, пакету №РБР 2026165.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: