Справа № 471/694/24
Провадження №1-кс/471/202/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2024 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Відділення поліція № 1 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліція в Миколаївській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, раніше не судимий, має на утримані трьох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу - у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000118 від 04.06.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, ОСОБА_5 маючи умисел направлений на незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 та Інструкції затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998, у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці та час, у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбав автомат Калашникова АК-74, калібру 5.45 мм.. з серійним номером « НОМЕР_1 », 1981 року виготовлення, виробництва AT «Вятсько-Полянський машино-будівельний завод Молот», що є вогнепальною зброєю - 5.45 мм. та придатний до стрільби, 30 (тридцять) патронів, які с боєприпасами - 5.45 мм. (5.45x39мм) військовими патронами та придатні до стрільби, які були поміщенні до магазину від автомату, американську ручну осколочну гранату М67 (М67 Fragmentation Hand Grenade), яка у відповідності до довідки вибухотехнічної служби ГУНП в Миколаївській області є 3 та 2 категорії небезпечності.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне поводження із вогнепальною зброєю та боєприпасами, перемістив автомат Калашникова АК-74, калібру 5.45 мм., з серійним номером « НОМЕР_1 », 1981 року виготовлення, виробництва AT «Вятсько-Полянський машино-будівельний завод Молот» до господарського приміщення за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а також перемістив ЗО (тридцять) патронів, які е боєприпасами - 5.45 мм. (5.45x39мм) військовими патронами та придатні до стрільби, які були поміщенні до магазину від автомату, американську ручну осколочну гранату М67 (М67 Fragmentation Hand Grenade), яка у відповідності до довідки вибухотехнічної служби ГУНП в Миколаївській області є 3 та 2 категорії небезпечності до транспортного засобу, ВАЗ 2107, білого кольору, р/н НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та яким ОСОБА_5 , користується тривалий час.

11.06.2024 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції у господарському приміщенні виявлено та вилучено автомат Калашникова АК- 74, калібру 5.45 мм., з серійним номером « НОМЕР_1 », 1981 року виготовлення, виробництва AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який останній без передбаченого законом дозволу придбав та зберігав за місцем свого проживання.

11.06.2024 року під час обшуку транспортного засобу, а саме: автомобіля марки ВАЗ 2107, білого кольору, р/н НОМЕР_2 працівниками поліції у салоні автомобіля виявлено та вилучено 30 (тридцять) патронів, які є боєприпасами - 5.45 мм. (5.45x39мм) військовими патронами та придатні до стрільби, які були поміщенні до магазину від автомату, американську ручну осколочну гранату М67 (М67 Fragmentation Hand Grenade), яка у відповідності до довідки вибухотехнічної служби ГУНП в Миколаївській області є 3 та 2 категорії небезпечності, які останній без передбаченого законом дозволу придбав та зберігав.

11.06.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Необхідність обрання саме такого запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Знаючи, про міру покарання яка може бути застосована за вчинене кримінальне правопорушення, с підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник не заперечували щодо даного клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали на обґрунтування доводів клопотання, приходжу до наступного.

Згідно за ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Під час судового засідання прокурором доведено наявність ризиків, а саме: можливого переховування від органів досудового слідства та суду.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, неодружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, на момент розгляду справи працевлаштований, позитивно характеризується за місцем проживання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає доцільним обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 22:00 год. до 06:00 год., з покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. На підставі викладеного приходжу до висновку про те, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 181, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 год. до 06:00 год. строком на два місяці, за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із місця в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду ( АДРЕСА_1 );

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Ухвалу передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 14.06.2024 року .

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,