overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/2374/18
Провадження 1 кп/ 712/163/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 350, 174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі 757/45502/17-к з метою забезпечення у майбутньому виконання рішення суду в частині конфіскації майна засудженої особи, що на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Флярківка Кам`янського району Черкаської області, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: квартиру АДРЕСА_2 та належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 , та членам його сім`ї ( ОСОБА_5 дружина та ОСОБА_7 - син), з відображенням долі власності квартири при спільній частковій власності 1. Загальна площа квартири становить 66, 10 кв.м.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 26 червня 2024 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 липня 2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Головуючий:
Справа № 727/6439/24
Провадження № 1-кс/727/1697/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Від адвоката ОСОБА_3 до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявник не підтримав клопотання, подав заяву про залишення його без розгляду, а тому вважаю, що клопотання про повернення тимчасово вилученого майна слід залишити без розгляду закривши провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 131-132, 170-174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду закривши провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1409/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Києві у кримінальному провадженні № 0001037 від 09.05.2024 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

сторони кримінального провадження:прокурор: ОСОБА_4 ,

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження №0001037 від 09.05.2024 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Суду надано витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12.03.2024 року про вибуття ОСОБА_3 до району виконання бойових завдань м.Костянтинівка та витяг з бойового розпорядження командира танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 від 01.06.2024 року. з яких слідує, що обвинувачений ОСОБА_3 в даний час перебуває на бойовому завданні поза межами м.Києва.

Вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, зокрема, надані витяги з наказів, вислухавши думку прокурора, суд дійшов таких висновків.

Згідно з положеннями ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне зупинити судове провадження до звільнення обвинувачениого ОСОБА_3 з військової служби.

Керуючись ст. 335, 369-372, 376 КПК України, суд,

постановив:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 0001037 від 09.05.2024 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2466/24
Номер провадження №11-п/4805/374/24
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 , про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України,-

встановила:

В поданні голови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 , порушується питання про направлення скарги за підсудністю до іншого суду для розгляду по суті у зв`язку з неможливістю визначення судді для розгляду скарги.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження №285/2466/24 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2024 року призначення слідчого судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області становить одинадцять суддів, з них фактично працює вісім суддів.

У кримінальному провадженні №285/2466/24 слідчими суддями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 заявлені самовідводи, які ухвалами слідчих суддів задоволено.

У судді ОСОБА_13 строк повноважень закінчився 23.09.2021 р., у судді ОСОБА_14 - 28.09.2021 р.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду скарги.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Новоград-Волинського міськрайонного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, передати для судового розгляду до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9543/21 Номер провадження 11-кп/814/1744/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 червня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1744/24 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 26 червня 2024 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1744/24 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 11-00 год. 22 жовтня 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/538/24 Справа № 691/489/23 Категорія: ч.2 ст.289 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 червня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 10 травня 2024 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и л а :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 10 травня 2024 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 09:00 год. 19 серпня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора , повідомити про час та дату розгляду справи обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/201/439/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 червня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 10.02.2023 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого директором ПП « ОСОБА_6 », одруженого, маючого на утриманні осіб похилого віку матір, ІНФОРМАЦІЯ_2 , і тещу, ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосований під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити на 60 днів, тобто до 25 серпня 2024 року (включно), без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.06.2024 року о 17-30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 178/1331/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Криничанського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати.

Розглядаючи клопотання прокурора, суд переконаний, що інші, більш м`які запобіжні заходи, є недостатніми для запобігання ризикам, встановлених ст. 177 КПК України, визначеними ухвалою слідчого судді.

Керуючись ст. 177 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, продовжити до 25 серпня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/3381/24
Провадження № 1-кп/206/217/24
УХВАЛА

27 червня 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2024 року за № 0000182 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2024 року за № 0000182 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та письмовою заявою обвинуваченого.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 110, 302, 369, 372, 381-382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2024 року за № 0000182 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на 02 липня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №150/382/24
Провадження №1-кп/150/38/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2024 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000184 від 09.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000184 від 09.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, направлено для розгляду до Чернівецького районного суду Вінницької області.

Частиною 1 статті 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

Згідно ст. 314 КПК України, приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000184 від 09.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, на 13 годину 00 хвилин 03 липня 2024 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинувачен ого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/5630/21
Провадження № 1-кп/127/242/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000117 від 09.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2022 судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України було зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Разом з тим, на адресу Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької окружної прокуратури Вінницької області надійшло повідомлення, з якого вбачається, що ОСОБА_2 26.04.2023 був звільнений з військової служби за мобілізацією за сімейними обставинами.

Статтею 335 КПК України передбачено, що суд зупиняє судове провадження стосовного обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Таким чином, враховуючи, що згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 952/8/7510 від 13.06.2024, ОСОБА_2 26.04.2023 був звільнений з військової служби, суд вважає за доцільне відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Розгляд судового провадження призначити на 12.09.2024 об 09:00 год. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/6475/24
№ провадження 1-кп/646/906/2024
УХВАЛА

27.06.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001376 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.06.2024 р. ОСОБА_3 засуджено за ч. 5 ст. 407, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі.

Разом з тим судом під час постановлення вироку допущено описку у резолютивній частині вироку.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті вироку, тому вважає за можливе виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.06.2024 р.

Зазначити, що строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного виконання вироку. Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 14.05.2024 р. по 15.05.2024 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1