У Х В А Л А

про доручення проведення судово-психіатричної експертизи

копія
Справа № 401/4298/23 Провадження № 1-кп/401/176/24

15 травня 2024 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000874, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 жовтня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про призначення у справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради».

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що у жовтні 2023 року вчинив таємну крадіжку чужого майна, в умовах воєнного стану.

Так як в ході судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у 2023 році проходив стаціонарне лікування у психіатричному закладі, прокурор просив на вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_3 на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення на будь-яке психічне захворювання? Якщо так, то на яке?

2. Чи міг він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи страждає на даний час обвинувачений ОСОБА_3 на будь-яке психічне захворювання? Якщо так, то на яке?

4. Чи здатний ОСОБА_3 правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, і давати про них правильні свідчення?

5. Чи потребує на даний час обвинувачений ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то які заходи медичного характеру необхідно до нього застосувати?

6. Чи не має обвинувачений ОСОБА_3 психічних вад, через які він нездатний правильно сприймати факти, які мають значення для справи, і давати по них правильні показання?

7. Чи здатний обвинувачений ОСОБА_3 розуміти дії інших осіб, у тому числі учасників судового провадження?

В судовому засіданні захисник, адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Потерпіла про час і місце судового засідання повідомлялася у встановленому порядку, до суду повторно не прибула, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши сторони кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, яке згідно ст. 93 цього Кодексу, здійснюється сторонами кримінального провадження шляхом збирання доказів, в тому числі шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до статті 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до положень ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст. 101 КПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність.

Вирішуючи клопотання прокурора суд зазначає, що згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що наприкінці жовтня 2023 року, у вечірній час, ОСОБА_3 проходячи біля дачної ділянки АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з корисливх мотивів, скориставшись тим, що його дії нікому не помітні, діючи цілеспрямовано та умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за допомогою викрутки, яку заздалегідь приніс для полегшення вчинення кримінального правопорушення, незаконно проник до приміщення дачного будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав: - кутову шліфувальну машину марки «Makita» моделі «9558HNG», вартістю 2701 гривень 29 копійок; - арматуру діаметром 10 міліметрів, загальною вагою 30 кілограм, вартістю 600 гривень 00 копійок. У подальшому, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3301 гривень 29 копійок.

Згідно відповіді директора Комунального некомерційного підприємства «Світловодська центральна районна лікарня» СМР №361/01.01-14 від 13 березня 2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувє на обліку у лікаря-психіатра з 18 квітня 2023 року. З 29.03.23 р. по 10.04.23 року знаходився в КНП «ОКПЛ КОР» з діагнозом: Органічний маревний шизофреноподібний розлад (F 06.2). З 18.04.23 р. по 26.05.2023 р., та з 08.12.23 р. по 27.12.2023 р. за направленням психіатра поліклініки «Світловодська ЦРЛ» знаходився на стаціонарному лікуванні в психіатричному відділенні ЦРЛ з діагнозом: Органічний маревний шизофреноподібний розлад (F 06.2).

Ухвалою суду від 25 квітня 2024 року клопотання прокурора задоволено.

З повідомлення керівника експертної установи від 09 травня 2024 року з вересня 2023 року назву Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» змінено на Кропивницька філія судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії МОЗ України"

У зв`язку з наявністю у справі відомостей, які викликають сумнів щодо осудності ОСОБА_3 , для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_3 на час вчинення інкримінованого йому протиправного діяння, та на час судового розгляду справи, клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 42, 46, 93, 101, 242, 332, 350, 358 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, амбулаторну судово-психіатричну експертизу обвинуваченого ОСОБА_3 .

На вирішення перед експертами поставити такі питання:

1. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_3 на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення на будь-яке психічне захворювання? Якщо так, то на яке?

2. Чи міг він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи страждає на даний час обвинувачений ОСОБА_3 на будь-яке психічне захворювання? Якщо так, то на яке?

4. Чи здатний ОСОБА_3 правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, і давати про них правильні свідчення?

5. Чи потребує на даний час обвинувачений ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то які заходи медичного характеру необхідно до нього застосувати?

6. Чи не має обвинувачений ОСОБА_3 психічних вад, через які він нездатний правильно сприймати факти, які мають значення для справи, і давати по них правильні показання?

7. Чи здатний обвинувачений ОСОБА_3 розуміти дії інших осіб, у тому числі учасників судового провадження?

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії МОЗ України", яка знаходиться за адресою: 25491, Кіровоградська область, місто Кропивницький, смт. Нове, вулиця Металургів, будинок 2-а.

Для проведення експертизи надати експертам копії матеріалів кримінального провадження, а сааме: обвинувального акту, відповіді директора Комунального некомерційного підприємства «Світловодська центральна районна лікарня» СМР №361/01.01-14 від 13 березня 2024 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу суду завідомо неправдивого висновку експертизи та за відмову від дачі висновку.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 години 00 хвилин 05 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

?