ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/573/24 Справа № 184/494/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

08.04.2024р. колегія суддів Дніпровського апеляційного суду з розгляду кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Орджонекідзевського міського суду Дніпропетровської області про зміну підсудності матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України

в с т а н о в и л а :

01.04.2024р. до Дніпровського апеляційного суд в м. Кривий Ріг надійшло подання голови Орджонекідзевського міського суду Дніпропетровської області про зміну підсудності матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України та направлення скарги до іншого суду в межах територіальної юрисдикції суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування подання про зміну підсудності голова суду зазначив, що в Орджонекідзевському міському суді Дніпропетровської області фактично правосуддя здійснює один суддя, у двох суддів закінчилися п`ятирічні терміни повноважень, суддею ОСОБА_6 у справі заявлено самовідвід, тому розподіл справи неможливий.

Про дату, час та місце судового засідання учасники судового провадження належним чином повідомлені, до апеляційного суду не з`явились.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши доводи подання про зміну матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, дійшов висновку про задоволення подання за таких підстав.

Як вбачається із матеріалів подання, в Орджонекідзевському міському суді Дніпропетровської області фактично правосуддя здійснює один суддя, у двох суддів закінчилися п`ятирічні терміни повноважень, суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід, розподіл справи неможливий, тому визначити склад суду не можливо.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що подання голови Орджонекідзевського міського суду Дніпропетровської області про зміну підсудності матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України є обґрунтованим та матеріали кримінального провадження слід направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Орджонекідзевського міського суду Дніпропетровської області про зміну підсудності матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України та направлення матеріалів до іншого суду в межах територіальної юрисдикції суду апеляційної інстанції - задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Ухвала суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя