Справа № 446/1917/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/648/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_6 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 23 червня 2023 року про виправлення описок у вироку Жовківського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2019 року відносно засудженої ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника засудженої ОСОБА_7 , - адвоката ОСОБА_9 ,

встановила:

цією ухвалою виправлено описки по тексту у вироку Жовківського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2019 року в кримінальній справі №446/1917/16-к (кримінальне провадження № 0000099 від 25 грудня 2012 року) відносно засудженої ОСОБА_7 , а саме постановлено вважати правильним текст:

(Аркуш вироку 7).

«Окрім того, 02.06.2012 в Кам`янка-Бузькому відділенні АКІБ УкрСиббанк №873, що знаходиться по АДРЕСА_1 , між ОСОБА_10 , з однієї сторони та АКІБ УкрСиббанк № 873 в особі керуючої вказаного відділення ОСОБА_7 з іншої сторони, укладено підроблений договір банківського вкладу № 4210 EUR з терміном дії до 02.08.2012, із виплатою вкладнику банківською установою процентної ставки в розмірі 16% річних»

(Аркуш вироку 7-8).

«Окрім того, 02.06.2012 в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , між ОСОБА_10 , з однієї сторони та АКІБ УкрСиббанк № 873 в особі керуючої вказаного відділення ОСОБА_7 з іншої сторони, укладено підроблений договір банківського вкладу № 4210 EUR з терміном дії до 02.08.2012, із виплатою вкладнику банківською установою процентної ставки в розмірі 16% річних»

(Аркуш вироку 18).

«Копією договору №4210 EUR банківського вкладу від 02.06.2012 року /том 5 - матеріалів кримінального провадження №0000099 від 25.12.2012 року, долучених прокурором Кам 'янка-Бузького відділу Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_11 ».

На вказану ухвалу представник цивільного відповідача АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що рішення суду є незаконним не відповідає вимогам ст.ст. 370, 21, 22, 372, 379 КПК України.

Акцентує, що в оскаржуваній ухвалі відсутні належним чином обґрунтовані висновки суду щодо встановлених обставин справи із посиланням на докази та мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали про виправлення описки у вироку суду, окрім цього, не зазначено з яких мотивів суд прийшов до висновку про наявність описок і чи оглядалися матеріали справи №446/1917/16-к, та які саме.

Покликається на те, що виправлені згідно ухвали Жовківським районним судом Львівської області описки у вироці від 02 жовтня 2019 року, не можуть вважатись очевидними помилками або описками, оскільки зачіпають зміст вироку, зокрема, встановлену слідством та судом подію кримінального правопорушення.

Також зазначає, що засідання суду 23 червня 2023 року за результатами якого була винесена оскаржувана ухвала, відбувалось без участі представника АТ «УКРСИББАНК», який не був належним чином повідомлений про дату та час засідання, а також без участі прокурора, що є порушенням вимог ст.ст. 21, 22 КПК України.

Просить скасувати ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 23 червня 2023 року та відмовити у задоволенні заяви про виправлення описки у вироці Жовківського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2019 року, або призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

На вищезазначену апеляційну скаргу, представник потерпілої ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_12 подав заперечення, в якому покликається на хибність доводів апелянта та вважає їх такими, що суперечать фактичним обставинам справи.

Просить відхилити апеляційну скаргу цивільного відповідача АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_6 , а ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 23 червня 2023 року залишити без зміни.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу представника цивільного відповідача АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_6 , виступ захисника засудженої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 , який поклався на думку суду, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Застосування належної правової процедури неможливе без беззастережного дотримання положень кримінального процесуального закону, який регулює порядок судового розгляду.

Згідно ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце судового засідання.

Так, законодавець встановив обов`язковість такого інформування з метою обізнаності і забезпечення реалізації учасниками судового провадження своїх прав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що розгляд заяви представника потерпілої ОСОБА_10 від 13 червня 2023 року про виправлення описки проведено за відсутності осіб (Т.9 а.с. 233). Згідно повісток суд здійснював виклик обвинуваченої, її захисника та представника банку (Т.1 а.с. 188- 190), однак даних про отримання таких повісток матеріали кримінального провадження не містять. Відсутні також і дані про виклик судом першої інстанції прокурора.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів погоджується з апеляційними доводами щодо недотримання судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону при ухваленні судового рішення про виправлення описки, у зв`язку з неналежним повідомленням про дату, час і місце судового засідання учасників судового провадження, чим порушено право останніх на доступ до правосуддя.

Окрім цього, колегія суддів звертає увагу на те, що право на отримання мотивованого судового рішення є процесуальним елементом права на справедливий суд, встановлений ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом з тим, з оскаржуваної ухвали вбачається, що виправляючи описку місцевий суд не досліджував жодних даних, на підставі яких, міг би прийти до висновку про укладення договору банківського вкладу з потерпілою ОСОБА_10 02.06.2012, а не 02.04.2012, при тому, що договір від 02.04.2012 наявний у матеріалах кримінального провадження (Т. 5 а.с. 46) і відомості про такий згадуються у багатьох процесуальних документах (Т. 5 а.с. 42, 43, 54, 63, 64), однак суд не навів жодних мотивів щодо прийняття судового рішення, а відтак, слушними є доводи апеляційної скарги з цього приводу.

Наведене, на переконання колегії суддів, свідчить про те, що суд першої інстанції, не дотримався принципів повноти та об`єктивності судового розгляду, що позбавляє апеляційний суд можливості дати оцінку аргументам апелянта.

Відтак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при розгляді питання щодо виправлення описки допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України, є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу представника цивільного відповідача АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 23 червня 2023 року про виправлення описок у вироку Жовківського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2019 року відносно засудженої ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4