УХВАЛА

Справа № 564/1328/22

24 квітня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_8 в межах розгляду кримінального провадження № 0000081 від 20.07.2022 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_8 вважаю, що даний секретар судового засідання не може приймати участь у даному судовому провадженні, оскільки наявні обставин, які викликають сумнів у її неупередженості.

В обґрунтування даного клопотання покликається на те, що секретар судового засідання ОСОБА_8 протягом безпідставно тривалого розгляду даної справи систематично під час судового засідання та після його завершення по хамськи, зверхньо та упереджено ставиться до нього, як учасника процесу; образливо спілкується під час судових перерв, не виконує покладенні на неї процесуальним законом та іншими нормативно - правовими актами обов`язки, та інше .

Крім цього, зазначив, що на його думку, у секретаря судового засідання ОСОБА_8 із потерпілим ОСОБА_9 , його захисником Оніщуком та прокурором очевидно вбачається наявність близьких, дружніх відносин, оскільки вказані особи проживають у маленькому провінційному містечку на Поліссі та неприховано підтримують дружні стосунки, що вказують на її особисту, заінтересованість в результатах розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заяву про відвід секретаря судового засідання підтримали.

Особа, якій заявлено відвід - секретар судового засідання, відмовилася давати пояснення з приводу заявленого відводу.

Прокурор вказав про безпідставність заявленого відводу та просив відмовити в задоволенні заяви.

Представник потерпілого заперечував проти задоволення заяви про відвід секретаря судового засідання зазначаючи, що вона є необгрунтованою. Твердження обвинуваченого про наявність між потерпілим, його представником та секретарем судового засідання дружніх відносин надуманими і не підтверджені жодними доказами. Заперечив будь-які відносини з секретарем судового засідання ОСОБА_8 , крім службового спілкування .

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку свого представника.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_8 не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з частинами першою та другою статті 80 КПК за наявності підстав, передбачених статтею 79 цього Кодексу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні не може бути підставою для відводу.

У статтях 77,79 КПК України зазначений вичерпний перелік підстав, за яких секретар судового засідання не може брати участі при розгляді кримінального провадження і підлягає відводу.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, для відводу секретаря судового засідання необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу заінтересованість чи упередженість, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Обставини, на які обвинувачений ОСОБА_4 посилається у заявленому секретарі судового засідання відводі не являються підставами для відводу, передбаченими нормами КПК України.

Будь-яких доказів, які б викликали сумнів в об`єктивності чи неупередженості секретаря судових засідань ОСОБА_8 при розгляді кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_4 не наведено.

Суд зазначає, що секретар судового засідання є одним з учасників кримінального провадження, який відповідно до ч. 1 ст.73 КПК, серед іншого, здійснює судові виклики і повідомлення, забезпечує контроль за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами, оформлює матеріали кримінального провадження.

Отже, виконання секретарем судового засідання своїх функціональних обов`язків, не може свідчити про його упередженість і, як наслідок, не тягне за собою усунення секретаря судового засідання від участі у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що заявлений відвід є явно необґрунтованим, а заінтересованість секретаря судового засідання, її необ`єктивність та упередженість є лише особистою нічим не підтвердженою думкою обвинуваченого.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявлені обвинуваченим підстави для відводу є відверто надуманими, відвід спрямовано виключно з метою затягування розгляду кримінального провадження та є зловживанням стороною своїми правами, а тому в задоволенні заяви про відвід секретарю судового засідання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79,80,81,372 КПК, слідча суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_4 відводу секретаря судового засідання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України заперечення на ухвалу можуть бути включені на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

СуддяОСОБА_1