Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9563/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001501, внесеного до ЄРДР 03.06.2016 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 , уродженця Вінницької області, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акту, Наказом начальника Головного управління MBC України в м. Києві від 30.06.2011 за № 353 о/с ОСОБА_6 присвоєно звання - старшого лейтенанта міліції. Наказом начальника Головного управління MBC України в м. Києві від 22.03.2013 № 180 о/с старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 призначено на посаду слідчого СВ Дніпровського районного управління ГУ MBC України в м. Києві. Відповідно до ст. ст. 1, 20 Закону України «Про міліцію», ОСОБА_6 виконував функції офіційного представника державного збройного органу виконавчої влади, який захищає життя, здоров`я, права i свободи громадян, інтереси суспільства та держави від противоправних посягань, тобто був службовою особою правоохоронного органу - представником влади, на якого ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 3, ст. 4, ч. ч. 1, 2 ст. 5 Закону України «Про міліцію» покладено обов`язки: діяти тільки на підставі, в межах повноважень i способом, який передбачений Конституцією та законами України, у своїй діяльності керуватися принципами законності, гуманізму, поваги до особи, соціальної справедливості, виконувати свої обов`язки неупереджено, у точній відповідності з законом, поважати гідність особи i виявляти до неї гуманне ставлення, захищати права людини, у взаємовідносинах з громадянами виявляти високу культуру i такт. Також, у відповідності з приміткою 2 до статті 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, є особи, зазначені у п. 1 примітки до ст. 364, посади яких згідно зі статтею 2, 25 Закону України «Про державну службу» віднесені до третьої, четвертої, п`ятої та шостої категорій, а також судді, прокурори i слідчі, керівники, заступники керівників органів державної влади та управління, органів місцевого самоврядування, ix структурних підрозділів та одиниць. Згідно функціональних обов`язків, з якими слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 ознайомлений під підпис, останній, як слідчий, мав статус службової особи, яка займає відповідальне становище в системі правоохоронних органів i наділена спеціальними повноваженнями в кримінальному провадженні, а також маючи спеціальне звання «старший лейтенант міліції», являвся службовою особою уповноваженою на виконання функцій держави. Під час здійснення досудового розслідування ОСОБА_6 , як слідчий, зобов`язаний був дотримуватися вимог Конституції та Законів України при розслідуванні кримінальних проваджень, забезпечувати повне, усебічне та об`єктивне розслідування кримінальних проваджень, забезпечувати реалізацію в повному обсязі прав та законних інтересів усіх учасників кримінального судочинства, самостійно приймати процесуальні рішення, за винятком випадків, коли законом передбачено одержання вмотивованого рішення слідчого судді, суду або згоди прокурора, i є відповідальним за законне i своєчасне виконання цих рішень. При виконанні своїх службових обов`язків ОСОБА_6 , як слідчий, також зобов`язаний: забезпечувати права та законні інтереси громадян та у відповідності до ч. 1 ст. 40 КПК України уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові) дії, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, повідомляти за погодженням із прокурором oco6i про підозру, здійснювати інші повноваження, передбачені КПК України. Незважаючи на вищевикладені вимоги законів України та службових обов`язків, обіймаючи посаду слідчого СВ Дніпровського районного управління ГУ MBC України в м. Києві, будучи службовою особою та представником влади, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших oci6, ОСОБА_6 використав владу та своє службове становище всупереч інтересам служби для вчинення кримінальних правопорушень.

Так, починаючи з 22.11.2013, у місті Києві на Майдані Незалежності розпочалися безстрокові мирні збори громадян на підтримку європейського вектора зовнішньої політики України та зміни чинної влади. 3 метою залякування учасників акцій протесту службові особи Міністерства внутрішніх справ України та органів прокуратури України у період січня - лютого 2014 року неодноразово організовували незаконну i силову протидію учасникам протестів, у першу чергу особам, які перебували на Майдані Незалежності в м. Києві. Зокрема, у цей період часу органи прокуратури України під керівництвом ОСОБА_7 , підрозділи MBC України під керівництвом ОСОБА_8 (щодо яких здійснюється окреме кримінальне провадження) стали масово порушувати встановлений законом порядок притягнення ociб до кримінальної відповідальності та обрання запобіжних заходів, у першу чергу найбільш суворого - тримання під вартою, арештовувати учасників протестних акцій з метою ix залякування та придушення мирних акцій. Так, бажаючи зберегти якнайдовше владні повноваження в інтересах особистого збагачення та усунути перешкоди з боку активістів Євромайдану, припинити будь-які масові збори, мітинги, вуличні походи та інші акції, вищі посадові особи держави розробили механізм вчинення злочину, який полягав у залякуванні громадян, притягненні значної кількості oci6 до кримінальної відповідальності за участь у масових акціях та обранні підозрюваним найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. З метою безперешкодної реалізації своїх злочинних намірів вищі посадові особи держави залучили до їх виконання підлеглих службових oci6 правоохоронних органів, а також органи судової влади. Зокрема, у січні 2014 року в місті Києві не встановленими слідством службовими особами із числа керівництва MBC України була надана незаконна вказівка оперативним працівникам ГУ MBC України в м. Києві, спецпідрозділу ПMOП «Беркут», військовослужбовцям внутрішніх військ та іншим, затримувати громадян, які можуть бути причетні до участі у масових мирних акціях протесту, примусово доставляти їх до районних управлінь ГУМВС України в м. Києві. Слідчі районних управлінь ГУ MBC України в м. Києві за невстановлених обставин отримали усну вказівку незаконно затримувати осіб, які могли брати або брали участь у мирних акціях протесту, складати протоколи про їх затримання, а також складати та вручати письмові повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, після чого безпідставно ініціювати перед судом обрання завідомо невинним учасникам мирних акцій протесту запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурори - процесуальні керівники за невстановлених обставин отримали вказівку складати та надавати слідчим проекти повідомлень про підозру та погоджувати складені слідчими завідомо безпідставні та необґрунтовані письмові повідомлення про підозру завідомо невинних затриманих oci6 із числа учасників мирних акцій протесту у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, ініціювати застосування до них виняткового запобіжного заходу - тримання під вартою. Слідчі судді районних судів міста Києва, в свою чергу, за невстановлених обставин отримали злочинну вказівку обирати завідомо невинним затриманим учасникам мирних акцій протесту за відсутності передбачених КПК України підстав запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою. Такі дії правоохоронців i суддів, на думку організаторів, повинні були залякати інших учасників мирних акцій та спонукати їх відмовитися від участі в них. У такий спосіб у січні 2014 року був задіяний злочинний механізм силового придушення будь-яких зборів, мітингів та інших мирних акцій протесту громадян проти існуючої на той час влади під керівництвом екс- президента ОСОБА_9 . Тоді ж, у січні-лютому 2014 року в місті Києві, не встановленими слідством особами (щодо яких здійснюється окреме кримінальне провадження) доведено до відома слідчих i прокурорів, які брали участь у розслідуванні кримінальних проваджень цієї категорії, явно незаконну вказівку вищих посадових ociб держави про необхідність затримання i притягнення завідомо невинних учасників мирної громадської акції «Євромайдан» до кримінальної відповідальності та подальшого обрання їм запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою. Окремі працівники правоохоронних органів та судді, зокрема керівники слідчого відділу Дніпровського РУГУ MBC України в м. Києві та слідчий СВ Дніпровського РУ ГУ MBC України в м. Києві ОСОБА_6 погодилися вчинити такі незаконні дії. При цьому вказані службові особи розраховували одержати для себе неправомірну вигоду у вигляді подальшого сприяння з боку керівництва у кар`єрному рості, яке могло відбутися після успішного виконання злочинного завдання на ґрунті сформованого вищим керівництвом враження про них як про сумлінних працівників та прихильників існуючої на той час влади. 18.02.2014 Головним слідчим управлінням ГУ MBC України в м. Києві розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000367 за фактом організації невідомими особами по АДРЕСА_3 масових заворушень, що супроводжувалися погромами, підпалами, знищенням майна та призвели до інших тяжких наслідків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України. Першим заступником начальника ГУ MBC України в м. Києві - начальником слідчого управління ОСОБА_10 18.02.2014 у вказаному провадженні створено слідчу групу до якої включено слідчих СУГУ MBC України в м. Києві, а також слідчих районних управлінь міліції міста Києва, у тому числі слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ MBC України в м. Києві ОСОБА_6 18.02.2014 о 22 год. лейтенантом конвойної служби ГУ MBC України в м. Києві ОСОБА_11 до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, який розташований в м. Києві по вул. Червоноткацькій, 2, доставлено ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , а також ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як ociб, що нібито можуть бути причетні до вчинення масових заворушень, які відбувалися на вул. М. Грушевського та Інститутській в м. Києві. В подальшому, оперативним черговим чергової частини Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_27 за вказівкою одного із керівників слідчого відділу указаного райуправління міліції підписано рапорт на ім`я начальника Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві про те, що 18.02.2014 о 22 год. 10 хв. лейтенантом конвойної служби ГУ MBC України в м. Києві ОСОБА_11 для подальшого розбору з вулиць Інститутська та М. Грушевського м. Києва доставлено указаних ociб, які були затримані за нібито активні дії під час масових заворушень, що супроводжувалися погромами, підпалами та знищенням майна в центральній частині м. Києва. Проведення слідчих дій з доставленим ОСОБА_5 доручено слідчому слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві старшому лейтенанту міліції ОСОБА_6 Використовуючи рапорт оперативного чергового чергової частини Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_27 , з якого не вбачалося жодних даних про вчинення ОСОБА_5 будь-якого злочину, провівши у службовому кабінеті огляд речей ОСОБА_5 , серед яких заборонених предметів не виявив, отримавши пояснення від нього про те, що жодної участі в акціях протесту на АДРЕСА_4 він не брав, не зважаючи на те, що жодних доказів, які б підтверджували участь ОСОБА_5 у вчиненні злочину, пов`язаного із масовими заворушеннями у місті Києві, у матеріалах провадження не було, слідчий Дніпровського РУ ГУ MBC України в м. Києві ОСОБА_6 , виконуючи явно незаконні вказівки керівництва правоохоронних органів щодо протидії учасникам мирної громадської акції «Євромайдан», будучи службовою особою - працівником правоохоронного органу, який наділений повноваженнями слідчого, в особистих інтересах, тобто з кар`єристських спонукань, з метою одержання неправомірної вигоди для себе у вигляді залишення та просування по службі, а також неправомірної вигоди для не встановлених слідством ociб із числа колишнього вищого керівництва держави, у вигляді усунення перешкод з боку учасників мирних акцій протесту, вирішив незаконно, використовуючи повноваження, надані слідчому ст. 208 КПК України, затримати ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000367 за фактом вчинення масових заворушень у м. Києві за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України. Маючи умисел на незаконне затримання ОСОБА_5 , подальше притягнення його до кримінальної відповідальності та взяття під варту, ОСОБА_6 , з метою створення штучних доказів вини ОСОБА_5 , зловживаючи владою та своїм службовим становищем, діючи в порушення вимог ст.ст. 104-106, 223, 234-237, 241, 245 КПК України, якими чітко регламентовані випадки та підстави проведення обшуку, огляду, освідування особи та отримання зразків для проведення експертизи, за відсутності рішення слідчого судді, прокурора та згоди ОСОБА_5 , в період з 22 год. 05 хв. по 23 год. 20 хв. 18.02.2014 незаконно провів обшук ОСОБА_5 та його освідування, вилучив змиви з обличчя та правої i лівої руки в останнього та вилучив його особистий одяг i речі, а саме телефон, куртку, штани та черевики. Документально ОСОБА_6 оформив свої незаконні дії як огляд місця події, про що склав завідомо неправдивий документ - протокол огляду місця події, об`єктом якого був службовий кабінет № 302, на третьому поверсі Дніпровського РУ ГУ MBC України в м. Києві за адресою: АДРЕСА_5 , в якому на момент огляду знаходився громадянин, який назвався ОСОБА_5 . Своїми діями ОСОБА_6 порушив передбачені Конституцією та чинним кримінальним процесуальним законодавством права ОСОБА_5 на свободу, особисту недоторканність та повагу до своєї гідності, завдавши істотної шкоди його правам та інтересам. Продовжуючи свій злочинний намір, слідчий ОСОБА_6 , 19.02.2024 о 00 год. 20 хв., перебуваючи у службовому кабінеті № 302 Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, розташованому по вул. Червоноткацькій, 2, діючи умисно в особистих інтересах, тобто з кар`єристських спонукань, з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді залишення та просування по службі, а також неправомірної вигоди для не встановлених слідством осіб із числа колишнього вищого керівництва держави у вигляді усунення перешкод з боку учасників мирних акцій протесту, використовуючи владу i своє службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які підстави для затримання ОСОБА_5 уповноваженою службовою особою, зокрема, що останнього застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення, а також за відсутності безпосередньо після вчинення злочину очевидців, потерпілих та сукупності очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події, які б вказували, що саме ОСОБА_5 щойно вчинив злочин, діючи всупереч вимогам ч. 3 ст. 132, ч. 1 ст. 208 КПК України, склав протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ст. 294 ч. 2 КК України. Продовжуючи свої злочинні дії, слідчий ОСОБА_6 , на виконання явно незаконної вказівки керівництва правоохоронних органів про притягнення завідомо невинних учасників мирної громадської акції « Євромайдан » до кримінальної відповідальності, діючи в особистих інтересах, тобто з кар`єристських спонукань, з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді залишення та просування по службі, а також неправомірної вигоди для не встановлених слідством ociб із числа колишнього вищого керівництва держави у вигляді усунення перешкод з боку учасників мирних акцій протесту, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 безпідставно затримано 18.02.2014 о 12 год. поблизу вул. Інститутської у м. Києві, у матеріалах кримінального провадження відсутні докази щодо його участі у вчиненні протиправних дій, ніхто із затриманих не вказував на нього як учасника акцій протесту, незважаючи на показання підозрюваного ОСОБА_5 про те, що участі у масових заворушеннях по АДРЕСА_6 він не брав, прийняв рішення притягнути завідомо невинну особу до кримінальної відповідальності. Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_6 19.02.2014, перебуваючи в службовому кабінеті, який знаходиться в приміщенні Дніпровського РУ ГУМВС України в АДРЕСА_5 , діючи умисно, з кар`єристських спонукань, з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді залишення та просування по службі, а також неправомірної вигоди для не встановлених слідством ociб із числа колишнього вищого керівництва держави у вигляді усунення перешкод з боку учасників мирних акцій протесту, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, діючи умисно всупереч інтересам служби, ігноруючи вимоги ст. 9 КПК України щодо обов`язку слідчого всебічно, повно i неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законне процесуальних рішень та ч. 1 ст. 276 КПК України, згідно з якою повідомлення про підозру здійснюється у випадках затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення, наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, склав у вказаному провадженні письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України. Склавши повідомлення про підозру, слідчий ОСОБА_6 чітко усвідомлював, що обставини, вказані ним у підозрі, не підтверджуються матеріалами кримінального провадження i він притягує до кримінальної відповідальності завідомо невинного ОСОБА_5 за вчинення закінченого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України. З метою реалізації свого злочинного умислу слідчий ОСОБА_6 19.02.2014 відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КПК України особисто надав це письмове повідомлення про підозру на погодження процесуальному керівнику - прокурору відділу прокуратури м. Києва молодшому раднику юстиції ОСОБА_29 який у свою чергу незаконно погодив його. Після цього слідчий ОСОБА_6 , зловживаючи владою та своїм службовим становищем, 19.02.2014 о 4 год. 10 хв. у приміщенні службового кабінету Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, що у АДРЕСА_5 , доводячи до кінця злочинний умисел, спрямований на притягнення завідомо невинного ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, використовуючи повноваження, передбачені ч. 1 ст. 278 КПК України, особисто вручив останньому завідомо неправдиве письмове повідомлення про його підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, тобто відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК України притягнув його до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, чим створив умови для обмеження фізичної свободи i подальшого незаконного тримання під вартою ОСОБА_5 . Постановою прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_29 від 18.02.2014 з матеріалів кримінального провадження № 0000367 виділено окреме кримінальне провадження № 0000370 за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, розслідування якого керівником органу прокуратури доручено слідчим Дніпровського РУ ГУ MBC України в м. Києві. Не припиняючи своїх злочинних дій спрямованих на переслідування учасників мирної громадської акції «Євромайдан», слідчий ОСОБА_6 , будучи включеним до складу слідчих у кримінальному провадженні № 0000370, діючи умисно, в особистих інтересах, тобто з кар`єристських спонукань, з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді залишення та просування по службі, а також неправомірної вигоди для не встановлених слідством осіб із числа колишнього вищого керівництва держави у вигляді усунення перешкод з боку учасників мирних акцій протесту, достовірно знаючи про те, що у матеріалах провадження відсутні будь-які підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , без наявності для цього підстав, вирішив незаконно, в межах наданих йому законодавством повноважень, ініціювати застосування затриманому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Перебуваючи у приміщенні Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві 19.02.2014 близько 9 год., зловживаючи владою та своїм службовим становищем, діючи умисно, достовірно знаючи, що підстав для застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 немає, оскільки він затриманий усупереч вимогам ч. 1 ст. 208 КПК України та йому незаконно повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, за відсутності інших достатніх, належних та допустимих доказів для підозри у вчиненні масових заворушень, а також за відсутності підстав та ризиків, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 177 КПК України, склав та підписав клопотання до Дніпровського районного суду м. Києва про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Після цього слідчий ОСОБА_6 надав вказане клопотання для погодження процесуальному керівнику - заступнику прокурора Дніпровського району м. Києва ОСОБА_30 (щодо якого здійснюється окреме кримінальне провадження), яке останній незаконно погодив, у подальшому ОСОБА_6 19.02.2014, доводячи до кінця злочинний намір, спрямований на обрання ОСОБА_5 виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутності підстав, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 177 КПК України, подав клопотання із додатками на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва. У свою чергу слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_31 (щодо якої здійснюється окреме кримінальне провадження), 19.02.2014 розглянула в судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 та задовольнила його, незаконно обравши затриманому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів. За наслідками розслідування кримінального провадження № 0000370 від 18.02.2014 за підозрою ОСОБА_5 та інших oci6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, Генеральною прокуратурою України 27.06.2014 указане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України. Отже, органом досудового розслідування достовірно встановлено непричетність указаної особи до інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України. У результаті сукупних злочинних дій, у тому числі ОСОБА_6 пов`язаних із незаконним затриманням, притягненням завідомо невинної особи до кримінальної відповідальності, незаконним застосуванням найбільш суворого запобіжного заходу - тримання під вартою, ОСОБА_5 незаконно утримувався під вартою упродовж 4 діб - з 18.02.2014 по 22.02.2014 до зміни йому запобіжного заходу на домашній арешт. Зазначеними діями завдано ОСОБА_5 істотної шкоди, яка виразилась у заподіянні наслідків нематеріального характеру у вигляді суттєвого обмеження конституційних прав, порушення гарантованих ст. 29 Конституції України прав на свободу та особисту недоторканність ОСОБА_5 як громадянина України, а також у заподіянні істотної шкоди державі в oco6i Міністерства внутрішніх справ України та Генеральної прокуратури України у вигляді підриву авторитету державних органів, оскільки такі дії правоохоронців викликали глибоке обурення усіх верств населення України та різко негативну реакцію суспільства до правоохоронних інституцій держави.

Крім того, ОСОБА_6 , будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, якого наказом начальника Головного управління MBC України в м. Києві від 22.03.2013 №180 о/с призначено на посаду слідчого слідчого відділу Дніпровського районного управління ГУ MBC України в м. Києві, маючи спеціальне звання старшого лейтенанта міліції, в лютому 2014 року завідомо незаконно затримав особу i тримав її під вартою за таких обставин. Відповідно до ст. ст. 1, 20 Закону України «Про міліцію», ОСОБА_6 виконував функції офіційного представника державного збройного органу виконавчої влади, який захищає життя, здоров`я, права i свободи громадян, інтереси суспільства та держави від противоправних посягань, тобто був службовою особою правоохоронного органу - представником влади, на якого ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 3, ст. 4, ч. ч. 1, 2 ст. 5 Закону України «Про міліцію» покладено обов`язки: діяти тільки на підставі, в межах повноважень i способом, який передбачений Конституцію та законами України, у своїй діяльності керуватися принципами законності, гуманізму, поваги до особи, соціальної справедливості, виконувати свої обов`язки неупереджено, у точній відповідності з законом, поважати гідність особи i виявляти до неї гуманне ставлення, захищати права людини, у взаємовідносинах з громадянами виявляти високу культуру i такт. Згідно функціональних обов`язків, з якими слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 ознайомлений під підпис, останній, як слідчий, мав статус службової особи, яка займає відповідальне становище в системі правоохоронних органів i наділена спеціальними повноваженнями в кримінальному провадженні, а також маючи спеціальне звання «старший лейтенант міліції», являвся службовою особою уповноваженою на виконання функцій держави. Під час здійснення досудового розслідування ОСОБА_6 , як слідчий, зобов`язаний був дотримуватися вимог Конституції та Законів України при розслідуванні кримінальних проваджень, забезпечувати повне, всебічне та об`єктивне розслідування кримінальних проваджень, забезпечувати реалізацію в повному обсязі прав та законних інтересів усіх учасників кримінального судочинства, самостійно приймати процесуальні рішення, за винятком випадків, коли законом передбачено одержання вмотивованого рішення слідчого судді, суду або згоди прокурора, i с відповідальним за законне i своєчасне виконання цих рішень. При виконанні своїх службових обов`язків ОСОБА_6 , як слідчий, також був зобов`язаний забезпечувати права та законні інтереси громадян та у відповідності до ч, 1 ст. 40 КПК України уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові) дії, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру, здійснювати інші повноваження, передбачені КПК України. Незважаючи на вищевикладені вимоги законів України та службових обов`язків, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду слідчого слідчого відділу Дніпровського районного управління ГУ MBC України в м. Києві, будучи службовою особою та представником влади, вчинив умисні дії спрямовані на завідомо незаконне затримання особи i тримання її під вартою У січні-лютому 2014 року в місті Києві, не встановленими слідством особами доведено до відома слідчих i прокурорів явно незаконну вказівку вищих посадових ociб держави (щодо яких здійснюється окреме кримінальне провадження) про необхідність затримання i притягнення завідомо невинних учасників мирної громадської акції «Євромайдан» до кримінальної відповідальності та подальшого обрання їм запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою. Окремі працівники правоохоронних органів та судді, зокрема керівники слідчого відділу Дніпровського РУ ГУ MBC України в м. Києві та слідчий СВ Дніпровського РУ ГУ MBC України в м. Києві ОСОБА_6 погодилися вчинити такі незаконні дії. При цьому вказані службові особи розраховували одержати для себе неправомірну вигоду у вигляді подальшого сприяння з боку керівництва у кар`єрному рості, яке могло відбутися після успішного виконання злочинного завдання на ґрунті сформованого вищим керівництвом враження про них як про сумлінних працівників та прихильників існуючої на той час влади. 18.02.2014 Головним слідчим управлінням ГУ MBC України в м. Києві розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000367 за фактом організації невідомими особами по АДРЕСА_3 масових заворушень, що супроводжувалися погромами, підпалами, знищенням майна та призвели до інших тяжких наслідків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України. Першим заступником начальника ГУ MBC України в м. Києві - начальником слідчого управління ОСОБА_10 18.02.2014 у вказаному провадженні створено слідчу групу до якої включено слідчих СУ ГУ MBC України в м. Києві, а також слідчих районних управлінь міліції міста Києва, у тому числі слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ MBC України в м. Києві ОСОБА_6 . Цього ж дня 18.02.2014 о 22 год. лейтенантом конвойної служби ГУ MBC України в м. Києві ОСОБА_11 до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, який розташований в м. Києві по вул. Червоноткацькій, 2, доставлено ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , а також ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як ociб, що нібито можуть бути причетні до вчинення масових заворушень, які відбувалися на вул. М. Грушевського та Інститутській в м. Києві. В подальшому, оперативним черговим чергової частини Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_27 за вказівкою одного із керівників слідчого відділу указаного райуправління міліції підписано рапорт на ім`я начальника Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві рапорт про те, що 18.02.2014 о 22 год. 10 хв. лейтенантом конвойної служби ГУ MBC України в м. Києві ОСОБА_11 для подальшого розбору з вулиць Інститутська та М. Грушевського м. Києва доставлено указаних oci6, які були затримані за нібито активні дії під час масових заворушень, що супроводжувалися погромами, підпалами та знищенням майна в центральній частині м. Києва. Проведення слідчих дій з доставленим ОСОБА_5 доручено слідчому слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві старшому лейтенанту міліції ОСОБА_6 Використовуючи рапорт оперативного чергового чергової частини Дніпровського РУ ГУМВС України в м, Києві ОСОБА_27 , з якого не вбачалося жодних даних про вчинення ОСОБА_5 будь-якого злочину, провівши у службовому кабінеті огляд речей ОСОБА_5 , серед яких заборонених предметів не виявив, отримавши пояснення від нього про те, що жодної участі в акціях протесту на АДРЕСА_4 він не брав, не зважаючи на те, що жодних доказів, які б підтверджували участь ОСОБА_5 у вчиненні злочину, пов`язаного із масовими заворушеннями у місті Києві, у матеріалах провадження не було, слідчий Дніпровського РУ ГУ MBC України в м. Києві ОСОБА_6 , виконуючи явно незаконні вказівки керівництва правоохоронних органів щодо протидії учасникам мирної громадської акції «Євромайдан», будучи службовою особою - працівником правоохоронного органу, який наділений повноваженнями слідчого, в особистих інтересах, тобто з кар`єристських спонукань, з метою одержання неправомірної вигоди для себе у вигляді залишення та просування по службі, а також неправомірної вигоди для не встановлених слідством ociб із числа колишнього вищого керівництва держави, у вигляді усунення перешкод з боку учасників мирних акцій протесту, вирішив незаконно, використовуючи повноваження, надані слідчому ст. 208 КПК України, затримати ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000367 за фактом вчинення масових заворушень у м. Києві за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України. Продовжуючи свій злочинний намір, слідчий ОСОБА_6 , 19.02.2014 о 00 год. 20 хв., перебуваючи у службовому кабінеті № 302 Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, розташованому по вул. Червоноткацькій, 2, діючи умисно в особистих інтересах, тобто з кар`єристських спонукань, з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді залишення та просування по службі, а також неправомірної вигоди для не встановлених слідством oci6 із числа колишнього вищого керівництва держави у вигляді усунення перешкод з боку учасників мирних акцій протесту, використовуючи владу i своє службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які підстави для затримання ОСОБА_5 уповноваженою службовою особою, зокрема, що останнього застали під час вчинення злочину a6o замаху на його вчинення, а також за відсутності безпосередньо після вчинення злочину очевидців, потерпілих та сукупності очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події, які б вказували, що саме ОСОБА_5 щойно вчинив злочин, діючи всупереч вимогам ч. 3 ст. 132, ч. 1 ст. 208 КПК України, склав протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ст. 294 ч. 2 КК України. При цьому ОСОБА_6 зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, в протоколі про затримання ОСОБА_5 вказав про те, що нібито він затриманий по АДРЕСА_6 під час вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, очевидець, в тому числі потерпілий, a6o сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин, хоча будь-яких фактичних даних про причетність його до організації масових заворушень, що супроводжувалися насильством над особою, погромами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівель або споруд, опором представникам влади із застосуванням зброї a6o інших предметів, які використовувалися як зброя, а також активної участі у масових заворушеннях, у матеріалах кримінального провадження на момент затримання не було i в ході подальшого досудового розслідування не встановлено. Продовжуючи свої злочинні дії, слідчий ОСОБА_6 , на виконання явно незаконної вказівки керівництва правоохоронних органів про притягнення завідомо невинних учасників мирної громадської акції « Євромайдан » до кримінальної відповідальності, діючи в особистих інтересах, тобто з кар`єристських спонукань, з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді залишення та просування по службі, а також неправомірної вигоди для не встановлених слідством осіб із числа колишнього вищого керівництва держави у вигляді усунення перешкод з боку учасників мирних акцій протесту, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 безпідставно затримано 18.02.2014 о 12 год. поблизу вул. Інститутської у м. Києві, у матеріалах кримінального провадження відсутні докази щодо його участі у вчиненні протиправних дій, ніхто із затриманих не вказував на нього як учасника акцій протесту, незважаючи на показання підозрюваного ОСОБА_5 про те, що участі у масових заворушеннях по АДРЕСА_6 він не брав, прийняв рішення притягнути завідомо невинну особу до кримінальної відповідальності. Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_6 19.02.2014, перебуваючи в службовому кабінеті, який знаходиться в приміщенні Дніпровського РУ ГУМВС України в АДРЕСА_5 , діючи умисно, з кар`єристських спонукань, з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді залишення та просування по службі, а також неправомірної вигоди для не встановлена слідством ociб із числа колишнього вищого керівництва держави у вигляді усунення перешкод з боку учасників мирних акцій протесту, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, діючи умисно всупереч інтересам служби, ігноруючи вимоги ст. 9 КПК України щодо обов`язку слідчого всебічно, повно i неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень та ч. 1 ст. 276 КПК України, згідно з якою повідомлення про підозру здійснюється у випадках затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення, наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, склав у вказаному провадженні письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України. Склавши повідомлення про підозру, слідчий ОСОБА_6 чітко усвідомлював, що обставини, вказані ним у підозрі, не підтверджуються матеріалами кримінального провадження i він притягує до кримінальної відповідальності завідомо невинного ОСОБА_5 за вчинення закінченого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України. 3 метою реалізації свого злочинного умислу слідчий ОСОБА_6 19.02.2014 відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КПК України особисто надав це письмове повідомлення про підозру на погодження процесуальному керівнику - прокурору відділу прокуратури м. Києва молодшому раднику юстиції ОСОБА_29 який у свою чергу незаконно погодив його. Після цього слідчий ОСОБА_6 , зловживаючи владою та своїм службовим становищем, 19.02.2014 о 4 год. 10 хв. у приміщенні службового кабінету Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, що у АДРЕСА_5 , доводячи до кінця злочинний умисел, спрямований на притягнення завідомо невинного ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, використовуючи повноваження, передбачені ч. 1 ст. 278 КПК України, особисто вручив останньому завідомо неправдиве письмове повідомлення про його підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, тобто відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК України притягнув його до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, чим створив умови для обмеження фізичної свободи i подальшого незаконного тримання під вартою ОСОБА_5 . Постановою прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_29 від 18.02.2014 з матеріалів кримінального провадження № 0000367 виділено окреме кримінальне провадження № 0000370 за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, розслідування якого керівником органу прокуратури доручено слідчим Дніпровського РУ ГУ MBC України в м. Києві. Не припиняючи своїх злочинних дій спрямованих на переслідування учасників мирної громадської акції «Євромайдан», слідчий ОСОБА_6 , будучи включеним до складу слідчих у кримінальному провадженні № 0000370, діючи умисно, в особистих інтересах, тобто з кар`єристських спонукань, метою одержання неправомірної вигоди у вигляді залишення та просування по службі, а також неправомірної вигоди для не встановлених слідством осіб із числа колишнього вищого керівництва держави у вигляді усунення перешкод з боку учасників мирних акцій протесту, достовірно знаючи про те, що у матеріалах провадження відсутні будь-які підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , без наявності для цього підстав, вирішив незаконно, в межах наданих йому законодавством повноважень, ініціювати застосування затриманому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Перебуваючи у приміщенні Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві 19.02.2014 близько 9 год., зловживаючи владою та своїм службовим становищем, діючи умисно, достовірно знаючи, що підстав для застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 немає, оскільки він затриманий усупереч вимогам ч. 1 ст. 208 КПК України та йому незаконно повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, за відсутності інших достатніх, належних та допустимих доказів для підозри у вчиненні масових заворушень, а також за відсутності підстав та ризиків, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 177 КПК України, склав та підписав клопотання до Дніпровського районного суду м. Києва про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Після цього слідчий ОСОБА_6 надав вказане клопотання для погодження процесуальному керівнику - заступнику прокурора Дніпровського району м. Києва ОСОБА_30 (щодо якого здійснюється окреме кримінальне провадження), яке останній незаконно погодив. У подальшому ОСОБА_6 19.02.2014, доводячи до кінця злочинний намір, спрямований на обрання ОСОБА_5 виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутності підстав, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 177 КПК України, подав клопотання із додатками на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва. У свою чергу слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_31 (щодо якої здійснюється окреме кримінальне провадження), 19.02.2014 розглянула в судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 та задовольнила його, незаконно обравши затриманому ОСОБА_5 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів. За наслідками розслідування кримінального провадження № 0000370 від 18.02.2014 за підозрою ОСОБА_5 та інших oci6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, Генеральною прокуратурою України 27.06.2014 указане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України. Отже, органом досудового розслідування достовірно встановлено непричетність указаної особи до інкримінованого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України. У результаті сукупних злочинних дій, у тому числі ОСОБА_6 пов`язаних із незаконним затриманням, притягненням завідомо невинної особи до кримінальної відповідальності, незаконним застосуванням найбільш суворого запобіжного заходу - тримання під вартою, ОСОБА_5 незаконно утримувався під вартою упродовж 4 діб - з 18.02.2014 по 22.02.2014 до зміни йому запобіжного заходу на домашній арешт.

Крім того, ОСОБА_6 , будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, якого наказом начальника Головного управління MBC України в м. Києві від 22.03.2013 №180 о/с призначено на посаду слідчого слідчого відділу Дніпровського районного управління ГУ MBC України в м. Києві, маючи спеціальне звання старшого лейтенанта міліції, в лютому 2014 року завідомо незаконно затримав особу i тримав її під вартою за таких обставин. Відповідно до ст. ст. 1, 20 Закону України «Про міліцію», ОСОБА_6 виконував функції офіційного представника державного збройного органу виконавчої влади, який захищає життя, здоров`я, права i свободи громадян, інтереси суспільства та держави від противоправних посягань, тобто був службовою особою правоохоронного органу - представником влади, на якого ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 3, ст. 4, ч. ч. 1, 2 ст. 5 Закону України «Про міліцію» покладено обов`язки: діяти тільки на підставі, в межах повноважень i способом, який передбачений Конституцією та законами України, у своїй діяльності керуватися принципами законності, гуманізму, поваги до особи, соціальної справедливості, виконувати свої обов`язки неупереджено, у точній відповідності з законом, поважати гідність особи i виявляти до неї гуманне ставлення, захищати права людини, у взаємовідносинах з громадянами виявляти високу культуру i такт. Згідно функціональних обов`язків, з якими слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_6 ознайомлений під підпис, останній, як слідчий, мав статус службової особи, яка займає відповідальне становище в системі правоохоронних органів i наділена спеціальними повноваженнями в кримінальному провадженні, а також маючи спеціальне звання «старший лейтенант міліції», являвся службовою особою уповноваженою на виконання функцій держави. Під час здійснення досудового розслідування ОСОБА_6 , як слідчий, зобов`язаний був дотримуватися вимог Конституції та Законів України при розслідуванні кримінальних проваджень, забезпечувати повне, всебічне та об`єктивне розслідування кримінальних проваджень, забезпечувати реалізацію в повному обсязі прав та законних інтересів усіх учасників кримінального судочинства, самостійно приймати процесуальні рішення, за винятком випадків, коли законом передбачено одержання вмотивованого рішення слідчого судді, суду або згоди прокурора, i є відповідальним за законне i своєчасне виконання цих рішень. При виконанні своїх службових обов`язків ОСОБА_6 , як слідчий, також був зобов`язаний забезпечувати права та законні інтереси громадян та у відповідності до ч. 1 ст. 40 КПК України уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові) дії, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, повідомляти за погодженням із прокурором ocoбi про підозру, здійснювати інші повноваження, передбачені КПК України. Незважаючи на вищевикладені вимоги законів України та службових обов`язків, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду слідчого слідчого відділу Дніпровського районного управління ГУ MBC України в м. Києві, будучи службовою особою та представником влади, вчинив умисні дії спрямовані на завідомо незаконне затримання особи i тримання її під вартою У січні-лютому 2014 року в місті Києві, не встановленими слідством особами доведено до відома слідчих i прокурорів явно незаконну вказівку вищих посадових ociб держави (щодо яких здійснюється окреме кримінальне провадження) про необхідність затримання i притягнення завідомо невинних учасників мирної громадської акції «Євромайдан» до кримінальної відповідальності та подальшого обрання їм запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою. Окремі працівники правоохоронних органів та судді, зокрема керівники слідчого відділу Дніпровського РУ ГУ MBC України в м. Києві та слідчий СВ Дніпровського РУ ГУ MBC України в м. Києві ОСОБА_6 погодилися вчинити такі незаконні дії. При цьому вказані службові особи розраховували одержати для себе неправомірну вигоду у вигляді подальшого сприяння з боку керівництва у кар`єрному рості, яке могло відбутися після успішного виконання злочинного завдання на ґрунті сформованого вищим керівництвом враження про них як про сумлінних працівників та прихильників існуючої на той час влади. 18.02.2014 Головним слідчим управлінням ГУ MBC України в м. Києві розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000367 за фактом організації невідомими особами по АДРЕСА_3 масових заворушень, що супроводжувалися погромами, підпалами, знищенням майна та призвели до інших тяжких наслідків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України. Першим заступником начальника ГУ MBC України в м. Києві - начальником слідчого управління ОСОБА_10 18.02.2014 у вказаному провадженні створено слідчу групу до якої включено слідчих СУ ГУ MBC України в м. Києві, а також слідчих районних управлінь міліції міста Києва, у тому числі слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ MBC України в м. Києві ОСОБА_6 . Цього ж дня 18.02.2014 о 22 год. лейтенантом конвойної служби ГУ MBC України в м. Києві ОСОБА_11 до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, який розташований в м. Києві по вул. Червоноткацькій, 2, доставлено ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_32 , а також ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як ociб, що нібито можуть бути причетні до вчинення масових заворушень, які відбувалися на вул. М. Грушевського та Інститутській в м. Києві. В подальшому, оперативним черговим чергової частини Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_27 за вказівкою одного із керівників слідчого відділу указаного райуправління міліції підписано рапорт на ім`я начальника Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві рапорт про те, що 18.02.2014 о 22 год. 10 хв. лейтенантом конвойної служби ГУ MBC України в м. Києві ОСОБА_11 для подальшого розбору з вулиць Інститутська та М. Грушевського м. Києва доставлено указаних ociб, які були затримані за нібито активні дії під час масових заворушень, що супроводжувалися погромами, підпалами та знищенням майна в центральній частині м. Києва. Проведення слідчих дій з доставленим ОСОБА_5 доручено слідчому слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві старшому лейтенанту міліції ОСОБА_6 Використовуючи рапорт оперативного чергового чергової частини Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_27 , з якого не вбачалося жодних даних про вчинення ОСОБА_5 будь-якого злочину, провівши у службовому кабінеті огляд речей ОСОБА_5 , серед яких заборонених предметів не виявив, отримавши пояснення від нього про те, що жодної участі в акціях протесту на АДРЕСА_4 він не брав, не зважаючи на те, що жодних доказів, які б підтверджували участь ОСОБА_5 у вчиненні злочину, пов`язаного із масовими заворушеннями у місті Києві, у матеріалах провадження не було, слідчий Дніпровського РУ ГУMBC України в м. Києві ОСОБА_6 , виконуючи явно незаконні вказівки керівництва правоохоронних органів щодо протидії учасникам мирної громадської акції «Євромайдан», будучи службовою особою - працівником правоохоронного органу, який наділений повноваженнями слідчого, в особистих інтересах, тобто з кар`єристських спонукань, з метою одержання неправомірної вигоди для себе у вигляді залишення та просування по службі, а також неправомірної вигоди для не встановлених слідством ociб із числа колишнього вищого керівництва держави, у вигляді усунення перешкод з боку учасників мирних акцій протесту, вирішив незаконно, використовуючи повноваження, надані слідчому ст. 208 КПК України, затримати ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000367 за фактом вчинення масових заворушень у м. Києві за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України. Продовжуючи свій злочинний намір, слідчий ОСОБА_6 , 19.02.2014 о 00 год. 20 хв., перебуваючи у службовому кабінеті № 302 Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, розташованому по вул. Червоноткацькій, 2, діючи умисно в особистих інтересах, тобто з кар`єристських спонукань, з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді залишення та просування по службі, а також неправомірної вигоди для не встановлених слідством ociб із числа колишнього вищого керівництва держави у вигляді усунення перешкод з боку учасників мирних акцій протесту, використовуючи владу i своє службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які підстави для затримання ОСОБА_5 уповноваженою службовою особою, зокрема, що останнього застали під час вчинення злочину aбo замаху на його вчинення, а також за відсутності безпосередньо після вчинення злочину очевидців, потерпілих та сукупності очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події, які б вказували, що саме ОСОБА_5 щойно вчинив злочин, діючи всупереч вимогам ч. 3 ст. 132, ч. 1 ст. 208 КПК України, склав протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ст. 294 ч. 2 КК України. При цьому ОСОБА_6 зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, в протоколі про затримання ОСОБА_5 вказав про те, що нібито він затриманий по АДРЕСА_6 під час вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, очевидець, в тому числі потерпілий, aбo сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин, хоча будь-яких фактичних даних про причетність його до організації масових заворушень, що супроводжувалися насильством над особою, погромами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівель aбo споруд, опором представникам влади із застосуванням зброї aбo інших предметів, які використовувалися як зброя, а також активної участі у масових заворушеннях, у матеріалах кримінального провадження на момент затримання не було i в ході подальшого досудового розслідування не встановлено. Продовжуючи свої злочинні дії, слідчий ОСОБА_6 , на виконання явно незаконної вказівки керівництва правоохоронних органів про притягнення завідомо невинних учасників мирної громадської акції « Євромайдан » до кримінальної відповідальності, діючи в особистих інтересах, тобто з кар`єристських спонукань, з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді залишення та просування по службі, а також неправомірної вигоди для не встановлених слідством ociб із числа колишнього вищого керівництва держави у вигляді усунення перешкод з боку учасників мирних акцій протесту, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 безпідставно затримано 18.02.2014 о 12 год. поблизу вул. Інститутської у м. Києві, у матеріалах кримінального провадження відсутні докази щодо його участі у вчиненні протиправних дій, ніхто із затриманих не вказував на нього як учасника акцій протесту, незважаючи на показання підозрюваного ОСОБА_5 про те, що участі у масових заворушеннях по АДРЕСА_6 він не брав, прийняв рішення притягнути завідомо невинну особу до кримінальної відповідальності. Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_6 19.02.2014, перебуваючи в службовому кабінеті, який знаходиться в приміщенні Дніпровського РУ ГУМВС України в АДРЕСА_5 , діючи умисно, з кар`єристських спонукань, з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді залишення та просування по службі, а також неправомірної вигоди для не встановлених слідством ociб із числа колишнього вищого керівництва держави у вигляді усунення перешкод з боку учасників мирних акцій протесту, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, діючи умисно всупереч інтересам служби, ігноруючи вимоги ст. 9 КПК України щодо обов`язку слідчого всебічно, повно i неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень та ч. 1 ст. 276 КПК України, згідно з якою повідомлення про підозру здійснюється у випадках затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення, наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, склав у вказаному провадженні письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України. При цьому слідчий ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з метою штучного створення доказів причетності ОСОБА_5 до інкримінованого злочину, особисто вніс до повідомлення про підозру вигадані ним завідомо неправдиві відомості про те, що 18.02.2014 ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_33 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та невстановленими досудовим розслідуванням особами організували натовп для вчинення масових заворушень в центрі м. Києва. В період часу приблизно з 10 години 00 хвилин по 15 год. 00 хвилин 18.02.2014 ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_33 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_34 , ОСОБА_22 , ОСОБА_35 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами прибули на вул. Грушевського в м. Києві з метою активної участі у масових заворушеннях, що супроводжувалися насильством над представниками влади, знищенням майна, oпopoм представникам влади із застосуванням предметів, які використовувалися як зброя. З метою вчинення кримінального правопорушення та участі у масових заворушеннях ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_36 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та іншими особами заздалегідь підготували екіпіровку для власного захисту пiд час нaпaдy на працівників міліції, а саме шоломи, захисні щитки та інші засоби індивідуального захисту. Крім тoгo, з метою досягнення cвoгo злочинного умислу, ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_33 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, прибув в центральну частину АДРЕСА_6 ) та вчинив активні дії, направлені на досягнення своєї злочинної мети, шляхом вчинення насильства над особами, які намагались їм завадити, а саме насильства над працівниками правоохоронних органів та внyтpiшніx військ MBC Укpaїни, нападаючи та завдаючи їм побоїв та тілесні ушкодження, шляхом кидання в бік працівників органів внутрішніх справ, що виконували свої службові обов`язки пo охороні громадського порядку, саморобних вибухових пpиcтpoїв на основі легкозаймистої суміші (бензину, розчинника, спирту, тощо) та каміння. Також, з метою подолання перешкод пpu досягненні cвoгo злочинного умислу, ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_33 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, свідомо допускаючи та бажаючи настання пeвнoгo тяжкого наслідку свого діяння, вчинили розміщуючись в натовпі активні дії, направлені на знищення майна шляхом підпалу автомобільних шин, автотранспортних засобів, металевих турнікетів, які належать ГУ MBC України в м. Києві та використовувались працівниками міліції для стримування учасників даного масового заворушення, та які перешкоджали пересуванню вищевказаних ociб у напрямку будівлі Верховної Ради Укpaїни. Під час вказаних протиправних дій ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_33 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, вчинив oпip представникам влади, а саме працівникам міліції, які намагалися припинити злочинні дії вищевказаних осіб, шляхом застосування проти працівників міліції інших активних дій. Для приховування власних облич, з метою уникнення відповідальності за вчинювані діяння ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_33 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами використали шоломи, медичні марлеві пoв`язки та інші засоби для приховання особистості. Після вчинення вказаних протиправних дій ОСОБА_5 в числі інших ociб були затримані працівниками міліції. В ході протиправних дій працівникам міліції та іншим особам завдано побої та тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості. Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив активну участь у масових заворушеннях, що супроводжувалися насильством над особою, знищенням майна, опором представникам влади із застосуванням предметів, які використовувалися як зброя, та потягла за собою тяжкі наслідки тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 294 КК України». Склавши повідомлення про підозру, слідчий ОСОБА_6 чітко усвідомлював, що обставини, вказані ним у підозрі, не відповідають матеріалам кримінального провадження i він притягує до кримінальної відповідальності завідомо невинного ОСОБА_5 за вчинення закінченого складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України. Також ОСОБА_6 достеменно знав, що жодних дій, передбачених диспозицією статті 294 КК України, пов`язаних з організацією масових заворушень, що супроводжувалося насильством над особою, погромами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівель або споруд, опором представникам влади із застосуванням зброї або інших предметів, які використовувалися як зброя, а також активної участі у масових заворушеннях, ОСОБА_5 не вчиняв i вчинити не міг, оскільки матеріалами кримінального провадження не підтверджена участь ОСОБА_5 у скоєнні масових заворушень. Ніхто із затриманих, яким інкримінувалося вчинення злочину у групі ociб, не вказував на ОСОБА_5 як учасника акцій протесту i взагалі його не знав. Будь-яких заборонених речей при ньому не виявлено. За таких обставин слідчий не мав жодного доказу для обґрунтування підозри ОСОБА_5 . При цьому у матеріалах кримінального провадження на той час містились лише рапорт оперативного чергового чергової частини Дніпровського РУ ГУ MBC України в м. Києві ОСОБА_27 про затримання ОСОБА_5 у групі ociб на вул. Інститутській та М. Грушевського в м. Києві, зі змісту якого не вбачалося вчинення ОСОБА_5 будь-якого злочину; протокол огляду вилучених у ОСОБА_5 одягу та особистих речей, серед яких заборонених предметів та зброї не виявлено; пояснення ОСОБА_5 , який категорично заперечував свою причетність до участі в масових акціях протесту. Бажаючи виконання свого злочинного умислу, спрямованого на притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності, поєднаного з обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого злочину, слідчий ОСОБА_6 19.02.2014 особисто надав це письмове повідомлення про підозру на погодження процесуальному керівнику - прокурору відділу прокуратури м. Києва молодшому раднику юстиції ОСОБА_29 , який у свою чергу незаконно погодив його. Після цього слідчий ОСОБА_6 , зловживаючи владою та своїм службовим становищем, 19.02.2014 о 4 год. 10 хв. у приміщенні службового кабінету Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, що у АДРЕСА_5 , доводячи до кінця злочинний умисел, спрямований на притягнення завідомо невинного ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, використовуючи повноваження, передбачені ч. 1 ст. 278 КПК України, особисто вручив останньому завідомо неправдиве письмове повідомлення про його підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, тобто відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК України притягнув його до кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, поєднане зі штучним створенням доказів та фальсифікацією.

Крім того, ОСОБА_6 , будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, якого наказом начальника Головного управління MBC України в м. Києві від 22.03.2013 №180 о/с призначено на посаду слідчого слідчого відділу Дніпровського районного управління ГУ MBC України в м.Києві, маючи звання старшого лейтенанта міліції, в лютому 2014 року вчинив службове підроблення за таких обставин. Так, 18.02.2014 Головним слідчим управлінням ГУ MBC України в м. Києві розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000367 за фактом організації невідомими особами по АДРЕСА_3 масових заворушень, що супроводжувалися погромами, підпалами, знищенням майна та призвели до інших тяжких наслідків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України. Першим заступником начальника ГУ MBC України в м. Києві - начальником слідчого управління ОСОБА_10 18.02.2014 у вказаному провадженні створено слідчу групу до якої включено слідчих СУГУ MBC України в м. Києві, а також слідчих районних управлінь міліції міста Києва, у тому числі слідчого СВ Дніпровського РУ ГУ MBC України в м. Києві ОСОБА_6 18.02.2014 о 22 год. лейтенантом конвойної служби ГУ MBC України в м. Києві ОСОБА_11 до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, який розташований в м. Києві по вул. Червоноткацькій, 2, доставлено ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_37 , а також ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як ociб, що нібито можуть бути причетні до вчинення масових заворушень, які відбувалися на вул. М. Грушевського та Інститутській в м. Києві. В подальшому, оперативним черговим чергової частини Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_27 за вказівкою одного із керівників слідчого відділу указаного райуправління міліції підписано рапорт на ім`я начальника Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві про те, що 18.02.2014 о 22 год. 10 хв. лейтенантом конвойної служби ГУ MBC України в м. Києві ОСОБА_11 для подальшого розбору з вулиць Інститутська та М. Грушевського м. Києва доставлено указаних ociб, які були затримані за нібито активні дії під час масових заворушень, що супроводжувалися погромами, підпалами та знищенням майна в центральній частині м. Києва. Проведення слідчих дій з доставленим ОСОБА_5 доручено слідчому слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві старшому лейтенанту міліції ОСОБА_6 Використовуючи рапорт оперативного чергового чергової частини Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_27 , з якого не вбачалося жодних даних про вчинення ОСОБА_5 будь-якого злочину, провівши у службовому кабінеті огляд речей ОСОБА_5 , серед яких заборонених предметів не виявив, отримавши пояснення від нього про те, що жодної участі в акціях протесту на АДРЕСА_4 він не брав, не зважаючи на те, що жодних доказів, які б підтверджували участь ОСОБА_5 у вчиненні злочину, пов`язаного із масовими заворушеннями у місті Києві, у матеріалах провадження не було, слідчий Дніпровського РУ ГУ MBC України в м. Києві ОСОБА_6 , виконуючи явно незаконні вказівки керівництва правоохоронних органів щодо протидії учасникам мирної громадської акції «Євромайдан», будучи службовою особою - працівником правоохоронного органу, який наділений повноваженнями слідчого, в особистих інтересах, тобто з кар`єристських спонукань, з метою одержання неправомірної вигоди для себе у вигляді залишення та просування по службі, а також неправомірної вигоди для не встановлених слідством ociб із числа колишнього вищого керівництва держави, у вигляді усунення перешкод з боку учасників мирних акцій протесту, вирішив незаконно, використовуючи повноваження, надані слідчому ст. 208 КПК України, затримати ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000367 за фактом вчинення масових заворушень у м. Києві за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України. Маючи умисел на незаконне затримання ОСОБА_5 , подальше притягнення його до кримінальної відповідальності та взяття під варту, ОСОБА_6 , з метою створення штучних доказів вини ОСОБА_5 , зловживаючи владою та своїм службовим становищем, діючи в порушення вимог ст.ст. 104-106, 223, 234-237, 241, 245 КПК України, якими чітко регламентовані випадки та підстави проведення обшуку, огляду, освідування особи та отримання зразків для проведення експертизи, за відсутності рішення слідчого судді, прокурора та згоди ОСОБА_5 , в період з 22 год. 05 хв. по 23 год. 20 хв. 18.02.2014 незаконно провів обшук ОСОБА_5 та його освідування, вилучив змиви з обличчя та правої i лівої руки в останнього та вилучив його особистий одяг i речі, а саме телефон, куртку, штани та черевики. Документально ОСОБА_6 оформив свої незаконні дії як огляд місця події, про що склав завідомо неправдивий документ - протокол огляду місця події, об`єктом якого був службовий кабінет № 302, на третьому поверсі Дніпровського РУ ГУ MBC України в м. Києві за адресою: АДРЕСА_5 , в я кому на момент огляду знаходився громадянин, який назвався ОСОБА_5 . У вказаному протоколі ОСОБА_6 зазначив «У даному кабінеті знаходиться громадянин, який назвався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_7 , де i проживає. Даний громадянин на вигляд 25-30 років, 175см.-зріст, худорлявої тілободуви, волосся чорне, середньої довжини, закручене, одягнутий в чорну матерчату куртку з нaпucoм «МІХТІМЕ» білого кольору з пристебнутими рукавами з капюшоном, на якій знаходяться плями темного та темно- бурого кольору, спортивну куртку cipoгo кольору з зеленими вставками з написом «adidas» з капюшоном, джинси чорного кольору, в чоботи чорного кольору. На всіх частинах одягу та тілі знаходяться плями темного та темно-бурого кольору. В лівій зовнішній кишені курточки спортивного костюма знаходиться телефон марки «Самсунг» чорного кольору, серійний номер 1: НОМЕР_2 , 2: НОМЕР_3 , в якому находяться сім карти: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . Під час огляду, поверхневому, вищевказаного громадянина було вилучено вищевказаний телефон, куртку, штани та черевики. Також під час огляду місця події було вилучено змиви з правої та лівої руки в останнього. Змиви лівої та правої руки були вилучені та поміщені до двох окремих конвертів білого кольору, скріплених печатками Дніпровського РУ «Для пакетів» та підписами двох понятих. Одяг було вилучено, поміщено до пакету експертна служба № 1959429, телефон поміщено до поліетиленового пакету «експертна служба» №0846129. Також при огляді місця події було вилучено змиви з обличчя вищевказаного громадянина, поміщено до конверту білого кольору». Таким чином, слідчий ОСОБА_6 , в порушення вимог ст.ст. 104-106, 223, 234-237, 241, 245 КПК України, якими чітко регламентовані випадки та підстави проведення обшуку, огляду, освідування особи та отримання зразків для проведення експертизи, зловживаючи своїм службовим становищем, без ухвали слідчого судді, постанови прокурора та без згоди ОСОБА_5 , маючи на меті виявити на тілі ОСОБА_5 сліди кримінального правопорушення, 18.02.2014 у своєму службовому кабінеті фактично провів освідування та обшук ОСОБА_5 , вилучивши при цьому змиви з обличчя та рук ОСОБА_5 та, з метою приховання незаконного освідування та обшуку ОСОБА_5 , склав завідомо неправдивий офіційний документ - протокол огляду місця події від 18.02.2014 приміщення свого службового кабінету № 302. Продовжуючи свій злочинний намір, слідчий ОСОБА_6 , 19.02.2014 о 00 год. 20 хв., перебуваючи у службовому кабінеті № 302 Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, розташованому по вул. Червоноткацькій, 2, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, діючи умисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, що у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які підстави для затримання ОСОБА_5 , зокрема він затриманий не під час вчинення злочину чи безпосередньо після його вчинення, а також за відсутності очевидців, потерпілих та сукупності очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події, які б вказували, що саме ОСОБА_5 щойно вчинив злочин, ніхто із затриманих не вказував на ОСОБА_5 як учасника акцій протесту i взагалі його не знав, тобто за відсутності будь-яких доказів його вини, діючи всупереч вимогам ч. 3 ст. 132, ч. 1 ст. 208 КПК України, склав протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину. При цьому ОСОБА_6 зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, особисто склав i вніс до протоколу затримання завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_5 затриманий по АДРЕСА_6 нібито під час вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, а також, що нібито очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин, хоча будь-яких фактичних даних про причетність його до організації масових заворушень, що супроводжувалися насильством над особою, погромами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівель aбo споруд, опором представникам влади із застосуванням зброї або інших предметів, які використовувалися як зброя, а також активної участі у масових заворушеннях, у матеріалах кримінального провадження на момент затримання не було i в ході подальшого досудового розслідування не встановлено. Підписавши завідомо неправдивий документ - протокол про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, слідчий ОСОБА_6 надав йому статусу офіційного документа, який засвідчив факт, що має юридичне значення, i змінив правовідносини, оскільки з моменту затримання громадянин ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, i став учасником кримінального провадження. У такий спосіб слідчий ОСОБА_6 створив штучні докази вини ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину, які необхідні були для подальшого притягнення його до кримінальної відповідальності. Продовжуючи свої злочинні дії, слідчий ОСОБА_6 , на виконання явно незаконної вказівки керівництва правоохоронних органів про притягнення завідомо невинних учасників мирної громадської акції «Євромайдан» до кримінальної відповідальності, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 безпідставно затримано 18.02.2014 о 12 год. поблизу АДРЕСА_6 , у матеріалах кримінального провадження відсутні докази щодо його участі у вчиненні протиправних дій, ніхто із затриманих не вказував на нього як учасника акцій протесту, незважаючи на показання підозрюваного ОСОБА_5 про те, що участі у масових заворушеннях по АДРЕСА_6 він не брав, прийняв рішення притягнути завідомо невинну ocoбy до кримінальної відповідальності шляхом складання завідомо неправдивого документа - повідомлення про підозру та внесення до цього офіційного документу завідомо неправдивих відомостей. Реалізуючи злочинний намір, ОСОБА_6 19.02.2014, перебуваючи в службовому кабінеті, який знаходиться в приміщенні Дніпровського РУ ГУМВС України в АДРЕСА_5 , діючи умисно, з кар`єристських спонукань, з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді просування по службі та неправомірної вигоди для не встановлених слідством ociб із числа колишнього вищого керівництва держави, у вигляді усунення перешкод з боку учасників мирних акцій протесту, ігноруючи вимоги ст. 9 КПК України щодо обов`язку слідчого всебічно, повно i неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень та ч. 1 ст. 276 КПК України, згідно з якою повідомлення про підозру здійснюється у випадках затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення, наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, склав у вказаному провадженні письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України. При цьому слідчий ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з метою штучного створення доказів причетності ОСОБА_5 до інкримінованого злочину, особисто склав та вніс до повідомлення про підозру вигадані ним завідомо неправдиві відомості про те, що «18.02.2014 ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_33 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та невстановленими досудовим розслідуванням особами організували натовп для вчинення масових заворушень в центрі м. Києва. В період часу приблизно з 10 години 00 хвилин по 15 гoд. 00 хвилин 18.02.2014 ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_33 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_34 , ОСОБА_22 , ОСОБА_35 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами прибули на вул. Грушевського в м. Києві з метою активної участі у масових заворушеннях, що супроводжувалися насильством над представниками влади, знищенням майна, опором представникам влади із застосуванням предметів, які використовувалися як зброя. З метою вчинення кримінального правопорушення та участі у масових заворушеннях ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_36 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та іншими особами заздалегідь підготували екіпіровку для власного захисту під час нападу на працівників міліції, а саме шоломи, захисні щитки та інші засоби індивідуального захисту. Крім тoгo, з метою досягнення свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , діючи спільно з ОСОБА_33 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_38 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, прибув в центральну частину АДРЕСА_6 ) та вчинив активні дії, направлені на досягнення своєї злочинної мети, шляхом вчинення насильства над особами, які намагались їм завадити, а саме насильства над працівниками правоохоронних органів та внутрішніх військ MBC України, нападаючи та завдаючи їм побоїв та тілесні ушкодження, шляхом кидання в бік працівників opгaнiв внутрішніх справ, що виконували свої службові обов`язки по охороні громадського порядку, caмopoбних вибухових пристроїв на основі легкозаймистої суміші (бензину, розчинника, спирту, тощо) та каміння. Також, з метою подолання перешкод при досягненні свого злочинного умислу, ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_33 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, свідомо допускаючи та бажаючи настання певного тяжкого наслідку cвoгo діяння, вчинили розміщуючись в натовпі активні дії, направлені на знищення майна шляхом підпалу автомобільних шин, автотранспортних засобів, металевих турнікетів, які належать ГУ MBC України в м. Києві та використовувались працівниками міліції для стримування учасників даного масового заворушення, та які перешкоджали пересуванню вищевказаних ociб у напрямку будівлі Bepxoвної Ради України. Під час вказаних протиправних дій ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_33 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, вчинив опір представникам влади, а саме працівникам міліції, які намагалися припинити злочинні дії вищевказаних ociб, шляхом застосування проти працівників міліції інших активних дій. Для приховування власних облич, з метою уникнення відповідальності за вчинювані діяння ОСОБА_5 діючи спільно з ОСОБА_33 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами використали шоломи. медичні марлеві пoв`язки та інші засоби для приховання особистості. Після вчинення вказаних протиправних дій ОСОБА_5 в числі інших осіб були затримані працівниками міліції. В xoдi протиправних дій працівникам міліції та іншим особам завдано побої та тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості. Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив активну участь у масових заворушеннях, що супроводжувалися насильством над особою, знищенням майна, опором представникам влади із застосуванням предметів, які використовувалися як зброя, та потягла за собою тяжкі наслідки тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 294 КК України». Склавши завідомо неправдивий документ - повідомлення про підозру, слідчий ОСОБА_6 чітко усвідомлював, що обставини, вказані ним у підозрі, с неправдивими та не відповідають матеріалам кримінального провадження i він притягує до кримінальної відповідальності завідомо невинного ОСОБА_5 за вчинення закінченого складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України. Також ОСОБА_6 достеменно знав, що жодних дій, передбачених диспозицією статті 294 КК України, пов`язаних з організацією масових заворушень, що супроводжувалося насильством над особою, погромами, підпалами, знищенням майна, захопленням будівель або споруд, опором представникам влади із застосуванням зброї або інших предметів, які використовувалися як зброя, а також активної участі у масових заворушеннях, ОСОБА_5 не вчиняв i вчинити не міг, оскільки матеріалами кримінального провадження не підтверджена участь ОСОБА_5 у скоєнні масових заворушень. Ніхто із затриманих, яким інкримінувалося вчинення злочину у групі ociб, не вказував на ОСОБА_5 як учасника акцій протесту i взагалі його не знав. Будь-яких заборонених речей при ньому не виявлено. За таких обставин слідчий не мав жодного доказу для обґрунтування підозри ОСОБА_5 . Однак, бажаючи виконання свого злочинного умислу, спрямованого на притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності, поєднаного з обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого злочину, слідчий ОСОБА_6 підписав завідомо неправдивий документ - повідомлення про підозру, надавши йому статусу офіційного документа, який засвідчив факт, що має юридичне значення, а саме притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 294 КК України, якого останній не вчиняв, після чого 19.02.2014 відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КПК України особисто надав це письмове повідомлення про підозру на погодження процесуальному керівнику - прокурору відділу прокуратури м. Києва молодшому раднику юстиції ОСОБА_29 , яку останній незаконно погодив. Не припиняючи своїх злочинних дій спрямованих на переслідування учасників мирної громадської акції «Євромайдан», слідчий ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що у матеріалах провадження відсутні будь-які підстави для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , вирішив незаконно ініціювати застосування затриманому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою шляхом службового підроблення. Перебуваючи у приміщенні Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві 19.02.2014 близько 9 год., діючи умисно, з метою обрання завідомо невинним учасникам мирної громадської акції « Євромайдан » запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, достовірно знаючи, що підстав для застосування виняткового запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 немає, оскільки він затриманий усупереч вимогам ч. 1 ст. 208 КПК України та незаконно повідомлений про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, використовуючи протокол про затримання та повідомлення про підозру як штучно створені докази його вини, за відсутності інших достатніх, належних та допустимих доказів для підозри у вчиненні масових заворушень, а також за відсутності підстав та ризиків, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 177 КПК України, склав та підписав клопотання до Дніпровського районного суду м. Києва про обрання завідомо невинному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому слідчий ОСОБА_6 безпідставно та надумано вніс до клопотання завідомо неправдиві відомості про обставини вчинення злочину, а також дані про те, що вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, те що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, може впливати на свідків, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії особливо тяжких злочинів, i менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам. Підписавши клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке містило завідомо неправдиві відомості ОСОБА_6 таким чином надав йому статусу офіційного документа, який засвідчив факти, що мають юридичне значення, після чого передав вказане клопотання для погодження процесуальному керівнику - заступнику прокурора Дніпровського району м. Києва ОСОБА_30 , яке останній незаконно погодив. У подальшому ОСОБА_6 19.02.2014, доводячи до кінця злочинний намір, спрямований на обрання завідомо невинному ОСОБА_5 виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за відсутності підстав, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 177 КПК України, передав вказане клопотання із додатками на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у завідомо незаконному затриманні і триманні під вартою, вчиненому в інших особистих інтересах, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.371 КК України (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення).

Крім того, своїми умисними діями, які виразилися у притягненні завідомо невинного до кримінальної відповідальності слідчим, поєднаному з обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також поєднане зі штучним створенням доказів обвинувачення та іншою фальсифікацією, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.372 КК України (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення).

Крім того, своїми умисними діями, які виразились у службовому підробленні, тобто у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесені до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення).

Крім того, своїми умисними діями, які виразились в зловживанні службовою особою владою та службовим становищем, тобто умисному з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе та інших фізичних осіб, використанні службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним і громадським інтересам, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.364 КК України (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), у зв`язку з закінченням строків давності та зазначив, що своєї вини не визнає, однак будучи психологічно стомленим через тривалий термін розгляду кримінального провадження, будучи обмеженим у нормальному житті через наявність даного кримінального провадження, яке негативно вплинуло, вирішив скористатися своїм правом та звернутися до суду з даним клопотанням.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Потерпілий заперечив щодо клопотання обвинуваченого.

В ході розгляду кримінального провадження, встановлено, що з моменту вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), пройшло понад десять років.

Розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 49 КК України (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінальних правопорушень) передбачає, що особа, звільняється від кримінальної відповідальності, за строками давності якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло понад три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, десять років - у разі вчинення тяжкого злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно до ч.3 ст.5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотню дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно ст.12 КК України (у редакції чинній станом на час вчинення інкримінованих діянь), кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України кваліфікувались як злочини невеликої тяжкості, а за чинним КК України як нетяжкі злочини; кримінальні правопорушення передбачені ч.3 ст.371, ч.2 ст.372 КК України кваліфікувались як тяжкі злочини та за чинним КК України кваліфікуються як тяжкі злочини.

Стаття 49 КК України передбачає, що особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно ч.4 ст.12 КК України - нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно ч.5 ст.12 КК України - тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Таким чином, з 19.02.2024 року - моменту вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), які віднесені кримінальним законодавством до категорії нетяжких злочинів, та за ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), які віднесені кримінальним законодавством до категорії тяжких злочинів, минув строк понад десять років.

При цьому, ОСОБА_6 від слідства не ухилявся та до закінчення строків давності нових злочинів не вчиняв, тобто перебіг давності, відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, не зупинявся та не переривався.

Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив, що його позиція є добровільною і істинною, йому зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, просив його звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КК України, ст.ст. 284, 285, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0001501, внесеного до ЄРДР 03.06.2016 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за дії, передбачені ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 372 КК України (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення), закрити.

Запобіжний захід відсутній.

Витрати в розмірі 3972 грн. 00 коп. відшкодувати за рахунок державного бюджету.

Речові докази: копії матеріалів кримінальних проваджень №0000370, завірену копію, дванадцять дисків - залишити при матеріалах кримінального провадження, закордонний паспорт ОСОБА_6 - знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.04.2016 року, скасувати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Роз`яснити потерпілому, що відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України, особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1