Справа №523/8602/24
Провадження №1-кс/523/1722/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2024 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси у кримінальному провадженні за №0000677 від 06.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, 01.05.2024 приблизно у денний час, невстановлена особа, шахрайським шляхом, під приводом оренди квартири у м. Київ, заволоділа грошовими коштами у розмірі 3 000 гривень, які належали ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які остання переказала через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі своє картки № НОМЕР_1 на карту № НОМЕР_2 .

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України 06.05.2024 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000677.

В ході здійснення досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка повідомила, що з 29.04.2024 по 01.05.2024 року вона шукала квартиру через сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та знайшла підходящу квартиру в оголошенні, яке було створено користувачем « ОСОБА_5 » та під час переписки з потерпілою надав посилання на телеграм канал ІНФОРМАЦІЯ_4 де вони почали вести переписку та погодивши квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , потерпіла ОСОБА_4 зробила переказ грошових коштів через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у сумі 3 000 гривень. Коли потерпіла під`їхала до зазначеного будинку у м. Києві, «Артем» вже не підіймав слухавку та не відповідав на смс- повідомлення в месенджері телеграм, після чого мобільний номер телефону потерпілої було додано до «чорного списку».

У своєму клопотанні слідчий просив надати тимчасовий доступ до яких планується отримати, а саме, до роздруківки на паперових носіях інформації щодо вхідних та вихідних телефонних з`єднань та CMC повідомлень мобільним терміналом з сім карткою оператора мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »:

НОМЕР_3 з належними ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 з іншими мобільними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв`язку за період з 01.02.2024 по 13.05.2024 із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, вказана інформація на електронному носії, та можливість їх вилучити;

- НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з належними ІМЕІ НОМЕР_10 , ІМЕІ НОМЕР_11 , ІМЕІ НОМЕР_11 з іншими мобільними терміналами з абонентськими номерами телефонного зв`язку за період з 01.03.2024 по 09.05.2024 із зазначенням власників (користувачів) цих абонентських телефонних номерів, дат, часу та тривалістю з`єднань, визначених ІМЕІ мобільних терміналів та адресами базових станцій, через які здійснювалися з`єднання, вказана інформація на електронному носії, та можливість їх вилучити.

Згідно з ч. ч.5, 6 ст.163 вказаного Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, у тому числі які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв?язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Положеннями ч.ч.3, 4, 5 ст. 132 наведеного Кодексу встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів, та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, а для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов?язаний враховувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Вивчивши клопотання та наданні до нього матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, так як жодних доказів, що підтверджували б відношення даного мобільного терміналу з сім-карткою оператора мобільного зв`язку мобільних терміналів, до кримінального правопорушення, суду не надано та не підтверджено необхідність отримання доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю для встановлення істини по справі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 163165, 309, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1