Справа № 367/2550/23
Провадження №1-кп/367/393/2024
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000874 від 04.10.2022р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , клопотання про заміну захисника та відвід судді, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, суд,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшли обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_5 .

На електронну адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про заміну захисника, в якому просив замінити захисника в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 438 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 відмовився від свого захисника ОСОБА_4 та заявив відвід головуючому.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовився від захисту ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання про заміну захисника, проти відводу головуючого заперечував.

Суд, заслухавши клопотання захисника та думку учасників розгляду, вважає, що клопотання захисника підлягає до задоволення, щодо відводу головуючого залишити без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні; незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника; умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо; якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

У відповідності до ч. 3 ст. 49 КПК України постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження, - з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, суд, задовольняє клопотання обвмнуваченого та захисника про заміну захисника та призначення ОСОБА_9 захисника у порядку передбаченому ст. 49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись статтями 47, 49, 52, 54, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 - про відвід судді ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 про заміну захисника задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, для участі у кримінальному провадженні.

Забезпечити явку захисника в судове засідання на 05 квітня 2024 року о 15:00 годині.

Направити дану ухвалу на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області

В судовому засіданні оголосити перерву для забезпечення явки захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1