Справа №359/3490/24
Провадження №1-кс/359/699/2024
УХВАЛА

15 квітня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту акцій у кримінальному провадженні №0000402 від 2 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

встановив:

1. Короткий виклад змісту поданого клопотання.

Представник власника майна ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та посилається на те, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 серпня 2022 року був накладений арешт на акції АТ «ЗНВКІФ «Базис Транс», а саме на акції, що належать ТОВ «Максі Холдинг» в кількості 1450000 шт., емітентом яких є АТ «ЗНВКІФ «Базис Транс», а також заборонено суб`єктам державної реєстрації вносити до ЄДР будь-які реєстраційні дані щодо АТ «ЗНВКІФ «Базис Транс». В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000402 ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» пред`явив цивільний позов, зокрема і до ТОВ «Максі Холдинг». В подальшому ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» подав заяву про відкликання позовних вимог до ТОВ «Максі Холдинг» про стягнення шкоди завданої злочином, передбаченим ч.4 ст.190 КК України, у розмірі 181300000,00 грн. Це свідчить про те, що потреба у подальшому обтяженні арештованих акцій та накладенні заборон щодо АТ «ЗНВКІФ «Базис Транс» припинилась. Тому представник власника майна ОСОБА_3 просить скасувати арешт на акції, що належать ТОВ «Максі Холдинг» в кількості 1450000 шт., емітентом яких є АТ «ЗНВКІФ «Базис Транс», а також скасувати заборону суб`єктам державної реєстрації вносити до ЄДР будь-які реєстраційні дані щодо АТ «ЗНВКІФ «Базис Транс», що були накладені на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 серпня 2022 року.

У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

Представник ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» ОСОБА_4 також підтримує клопотання та посилається на те, що скасування арешту та заборон не порушить права його довірителя, а тому представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання.

Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області не з`явився у судове засідання та обмежився наданням матеріалів кримінального провадження №0000402 від 2 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею, та зміст процесуальних відносин.

2 червня 2021 року до ЄРДР були внесені відомості за заявою-повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, поданою ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» (а.с.27-53), про те, що посадові особи ТОВ «Агрофірма «Парадайз», ТОВ «Київський гуртовий ринок» та ОСОБА_5 шляхом обману заволоділи грошовими коштами ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» в особливо великих розмірах. Такі дії кваліфіковані за ч.4 ст.190 КК України. Кримінальному провадженню був присвоєний номер: 0000402, а повноваження на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні були покладені на ГУ НП в Київській області, потім на СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області. Вказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР (а.с.87).

23 серпня 2022 року ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» пред`явив цивільний позов (а.с.98-106), яким просив стягнути, зокрема з ТОВ «Максі Холдинг» шкоду, завдану злочинами у розмірі 181300000 гривень.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 26 серпня 2022 року (а.с.88-97) з метою відшкодування збитків ТОВ «Інвестохіллс Веста» у кримінальному провадженні №0000402 від 2 червня 2021 року був накладений арешт, серед іншого на акції АТ «ЗНВКІФ «Базис Транс», а саме на акції, що належать ТОВ «Максі Холдинг» в кількості 1450000 шт., емітентом яким є АТ «ЗНВКІФ «Базис Транс», а також заборонено суб`єктам державної реєстрації, в тому числі, приватним нотаріусам, державним нотаріусам, акредитованим суб`єктам, державним реєстратора, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб,фізичних осіб підприємців та громадських формувань будь-які реєстраційні дані щодо АТ «ЗНВКІФ «Базис Транс» (), в тому числі заборонено вносити зміни щодо часток у статутному капіталі, щодо розміру статутного капіталу, зміни, які пов`язані зі зміною місцезнаходження юридичних осіб, припинення (зокрема, реорганізацією (злиттям, приєднанням, поділом, перетворенням) та ліквідацією юридичних осіб, зміною установчого документу, власників та керівника.

Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

3. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п.4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

Представник власника майна ОСОБА_3 посилався на те, що ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» подав заяву про відкликання позовних вимог до ТОВ «Максі Холдинг» про стягнення шкоди завданої злочином, передбаченим ч.4 ст.190 КК України, у розмірі 181300000 гривень (а.с.107-109). Слідчим суддею були оглянуті матеріали кримінального провадження №0000402 від 2 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, і встановлено, що в матеріалах провадження відсутня означена заява ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про відкликання позовних вимог до ТОВ «Максі Холдинг». Це свідчить про те, що потреба у подальшому арешту акцій, що належать ТОВ «Максі Холдинг» в кількості 1450000 шт., емітентом яких є АТ «ЗНВКІФ «Базис Транс», а також забороні суб`єктам державної реєстрації вносити до ЄДР будь-які реєстраційні дані щодо АТ «ЗНВКІФ «Базис Транс» не припинилась і продовжує бути гарантією забезпечення проведення об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Безумовно, накладення арешту на акції, що належать ТОВ «Максі Холдинг» в кількості 1450000 шт., емітентом яких є АТ «ЗНВКІФ «Базис Транс», а також заборона суб`єктам державної реєстрації вносити до ЄДР будь-які реєстраційні дані щодо АТ «ЗНВКІФ «Базис Транс», є втручанням держави у право ТОВ «Максі Холдинг» на мирне володіння його майном. Однак таке втручання є виправданим, оскільки воно ґрунтується на законі та спрямовано на забезпечення кримінального судочинства. Ця обставина свідчить про те, що накладення арешту на акції узгоджується з п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що підстави для скасування арешту акцій, що належать ТОВ «Максі Холдинг» в кількості 1450000 шт., емітентом яких є АТ «ЗНВКІФ «Базис Транс», а також скасування заборони суб`єктам державної реєстрації вносити до ЄДР будь-які реєстраційні дані щодо АТ «ЗНВКІФ «Базис Транс», відсутні. Тому у задоволенні клопотання, поданого представником власника майна ОСОБА_3 , слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 13 годині 45 хвилин 22 квітня 2024 року.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1