Справа № 159/7933/23
Провадження № 1-кс/159/381/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

26 лютого 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

власника (володільця) майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.01.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001742 від 28.12.2023 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що 28.12.2023 року було тимчасово вилучено транспортний засіб марки «Hyundai Santa FE», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував в користуванні заявника, ключ від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 .

Заявник вказує, що на даний час транспортний засіб марки «Hyundai Santa FE», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуває у його володінні згідно договору купівлі-продажу № 8636/24/1/001358 від 03.02.2024 року.

05.01.2024 року слідчим суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області було накладено арешт на вищевказане майно за клопотанням слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001742 від 28.12.2023 року.

Заявник вважає, що вищевказаний автомобіль підлягає поверненню у зв`язку з відсутністю необхідності в його арешті. Зокрема, у вказаному кримінальному провадженні йому не оголошена будь-яка обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Нерозумність та неспіврозмірність обмеження права власності та наслідки арешту майна для заявника є обмеженням у користуванні транспортним засобом в особистих, сімейних цілях призводять до додаткових транспортних витрат.

На підставі викладеного, заявник просив скасувати арешт автомобіля марки «Hyundai Santa FE», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключа від даного автомобіля, свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 та зобов`язати слідчого повернути вказане майно.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання, оскільки вважає його безпідставним та необґрунтованим. Зокрема, вказувала на те, що в даному кримінальному провадженні призначено ряд експертиз, в тому числі й щодо вказаного автомобіля, які на даний час не виконані. Та обставина, що підозру нікому не оголошено, не свідчить про те, що відпала потреба в арешті даного майна. Просила відмовити в задоволенні клопотання.

Слідча СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , підтримуючи позицію прокурора, вказувала на те, що у даному кримінальному провадженні триває досудове розслідування. На даний час призначено, поміж інших, ґрунтознавчу експертизу, а тому може виникнути необхідність в додатковому огляді вказаного автомобіля. Просила відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали кримінального провадження, що стосуються порушеного питання, прийшов до висновку про відсутність законних підстав для задоволення даного подання.

Зокрема, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001742 від 28.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.01.2024 року, з поміж іншого, було накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Hyundai Santa FE», державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на територію майданчика тимчасового тримання автотранспорту ГУНП у Волинській області по вул. Ківерцівська, 34 в м. Луцьку; ключі від вказаного транспортного засобу та на свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_2 , що були вилучені 28.12.2023 року в ході проведено огляд місця події за адресою: м. Луцьк вул. Винниченка, 11.

Як встановлено в судовому засіданні, на даний час по вказаному кримінальному провадженню продовжується досудове розслідування, здійснюються відповідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення всіх обставин справи.

Зокрема, з наданих органом досудового розслідування матеріалів кримінального провадження встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні призначено ряд експертиз, в тому числі й що стосуються дослідження вказаного транспортного засобу, чи його частин (ковбики, шини, тощо).

Зазначені експертизи на час розгляду клопотання не виконані.

Для належного проведення вказаних експертиз, в подальшому може виникнути обґрунтована необхідність в проведенні додаткового огляду арештованого транспортного засобу, чи його частин.

Згідно вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні арешту на вказаний транспортний засібна даний час не відпала, оскільки у вказаному кримінальному провадженні продовжується досудове розслідування, а заявником не доведено, що арешт було накладено необґрунтовано.

Таким чином на даний час потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права власника транспортного засобу, як арешт майна, а скасування такого арешту, в тому числі й частково, не буде сприяти забезпеченню проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, дотримання розумних строків в ході прийняття процесуальних рішень та під час виконання процесуальних дій.

Аналізуючи зазначене вище в сукупності, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 01 березня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1