overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 750/3050/23

провадження № 51-6547км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

у режимі відеоконференції:

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вироки Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2023 року й Чернігівського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005769, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городні Чернігівського району Чернігівської області та жителя АДРЕСА_1 ),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вироки Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 червня 2023 року й Чернігівського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_7 - без зміни.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 08 квітня 2024 року о 14 годині 15 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

03 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 756/1484/22

провадження № 51-622км24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 лютого 2024 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконано.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду в касаційному порядку колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 годину 20 хвилин 04 червня 2024 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/449/24
Провадження № 1-кп/459/38/2024
УХВАЛА

судового засідання

03 квітня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді питання щодо застосування приводу до свідків у кримінальному провадженні №0000724 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, до них слід застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до свідків: ОСОБА_9 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ) у судове засідання на 11:30 год. 10 квітня 2024 року.

Копію ухвали направити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській - для виконання, а прокурору у цьому кримінальному провадженні для контролю.

У судовому засіданні оголосити перерву до 11:30 год. 10 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Слобожанська будівельна компанія 1» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2023, у кримінальному провадженні № 0001267, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Слобожанська будівельна компанія 1» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.10.2023, у кримінальному провадженні № 0001267 - залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.03.2024 о 14:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю та їх вилучення, ?

В С Т А Н О В И В :

02.04.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000288.

Разом з тим, після подання клопотання до його призначення до розгляду, слідчий звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документівза заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю та їх вилучення повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4080/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 04.04.2024 у справі №758/4080/24 частково задоволено клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000697 від 02.04.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після постановлення вказаної ухвали слідчим суддею встановлено, що у вступній її частині допущено описку в зазначенні даних щодо підозрюваного та вказано « ОСОБА_6 ».

Із урахуванням наведеного, слідчий суддя з власної ініціативи вирішив виправити описку, допущену в ухвалі.

Враховуючи положення ч.4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув питання про виправлення описки у судовому рішенні за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 04.04.2024, постановленій у справі №758/4080/24 за клопотанням слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000697 від 02.04.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши у вступній частині вказаної ухвали в числі учасників справи « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_7
Провадження № 1-кп/761/2725/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження №0000337 від 10.04.2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мелітополь Запорізької обл., громадянина України, пенсіонер, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 16 лютого 2024 року о 14.00 годин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.177, 183, 193, 196, 197 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою визначити строком до 12 квітня 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_7 , розмір застави, у розмірі 300 (триста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 908 400 грн. (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 , такі обов`язки:

- не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , ухвалою слідчого судді обов`язків - 2 місяці з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави у розмірі, визначеному судом.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`яти днів із дня її постановлення.

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 683/694/20

Провадження № 11-кп/4820/247/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2020 року за № 0000023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за апеляційною скаргою захисника останнього - адвоката ОСОБА_10 , спільною апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та представника останньої - адвоката ОСОБА_9 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2022 року,-

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_6 в частині кваліфікації його дій та призначеного покарання змінити, пом`якшивши таке.

Виключити з вироку кваліфікуючу ознаку кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, - заподіяння майнової шкоди в особливо великих розмірах.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 194 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Вирок в частині вирішення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_11 про стягнення матеріальної та моральної шкоди скасувати. Призначити новий розгляд цивільних позовів у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 годині 00 хвилин 08 квітня 2024 року.

Головуюча: ОСОБА_1 .

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 161/4474/24 Провадження №11-сс/802/155/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 квітня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

детектива ОСОБА_7 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2024 року про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 7, 9, 309, 376, 392 КПК України, Волинський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2024 року, якою задоволено частково клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 про скасування арешту майна, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.12.2023 року на тимчасово вилучене майно, а саме на безпілотний літальний пристрій (апарат) типу «квадрокоптер», чорного кольору, квадратної форми, без будь-яких ідентифікуючих даних, серійних номерів 1 шт. (на верхній частині БЛП знаходиться пластиковий контейнер з системними платами) - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошений об 09 годині 00 хвилин 05 квітня 2024 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

04 квітня 2024 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до апеляційного розгляду матеріалів заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 року та вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді-доповідача перебуває справа за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 року та вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року.

Апеляційний розгляд кримінального провадження призначено на 22 травня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Учасниками судового провадження є Черкаська обласна прокуратура та засуджений ОСОБА_2 .

Від Черкаської обласної прокуратури надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом.

Засуджений ОСОБА_2 у своїй заяві ставить питання про розгляд заяви за нововиявленими обставинами за його участю в режимі відеоконференції.

Як вбачається з матеріалів заяви засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наразі находиться в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Їх участь в судовому засіданні обов`язкова.

За цієї обставини суд апеляційної інстанції, на підставі ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, з метою оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести судове засідання за участі всіх учасників судового провадження дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести апеляційний розгляд провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 18.12.2012 року та вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року, - в режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Доручити Черкаському апеляційному суду та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом 22 травня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3443/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

представника КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» - ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва в режимі відеоконференції заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_7 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з суворим режимом нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше установлені примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні відділенні з суворим режимом строком на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали оголосити 03.04.2024 року о 17 год. 25 хв.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1565/24 Справа № 203/936/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 23 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.ч.1,4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :

Вироком суду ОСОБА_4 визнано винною та засуджено за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 та ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням відповідних обов`язків.

На вирок суду прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 23 лютого 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.ч.1,4 ст.358 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 11 квітня 2024 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: