Провадження № 1-кс/734/271/24 Справа № 734/1479/24
У х в а л а

про накладення арешту на майно

10 квітня 2024 року смт Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000131 від 07.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в:

слідчий СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000131 від 07.04.2024, у якому просить накласти на майно, що було вилучено 06.04.2024 під час проведення огляду місця події за адресою: біля буд. АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, а саме на: автомобіль марки Renault Trafic білого кольору р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_2 та фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 та причіп марки ПГМФ модель 8304 сірого кольору р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , мешканці АДРЕСА_3 та фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що до відділення поліції №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від працівника ГРПП того ж органу про виявлення останнім автомобіля Renaulttraficр.н. НОМЕР_1 , до якого причеплений причіп р.н. НОМЕР_3 , в якому знаходять пиляні колоди дерева породи дуб, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без відповідних дозвільних документів.

За вказаним фактом 07.04.2024 відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

06.04.2024 проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, що розташована за адресою: біля буд. АДРЕСА_1 в ході якого на дорозі біля обочини виявлено автомобіль марки RenaultTraficр.н. НОМЕР_1 до якого причеплений причіп критий р.н. НОМЕР_2 . Візуальним оглядом встановлено, що в причепі знаходяться пиляні колоди дерев породи дуб. Колоди у кількості 11 шт., різних діаметрів та розмірів, п`ять з яких 1,5 м. в довжину та шість, які випирають за межі причепа: 1) довжиною-280 см., діаметром 17 см.; 2) довжиною-280 см., діаметром 16 см.; 3) довжиною-260 см., діаметром 17 см.; 4) довжиною-260 см., діаметром 16,5 см.; 5) довжиною-260 см., діаметром 15,5 см.; 6) довжиною-280 см., діаметром 18,5 см. В ході огляду вказані колоди вилучено разом з причіпом НОМЕР_2 та автомобілем марки Renault Trafic р.н. НОМЕР_1 .

07.04.2024 року 11 вилучених колод,причіп НОМЕР_2 та автомобіль марки Renault Trafic р.н. НОМЕР_1 постановою слідчого, було визнано речовими доказами та передано на зберігання до майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, так як вони можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

В подальшому було встановлено, що автомобіль марки Renault Trafic білого кольору р.н. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_2 та фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 . Причіп марки ПГМФ модель 8304 сірого кольору р.н. НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 мешканці АДРЕСА_3 та фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Встановити особу, якій належать 11 колод дерева породи дуб встановити не вдалось.

Накладення арешту необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, запобігання знищенню речових доказів, яке може перешкодити кримінальному провадженню, та можливості в подальшому використовувати майно як доказ у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий та власник та користувач майна не з`явилися, подавши заяви про проведення судового засідання без їх участі. При цьому власник автомобіля Renault Trafic білого кольору р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 просила передати їй дане майно на відповідальне зберігання. Володілець причіпа марки ПГМФ модель 8304 сірого кольору р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 проти накладення арешту на дане майно не заперечив.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000131 від 07.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

06.04.2024 проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, що розташована за адресою: біля буд. АДРЕСА_1 в ході якого на дорозі біля обочини виявлено автомобіль марки RenaultTraficр.н. НОМЕР_1 до якого причеплений причіп критий р.н. НОМЕР_2 . Візуальним оглядом встановлено, що в причепі знаходяться пиляні колоди дерев породи дуб. Колоди у кількості 11 шт., різних діаметрів та розмірів, п`ять з яких 1,5 м. в довжину та шість, які випирають за межі причепа: 1) довжиною-280 см., діаметром 17 см.; 2) довжиною-280 см., діаметром 16 см.; 3) довжиною-260 см., діаметром 17 см.; 4) довжиною-260 см., діаметром 16,5 см.; 5) довжиною-260 см., діаметром 15,5 см.; 6) довжиною-280 см., діаметром 18,5 см. В ході огляду вказані колоди вилучено разом з причіпом НОМЕР_2 та автомобілем марки Renault Trafic р.н. НОМЕР_1 .

07.04.2024 року 11 вилучених колод, причіп НОМЕР_2 та автомобіль марки Renault Trafic р.н. НОМЕР_1 постановою слідчого, було визнано речовими доказами та передано на зберігання до майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, так як вони можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

В подальшому було встановлено, що автомобіль марки Renault Trafic білого кольору р.н. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_2 та фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 . Причіп марки ПГМФ модель 8304 сірого кольору р.н. НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 мешканці АДРЕСА_3 та фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Встановити особу, якій належать 11 колод дерева породи дуб встановити не вдалось.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, ч. 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Європейський суд з прав людини також зазначає, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції" (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Статтею ст.16 КПК України передбачено, що одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя, враховує, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не закінчено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливості використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаних предметах та не можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню частково.

Суд вважає, що клопотання в частині арешту майна - причіпа марки ПГМФ модель 8304 сірого кольору р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , мешканці АДРЕСА_3 та фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Дане майно з метою його збереження необхідно зберігати на майданчику ВП №1 (смт.Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області за адресою: Чернігівська область, Чернігівській район, вул. р.Богомольців, 16.

Також суд вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучений транспортний засіб автомобіль марки Renault Trafic білого кольору р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_2 та фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 з метою збереження речового доказу, шляхом заборони власнику відчуження даного майна.

Разом з тим, з метою дотримання прав власника транспортного засобу, а також враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права користування завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, передати автомобіль марки Renault Trafic білого кольору р.н. НОМЕР_1 власнику ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, попередивши останню про недопустимість відчуження майна без дозволу слідчого по справі.

При цьому суд враховує, що у клопотанні слідчим не порушується питання щодо визначення судом місця зберігання речового доказу, на яке накладено арешт.

Керуючись ст.ст. 9, 171, 172, 173, 174, 175 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000131 внесеного до ЄРДР 07.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно тимчасово вилучений причіп марки ПГМФ модель 8304 сірого кольору р.н. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , мешканці АДРЕСА_3 та фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Дане майно з метою його збереження необхідно зберігати на майданчику ВП АДРЕСА_4 за адресою: АДРЕСА_5 .

Накласти арешт на майно тимчасово вилучений автомобіль марки Renault Trafic білого кольору р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_2 та фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 з метою збереження речового доказу, шляхом заборони власнику відчуження даного майна.

Передати автомобіль марки Renault Trafic білого кольору р.н. НОМЕР_1 та ключі до нього власнику цього майна ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, попередивши останню про недопустимість відчуження майна без дозволу слідчого по справі.

Заборонити власнику майна, ОСОБА_5 відчуження арештованого транспортного засобу до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті та зобов`язати останню на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надати вилучений транспортний засіб для проведення слідчих дій, в тому числі експертиз.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що незаконні дії щодо майна на яке накладено арешт, тягнуть кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя