overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
29.03.2024
Справа №642/1920/22
Провадження № 1-в/642/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м.Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові подання начальника Харківського РВ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Харківського РВ № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судові засідання, призначені на 08.01.2024, 22.01.2024, 31.01.2024, 26.02.2024, 07.03.2024 та 29.03.2024 засуджений не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток. Поштову кореспонденцію не отримує, повідомлення про розгляд справи на мобільний номер телефону не доставлено.

31.01.2024 ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова до засудженого ОСОБА_4 було застосовано привід. Однак, вказана ухвала не виконана, жодних повідомлень щодо її виконання до суду від СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області не надходило.

07.03.2024 судом повторно було винесено ухвалу про привід засудженого у судове засідання. Привід засудженого працівниками СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області не виконано, рапорт із зазначенням причини невиконання приводу до суду не надходив.

Суд, вважає неможливим провести судовий розгляд у відсутності ОСОБА_4 та вважає необхідним застосувати до засудженого повторно привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 144,322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд.

Застосувати повторно привід до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 в судове засідання на 22 квітня 2024 року на 12-00 годину в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20

Виконання ухвали в частині приводу доручити СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 12 год. 00 хв. 22 квітня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дергачівську окружну прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/7/18
Провадження № 11-кп/818/522/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 січня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

У С Т А Н О В И В:

На ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2023 року подані апеляційні скарги прокурором та представником протерпілого.

18 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків, перший поверх, зала № 14) на 10 год. 00 хв. 13 червня 2024 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А № 1-355-2009

12 березня 2013 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування арешту, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 лютого 2009 року старшим слідчим СВ Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 по кримінальній справі про його обвинувачення за ст. 185 ч. 3 КК України був накладений арешт на 1/400 частку будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

4 серпня 2009 року вироком Замостянського районного суду м. Вінниці він був засуджений за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі. З нього було стягнуто на користь ОСОБА_6 1799 гривень матеріальної шкоди та 3240 гривень 68 копійок судових витрат на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області.

11 березня 2013 року він повністю сплатив судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області в розмірі 3240 гривень 68 копійок. Просить скасувати арешт з 1/400 частки вищезазначеного будинку.

У судове засідання заявник ОСОБА_4 та цивільний позивач ОСОБА_6 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 411 КПК України (1960 р.) неявка вищезазначених осіб не зупиняє розгляд даної заяви.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки відпали підстави для накладення арешту, ОСОБА_6 матеріальних претензій до ОСОБА_4 не має, останній 11 березня 2013 року сплатив на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області 3240 гривень 68 копійок судових витрат, що підтверджується квитанцією №102338.157.1 від 11 березня 2013 року (а.с.191).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України (1960 р.), суд, -

П О С Т А Н О В И В

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 24 лютого 2009 року старшим слідчим СВ Замостянського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , з 1/400 частки будинку по АДРЕСА_1 , зареєстровану за ОСОБА_4 , 1974 року народження.

Копію постанови направити для виконання в Реєстраційну службу Вінницького міського управління юстиції та в Першу Вінницьку державну нотаріальну контору.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 307/1292/24
Провадження №1-кс/307/211/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

29 березня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , володільця майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні, внесеному 28 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 28 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме на мобільний телефон марки «Redmi» моделі «NOTE 11», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який було вилучено з будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали вручити учасникам, після її оголошення.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до якого арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 30 хв. 03 квітня 2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/5294/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Експо Тайм» на бездіяльність дізнавача,

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться матеріали скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Експо Тайм» на бездіяльність дізнавача.

27 березня 2024 через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , в якому він просить залишити вказану скаргу без розгляду.

27 березня 2024 через канцелярію суду надійшла заява від дізнавача СД ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в З/о ОСОБА_5 про розгляд скарги без участі.

У судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись судом належним чином.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Згідно з положеннями ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відтак, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи, що сторона, яка звернулась із поданням не підтримує таке, суддя приходить до висновку про залишення такого без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 26, 392 КПК України, суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Експо Тайм» на бездіяльність дізнавача залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
29.03.2024
Справа № 331/1917/24
Провадження № 1-кп/331/445/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 18.01.2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2024 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 18.01.2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України призначити на 11 квітня 2024 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , представника ЗФ АТ «Укртелеком» - ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2274/24
Пр.№1-кс/333/908/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 , погоджене із процесуальним прокурором, заявлене в межах кримінального провадження №0000045 від 26.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Терпіння Мелітопольського району Запорізької області, громадянину України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

. підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2024 року клопотання слідчого про дозвіл на затримання та привід підозрюваного ОСОБА_3 в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по даному кримінальному провадженні, задоволено повністю. Встановлений строк дії вищевказаної ухвали суду, до 12.09.2024 р.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою погоджене з прокурором та оформлене відповідно до вимог ч.1 ст.184 Кримінального процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги, що розгляд зазначеного клопотання по суті на даний час неможливий, у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд даного клопотання про обрання запобіжного заходу до затримання та приводу підозрюваного ОСОБА_3 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у цьому кримінальному провадженні, або до втрати законної сили ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2024 року про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Керуючись ст.ст.184, 186, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , заявлене в межах даного кримінального провадження, прийняти до провадження та відкласти розгляд цього клопотання до затримання підозрюваного ОСОБА_3 та приводу його до Комунарського районного суду м. Запоріжжя або до втрати законної сили ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2024 року про надання дозволу на затримання підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/8823/23
Провадження № 1-кс/461/2019/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28.03.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Милуші, Луцького району, Волинської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000949 від 01.08.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого,- задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 гривень

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці, тобто до 28 травня 2024 року, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;

- не відлучатися із Волинської та Львівської областей, без дозволу слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби у Волинській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що:

1) у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий слідчому, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження;

2) він після внесення застави зобов`язаний виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, невиконання яких тягне за собою звернення суми застави в дохід держави та подальшу заміну запобіжного заходу на більш суворий.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 квітня 2024 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

судового засідання

29.03.2024 року Франківський районний суду м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

в ході судового засідання з розгляду матеріалів обвинувального акта, долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування та клопотання прокурора - публічного обвинувача у кримінальному провадженні № 0000337 від 24.04.2023, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воркута, Республіки Комі, російської федерації, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до поміщення у ДУ ЛУВП №19, проживав за адресою: АДРЕСА_2 , як внутрішньо переміщена особа,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

Учасники судового провадження:

Сторона обвинувачення -

Прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4

Потерпіла сторона :потерпілий ОСОБА_5 .

Сторона захисту: адвокат ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено в судовому засіданні об 08 год. 35 хв. 04.04. 2024 р. На підставі викладеного, керуючись статтями 177 -178 , 183, 193, 194, 199, 331, 369 - 372 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання публічного обвинувача у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000337 від 24. 04. 2023, задоволити.

Продовжити обраний відповідно до ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у кримінальному провадженні № 0000337 від 24. 04. 2023 року у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 27 травня 2024 року, включно, без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання адвоката, яке підтримано підсудним, щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання чи інший, більш м`який вид запобіжного заходу, відмовити за відсутністю на те підстав.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу отримання копії повного її тексту.

Суддя ОСОБА_7