Справа №523/372/15-к
Провадження №1-кп/523/29/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_7 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді колегії Суворовського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи клопотання тим, що ОСОБА_8 скоїв особливе тяжке кримінальне правопорушення; неодноразово не з`являвся у судові засідання, тому є підстави вважати, що ризики, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, не втратили своєї актуальності, більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого. Представник потерпілої сторони підтримав думку прокурора.

Захисник ОСОБА_7 заперечувала проти клопотання прокурора, мотивуючи тим, що її підзахисний не має наміру не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, оскільки має постійне місце реєстрації та проживання де до проживає разом з дружиною та дитиною, що в свою чергу свідчить про міцні соціальні зв`язки; обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, колегія суддів вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання прокурора з одночасним застосуванням відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою продовжити, змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст.178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, одружений, має на утриманні дитину, працює різноробочим, має постійне місце реєстрації та проживання, що свідчить про міцні соціальні зв`язки.

Приймаючи до уваги викладене та наведені і встановлені в судовому засіданні обставини, які зменшують ризики не виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи стадію судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що прокурором в повній мірі не доведенні підстави для задоволення його клопотання щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак вважає необхідним обрати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Керуючись ст.ст.26, 177-178, 183, 314-315, 369-372, 376 Главою 18 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Обрати щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці та заборонити йому залишати місце свого фактичного проживання АДРЕСА_1 , в період часу з 22г.00хв. по 06г.00хв. наступної доби.

Покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) без дозволу слідчого, прокурора або суду не відлучатися за межі Одеської області;

Строк дії ухвали становить два місяці і припиняє свою дію 18.05.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3