Справа № 296/3383/24
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000057 від 01.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

встановив:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , відповідно до змісту якого просить накласти арешт на майно, вилучене у ході проведення особистого обшуку від 03 квітня 2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: грошові кошти в сумі 9100 грн, які упаковано згідно правил упакування речових доказів та поміщено до паперового спец.пакету, які належать підозрюваному ОСОБА_8 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_5 зазначає, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000057, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, за попередньою змовою з невстановленими особами, з числа яких є військовослужбовці одного з комунальних некомерційних підприємств в Житомирській області, які займають відповідальне становище, вчиняють дії, направлені на вимагання та отримання у фізичних осіб неправомірної вигоди, за вчинення в їх інтересах дій з використанням наданого їм службового становища.

Зазначені особи за попередньою змовою, налагодили в Житомирській області протиправний механізм незаконного збагачення, шляхом отримання неправомірної вигоди від військовослужбовців ЗС України, за сприяння останнім в проходженні ВЛК, а саме, отриманні «правильних» висновків за результатами проходження комісії, з метою подальшого отримання ступеня непридатності до військової служби.

Так, встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою реалізації та забезпечення функціонування зазначеного протиправного механізму, підшуковують зацікавлених в отриманні ступеню непридатності до військової служби та визначенню групи інвалідності військовослужбовців, з числа направлених для проходження ВЛК, саме до Житомирського базового військового шпиталю.

Надалі за грошові кошти у сумі від 3 000 до 5 000 доларів США, в залежності від реального захворювання (травм, поранень) та бажаного результату, пропонують таким військовослужбовцям свої «послуги» у якості посередників, за сприяння посадової особи Житомирського базового військового шпиталю голови військово-лікарської комісії ОСОБА_10 , в отриманні відповідних висновків та заключень.

03.04.2024 ОСОБА_8 було затримано в порядку ст.208 КПК України за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Також 03.04.2024 ОСОБА_10 та ОСОБА_9 було затримано в порядку ст.208 КПК України в приміщенні кабінету ВЛК № 6 Житомирського базового військового шпиталю, що за адресою: АДРЕСА_2 , і в ході особистих обшуків останніх вилучено предмет неправомірної вигоди.

Крім того, 03 квітня 2024 року, на підставі ч.3 ст.208 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 , проведено особистий обшук підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено до кімнати зберігання речових доказів Головного управління Національної поліції в Житомирській області грошові кошти в сумі 9100 грн, які упаковано згідно правил упакування речових доказів та поміщено до паперового спец. пакету.

04.04.2024 постановою слідчого вищезазначені грошові кошти визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Необхідність арешту майна слідчий ОСОБА_5 обґрунтовує метою збереження вилучених грошових коштів як речового доказу.

16 квітня 2024 року та 19 квітня 2024 року розгляд клопотання відкладався у зв`язку з надходженням клопотань від адвоката ОСОБА_4 .

Слідчий ОСОБА_3 (який входить в групу слідчих у кримінальному провадженні №0000057 від 01.02.2024) в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник власника майна (підозрюваного) ОСОБА_8 - адвокат (захисник) ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на його необґрунтованість. Вказав, що вилучені у ОСОБА_8 кошти в розмірі 9100 грн не мають жодного відношення до розслідуваного кримінального правопорушення, натомість такі кошти були набуті законним шляхом в ході надання ОСОБА_8 послуг з перевезення пасажирів на таксі. Також зазначив, що вилучені кошти не ідентифіковані, не відображені в протоколі НСРД від 06.03.2024 та не були предметом неправомірної вигоди.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Судом встановлено, що 03 квітня 2024 року о 15 годині 29 хвилин органом досудового розслідування під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, було затримано ОСОБА_8 , та цього ж дня о 18 годині 19 хвилин старшим слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_3 проведено особистий обшук затриманого, в ході якого вилучено грошові кошти в сумі 9100 грн та банківську картку АТ КБ "ПриватБанк". У вказаному протоколі наявні зауваження ОСОБА_8 щодо вилучення грошових коштів.

Постановою старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 від 04 квітня 2024 року грошові кошти в сумі 9100 грн визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000057 від 01.02.2024.

04 квітня 2024 року (засобами поштового зв`язку) старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення особистого обшуку затриманого підозрюваного ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 09 квітня 2024 року у справі №296/3221/24, яку отримано 10.04.2024, клопотання про арешт майна повернуто для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали.

12 квітня 2024 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 в порядку усунення недоліків повторно звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із вказаним клопотанням про арешт майна.

Враховуючи наведене, строк звернення до суду із клопотанням про арешт майна не пропущено.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України); спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абз.1 ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК України).

В межах кримінального провадження №0000057 від 01.02.2024 ОСОБА_8 04 квітня 2024 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Згідно положень ч.1 та ч.3 ст.368 КК України, прийняття пропозиції, обіцянки або одержання службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі або вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, - карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Як вбачається із матеріалів клопотання, протоколів затримання осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення від 03 квітня 2024 року, та протоколу про результати контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 06 березня 2024 року, вилучені 03 квітня 2024 року під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_8 грошові кошти в загальному розмірі 9100 грн не є предметом неправомірної вигоди.

Таким чином, слідчим не доведено необхідність арешту вилученого майна (грошових коштів) з метою забезпечення його збереження як речового доказу, а також не надано взагалі будь-яких доказів на підтвердження того, що вилучені у ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 9100 гривень відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто можуть бути речовим доказом в межах кримінального провадження №0000057 від 01.02.2024, з урахуванням досліджених судом матеріалів клопотання.

Також слідчий суддя враховує, що положеннями ст.41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Отже, накладення арешту на грошові кошти, власником/володільцем яких є ОСОБА_8 , у світлі обставин цієї справи не буде співмірним із завданнями кримінального провадження, які передбачені ст.2 КПК України.

Враховуючи наведене у сукупності, клопотання слідчого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000057 від 01.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме: грошових коштів в сумі 9100 грн, - відмовити.

Майно, в арешті якого відмовлено ухвалою слідчого судді, підлягає негайному поверненню власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 24 квітня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1