Провадження № 1-кс/592/4524/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000367 від 03.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2024 року надійшло повідомлення від працівника ПРАТ «Сумирибгосп», ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 03.07.2024 останнім було виявлено на ставку АДРЕСА_1 , крадіжку невстановленими особами риболовної сітки з рибою у кількості 15 шт, загальною вагою 11,76 кг. 03.07.2024 в проміжок часу з 06.20 по 06.35 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 (водопостачального), де гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав 15 штук риби короп, загальною вагою 11.76 кг та риболовну сітку, що 03.04.2024 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вилучена і поміщена до спец. пакету QHY0054636. Вилучені в ході огляду місця події об`єкти можуть містити на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Враховуючи вищевикладене, та те, що вилучене майно, зберегло на собі інтелектуальні сліди кримінального правопорушення та має суттєве значення для досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, так як існує загроза їх знищення.

Тому просить суд накласти арешт на майно, вилучене 03.07.2024 в проміжок часу з 06.20 по 06.35 в ході проведеного огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 (водопостачального), а саме на: 15 штук риби короп, загальною вагою 11.76 кг та риболовну сітку, що поміщена до спец. пакету QHY0054636.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить розгляд клопотання здійснювати без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою ст. слідчого СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 03.07.2024 року визнано речовим доказом: 15 штук риби короп, загальною вагою 11.76 кг та риболовну сітку, що поміщена до спец. пакету QHY0054636 (а.с.21-22)

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні для встановлення істини, доведення винуватості особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 03.07.2024 в проміжок часу з 06.20 по 06.35 в ході проведеного огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 (водопостачального), а саме на: 15 штук риби короп, загальною вагою 11.76 кг та риболовну сітку, що поміщена до спец. пакету QHY0054636.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1