overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

МЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

законного представника: ОСОБА_5 ,

особа, відносно якої розглядається клопотання: ОСОБА_6

при розгляді у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000813 від 18.07.2023 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська із Західної окружної прокуратури міста Дніпра, надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , щодо вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні захисник, особа, відносно якої розглядається клопотання та її законний представник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Рішення просив прийняти на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.128, ст. ст. 314-316, 369-371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000813 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77-Б, о 11.40 годин 22 лютого 2024 року.

Судовий розгляд провадити одноособово суддею.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1465/24
Провадження №1-в/190/189/24
УХВАЛА

08 липня 2024 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться подання ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не явився, подав до суду заяву про розгляд подання в його присутності.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання засудженого не заперечував.

ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» в судове засідання свого представника не направили, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно п. 5 ст. 539 КПК України при розгляді клопотання про переведення до приміщення камерного типу в судове засідання викликаються засуджений, його захисник, прокурор, в зв`язку з чим суд вважає, що клопотання засудженого, щодо особистої участі в судовому засіданні підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Розгляд справи за поданням Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про застосування стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 відкласти до 14 год. 30 хв. 17 липня 2024 року, повторивши виклик сторін в судове засідання.

Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «П`ятихатської ВК №122» до ДУ «Криворізькій УВП № 3» з подальшою доставкою в судове засідання до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області на 14 год. 30 хвл. 17 липня 2024 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «П`ятихатської ВК № 122», начальнику ДУ «Криворізькій УВП № 3» та начальнику батальону конвойної служби № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/7374/23
У Х В А Л А

08 липня 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У Тернівському районному суді міста Кривого Рогу, на розгляді знаходиться вказане кримінальне провадження.

Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, обвинуваченому ОСОБА_4 було призначено адвоката ОСОБА_5 , яка 28.05.2024 р. через канцелярію суду надала клопотання про призначення іншого захисника, так як вона з 01.06.2024 р. зупиняє право на зайняття адвокатською діяльністю.

Обвинувачений просить призначити йому нового захисника, так як потребує його допомоги.

Суд, дослідивши клопотання адвоката ОСОБА_5 , заслухавши обвинуваченого, приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 47 КПК України, захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків, у тому числі у випадку якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні, в даному випадку припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до положень ст. 52 КПК України, участь захисника у даному кримінальному провадженні не є обов`язковою.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 наполягав на призначенні йому іншого захисника за рахунок держави.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але з об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_5 , яка здійснювала захист обвинуваченого за рахунок держави, зупинила право на зайняття адвокатською діяльністю, суд вважає, що за таких обставин є достатні підстави для призначення обвинуваченому захисника за рахунок держави..

Керуючись ст. ст. 47 ч. 4 п. 1 , 49 ч. 1 п. 2, 52, 54, 369-372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити для надання правової допомоги захисника, обвинуваченому ОСОБА_4 , для розгляду кримінального провадження у відношенні нього, та забезпечити його прибуття в судове засідання, що призначене на 12-00 год. 04.09.2024 р. та в послідуючому, в залі № 4 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги,для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 405/4656/24
провадження № 1-кс/405/1955/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04.07.2024 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.07.2024 о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 133/1894/24
Провадження №11-п/801/138/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному проваджденні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному проваджденні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Подання мотивовано тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2024 року призначення не відбулося, оскільки відсутні судді, уповноважені на розгляд обвиунвального акту щодо неповнолітніх.

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями суддя ОСОБА_7 виключена, відсутня спеціалізація; зайнятість згідно табелю (хвороба).

Суддя ОСОБА_8 виключена, слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (№133/1491/24, провадження №1-кс/133/346/24).

Суддя ОСОБА_4 зайнятість згідно табелю (відсторонення від здійснення правосуддя згідно повідомлення Вищої ради правосуддя від 05.06.2024 №18987/0/9-24 про тимчасове відсторонення судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя).

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає, за необхідне передати обвинувальний акт у кримінальному проваджденні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.

Обвинувальний акт у кримінальному проваджденні за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України, - передати на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 635/9278/15-к
Провадження по справі №1-кс/635/1360/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 липня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі прокурора - ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 03 липня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 188-191 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити частково.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали суду ОСОБА_6 не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до Харківського районного суду Харківської області (смт Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18).

Копію ухвали направити до Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області для виконання.

Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_6 негайно повідомити Харківський районний суд Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18; прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 за адресою: місто Харків, Григорівське шосе, 52.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Строк дії ухвали встановити 6 місяців з моменту проголошення, тобто до 02 січня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4808/358/24
Категорія ст. 204 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши без участі сторін у кримінальному провадженні № 0000134 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 про роз`ясненняухвали Івано-Франківського міського суду від 30.05.2024 року,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Івано-Франківського міського суду від 17 серпня 2023 року в частині вирішення долі речових доказів.

Засуджений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу про роз`яснення вказаної ухвали суду, просить її скасувати.

Апеляційний розгляд справи проведено без участі сторін відповідно до ст. 406 КПК України.

Ухвала суду є законною й обґрунтованою, вирок суду в частині вирішення долі речових доказів є зрозумілим.

Доводи апелянта про необхідність роз`яснення вироку слід визнати необґрунтованими.

Вироком Івано-Франківського міського суду від 17 серпня 2023 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 засуджено ст. 28 ч. 3, ст. 204 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді штрафу 85000 гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів. Також, суд вирішив стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 11200 гривень 78 копійок процесуальних витрат за проведення експертиз, а також вирішено долю речових доказів.

В процесі роз`яснення вироку, суд послався на те, що він є зрозумілим і не потребує додаткового роз`яснення, у ньому чітко зазначено, що слід зробити з кожним речовим доказом під час виконання вироку суду, а також є посилання на відповідні постанови слідчого, в яких зазначено, де такі речові докази знаходяться.

З моменту ухвалення вироку пройшов тривалий період часу, понад 9 місяців. Крім цього, згідно з матеріалами кримінального провадження жоден з його учасників не оскаржував вирок, а тому вирок набрав законної сили і підлягає виконанню.

Колегія суддів вважає, що суд ухвалюючи рішення про відмову в роз`ясненні вироку, діяв правомірно, оскільки вирок суду від 17 серпня 2023 року є зрозумілим, проблемних питань щодо його виконання немає, тому правових підстав для його додаткового роз`яснення та задоволення відповідної заяви та поданої апеляції немає.

В процесі виконання вироку можуть виникати окремі питання, які мають вирішуватися в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30.05.2024 року,- без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/161/1197/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 08 липня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0000512 від 08.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000512 від 08.09.2020.

Керуючись ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного у ЄРДР за №0000512 від 08.09.2020, на 30 липня 2024 року о 11 год. 15 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/996/24 Провадження № 1-кс/0274/1223/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

08.07.24 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна - ОСОБА_3 , та його представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000065 від 28.11.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 Кримінального кодексу України, клопотання представника власника майна про скасування арешту майна,

Керуючись статями 174, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , задовольнити.

2. Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.06.2024 р. арешт, із забороною користування та розпорядження, мобільного телефону "Iphone 13", IMEI: НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.07.2024 р. о 17:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

смт. Романів 08 липня 2024 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000525 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2024 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 366 Кримінального кодексу України (далі КК України), і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000525 відносно ОСОБА_2 на 07 жовтня 2024 року на 10 годину.

Здійснити судовий виклик прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1