КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/3616/22
Провадження № 1-кс/552/1627/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від 26.08.2022 по справі № 552/3616/22 у кримінальному провадженні № 0001192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2022,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна мобільного телефону марки «Iphone», модель «Х», IMEI: НОМЕР_1 , накладеного на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 від 26.08.2022 по справі № 552/3616/22 у кримінальному провадженні № 0001192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2022.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Підстави та процедура розгляду клопотання про скасування арешту майна врегульовані нормою статті 174 КПК України, згідно частини 1 якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом пункту 18 частини 1 статті 3 КПК України слідчим суддею є суддя суду першої чи апеляційної інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, визначеному цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Чинний КПК України зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Системний аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що незважаючи на відсутність у нормі статті 174 КПК України вказівки на підсудність клопотання про скасування арешту майна, це питання повинно розглядатися слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001192, у межах якого накладено арешт на мобільний телефон марки «Iphone», модель «Х», IMEI: НОМЕР_1 , здійснюється Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що територіально відноситься до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Згідно Розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ судів , у тому числі і Ленінського, Орджонікідзевського районних судів м. Харкова із 23 листопада 2022 року. Київському районному суду м. Полтави забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд .

Положеннями ч. 1 ст. 9 КПК України закріплено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Клопотання надійшло до Київського районного суду м. Полтави 11 липня 2024 року.

Згідно ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: не підлягає розгляду в цьому суді.

Другий слідчий відділ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яке є органом досудового розслідування при ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, знаходиться за адресою: 61000, м. Харків, вул. Є. Котляра, 7.

З тих підстав, що Другий слідчий відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, дислокується на території Орджонікідзевського району м. Харкова, приходжу до висновку про те, що клопотання не підсудне Київському районному суду м. Полтави, а тому його слід повернути заявнику, роз`яснивши про право на звернення із цим клопотанням до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання володільця майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна мобільного телефону марки «Iphone», модель «Х», IMEI: НОМЕР_1 , повернути заявникудля звернення за підсудністю до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1