УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого детектива БЕБ України у кримінальному провадженні №0000027 від 12.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженого детектива БЕБ України у кримінальному провадженні №0000027 від 12.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в якій адвокат просить визнати бездіяльність уповноваженого детектива БЕБ України протиправною, зобов`язати розглянути подане ним клопотання №01-03/06/2024 від 03.06.2024 у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, та надати письмове доручення для проведення слідчих дій.

Дана скарга обґрунтовується тим, що 03.06.2024 адвокат ОСОБА_3 звернувся до уповноваженого детектива БЕБ України у кримінальному провадженні №0000027 від 12.03.2024 з клопотанням про надання доручення на проведення слідчих дій. Вказане клопотання було отримане уповноваженою особою БЕБ України 07.06.2024 року.

Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою, та у встановлений законом строк, уповноваженим детективом БЕБ України у кримінальному провадженні №0000027 від 12.03.2024, таке клопотання не розглянуто, відповіді на клопотання не надано, про результати розгляду клопотання не повідомлено.

Адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, в судове засідання не прибув. Разом з тим, до початку судового розгляду через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій останній просив подану скаргу задовольнити та проводити її розгляд без участі адвоката ОСОБА_3 .

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію заявника про можливість розгляду скарги у його відсутність, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу за відсутності нез`явившихся осіб.

Уповноважений детектив БЕБ України у кримінальному провадженні №0000027 від 12.03.2024, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Жодних заяв або клопотань, в тому числі про відкладення, на адресу суду не направляв.

За таких обставин, з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, БЕБ України проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000027 від 12.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У ході судового розгляду встановлено, що 03.06.2024 адвокат ОСОБА_3 звернувся до уповноваженого детектива БЕБ України у кримінальному провадженні №0000027 від 12.03.2024 з клопотанням про надання доручення на проведення слідчих дій. Вказане клопотання було отримане уповноваженою особою БЕБ України 07.06.2024, що підтверджується долученими до скарги матеріалами.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду уповноваженим детективом у кримінальному провадженні №0000027 від 12.03.2024 клопотання адвоката ОСОБА_3 №01-03/06/2024 від 03.06.2024 слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню в цій частині, шляхом зобов`язання уповноваженого детектива БЕБ України у кримінальному провадженні №0000027 від 12.03.2024 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 №01-03/06/2024 від 03.06.2024 у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

У той же час, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України, до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання бездіяльності службових чи посадових осіб, що було би втручанням без законних на те підстав у повноваження слідчого, дізнавача чи прокурора - скарга адвоката ОСОБА_3 в частині прохання визнати протиправною бездіяльність уповноваженого детектива БЕБ України у кримінальному провадженні №0000027 від 12.03.2024, не підлягає задоволенню.

У той же час, в частині вимог щодо зобов`язання уповноваженого детектива БЕБ України надати доручення на проведення слідчих дій, скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно вимог ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Таким чином, чинним законодавством до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про зобов`язання службових чи посадових осіб провести конкретні слідчі дії, у тому числі надати доручення на проведення слідчих дій, що було би втручанням без законних на те підстав у повноваження детектива.

Таким чином, адвокат ОСОБА_3 в цій частині звертається до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженого детектива БЕБ України у кримінальному провадженні №0000027 від 12.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, яка не підлягає вирішенню слідчим суддею в порядку частини першої ст. 303 КПК України, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженого детектива БЕБ України у кримінальному провадженні №0000027 від 12.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, яка полягає у не розгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого детектива БЕБ України у кримінальному провадженні №0000027 від 12.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 №01-03/06/2024 від 03.06.2024 в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В іншій частині у задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1