Єдиний унікальний номер 389/1611/24
провадження №1-кс/389/557/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс.Зеленоборське Кандалакшинського району Мурманської області РФРСР, громадянина України, освіта середня, одружений, офіційно не працює, на утриманні 1 малолітня дитина, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_1 від 10.11.1999, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернуласья до суду з клопотання, у якому просить продовжити строк застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.08.2024.

Клопотання обгрунтовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2024 приблизно о 18.45 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, спільно з дружиною ОСОБА_7 , знаходились у приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , де між ними, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, під час якої у ОСОБА_4 виник умисел на вбивство ОСОБА_7 , тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 ,. під час сварки з ОСОБА_7 , взяв з підлоги сокиру, та, тримаючи її у руках, наніс нею не менше одного удару по тулубу та не менше одного удару гострою частиною сокири в область голови, спричинивши таким чином останній тілесні ушкодження у вигляді рубленої рани тім`яної частини голови, ЧМТ середнього ступеню тяжкості, забій головного мозку під питанням. Після цього неправомірні дії ОСОБА_4 , були зупинені малолітнім ОСОБА_8 , а ОСОБА_7 бригадою екстреної медичної допомоги було доставлено до КНП «Олександрівська лікарня», де останній надалась кваліфікована медична допомога. Тим самим ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 11.05.2024 СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477, за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

11.05.2024 о 01.32 год. в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_4 було затримано.

12.05.2023 о 17.30 год. год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується: рапортом від 11.05.2024; лікарськими довідками щодо ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 11.05.2024; протоколом допитів у якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 ; протоколом допиту у якості потерпілої ОСОБА_7 ..

Ухвалою слідчого судді від 13.05.2024 щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 04:25 години 09.07.2024, строк досудового розслідування 08.07.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 10.08.2024.

Клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 обґрунтовується продовженням існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме ймовірністю переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, знищення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Так, у разі визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні інкримінуємого діяння, йому може загрожувати позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років позбавлення волі, у зв`язку із чим останній, з метою уникнення відповідальності може виїхати за межі Кіровоградської області та потрапити на непідконтрольні на даний час Україні території. Місце фактичного проживання ОСОБА_4 знаходиться безпосередньо на місці вчинення злочину, у зв`язку із чим він, знаходячись на свободі, зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин, та не були встановлені до цього часу та на даний час досудовим розслідуванням не відшукані на не вилучені. ОСОБА_4 може вчиняти нові кримінальні правопорушення, в тому числі закінчити свій замах та позбавити життя ОСОБА_7 , оскільки, з урахуванням обставин скоєння злочину, реальність настання даного ризику, не виключається. Також ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілу, свідків, оскільки вина ОСОБА_4 , крім іншого, підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_7 та її неповнолітнього сина і свідків, які у свою чергу, є родичами або ж сусідами підозрюваного, з метою зміни наданих ними показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин та тим самим перешкоджати кримінальному провадженню. Інші, більш м`які запобіжні заходи, не забезпечать його належної процесуальної поведінки.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити вказуючи на його обґрунтованість.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину визнав частково, пояснив, що не мав наміру наносити тілесні ушкодження дружинні чи вбивати її, лише хотів забрати у неї сокиру, просив застосувати щодо нього домашній арешт.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення клопотання та просила обрати менш суворий запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

В силу ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідуванням, передбаченому цим Кодексом, за умови доведення прокурором в клопотанні, поданому до суду в порядку ст.199 КПК України, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні слідчих СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, у тому числі ОСОБА_6 , перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 11.05.2024, за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

11.05.2024 о 01.32 год. в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України було затримано ОСОБА_4 , а 12.05.2023 о 17.30 год. год. останньому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів, а саме: протоколу заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення, довідок лікарні щодо стану здоров`я ОСОБА_7 , протоколу огляду місця події від 11.05.2024; протоколу затримання ОСОБА_4 , протоколів допитів у якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 ; протокол допиту у якості потерпілої ОСОБА_7 , свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N42310/04) від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Ухвалою суду від 13.05.2024 щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 04:25 години 09.07.2024. Постановою Знам`янської окружної прокуратури від 08.07.2024 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 11.05.2024, за ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, до трьох місяців, тобто до 10.08.2024.

ОСОБА_4 не працює, раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, при цьому обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке класифікується як особливо тяжкий злочин, за яке передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, вчинений щодо дружини, свідком якого став малолітній син останнього, за зареєстрованим місцем проживання підозрюваного, тож, перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків даному у кримінальному провадженні, з метою зміни ними показань; вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі довести до кінця умисел спрямований на позбавлення життя потерпілої, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, прокурором доведено, що жоденіз більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Стороною захисту не наведено таких доводів, які б нівелювали існування вказаних вище ризиків.

Враховуючи вищевикладене, що ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 наразі не зникли і не змінились, обставин, які свідчать про можливість застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не встановлено, при цьому завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою наразі неможливе з об`єктивних причин, вбачається необхідним клопотання слідчого задовольнити та продовжити щодо підозрюваного дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах продовженого строку досудового розслідування з урахуванням вимог ч.1 ст. 197 КПК України.

При цьому, на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196-197, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 14:50 години 10.08.2024.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному, слідчому та прокурору, надіслати на виконання до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 16:50 годині 08.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1