ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 25 квітня 2024 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю серетаря ОСОБА_2 ,

за участю ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000046 від 22.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Перевірив надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши учасників судового процесу,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2024 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СД ВП № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000046 від 22.04.2024 року, правова кваліфікація за ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.04.2024 року до ЧЧ ВП № 3 Фастівського РУП надійшло повідомлення від працівника УПП, про те, що 22.04.2024 року о 09:30 годині за адресою: Київська область, Фастівський район, 31 кілометр траси Київ-Одеса, зупинено автомобіль марки «SKODA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на законну вимогу працівників поліції пред`явив для перевірки посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2 , видане на його ім`я РЄО-2 УГАИ УМВДУ в Харківській області від 21.12.1995, з явними ознаками підробки.

22.04.2024 року, в період часу з 10 год. 40 хв. по 11 год. 20 хв., проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РЄО-2 УГАИ УМВДУ в Харківській області від 21.12.1995.

Постановою дізнавача в кримінальному провадженні від 22.04.2024 року, посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000046 від 22.04.2024 року.

Положеннями ст. 2,7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів. Одним з таких заходів є арешт майна у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до п.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Частина друга ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі збереження речових доказів.

В даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що дане майно, яке було вилучено, може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використано, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання підлягає задоволенню.

Незастосування заборони на дане майно може призвести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, тому є необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на виявлене та вилучене 22.04.2024 року в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме посвідчення водія серійний номер НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РЄО-2 УГАИ УМВДУ в Харківській області від 21.12.1995, шляхом заборони розпорядження, відчуження.

Копію ухвали направити до СД ВП № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області для негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1