Справа ЄУН-720/1802/22
Провадження №1-кп/720/18/24
УХВАЛА

13 березня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

неповнолітнього ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

законного представника

неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_9

провівши судове засідання в м.Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_7 , внесеному в ЄРДР за №0001819 від 21.06.2022 року за ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор подав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Обвинувачений та його захисник не заперечували стосовно продовження запобіжного заходу, однак просили зменшити часовий проміжок на одну годину.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, прихожу до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення в скоєнні двох умисних особливо тяжких злочинів.

Ухвалою Новоселицького районного суду від 27.12.2023 року ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби терміном до 14.03.2024 року включно.

В свою чергу суд вважає, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 є неодруженим, не працює, не має дітей, не має постійного джерела доходу, то це свідчить про те, що в нього відсутні тісні соціальні зв`язки в місці його проживання. Дані обставини підтверджують наявність ризику того, що він може приховуватись від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. З врахуванням тяжкості інкримінованих йому злочинів, за які передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, більш м`які запобіжні заходи від домашнього арешту не будуть достатніми для запобігання вищевказаному ризику.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а тому вважаю, що на ОСОБА_6 слід покласти обов`язки вказані в клопотанні прокурора.

Щодо клопотання захисника про зменшення часу домашнього арешту на одну годину через те, що ОСОБА_6 бажає більше працювати, то в його задоволенні слід відмовити, оскільки встановлений вільний від обмежень час з 07 години до 21 години тривалістю 14 годин є більш ніж достатнім для виконання будь-якої роботи в селі.

Таким чином, оскільки термін дії ухвали закінчується 14.03.2024 року, то з наступного дня припиняють діяти обов`язки покладені ухвалою Новоселицького районного суду від 27.12.2023 року, а тому їх слід продовжити на 2 місяці, тобто до 13.05.2024 року включно.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 186, 194, 331, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 на строк 60 днів, тобто до 13 травня 2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

-не відлучатися з 21 години вечора до 07 години наступного дня з постійного місця проживання по АДРЕСА_1 ;

-прибувати за викликом до суду та прокурора;

-при наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали до 13 травня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: