Справа №766/1366/24
н/п 1-кп/766/2372/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 (на відеоконференції),

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , (на відеконференції)

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у залі суду м. Херсона клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження за матеріалами об`єднаних кримінальних проваджень № 0000318 від 05.03.2024 року та № 0000031 від 21.09.2023 року

за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 438 КК України,

встановив:

На розгляді колегії Херсонського міського суду Херсонської області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000318 від 05.03.2024 року та № 0000031 від 21.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 438 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_9 заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 438 КК Українита ухиляється від явки до суду.

Захисник ОСОБА_7 щодо здійснення спеціального судового провадження не заперечувала. Будь-яких заяв, клопотань не подавала.

Заслухавши учасників судового провадження та вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу суд вважає наступне.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16.11.2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000031 від 21.09.2023 року за ч.2 ст. 111 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.02.2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0005312 від 04.11.2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 438 КК України.

Під час досудового розслідування повістки про виклик ОСОБА_8 та повідомлення про підозру публікувалися в засобах масової інформації у газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Оголошення із повісткою про виклик до суду ОСОБА_8 у підготовчі судові засідання на 09.04.2024, 01.05.2024, 05.06.2024, 27.06.2024 рік до Херсонського міського суду Херсонської області були опубліковані на сайті судової влади, офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та у газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження. Також судові виклики на дати судових засідань надсилались обвинуваченому за адресою проживання.

Однак у жодне із призначених підготовчих судових засідань ОСОБА_8 за викликом до суду не з`явився, про неможливість та причини неявки не повідомляв.

Постановою слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань від 21.09.2023 року на підставі ст.ст.280, 281 КПК України в кримінальному провадженні № 0000031 ОСОБА_8 оголошено у розшук, проведення якого доручено Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів вчинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Херсонській області від 10.02.2024 року в кримінальному провадженні № 0005312 на підставі ст.ст.280, 281 КПК України ОСОБА_8 оголошено у розшук, проведення якого доручено співробітникам оперативного підрозділу.

Згідно з інформацією, отриманою у ході досудового розслідування вищевказана особа перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Частиною 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014№1207-VII передбачено, що порядок вручення повістки про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, а також правові наслідки ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, визначаються Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Частиною 2 ст. 297-1 КПК України визначено, що спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258-6, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності або оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук, та вони розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Отже, Кримінальним процесуальним кодексом України встановлено перелік правових підстав, за сукупності яких можливе проведення спеціального судового провадження, а саме: обвинувачення у вчиненні певних видів злочинів; оголошення у міждержавний та/або міжнародний розшук; підтвердження того, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, ухилення від явки на судовий виклик (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази); підтвердження того, що обвинувачений переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У рішенні ЄСПЛ, яке є частиною національного законодавства України «Меденіца проти Швейцарії» зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією. Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснене відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа «Сейдовіч проти Італії»).

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що обвинувачений ОСОБА_8 жодного разу в підготовче судове засідання не з`явився, хоча в належний спосіб був повідомлений про час та місце його проведення, суд вважає, що є всі правові підстави для проведення спеціального судового провадження, у зв`язку з чим клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,323,369,372КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Здійснити спеціальне судове провадження у об`єднаному кримінальному провадженні 0000318 від 05.03.2024 року та № 0000031 від 21.09.2023 року

за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 438 КК України.

Виклик обвинуваченого ОСОБА_8 , в судові засідання здійснювати в порядку ч.3 ст.323 КПК України шляхом надіслання повістки про виклик за останнім відомим місцем його проживання. Процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилати захиснику. Інформацію про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті обвинувачений вважається належним чином ознайомлений з її змістом.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3