справа № 642/1822/24
провадження № 1-кс/642/1148/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо неповідомлення результатів розгляду клопотання по кримінальному провадженню № 0000529 від 04.04.2024,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання у відповідності до ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги вказує, що в провадженні слідчого ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 0000529 від 30.03.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Заявником 04.04.2024 до слідчого було подане клопотання в порядку ст. 220 КПК України про допит його в якості потерпілого та проведення слідчих дій, однак до теперішнього часу не розглянуто та відповіді не надано.

В судове засідання заявник надав до суду заяву, в якій скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з*явився, причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином, надав до суду заяву, в якій заперечував проти задоволення скарги та зазначив, що з його боку відсутня бездіяльність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов*язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокуратури, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийнятті рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Згідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності,що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій,прав ,свобод і законних інтересів засобами,передбаченими цим кодексом. Сторони кримінально провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей,документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав,передбачених цим Кодексом.

Реалізуючи свої процесуальні права, 04.04.2024 ОСОБА_3 надіслав до слідчого ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 клопотання в порядку ст. 220 КПК України про допит його в якості потерпілого та проведення слідчих дій, проте жодної відповіді не отримав до теперішнього часу.

Відповідно до ст.. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов*язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об*єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів справи вказане клопотання не розглянуто та слідчим не надано жодного доказу на спростування вказаних у скарзі доводів.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки слідчим до теперішнього часу вищезазначене клопотання у встановлений законом строк не розглянуто, тому суд зобов*язує слідчого ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000261 від 08.06.2021, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.04.2024 про допит в якості потерпілого та проведення слідчих дій, та прийняти відповідне рішення.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги скаржника стосовно визнання неправомірною бездіяльності слідчого ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 .

Згідно ч. 3ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.307КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1)скасування повідомлення про підозру; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, визнання неправомірною бездіяльності слідчого ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , не відноситься до повноважень слідчого судді, тому в цій частині скарги слід відмовити.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.303, 307 КПК України,суддя

постановив:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , розглянути відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 04.04.2024 року, та про результати розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 26.04.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1