Справа № 457/814/24
провадження №1-кп/457/64/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м.Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 457/814/24 (провадження1-кп/457/64/24) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 09.04.2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м.Борислава, Львівської області, українцем, громадянином України, з середньою освітою, не працюючим, інвалідом ІІІ групи, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимим відповідно до ст. 89 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , 08.04.2024 приблизно о 18 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «OPEL KADETT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проїжджаючи ділянку дороги Т-14-02, неподалік перехрестя вулиці Сагайдачного та вулиці Городище у місті Трускавці Львівської області, був зупинений екіпажом сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, у зв`язку із порушенням останнім правил дорожнього руху України.

В подальшому, на законну вимогу працівника Національної поліції - інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 щодо пред`явлення для перевірки документів, ОСОБА_3 діючи умисно, з метою використання завідомо підробленого документа, шляхом його пред`явлення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим та отримане ним не в порядку визначеному законом, пред`явив ОСОБА_6 підроблений документ, зокрема посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 09.10.2019 Територіальним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ № 4341 з наданням права керування транспортними засобами на ім`я ОСОБА_3 з метою посвідчення своєї особи та свого права на керування транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому та по суті обвинувачення пояснив, що він їздив на заробітки у АДРЕСА_2 . Там він познайомився з однією жінкою, яка запропонувала йому зробити посвідчення водія. У травні 2021 він зустрівся з людиною, якій дав свої дані і йому зробили посвідчення водія. 08.04.2024 його зупинили працівники поліції і він представив підроблене посвідчення водія.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість стверджується письмовими доказами, які безпосередньо досліджені судом, а саме:

1.Протоколом огляду місця події від 08.04.2024 року, згідно якого працівниками поліції проведено огляд місця події, а саме ділянку дороги, в напрямку до Т-подібного перехрестя вулиці Сагайдачного та вулиці Городище м. Трускавця на якій було зупинено автомобіль марки «OPEL KADETT», яким керував ОСОБА_3 , у якого було вилучено посвідчення водія серія НОМЕР_2 ;

2.Висновком експерта № СЕ-19/109-24/5318-ДД від 17.04.2024, згідно якого вбачається, що наданий на дослідження бланк посвідчення водія серією та номером НОМЕР_2 , виданого 09.10.2019 ТСЦ 4341 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає бланкам посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 29 червня 1990 року з послідуючими змінами «Про виконання судами України законодавства і Постанов Пленуму Верховного суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», при постановлені вироку суддя повинен дати остаточну оцінку доказам з точки зору їх стосовності, допустимості, достовірності і достатності.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи поза будь яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п.150, п.253).

Аналізуючи безпосередньо досліджені докази у судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення вважає, що винуватість ОСОБА_3 доведена, оскільки він використовував завідомо підроблений документ, чим своїми діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п. 3 визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину й його обставин.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 , при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря нарколога не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 1990 з діагнозом: F60.1, являється інвалідом ІІІ групи, по місцю проживання характеризується позитивно, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 450 від 24.04.2024, у період інкримінованих дій, ОСОБА_3 також тяжким психічним розладом не страждав. Міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України, а тому суд вважає, що обвинуваченому з врахуванням того, що він являється інвалідом ІІІ групи слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Процесуальні витрати за проведення технічної експертизи документа, становлять 2650,48 грн.

Арешт на майно накладений згідно ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 09.04.2024 року необхідно скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, ч. 4 ст. 358 КК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення технічної експертизи документа в розмірі 2650,48 грн. (дві тисячі шістсот п`ятдесят грн. 48 коп.).

Скасувати арешт накладений на посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , видане 09.10.2019 територіальним сервісним центром 4341, яке поміщено до спецпакету «Національна поліція України Слідче управління» PSP 2166996, згідно ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 09.04.2024 року.

Речовий доказ: спецпакет «Україна МВС Експерта служба» №5467508 у якому знаходиться посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_3 , який знаходиться на зберіганні в кімнаті обліку та збереження речових доказів і озброєння ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.

Суддя: ОСОБА_1