ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 953/6837/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №:11-кп/818/787/24 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст. 185, 186, 357 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , без участі всіх інших учасників по даній справі, а саме обвинуваченого та потерпілих по справі належним чином повідомлених про розгляд справи, за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 11 12 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України з призначенням йому покарання:

-за ч.4 ст. 185 КК України - у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі,

-ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України- у вигляді 5 років позбавлення волі,

-ч.2 ст. 185 КК України- у вигляді 2 років 6 місяців позбавленні волі,

-ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України- у вигляді 2 років позбавлення волі,

-ч.3 ст. 185 КК України- у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

-ч.2 ст. 186 КК України- у вигляді 4 років позбавлення волі,

-ч.3 ст. 357 КК України у вигляді 2 років обмеження волі.

В силу вимог ч.ч.1-3 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 покарання у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі вимог ч.4 ст. 70 КК України, з урахуванням того, що ОСОБА_7 засуджується за вчинення кримінальних правопорушень, вчинених ним до винесення вироку 27 04 2023 року Київським районним судом м. Полтави, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України зараховано до строку покарання ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення з 23 06 2021 року по 28 12 2021 року включно, та з 25 10 2022 року по 10 12 2023 року включно, із розрахунку день за день.

Продовжено відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів та судових витрат вирішено відповідно до ст.ст. 100, 126 КПК України.

Вищевказаним вироком встановлено, що ОСОБА_7 , в один з днів в кінці січня 2021 року, однак не пізніше 30 01 2021, більш точний час встановити не виявилося за можливе, у нічний час з метою вчинення крадіжки чужого майна, поєднаного із проникненням до будь-якого з домоволодінь, цілеспрямовано прибув до території садівничого товариства «Казка», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . В подальшому ОСОБА_7 перебуваючи на території садівничого товариства проходив повз ділянку № 832 на якій розташований житловий будинок, належний раніше йому невідомому ОСОБА_9 та використовуючи в якості знаряддя вчинення злочину наявну в нього фомку, віджав нею раму вікна кухні та через відчинене вікно проник в приміщення кухні житлового будинку. Таким чином, ОСОБА_7 , виконав всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у житло.

У подальшому ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку, бажаючи довести до кінця злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розпочав обшукувати житлові кімнати, де у залі на тумбі помітив телевізор Hitachi 32HB4T61 32", HD, Smart TV вартістю 3267, 24 грн., а в шухляді тумби золоту обручку 585 проби вагою 1 гр. вартістю 955 грн. 89 коп. Надалі ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно заволодів телевізором Hitachi 32HB4T61 32", HD, Smart TV,золотою обручкою 585 проби, вагою 1 гр., належні потерпілій. Таким чином, ОСОБА_7 , виконав усі дії, які вважав за необхідне, для заволодіння майном потерпілого. Після цього, ОСОБА_7 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 4223 грн. 13 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/17588-ТВ від 18.08.2021.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_7 , в ніч на 10 03 2021, більш точний час встановити не виявилося за можливе, з метою вчинення крадіжки чужого майна, поєднаного із проникненням до будь-якого торгового кіоску, цілеспрямовано прибув на територію продовольчого ринку «Новоселівський» за адресою: АДРЕСА_4 . В подальшому ОСОБА_7 проходячи повз територію ринку за вказаною адресою, звернув увагу на торговий кіоск, де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_10 та використовуючи фізичну силу, кулаком руки розбив вітринне скло та з внутрішньої сторони відчинив замок, яким закривалися вхідні двері, а після чого проник до його приміщення. Таким чином, ОСОБА_7 , виконав всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у сховище.

У подальшому ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні торгового кіоску, бажаючи довести до кінця злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розпочав обшукувати його приміщення, де виявив електричний чайник «Delfa 3510 XRed», мікрохвильову піч «VegasVMO-3020WL», та грошові кошти в сумі 3000 грн, належні потерпілій.

Надалі ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно заволодів електричним чайником «Delfa 3510 XRed» вартістю 241 грн. 15 коп., мікрохвильовою піччю «VegasVMO-3020WL» вартістю 1460 грн. 57 коп., та грошовими коштами в сумі 3000 грн. Таким чином, ОСОБА_7 , виконав усі дії, які вважав за необхідне, для заволодіння майном потерпілої. Після цього, ОСОБА_7 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_7 завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 4701 грн. 72 коп., з яких складають грошові кошти в сумі 3000 грн. та матеріальні цінності на суму 1701 грн. 72 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи СЕ-19/121-21/17588-ТВ від 18.08.2021.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення-злочин, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Також, ОСОБА_7 , 22 03 2021 приблизно о 01-50 годині, маючи умисел на вчинення крадіжки кабелю зв`язку, перебуваю чого на балансі ПАТ «Укртелеком», взявши з собою заздалегідь приготовлений ніж, цілеспрямовано прибув до багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_4 , де на фасаді будинку прокладено кабель зв`язку ліній « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (інв.№ 26541).

Надалі ОСОБА_7 , застосовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього ніж, перерізав ним з одного кінця три кабелі, а потім застосовуючи фізичну силу витягнув їх з місць кріплення на фасаді будинку, та після чого таємно заволодів кабелями зв`язку марки ТПП 50*2*0,4 довжиною 54 метрів вартістю 1203 грн. 48 коп., ТППЗ 10*2*0,4 довжиною 27 метрів, вартістю 176 грн. 11 коп., що є власністю ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ». Таким чином, ОСОБА_7 виконав всі дії, які він вважав за необхідне, для таємного заволодіння чужим майном, а саме: кабелями зв`язку. Після цього ОСОБА_7 звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_7 завдав потерпілій стороні, юридичній особі ПАТ «Укртелеком», матеріальної шкоди на загальну суму 1379 грн. 59 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/17588-ТВ від 18.08.2021.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_7 , 24 03 2021 приблизно о 17-05 годині, маючи умисел на вчинення крадіжки кабелю зв`язку, перебуваю чого на балансі ПАТ «Укртелеком», взявши з собою заздалегідь приготовлений ніж, цілеспрямовано прибув до багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_5 , де стінах в під`їздах № 1, 2, 3, будинку прокладено кабелі зв`язку ліній «УКРТЕЛЕКОМ» (інв.№ 26541).

Надалі ОСОБА_7 , спочатку безперешкодно зайшов до під`їзду № 1 де на стелі прокладено кабелі зв`язку (інв. 26541) та, застосовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього ніж, перерізав ним з двох кінців кабель що було закріплено між першим та другим поверхами, та після чого таємно заволодів кабелем зв`язку марки ТПП 10*2*0,4 довжиною 6 метрів, що є власністю ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ».

Надалі ОСОБА_7 , безперешкодно зайшов до під`їзду № 2, де на стелі прокладено кабелі зв`язку (інв. 26541) та, застосовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього ніж, перерізав ним з двох кінців кабель що було закріплено між першим та другим поверхами, та після чого таємно заволодів кабелем зв`язку марки ТПП 10*2*0,4 довжиною 6 метрів, що є власністю ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ».

Після цього ОСОБА_7 , продовжуючи свої протиправні дії, безперешкодно зайшов до під`їзду № 3, де на стелі прокладено кабелі зв`язку (інв. 26541) та, застосовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього ніж, перерізав ним з двох кінців кабель що було закріплено між першим та другим поверхами, та після чого таємно заволодів кабелем зв`язку марки ТПП 10*2*0,4 довжиною 6 метрів, що є власністю ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ». Таким чином, ОСОБА_7 виконав всі дії, які він вважав за необхідне, для таємного заволодіння чужим майном, а саме:кабелями зв`язку загальною довжиною 18 метрів, вартістю 309 грн. 42 коп. Після цього ОСОБА_7 звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_7 завдав потерпілій стороні, юридичній особі ПАТ «Укртелеком», матеріальної шкоди на загальну суму 309 грн. 42 коп, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/19175-ТВ від 01.09.2021.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, ОСОБА_7 , 25 03 2021 приблизно о 09-30 годині, маючи умисел на вчинення крадіжки кабелю зв`язку, перебуваючого на балансі ПАТ «Укртелеком», взявши з собою заздалегідь приготовлений ніж, цілеспрямовано прибув до багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_5 , де стінах в під`їздах будинку прокладено кабелі зв`язку ліній « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (інв.№ 26541).

Надалі ОСОБА_7 , застосовуючи в якості знаряддя злочину наявний у нього ніж, перерізав ним з двох кінців кабель, що було закріплено між першим та четвертим поверхами, та після чого таємно заволодів кабелем зв`язку марки ТПП 10*2*0,4 довжиною 17 метрів вартістю 292 грн. 23 коп., що є власністю ПАТ «УКРТЕЛЕКОМ». Таким чином, ОСОБА_7 виконав всі дії, які він вважав за необхідне, для таємного заволодіння чужим майном, а саме: кабелями зв`язку. Після цього ОСОБА_7 звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_7 завдав потерпілій стороні, юридичній особі ПАТ «Укртелеком», матеріальної шкоди на загальну суму 292 грн. 23 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/19175-ТВ від 01.09.2021.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_7 , в період часу з 18 04 2021, однак не пізніше 20 04 2021, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, з метою вчинення крадіжки чужого майна, поєднаного із проникненням до будь-якого з домоволодінь, цілеспрямовано прибув на АДРЕСА_6 .

В подальшому ОСОБА_7 проходячи повз домоволодіння за адресою: АДРЕСА_7 , належне раніше йому невідомому ОСОБА_11 та в нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки будь-якого чужого майна, яке перебувало в приміщеннях вказаного житлового будинку.

Після цього, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, спочатку переліз через паркан, яким огороджена територія домоволодіння, а після чого підійшов до вікна кухні житлового будинку. Надалі ОСОБА_7 , використовуючи фізичну силу рукою розбив скло у вікні та через виниклий отвір проник в приміщення житлового будинку. Таким чином, ОСОБА_7 , виконав всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у житло.

У подальшому ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку, бажаючи довести до кінця злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розпочав обшукувати житлові кімнати, де в одній з кімнат виявив бензопилу «Husqvarna 137-15».

Надалі ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно заволодів бензопилою «Husqvarna 137-15», вартістю 2129 грн. 80 коп., належної потерпілому. Таким чином, ОСОБА_7 , виконав усі дії, які вважав за необхідне, для заволодіння майном потерпілого. Після цього, ОСОБА_7 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на суму 2129 грн. 80 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи СЕ-19/121-21/17588-ТВ від 18.08.2021.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Також, ОСОБА_7 , в період часу з 22 годин 26 04 2021 до 07 години 27 04 2021, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, проходив по АДРЕСА_8 , звернувши увагу на багатоквартирний двоповерховий будинок сімейного типу АДРЕСА_1 , де йому достовірно було відомо, що його мешканці в коридорах першого та другого поверху зберігають особисте майно. Саме в той час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки будь-якого чужого майна, яке перебувало у приміщеннях загального користування вказаного будинку.

Після цього, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, спочатку шляхом підбору комбінації цифр відчинив кодовий замок на двері під`їзду через який здійснюється вхід до приміщень будинку, та зайшов до коридору першого поверху будинку.

У подальшому ОСОБА_7 , перебуваючи в на сходинковій площадці коридору другого поверху, бажаючи довести до кінця злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розпочав обшукувати його приміщення, де біля перил сходів помітив велосипед «WinnerTitan - 26", рама - 13,5», вартістю 3150 грн, належний раніше йому невідомому ОСОБА_12 , який був приставлений до перил та пристебнутий до них спеціальним велосипедним тросом. Надалі ОСОБА_7 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи в якості знаряддя вчинення злочину наявні в нього кусачки, спочатку перекусив ними спеціальний велосипедний трос, тим самим отримавши повний контроль над велосипедом, а після чого таємно заволодів ним. Таким чином, ОСОБА_7 , виконав усі дії, які вважав за необхідне, для заволодіння майном потерпілого. Після цього, ОСОБА_7 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 3150грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/14456-ТВ від 05.07.2021.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того ОСОБА_7 , в один із днів з 11 05 2021, однак не пізніше 13 05 2021, більш точну дату та час встановити не виявилося за можливе, з метою вчинення крадіжки чужого майна, поєднаного із проникненням до будь-якого з гаражів, цілеспрямовано прибув на АДРЕСА_2 .

В подальшому ОСОБА_7 проходячи повз двір багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_9 , звернув увагу на металевий гараж, яким користувалася раніше йому невідома ОСОБА_13 та в нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки будь-якого чужого майна, яке перебувало в приміщенні вказаного гаражу, який слід вважати сховищем.

Після цього, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає,використовуючи в якості знаряддя вчинення злочину наявні в нього відмички, відкрив навісний замок, яким зачинялися ворота гаражу, а після чого проник до його приміщення. Таким чином, ОСОБА_7 , виконав всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у сховище.

У подальшому ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні гаражу, бажаючи довести до кінця злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розпочав обшукувати його приміщення, де понад тильною стіною виявив велосипед «AVANTIPREMIER 26», належний потерпілій.

Надалі ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно заволодів велосипедом «AVANTIPREMIER 26» вартістю 3878 грн. 40 коп. Таким чином, ОСОБА_7 , виконав усі дії, які вважав за необхідне, для заволодіння майном потерпілого. Після цього, ОСОБА_7 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_7 завдав потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на суму 3878 грн. 40 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/17588-ТВ від 18.08.2021.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Також, ОСОБА_7 , в денний час доби 24 05 2021, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, з метою вчинення крадіжки чужого майна, поєднаного із проникненням до будь-якого з домоволодінь, цілеспрямовано прибув до АДРЕСА_10 .

В подальшому ОСОБА_7 проходячи повз домоволодіння за адресою: АДРЕСА_11 , належне раніше йому невідомій ОСОБА_14 та в нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки будь-якого чужого майна, яке перебувало в приміщеннях вказаного житлового будинку.

Після цього, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, спочатку переліз через паркан, яким огороджена територія домоволодіння, а після чого підійшов до вікна кімнати житлового будинку. Надалі ОСОБА_7 , використовуючи в якості знаряддя вчинення злочину наявну в нього фомку, віджав нею раму вікна кімнати та через відчинене вікно проник в приміщення житлового будинку. Таким чином, ОСОБА_7 , виконав всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у житло.

У подальшому ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку, бажаючи довести до кінця злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розпочав обшукувати житлові кімнати, де в серванті прохідної кімнати виявив ланцюжок із золота 583 проби, вагою 2 гр., жіночу обручку із золота 583 проби, вагою 3 гр., золоту обручку 583 проби, вагою 3,5 гр., а в серванті гостевої кімнати ланцюжок з срібла 925 проби, вагою 2,3 гр., ланцюжок із срібла 925 проби, вагою 1,5 гр., пару сережок із срібла 925 проби, загальною вагою 4 гр., обручку з срібла 925 проби, вагою 5 гр.

Надалі ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно заволодів ланцюжком із золота 583 проби, вагою 2 гр., вартістю 1901 грн. 28 коп., жіночою обручкою із золота 583 проби, вагою 3 гр., вартістю 2851 грн. 92 коп., золотою обручкою 583 проби, вагою 3,5 гр., вартістю 3327 грн. 24 коп., ланцюжком з срібла 925 проби, вагою 2,3 гр., вартістю 49 грн. 19 коп., ланцюжком із срібла 925 проби, вагою 1,5 гр., вартістю 32 грн. , 08коп., парою сережок із срібла 925 проби, загальною вагою 4 гр., вартістю 85 грн. 56 коп., обручкою зі срібла 925 проби, вагою 5 гр., вартістю 106 грн. 95 коп., належні потерпілій. Таким чином, ОСОБА_7 , виконав усі дії, які вважав за необхідне, для заволодіння майном потерпілого. Після цього, ОСОБА_7 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_7 завдав потерпілій ОСОБА_15 матеріальної шкоди на загальну суму 8354 грн. 74 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/17588-ТВ від 18.08.2021.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_7 , в денний час доби 31 05 2021, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося за можливе, з метою вчинення крадіжки чужого майна, поєднаного із проникненням до будь-якого з домоволодінь, цілеспрямовано прибув на АДРЕСА_12 .

В подальшому ОСОБА_7 проходячи повз домоволодіння за адресою: АДРЕСА_12 , належне раніше йому невідомому ОСОБА_16 та в нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки будь-якого чужого майна, яке перебувало в приміщеннях вказаного житлового будинку.

Після цього, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, спочатку переліз через паркан, яким огороджена територія домоволодіння, а після чого підійшов до вікна кімнати житлового будинку. Надалі ОСОБА_7 , використовуючи в якості знаряддя вчинення злочину наявну в нього фомку, віджав нею раму вікна кімнати та через відчинене вікно проник в приміщення житлового будинку. Таким чином, ОСОБА_7 , виконав всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у житло.

У подальшому ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку, бажаючи довести до кінця злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, розпочав обшукувати житлові кімнати, де на тумбі в залі виявив телевізор «Philips 32PFL3008H/12» та зовнішній акумулятор «Bravis PB1002W 10000 mAhTipe-CBlack», належні потерпілому.

Надалі ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно заволодів телевізором «Philips 32PFL3008H/12» вартістю 2715 грн. 50 коп., та зовнішнім акумулятором «Bravis PB1002W 10000 mAhTipe-CBlack», вартістю 59 грн. 80 коп. Таким чином, ОСОБА_7 , виконав усі дії, які вважав за необхідне, для заволодіння майном потерпілого. Після цього, ОСОБА_7 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 2775, 30 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/17588-ТВ від 18.08.2021.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Також, ОСОБА_7 , 04 06 2021 приблизно о 12 годині, перебував у дворі багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , де в цей час помітив раніше йому знайомого ОСОБА_17 . Саме в той час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення будь-якого майна ОСОБА_17 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_7 , діючи повторно, умисно, з метою незаконного збагачення, із корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, спочатку підійшов до ОСОБА_17 , а потім, використовуючи свою фізичну перевагу та фактор несподіванки, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для здоров`я останнього, кулаком правої руки наніс не менш двох ударів в ділянку обличчя ОСОБА_17 , спричинивши потерпілому фізичний біль, але не завдавши тілесних ушкоджень.

Після цього ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел почергово вихватив з рук потерпілого мобільний телефон ТМ «BravisC183» вартістю 152 грн., та офіційні документи на ім`я останнього, а саме: ID-паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , картку платника податків № НОМЕР_2 , довідку про реєстрацію місця проживання особи № НОМЕР_3 та військовий квиток № НОМЕР_4 на ім`я потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_7 виконав усі дії, які вважав за необхідне, спрямовані на відкрите заволодіння за ознаками повторності мобільним телефоном ТМ «BravisC183» вартістю 152 грн, та офіційними документами на ім`я ОСОБА_17 , а саме: ID-паспортом громадянина України № НОМЕР_1 , карткою платника податків № НОМЕР_2 , довідкою про реєстрацію місця проживання особи № НОМЕР_3 та військовим квитком № НОМЕР_4 на ім`я потерпілого.

В результаті скоєного злочину ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на суму 152 грн., що підтверджено висновком судово - товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-21/14234-ТВ від 30.06.2021.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_7 , перебуваючи 04 06 2021 приблизно о 12 годині у дворі багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , під час вчинення відкритого викрадання мобільного телефону ТМ «BravisC183», належного ОСОБА_17 , достовірно знав, що у останнього при собі знаходяться ID-паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , та важливі особисті документи, якими є військовий квиток № НОМЕР_4 , картка платника податків № НОМЕР_2 , довідка про реєстрацію місця проживання особи № НОМЕР_3 , котрі видані на його ім`я. Саме в той час ОСОБА_7 , впевнившись у наявності ID-паспорту громадянина України та важливих особистих зазначених вище документів у ОСОБА_17 , вирішив вчинити їх незаконне заволодіння.

Реалізуючи свій злочинний, протиправний умисел, ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, із застосуванням фізичної сили вихопив з руки ОСОБА_17 канцелярський файл, в якому перебували ID-паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , особисті важливі документи військовий квиток № НОМЕР_4 , картка платника податків № НОМЕР_2 , довідка про реєстрацію місця проживання особи № НОМЕР_3 , видані на ім`я останнього, в результаті чого незаконно заволодів ними поклавши їх у кишеню своєї одежі.

Після цього ОСОБА_7 з ID-паспортом громадянина України № НОМЕР_1 , та важливими особистими документами, якими є військовий квиток № НОМЕР_4 , картка платника податків № НОМЕР_2 , довідка про реєстрацію місця проживання особи № НОМЕР_3 , котрі видані на ім`я ОСОБА_17 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ними в подальшому на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України, тобто незаконне заволодіння будь яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом.

Крім того, ОСОБА_7 у період часу з 10 години 15 хвилин до 10 години 45 хвилин 05.06.2021,більш точний час встановити не виявилось за можливим, знаходився у дворі багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_12 , де помітив автомобіль ВАЗ 2106, д.н. НОМЕР_5 , що знаходився у постійному користуванні раніше йому не знайомого ОСОБА_18 . Саме в той час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого майна, яке, як на його думку, могло знаходитися в салоні вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 спочатку підійшов до вищевказаного автомобіля, а потім відчинив двері, шляхом розбиття скла на водійській двері та, діючи усвідомлено, здійснив незаконне проникнення до салону зазначеного транспортного засобу, з метою викрадення будь-якого майна, яке там зберігалося. Таким чином, ОСОБА_7 у зазначений період часу виконав всі дії, які вважав за необхідне, для проникнення у сховище.

Перебуваючи у салоні автомобіля ОСОБА_7 , бажаючи довести до кінця єдиний, злочинний задум, помітив автомобільну магнітолу Panasonic, точну марку та вартість якої в ході досудового розслідування не встановлено, яку від`єднав з місця її кріплення у салоні автомобіля. Після цього, ОСОБА_7 відчинив капот моторного відсіку вказаного автомобіля та з від`єднав з місця кріплення акумуляторну батарею ТМ Sanfox 12В, 60А, вартістю 856 грн. 39 коп.

В подальшому ОСОБА_7 , таємно заволодів акумуляторною батареєю ТМ Sanfox 12В, 60А та автомобільною магнітолою Panasonic, точну марку та вартість якої в ході досудового розслідування не встановлено та не представляє матеріальної цінності для потерпілого. Після цього, ОСОБА_7 , вважаючи, що він досяг своєї злочинної мети, звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_7 завдав потерпілому ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 856 грн. 39 коп., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/14142-АВ від 01.07.2021

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Також, ОСОБА_7 17 11 2020 о 11-35 годині перебував у магазині «Продукти -290», ТОВ «АТБ-Маркет», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 106, біля вітрини на якій розміщені продукти харчування, призначені для продажу.

Надалі ОСОБА_19 реалізовуючи свій злочинний умисел, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто із сторонніх осіб і співробітників магазину не спостерігав, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого умислу, шляхом вільного доступу, взяв з вітрини на якій розміщені продукти харчування ікру лососеву зернисту «Рибкопродукт», 120 грам, у кількості 3 шт., вартістю за одну одиницю товару 227 грн. 40 коп., загальною вартістю 682 грн. 20 коп., які непомітно для оточуючих поклав у кармани вдягненої на ньому куртки.

Після цього, ОСОБА_7 , звернувши на свою користь зазначений продукт, бажаючи довести злочинний умисел до кінця, здійснив його переміщення від місця заволодіння повз касову зону торгівельного залу магазину «Продукти-290» ТОВ «АТБ-Маркет», і, не сплативши за наявну у нього продукцію, залишив торгівельний заклад та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В результаті вказаного діяння ОСОБА_7 завдав матеріальної шкоди потерпілому, юридичній особі ТОВ «АТБ-Маркет», на загальну суму 682 грн. 20 коп., яку підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 22 від 25.05.2021.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Надалі, 29 03 2021 о 14-00 годині ОСОБА_7 перебував у магазині «Продукти -290» ТОВ«АТБ-маркет», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , та підійшов до стелажів із продуктами харчування. Потім він, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто із сторонніх осіб і співробітників магазину не спостерігав, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого умислу, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажу молочний шоколад Мілка з жувальним мармеладом, кольоровим драже та вибуховою карамеллю у кількості 5 шт., вартістю за одну одиницю 83 грн., 90 коп., які непомітно для оточуючих поклав у внутрішній карман, вдягненої на ньому куртки.

Однак, ОСОБА_7 , виконавши до кінця всі дії, які вважав необхідними для доведення задуманого ним протиправного діяння, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, не зміг завершити злочин до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як його протиправні дії були припинені охоронцем магазину «Продукти -290» ТОВ «АТБ-маркет», при виході із торгівельного залу.

Під час огляду місця події слідчим у складі СОГ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області того ж дня в період з 16 год. 45 хв. по 16 год. 59 хв. в присутності двох понятих та ОСОБА_7 в чоловічій роздягальні магазину «Продукти -290» ТОВ «АТБ-маркет», на лавці оглянуто та в подальшому вилучено виявлений молочний шоколад Мілка з жувальним мармеладом, кольоровим драже та вибуховою карамеллю у кількості 5 шт., за відсутності будь-яких даних фактичного підтвердження оплати за них через касу.

Вказаний товар був призначений для продажу, вартість якого становила за одну одиницю товару 83 грн. 90 коп., загальною вартістю 419 грн. 50 коп., яку підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №21 від 25.05.2021.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_7 08 05 2021 о 15-45 годині перебував у супермаркеті «Полюшка», розташованому за адресою: м.Харків, вул. Селянська, 24, де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Ритейлер20», та підійшов до стелажів із продуктами харчування. Потім він, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто, із сторонніх осіб і співробітників магазину не спостерігав, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого умислу, шляхом вільного доступу, взяв зі стелажів шампунь Head & Shoulders 2в1 проти лупи основний догляд у кількості 1 шт., вартістю за одну одиницю товару 122 грн. 80 коп., шампунь Head & Shoulders основний догляд 2в1, вартістю за одну одиницю 137 грн., шампунь Head & Shoulders проти лупи, вартістю за одну одиницю 104 грн. 40 коп., загальною вартістю 364 грн. 20 коп., що належать ТОВ «Ритейлер20», які непомітно для оточуючих поклав у кармани вдягненого на ньому верхнього одягу. Після цього, ОСОБА_7 , не сплативши за наявний у нього товар залишив торгівельний заклад та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

В результаті вказаного діяння ОСОБА_7 завдав матеріальної шкоди потерпілому, юридичній особі, ТОВ «Ритейлер20», на загальну суму 364 грн. 20 коп., яку підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 20 від 25.05.2021.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_7 01 10 2022 в денний час доби, точного часу встановити не виявилось можливим, усвідомлюючи, що на території України запроваджено режим воєнного стану, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув на територію гаражного кооперативу «Надія-1», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_13 , де шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник до гаражного боксу № НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_20 .

Знаходячись в середині зазначеного гаражного боксу, ОСОБА_7 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи незаконно і протиправно, таємно викрав дитячий електромобіль чорного кольору, марки «Mersedes ML6» з написом на номерах «AMG» «V8 BITURBO», вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №469М від 08.10.2022, становить 3980 грн.

Незаконно заволодівши у такий спосіб чужим майном, ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину, обернув вищевказаний електромобіль на свою користь та розпорядився ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 3980 грн.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_7 05 08 2022 року приблизно о 14-30, у період воєнного стану поширеного на території України, знаходячись за адресою: АДРЕСА_12 , вчинив умисні дії з таємного викрадення майна, яке знаходилось в під`їзді вищевказаного будинку, належне ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, зайшов до під`їзду будинку, розташованого за вищевказаною адресою, де побачив зварювальний апарат інверторного типу ТМ «ЕЛПРОМ» моделі «ЕИСА-250А» та викрав його, згідно висновку експерта ринкова вартість викраденого майна становить 1734 гривень.

Після чого, ОСОБА_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину намагався втекти, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме був зупинений потерпілим ОСОБА_21 ..

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_7 , 23 02 2021 приблизно о 17-40 годині, знаходячись в магазині «Посад», що розташований за адресою: АДРЕСА_14 , де здійснює свою діяльність TOB «РЕВАН», діючи повторно, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з вітрини вищевказаного магазину Продукт харчування Кава розчинна Якобз Монарх економ пакет 50 г/336 в кількості 1 одиниці, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 40 від 12.03.2021 - 54,90 гривень, Продукт харчування Кава розчинна Якобз Монарх економ пакет 155 г/6 в кількості 1 одиниці, вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 40 від 12.03.2021- 230,80 гривень, після чого вказаний товар він сховав під куртку, що вдягнута на ньому, спереду, та попрямував на вихід з торгового залу, оминувши касову зону та не сплативши за товар, та, безперешкодно покинувши магазин, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РЕВАН» матеріальну шкоду у розмірі 285, 70 гривень.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_7 , 24 02 2021 року, приблизно о 20-30 годині, знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 63-Г, де здійснює свою діяльність ТОВ «РЕВАН», таємно викрав з вітрини вищевказаного магазину Алкогольний напій Коньяк ТМ «Мартел VS» ємність скляної пляшки 0,5 л., вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 40 від 12.03.2021 - 804,70 гривень, після чого вказаний товар він сховав під куртку, що вдягнута на ньому, спереду, та попрямував на вихід з торгового залу, оминувши касову зону та не сплативши за товар.

Так, ОСОБА_7 вчинив усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, однак не довів його до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки при спробі покинути місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, оминувши касову зону та не сплативши за товар, його дії були помічені співробітниками магазину, які зупинили ОСОБА_7 та викликали співробітників охорони та співробітників поліції. Таким чином, ОСОБА_7 намагався спричинити ТОВ «РЕВ АН», матеріальну шкоду у розмірі 804,70 гривень.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_7 , 09 03 2021 року, приблизно о 16-00 годині, знаходячись в супермаркеті «Сільпо», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 108, де здійснює свою діяльність ТОВ «Сільпо-Фуд», таємно викрав з вітрини вищевказаного магазину Гігієнічний засіб для догляду за волоссям Шампунь-бальзам «Head&Shoulders» 2 в 1 «Основной уход», ємність пластикового флакону 600 мл. в кількості 1 шт. вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 40 від 12.03.2021 - 154,00 гривень, після чого вказаний товар він сховав в лівий рукав куртки, що вдягнута на ньому, та взяв з вітрини Гігієнічний засіб для догляду за волоссям Шампунь-бальзам «Head&Shoulders» 2 в 1 «Ментол проти лупи», ємність пластикового флакону 600 мл. в 2 шт. вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № 40 від 12.03.2021 - 308,00 гривень, після чого вказаний товар він сховав під куртку, що вдягнута на ньому, спереду, та попрямував на вихід з торгового залу, оминувши касову зону та не сплативши за товар.

Так, ОСОБА_7 вчинив усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, однак не довів його до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки при спробі покинути місце скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном, оминувши касову зону та не сплативши за товар, його дії були помічені співробітниками магазину, які зупинили ОСОБА_7 та викликали співробітників охорони та співробітників поліції. Таким чином, ОСОБА_7 намагався спричинити ТОВ «Сільпо-Фуд», матеріальну шкоду у розмірі 462 гривень.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_7 , 10 04 2021 року приблизно о 14-45 годині, знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «АТБ- Маркет», що розташований за адресою: м. Харків, пров. Мар`яненка, 4, де здійснює свою діяльність ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти - 902», діючи повторно, згідно раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, а також передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вітрини вищевказаного магазину продукти харчування, а саме: консерви рибні TM «De Luxe Foods Goods Selected» Ризькі шпроти 190 г. у кількості 4 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 79 від 26.05.2021 - 145,60 грн., шоколадку TM «Milka» з цілими лісовими горіхами молочною та карамельною начинками 300 г. у кількості 6 шт. вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 79 від 26.05.2021 - 439,68 грн. Вищевказаний товар ОСОБА_7 сховав під куртку, що була вдягнута на ньому, та попрямував на вихід з торгового залу, оминувши касову зону, при цьому умисно не сплативши за товар. Після чого, ОСОБА_7 безперешкодно покинув магазин, обернувши у подальшому викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти - 902» матеріальну шкоду на загальну суму 585 грн. 28 коп.

Своїми умисними діями, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_7 , 14 04 2021 року, приблизно о 16-01 годині, знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «АТБ- Маркет», що розташований за адресою: м. Харків, пров. Мар`яненка, 4, де здійснює свою діяльність ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти - 902», діючи повторно, взяв з вітрини вищевказаного магазину продукти харчування, а саме: шоколадку TM «Milka» з цілими лісовими горіхами молочною та карамельною начинками 300 г. у кількості 5 шт. вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 79 від 26.05.2021 - 366,40 грн. Вищевказаний товар ОСОБА_7 сховав під куртку, що була вдягнута на ньому, та попрямував на вихід з торгового залу, оминувши касову зону, при цьому умисно не сплативши за товар. Після чого, ОСОБА_7 безперешкодно покинув магазин обернувши у подальшому викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти - 902» матеріальну шкоду на загальну суму 366 грн. 40 коп.

Своїми умисними діями, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_7 , 16 04 2021, приблизно о 12-10 годині, знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «АТБ- Маркет», що розташований за адресою: м. Харків, пров. Мар`яненка, 4, де здійснює свою діяльність ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти - 902», діючи повторно, взяв з вітрини вищевказаного магазину продукти харчування, а саме: консерви рибні TM «De Luxe Foods Goods Selected» Ризькі шпроти 190 г. у кількості 2 шт. вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 79 від 26.05.2021 - 72,80 грн., консерви рибні ТМ «Боцман Лосось натуральний з соусом паприка» 190 г. у кількості 2 шт. вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 79 від 26.05.2021 - 62,88 грн., шоколадку TM «Milka» з цілими лісовими горіхами молочною та карамельною начинками 300 г. у кількості 1 шт. вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 79 від 26.05.2021 - 73,28 грн., шоколадку TM «Milka» «Strawberry Cheesecake» з начинкою полуниці 300 г. у кількості 1 шт. вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 79 від 26.05.2021 - 55,84 грн., шоколадку TM «Milka» «Огео» з начинкою ванільного печива 300 г. у кількості 1 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 79 від 26.05.2021 - 67,12 грн. Вищевказаний товар ОСОБА_7 сховав під куртку, що була вдягнута на ньому, та попрямував на вихід з торгового залу, при цьому умисно оминув касову зону магазину, оскільки заздалегідь не мав наміру сплачувати за товар.

Так, ОСОБА_7 вчинив усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, однак не довів його до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину був зупинений співробітниками вищевказаного магазину, які викрили незаконні дії ОСОБА_7 та викликали працівників поліції. Таким чином, ОСОБА_7 намагався спричинити ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти - 902» матеріальну шкоду у розмірі 331 грн. 92 коп.

Своїми умисними діями, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 с. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Крім того, 04 02 2022, близько 17-35 годині, ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо», що знаходиться в ТЦ «Нікольський», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 2А, де здійснює свою діяльність ТОВ «Сільпо- Фуд», діючи умисно повторно, взяв з вітрини вищевказаного магазину продукти, а саме: віскі «Jameson», об`ємом 1 літр у кількості 2 штук, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 91М від 21.02.2022 - 1406,40 грн. Вищевказаний товар ОСОБА_7 сховав під куртку, що була вдягнута на ньому, та попрямував на вихід з торгового залу, оминувши касову зону, при цьому умисно не сплативши за товар. Після чого, ОСОБА_7 безперешкодно покинув магазин, обернувши у подальшому викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму № 91М від 21.02.2022 - 1406,40 грн.

Своїми умисними діями, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Крім того, 05 02 2022 близько 18-00 ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо», що знаходиться в ТЦ «Нікольський», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 2А, де здійснює свою діяльність ТОВ «Сільпо-Фуд», повторно, шляхом вільного доступу, взяв з полиці магазину віскі «Jameson», об`ємом 1 літр у кількості 2 штук, вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 91М від 21.02.2022 - 1406,40 грн.

Після чого, не маючи наміру сплачувати кошти за вищезазначений товар, ОСОБА_7 , помістив товар до своєї куртки, у яку був одягнений, та попрямував на вихід з приміщення магазину, при цьому умисно оминув касову зону. Так, ОСОБА_7 , вчинив усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочиного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, однак не довів його до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки після виходу за касову зону був зупинений співробітниками магазину з неоплаченим товаром, які викрили незаконі дії останнього.

Своїми умисними діями, ОСОБА_19 намагався спричинити ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду, на суму, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 9ЇМ від 21.02.2022 - 1406,40 грн.

Своїми умисними діями, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно.

Крім того, 07 02 2022 близько 17-05 ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо», що знаходиться в ТЦ «Нікольський», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 2А, де здійснює свою діяльність ТОВ «Сільпо-Фуд», взяв з полиці магазину віскі «Jim Beam», об`ємом 1 літр у кількості 1 штуки, вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 91М від 21.02.2022 - 431,20 грн. та ром «Bacardi Карта Негра 40%», об`ємом 1 літр у кількості 1 штуки, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 91М від 21.02.2022 - 519,20 грн.

Після чого, не маючи наміру сплачувати кошти за вищезазначений товар, ОСОБА_7 помістив товар до своєї куртки, у яку був одягнений, та попрямував на вихід з приміщення магазину, при цьому умисно оминув касову зону.

Так, ОСОБА_7 вчинив усі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочиного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, однак не довів його до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки після виходу за касову зону був зупинений співробітниками магазину з неоплаченим товаром, які викрили незаконі дії останнього.

Своїми умисними діями, ОСОБА_7 , намагався спричинити ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 91М від 21.02.2022 - 950,40 грн.

Своїми умисними діями, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок, пом`якшивши йому покарання.

Обґрунтовуючи свої апеляційні доводи, вказує, що судом першої інстанції при призначенні йому покарання не було враховано такі пом`якшуючі обставини, як визнання вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень та наявність у нього певних хронічних хвороб.

Позиції учасників апеляційного провадження.

В судовому засіданні апеляційного суду захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 підтримав доводи апеляційної скарги, просив задовольнити її вимоги у повному обсязі.

Прокурор не вбачала підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.

Обвинувачений та потерпілі про час та дату розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином. Будь-яких заяв, які б перешкоджали розгляду апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надавали.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника обвинуваченого, думку прокурора, перевіривши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга обвинуваченого задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оскільки висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та фактичні обставини їх вчинення в апеляційній скарзі не оспорюються, докази щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень у суді першої інстанції, з урахуванням положень ч.3 ст.349 КПК України не досліджувалися, то відповідно до вимог ст.404 КПК України, вирок в цій частині судом апеляційної інстанції не переглядається.

Що стосується апеляційних вимог обвинуваченого ОСОБА_7 щодо пом`якшення йому покарання, то, відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 682/956/17 вказала про те, що визначені у ст.65 КК загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Суд індивідуалізує покарання, необхідне і достатнє для виправлення засуджених, а також для запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину та особі правопорушника випливає з статті 61 Конституції України, відповідно до якої юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а також з принципу правової держави, з суті конституційних прав та свобод людини і громадянина.

Відповідно до статті 414 КПК України невідповідним тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання , яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної чи касаційної інстанцій, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті (частини статті) Особливої частини КК, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

Як вбачається із змісту вироку, призначаючи обвинуваченому покарання, суд врахував ступінь тяжкості та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, значну кількість їх епізодів, обставину, яка пом`якшує відповідальність обвинуваченого, а саме щире каяття у вчиненому, а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання, дані про особу ОСОБА_7 , який раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних, корисливих кримінальних правопорушень, непрацевлаштований, неодружений.

Навівши зазначені обставини суд визначив обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих йому статей.

Саме таке покарання, на думку колегії суддів є необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому, слід звернути увагу на те, що призначене обвинуваченому покарання не є максимальним, що передбачене санкціями інкримінованих йому статей.

Тому, підстав вважати призначене покарання вочевидь несправедливим, колегія суддів не знаходить.

В своїй апеляційній скарзі обвинувачений просить про пом`якшення йому покарання, проте колегія суддів наголошує, що додаткових та неврахованих судом першої інстанції фактів, які б істотно знижували ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень та які б слугували безумовними підставами для пом`якшення йому покарання не встановлено.

Надаючи оцінку твердженню обвинуваченого щодо необхідності врахування такої пом`якшуючої обставини, як активне сприяння розкриттю злочину, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, активне сприяння розкриттю злочину припускає надання особою органам досудового розслідування будь якої допомоги у встановленні невідомих їм обставин справи.

З обвинувального акту вбачається, що орган досудового розслідування за кримінальними правопорушеннями, вчиненими ОСОБА_7 не визнав обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого - активне сприяння розкриттю злочинів, що свідчить про те, що ОСОБА_7 не надавав органам досудового розслідування будь - якої допомоги у встановленні невідомих їм обставин справи.

Водночас слід зазначити, що в апеляційній скарзі обвинуваченого не зазначено, які саме дії ОСОБА_7 слід розцінити як активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у діях ОСОБА_7 відсутні ознаки активного сприяння розкриттю злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги обвинуваченого щодо необхідності визнання такої обставин, пом`якшуючою при призначенні обвинуваченому покарання є необґрунтованими та позбавленими правових підстав.

Твердження обвинуваченого щодо наявності у нього хронічних захворювань на думку колегії суддів не є у даному випадку обов`язковою підставою для пом`якшення йому покарання, оскільки матеріали кримінального провадження не містять належних та допустимих доказів того, що обвинувачений позбавлений можливості отримувати необхідне лікування в умовах установи виконання покарання. Не надано також апелянтом і доказів неможливості, у зв`язку із хронічними захворюваннями, перебування обвинуваченого в умовах СІЗО.

Крім того, колегія суддів констатує, що під час перебування обвинуваченого в умовах слідчого ізолятора будь-яких письмових заяв про порушення його права, шляхом ненадання йому медичної допомоги від ОСОБА_7 матеріали справи не містять.

Усі інші доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги, оскільки як свідчить оскаржуваний вирок, зазначені обставини були враховані судом першої інстанції, на підставі чого зроблено обґрунтований висновок про те, що саме такий вид покарання, як позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, у даному випадку буде дієвим для досягнення такої мети як виправлення обвинуваченого.

Істотних порушень кримінального процесуального законодавства, які ставили б під сумнів законність судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався практики Європейського суду з прав людини відповідно до якої, складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи (справа «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року).

Колегія суддів не вбачає порушення судом першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому принципу індивідуалізації, пропорційності і справедливості покарання.

З урахуванням викладеного, підстав для зміни вироку і призначення обвинуваченому більш м`якого покарання з наведених апелянтом мотивів, колегія суддів не вбачає.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів не встановлено будь-яких порушень норм матеріального чи процесуального права, наслідком яких є зміна чи скасування судового рішення, у зв`язку із чим, вирок суду слід залишити без змін, як законний, обґрунтований та вмотивований, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, п.1 ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Вирок Київського районного суду м. Харкова від 11 12 2023 року по справі щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу обвинуваченого, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст. 424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді

___________ ____________ ___________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4