Справа № 148/1051/24
Провадження №1-кп/148/128/24
В И Р О К

Іменем України

29 травня 2024 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості подану за матеріалами кримінального провадження № 0000128 внесеного в ЄРДР від 15.04.2024 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця смт. Кирнасівка, Тульчинського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, одружений, працює електрослюсарем АТ «Вінницяобленерго», не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 369 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , маючи на меті уникнути відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 121 та 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), 15.04.2024 близько 17:48 години, перебуваючи на узбіччі дороги по АДРЕСА_1 , висловив пропозицію службовим особам - поліцейському СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області сержанту поліції ОСОБА_6 та інспектору СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 - про надання неправомірної вигоди в сумі 10000 гривень за не притягнення його ( ОСОБА_4 ) до адміністративної відповідальності за наступних обставин.

Так, інспектор СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 та поліцейський СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області сержант поліції ОСОБА_6 на службовому автомобілі марки Фольксваген Бора державний номерний знак НОМЕР_1 , які згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовими особами та відповідно до затвердженого начальником Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області полковником поліції ОСОБА_8 графіку чергування особового складу СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 08.04.2024 перебували на добовому чергуванні.

Під час нагляду за дорожнім рухом в АДРЕСА_1 , за порушення п. 31.4.3 «Ґ» ПДР України (забороняється експлуатація транспортних засобів в разі нанесення на розсіювачах світлових приладів тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світло пропускання) працівниками поліції зупинено автомобіль марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

В подальшому, вищевказані працівники поліції, при спілкуванні з ОСОБА_4 виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння, чого останній не заперечував. Після чого інспектором СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 та поліцейський СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області сержантом поліції ОСОБА_6 на підставі ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію» та ч. 2 п. 5 розділу 1 та розділу 9 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015, повідомлено ОСОБА_4 про складання адміністративних матеріалів відносно нього. Після чого, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що працівники поліції є службовими особами, які згідно зі ст. 255 КУпАП уповноважені на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 121 КУпАП, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, про яку був попереджений працівником поліції, діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, о 17 годині 48 хвилин запропонував поліцейському СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області сержанту поліції ОСОБА_6 , неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 10000 гривень, з метою уникнення відповідальності та не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч.1 ст. 121 КУпАП, після попередження про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди останній не відреагував, а продовжував вчиняти дії, пов`язані з уникненням від адміністративної відповідальності та незаконно о 17 годині 50 хвилин знову запропонував працівникам поліції неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 10000 гривень.

Працівником поліції, знову було попереджено ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за пропозицію надання неправомірної вигоди на, що останній діючи свідомо та умисно не відреагував та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, продовжував, а саме о 17 годині 53 хвилин пропонувати поліцейському СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області сержанту поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 10000 гривень, які в подальшому о 18 годині 31 хвилині надав інспектору СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 за прийняття незаконного рішення про не притягнення останнього до адміністративної відповідальності передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, після чого було викликано слідчо-оперативну групу.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 369 ч.1 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

До суду представлено угоду про визнання винуватості від 29.04.2024, укладену між стороною обвинувачення процесуальним прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої підозрюваний ОСОБА_4 , беззастережно та повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 369 ч.1 КК України. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 369 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Також сторони погодились на наявність підстав для конфіскації грошових коштів, відповідно до п. 1, п.2 ч.9 ст. 100 КПК України.

В судовому засіданні прокурор висловив позицію щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 , вказав, що він погоджується на затвердження угоди про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно без будь-якого примусу, з усіма правами передбаченими ст. 474 КПК України та наслідками затвердження вказаної угоди він ознайомлений.

Захисник обвинуваченого підтримав позицію останнього щодо затвердження угоди.

Суд, вивчивши зібрані по справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, в судовому засіданні доведена в повному обсязі, а тому його дії вірно кваліфіковано за ст. 369 ч.1 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття в скоєному злочині.

Обтяжуючими покарання обставинами являється вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості судом встановлено, що дана угода відповідає вимогам ст. ст. 468-472 КПК України, обвинувачений добровільно, без будь-якого примусу погодився на її укладання, ознайомлений та усвідомлює обмеження права на оскарження вироку, а також наслідки невиконання угоди.

За таких обставин, враховуючи позицію учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості та ухваленні вироку.

Питання речових доказів суд вирішив відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 ч.1 КК України, ст. ст. 368-371, 373-376, 474-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29.04.2024, укладену між стороною обвинувачення процесуальним прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , в кримінальному провадженню № 0000128 внесеному в ЄРДР від 15.04.2024, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 369 ч.1 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 369 ч.1 КК України і призначити йому узгоджену міру покарання по ст. 369 ч.1 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно засудженого - не обирати.

Речові докази:

- оптичний носій з інформацією (диск DVD-R 4,7 GB) з відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, які визнано речовими доказами відповідно до постанови слідчого Тульчинського РВП від 23.04.2024 - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти в сумі 10000 грн. (десять тисяч гривень), а саме 10 купюр номіналом по 500 гривень кожна із серійними номерами: ХЄ9468166, АБ3527691, АВ9945804, ЄЗ6311946, ЕЖ2876054, ЕЕ6419062, АА4686908, Б6450124, ЄЖ0519362, ФЖ7538891 та 25 купюр номіналом по 200 гривень кожна із серійними номерами: ДА4472966, УЄ4494088, ТГ2867928, МА8212061, ХБ4582596, УС9702976, СК1985191, ХГ7802164, ГЗ2196547, ЄГ9337418, БП7459442, ВЄ2680561, ВИ9377470, ДБ5799434, ГЄ2178826, УД7004308, ДВ2857416, ТИ0446399, ХД3890024, ДВ4303939, ЄЕ0924051, ЗА6411739, БП5755063, ЕЕ1050779, ВЛ7365990, які знаходяться на відповідальному зберіганні у сховищі цінностей відділення №220/1 АБ «Укргазбанк» - конфіскувати в дохід держави, скасувавши арешт на вказане майно відповідно до ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду від 16.04.2024, в кримінальному провадженні № 0000128 внесеному в ЄРДР від 15.04.2024.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 374 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя