Справа № 450/994/24 Провадження № 1-кс/450/222/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2024 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити клопотання дізнавача СД ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 05.03.2024, про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000067 від 04.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

05.03.2024 дізнавач СД ВП №3 ЛРУП №2 Головного Управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на посвідчення тракториста- машиніста серії НОМЕР_1 від 26.06.2017 року, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Подане клопотання обґрунтовує тим, що СД ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 04.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 04.03.2024 року до ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт поліцейського СРПП ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , про те, що 04.03.2024 року за адресою : с. Сокільники, вул. Садова Львівського району Львівської області), в ході оформлення адміністративних матеріалів на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , останній пред`явив посвідчення тракториста- машиніста серії серії НОМЕР_1 від 26.06.2017, видане на його ім`я, в якому виявлено ознаки підробки вказаного документу.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд такого у їх відсутності, просили клопотання задоволити.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Дізнавачем СД ВП № 3 ЛРУП № 2 Головного Управління Національної поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які 04.03.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 05.03.2024 дізнавачем СД ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовим доказам: посвідчення тракториста- машиніста серії НОМЕР_1 від 26.06.2017 року, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання про накладення арешту на згадану вище річ є з метою недопущення знищення або пошкодження власником чи іншими особами вказаного документу, тобто забезпечення збереження речового доказу для проведення в подальшому з ним слідчих дій із метою встановлення всіх обставин події.

Відтак, дізнавачем доведено, що є достатні підстави вважати, що посвідчення тракториста- машиніста серії НОМЕР_1 від 26.06.2017 року, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке визнано речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому існують підстави для задоволення клопотання.

За викладених обставин, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування з додержанням вимог КПК України, забезпечення кримінального провадження, з метою недопущення знищення або пошкодження вказаних вище речей, що визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, встановлення всіх обставин події, а також для проведення слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання дізнавача слід задоволити, та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 376, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 05.03.2024, про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000067 від 04.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задоволити.

Накласти арешт на речовий доказ в даному кримінальному провадженні, а саме, посвідчення тракториста- машиніста серії НОМЕР_1 від 26.06.2017 року, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії.

Слідчий суддяОСОБА_1