справа № 566/634/24
провадження №1-кс/566/172/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ;

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000187 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянина України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 з середньою освітою, непрацюючої, не одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не депутата, не судимої,

- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні пропонується застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обгрунтовується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за наступних обставин. Так, 26 травня 2024 року, приблизно о 20 год., діючи в умовах воєного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні", дію якого продовжено наступними Указами Президента України та, зокрема № 271/2024 від 06.05.2024, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливого мотиву, спрямованиого на викрадення чужого майна, перебуваючи на порозі житлового будинку господарства по АДРЕСА_1 , будучи переконаною, що її дії не будуть помічені іншими особами, таємно викрала наявний на меблевій тумбочці, що стояла на порозі вищевказаного будинку, мобільний телефон марки "РОСО" моделі С40, вартістю 1454 грн.17 коп, належний ОСОБА_6 , чим заподіяла останньому майнову шкоду на вказану суму.

При цьому, слідчий покликається на те, що наявні ризики, предбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які викликають необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Заслухавши прокурора та слідчого, які клопотання підтримали, думку підозрюваної, яка проти клопотання не заперечувала та дослідивши матеріали кримінального провадження, які приєднані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, приєднаних до клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на що вказують фактичні дані, що містяться у протоколах слідчих дій, в тому числі: протоколі огляду місця події від 26.05.2024 року; протоколах допиту підозрюваної ОСОБА_5 та проведення з нею слідчого експерименту; протоколах допиту потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Сама підозрювана ОСОБА_5 в суді також підтвердила свою причетність до вчинення інкримінованого їй діяння.

Злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Також з матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання видно, що подія злочину в якому підозрюється ОСОБА_5 відбулася після того, як відносно ОСОБА_5 до суду було скеровано обвинувальний акт в іншому кримінальному провадженні по її обвинуваченню у вчиненні однорідного злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України .( а.к.37). Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 у відсутності обмежень, покладених на неї в рамках запобіжного заходу у виді домашнього арешту, зможе продовжити злочинну діяльність. Отже, в ході розгляду клопотання знайшов своє підтвердження ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Водночас, наведені у клопотанні слідчого ризики, передбачені п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, переховуватись від органу досудового розслідування, чи суду, а також впливу на потерпілого і свідків, не знайшов свого підтвердження, оскільки будь-яких об"єктивних даний в ході розгляду клопотання про це не здобуто.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу, серед іншого, є запобігання спробам особи вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому ця особа підозрюється, обвинувачується.

Відтак, при обрані запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що підозрювана ОСОБА_5 має постійне місце реєстрації проживання, ніде не працює, негативно характеризується за місце свого проживання. Крім цього, враховується та обставина, що подія злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 мала місце у вечірній час доби.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_9 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується документально (а.к. 40), то існує доцільність, а також правові підстави, які наведені вище, обрати відносно неї запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить перебування підозрюваної у вечірній і нічний час доби за місцем свого проживання та унеможливить вчинення аналогічниих однорідних злочинів.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 194, 196 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000187 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянина України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 /шістдесят / днів.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожним викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

3) заборонити спілкуватись зі свідками: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 .

Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня.

Строк дії ухвали про застосування домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 встановити 60 /шістдесят / днів.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити для виконання до Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області .

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя: