Справа № 287/22/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 09.10.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Береславка Калачевського району Волгоградської області, рф, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:

25.08.2023 року приблизно о 10 год. ОСОБА_4 , у період дії воєнного стану, який був введений відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та прийнятий Законом України «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Верховною Радою України, який продовжено Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023 року, знаходився за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , де разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 вживали спиртні напої, в ході чого останній надав свою банківську картку Акціонерного товариства (AT) Комерційного банку (КБ) «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 ОСОБА_4 у тимчасове користування для купівлі спиртних напоїв та повідомив пін-код до неї, при цьому дозволу на зняття готівки ОСОБА_4 не давав.

В цей же ж день та час ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_6 його банківську картку, вирішив таємно викрасти з неї грошові кошти та розпорядитись ними на власний розсуд.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, 25.08.2023 року, в період часу з 11 год. 39 хв. по 21 год. 43 хв., ОСОБА_4 , маючи у своєму розпорядженні належну ОСОБА_6 банківську карту AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 , знаючи пін-код (пароль), перебуваючи біля банкомату AT КБ «ПриватБанк», що по вул. Довженка, 20, смт. Нові Білокоровичі, Коростенського району, Житомирської області, помістив її (банківську картку) до банкомату, ввів пін-код (пароль) до неї та здійснив ряд комбінацій щодо видачі готівки та зняв належні ОСОБА_6 грошові кошти у загальній сумі 41200 гривень, тим самим таємно викрав їх та у подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім цього, 25.08.2023 ОСОБА_4 , маючи у своєму розпорядженні вказану банківську картку та знаючи пін-код до неї, розрахувався за допомогою неї (банківської картки) о 11 год. 48 хв. в магазині «Продукти. Каштан Голд», що по вул. Довженка, 19 смт. Нові Білокоровичі Коростенського району Житомирської області на суму 143 грн. та на АЗС ТОВ «УСПІХ-ОЛ», що по вул. Гагаріна, 11а, смт. Нові Білокоровичі Коростенського району Житомирської області, а саме о 18 год. 16 хв. на суму 2563,6 грн., о 21 год. 57 хв. на суму 835,36 грн., о 22 год. 01. хв. на суму 1530 грн., всього на загальну суму 5071,96 грн., тим самим таємно викрав грошові кошти, належні ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав належні ОСОБА_6 грошові кошти з банківської картки AT КБ «ПриватБанк», рахунок НОМЕР_2 у загальній сумі 46271,96 гривень та розпорядився ними на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав, що 25.08.2023 року приблизно о 10 год. 00 хв. він перебував за місцем свого проживання, де разом із знайомим ОСОБА_6 вживали спиртні напої. Після цього ОСОБА_6 дав йому свою банківську картку «ПриватБанку» та повідомив пін-код до неї. З вказаної картки він без дозволу останнього знімав гроші, а також купував продукти харчування та пальне. У вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, а також просив суд обрати ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі, оскільки матеріальна та моральна шкода йому відшкодована, претензій до обвинуваченого він не має.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували. Також в судовому засіданні, суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення встановленою та доведеною, його дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив корисливий тяжкий злочин, раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, а також обставини, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин, по місцю проживання характеризується посередньо, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах, встановленого в санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, відповідно до вимог ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речових доказів та процесуальних витрат по справі немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст.75, 76 КК України, ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1