Справа № 717/168/24
ВИРОК
28.02.2024 селище Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Кельменці Кельменецького району Чернівецької області та проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працюючого раніше судимого 17.01.2023 Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік,
за ч.1 ст.125 КК України,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи раніше судимим 1 7.01.2023 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік, 06.11.2023 року приблизно о 16 годині 00 хвилин в АДРЕСА_2 на підставі особистих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, наніс не менше шести ударів в обличчя , по ногах та тілу своєї співмешканки потерпілої ОСОБА_5 її легкі тілесні ушкодженні у вигляді синців: в ділянці верхньої губи зліва, по передній поверхні правого плечового суглобу, по зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, по ліктьовій поверхні правого передпліччя в середній третині, по задній поверхні лівого плечового суглобу, по передньо - внутрішній поверхні лівого стегна у верхній третині, крововилив в ділянці слизової оболонки верхньої губи зліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставини. Обвинувачений ОСОБА_3 засуджений 1 7.01.2023 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік. 06 листопада 2023 року приблизно о 15- 16 годині обвинувачений ОСОБА_3 прибув до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де проживав із своєю співмешканкою потерпілою ОСОБА_5 , їхньою спільною дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та чотирма дітьми потерпілої. Обвинувачений ОСОБА_3 зайшов в будинок та звернувся до потерпілої з проханням побачити його дитину ОСОБА_6 , проте потерпіла відмовила йому, так як обвинувачений перебував в стані легкого алкогольного сп`яніння. Через це між ними виник конфлікт та словесна суперечка. Під час даної суперечки обвинувачений, діючи з прямим умислом на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс потерпілій три удари правою рукою в голову та по обличчю, один удар по лівому плечу, схопив її за волосся і потерпіла впала на підлогу. Після цього обвинувачений наніс потерпілій ще кілька ударів своєю ногою по ногах потерпілої та тулубу. Внаслідок таких дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців: в ділянці верхньої губи зліва, по передній поверхні правого плечового суглобу, по зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, по ліктьовій поверхні правого передпліччя в середній третині, по задній поверхні лівого плечового суглобу, по передньо - внутрішній поверхні лівого стегна у верхній третині, крововилив в ділянці слизової оболонки верхньої губи зліва, які згідно висновку експерта за № 776екс від 08.11.2023, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю та дав суду показання про те, що 06 листопада 2023 року приблизно о 16 годині він приїхав з роботи з міста Чортків до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де він проживав із своєю співмешканкою потерпілою ОСОБА_5 , їхньою спільною дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та чотирма дітьми потерпілої. Вони спільно проживали на той час більше двох років і мали спільну дитину. Він поросив потерпілу побачити його дитину ОСОБА_6 , але потерпіла відмовила йому, так як він був трохи в стані алкогольного сп`яніння і зробила йому зауваження. Його це розгнівало, він зірвався, не стримався і з потерпілою почалася словесна суперечка, тому що остання не хотіла показати йому дитину. Це відбувалося в кімнаті будинку. Дітей потерпілої в кімнаті не було. Під час суперечки він долонею своєї правої руки завдав потерпілій кілька сильних ударів по голові, плечу та обличчю. Потерпіла впала і тоді він ще кілька разів несильно вдарив її ногою по її ногах та тулубу. Дочка потерпілої ОСОБА_7 викликала поліцію, так як вона побачила, що він вдарив потерпілу. Після цього вони продовжували сваритись. У потерпілої була пошкоджена губа розбита від удару. Про вчинене жалкує, розкаюється у вчиненому, вони з потерпілою помирилися, потерпіла вагітна і в них буде ще одна дитина. На той час ні він, ні потерпіла не знали про її вагітність.
Потерпіла ОСОБА_5 дала суду показання про те, що 06 листопада 2023 року приблизно о 15- 16 годині її співмешканець обвинувачений ОСОБА_3 приїхав з роботи додому за адресою: АДРЕСА_2 , де вони спільно проживали сім`єю з їхньою спільною дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її чотирма дітьми. Вони спільно проживали на той час більше двох років і мали спільну дитину. Він поросив показати його дитину, але вона відмовила йому, так як він був в стані алкогольного сп`яніння і не хотіла пускати до дитини. Між ними почалася суперечка, він заштовхав її в кімнату будинку і в ході суперечки він вдарив її три рази рукою в обличчя, потім схопив її за волосся, від чого вона впала на підлогу і в цей час він завдав її декілька ударів ногою по її ногах та тулубу. Дочка ОСОБА_7 викликала поліцію, а менші діти побігли по допомогу до сусідів. Після цього вони продовжували сваритись, а коли прийшли сусіди, то обвинувачений сварився і з ними. Потім приїхали працівники поліції. Вони з обвинуваченим помирилися, вона вагітна і в них буде ще одна дитина. На той час ні обвинувачений, ні вона не знали про її вагітність.
З висновку експерта № 776екс від 08.11.2023 року вбачається, що у потерпілої ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців: в ділянці верхньої губи зліва, по передній поверхні правого плечового суглобу, по зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, по ліктьовій поверхні правого передпліччя в середній третині, по задній поверхні лівого плечового суглобу, по передньо - внутрішній поверхні лівого стегна у верхній третині, крововилив в ділянці слизової оболонки верхньої губи зліва. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті не менше 6-ти кратної травмуючої дії твердих тупих предметів, можливо внаслідок ударів руками та ногами або ударів об такі, по строку та обставинах можуть відповідати вказаному в фабулі постанови, а також зі слів підекспертної і відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений його допитом, допитом потерпілої, дослідженням висновку експерта та документів, які характеризують особу обвинуваченого. Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненому стверджується його показаннями, показаннями потерпілої та висновком експерта.
Наведені докази, у своїй сукупності, дають суду підстави вважати, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він заподіяв потерпілій ОСОБА_5 умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків; особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні одну малолітню дитину, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.
На підставі викладеного вище суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення, суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в ст. 71, 72 КК України.
Суд вважає, що остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом повного приєднання до покарання за даним вироком у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень, невідбутої частини основного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного за вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 17.01.2023 року у виді 5 років позбавлення волі.
Відповідно до ч.3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.
Тому суд вважає, що покарання за даним вироком у виді штрафу та у виді позбавлення волі слід виконувати самостійно.
Суд вважає, що дане покарання обвинуваченому, з врахування вказаних вище обставин, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень , тобто таке покарання відповідатиме цілям, які передбачені ч.2 ст.50 та ч.2 ст.65 КК України.
Також суд вважає, що відсутні підстави звільнення ОСОБА_3 від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, встановленого судом.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину від призначає покарання за правилами передбаченими ст.. 71, 72 КК України. Частиною 2 ст. 75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також змісту частини 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст.. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначити покарання за сукупністю вироків на підставі ст.. 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим
Відповідно до п ) ч. 4 ст.374 КПК України у резолютивній частині вироку, у разі визнання особи виправданою, зазначаються, крім іншого, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Відповідно до п 2) ч. 4 ст.374 КПК України у резолютивній частині вироку, у разі визнання особи винуватою, зазначаються, крім іншого, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора. Отже, враховуючи ст. 331 КПК України та імперативну норму ч.4 ст.176 КПК України, під час судового розгляду, виключно за клопотанням прокурора, а не потерпілого, його представника та законного представника, а тим більше з ініціативи суду, суд ухвалою може змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, і відповідно до п 2) ч. 4 ст.374 КПК України у резолютивній частині вироку, у разі визнання особи винуватою, зазначити, крім іншого, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких є запобіжний захід.
Чинним КПК України при ухваленні вироку не передбачено можливість обрання судом запобіжного заходу до набрання обвинувальним вироком законної сили. Крім того відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Відповідно до ч.1 ст. 535 КПК України Судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції. Таким чином, обрання запобіжного заходу вироком суду могло б мати місце лише при можливості негайного виконання вироку суду в частині обрання запобіжного заходу. Чинним КПК України не передбачено негайне виконання вироку суду в частині обрання запобіжного заходу, на відміну від ухвали слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу, яка відповідно до ст. 205 КПК України підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Враховуючи дані обставини та вимоги КПК України, суд вважає неможливе обрання з ініціативи суду на стадії ухвалення вироку стосовного обвинуваченого будь якого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.
Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 призначити за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України та ст.72 КК України шляхом повного приєднання до покарання за даним вироком у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень невідбутої частини основного покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного за вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 17.01.2023 року.
Призначені обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за даним вироком у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень та у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі виконувати самостійно.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі відраховувати з моменту його затримання у зв`язку із звернення даного вироку до виконання.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_8 Телешман