справа № 164/600/24
п/с 1-кс/164/212/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року Селище Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 від 16 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання, яке вмотивоване тим, що 15 березня 2024 року в аптеці «Деметра», що за адресою: АДРЕСА_1 , із порушенням правил торгівлі наркотичними засобами, було відпущено 5 блістерів (по 10 таблеток в кожному) комбінованого лікарського засобу «Петалгін ІС», у складі якого міститься наркотичний засіб «кодеїн».

Під час проведення огляду місця події 15 березня 2024 року вилучено сорок вісім таблеток у п`яти блістерах та п`яти упаковках, які поміщено до спеціалізованого паперового пакету, а також фіскальний чек із аптеки «Деметра», який поміщено до паперового конверту.

16 березня 2024 року тимчасово вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що вилучене майно є предметом злочину, могло зберегти на собі сліди його вчинення, а також містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На вилучені таблетки та фіскальний чек необхідно накласти арешт шляхом заборони володіти, розпоряджатися та користуватися у зв`язку з тим, що вони є речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте його неявка згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рапорт слідчого СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що відділенням поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000102 від 16 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.

Із постанови слідчого СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 16 березня 2024 року вбачається, що у кримінальному провадженні № 0000102 речовими доказами визнано: 48 таблеток у п`яти блістерах та п`яти упаковках, які поміщено до спеціалізованого паперового пакету та скеровано до Волинського НДЕКЦ МВС для проведення експертизи та фіскальний чек, який залишено на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

На думку слідчого судді, в судовому засіданні доведено, що з метою забезпечення кримінального провадження, а також запобіганню приховування, пошкодження, псування, знищення речей, на вказане майно слід накласти арешт, що відповідатиме критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а отже задовольнити клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони володіти, користуватися та розпоряджатися на сорок вісім таблеток у п`яти блістерах та п`яти упаковках, фіскальний чек з аптеки «Деметра», які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно з вимогами абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1