Справа № 524/6183/24
Провадження 1-кс/524/1861/24
УХВАЛА

11.06.2024 року Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука заяву про відвід слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_3 щодо розгляду ним скарги від 05.06.2024 року, поданої ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває справа № 524/6183/24, провадження № 1-кс/524/1829/24 за скаргою ОСОБА_4 про на бездіяльність дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000760 від 21.05.2021 року за ч. 1 ст. 175 КК України. Скарга розглядається слідчим суддею ОСОБА_3

07 червня 2024 року заявник ОСОБА_4 заявила відвід слідчому судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_3 . Заяву аргументувала тим, що вона не довіряє судді ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про відвід слідчого судді ОСОБА_3 , суд прийшов до таких висновків.

Підстави для відводу судді передбачені ст. 75 КПК України. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Положеннями ст. 75-76 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Як зазначив Європейський суду справі «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10 грудня 2009 року), наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див., зокрема, рішення у справах «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія А, N 255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland, заява N 33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII). У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (див. рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства» Pullar v. the United Kingdom), рішення від 10 червня 1996 року, Reports 1996-III, с. 794, п. 38).

Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (див. згадане вище рішення у справі Веттштайна Wettstein), п. 43).

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовим розглядом встановлено, що на переконання заявниці ОСОБА_4 слідчий суддя заявляв самовідвід, в зв`язку з чим викликає у заявниці сумніви в неупередженості слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, для усунення будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді.

Керуючись статтями 75, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000760 від 21.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000760 від 21.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України (справа №524/6183/24, провадження № 1кс-/524/1829/24) передати до канцелярії Автозаводського районного суду м. Кременчука для визначення слідчого судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6

.