Справа №345/2169/24
Провадження № 1-кп/345/211/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000138 від 01.03.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш, Івано-Франківської обл., жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який не працює, депутатом не являється, РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у привласненні офіційного документу та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

В грудні 2023 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 загубив свою банківську карту АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_2 в м. Калуш, Калуського р-н., Івано-Франківської обл.

В подальшому в грудні 2023 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 знайшов вказану банківську карту АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_2 .

Розуміючи, що вказана банківська картка фактично не вийшла з володіння власника, а лише втрачена ним і він може за нею повернутися, маючи можливість виявити (ідентифікувати) законного власника картки або здати її до банківської установи, усвідомлюючи можливість розрахуватися нею за товари чи послуги за допомогою функції безконтактної технології оплати «Pay Pass», через платіжні термінали, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення з банківського рахунку, до якого прив`язана дана банківська картка, грошових коштів, вирішив обернути їх на свою користь.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. Одним з видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби (платіжні картки тощо).

Платіжна картка - електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або з відповідного рахунку банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

Електронний платіжний засіб має містити обов`язкові реквізити, які дають змогу ідентифікувати платіжну систему та емітента.

Таким чином, платіжна картка АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , є різновидом офіційного документу, тобто матеріальною формою одержання, зберігання і використання інформації щодо майнового стану ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна грошових коштів із належного ОСОБА_6 банківського рахунку, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких, посягаючи на встановлений законодавством порядок ведення, обігу і використання офіційних документів, який забезпечує нормальну діяльність прав і законних інтересів громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення, привласнила офіційний документ - банківську картку АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_2 (підтримує функцію безконтактної технології оплати «PayPass»), що належить ОСОБА_6 , якою в подальшому розпорядився на свій розсуд.

Таким чином, встановлено достатньо доказів для обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, які виразились в привласненні офіційного документу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Окрім того, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який затвердженого Законом України «Про затвердження воєнного стану в Україні», та який в подальшому неодноразово продовжувався Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у відповідності до Закону України «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні», зокрема востаннє продовжений Указом Президента України від 5 лютого 2024 року № 49/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Після заволодіння банківською карткою ОСОБА_6 , у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на викрадення грошових коштів із банківської картки ОСОБА_6 .

Так, 26.01.2024 ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів із банківської картки, емітованої АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_2 , яка належала ОСОБА_6 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись вигідною для себе обстановкою, діючи в умовах воєнного стану, маючи єдиний кримінально протиправний намір на вчинення крадіжки грошових коштів із вищевказаної банківської картки таємно викрав з неї грошові кошти шляхом здійснення покупок на суму 21388,78 грн., а саме:

- 26.01.2024 о 04:45 год. здійснив покупку в онлайн магазині Aliexpress товарів: «2XLED часи ЮВЕЛІРНИЙ Ремонт лупа», вартістю 2,89 доларів США.; «Міні дальнього світла світлодіод», вартістю 1,78 доларів США та «Єндоскоп для смартфону 5 мм вартістю 2,69 доларів США», загальною вартістю 7,37 доларів США, що еквівалентно 280,21 грн.

- 26.01.2024 о 04:48 год. здійснив покупку в онлайн магазині Aliexpress товару «Високоточні професіональні електроні ваги», вартістю 11,78 доларів США, що еквівалентно 447,87 грн.

- 26.01.2024 о 04:49 год. здійснив покупку в онлайн магазині Aliexpress товару «Силовий неодимовий магніт двохсторонній», вартістю 16,53 доларів США, що еквівалентно 628,47 грн.

- 26.01.2024 о 04:55 год. здійснив покупку в онлайн магазині Aliexpress товару «220В 12В цифровий Bluetooth посилювач», вартістю 10,42 доларів США, що еквівалентно 396,17 грн.

- 26.01.2024 о 04:56 год. здійснив покупку в онлайн магазині Aliexpress товару «Домашній цифровий посилювач Hifi», вартістю 8,86 доларів США, що еквівалентно 336,86 грн.

- 26.01.2024 о 05:06 год. здійснив покупку в онлайн магазині Aliexpress товару «Професіональний електричний молот», вартістю 108,25 доларів США, що еквівалентно 4115,66 грн.

- 26.01.2024 о 05:11 год. здійснив покупку в онлайн магазині Aliexpress товару «Ігрова консоль SonyPlayStation PS4 Slim», вартістю 313,93 доларів США, що еквівалентно 11935,59 грн.

- 26.01.2024 о 06:05 год. здійснив покупку сигарет марки «ChesterfieldBlue» в магазині «Ягідка», що в м. Калуш по вул. Б.Хмельницького 1а на суму 77 грн.

- 26.01.2024 о 06:25 год. здійснив покупку ліків «Налбуфін» у аптеці Сімейна аптека, що в АДРЕСА_2 на суму 234,93 грн.

- 26.01.2024 о 06:27 год. здійснив покупку ліків «Налбуфін» у аптеці Сімейна аптека, що в АДРЕСА_2 на суму 476,99 грн.

- 26.01.2024 о 08:05 год. здійснив покупку в онлайн магазині Aliexpress товару «Двохсторонній сверхіндукційний магніт», вартістю 37,67 доларів США, що еквівалентно 1432,21 грн.

- 26.01.2024 о 08:32 год. здійснив покупку товарів в магазині АТБ, що в АДРЕСА_2 , а саме мішок картоплі вагою 22,8 кілограма вартістю 21,89 грн. за кілограм на загальну суму 499 грн.

- 26.01.2024 о 08:33 год. здійснив покупку товарів в магазині АТБ, що в АДРЕСА_2 , а саме пачку вареників вартістю 54,80 грн., пачку пельменів вартістю 75,30 грн., сметану вартістю 38,50 грн., дій слойки із м`ясом вартістю 48 грн., та снікерс вартістю 39,50 грн., на загальну суму 256,10 грн.

- 26.01.2024 о 08:51 год. здійснив покупку в онлайн магазині Aliexpress товару «Сеперсильний неодимовий риболовний магніт», вартістю 2,87 доларів США, що еквівалентно 109,12 грн.

- 26.01.2024 о 08:58 год. здійснив покупку товарів, а саме 30 курячих яєць в магазині АТБ, що в АДРЕСА_2 на суму 162,60 грн.

У такий спосіб ОСОБА_4 вчинив крадіжку грошових коштів ОСОБА_6 на загальну суму 21388,78 грн., чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Таким чином, встановлено достатньо доказів для обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У сукупності ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 28.03.2024 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_7 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185КК України. Також сторони погодили покарання, яке повинен понести обвинувачений -

-за ч. 4 ст. 185 КК України - 5 років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 357 КК України 1 рік обмеження волі.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням та встановити іспитовий строк, крім того покласти обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила затвердити угоду, призначивши обвинуваченому визначену сторонами міру покарання, а також просив вирішити питання щодо речових доказів, а саме повернути вилучені речі потерпілому крім мобільного телефону, який слід повернути обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, пояснив, що привласнив знайдену банківську карту АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_2 , а також таємно викрав з неї грошові кошти шляхом здійснення покупок на суму 21388,78 грн. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Також підтвердив, що угоду уклав добровільно і примусового тиску під час укладання угоди на нього не було.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного і також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Заслухавши думку учасників судового засідання, роз`яснивши сторонам провадження наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого чи цілком він розуміє права і обставини, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і закону, переконавшись, що укладення сторонами даної угоди є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості, відповідає суспільним інтересам, суд вважає, що укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості слід затвердити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.

Так, згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, визначених ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, за вчинення якого передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років.

Встановлено, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ст. 474 КПК України, відсутні. Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачені та прокурор, передбачена санкцією інкримінованої обвинуваченому статті Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковано згідно обвинувального акту та угоди про визнання винуватості за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

При вирішенні питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, суспільну небезпеку вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який на ОСОБА_8 обліку психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а також пом`якшуючі обставини, зокрема щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин, та приходить до висновку, що узгоджене сторонами угоди покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Під час розгляду справи встановлено, що порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено, затвердження даної угоди не суперечить інтересам суспільства.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання встановлені законні підстави для затвердження угоди і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі ч.4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді слід скасувати.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ та положень ч.15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 174, 314, 373, 374, 468, 469, 470, 472, 473, 474, 475, 476, 615 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 березня 2024 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України - позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

-за ч. 1 ст. 357 КК України обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

Згідно ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасвати арешт, накладений ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області по справі № 345/1517/24 від 07.03.2024.

Речові докази:

- окуляри ювелірні в корпусі білого кольору, фара для велосипеда в корпусі чорного кольору, ендоскоп із перехідниками, які поміщено в спец пакет НПУ № SUD2055640; Hi Fi Audio Amplifire із коробкою в корпусі чорного кольору, вага марки Professional Digital Scale в коробці та корпусі чорного кольору, які поміщено в спец пакет НПУ №PSP3091451; магніт сірого кольору, круглий, в коробці який поміщено в спец пакет НПУ № WAR1083292; банківська карта Monobank чорного кольору № НОМЕР_2 , яку поміщено в спец пакет НПУ № KIV2106936; ігрова приставка PS4 Slim в корпусі чорного кольору, джойстик безпровідний, HDMI кабель, кабель живлення, матерчаста сумка чорного із синім кольору, які поміщено в спец пакет НПУ № WAR1744510, які передано на зберігання у камеру для зберігання речових доказів Калуського РВП - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки Huawey P20 Pro в корпусі чорного кольору, IMEI-1: НОМЕР_3 , IMEI-2: НОМЕР_4 , із сім-картою НОМЕР_5 , які поміщено в спец пакет НПУ № KIV2107997, які передано на зберігання у камеру для зберігання речових доказів Калуського РВП - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

- DVD-R диск із відеозаписом із камери відеонагляду, яку встановлено в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 за 26.01.2024, що зберігається при матеріалах кримінального провадження - зберігати там же.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, лише з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Копія повного тексту вироку, вручається обвинуваченому та прокурору, негайно після проголошення його резолютивної частини, відповідно до положень ч.15 ст. 615 КПК України (зі змінами, внесеними згідно з Законом № 2462-ІХ від 27.07.2022).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий