КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Ірпінської міської ради ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 18 квітня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 18.04.2024 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 та надано дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , та іншим слідчим слідчого управління ГУНП в Київській області, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000129 від 02.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, на здійснення тимчасового доступу до документів, з можливостю ознайомитися з ними та вилучити їх в оригіналі (здійснити їх виїмку), які знаходяться у володінні Ірпінської міської ради Київської області за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2а, а саме: оригіналу рішення 36 сесії Ірпінської міської ради № 2814-36-VIII від 23.11.2023 «Про внесення та затвердження змін в структурі виконавчих органів ради, апарату та її виконавчого комітету» з усіма додатками до нього, оригіналу протокол 36 сесії Ірпінської міської ради, оригіналу рішення 14 сесії Ірпінської міської ради № 1550-14-VIII від 30.09.2021 «Про надання дозволу громадянам на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для індивідуального садівництва, згідно додатку 1» з усіма додатками до нього, оригіналу протоколу 14 сесії Ірпінської міської ради, оригіналу заяви ОСОБА_4 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки від 31.08.2021 з ___________________________________________________________________

Справа № 759/8053/24 Слідчий суддя - ОСОБА_5

Апеляційне провадження № 11-сс/824/3790/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

усіма додатками, вільних та експериментальних зразків відтисків гербової печатки Ірпінської міської ради, вільних зразків підпису та почерку заступника міського голови ОСОБА_6 та міського голови ОСОБА_7 , викопіювання з усіх наявних журналів вхідної кореспонденції Ірпінської міської ради за 31.08.2021.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, представник Ірпінської міської ради ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив зупинити виконання ухвали слідчого судді, скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 18.04.2024 та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволення клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

16.05.2024 до Київського апеляційного суду з Святошинського районного суду міста Києва надійшли матеріали судового провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000129 від 02.04.2024про тимчасовий доступ до речей та документів.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З наведеного убачається, що апеляційному оскарженню підлягають лише ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, відсутність яких позбавляє фізичну особу - підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Звертаючись з апеляційною скаргою, представник Ірпінської міської ради ОСОБА_2 не навів достатніх доводів на обґрунтування тієї обставини, що тимчасовий доступ до перерахованих в ухвалі слідчого судді документів позбавить володільця такого майна можливості здійснювати свою діяльність.

Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

В даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.

Оскільки апелянтом не доведено, що тимчасовий доступ до перерахованих в ухвалі слідчого судді документів позбавляє можливості Ірпінську міську раду здійснювати свою діяльність, то вважаю, що вказана ухвала не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а тому підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Ірпінської міської ради ОСОБА_2 відсутні.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Ірпінської міської ради ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 18 квітня 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1