Справа № 522/185/24
Провадження № 1-кп/522/261/24
ВИРОК

Іменем України

18 квітня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001621 від 08.12.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середню-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого в силу статті 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 ч.4 , 357 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

7 грудня 2023 року, близько 10 години 40 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні ТЦ «Острів», що за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 2, помітивши залишену потерпілим в банкоматі АТ КБ «ПриватБанк» банківську картку і усвідомлюючи, що власник розшукуючи її повернеться за нею, реалізуючи раптово виниклий умисел на привласнення офіційного документу, діючи із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу із банкомату забрав банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , на якій встановлено ліміт по оплаті без підтвердження PIN-коду, емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» та яка в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію», п. 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України є офіційними документами, усвідомлюючи, що зазначена банківська картка належать певній фізичній особі, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння нею, переслідуючи при цьому корисливий мотив заволодіння грошовими коштами, розміщеними на картковому рахунку, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, заволодів нею.

Крім того, ОСОБА_3 достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 08.11.2023 № 3429-IX, продовжено з 16.11.2023 строком на 90 діб, а також що було посилено кримінальну відповідальність за вчинення корисливих злочинів проти власності відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 7 грудня 2023 року, о 10-й годині 48 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Табакерочка», що за адресою: м. Одеса. пл. Старосінна, 1а, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (пін-код), встановлений на платіжну картки для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, маючи у користуванні раніше привласнену банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» номер НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , здійснив за допомогою цієї карти 1 транзакцію з оплати за товари через POS-термінал на загальну суму 187,02 гривні.

Продовжуючи діяти з єдиним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, 7 грудня 2023 року, в період часу з 11ї години 06 хвилин по 11 годину 20 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні «Ломбарду «Єв.Ро.Фінанс», що за адресою: АДРЕСА_2 , не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (пін-код), встановлений на платіжну картку для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, маючи у користуванні раніше привласнену банківську картку банку АТ КБ «ПриватБанк» номер НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , здійснив за її допомогою 2 транзакції з оплати товарів через POS-термінал на загальну суму 1998 гривень.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 спричинено майнову шкоду на загальну суму 2185,02 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та пояснив суду наступне. 7 грудня 2023 року, близько 10ї години 40 хвилин, він знаходився в ТЦ «Острів» та замітив залишену кимось банківську картку. Він забрав її та скористався в магазинах. Так в магазині «Табакерочка» він розплатився за товар та в магазині « Еврофінанс». Після цього він викинув картку, бо вже не міг розрахуватися, бо приходили відмови і він подумав, що закінчилися гроші. Всього він заволодів грошовими коштами 2185 гривень. В скоєні злочину кається.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, просив розглянути справу за його відсутності.

Оскільки обвинувачений визнав себе винним у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 ч.4 та 357 ч.1 КК України, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, то суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ч. 3 статті 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що дійсно мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 .

Вказанні діяння ОСОБА_3 містять склад кримінальних правопорушень та вірно кваліфіковані

за статтею 185 ч.4 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану

за статтею 357 ч.1 КК України як привласнення офіційного документу, вчинене із корисливих мотивів.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд має підстави зробити висновок, що ОСОБА_3 дійсно винний у вчинені вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 ч.4 та 357 ч.1 КК України та підлягає кримінальній відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого.

ОСОБА_3 раніше не судимий, працює неофіційно.

Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України суд вважає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за статтею 185 ч.4 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання і вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

За статтею 357 ч.1 КК України суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу.

Речові докази - цифрові CD-R диски з відеозаписами з камер відеоспостережень, розташованих в приміщенні ТЦ «Острів», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження суд вважає необхідним зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 368, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 ч.4 та 357 ч.1 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання

- за статтею 185 ч.4 КК України у виді 5( п`яти) років позбавлення волі

- за статтею 357 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до вимог статті 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням на 1 (один) рік, за умови, якщо протягом вказаного часу він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - цифрові CD-R диски з відеозаписами з камер відеоспостережень, розташованих в приміщенні ТЦ «Острів», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження суд вважає необхідним зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1

-