Провадження № 1-кп/366/167/24
Справа № 366/909/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Іванків кримінальне провадження №0000169, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 лютого 2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Іванків Іванківського району Київської області, українця, громадянина України; з середньою освітою, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що відповідно до Розстановки особового складу ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, в період часу з 08 години 00 хв. 05.02.2024 року по 08 годину 00 хв., 06.02.2024 року, поліцейський СРПП Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ОСОБА_5 та інспектор СРПП Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ОСОБА_6 , на службовому автомобілі службовому автомобілі марки «RENAULT» модель «MEGANE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який обладнаний світловими сигналами та відповідними наклейками, перебували на добовому чергуванні, на дільниці реагування «109» (Іванків-Кухарі).

05 лютого 2024 року, близько 16 год. 54 хв., вказані вище працівники патрулювали в смт. Іванків Вишгородського району Київської області на службовому автомобілі марки «RENAULT» модель «MEGANE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який обладнаний світловими сигналами, а також відповідними наклейками, де виконували свої обов`язки, які полягали в безперервному патрулюванні території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на дорозі, а також в самостійному виявленні кримінальних та адміністративних правопорушень та їх припиненні, застосовуючи передбачені законодавством права і повноваження, керуючись при цьому ст.23 Закону України «Про Національну поліцію».

05 лютого 2024 року, близько 16 год. 55 хвилин, вказані вище особи, патрулювали в смт. Іванків Вишгородського району Київської області, помітили як рухається автомобіль марки «Volkswagen» модель «CADDY», д.н.з. НОМЕР_2 білого кольору, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Працівники СРПП Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою перевірки вищевказаного автомобіля зупинили останній та в подальшому у зв`язку із виявленням, під час спілкування, у водія ОСОБА_4 явних ознак наркотичного сп`яніння для складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП запропонували підійти до службового автомобіля марки «RENAULT» модель «MEGANE» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Однак ОСОБА_4 , усвідомлюючи настання негативних правових наслідків для себе за скоєні ним адміністративні правопорушення, у тому числі, накладення штрафу, з метою уникнення адміністративної відповідальності, близько 16 години 57 хвилин, знаходячись поблизу службового автомобіля, вирішив надати працівникам поліції, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є службовими особами правоохоронного органу, неправомірної вигоди, за не вчинення ними у його інтересах з використанням наданого їм службового становища дій, які вони повинні виконати, а саме: за не складання відносно нього протоколу та про адміністративне правопорушення, тобто не притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_4 05.02.2024 о 17 годині 05 хвилин, перебуваючи поблизу службового автомобіля марки «RENAULT» модель «MEGANE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який обладнаний світловими сигналами, а також відповідними наклейками, розуміючи про усвідомлення службовою особою та ним особисто своїх неправомірних дій, шляхом відкритого демонстративного поміщення на сидіння водія службового автомобіля та таким чином надав інспектору СРПП Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 та поліцейському СРПП Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 200 доларів США, 2 купюрами номіналом в 100 доларів США, за не оформлення відносно нього адміністративного протоколу за фактом керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння за ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння), тим самим надав неправомірну вигоду службовим особам, за вчинення в його інтересах дій, з використанням наданого їм службового становища. Про вказаний факт ОСОБА_5 повідомив оператора ГУНП в Київській області на спец. лінію «102» та викликав слідчо-оперативну групу.

Під час огляду працівниками поліції салону службового автомобіля марки «RENAULT» модель «MEGANE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який обладнаний світловими сигналами, а також відповідними наклейками, у останньому на водійському сидінні автомобіля виявлено та вилучено грошові кошті в сумі 200 доларів США, купюрами номіналом: 2 купюри номіналом по 100 доларів США, серії LF№88519740H, LB.№60617372Р, які ОСОБА_4 , надав у якості неправомірної вигоди інспектору СРПП ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 та поліцейському ВП №1 СРПП Вишгородського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 за не складання відносно нього матеріалів про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що 05 лютого 2024 року, близько 16 год. 55 хв., його зупинили працівники поліції, з метою перевірки вищевказаного автомобіля зупинили останній та в подальшому у зв`язку із виявленням, під час спілкування, у нього явних ознак наркотичного сп`яніння для складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП запропонували підійти до службового автомобіля марки «RENAULT» модель «MEGANE» реєстраційний номер НОМЕР_1 та він вирішив надати працівникам поліції гроші в сумі 200 доларів США за не складання відносно нього протоколу та про адміністративне правопорушення, тобто не притягнення нього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення. В скоєному розкаюється.

На підставі частини третьої статті 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Отже, при встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковано за частиною першою статті 369КК України, як надання службовій особі неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі статті 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно статті 66 КК України, суд визнає, активне сприяння розкриттю злочину та те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно статті 67 КК України, не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується опосередковано, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, скоїв тяжкий злочин, раніше не судимий.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - злочину, громадську небезпеку скоєного кримінального правопорушення, данні, що характеризують особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується опосередковано, раніше не судимий, його ставлення до скоєного, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 мінімальне покарання передбачене санкцією частини першої статті 369 КК України у вигляді штрафу.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Відповідно до частини другої статті50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,0 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Речові докази:

-грошові кошті в сумі в сумі 200 доларів США, купюрами номіналом: 2 купюри номіналом по 100 доларів США, серії LF№88519740H, LB.№60617372Р- які зберігаються у матеріалах кримінального провадження прокурора - звернути в дохід держави;

Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 , не обиралась.

Цивільний позов відсутній.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_1