БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/415/24
Провадження №1-кс/497/154/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на затримання з метою приводу

26.02.24 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про дозвіл на затримання з метою приводу,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 року старший слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу в зв`язку з досудовим розслідуванням в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000028 від 08.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ст.395 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 15.11.2023, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 правомірно перебуваючи в домоволодінні своєї бабусі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , дізнався про те, що вона отримала грошові кошти за пенсійне забезпечення, які вона зберігала у своїй житловій кімнаті до якої він не мав доступу.

16.11.2023 приблизно о 12:00 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_5 , діючи повторно в умовах воєнного стану, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, відшукав у шухляді столу в літній кухні зазначеного домоволодіння запасний ключ від замку дверей вищевказаної житлової кімнати ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх не спостерігає, таємно, з використанням даного ключа відкрив замок дверей та через відчинений дверний отвір, протиправно проник в середину житлової кімнати ОСОБА_6 .

Надалі знаходячись у даній кімнаті, ОСОБА_5 у дивані знайшов схованку з грошовими коштами, які були поміщені всередину скляної банки, з яких він таємно викрав 1000 гривень (дві купюри номіналом по 500 гривень).

Після чого ОСОБА_5 покинув місце події з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1000 гривень.

Не зупиняючись на досягнутому 30.11.2023 більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 правомірно перебуваючи в домоволодінні своєї бабусі ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , дізнався про те, що вона отримала грошові кошти за надання в оренду пайової частки земельної ділянки, які вона зберігала у своїй житловій кімнаті, до якої він не мав доступу.

01.12.2023 приблизно о 12:00 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_5 , діючи повторно в умовах воєнного стану, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, відшукав у шухляді столу в літній кухні зазначеного домоволодіння запасний ключ від замку дверей вищевказаної житлової кімнати ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх не спостерігає, таємно, з використанням даного ключа відкрив замок дверей та через відчинений дверний отвір, протиправно проник всередину житлової кімнати ОСОБА_6 .

Надалі знаходячись у даній кімнаті, ОСОБА_5 у дивані знайшов схованку з грошовими коштами, які були поміщені всередину скляної банки, з яких він викрав 2000 гривень (чотири купюри номіналом по 500 гривень).

Після чого ОСОБА_5 покинув місце події з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2000 гривень.

Вкотре 08.12.2023 більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 правомірно перебуваючи в домоволодінні своєї бабусі ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , дізнався про те, що вона отримала грошові кошти за надання в оренду пайової частки земельної ділянки, які вона зберігала у своїй житловій кімнаті, до якої він не мав доступу.

10.12.2023 приблизно о 14.00 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , діючи повторно в умовах воєнного стану, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, відшукав у шухляді столу в літній кухні зазначеного домоволодіння запасний ключ від замку дверей вищевказаної житлової кімнати ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх не спостерігає, таємно, з використанням даного ключа відкрив замок дверей та через відчинений дверний отвір, протиправно проник всередину житлової кімнати ОСОБА_6 .

Надалі знаходячись у даній кімнаті, ОСОБА_5 у дивані знайшов схованку з грошовими коштами, які були поміщені всередину скляної банки, з яких він викрав 3500 гривень (сім купюр номіналом по 500 гривень).

Після чого ОСОБА_5 покинув місце події з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3500 гривень.

16.12.2023 більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 правомірно перебуваючи в домоволодінні своєї бабусі ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , дізнався про те, що вона отримала грошові кошти за пенсійне забезпечення, які вона зберігала у своїй житловій кімнаті, до якої він не мав доступу.

19.12.2023 приблизно о 17:00 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_5 , діючи повторно в умовах воєнного стану, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, відшукав у шухляді столу в літній кухні зазначеного домоволодіння запасний ключ від замку дверей вищевказаної житлової кімнати ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх не спостерігає, таємно, з використанням даного ключа відкрив замок дверей та через відчинений дверний отвір, протиправно проник всередину житлової кімнати ОСОБА_6 .

Надалі знаходячись у даній кімнаті, ОСОБА_5 у дивані знайшов схованку з грошовими коштами, які були поміщені всередину скляної банки, з яких він таємно викрав 4000 гривень (вісім купюр номіналом по 500 гривень) та 50 Євро, що по курсу НБУ складало 2029,59 гривень.

Після чого ОСОБА_5 покинув місце події з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 6029,59 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за правовою кваліфікацією: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 16.01.2024 у справі № 497/138/23 відносно ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з застосуванням обмежень, передбачених ст. ст. 1, 3 п. «в», 5, 10, а саме: зобов`язано постійно перебувати щоденно з 22.00 години до 06.00 години ранку наступної доби за встановленою для проживання адресою: АДРЕСА_2 ; зобов`язано з`являтися для реєстрації до Болградського РВП ГУНП в Одеській області один раз на місяць - першу п`ятницю кожного місця до 17-ї години; заборонено відвідувати торгові точки, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив; заборонено без дозволу керівника Болградського РВП УГУНП в Одеській області виїжджати в особистих справах за межі Болградського району Одеської області.

ОСОБА_5 , будучи належним чином ознайомлений з вищевказаною ухвалою Болградського районного суду Одеської області про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, обмежень та зобов`язань, та попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 395 КК України за порушення встановлених правил та обмежень адміністративного нагляду, 29.01.2024 діючи умисно, достовірно розуміючи, що відносно нього встановлений адміністративний нагляд, без поважних причин, маючи реальну можливість проживати за місцем свого мешкання, без дозволу працівників поліції, що здійснювали адміністративний нагляд відносно нього, самовільно залишив своє місце постійного проживання та поїхав у невідомому напрямку, тим самим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 395 КК України за правовою кваліфікацією: самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

19.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 будучі обізнаним щодо статусу підозрюваного у кримінальному провадженні та встановлений відносно нього адміністративний нагляд, без повідомлення органу досудового розслідування та працівників поліції, які здійснювали нагляд за додержанням ним правил адміністративного нагляду, 29.01.2024 виїхав з м. Болград у невідомому напрямку, на телефонний зв`язок не виходить, та до тепер його місце знаходження не встановлено, що свідчить, про те, що він на шлях виправлення не став, продовжує свою кримінальну діяльність.

14.02.2024 ОСОБА_5 згідно ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України заочно повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ст. 395 КК України, шляхом вручення письмового повідомлення його матері ОСОБА_7 .

Органом досудового розслідування прийняті заходи щодо встановлення місця його знаходження та проживання, але до тепер не встановлено, тобто він навмисно ховається від органу досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Проведеними розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не представилося можливим.

Зважаючи на викладене, враховуючи тяжкість інкримінованого злочину ОСОБА_5 , останній продовжує свою злочинну діяльність, а також переховування від органу досудового розслідування, а тому на думку слідчого є доцільним застосувати відносно останнього саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підставою застосування даного виду запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків: переховується від органів досудового розслідування, продовжує свою злочинну діяльність.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, у тому числі: тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, відсутністю за місцем реєстрації і проживання, соціальних зв`язків підозрюваного не є доцільним з точки зору мети і підстав застосування запобіжних заходів.

З метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у суді, у зв`язку з тим, що він переховується від органу досудового розслідування є необхідність у його затриманні та приводу до суду.

Таким чином, є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 знаючи про те, що його підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення, навмисно переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення покарання.

Відтак, орган досудового розслідування вважає за необхідне отримати відносно ОСОБА_5 дозвіл на затримання, з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, наполягав на його задоволенні, та надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора з підстав та доводів зазначених в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Болградського РВП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженню № 0000028 від 08.01.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 395 КК України (а.с.8).

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування у вигляді процесуального керівництва здійснюється прокурорами Болградської окружної прокуратури (а.с.8).

19.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.с.19-21).

На підставі рапорту прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 09.02.2024 року внесено відомості в ЄРДР №0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395КК України.

Постановою прокурора Болградської окружної прокуратури від 14.02.2024 року було об`єднано матеріали кримінальних проваджень: за №0000028 від 08.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та за №0000005 від 09.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395КК України в одне кримінальне провадження за №0000028 від 09.01.2024 (а.с.6).

ОСОБА_5 будучі обізнаним щодо статусу підозрюваного у кримінальному провадженні та встановлений відносно нього адміністративний нагляд, без повідомлення органу досудового розслідування та працівників поліції, які здійснювали нагляд за додержанням ним правил адміністративного нагляду, 29.01.2024 виїхав з м. Болград у невідомому напрямку, на телефонний зв`язок не виходить, та до теперішнього часу його місце знаходження не встановлено, що свідчить, про те, що він на шлях виправлення не став, продовжує свою кримінальну діяльність.

Згідно ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України (далі КПК) 14.02.2024 ОСОБА_5 заочно повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ст.395 КК України, шляхом вручення письмового повідомлення його матері ОСОБА_7 (а.с.39-41).

Таким чином, після вчинення зазначених кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події - домоволодіння АДРЕСА_1 ,

-заявою та протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ,

-висновком дактилоскопічної експертизи,

-слідчим експериментом за участі підозрюваного ОСОБА_5 ,

-протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ,

-іншими матеріалами кримінального провадження.

З огляду на викладене, згідно пред`явлених підозр в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.4 ст.185 КК України, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 8 років.

Необхідність обрання саме цього запобіжного заходу, на думку прокурора зумовлена наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме:

1). Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 - переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких у сукупності законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, що само по собі може спонукати сховатись від слідства та суду та вживати заходи щодо створення перешкод для правосуддя іншим чином; в тому числі, оскільки підозрюваний не працює.

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 16.01.2024 відносно ОСОБА_5 встановлений адміністративний нагляд.

Наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 будучи обізнаним щодо статусу підозрюваного у кримінальному провадженні та встановлений відносно нього адміністративний нагляд, без повідомлення органу досудового розслідування та працівників поліції, які здійснювали нагляд за додержанням ним правил адміністративного нагляду, 29.01.2024 виїхав з м. Болград у невідомому напрямку, на телефонний зв`язок не виходить, та до теперішнього часу його місце знаходження не встановлено, що свідчить, про те, що він на шлях виправлення не став, продовжує свою кримінальну діяльність.

2). Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Підозрюваний може вдатись до спроб незаконно впливати на свідків, які викривають його неправомірні дії, задля схиляння їх до зміни показань шляхом вмовляння, підкупу, погроз, тощо. При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК).

3). Ризик, передбачений п.5 ч.1 - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З урахуванням обставин злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 , а саме за його корисливий злочин та що він будучи раніше судимим

- 03.09.2012 Болградським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

- 28.04.2015 Болградським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 07.11.2019 по відбуттю строку покарання,

- 05.10.2021 Болградським районним судом Одеської області за ст. 395 КК України до позбавлення волі у вигляді арешту на 1 (один) місяць, звільнений по відбиттю строку покарання,

- 26.01.2023 Болградським районним судом Одеської області за ст. 395 КК України до позбавлення волі у вигляді арешту на 2 (два) місяці, звільнений по відбиттю строку покарання, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та маючи непогашену судимість

підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 395 КК України.

Наявність ризику продовження вчинення кримінального правопорушення підтверджується також фактом переховування підозрюваним від органів досудового розслідування.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України. Матеріалами доданими до клопотання, а також прокурором доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, та необхідність затримання з метою приводу ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

Постановою слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 16.02.2024 зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 08.01.2024 та оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.42)

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Слідчий суддя роз`яснює положення ст.191 КПК України, якими визначено, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від органу досудового розслідування та/або суду, чим перешкоджає здійсненню кримінального провадження, а тому з метою забезпечення належного завершення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131,184, 188, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ст. 395 КК України в кримінальному провадженні № 0000028 від 08.01.2024, з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

При затриманні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, в порядку ст.191 КПК України негайно повідомити:

- старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , адреса: Одеська область, м. Болград, пр. Соборний, 97, тел. тел. НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_11 , адреса: Одеська область, м. Болград, вул. Варненська, 19, тел: НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 - для вирішення питання про розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення дії строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає, у відповідності до частини п`ятої статті 190 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1