Справа № 482/183/24
Номер провадження 1-кп/482/101/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м.Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

в присутності: обвинуваченого - ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

неповнолітньої обвинуваченої - ОСОБА_8 , її законного представника - матері ОСОБА_9 , її захисника ОСОБА_10 ,

представника органу опіки та піклування - Новоодеської міської ради - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса, Миколаївської області кримінальне провадження (зареєстроване в ЄРДР за №0000345 від 01.11.2023 року) по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сщ.Роздольне, Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, українця, з загальною середньою освітою, неодружного, раніше не судимого, невійськовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Підлісне, Новоодеського району, Миколаївської області, українця, з спеціальною середньою освітою, громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Миколаєва, Миколаївської області, українки, студентки 27 групи 2 курсу Новоодеського ПАЛ, громадянки України, неодруженої, на утриманні неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 з 05 год. З 3 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. Указами Президента України від 01.05.2023 року №254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб. тобто до 18 серпня 2023 року. Указом Президента України від 17.08.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 18.08.2023 строком на 90 діб до 18.11.2023. 24.10.2023 року близько 04 год. 30 хв. (більш точного часу встановити не виявилось за можливе) ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 на законних підставах, за запрошенням ОСОБА_12 , знаходилися у приміщенні будинку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_13 , де вживали спиртні напої. В цей час у ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та неповнолітньої ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з території вищевказаного домоволодіння, з метою незаконного збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та неповнолітня ОСОБА_8 , попередньо вступивши у злочинну змову, в умовах воєнного стану, діючи умисно та протиправно, з метою наживи та збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном та, свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та, достовірно знаючи, що ОСОБА_12 пішла відпочивати, перебували у приміщенні будинку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де у кімнатах будинку помітили та викрали пристрій для куріння IQOS, утворений із кейсу (зарядки) та тримача, до якого поміщається тютюновий стік, колір графітовий, вартістю 699 грн. 30 коп., музичну портативну блютуз колонку Jbl charge 3+, сірого кольору вартістю 290 грн. 00 коп., Powerbank Reinston ЕРВ031 30000 mAh Black вартістю 1470 грн. 00 коп., безпровідні навушники TWS Ergo BS- 520 Twins Bubble Black, чорного кольору вартістю 509 грн. 60 коп., фен електричний GHD-2401 2400 Вт (GRUNHELM), червоно-чорного кольору вартістю 882 грн. 00 коп., вирівнювач волосся Maestro MR-263, рожевого кольору вартістю 406 грн. 70 коп., термоповітродувку FORTE HG 2000-2V 2000Вт, сірого кольору вартістю 943 грн. 60 коп., одну пляшку об`ємом 5 л. олії соняшникової рафінованої торгової марки «PODILSKIY SMAK», виробника «ТОВ «ДАР-ЗЕМЛІ», масою нетто 4600 г., вартістю 284 грн. 00 коп. та 20 банок рибної консерви «Сардини натуральні з додаванням олії», виробника ТОВ «МИКОЛАЇВРИБПРОМ», масою нетто 230 г. вартістю 64 грн. 00 коп. за одну банку, загальною вартістю 1280 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_13 . Утримуючи викрадене при собі, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та неповнолітня ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 6765 грн. 20 коп.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

12.01.2024 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КК України, щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені слідством. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

12.01.2024 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_7 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КК України, щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені слідством. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, надала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

12.01.2024 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та неповнолітньою обвинуваченою ОСОБА_8 , в присутності її законного представника - матері ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачена ОСОБА_8 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч.4 ст.185 КК України, щодо узгодженого покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75, 104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КК України, щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 зазначила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення, яке їй пред`явлено. Визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в повному обсязі, щиро розкаялася, визнала фактичні обставини справи, встановлені слідством. Крім того зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, надала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Потерпілий ОСОБА_12 надав прокурору письмову згоду на укладення угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими. Потерпілий в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій зазначив, що просить розглянути кримінальне провадження у їх відсутності, проти затвердження угоди про визнання винуватості не заперечує.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладення угод про визнання винуватості, відповідність угод за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинувачених про повне розуміння ними їх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь - яких обставин, які примусили обвинувачених погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити угоди про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь - який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який враховуючи положення ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченої ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим суд вважає: ОСОБА_4 - повне визнання своєї вини, щире каяття, ОСОБА_6 - повне визнання своєї вини, щире каяття та ОСОБА_8 - повне визнання своєї вини, щире каяття, вчинення злочину неповнолітньою особою.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не встановлено.

Суд, в порядку ст.474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того вказані обставини були підтверджені в судовому засіданні захисниками - адвокатами ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , а також законним представником неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_8 - її матір`ю ОСОБА_9 , які були присутні під час укладення угод.

Умови угод про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченими на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Враховуючи викладене, особу ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , які раніше не притягувалися до кримінальної відповідальності, вивчивши надані матеріали, перевіривши угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угод про визнання винуватості, укладених в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000345 від 01.11.2023 року між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно частин 2, 3 ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном - 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В силу п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно частин 2, 3 ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном - 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В силу п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором в кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_8 та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди.

Визнати винною ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно частин 2, 3 ст.75, 104 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку терміном - 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

В силу п.1, п.2 ч.1, п.4 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_8 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази по справі:

-пристрій для куріння IQOS, утворений із кейсу (зарядки) та тримача до якого поміщається тютюновий стік; -дві пари безпровідних навушників Cardio Bunny ST-WH05, білого кольору; -безпровідні навушники TWS Ergo BS-520 Twins Bubble Black, чорного кольору; -Powerbank Reinston EPB031 30000 mAh Black; -праску Saturn ECO 2200 W, біло-зеленого кольору; -фен електричний GHD-2401 2400 Вт (GRUNНELM), червоно-чорного кольору; -вирівнювач волосся Maestro MR-263, рожевого кольору; -термоповітродувку FORTE HG 2000-2V 2000Вт, сірого кольору; -зарядний пристрій, утворений із блочка та кабелю - tecno vl80 ted, білого кольору - залишити потерпілому ОСОБА_13 як власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1