overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1877/20
Провадження № 1-кп/552/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2024 Суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000867 від 11.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ухвалою суду від 24.06.2020 було зупинено відносно у зв`язку із оголошенням розшуку обвинуваченого.

Оперативно-розшуковими заходами місцезнаходження ОСОБА_2 було встановлено та зобов`язано явкою до Київського районного суду м. Полтави, у зв`язку з чим на даний час провадження необхідно поновити.

Керуючись ст.372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити до розгляду на 13.30 год. 27.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/3875/22
Провадження № 1-во/553/3/2024
У Х В А Л А

Іменем України

27.06.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., перевіривши заяву засудженого ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку суду,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває заява засудженого ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку суду.

Судове засідання у справі призначене на 18.07.2024 об 11 год. 30 хв.

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотаннями про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції за його участю.

Вирішуючи питання щодо здійснення дистанційного судового провадження, суддя зазначає, що у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 наразі відбуває покарання у ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», що унеможливлює його безпосередню участь в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження.

За таких обставин, судовий розгляд справи необхідно здійснювати в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Полтави та ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» за участі засудженого.

Керуючись ст.ст.379, 336 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи 18.07.2024 об 11 год. 30 хв. здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Полтави та ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» за участю засудженого ОСОБА_1 , забезпечення проведення якої доручити уповноваженій службовій особі ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» встановити особу засудженого ОСОБА_1 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» для виконання та вручення засудженому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави В.В. Москаленко
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

Справа № 564/1143/24

27 червня 2024 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

22.03.2024 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000052 від 26 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

22.03.2024 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

27 березня 2024 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання .

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись статтями 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 09-00 годині 04 липня 2024 року суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/2776/24
У Х В А Л А
27 червня 2024 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єнакієве Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , засудженого вироком Приморського районного суду м.Маріуполя від 12 липня 2019 року за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі,
початок строку покарання 02.10.2019 року, кінець строку покарання 02.10.2026 року,-
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , як такого, що відбув 2/3 частини строку призначеного покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням «ДУ Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 17 годині 00 хвилин 02 липня 2024 року.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
СУДДЯ
233 № 233/3436/24
У Х В А Л А

17 червня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 11 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 23 травня 2024 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 11 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням обвинуваченого про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В силу положень ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, заяву представника потерпілого та матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 369-372, 381 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 11 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 16 год. 00 хв. 19 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2586/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000484 від 10.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 189, 190, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000484 від 10.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у кримінальному провадженні № 0000484 від 10.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 повідомити Берегівський районний суд Закарпатської області.

Організацію виконання затримання з метою приводу доручити старшому слідчому СВ Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ) та прокурору Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ).

Ухвала втрачає законну силу 27 грудня 2024 року або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали для виконання направити до Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та до Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 28 червня 2024 року о 13 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 752/2651/23
Провадження № 1-кс/752/4577/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 червня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , предстаника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 - про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені №0000248, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2021року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно під час проведення обшуку 29.05.2024, а саме: автомобіль «INFINITI FX35», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.07.2024 р. о 17.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4411/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному №0000202 від 27.03.2024 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Донецьк, працюючої дитячим лікарем-психіатром КНП Київської обласної ради «Київська обласна дитяча лікарня», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Донецьк, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 липня 2024 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися цілодобово з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або перебування в укритті під час оголошення повітряної тривоги по Київській області;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.06.2024 о 13 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 Кримінального кодексу України, -

встановив:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, щоУжгородським РУП ГУ НП в Закарпатській області, проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 11 січня 2013 за ч.3 ст.187 КК України.

26 червня 2024 року в межах даного кримінального провадження слідчим СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 за погодженням прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про відкликання поданого клопотання з метою доопрацювання.

Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вищезазначене клопотання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання.

На підставі та керуючись ст. 22, 26, 160 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотанняслідчого СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 Кримінального кодексу України - повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/4454/24
Провадження №1-кс/463/3955/24
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

27 червня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна в режимі відеоконференції - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 10.08.2018 у кримінальному провадженні №0002887 від 12.08.2016 по справі №757/39201/18-к на транспортний засіб марки DAF, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 10.08.2018 у кримінальному провадженні №0002887 від 12.08.2016 по справі №757/39201/18-к на транспортний засіб марки DAF, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02.07.2024 о 14 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3191/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/568/24
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 червня 2024 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого- судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (дистанційно),

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження №295/3191/24 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 25 березня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 25 березня 2024 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.07.2024 о 14 год.10 хв.

Судді :