Єдиний унікальний номер 205/2413/24
1-кс/205/571/24
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Провадження № 1-кс/205/570/24 Справа № 205/2413/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002957 від 19.09.2022 стосовно підозрюваної

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Маріуполь, Донецької області, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_4

в режимі відеоконференції:

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , в якому просить надати застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002957 від 19.09.2022 за підозрою громадянки України ОСОБА_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК.

Подане клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002957 від 19.09.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи громадянкою України, не пізніше 05 травня 2023 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), усвідомлюючи, що в Україні введено воєнний стан, керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, добровільно погодилась на співпрацю з окупаційною владою російської федерації, та добровільно прийняла пропозицію обійняти посаду заступника директора Государственное казенное общеобразовательное учреждение «Мариупольская специальная школа-интернат №37» та впроваджувати стандарти освіти держави-агресора у даному закладі освіти.

05 травня 2023 року представниками окупаційної адміністрації держави-агресора т.з.в. «Государсвенное казенное общеобразовательное учреждение «Мариупольская специальная школа-интернат №37», а саме директором вищевказаного закладу освіти ОСОБА_7 , згідно «Приказа об организации работы по введению федеральной адаптированной основной образовательной программы для обучающихся с умственной отсталостью (интелектуальными нарушеннями) от 05 мая 2023 року №17», на підставі «Наказу Министерства Просвещения Российской Федерации от 24.11.2022 №1026 «Об утверждении адаптированной основной образовательной программы для общающихся с умственной отсталость (интеллектуальными нарушениями), здійснено перехід на федеральну адаптовану основну освітню програму та затверджено склад робочої групи, щодо впровадження «ФАООП» в освітній процес.

Згідно вищевказаного наказу за підписом директора т.з.в. «Государсвенного казенного общеобразовательного учреждения «Мариупольская специальная школа-интернат №37» ОСОБА_7 , серед осіб у складі робочої групи присутня заступник директора ОСОБА_5 , на яку покладено наступні обов`язки, зокрема забезпечення приведення у відповідність з «ФАООП» робочих програм навчальних предметів, курсів, робочої програми виховання та календарного плану виховної роботи.

Відповідно до наказу «Министерства Просвещения Российской Федерации от 24.11.2022 №1026 «Об утверждении адаптированной основной образовательной программы для общающихся с умственной отсталостью (интеллектуальными нарушениями) (далі ФАООП), федеральна адаптована основна загальноосвітня програма освіти учнів із розумовою відсталістю (інтелектуальними порушеннями) розроблена відповідно до вимог федерального державного освітнього стандарту учнів із розумовою відсталістю (інтелектуальними порушеннями).

В основу «ФАООП» покладені: «принципы государственной политики Российской Федерации в области образования (гуманистический характер образования, единство образовательного пространства на территории Российской Федерации, светский характер образования, общедоступность образования, адаптивность системы образования к уровням и особенностям развития и подготовки обучающихся); принцип коррекционно-развивающей направленности образовательного процесса, обуславливающий развитие личности обучающегося и расширение его "зоны ближайшего развития" с учетом особых образовательных потребностей; принции практической направленности, предполагающий установление тесных связей между изучаемым материалом и практической деятельностью обучающихся; формирование знаний и умений, имеющих первостепенное значение для решения практико-ориентированных задач; принцип воспитывающего обучения, направленный на формирование у обучающихся нравственных представлений (правильно или неправильно; хорошо или плохо) и понятий, адекватных способов поведения в разных социальных средах; онтогенетический принцип; принцип преемственности, предполагающий взаимосвязь и непрерывность образования обучающихся с умственной отсталостью (интеллектуальными нарушениями) на всех этапах обучения: от младшего до старшего школьного возраста; принции целостности содержания образования, обеспечивающий наличие внутренних взаимосвязей и взаимозависимостей между отдельными предметными областями и учебными предметами, входящими в их состав; принцип учета возрастных особенностей обучающихся, определяющий содержание предметных областей и результаты личностных достижений; принцип учета особенностей психического развития разных групп обучающихся с умственной отсталостью (интеллектуальными нарушениями), принция направленности на формирование деятельности, обеспечивающий возможность овладения обучающимися с умственной отсталостью (интеллектуальными нарушениями) всеми видами доступной им предметно-практической деятельности, способами и приемами познавательной и учебной деятельности, коммуникативной деятельности и пормативным поведением; принцип переноса усвоенных знаний и умений и навыков и отношений, сформированных в условиях учебной ситуации, в различные жизненные ситуации, что позволяет обеспечить готовность обучающегося к самостоятельной ориентировке и активной деятельности в реальном мире; принцип сотрудничества с семьей».

Таким чином, ОСОБА_5 використовуючи отримані повноваження заступника директора т.з.в. «Государственного казенного общеобразовательного учреждения «Мариупольская специальная школа-интернат №37», перебуваючи на тимчасово окупованій території, з метою організації освітнього процесу у вказаній школі-інтернат, керуючись ідеологічними мотивами не пізніше травня 2023 забезпечила впровадження стандартів освіти держави - агресора у вищевказаному закладі освіти, із повним виключенням освітніх програм за українським законодавством.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи громадянкою України, обґрунтовано підозрюється у зайнятті колабораційною діяльністю, а саме у вчиненні дій спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК, у відповідності до ст. ст. 135, 136, 278, глав 6, 11 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), 11.04.2024 вручено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.

На даний час ОСОБА_5 перебуває на непідконтрольній органам державної влади та місцевого самоврядування України території, де переховується від органів досудового розслідування та суду.

17 квітня 2024 року у зв`язку з неявкою до слідчого на підставі ст. 281 КПК підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК, шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що підозрювана може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 111-1 КК, є нетяжким злочином, оскільки за його вчинення передбачено основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав викладених в ньому, просив клопотання задовольнити.

Захисник в судовому засіданні при обранні запобіжного заходу поклався на розсуд суду.

Підозрювана в судове засідання не викликалась, оскільки 17 квітня 2024 року слідчим оголошено її розшук.

Заслухавши прокурора, захисника дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч.1 ст. 194 КПК, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК, у відповідності до ст. ст. 135, 136, 278, глав 6, 11 КПК, 25.12.2023 вручено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень.

З матеріалів клопотання вбачається, що на даний час ОСОБА_5 перебуває на непідконтрольній органам державної влади та місцевого самоврядування України території, де переховується від органів досудового розслідування та суду.

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК.

На даний час, підозрювана знаходиться на непідконтрольній державній владі України території. Вказаний факт свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК, оскільки підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду.

Зважаючи на те, що відбулося повномасштабне вторгнення на територію України військових формувань російської федерації, у останньої можуть зберігатися об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зазначене свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК, який виражається в тому, що підозрювана ОСОБА_5 перебуваючи на волі має можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Окрім того, зважаючи на той факт, що підозрювана ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду на непідконтрольній державній владі України території, у її діях наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме можливість незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості обрання більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 176, 177, 183, 193, 372 КПК, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002957 від 19.09.2022 стосовно підозрюваної ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 111-1 КК задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на протязі сорока восьми годин з часу її доставки до місця кримінального провадження забезпечити прибуття останньої до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом безпосередньої подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1