overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/3425/24
Номер провадження 1-кп/629/196/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

у с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

До суду надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м. Харкова, посилаючись на введення воєнного стану на території України, віддаленість робочого місця.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суддя дійшла висновку про необхідність здійснення судового засіданні по даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом м. Харкова для участі представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 318, 336, 369-372, 392 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 19.06.2024 о 10:30 годині та в подальшому судові засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, проводити в режимі відеоконференції із Комінтернівським районним судом м. Харкова.

Доручити Комінтернівському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції із Лозівським міськрайонним судом Харківської області за участю представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 ..

Копію ухвали надіслати до Комінтернівського районного суду м. Харкова - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 645/4090/23
Провадження № 1-кп/645/95/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

За участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід по кримінальному провадженню № 0000911 від 13.07.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.

У підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток. В судове засідання 10.10.2023, 07.11.2023, 25.01.2024, 28.02.2024, 01.05.2024, 19.06.2024 року обвинувачений повторно не з*явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином причини не явки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого у судове засідання приводом вказавши про доцільність такого заходу.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, відкласти до 22 липня 2024 року на 13 год. 00 хв.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 22 липня 2024 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19.06.2024 року.

Головуючий суддя
1Справа № 335/6592/24 1-кп/335/665/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 4 за адресою: вул. Перемоги, буд. 107-Б, м. Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 24 квітня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України на 25 червня 2024 року на 13:00 годину в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Перемоги, 107-Б, м. Запоріжжя.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні проводити за участі обвинуваченого, його захисника, прокурора, потерпілої, яких попередити про дату, час та місце судового засідання.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 2 (два) місяці з 18 червня 2024 року до 16 серпня 2024 року включно з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 квітня 2024 року.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії цієї ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 червня 2024 р.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 червня 2024 р. о 14:45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №720/1356/24
Провадження №1-кс/720/169/24
УХВАЛА

17 червня 2024 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого відділення №4 (м.Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0002137 від 23.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про допит під час досудового розслідування свідка ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній може повторно здійснити спробу незаконного перетину кордону, а також може бути мобілізований для несення служби в лавах ЗСУ, що в подальшому може унеможливити його допит у кримінальному провадженні за фактом організації його незаконного перетину через державний кордон України.

В судове засідання слідчий не з`явилася, однак подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України передбачено, що у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Враховуючи наявність обставин, що можуть унеможливити допит свідка в суді та вплинути на повноту та достовірність досудового розслідування, а саме того, що ОСОБА_3 може бути мобілізований для несення служби в лавах ЗСУ, змінити місце проживання, або здійснити ще одну спробу незаконного перетину Державного кордону України, слідчий суддя вважає подане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.225 КПК України,слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Допитати свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002137 від 23.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.332 ч.3 КК України у судовому засіданні, яке призначити на 11 годину 00 хвилин 21 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Новоселицького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 452/1475/23
Провадження № 1-в/452/63/2024
УХВАЛА

іменем України

14 червня 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України в місті Самборі Львівської області подання Самбірського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.05.2023 року за ст. 336 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України особу звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1(один) рік.

Фахівець Самбірського РВ філії Державної установи «Центр пробації» звернулася в суд із поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання, іспитовий термін щодо якого закінчився 26.05.2024 року. За час іспитового терміну засуджений нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався; скарг на нього не поступало; обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився і подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти задоволення подання про звільнення засудженого від відбуття покарання; представник центру пробації до суду не прибула, аналогічно подала заяву про розгляд подання без її участі, просили таке задовольнити; засуджений до суду не прибув, що не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до переконання, що таке підлягає задоволенню із наступних підстав:

Іспитовий строк, встановлений судом ОСОБА_2 закінчився 26.05.2024 року.

Судом із матеріалів подання установлено, що засуджений ОСОБА_2 за час іспитового терміну нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, обов`язків суду не порушував; скарг на нього не поступало, по місцю проживання характеризується добре, а тому відповідно до вищевикладеного засуджений підлягає звільненню від відбування покарання.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - від покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.05.2023 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення за ст. 336 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя
Справа №465/8837/23
Провадження1-кп/465/379/24
УХВАЛА

про привід

11.06.24 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 18.03.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 18.03.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання призначене на 11.06.2024 року не з`явився.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне засідання для проведення судового провадження.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно з ч.1ст. 143 КПК України виконання ухвали про привід може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, обвинувачений повідомлений про час та дату розгляду кримінального провадження, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, до ОСОБА_5 слід застосовувати привід.

Керуючись статтями139,140,323,539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) на 05 липня 2024 року о 09:00 год.

Виконання ухвали доручити працівникам відділу поліції ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Одночасно попереджаю, в разі невиконання законної вимоги суду, судом будуть застосовані заходи окремого реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3257/24
Провадження № 1-кп/496/468/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 червня 2024 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000051 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 314 - 317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 08.10.2024 року об 11.00 год.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 год 19.06.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2559/24
Номер провадження:1-кп/521/1317/24
18 червня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений та його захисник під час підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №522/5729/24
Провадження №1-кс/522/3207/24
УХВАЛА

19 червня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 від 30.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 від 30.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

У судове засідання слідчий або прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали.

За змістом ч. 1 ст. 172 КПК України розгляд клопотання про арешт майна відбувається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Згідно з ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про арешт майна, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч. 2 ст. 173 КПК.

Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст. 173 КПК України. Наведене в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання по суті, повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, з якими закон пов`язує вирішення питання про арешт майна.

При цьому чинним КПК України не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання прокурора, слідчого (дізнавача) у зв`язку з його неявкою.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 370-372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000430 від 30.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19.06.2024 Справа №607/13130/24 Провадження №1-кп/607/1647/2024

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 29.03.2024 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановила:

14.06.2024 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 29.03.2024 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, у яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 392 КПК України,

постановила:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 29.03.2024 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, підготовче судове засідання на 18.07.2024 о 11:00 у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/2466/24
н/п 1-кс/766/4125/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

12.06.2024

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - . ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 08.12.2022 року за №0000566 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.06.2024 року о 09:00 год.

СуддяОСОБА_1