Справа № 158/1120/20 Провадження №11-кп/802/390/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 11 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В

На розгляді у Волинському апеляційному суді перебуває апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 11 березня 2024 року щодо ОСОБА_7 .

Протоколом автоматизованого розподілу даної судової справи № 1589/1120/20 (провадження № 11-кп/802/390/24) сформовано склад колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_3 . На підставі розпорядження щодо визначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 16 липня 2024 року, суддю ОСОБА_10 , у зв`язку із її перебуванням у відпустці, замінено на суддю ОСОБА_4 .

Для забезпечення вимог процесуальної форми щодо недопущення сторонніх впливів на прийняття процесуальних рішень у кримінальному процесі України законодавцем закріплено інститут самовідводу, відводу, який передбачає інструменти для усунення упередженої службової особи від здійснення розслідування та судового розгляду кримінального провадження, сприяє підвищенню рівня довіри громадськості до суду та винесених ним рішень.

При цьому наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. За об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Щодо об`єктивного критерію слід визначити, чи існували переконливі факти, які би могли свідчити про його безсторонність.

Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Частиною 1 статті 80 КПК України встановлено обов`язок судді за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, заявити самовідвід, який відповідно до вимог частини 5 цієї статті, має бути вмотивованим.

Суддя ОСОБА_4 , до початку апеляційного розгляду матеріалів даного кримінального провадження, заявив самовідвід, про що подав відповідну заяву, яка вмотивована тим, що 29 листопада 2022 року Волинським апеляційним судом в складі: головуючого судді ОСОБА_4 , суддів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 розглядалось дане кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 12 липня 2021 року щодо ОСОБА_7 , за результатами розгляду якої, зазначений вирок суду першої інстанції було скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Оскільки суддею ОСОБА_4 попередньо вже виловлено позицію щодо оцінки доказів, наданих у підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 , а також щодо заявленого прокурором клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні експертизи, то його повторна участь у даному кримінальному провадженні, не відповідатиме критеріям неупередженості та об`єктивності.

З урахуванням викладеного та змісту положень ст. 75 КПК України, заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , слід задовольнити.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали даного кримінального провадження передати для вирішення питання про визначення колегії суддів, в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: