Справа №751/2729/24
Провадження №1-кс/751/747/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 р. місто Чернігів

Слідчий-суддя Новозаводського районного суду міста Чернігів ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Чернігівської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

за участі сторін:

заявник ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

І. Суть скарги

1.1 22.03.2024 р. слідчим суддею Новозаводського районного суду міста Чернігова отримано скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Чернігівської областіщодо невнесення відомостей до ЄРДР за його повідомленням про кримінальне правопорушення від 15.03.2024 р.

1.2 Скарга обґрунтована тим, що 15.03.2024 р. ОСОБА_3 звернувся до прокурора Чернігівської області з заявою про вчинення кримінального правопорушення службовими посадовими особами, які дотичні до організації досудового розслідування кримінальних проваджень № 0001510 від 19.11.2022 р., № 0005334 від 03.11.2022 р., № 001938 від 02.06.2023 р. за статтями КК України «Зловживання владою та службовим становищем».

Вказане повідомлення про кримінальне правопорушення було направлено до Чернігівської обласної прокуратури для розгляду відповідно до вимог КПК України. Однак, як стверджує заявник ОСОБА_3 , прокурором в порушення ст.214 КПК України, відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.

ІІ. Процедура

2.1 В судовому засіданні заявник скаргу підтримав та просив її задовольнити.

2.2 Представник Чернігівської обласної прокуратури в задоволенні скарги просив відмовити мотивуючи наявністю судового рішення слідчого судді предметом розгляду якого була ідентична скарга ОСОБА_3

2.3 Частиною 1 ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, що може свідчити про вчинення правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

2.4 Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, заявник, права чи законні інтереси якого обмежуються під час досудового розслідування, на досудовому провадженні може оскаржити бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

2.5 Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може відмовити у задоволенні скарги.

ІІІ. Оцінка слідчого судді

3.1 В судовому засіданні встановлено, що 15.03.2024 р. ОСОБА_3 звернувся до прокурора Чернігівської області з заявою про кримінальне правопорушення щодо службових посадових осіб, які дотичні до організації досудового розслідування кримінальних проваджень № 0001510 від 19.11.2022 р., №0005334 від 03.11.2022 р., № 001938 від 02.06.2023 р. за статтями КК України «Зловживання владою та службовим становищем».

3.2 Суд враховує, що право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення передбачено п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Беззаперечним є факт, що будь-яке право, як і право оскаржити бездіяльність слідчого не може бути використано усупереч його призначенню, тобто реалізація такого права повинна відбуватися з метою, яка за своєю суттю є легітимною.

На переконання слідчого судді, така мета повинна бути направлена, перш за все, на спонукання правоохоронних органів оперативно реагувати на кожне повідомлення про злочин, що в свою чергу, є гарантією швидкого та повного його розкриття, притягнення винних до відповідальності.

3.3 Слід зазначити, що КПК України не регламентовано повноваження слідчого судді у ситуації багаторазового (повторного) оскарження особою бездіяльності уповноважених суб`єктів щодо невнесення відомостей до ЄРДР за різними по даті подання, але подібними за змістом заявами про одне й те саме кримінальне правопорушення, які вже були предметом судового контролю, за наслідками чого суд виносив рішення про відмову в зобов`язанні уповноваженого суб`єкта розпочати досудове розслідування.

3.4 Під час розгляду скарги слідчим суддею було з`ясовано, що право на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення за п.1 ч.1 ст.303 КПК України вже було реалізовано скаржником.

Так, в провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігів перебувала на розгляді справа №751/2517/24 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його повідомленням про кримінальне правопорушення від 15.03.2024 р.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.03.2024 р. за результатами розгляду справи в задоволенні скарги було відмовлено.

Слідчий суддя, оглянувши в судовому засіданні матеріали справи №751/2517/24, звертає увагу, що повідомлення про кримінальне правопорушення від 15.03.2024 р., яке було долучене заявником в справі №751/2517/24, є ідентичним за змістом та суттю повідомленню, долученому заявником в справі №751/2729/24.

Таким чином, аналогічна заява про вчинення кримінального правопорушення за тих самих обставин вже була предметом розгляду слідчого судді і в задоволенні скарги було відмовлено.

На переконання слідчого судді, подання аналогічних за вище викладеними обставинами скарг на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Чернігівської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення, яка були вже предметом перевірки слідчим суддею, є проявом зловживання заявника процесуальними правами.

Оцінивши матеріали поданої ОСОБА_3 заяви та матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про те, що викладені у заяві останнього доводи не містять очевидних та достатніх даних про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим такі не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення та не породжують передбачених ч.1 ст.214 КПК України обов`язків прокурора щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.303,304,395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Чернігівської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1