Справа № 464/1953/24
пр.№ 1-кп/464/386/24
У Х В А Л А

05 червня 2024 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст.186 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про заміну захисника, оскільки захисник ОСОБА_5 у судові засідання не з`являється, з ним не контактує та не приходить в слідчий ізолятор.

Прокурор клопотання обвинуваченого підтримав, просив таке задовольнити з метою непорушення його права на захист.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Захист обвинуваченого ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні здійснює захисник ОСОБА_5 згідно з дорученням Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги №001-130000836 від 17.03.2024.

Відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

Згідно зі ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний здійснювати захист обвинуваченого з метою забезпечення дотримання його прав, свободи і законних інтересів. Неприбуття захисника в судове засідання є наслідком відкладення судового розгляду (ст. 324 КПК України).

Відповідно до ст. 129 Конституції України розумні строки розгляду справ судом віднесено до основних засад судочинства в Україні, а за вимогами ч. 2 ст. 28 КПК України передбачено забезпечення судом проведення судового провадженні у розумні строки.

Частиною ч. 3 ст. 28 КПК України встановлено, що одним із критеріїв для визначення розумності строків кримінального провадження є поведінка учасників кримінального провадження.

Так, судом встановлено, що у підготовче судове засідання адвокат ОСОБА_6 повторно не з`явився, на виклики суду не реагує, про причини неявки суд не повідомляє. Обвинувачений необізнаний про причини неявки у судові засідання призначеного захисника, який не виходить на зв`язок.

Виключні підстави та порядок заміни адвокатів, що надають безоплатну вторинну правничу допомогу, визначені ст. 24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

При цьому, Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено дій суду по заміні чи відстороненню адвоката, призначеного Центром для надання безоплатної правничої допомоги (за виключенням питання відводу захисника в порядку ст. 78 КПК України).

Разом з тим, неявки захисника ОСОБА_5 у підготовчі судові засідання, причини яких невизнані судом поважними, призводять до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває під вартою, а відтак до порушення завдань кримінального провадження, безпідставного затягування судового розгляду та можуть слугувати настанням наслідків, передбачених ст. 49 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» відповідний Центр забезпечує участь захисника під час здійснення судового провадження у випадках, якщо захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається для здійснення захисту за призначенням.

Листом від 13.05.2024 суд повідомив Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги про неявку захисника ОСОБА_5 у судові засідання у вищевказаному кримінальному провадженні з метою забезпечення явки останнього у наступні судові засідання.

31.05.2024 від Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги до суду надійшла відповідь про те, що ОСОБА_5 повідомлено про необхідність забезпечення надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_4 у судових засіданнях.

Однак, захисник у підготовче судове засідання повторно не з`явився, на повідомлення Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про необхідність явки до суду не відреагував.

Враховуючи те, що обвинувачений від участі захисника у вказаному кримінальному провадженні не відмовляється, наполягає на наданні йому правничої допомоги, суд вважає необхідним доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішення питання залучення (заміни) захисника в цьому кримінального провадженні для надання безоплатної правничої допомоги з метою захисту прав обвинуваченого, який заявив про це відповідне клопотання.

Керуючись статтями 49, 331, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника або вирішити питання заміни існуючого для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , забезпечивши явку захисника в судове засідання на 14:30 год. 28 червня 2024 року (Сихівський районний суд м. Львова, м. Львів, вул. Чоловського, 2, пов. 4, каб. 404).

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1