Провадження №11п/824/112/2024 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю:

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000194 від 11.08.2023 року щодо ОСОБА_6 ,за ч. 3 ст. 368 КК України, з Подільського районного суду м. Києва до Києво-Святошинського районного суду Київської області, -

ВстАновИЛА :

До Київського апеляційного суду надійшло зазначене клопотання про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000194 від 11.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Своє клопотання захисник мотивує тим, що зі змісту письмової заяви ОСОБА_7 , яку адресовано до СБ України, можливо встановити, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_8 було вчинено 08.08.2023 на території АК «Дубок» який знаходиться за адресою: Київська область, смт. Коцюбинське.

Вказує, що відповідальність за ст. 368 КК України настає за умови, що службова особа прийняла пропозицію, обіцянку або одержала неправомірну вигоду, а так само попросила надати таку вигоду для себе чи третьої особи за вчинення чи не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища. Зазначений злочин має формальний склад та вважається закінченим з моменту коли службова особа будь-яким чином прийняла пропозицію, обіцянку або одержала хоча б частину неправомірної вигоди, а так само попросила (вимагала) надати таку вигоду для себе чи третьої особи. Отже, виходячи з диспозиції ст. 368 КК України, саме - вимагання неправомірної вигоди, вже є закінченим складом злочину.

Таким чином, захисник вважає, що місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України є смт. Коцюбинське, Київської області, що знаходиться в межах територіальної пісудності Києво - Святошинського районного суду Київської області.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, вивчивши матеріали провадження та перевіривши клопотання, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

25 серпня 2022 року Законом України від 27 липня 2022 року № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», внесено зміни до ч. 9 ст. 615 КПК України та визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні, ОСОБА_8 пред`явлено обвинувачення у тому, що він перебуваючи на посаді начальника дистанції електропостачання РФ "Південно-західна залізниця" АТ "Укразалізниця", будучи службовою особою, 29.08.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів з метою власного збагачення одержав від ОСОБА_7 , неправомірну вигоду у розмірі 3550 доларів США, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, за прискорення виконання умов договору про часткове приєднання до електричних мереж гаражів автомобільного кооперативу "Дубок".

Таким чином, органом досудового розслідування в обвинувальному акті чітко зазначено місце вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в Подільському районі міста Києва.

Крім того, слід звернути увагу, що з обвинувального акта також вбачається, що ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 , що для безперешкодного виконання умов договору, оформлення та погодження всіх необхідних документів та фактичного приєднання автомобільного кооперативу "Дубок" до електричних мереж, йому необхідно надати неправомірну вигоду, розмір якої він повідомить при наступній зустрічі. Зазначені дії відбулися під час зустрічі 20 серпня 2023 року поблизу метро "Поштова Площа", що також знаходиться в Подільському районі м. Києва.

Таким чином, скерування обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 до Подільського районного суду м. Києва, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, було проведено з дотриманням правил територіальної підсудності, зокрема приписів ст. ст. 32, 34, 615 КПК України.

Доводи клопотання захисника за яких він просить направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 до Києво-Святошинського районного суду Київської області, не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_8 з Подільського районного суду м. Києва до Києво-Святошнського районного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 34, 376, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000194 від 11.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до іншого суду, - відмовити.

Головуючий:

Судді :