Справа № 296/1831/24
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні №0000403 від 03.08.2023 за ознаками злочину, передбаченого частинами 1, 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 28.02.2024 слідча за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просила надати дозвіл на проведення обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_1 , ГК «Простір», що по 1-й провулоку Танкістів, 15 в м Житомир, яке перебуває в користуванні ОСОБА_5 та згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № від 22.02.2024, що гаражне приміщення № НОМЕР_1 , ГК «Простір», що по 1-й провулоку Танкістів, 15 в м Житомир не зареєстроване в установленому законом порядку, однак відповідно до довідки ГК «Простір» гаражне приміщення № НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , з метою вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, обладнання для виготовлення психотропних речовин, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, мобільних телефонів, чорнових записів за допомогою, яких вчинялись дії, які стосуються вчинення вказаного кримінального правопорушення.

1.2. В судове засідання на 28.02.2024 о 16:00 слідча не з`явилась, подане клопотання не підтримала. Про розгляд клопотання повідомлялась секретарем судового засідання засобами телефонного зв`язку, що підтверджується телефонограмою.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

2.2. Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

ІII. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явилась, вимоги клопотання про надання дозволу на обшук не підтримала, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні №0000403 від 03.08.2023, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1