Справа № 286/1531/24
У Х В А Л А

Провадження № 1-кс/286/254/24

12 квітня 2024 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000130 від 10.04.2024 року про визнання проведеного огляду місця події правомірним , -

ВСТАНОВИВ:

У заявленому 10.04.2024 року до слідчого судді клопотанні про визнання проведеного огляду місця події правомірним, слідчий, за погодженням з прокурором, просить винести ухвалу про визнання правомірним проведеного огляду місця події по АДРЕСА_1 , що мав місце 09.04.2024 року в період часу з 14 год. 00 хв. по 15 год. 30 хв., в ході проведення якого було зафіксовано обстановку на місці події, оглянуто труп ОСОБА_5 , вилучено навантажувач «TOYOTA GENEO 15».

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із зайнятістю у проведенні слідчих дій у інших кримінальних провадженнях, просив клопотання задоволити.

Як зазначено у клопотанні та вбачається із доданих до нього матеріалів, у провадженні СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 10.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 09.04.2024 року, близько 13 год. 20 хв., по АДРЕСА_1 , на ОСОБА_5 , який перебував у складському приміщенні, під час виконання ним робіт з розвантаження упаковок з паливними брикетами, впала стопка із вказаними упаковками, в результаті чого останній загинув на місці. 09.04.2024 року, в період часу з 14 год. 00 хв. по 15 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, а саме огляд складського приміщення та прилеглої території, яка належить ТОВ «Бріксан». Попередньо встановлено, що ОСОБА_5 являвся директором на вказаному підприємстві, інших працівників на підприємстві не було, тому отримати дозвіл на проведення огляду від будь-кого з інших працівників підприємства, які мали на це право, не представилось можливим. У зв`язку з цим огляд проводився за письмовим дозволом ОСОБА_6 дружини покійного ОСОБА_5 , тобто попередньо було отримано відповідний письмовий дозвіл. Під час проведення вказаного огляду було детально зафіксовано обстановку на місці події, оглянуто труп ОСОБА_5 , вилучено навантажувач «TOYOTA GENEO 15», без реєстраційних номерів.

Обставини, наведені у клопотанні, обґрунтовуються зокрема копіями протоколу огляду місця події від 09.04.2024 року та схеми до протоколу огляду.

Правовими підставами заявленого клопотання зазначено зокрема ст.ст.110, 237 КПК України.

Стаття 110 КПК містить вимоги до форми та змісту процесуальних рішень органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Статтею 237 КПК врегульовано порядок проведення слідчої дії огляду. Зокрема частинами 1, 2, 5 ст.237 КПК встановлено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів; огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Відповідно до норм ст.234 КПК обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Статтею 235 КПК встановлено вимоги до ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи. Частиною 1 статті 233 КПК встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Частиною 3 ст.233 КПК передбачено право слідчого, прокурора у невідкладних випадках до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, та порядок вчинення ними та слідчим суддею наступних процесуальних дій, пов`язаних із реалізацією такого права, та їх наслідки.

Тобто, виходячи із змісту норм ст.ст.234, 237 КПК для проведення слідчим огляду місцевості, речей та документів і вилучення при цьому речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, дозволу слідчого суді не потрібно. Нормами КПК України не передбачено звернення слідчого чи прокурора до слідчого судді з клопотанням про підтвердження правомірності проведеного огляду місцевості, речей чи документів. Правомірність проведення слідчої дії огляду місця події може бути оцінена судом при розгляді кримінального провадження по суті.

Відтак, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшовши висновку про відмову у його задоволенні.

Тому керуючись ст.ст. 234, 235, 237 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1