Справа № 585/1707/24
Номер провадження 1-кс/585/592/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2024 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , в якому слідчий просить: розглянути клопотання і надати дозвіл слідчим СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області, які входять до групи слідчих, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , на проведення обшуку на території господарства, житлових і нежитлових приміщень за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення безнопилок, які останній міг використовувати для вчинення самовільного порубу на території ДП АП «Роменський агролісгосп», мастила до них, пального, ланцюгів, одягу в якому він міг бути на момент вчинення злочину, його мобільного телефону з сім-карткою, інших речей, що можуть мати відношення до вчинення зазначеного кримінального правопорушення. В клопотанні зазначено, що у провадженні слідчого відділу Роменського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 06.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2024 на території Василівського старостинського округу Андріяшівської сільської ради виявлено поруб дерев в кількості 12 шт. породи тополя, клен, верба на земельній ділянці, розташованій з лівого боку автодороги с.Василівка-с.Андріївка перед с.Андріївка на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0937, яка передана у постійне користування ДП АП «Роменський агролісгосп». Відповідно до висновку про орієнтовний розмір шкоди, заподіяний лісу внаслідок незаконної рубки дерев від 13.03.2024, складеного спеціалістами ДЕІ в Сумській області, загальна сума шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної рубки дерев, становить, 172470 грн. 34 коп. В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . За місцем мешкання ОСОБА_17 може зберігати бензопилку, ланцюги, маслила, пальне, одяг, в якому міг вчиняти поруб та на якому можуть бути залишки тирси чи пально-мастильних матеріалів. Крім того ОСОБА_17 відмовляється давати пояснення за даним фактом, внаслідок чого неможливо встановити в повному обсязі обставини подій, що відбувалися на місці вчинення порубу, участь ОСОБА_17 та інших осіб в даному кримінальному правопорушенні. Так в мобільному телефоні ОСОБА_17 можуть бути відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення - переписка з іншими особами в смс-повідомленнях та в повідомленнях мобільних месенджерів, матеріали фото-відеозйомки та інше, що можу мати суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження. Крім того у кримінальному провадженні надано доручення на проведення РТО за місцем вчинення злочину з подальшим тимчасовим доступом до відомостей операторів мобільного зв`язку. За таких обставин, мобільний телефон ОСОБА_17 та сім-картка, як носії інформації про ІМЕІ мобільного пристрою та про абонентський номер сім-картки, матимуть значення речового доказу у кримінальному провадженні. А також за місцем мешкання ОСОБА_17 може зберігатися деревина, незаконний поруб якої вчинено в лісовому масиві ДП АП «Роменський агролісгосп». За таких обставин виникла у проведенні обшуку за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, здобутого в результаті його вчинення. Відповідно до довідки № 204 від 21.03.2024, виданої старостою Перекопівського старостинського округу ОСОБА_18 , свідоцтво про право власності на будинок за місцем мешкання ОСОБА_17 не виготовлено. З урахуванням викладеного вище, в органу досудового розслідування є необхідність як у фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення так і у відшуканні знаряддя кримінального правопорушення та майна, здобутого внаслідок його вчинення. Відшукання вказаних вище речей та долучення їх до матеріалів кримінального провадження в їх сукупності та в сукупності з іншими доказами матиме важливу роль для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки нададуть можливість стороні обвинувачення належним чином виконати покладені на неї ст. 2 КПК України обов`язки щодо забезпечення швидкого, повного, неупередженого проведення досудового розслідування.

У судовому засіданні старший слідчий Роменського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, підтвердив обґрунтування наведені в клопотанні. Вважає, що не зважаючи на те, що пройшов час з моменту виявлення події, ці речі можуть зберегтися.

Прокурор в судове засідання не прибув.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

У витягу з ЄРДР № 0000121, вказано, що невідомі особи здійснили незаконний поруб дерев породи тополі, клена, верби в кількості 11 штук на території Андріївського старостинського округу Андріяшівської ОТГ. Сума збитків встановлюється. Кваліфікація визначена ч. 1 ст. 246 КК України, (а.с.3).

З рапорту помічника чергового Роменського РВП ГУНП в Сумській області вбачається, що 06.02.2024 о 13:35 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.02.2024 о 13:34 за адресою: АДРЕСА_2 невідомих чоловіків випилюють зелені насадження, на думку заявника скоріш за все незаконно. Заявник невідомий (а.с.4).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06.02.2024 року, на земельній ділянці з лівого боку від автодороги в напрямку с. Василівка - с. Андріївка Роменського району виявлено колодки дерева, різних розмірів, зокрема виявлено 12 пнів різних розмірів та дерев та колодки дерев в кількості 12 штук (а.с.5-6).

Згідно інформації Роменського ДАП «Роменський агролісгосп», ділянка лісу в якій виявлено самовільний поруб дерев, знаходиться у власності агросісгоспу та відноситься до кварталу 260, виділ 23, майстерська ділянка №4, обхід №20. Дана ділянка лісу відноситься до категорії захисних насаджень (а.с. 9).

З листа Роменського ДАП «Роменський агролісгосп» вбачається, що 19.02.2024 року останні звернулись до Начальника Роменського РВП ГУНП в Сумській області з проханням провести розслідування самовільного порубу в кварталі-260, видділ-23, на території Василівського старостату Андріяшівської сільскої ради, майстерська дільниця №4, обхід №20, у кількості -12 шт., дерева породи верба, клен, липа, верба, акація, береза, тополя (а.с.12).

Згідно висновку про орієнтовний розмір шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної рубки дерев на ділянці місцевості, розташованій поза межами населеного пункту з лівого боку від дороги Василівка-Андріївка Роменського району загальна сума шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної рубки дерев становить 172470,34 грн. (а.с.14).

З протоколу огляду від 04.03.2024 року складеного старшим слідчим ОСОБА_3 вбачається, що старший слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_3 , в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 від 17.12.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, провів огляд диска лазерного, наданого начальником відділу превенції на запит слідчого у даному кримінальному провадженні. Огляд проводиться в службовому кабінеті № 9 Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Коржівська, 107 з використанням службової комп`ютерної техніки - ноутбука Lenovo інв. №101463115. В ході огляду було встановлено особи чоловіків які перебували на території де було виявлено поруб дерев а саме: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 (а.с.15).

Згідно довідки № 37 від 21.03.20204 року виданої Василівським старостинським округом Андріяшівської сільської ради, ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Власниками будинку являється ОСОБА_22 , який помер близько 10 років тому. За даною адресою зареєстровані особи відсутні (а.с. 16).

До клопотання також додані матеріали досудового слідства: пояснення ОСОБА_19 від 06.02.2024 року, які не можуть вважатися доказом, інформація з Державного реєстру речових прав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Як вбачається з п.7 ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення, оскільки слідчим, всупереч вимог ч.5 ст. 234 КПК України, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що: п. 1) що було вчинене кримінальне правопорушення. 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставини обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, …, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим, всупереч вимог ч.5 ст. 234 КПК України не доведено підстав вважати що кримінальне правопорушення було вчинене за участі ОСОБА_17 оскільки дані в ЄРДР відносно даної особи не внесені. А вважати, що з невідомими особами, про яких йдеться у витязі з ЄРДР, був і ОСОБА_17 у слідчого судді немає жодних підстав. При цьому слідчий суддя виходить в першу чергу з обов`язку органу дізнання чи органу досудового розслідування внести дані в ЄРДР негайно після того як стало відомо про вчинення злочину. На думку слідчого судді, у випадку коли слідчий вважає достатньою підставою для проведення в особи обушку наявність диску, на якому відображено присутність ОСОБА_17 на місці події, то слідчий суддя вважає що ці обставини мали бути достатньою підставою для внесення даних про вчинення саме цією особою злочину в ЄРДР.

Також, сумнівним виглядає клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку в домоволодінні особи яка на думку слідчого причетна до кримінального правопорушення з метою відшукання та вилучення безнопилок, які останній міг використовувати для вчинення самовільного порубу на території ДП АП «Роменський агролісгосп», мастила до них, пального, ланцюгів, одягу в якому він міг бути на момент вчинення злочину, його мобільного телефону з сім-карткою, інших речей, оскільки не доведено що ці речі можуть зберігатися за місцем проживання ОСОБА_17 так як з клопотанням по проведення обшуку слідчий звернувся до суду більше ніж через два місяці з дня виявлення кримінального правопорушення та внесення даних щодо його вчинення до ЄРДР.

Крім цього на переконання слідчого судді, слідчий не довів, що ОСОБА_17 проживає в будинку АДРЕСА_1 , оскільки, доказів цьому слідчим не надано.

За встановлених обставин слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 234-235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 16 годині 30 хвилин 17 квітня 2024 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1