УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2024 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001147 від 06.11.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001147 від 06.11.2023 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 04.04.2024 старшим слідчим в ОВС 1 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.03.2024 у кримінальному провадженні №0001147 від 06.11.2023, був проведений обшук квартири, у якій проживає мій клієнт ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході згаданого обшуку у ОСОБА_3 було вилучено ряд належних йому речей та документів: мобільний телефон Xiaomi Redmi 7 Note Imei 1 НОМЕР_1 , Imei 2 НОМЕР_2 разом із сім карткою з номером НОМЕР_3 , ноутбук Lenovo Idea pad Z500 с/н СР21593599 та зарядний пристрій до нього, квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № , квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № та інші.

Вказали, що в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку відсутні посилання на відшукання конкретних мобільних телефонів, ноутбуків (із зазначенням марки, моделі чи інших ідентифікуючих ознак) тощо, що вказує на відсутність прямої вказівки на вилучення тих предметів та документів, які були вилучені у ОСОБА_3 . Відтак, дане майно має ознаки тимчасово вилученого.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий ГСУ СБ України ОСОБА_5 заперечувала з приводу задоволення скарги, вказала, що вилучене майно визнане речовими доказами, не є тимчасово вилученим, оскільки уважає щодо нього наданий прямий дозвіл на вилучення ухвалою слідчого судді про обшук, на даний час здійснюється його огляд та дослідження.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як убачається з матеріалі скарги, 04.04.2024 старшим слідчим в ОВС 1 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.03.2024 у кримінальному провадженні №0001147 від 06.11.2023, був проведений обшук квартири, у якій проживає ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході згаданого обшуку у ОСОБА_3 було вилучено ряд належних йому речей та документів: мобільний телефон Xiaomi Redmi 7 Note Imei 1 НОМЕР_1 , Imei 2 НОМЕР_2 разом із сім карткою з номером НОМЕР_3 , ноутбук Lenovo Idea pad Z500 с/н СР21593599 та зарядний пристрій до нього, квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № , квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № та інші.

Належність ОСОБА_3 вилученого майна підтверджено фактичними даними - змістом протоколу обшуку від 04.04.2024 року.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;4) у разі скасування арешту;5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

При цьому ухвалою слідчого судді прямий дозвіл на вилучення конкретного майна, а саме: квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № на 1 арк.; квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № на 1 арк.; квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № на 1 арк.; квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № на 1 арк.; квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № на 1арк.; квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № на 1 арк.; квитанції на поповнення рахунку на 1арк.; фіскального чеку на 1 арк.; платіжної інструкції на видачу готівки на 1арк.; упакування до стартового пакету Водафон; мобільного телефону Xiaomi Redmi 7 Note Imei 1 НОМЕР_1 , Imei 2 НОМЕР_2 разом із сім карткою з номером НОМЕР_3 ; ноутбуку Lenovo Idea pad Z500 с/н СР21593599 та зарядного пристрою до нього; флешнакопичувача UFD 3.0 Silicon-Power16G USB Device Drive Serial Number: 90000060 ; системного блоку Nighthawk Код устройства 51AC0566-510D-40D6-9BE9-4 BA2FF43E0F6 , не надавався. Дані про те, що вилучені документи та майно містить на собі фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження, визнані речовими доказами, стосовно нього здійснюється експертне дослідження - не є підставою для утримання майна власника протягом вказаного часу. При цьому з клопотанням про арешт мобільного телефону та ноутбуку до слідчого судді сторона обвинувачення не зверталася.

Отже, з огляду на правила ч.2 ст. 168 КПК України, вказані речі зокрема, і мобільного телефону, технічних засобів за наявності в них даних, передбачених в ч.2 ст. 168 КПК України, в можуть бути вилучені тимчасово. Враховуючи, що арешт на майно не накладено, режим тимчасово вилученого вказаного майна припинено за правилами ч.1 ст. 169 КПК України.

Таким чином, зазначене вилучене майно, є тимчасово вилученим майном згідно ст. 236 КПК України.

Частиною 5 статті 171 КПК України встановлено строки подання клопотання слідчого, прокурорапро арешт тимчасово вилученого майна, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, оскільки слідчий не спростував в суді доводи заявника, на майно не було у встановлені строки накладено арешт, вказане майно не було повернуто власнику, володільцю відповідно до ст.171 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважений слідчий у даному кримінальному провадженні допустив бездіяльність, тому існують підстави для задоволення скарги та повернення тимчасово вилученого майна власнику (володільцю).

При цьому вказане тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню власнику, володільцю згідно з правилами ч.5 ст.171 КПК України.

При цьому, вилучені слідчим копії документів не мають ознак тимчасово вилученого майна, тобто на його подальше утримання не можна застосовувати вимоги ст. 169, ч.5 ст. 171 КПК України. Доступ до документів, в ході якого знято копії з тих, що мають значення для кримінального провадження, здійснено на підставі ухвали слідчого судді, не обмежує права власника.

Такі обставини свідчать про відсутність підстав для висновків, що слідчий допустив бездіяльність в цій частині.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.64, 167, 171, 236 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №0001147 від 06.11.2023 року повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно 04.04.2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № на 1 арк.;

- квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № на 1 арк.;

- квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № на 1 арк.;

- квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № на 1 арк.;

- квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № на 1арк.;

- квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № на 1 арк.;

- квитанцію на поповнення рахунку на 1арк.;

- фіскальний чек на 1 арк.;

- платіжну інструкцію на видачу готівки на 1арк.;

- упакування до стартового пакету Водафон;

- мобільний телефон Xiaomi Redmi 7 Note Imei 1 НОМЕР_1 , Imei 2 НОМЕР_2 разом із сім карткою з номером НОМЕР_3 ;

- ноутбук Lenovo Idea pad Z500 с/н СР21593599 та зарядний пристрій до нього;

- флешнакопичувач UFD 3.0 Silicon-Power16G USB Device Drive Serial Number: 90000060 ;

- системний блок Nighthawk Код устройства 51AC0566-510D-40D6-9BE9-4BA2FF43E0F6.

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1