У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року Cлідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 16 лютого 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рай-Олександрівка Слов`янського району Донецької області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, інвалідності не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітан поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000166 від 16 лютого 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Як зазначено у клопотанні, що на початку лютого 2024 року в денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , з використанням свого мобільного телефону, побачив оголошення у телеграм-каналі про продаж психотропної речовини, обіг якого заборонено PVP. Перебуваючи в зазначеному місці, у вказаний час, у ОСОБА_4 виник протиправний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання для особистого вживання без мети збуту вищезазначеної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, в особливо великих розмірах. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого вживання, без мети збуту з використанням телеграмм - каналу із не встановленою в ході досудового розслідування особою, узгодив умови придбання психотропної речовини - PVP та після внесення обумовленої оплати, 16 лютого 2024 року отримав повідомлення, яке містило інформацією про відправлення посилки на вигадане ім`я, із зазначенням номера його мобільного телефону, у відділення «Нова Пошта», що розташоване за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Миколаївка, вул. Музична, 15, з психотропною речовиною - PVP. Після чого, 16 лютого 2024 року, близько 16 годин 10 хвилин ОСОБА_4 прибув до відділення «Нова Пошта» за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Миколаївка, вул. Музична, 15, де діючи умисно, з метою особистого вживання, без мети збуту отримав посилку з психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, тим самим незаконно придбав її та став незаконно зберігати при собі з метою особистого вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, тобто 16 лютого 2024 року, приблизно об 16 годин 20 хвилин, перебуваючи за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Миколаївка, вул. Музична, 15, ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції та у присутності двох понятих останній самостійно добровільно надав для огляду та вилучення картонний коробок, в якому знаходився 1 (один) поліетиленовий пакетик із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), масою 37,6082 г, що згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), є особливо великим розміром. Своїми умисними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, в особливо великих розмірах.

Прокурор у судовому засіданні заявлене слідчим клопотання підтримав, просив задовольнити його повному обсязі.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- оглядом місця події від 16 лютого 2024 року, проведеного за участю ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено предмет вчиненого кримінального правопорушення;

- показаннями допитів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтвердили факт вчиненнянезаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах;

- висновком експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів; - допитом підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого останній повністю визнав вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та розповів про обставини його скоєння;

- слідчим експериментом, проведеним за участю підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого останній повідомив про обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення та вказав механізм його скоєння;

- речовими доказами та іншими матеріалами в сукупності.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків 28 лютого 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду,може незаконно впливати на свідків та потерпілого, спонукаючи до зміни наданих небажаних для нього свідчень, а також надання бажаних свідчень у подальшому чи давання завідомо неправдивих показань, так як вони між собою добре знайомі, та ОСОБА_4 , знає їх місце мешкання, а тому може здійснити незаконний вплив на них.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні не тяжкого кримінального правопорушення та заздалегідь знаючи, що за вчинене ним злочинне діяння кримінальна відповідальність передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років, може побудити його до вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та дії ОСОБА_4 у цьому випадку можуть бути визнані, як менш небезпечні, ніж покарання та процедура його відбування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що відносно ОСОБА_4 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, аніж домашній арешт, тому, з метою попередження ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, з боку підозрюваної, саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, та впливу на потерпілого та свідків, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово, або у певний період доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 16 лютого 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім як шляхом евакуації або через небезпеку для життя;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; - утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, окрім паспорту громадянина України, що посвідчує особу.

Ухвала про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її проголошення.

Строк дії даної ухвали суду становить два місяця.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відділ поліції № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1