ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/331/24 Справа № 712/7352/15-к Категорія: ч. 2 ст. 367 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу представника цивільного позивача АТ «Укргазвидобування» адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського райсуду м. Черкаси від 13.12.2023 р., -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження № 0001116 відносно ОСОБА_4 закрито.

Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування в сумі 25 502,40 грн. віднесені на рахунок держави.

Цивільний позов ПАТ «Укргазводобування» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків залишений без розгляду.

Скасовано запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_4 встановлений ухвалою слідчого судді Печерського райсуду м. Києва від 9.04.2015 р.

Заставу у розмірі 121 800,00 грн., яка внесена за ОСОБА_4 на рахунок ГУ ДКС України, згідно платіжного доручення № 1 від 10.04.2015 р., на підставі ухвали слідчого судді Печерського райсуду м. Києва від 9.04.2015 р. повернута заставодавцю ОСОБА_5 .

Скасовано арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського райсуду м. Києва від 7.11.2014 р. у справі № 757/32488/14-к у кримінальному провадженні № 0001116, яке належить ОСОБА_4 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 ; гараж № НОМЕР_1 у буд. АДРЕСА_3 .

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник цивільного позивача АТ «Укргазвидобування» адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу через істотне порушення норм КПК України, в частині, що стосується вирішення цивільного позову та ухвалити в цій частині нову ухвалу, якою передати цивільний позов про стягнення збитків у сумі 176 709 090, 56 грн. на розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що під час кримінального провадження АТ «Укргазвидобування» було визнано потерпілим та до початку судового розгляду пред`явило цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення збитків у сумі 176 709 090,56 грн. В подальшому 6.11.2015 р. представником АТ «Укргазвидобування» було заявлено клопотання про розгляд даної справи без його участі та виклик АТ «Укргазвидобування» на стадії допиту потерпілого та на стадії розгляду цивільного позову.

Враховуючи, що ухвала суду від 13.12.2023 р. була постановлена за відсутності цивільного позивача - АТ «Укргазвидобування», відповідно до вимог ч. 3 ст. 395 КПК України строк апеляційного оскарження ухвали обчислюється з дня отримання її копії (05.02.2024 р.) та відповідно до вимог ч. 2 ст. 395 КПК України цивільний позивач має право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині, що стосується вирішення цивільного позову, протягом семи днів з дня її отримання, тобто, до 13.02.2024 р. включно.

Зі змісту ст. 129 та ст. 326 КПК України, вбачається, що суд залишає цивільний позов без розгляду у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення; якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник. Отже, КПК України не передбачає можливості залишення цивільного позову без розгляду з підстав звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Таким чином, КПК України передбачив, що залишення цивільного позову без розгляду можливе лише у випадках виправдання обвинуваченого (ч. 3 ст. 129 КПК України) або неприбуття в судове засідання цивільного позивача (ч. 1 ст. 326 КПК України), а правила, встановлені в ст. 257 ЦПК України, підлягають обмеженому застосуванню під час розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Вказана позиція узгоджується із Постановою Верховного Суду від 28.03.2019 р. у справі № 588/678/17, у якій суд прийшов до висновку, що залишення цивільного позову у кримінальному провадженні без розгляду за відсутності підстав, передбачених ст. 129 КПК України, є істотним порушенням кримінального процесуального закону, яке тягне за собою скасування судового рішення.

В постанові Верховного Суду від 15.01.2019 р. у справі № 185/442/16-к зазначено наступне: «При цьому за змістом ст. 129 КПК суд наділений правом вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні лише при ухваленні вироку або постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру. Тому, у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, натомість може бути переданий для розгляду в порядку цивільного судочинства».

Разом з цим, ухвала Соснівського райсуду м. Черкаси від 13.12.2023 р. у справі № 712/7352/15 не містить жодного наведення належних і достатніх мотивів та підстав її ухвалення у частині залишення без розгляду цивільного позову АТ «Укргазвидобування».

Таким чином, судом першої інстанції було залишено без розгляду цивільний позов з підстав не передбачених КПК України, що призвело до істотного порушення вимог ст. ст. 129 та 236 КПК України та без наведення судом першої інстанції належних і достатніх мотивів та підстав її ухвалення у цій частині, тобто є невмотивованою.

Розгляд питання про звільнення від кримінальної відповідальності врегульовано ст. 288 КПК України, відповідно до вимог ч. 2 цієї статті встановлено, що суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Під час розгляду судом першої інстанції клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності думка АТ «Укргазвидобування» як потерпілого відповідно до вимог ч. 2 ст. 288 КПК України щодо можливості звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з`ясована не була, що свідчить про те, що ухвала суду в частині залишення цивільного позову без розгляду є необґрунтованою, оскільки ухвалена не на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом першої інстанції.

Ухвала суду в частині, що стосується вирішення цивільного позову, є незаконною, необґрунтованою і невмотивованою та відповідно до вимог ст. 409 КПК України підлягає скасуванню в цій частині з ухваленням нової ухвали.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 та 402 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного позивача АТ «Укргазвидобування» адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського райсуду м. Черкаси від 13.12.2023 р. стосовно ОСОБА_4 ..

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 8.04.2024 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про особисту участь в судовому засіданні або про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2