В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки Харківської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартук, Мартуцького району, Актюбинської області, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 13.12.1999 Барвінківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 206, ч.1 ст. 141, ч. 3 ст. 186, 42 КК України до 4 років позбавлення волі, 10.12.2003 звільнений з Холодногірської ВК № с18 по відбуттю строку покарання; 15.02.2005 Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 20.10.2005 звільнений з Олексіївської ВК № 25 по відбуттю строку покарання; 30.06.2010 Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 140, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 08.02.2014 звільнений з Харківської ВК № 43 по відбуттю строку покарання; 31.10.2017 Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, 13.05.2019 звільнений від покарання на підставі рішення Близнюківського районного суду Харківської області по закінченню іспитового строку; 22.02.2021 Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, 70 КК України з призначеним покаранням у вигляді штрафу в сумі 850 гривен; 06.09.2021 Близнюківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України з урахуванням вироку Харківського апеляційного суду від 21.12.2021 із застосуванням ст.71 КК України до 1 року позбавлення волі зі штрафом 850 грн.; 06.09.2022 звільнений з Темнівської ВК № 100 по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Постановами Близнюківського районного суду Харківської області від 28.03.2023 справа 612/181/23, від 21.08.2023 справа №612/531/23, від 23.11.2023 справа №612/899/23, ОСОБА_5 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення трьох діянь а саме домашнього насильства.

ОСОБА_5 , 18.12.2023, близько 23.00 години, знаходячись за місцем свого проживання в приміщенні літньої кухні за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, усвідомлюючи, що його дії носять систематичний характер, на ґрунті неприязних відносин, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_4 , з якою перебуває у сімейних відносинах, яке виразилось у словесних образах, погрозах, приниженні, що спричинило погіршення якості її життя, що виразилось у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки, позитивних емоцій, до негативних переживань.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_5 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у скоєному, погодився із кваліфікацією органом досудового розслідування у вчинені ним діянні, не оспорював встановлених в ході досудового розслідування фактичних обставин справи на підставі яких йому пред`явлено обвинувачення. Пояснив про обставини справи, як викладено вище у вироку.

Прокурор та потерпіла не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, судом відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив учасникам кримінального провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд, переконавшись у правильності розуміння вказаних положень закону сторонами кримінального провадження, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінального правопорушення, а також винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні вище зазначеного кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до погіршення якості життя потерпілої особи.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_5 суд враховує відсутність обтяжуючих обставин відповідно ст. 67 КК України. Щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення відповідно до ст. 66 КК України є обставинами, які пом`якшують її покарання.

Згідно класифікації кримінального правопорушення, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Вивченням особи ОСОБА_5 судом встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра Близнюківської ЦРЛ не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, непрацюючий, покарання у виді штрафу за вироком Харківського апеляційного суду від 21.12.2021 сплатив 20.04.2022.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує, що ним скоєно нетяжкий злочини, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про необхідність і достатність призначення ОСОБА_5 покарання для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції ст. 126-1 КК України.

При цьому, суд враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки діянь, тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, згідно яких він посередньо характеризується за місцем проживання, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставини, що обтяжує покарання, позицію потерпілої, яка просила не призначати покарання, яке слід відбувати реально, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, та дійшов висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також є достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На період іспитового строку суд покладає обов`язки на ОСОБА_5 , передбачені ст.76 КК України.

Запобіжний захід на досудовому розслідуванні не обривався. Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов не пред`являвся.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до вимог ст. 76 КК України на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1