Єдиниий унікальний номер 305/1578/19
Номер провадження 1-кс/305/79/24
УХВАЛА

14.03.2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000446 від 01.06.2018 (справа №305/1578/19, провадження 1-кп/305/48/24) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Заява обґрунтована тим, що у його провадженні перебуває на розгляді вищевказаний обвинувальний акт. Під час дослідження доказів у кримінальному провадженні з`ясувалось, що він як слідчий суддя 17.05.2018 року розглядав та задовольнив скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за фактом підробки документів, внаслідок чого було незаконно оформлено право власності на будинок ОСОБА_6 , отже не може розглядати кримінальне провадження стосовно них, що прямо передбачено положеннями ст.76 КПК України.

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, натомість подав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення відомостей 01.06.2018 року за №0000446 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України.

Прокурор про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної справи повідомлявся шляхом отримання повістки про виклик до суду.

Захисник ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, натомість через канцелярію суду надала клопотання про розгляд заяви про відвід судді без її участі та участі обвинуваченого ОСОБА_4 . Проти задоволення заяви не заперечувала.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення справи розглядом чи про свою обов`язкову участь у розгляді заяви про самовідвід не подали.

Дослідивши викладені у заяві про самовідвід доводи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 перебуває на розгляді обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 17.05.2018 року, слідчим суддею ОСОБА_3 задоволено скаргу ОСОБА_5 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язано Рахівське ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, внести відповідно до вимог ст. 214 КПК України до ЄРДР відповідні дані за заявою ОСОБА_5 від 26.04.2018 року та розпочати досудове розслідування.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України, внесено 01.06.2018 року за №0000446 та розпочато досудове розслідування.

За змістом ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Так, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Таким чином, дослідивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що він не може брати участь у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України, оскільки він, як слідчий суддя, вже брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та задовольнив скаргу представника потерпілого щодо зобов`язання Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочати досудове розслідування.

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів об`єктивності та неупередженості судді, для забезпечення гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяги судді, заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід, підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З огляду на викладене, та керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст.76, 80, 81, 107 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0000446 від 01.06.2018 (справа №305/1578/19, провадження 1-кп/305/48/24) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України задовольнити.

Справу №305/1578/19 (провадження 1-кп/305/48/24) передати до канцелярії Рахівського районного суду Закарпатської області для подальшого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1