Справа № 132/203/20
Ухвала

Іменем України

10 червня 2024 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 15.05.2020,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 15.05.2020 у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000196 від 20.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2, ч. 1 ст.388 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 15 травня 2020 року було задоволено клопотання заступника начальника СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 та накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :05:001:0290, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), шляхом заборони пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі та відчуження.

По вказаному кримінальному провадженню заявник була визнана потерпілою, а також нею були подані позови до Вінницького міського суду Вінницької області, предметом оскарження яких стали відповідні записи про реєстрацію права власності на земельну ділянку та об`єкт незавершеного будівництва.

31.08.2023 року Вінницьким міським судом Вінницької обл. по цивільні справі № 127/12609/19 позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Державного реєстратора Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області ОСОБА_5 про скасування рішень та запису про право власності, було задоволено частково та скасовано: рішення державного реєстратора Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а також запис про право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; рішення державного реєстратора Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а також запис про право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :05:001:0290, за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, судом встановлено, що ТОВ «Вердикт Капітал» не є власником арештованого майна, а саме: житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Повернути майно в першопочатковий стан є неможливим оскільки наявний арешт накладений в рамках кримінального провадження, а тому звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання для розгляду клопотання не з`явилася, однак в матеріалах справи наявна її заява про проведення розгляду клопотання про скасування арешту майна за її відсутності. Заявлене клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду заяви про скасування арешту майна повідомлявся належним чином.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без участі особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно, оскільки їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

Згідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 20.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2, ч. 1 ст.388 КК України.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 15 травня 2020 року було задоволено клопотання заступника начальника СВ Калинівського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 та накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :05:001:0290, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), шляхом заборони пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі та відчуження.

По вказаному кримінальному провадженню заявник ОСОБА_6 була визнана потерпілою.

ОСОБА_3 були подані позови до Вінницького міського суду Вінницької області, предметом оскарження яких стали відповідні записи про реєстрацію права власності на земельну ділянку та об`єкт незавершеного будівництва, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

31.08.2023 року Вінницьким міським судом Вінницької обл. по цивільні справі № 127/12609/19 позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Державного реєстратора Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області ОСОБА_5 про скасування рішень та запису про право власності, було задоволено частково та скасовано: рішення державного реєстратора Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а також запис про право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; рішення державного реєстратора Глинської сільської ради Калинівського району Вінницької області ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а також запис про право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :05:001:0290, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

З положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, вбачається, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, в справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 р., для з`ясування наявності порушення цього положення ЄСПЛ має встановити, чи було забезпечено справедливу рівновагу між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Забезпечення такої рівноваги є невід`ємним принципом всієї Конвенції, що відбито в структурі ст. 1 Протоколу N 1 Європейської конвенції з прав людини.

При вирішенні питання про арешт майна або його скасування для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 15 травня 2020 року про накладення арешту на майно слідує, що підставою для цього слугувала необхідність збереження речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути як найшвидше повернутий власнику, крім випадків передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Також слідчий суддя враховує те, що земельна ділянка кадастровий номер :05:001:0290 та житловий будинок визнано речовими доказами у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000196 від 20.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2, ч. 1 ст.388 КК України, і на даний час досудове розслідування по даному кримінальному провадженні триває.

Скасування заборони власнику майна, чи будь-якій іншій особі користуватись вказаним майном до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні не зашкодить досудовому розслідуванню та проведенню інших слідчих (розшукових) дій та не вплине на правильність прийнятого судом рішення.

Враховуючи викладене слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для скасування арешту майна в частині щодо володіння (користування) майном, так як заявником було доведено, що в подальшому у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, яке полягає в позбавлені права користування майном відпала потреба, залишивши арешт в іншій частині щодо заборони розпорядження майном у будь який спосіб, що буде достатнім для збереження майна, та запобіжить ризикам зникнення, втрати, тощо.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 98, 100, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 15.05.2020, задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 15 травня 2020 року, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000196 від 20.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365-2, ч. 1 ст.388 КК України, на майно, а саме: на земельну ділянку кадастровий номер :05:001:0290, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), шляхом скасування заборони власнику майна, чи будь якій іншій особі користуватись вказаним майном до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, залишивши арешт щодо заборони розпоряджатись майном у будь який спосіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1