ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року

м. Київ

справа № 715/2873/23

провадження № 51-7580 км 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , на ухвалу судді Чернівецького апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 вересня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000115.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Глибоцький районний суд Чернівецької області вироком від 14 вересня 2023 року засудив ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді штрафу в розмірі 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн.

За вироком ОСОБА_6 визнано винуватою у тому, що вона в липні 2023 року приблизно о 19:00 в межах смт Глибока Чернівецького району Чернівецької області знайшла (придбала) психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,2006 г, забрала її з собою та зберігала при собі для власного вживання без мети збуту.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою від 20 жовтня 2023 року суддя Чернівецького апеляційного суду на підставі ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 , оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_6 , не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить його скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Свої вимоги засуджена мотивує тим, що суддя апеляційного суду безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження, неповно з`ясував обставини справи й не врахував того, що вона добровільно пройшла курс лікування від наркоманії, а тому відповідно до ч. 4 ст. 309 КК кримінальне провадження підлягало закриттю. Зазначає про те, що поза увагою апеляційного суду залишилось те, що апеляційна скарга була подана також через незгоду з призначеним покаранням, без урахування всіх пом`якшуючих обставин. Водночас зауважує, що ні під час досудового розслідування, ні під час судового розгляду їй не було роз`яснено право на закриття провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 309 КК.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор заперечив проти задоволення касаційної скарги засудженої та просив залишити без зміни оскаржуване судове рішення.

Мотиви Суду

За змістом ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Положенням ч. 1 ст. 438 КПК визначено, що підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, тобто таке порушення, яке згідно з вимогами ч. 1 ст. 412 цього Кодексу перешкодило чи могло перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Доводи касаційної скарги засудженої ОСОБА_6 про те, що суддя суду апеляційної інстанції безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою, колегія суддів касаційного суду вважає слушними з огляду на таке.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та мотивованим, тобто його має бути ухвалено компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви й підстави для його ухвалення.

Статтею 24 КПК визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Особливостями права на апеляційний перегляд судового рішення є те, що це право не є абсолютним, оскільки може бути обмежене відповідно до законодавства шляхом визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію, або чіткого визначення випадків, за яких таке право виникає.

Згідно зі ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вирок, ухвалений за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК.

Ці особливості полягають у тому, що вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав: розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини (ч. 1 ст. 394 КПК).

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК.

Однак оскаржувана ухвала судді Чернівецького апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_6 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 вересня 2023 року не ґрунтується на вказаних вимогах кримінального процесуального закону.

Так, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, було розглянуто у спрощеному провадженні в порядку статей 381-382 КПК і за результатом розгляду справи судом ухвалено обвинувальний вирок.

Обвинувачена, не погоджуючись із указаним вироком, подала апеляційну скаргу, в якій із наведенням відповідних обґрунтувань просила його скасувати, кримінальне провадження - закрити на підставі ч. 4 ст. 309 КК.

Суддя Чернівецького апеляційного суду ухвалою від 20 жовтня 2023 року відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на підставі ч. 4 ст. 399 КПК у зв`язку з тим, щоапеляційна скарга подана на вирок виключно з підстав, з яких він не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Проте у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 стверджувала про нероз`яснення їй права на закриття кримінального провадження та невідповідність призначеного покарання через суворість, що не стосується ані розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, ані недослідження доказів у судовому засіданні, ані оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Отже, суддя апеляційного суду дійшов передчасного висновку про те, що вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК, оскаржений ОСОБА_6 виключно з підстав, з яких він не може бути оскарженим згідно з положеннями ч. 1 ст. 394 КПК, у зв`язку з чим необґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на викладене касаційна скарга засудженої підлягає задоволенню, а ухвала судді апеляційного суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК - скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого суду необхідно врахувати наведене й ухвалити рішення відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись статтями 441, 442 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу судді Чернівецького апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 вересня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000115, скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3