МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2024 р. Справа № 370/967/24

Провадження № 1-кп/370/307/24

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у приміщенні суду у смт. Макарів Київської області у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні № 0000032 від 27 березня 2024 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Кочичине Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно непрацевлаштований, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимий, спосіб зв`язку: НОМЕР_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

На початку червня 2018 року, точних дати й часу дізнанням не встановлено, ОСОБА_2 , маючи намір на використання підробленого документу, який видається компетентними особами органу державної влади та посвідчує факт, що має юридичне значення, придбав у невстановленої особи в мережі Інтернет, завідомо для нього підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніст серії НОМЕР_2 , видане 28.06.2018 Державною інспекцією сільського господарства в Житомирській області на його ім`я, з метою його подальшого використання для керування транспортним засобом, яке не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Переслідуючи мету використання для нього підробленого документу - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого 28.06.2018 Державною інспекцією сільського господарства в Житомирській області на його ім`я, в порушення Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 року №217, усвідомлюючи, що пред`явлення цього документу дозволить йому керувати транспортним засобом.

Так, ОСОБА_2 27.03.2024 близько 11 години 30 хвилин, будучи учасником дорожнього руху як водій транспортного засобу - трактора марки «МТЗ-82», реєстраційний номер НОМЕР_3 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками ГРПП відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області в порядку ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію». Під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівників поліції, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 28.06.2018 Державною інспекцією сільського господарства в Житомирській області на його ім`я, є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створити перед працівниками поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення тракториста-машиніста та відповідно і з цим права на керування транспортним засобом категорії «А2» (трактора з потужністю двигуна понад 73,5 кВт) і таким чином уникнути адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного із порушенням Правил дорожнього руху, передбаченого ст. 121 КУпАП, надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблене для нього посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 із його особистими анкетними даними та фотокарткою, яке за способами друку та спеціальними елементами захисту не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, тобто використав завідомо підроблений документ.

Згідно письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви він підтвердив.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений беззаперечно визнав винуватість у вчиненому, учасники провадження погоджуються із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, наведеними вище, суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінальних правопорушень, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 , за місцем проживання характеризується добре, громадський порядок не порушує, скарг не надходило. Згідно довідок закладів охорони здоров`я за місцем проживання за допомогою лікарів-нарколога та психіатра не звертався. Раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_2 , слід призначити покарання у межах санкцій у межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998) 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 56 коп, витрат на проведення експертизи.

Речовий доказ: посвідчення тракториста-машиніст серії НОМЕР_2 , видане 28.06.2018 Державною інспекцією сільського господарства в Житомирській області на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1