Справа № 488/954/24
Провадження № 1-кс/488/138/24 р.
УХВАЛА

19.03.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000080 від 17.03.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2024 представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва із клопотанням, відповідно до змісту якого просить скасувати арешт, накладений ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.03.2022 року по справі за №484/887/22, якою було накладено арешт на автомобіль марки BMW, модель 320D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску - 1998, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за серійним номером НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 , а також два ключі до автомобіля.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 3 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями частини другої статті 131 КПК України закріплено, що до заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, входить арешт майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

В той же час,статтею 174 КПК України, якою передбачено процесуальний порядок скасування арешту майна під час досудового розслідування, чітко не визначено територіальну юрисдикцію щодо розгляду вказаної категорії клопотань.

При цьому, виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст.100, ч. 2 ст.132, ч. 1 ст.184, ч. 1 ст.192, ч. 2 ст.199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст.244, ч. 10 ст.290 КПК України), то, з урахуванням положень ч. 6ст. 9 КПК України, правильним вбачається застосування зазначеного права й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Отже, виходячи із наведеного, клопотання учасника кримінального провадження щодо скасування арешту на майно згідно ст. 174 КПК України, підлягають розгляду слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В той же час, як встановлено зі змісту клопотання та долучених до нього доказів, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000080 від 17.03.2022 визначено за підрозділом дізнання Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області - органом досудового розслідування, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Враховуючи вищевикладене, оскільки клопотання про скасування арешту майна подане з порушенням територіальної підсудності, матеріали клопотання підлягають поверненню суб`єкту звернення, що не перешкоджає повторному зверненню заінтересованих осіб із таким клопотанням до слідчого судді належного суду.

З огляду на те, що в даному випадку ініційоване клопотання по суті не вирішувалось, то дана ухвала оскарженню не підлягає, що також слідує з правової позиції Об`єднаної палати Касаційного Кримінального суду Верховного Суду від 31.05.2021 року у справі №646/3986/19 .

Керуючись статтями 3, 7, 9, 131, 132, 174, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000080 від 17.03.2022- повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторно звернутися до слідчого судді належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1