Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 січня 2023 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.01.2023 у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, відмовлено.

Апеляційне провадження здійснюється за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на вказану ухвалу.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України 22.04.2024 автоматизованою системою документообігу суду під час повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями після задоволення самовідводів суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 визначено колегію у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судовому засіданні судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заявили самовідводи з тих підстав, що в заяві ОСОБА_5 повідомляє про вчинення суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_9 за попередньою змовою з іншими особами кримінальних правопорушень і також вказує, що ОСОБА_9 та інші судді, у тому числі судді Київського апеляційного суду ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 «брали участь у розгляді злочинної справи № 753/11845/18», і ці обставини можуть викликати обґрунтовані сумніви у їх неупередженості, адже в заяві йдеться про нібито вчинення колегами кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.405 КПК України апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 31 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Враховуючи вказані вимоги кримінального процесуального закону, загальні засади кримінального провадження, які узгоджуються з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006, у відповідності з якими суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді, колегія суддів з метою уникнення будь-яких сумнівів у їх неупередженості вважає за необхідне задовольнити заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3