Справа 688/2533/24
№ 1-кп/688/189/24
Вирок

Іменем України

06 червня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2024 за №0000364 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікольський Джезказганської бласті, Казахстан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, утримуючого одну неповнолітню дитину, не судимого відповідно до ст. 89 України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Стислий опис провадження.

31.05.2024 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000364 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України та угода про примирення, укладена 31.05.2024 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4

31.05.2024 суд призначив справу до підготовчого судового засідання на 04.06.2024. Підготовче засідання відкладено на 06.06.2024, у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого та відсутністю відомостей про отримання ним судової повістки.

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

16.05.2024 біля 16 год 30 хв ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання в дворі будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, які виникли в результаті сварки із рідним братом ОСОБА_4 , умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, кулаком правої руки наніс один удар в ділянку носу потерпілого, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 , який відповідно до ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» є особою, яка постраждала від домашнього насильства, тілесні ушкодження у виді синця в ділянці спинки носа, садно на поверхні лоба зліва, які згідно висновку експерта в своїй сукупності відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст.125 КК України.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.

Угода про примирення укладена 31.05.2024 у місті Шепетівці в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.05.2023 за №0000364 між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

Згідно з даною угодою обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та попросив пробачення у потерпілого, а потерпілий ОСОБА_4 вибачив обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.

Сторони погодили, що обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є: щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення; обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, під динамічним спостереженням у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться, на обліку органу пробації не перебуває.

Сторони домовилися про призначення покарання ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В угоді зазначено, що сторонам угоди відомо та зрозуміло, що у відповідності до вимог статті 473 КПК наслідком укладення та затвердження даної угоди для обвинуваченого та потерпілого є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями частини 4 статті 394 та частини 3 статті 424 КПК, а для обвинуваченого - також відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК.

В угоді сторонами обумовлено також і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК, та наслідки відмови від права на судовий розгляд, передбачені частиною 4 статті 474 КПК.

Позиції учасників судового провадження щодо угоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, спроможний виконати узгоджене покарання, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, та просив затвердити укладену з обвинуваченим угоду, вважає, що узгоджене покарання буде справедливим. Зазначив, що вибачив обвинуваченому, претензій до нього не має.

Прокурор ОСОБА_3 проти затвердження угоди про примирення не заперечив, вказуючи на те, що узгоджене покарання відповідає санкції статті, за якою обвинувачений притягується до відповідальності, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню нових злочинів.

Позиція суду.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами, визначена у межах санкції ч.1 ст.185 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у в Шепетівському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації», під динамічним спостереженням у лікарів нарколога та психіатра КНП «Шепетівська ЦРЛ» не перебуває, спроможний виконати узгоджене сторонами покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання згідно ст.66 КК України є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення в кримінальному провадженні №0000364, укладену 31.05.2024 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд, з підстав, передбачених статтею 394 КПК та з урахуванням обмежень, визначених частиною 2 статті 473 КПК.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК, у разі невиконання угоди потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Головуючий суддя Неоніла БЕРЕЗЮК