№ провадження 1-кп/208/47/24
ВИРОК

Іменем України

28 лютого 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні, згідно угоди про визнання винуватості розглянувши справу кримінального провадження № 0001433 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ахунбабаєв, Андіжанської області, Республіка Узбекистан, громадянки України, маючої професійно-технічну освіту, неодруженої, доглядає за хворою матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , за письмовою згодою потерпілої сторони, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. І.Ясюковича 2, укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.

Приблизно о 20.00 годині 26.09.2023 року, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 перебувала в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де помітила належні останньому ювелірні вироби: ланцюг та підвісок з дорогоцінного металу.

Скориставшись тим, що ОСОБА_10 втратив контроль за своїм майном, ОСОБА_11 реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення ланцюга та підвіска, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року (законодавчо продовженого по теперішній час), впевнившись, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними, здійснила крадіжку ланцюга з дорогоцінного металу вартістю 12 684 гривні 45 копійок та підвіску з дорогоцінного металу вартістю 2 476 гривні 18 копійок.

Заволодівши викраденим та утримуючи його при собі, ОСОБА_11 залишила місце вчинення злочину, в подальшому розпорядилася зазначеним майном на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 15 160 гривень 63 копійки.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачена, під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні.

Між обвинуваченою ОСОБА_11 та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та сторони дійшли згоди про призначення обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, із звільненням її від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України, та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Зі змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченій ОСОБА_11 роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:

- обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що передбачені ст. 424 КПК України;

- відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого їй кримінального правопорушення, а вона має право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь.

Щербина зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі обвинувачення під час судового розгляду; сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді.

Ця угода, суть якої обвинуваченій зрозуміла, укладена нею добровільно і усвідомлено, і у неї було достатньо часу, щоб ознайомитись зі змістом угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_11 підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення як вони викладені в обвинуваченні, та пояснила наступне.

Ввечері 26.09.2023 року, вона прийшла в гості до знайомого ОСОБА_12 , який мешкає по АДРЕСА_2 . ОСОБА_13 був вже на підпитку, та в ході спілкування почав до неї чіплятися. З цього приводу в них виник конфлікт і вона вирішила йти додому. ОСОБА_13 перебував на кухні будинку, а вона побачивши на підлозі золотий ланцюжок і підвіс, поклала їх до своєї кишені та з місця події пішла. В подальшому, викрадене майно здала до ломбарду, а виручені гроші витратила на власні потреби. Злочин вчинила з корисливих мотивів, так як їй були потрібні гроші на навчання сина та лікування матері. В подальшому, ланцюг та підвіс самостійно викупила з ломбарду та повернула потерпілому.

Свою вину визнає повністю та щиро розкаюється у скоєному. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена нею добровільно, без якогось примусу.

З пояснень обвинуваченої наданих суду вбачається, що визнання вини у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, є добровільним, зрозумілим щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст. 394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_11 , суд вважає повне визнання вини та щире каяття, повне відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_11 , судом не встановлено.

Юридичним змістом кримінального провадження на підставі угод є сукупність прав і обов`язків, реалізовуючи які, сторони кримінального провадження можуть досягати правового компромісу.

Угода є процесуальним засобом, застосовуючи який, сторони з урахуванням рівноваги публічних та приватних інтересів у кримінальному провадженні, задовольняють їх в кримінальному процесі.

В провадженні на підставі угод, нормами КПК України вимагається від сторін і суду прийняття узгодженого рішення, і саме рішення суду про винуватість особи, ґрунтується на умовах укладеної сторонами угоди.

Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_11 , суд дійшов до наступного висновку:

- ОСОБА_11 дійсно вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 185 КК України, та вона у ньому винна;

- угода про визнання винуватості, яка укладена 21.11.2023 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_11 , відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, відповідає інтересам суспільства та держави.

Потерпілий ОСОБА_9 надав добровільну письмову згоду на укладення прокурором угоди з обвинуваченою про визнання нею винуватості. Завдану йому майнову шкоду відшкодовано повністю. Цивільний позов ним не заявляється.

Порушень прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом не встановлено.

Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченій, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених КК України.

Питання речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по проведенню судової експертизи, згідно ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченої.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 21.11.2023 року на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 2, між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та притягнутою в якості обвинуваченої у цьому провадженні ОСОБА_4 , затвердити.

Визнати ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню товарознавчої експертизи в сумі 250 гривень.

Речові докази по справі: ланцюжок виготовлений із металу жовтого кольору плетіння по типу «бісмарк», підвіс виготовлений з металу жовтого кольору з зображенням ікони «Богородиці», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , знявши арешт з майна, залишити у власника;

- специфікацію закладний квиток №6.23.799 від 01.10.2023 року, додаток до вказаного закладного квитка, чек до кредитного договору №1.23.626 та чек кредитного договору № 6.23.799, бірки до ювелірних виробів у кількості 4 шт., зберігати при матеріалах справи.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд, який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню прокурору, обвинуваченій, захиснику

Суддя ОСОБА_1 .