Справа №705/2495/24
1-кс/705/607/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування вказаної скарги зазначає про те, що 01.01.2024 ОСОБА_2 звернувся до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області з повідомленням про вчинення відносно нього кримінального правопорушення за ч.4 ст.190 КК України. Його повідомлення було внесено до Єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події з використанням інформаційно-комунальної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за № 45 від 01.01.2024. Оскільки після його звернення працівниками Уманського РУП ГУНП в Черкаській області жодних дій вчинено не було, він звернувся до адвоката за отриманням правової допомоги. З відповіді від 05.04.2024 №7344/а/16, яка була отримана на адвокатський запит, він дізнався, що його повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення не було зареєстровано слідчим відділом Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в ЄРДР, тобто, жодних дій за його зверненням не здійснюється. Вказана бездіяльність спровокувала необхідність звернення з даною скаргою до слідчого судді.

Вважає, що в даному випадку не порушено строк передбачений ч.1 ст.304 КПК України, оскільки про бездіяльність слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не реєстрації його повідомлення про кримінальне правопорушення в ЄРДР він дізнався із відповіді на адвокатський запит, яка була отримана лише 10.04.2024.

ОСОБА_2 просить суд зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене відносно ОСОБА_2 кримінальне правопорушення за ч.4 ст.190 КК України.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За приписами ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до п.1.1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017, беручи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

При цьому варто наголосити, що норми КПК України пов`язують строк оскарження бездіяльності слідчого саме з моментом початку такої бездіяльності, а не з повідомленням особи про результати розгляду заяви, отриманням відповіді тощо.

З матеріалів скарги вбачається, що 01.01.2024 ОСОБА_2 звернувся до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області з повідомленням про кримінальне правопорушення та про внесення до ЄРДР відомостей про злочин, передбачений ч.4 ст.190 КК України.

Згідно відповіді Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 05.04.2024 №7344/а/16 на адвокатський запит ОСОБА_3 , заява про кримінальне правопорушення була отримана Уманським РУП ГУНП в Черкаській області та внесено в ІКС ІПНП Уманського РУП за №45 від 01.01.2024. У реєстрації до ЄРДР слідчим відділом Уманського РУП ГУНП в Черкаській області відмовлено за відсутності ознак кримінального правопорушення. Перевірка проведена відповідно до вимог ЗУ «Про звернення громадян» за результатами складено довідку №864 від 30.01.2024.

ОСОБА_2 у скарзі не ставить питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цією скаргою та при цьому, та зазначає, що він дізнався про результати розгляду його заяви про злочин лише 10.04.2024, при цьому до скарги додана лише копія відповіді на адвокатський запит від 05.04.2024 №7344/а/16.

Разом з тим, згідно обставин, викладених у скарзі, заявник, звертаючись до суду, розуміє, що відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР мають бути внесені протягом 24 годин з дня отримання відповідного повідомлення. Будь-яких доказів, що після 01.01.2024 впродовж визначеного законом 10-денного строку він звертався до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області з метою дізнатися про результати розгляду його повідомлення про злочин скаржник не надає та у скарзі відсутні посилання та те, що ОСОБА_2 дійсно цікавився результатами перевірки його заяви протягом розумного строку.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що за приписами закону в даному випадку строк на оскарження починається саме з моменту вчинення бездіяльності, яка не оформлюється рішенням слідчого, дізнавача чи прокурора у формі постанови чи іншого документа.

З урахуванням вищевикладеного, відомості про вказане у заяві кримінальне правопорушення слідчий або дізнавач зобов`язаний був внести до ЄРДР не пізніше 02.01.2024, у разі реєстрації його заяви саме 01.01.2024, а витяг із ЄРДР мав бути наданий заявнику не пізніше 24 годин, тобто до 03.01.2024. Таким чином, строк на оскарження бездіяльності розпочався, з урахуванням фактичного отримання Уманським РУП повідомлення про злочин, 02.01.2024 року. Тобто скарга мала бути подана не пізніше 12.01.2024.

Однак, до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність заявник звернувся лише 18.04.2024, про що свідчить штамп на поштовому конверті, в якому до суду надійшла скарга, та в тексті скарги ОСОБА_2 взагалі не ставить питання щодо поновлення строку звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.

Стаття 116 КПК України передбачає, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а вимоги ст.117 КПК України зобов`язують суд поновити за клопотанням заінтересованої особи процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник не порушує питання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою, а також відсутні посилання на обставини, які б об`єктивно заважали йому звернутися до слідчого судді із вказаною скаргою у передбачений ч.1 ст.304 КПК України 10-денний строк з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей в ЄРДР. Вказані у скарзі відомості не свідчать про наявність виключних непереборних обставин, які не залежали від його волі та заважали йому вчасно звернутись до суду.

За таких обставин, оскільки скаржник не порушує питання про поновлення строку подачі скарги, то скарга на бездіяльність слідчого подана після закінчення строку на оскарження, визначеного у ч.1 ст.304 КПК України, та відсутні підстави його поновлення, тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу слід повернути скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1