overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-318/11
Суворовський районний суд міста Одеси
Постанова

іменем україни

про звільнення від покарання

01 вересня 2011 року Справа № 5 318/11

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 05 серпня 2009 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, та засуджено до 3 (трьох) років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2009 року вищевказаний вирок було змінено, та на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки. Згідно зі ст. 76 КК України, ОСОБА_4 судом було зобов`язано не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Відповідно до матеріалів особової справи контроль за поведінкою ОСОБА_4 кримінально -виконавча інспекція здійснює з 16 грудня 2009 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_4 громадського порядку дотримувався, від покладених на нього обов`язків судом, не ухилявся. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання кримінально-виконавчої інспекції, та не заперечував проти звільнення від покарання ОСОБА_4 , суддя прийшов до висновку про те, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 78 КК України, ст. 4081 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, задовольнити.

ОСОБА_4 , від покарання призначеного вироком Суворовського районного суду міста Одеси від 05 серпня 2009 року з внесеними змінами ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 24 листопада 2009 року, звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Секретар
П О С Т А Н О В А Пров. №1/1527/939/12
про призначення справи до судового розгляду
Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
в присутності обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянувши в порядку попереднього розгляду в залі суду справу за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, руського за національністю, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого реєстрації та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, у тому числі:
- 04.08.2005 року Суворовським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений за відбуванням строку покарання 06.05.2008 року,
у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України,-
Дана справа підсудна Суворовському районному суду міста Одеси, підстав для закриття або зупинення справи немає.
Обвинувальний висновок, в цілому, складено відповідно до вимог КПК України.
Під час порушення справи та провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
У судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню справи до розгляду, не заявлено.
Таким чином, вислухавши прокурора, яка доповіла про можливість призначення справи до судового розгляду, а також самого обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілих, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, суд у попередньому судовому засіданні приходить до висновку про те, що є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.
Разом з тим, беручи до уваги додержання в ході досудового слідства вимог ст. ст.148-150, 155-156, 1652 КПК України та те, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжких умисних злочинів, раніше неодноразово судимий за скоєння аналогічних злочинів, а обставин, які виключають в даний час можливість утримання вказаної особи під вартою в умовах ОСІ, - не встановлено, суд вважає можливим запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на період судового розгляду справи залишити без змін в вигляді утримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 237, 240, 244, 245 та 253 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України, на 08 листопада 2012 року о 14:00 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси, за участю прокурора, підсудного та інших осіб, які підлягають виклику до судового засідання.
Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_7 , залишити без змін в вигляді утримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29.10.2012 года Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи- ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материалы уголовного дела №1096-0117 возбужденного 25.01.1996 года, по признакам преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,-
В производстве СО Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области находится уголовное дело №1096-0117 возбужденного 25.01.1996 года, по факту тайного похищения имущества ОСОБА_4 ,по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК УССР, (в редакции 1960 года), которое, согласно вступления в силу нового Уголовного кодекса, впоследствии было переквалифицировано с ч.3 ст. 140 УК УССР на ч.3 ст. 185 УК Украины.
В Суворовский районный суд г.Одессы поступило постановление органа дознания, согласованного с прокурором района о направлении дела в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности.
Как указано в постановлении установить лиц, совершивших данное преступление не представляется возможным, в связи с чем дело было приостановлено на основании ст.206 ч.1 п.3 УПК Украины
Согласно ст.11-1 УПК Украины, если в ходе проведения дознания и досудебного следствия в течении сроков указанных ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь, с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Сроки давности привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего данное преступление, согласно ст.49 УК Украины, составляют 10 лет, с момента совершения данного преступления прошло более 15-ти лет.
Рассмотрев материалы представленного уголовного дела, с учётом мнения прокурора, полагавшего, что дело подлежит прекращению, суд считает, возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с истечением сроков давности.
Таким образом, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №1096-0117 возбужденного 25.01.1996 года, по факту тайного похищения имущества ОСОБА_4 , по признакам преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 года) - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26.11.2012 года Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи- ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материалы уголовного дела №1097-0238 возбужденного 13.02.1997 года, по признакам преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,-
В производстве СО Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области находится уголовное дело №1097-0238 возбужденного 13.02.1997 года, по факту тайного похищения имущества ОСОБА_4 , по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.3 УК УССР, (в редакции 1960 года), которое, согласно вступления в силу нового Уголовного кодекса, впоследствии было переквалифицировано с ч.3 ст. 140 УК УССР на ч.3 ст. 185 УК Украины.
В Суворовский районный суд г.Одессы поступило постановление органа дознания, согласованного с прокурором района о направлении дела в суд для решения вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности.
Как указано в постановлении установить лиц, совершивших данное преступление не представляется возможным, в связи с чем дело было приостановлено на основании ст.206 ч.1 п.3 УПК Украины
Согласно ст.11-1 УПК Украины, если в ходе проведения дознания и досудебного следствия в течении сроков указанных ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь, с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Сроки давности привлечения к уголовной ответственности лица, совершившего данное преступление, согласно ст.49 УК Украины, составляют 10 лет, с момента совершения данного преступления прошло более 15-ти лет.
Рассмотрев материалы представленного уголовного дела, с учётом мнения прокурора, полагавшего, что дело подлежит прекращению, суд считает, возможным прекратить производство по уголовному делу в связи с истечением сроков давности.
Таким образом, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело №1097-0238 возбужденного 13.02.1997 года, по факту тайного похищения имущества ОСОБА_4 , по признакам преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины (в редакции 2001 года) - прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток со дня его вынесения.
Судья
УХВАЛА

27.11.2012 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , щодо слухання скарги на без діяння Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області,-

В С Т А Н О В И В:

26.11.2012 році до Суворовського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у скарзі на без діяння Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, складене у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення у Єдиний реєстр досудових розслідувань, яка знаходиться в провадженні судді ОСОБА_5 на теперішній час.

ОСОБА_4 вважає, що суддя ОСОБА_5 не може розглядати скаргу на бездіяльність Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, оскільки раніше приймав рішення по кримінальній справі за звинуваченням ОСОБА_6 у скоєні злочину, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України, яке закрив за строком давнини. Тому у ОСОБА_4 виник сумнів в упорядженості судді ОСОБА_5 , вважає, що «є корупційний зв`язок у діях судді Боднар з ОСОБА_7 ».

Згідно зі ст. 75 КПК України «Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) Якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) Якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) Якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) За наявності інших обставин, які виключають сумнів у його неупередженості;

5) У випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Вислухавши у судовому засіданні ОСОБА_4 , підтримуючого свою заяву, з урахуванням приведених обставин, думку прокурора про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 суд приходе до висновку, що у задоволенні заяви щодо відводу судді слід відмовити, оскільки обставини, які обґрунтовуються в заяві ОСОБА_4 не містяться у ст. 75 КПК України та не були підтверджені у судовому засіданні не якими документами, а є тільки думкою самого ОСОБА_4 .

Згідно викладеного, керуючись вимогами ст.75,81ч. 1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 щодо розгляду скарги на бездіяльність Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 4-103
2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 февраля 2011 года город Одесса

У С Т А Н О В И Л:
Следователь СО Хаджибеевского ОМ Суворовского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области ОСОБА_4 обратилась в суд с представлением о вынесении постановления о даче разрешения на производство обыска по месту жительства ОСОБА_3 по тем основаниям, что по месту жительства подозреваемого могут находиться вещественные доказательства, имеющие значение для установления истины по уголовному делу.
Руководствуясь ст. 177 УПК Украины, судья,-
П О С Т А Н О В И Л:
Дать разрешение на проведение обыска по месту жительства гр. ОСОБА_3 12 августа 1986 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Исполнение постановления возложить на сотрудников СО Хаджибеевского ОМ Суворовского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области.
Копию постановления направить прокурору Суворовского района города Одессы.
Судья:
ПОСТАНОВА Пров.№ 1/1527/964/12
про призначення захисника
Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
в присутності підсудного: ОСОБА_4 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ст.395 КК України,-
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ст395 КК України.
В судовому засіданні, підсудним ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення захисника, у зв`язку з його важким матеріальним становищем та відсутністю у нього коштів для оплати захисника.
Таким чином, розглянувши клопотання підсудного ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що з урахуванням гарантованих Конституцією України прав громадян, основних положень Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також вимог кримінально-процесуального законодавства України, який регламентує процес судового розгляду кримінальних справ, клопотання зазначеного підсудного підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 47, 253, 263, 266 и 273 КПК України,-
Призначити підсудному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ст.395 КК України, захисника.
Копію постанови направити в АО «Перша ЮК Суворовського району м.Одеси», для виконання.
Завідуючій АО «Перша ЮК Суворовського району м.Одеси`забезпечити явку призначеного захисника вказаного АО на 14:30 годину 20 листопада 2012 року, в зал №12 Суворовського районного суду міста Одеси, для участі в судовому засіданні.
Призначеного захисника зобов`язати ознайомитись з матеріалами справи до призначеного судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 1527/2946/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20.08.2012 Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего - судьи: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3
защитников: ОСОБА_4 ,
рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании дело по обвинению: ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.3 УК Украины, а также уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
В производстве Суворовского районного суда города Одессы находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.3 УК Украины, а также уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины.
10.07.2012года уголовное дело №1527/2946/12 по обвинению ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, а также уголовное дело №1527/9431/12 по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.3 УК Украины были объединены в одно производство.
В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о возможности выделения в отдельное производство уголовного дела в отношении ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и приостановлении данного дела до полного выздоровления подсудимого ОСОБА_6 ..
Прокурор, подсудимый ОСОБА_5 не возражали против заявленного судом ходатайства.
Заслушав мнения участников процесса, изучив в судебном заседании материалы дела, суд считает, что уголовное дело в отношении ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины подлежит выделению в отдельное производство и приостановлению до полного выздоровления подсудимого ОСОБА_6 ..
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.22, 26, 249 ч. 1, 273, 280 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Выделить в отдельное производство уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины.
Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,- приостановить до полного выздоровления указанного подсудимого.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12.11.2012 года Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего-судьи: ОСОБА_1
при секретаре: ОСОБА_2
с участием прокурора: ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе представление Суворовского РО УИИ УГДУ ИН в Одесской области об освобождении от наказания с испытанием по истечении испытательного срока в отношении:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города Одессы, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, не работающего, фактически проживающего по адресу: город Одесса, переулок 8й Черноморский, дом 13, осужденного приговором Малиновского районного суда г. Одессы от 28.10.2011 года по ч.1 ст.216 УК Украины к двум годам ограничения свободы; на основании ст.75 УК Украины освобожден от назначенного приговором суда наказания с испытанием сроком на один год,
в соответствии с ч.1 ст.78 УК Украины, -
Приговором Малиновского районного суда г. Одессы от 28.10.2011 года по ч.1 ст.216 УК Украины ОСОБА_4 осужден к двум годам ограничения свободы. На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_4 освобожден от назначенного приговором суда наказания с испытанием сроком на один год.
Согласно представления и материалов дела, ОСОБА_4 состоит на учете в Суворовском РО УИИ УГДУИН в Одесской области с 05.01.2012 года. С момента осуждения ОСОБА_4 к уголовной и административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется положительно.
Изучив указанное представление, материалы личного дела №13/2012, выслушав мнение прокурора, суд полагает, что при указанных обстоятельствах представление об освобождении ОСОБА_4 от наказания, в соответствии с ч.1 ст.78 УК Украины, в связи с окончанием испытательного срока, обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.78 УК Украины, ст.4081 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, от назначенного приговором Малиновского районного суда г. Одессы от 28.10.2011 года наказания, в соответствии с ч.1 ст.78 УК Украины.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области в течение 7 суток с момента его провозглашения через Суворовский районный суд города Одессы.
Судья:
УХВАЛА

04.03.2013 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, який утримується під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.

В судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 04.03.2013 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, а також те, що неявка вказаного свідка перешкоджає всебічному та повному розгляду кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 14 березня 2013 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №4, свідка:

1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Комінтернівський РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання, в прокуратуру Суворовського району міста Одеси для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суворовський районний суд м.Одеси
Справа № 5-72/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.02.2011 г.Суворовский районный суд города Одессы
в составе председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании представление Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, об установлении административного надзора в отношении
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Магадан, гражданина России, офицально не работающего, прож., АДРЕСА_1 , ранее судим: 21.09.2005 г. Суворовским районным судом г. Одессы по ст. 121 ч.1 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 свободы. На путь исправления не стал, систематически нарушает общественный порядок, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны. Так, в период с 07.01.2011 года по 21.02.2011 года ОСОБА_4 три раза привлекался к административной ответственности:
-07.01.11г. привлечён по ст. 178 ч.1 КоАП Украины Суворовским РО предупреждение.
-28,00,11г. привлечён по ст. 178 ч.2 КоАП Украины Суворовским РО - штраф.
-21.02.11г. привлечён по ст. 173 КоАП Украины Суворовским РО штраф.
Гражданин ОСОБА_5 , после принимаемых мер на путь исправления не стал, допускает нарушения общественного порядка.
Учитывая изложенное, а также мнение прокурора суд, считает, что ОСОБА_6 не желает стать на путь исправления и остаётся небезопасным для общества, руководствуясь ст.3, 5, 6 п. «В`Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» от.01.12.1994 года, суд ,-
П О С Т А Н О В И Л:
В отношении ОСОБА_4 установить административный надзор сроком на 1(один) год со следующими ограничениями:
1. Запретить выезд за пределы г. Одессы без разрешения Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
2. Не покидать пределы кв. 65 дома №18-а, по ул. Заболотного в г.Одессе с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня
3. Обязать явкой на регистрацию в Суворовский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области один раз в месяц, каждый первый вторник месяца.
4. Запретить посещение кафе, баров, ресторанов и других торговых объектов, где происходит реализация спиртных напитков на разлив.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области в течении 7 дней через Суворовский районный суд города Одессы.
Судья: (подпись)
ОСОБА_7 . Судья: