Справа № 504/847/24
Номер провадження 1-кп/504/521/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2024 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в смт. Доброслав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0001040 від 03.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на посаді такелажника евакуаційного взводу ремонтної роти батальйону матеріально- технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», у невстановлений судом час та у невстановленому місці вирішив здійснити придбання, зберігання, носіння та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , за невстановлених обставин придбав та зберігав у визначений ним спосіб у невстановленому місці, бойову нарізну вогнепальну зброю - 5,45-мм автомат Калашникова «АКС-74У» № НОМЕР_2 , який надалі ІНФОРМАЦІЯ_2 , переніс та продовжив зберігати в схованці покинутого будинку неподалік буд. № 60, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , 18.08.2023 приблизно о 17 год 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив збут бойової нарізної вогнепальної зброї 5,45-мм автомата Калашникова «АКС-74У» № НОМЕР_2 ОСОБА_5 , який у встановленому законом порядку був задіяний у проведенні контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за що отримав грошову винагороду в розмірі 15 500 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Згідно висунутого обвинувачення обвинуваченому не інкримінується придбання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, що підтверджується даними обвинувального акту викладеними у правові кваліфікації кримінального правопорушення та формулюванні обвинувачення, а тому фактичні обставини провадження в цій частині судом не встановлювались та не досліджувалися.

В судовому засіданні, обвинувачений свою винуватість у вчиненні вказаного злочину, визнав повністю, щиро розкаявся, надав показання, які відповідають встановленим судом обставинам, вказав, що перебуваючи на службі у військовій частині НОМЕР_1 , він придбав автомат під час розвантаження зброї. Вказаний автомат він забрав до себе до дому, деякий час зберігав, а потім вирішив продати. Під час продажу був затриманий працівниками правоохоронних органів. Обвинувачений вказав, що дуже шкодує про вчинене, бажає в подальшому захищати батьківщину.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у скоєнні злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснивши сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, що будуть досліджуватися, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого. Обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи, встановлені доказами, які судом не були досліджені.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості надані сторонами у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання та збут вогнепальної зброї є доведена в повному обсязі.

При призначені покарання обвинуваченому суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.263 КК України, яке за класифікацією визначеною у ст.12 КК України є тяжким. ОСОБА_4 , не працює, не одружений, має постійне місце проживання, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, є таким, що раніше не судимий, за даними досудової доповіді ризик загрози суспільству, а також вчинення іншого кримінального правопорушення є середніми.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи та ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч.1 ст. 263 КК України на строк, необхідний для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження і профілактики вчинення нових кримінальних правопорушень, що цілком відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Разом із тим суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства. При цьому суд враховує те, що він є раніше не судимий, вину у скоєному визнав, щиро кається. Таким чином, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, ОСОБА_4 , слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком.

Враховуючи, тяжкість кримінального правопорушення, особу винного суд приходить до висновку про необхідність покладення на обвинуваченого обов`язків, що передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

У відповідності до ст. ст. 122, 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні, що підтверджується довідкою про витрати на проведення експертиз в розмірі 1912 гривень 00 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь Держави.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Цивільного позову не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 374, 615 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання із встановленням іспитового строку на 2 (два) роки та 6 (шість) місяців.

На підставі п.п.1, 2 ч.1, п.п 2,3 ч. 3 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати в розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень.

Речові докази: бойову нарізну вогнепальну зброю - 5,45-мм автомат Калашникова «АКС-74У» № НОМЕР_2 повернути військовій частині НОМЕР_1 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Комінтернівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1