Справа № 991/3116/24
Провадження 1-кс/991/3153/24
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Третього Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , погоджене прокурором першого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні № 0000068, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання детектива, у якому він просить: (1) застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою; (2) при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави - 20 002 968 грн; (3) у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до детектива (слідчого) в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу детектива (слідчого), прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування з такими особами: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , працівниками КП «Харківські теплові мережі», а також будь-якими іншими особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000068, крім своїх захисників, детективів, прокурорів, слідчого судді, суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України; носити електронний засіб контролю.

2.Доводи, викладені у клопотанні, узагальнено зводяться до такого:

- ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК, а саме: у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах, та пособництві у використання завідомо підробленого документа, вчиненому за попередньою змовою групою осіб;

- відповідні обставини підозри підтверджуються вагомими доказами, зібраними під час досудового розслідування;

- наявні обставини, які свідчать про ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_4 дій, передбачених пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК, щодо: (1) переховування від органу досудового розслідування та/або суду; (2) знищення, приховування або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; (3) незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; (4) перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; (5) вчинення іншого кримінального правопорушення;

- з огляду на майновий стан підозрюваного, запропонований розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, не є завідомо непомірним;

- підозрюваному слід визначити обов`язки, яких він має дотримуватись у випадку внесення застави, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження щодо поданого клопотання

3.У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав та посилаючись на додані до клопотання докази.

4.Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_19 , ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, їхні доводи узагальнено зводились до такого:

- підозра є необґрунтованою, оскільки: ОСОБА_4 ніколи не був знайомий з ОСОБА_13 ; стороною обвинувачення не були з`ясовані дійсні причини та обставини, що вплинули на ціноутворення під час виконання договору поставки ТОВ «Альянс» до ТОВ «Вуглеметтрейдінг» щодо постачання труб металевих; укладення договорів ТОВ «Альянс» з ТОВ «Вуглеметтрейдінг» свідчить лише про здійснення господарської діяльності останніми; відомості, наведені в інформаційно-аналітичній довідці за результатами попереднього розрахунку товарів, що постачались до КП «Харківські теплові мережі», не відповідають дійсності, оскільки в схемі не враховані взаємовідносини ТОВ «Альянс» з ТОВ «ДТЗ» та залишено поза увагою факт націнки за рахунок транспортних послуг, сплачених ТОВ «Альянс» під час виконання умов договору, тощо; докази, на які посилається сторона обвинувачення, мають суперечливий характер, зокрема висновки експертів;

- жоден із ризиків, які передбачені у ст. 177 КПК, та на які посилається прокурор, не є підтвердженим;

- майновий стан ОСОБА_4 значно менший ніж стверджує сторона обвинувачення;

- ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, перебуває у довготривалому шлюбі зі ОСОБА_20 , має трьох дітей, надає матеріальну та фінансову допомогу своїм батьками пенсійного віку, має постійне місце роботи, високу ділову репутацію.

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

5.Підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. 276-279 КПК, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК для вручення повідомлень (ч. 1 ст. 42 КПК).

6.Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (ч. 1, 2 ст. 177 КПК).

7.При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: (1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; (2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; (3) вік та стан здоров`я підозрюваного; (4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; (5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; (6) репутацію підозрюваного; (7) майновий стан підозрюваного; (8) наявність судимостей у підозрюваного; (9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; (10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; (11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; (12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї (ст. 178 КПК).

8.Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті.

Слідчий суддя має право зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені п. 1 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 2 та 3 ч. 1 цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. 1 та 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5, 6 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: (1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; (2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; (3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; (4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; (5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; (6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; (7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; (8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; (9) носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені ч. 5, 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (ч. 1 - 5, 7 ст. 194 КПК).

9.В ухвалі про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зазначає відомості про: (1) кримінальне правопорушення (його суть і правову кваліфікацію) закону України про кримінальну відповідальність), у якому підозрюється особа; (2) обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК; (3) обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК; (4) посилання на докази, які обґрунтовують ці обставини; (5) запобіжний захід, який застосовується (ч. 1 ст. 196 КПК).

10.Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК, крім випадків, передбачених ч. 6 та 7 ст. 176 КПК.

11.Окрім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК одним із видів запобіжних заходів є застава.

Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

12.Підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави (ч. 1, 3, 4, 6 ст. 182 КПК).

13.В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених ст. 194 КПК будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому ч. 4 цієї статті (ч. 1- 3 ст.183 КПК).

ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази та мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали за наслідками розгляду клопотання детектива про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

14.Заслухавши доводи сторін та дослідивши надані документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання детектива про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

15.З огляду на законодавчі вимоги до ухвалення відповідного рішення, далі слідчий суддя наведе обставини та надасть оцінку питанням, які потребують розв`язання, у такому порядку: (1) щодо кримінального правопорушення (його суті і правової кваліфікації), у якому підозрюється особа; (2) щодо обґрунтованості підозри у вчиненні кримінального правопорушення; (3) щодо обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК; (4) щодо можливості застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК; (5) щодо запобіжного заходу, який застосовується; (6) щодо обґрунтування обраного розміру застави; (7) щодо обов`язків передбачених статтею 194 КПК, які будуть покладені на підозрюваного згідно з цією ухвалою.

Щодо кримінального правопорушення (його суті і правової кваліфікації), у якому підозрюється особа

16.Згідно з повідомленням про підозру від 11.04.2024 ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК, тобто у пособництві в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно, в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах, та пособництві у використання завідомо підробленого документа, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

17.Суть вказаного кримінального правопорушення, згідно з повідомленням про підозру, полягає у тому, що у квітні 2022 року, але не пізніше 14.04.2022, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у м. Харкові, користуючись можливістю укладання в умовах воєнного стану прямих договорів без застосування процедур, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», ОСОБА_11 , виконуючи свої функції згідно з раніше розробленим злочинним планом, вивчив потреби комунального підприємства у продукції (товарах, роботах, послугах) та повідомив ОСОБА_13 і ОСОБА_14 про наявні потреби у закупівлі, у тому числі, трубної продукції. У свою чергу ОСОБА_13 та ОСОБА_14 повідомили ОСОБА_11 , що для поставки такої продукції на адресу КП «Харківські теплові мережі» необхідно укласти договори з підконтрольним їм підприємством ТОВ «Вуглеметтредінг».

18.У подальшому ОСОБА_11 , з метою організації укладання договорів комунальним підприємством, зокрема їх належного оформлення та реєстрації, вирішив залучити до вчинення злочину підпорядкованого йому начальника відділу публічних закупівель та договірної роботи КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_12 , якому повідомив окремі деталі злочинного плану по заволодінню коштами шляхом закупівлі продукції у ТОВ «Вуглеметтрейдінг» за завідомо завищеними цінами без проведення дослідження ринку та цінових пропозицій.

19.Так, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_11 , зловживаючи своїм службовим становищем першого заступника генерального директора КП «Харківські теплові мережі», надав вказівку ОСОБА_12 підготувати спільно з ОСОБА_14 документи на закупівлю КП «Харківські теплові мережі» у ТОВ «Вуглеметтрейдінг» трубної продукції згідно з потребами комунального підприємства.

20.У період квітня-вересня 2022 року, ОСОБА_12 перебуваючи у місті Харкові, діючи спільно з ОСОБА_14 , без реального проведення аналізу цін та отримання пропозицій інших виробників і постачальників, використовуючи надані ОСОБА_14 цінові пропозиції ТОВ «Вуглеметтрейдінг», підготував проекти договорів між КП «Харківські теплові мережі» та ТОВ «Вуглеметтрейдінг» на постачання труб сталевих безшовних, а саме: № 27042507 від 25.04.2022 та № 27072901 від 29.07.2022 на загальну суму 41 390 866,48 грн. з ПДВ, які фінансувались за кошти підприємства (кошти від господарської діяльності підприємства), а також № 27061502 від 15.06.2022, № 27071901 від 19.07.2022, № 27072001 від 20.07.2022, № 27072101 від 21.07.2022, № 27081901 від 19.08.2022, № 27081902 від 19.08.2022, № 27090801 від 08.09.2022, на загальну суму 154 320 401,61 грн. з ПДВ, які фінансувались за кошти бюджету Харківської міської територіальної громади, де передбачались завідомо завищені ціна трубної продукції. Зазначені договори, зокрема, № 27042507 від 25.04.2022, № 27061502 від 15.06.2022, № 27072901 від 29.07.2022, № 27081901 від 19.08.2022, № 27081902 від 19.08.2022 та № 27090801 від 08.09.2022, були підписані ОСОБА_11 . Водночас договори № 27071901 від 19.07.2022, № 27072001 від 20.07.2022 та № 27072101 від 21.07.2022 були передані на підпис директору технічному КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_21 , який не був обізнаний із злочинними планами ОСОБА_12 і ОСОБА_11 .

21.Окрім того, ОСОБА_14 усвідомлюючи, що для втілення злочинного плану необхідно організувати закупівлю трубної продукції у виробника чи постачальника за ринковою ціною та здійснити її перевезення на адресу КП «Харківські теплові мережі», у період з 01.04.2022 до 18.04.2022, більш точний час у ході досудового слідства не встановлено, за погодженням із ОСОБА_13 , вирішив залучити до скоєння злочину свого знайомого - ОСОБА_4 , директора та засновника ТОВ «Альянс», який також був членом Дніпропетровської торгово-промислової палати.

22.Згідно зі злочинним планом, повідомленим ОСОБА_14 . ОСОБА_4 , останній, за частку доходів від злочинної діяльності, використовуючи ТОВ «Альянс», свої повноваження директора підприємства та особисті зв`язки, повинен був укласти від імені ТОВ «Альянс» із заводом виробником договори закупівлі труб сталевих за ринковими цінами, договори транспортування (перевезення) таких труб зі складів заводу виробника на адресу КП «Харківські теплові мережі», а також договори поставки труб сталевих від ТОВ «Альянс» на адресу ТОВ «Вуглеметтрейдінг», забезпечивши при цьому виготовлення необхідних товаро-супровідних документів та документів, що підтверджують якість і обґрунтовують ціну трубної продукції.

23.Так, ОСОБА_4 , реалізовуючи злочинний план, використовуючи раніше укладений між ТОВ «Альянс» та ТОВ «Інтерпайп Україна» (торгова компанія, що здійснює реалізацію трубної продукції ТОВ «Інтерпайп Нікотьюб») договір від 02.01.2019 № 218771, уклав відповідну специфікацію товарів, що постачаються покупцю, на асортимент трубної продукції. Також, з метою забезпечення перевезення придбаної трубної продукції зі складів заводу виробника на адресу КП «Харківські теплові мережі», ОСОБА_4 , діючи від імені ТОВ «Альянс», уклав 05.05.2022 у м. Дніпрі з ФОП ОСОБА_22 договір 800 на перевезення вантажу автомобільним транспортом.

24.Окрім того, на виконання договору від 05.05.2022, укладеного між ТОВ «Вуглеметтрейдінг» та ТОВ «Альянс», у період з червня 2022 року по лютий 2023 року ОСОБА_14 , діючи спільно із ОСОБА_4 , організували фактичну поставку трубної продукції від підприємства виробника ТОВ «Інтерпайп Нікотьюб» (м. Нікополь Дніпропетровської області) до КП «Харківські теплові мережі» (м. Харків), документально оформивши господарські операції з її постачання через підприємства ТОВ «Альянс» і ТОВ «Вуглеметтрейдінг», таким чином штучно завищивши її реальну вартість.

25.У подальшому, між КП «Харківські теплові мережі» та ТОВ «Вуглеметтрейдінг» були укладені додаткові угоди до договорів № 27042507 від 25.04.2022, № 27061502 від 15.06.2022, № 27071901 від 19.07.2022, № 27072001 від 20.07.2022, № 27072101 від 21.07.2022, № 27072901 від 29.07.2022, № 27081901 від 19.08.2022, № 27081902 від 19.08.2022 та № 27090801 від 08.09.2022, відповідно до яких значно збільшено ціни на трубну продукцію.

26.З метою приховування слідів злочину, обґрунтування застосування завищених цін на трубну продукцію ОСОБА_4 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 організували складання Дніпропетровською торгово-промисловою палатою і Харківською торгово-промисловою палатою цінових довідок стосовно рівня цін на труби на ринку України.

27.Так, з врахуванням встановленої під час досудового слідства фактичної ринкової вартості труб сталевих за характеристиками та видами труб, поставлених ТОВ «Вуглеметтрейдінг» до КП «Харківські теплові мережі» за договорами № 27042507 від 25.04.2022, № 27072901 від 29.07.2022, № 27061502 від 15.06.2022, № 27071901 від 19.07.2022, № 27072001 від 20.07.2022, № 27072101 від 21.07.2022, № 27081901 від 19.08.2022, № 27090801 від 08.09.2022, № 27081902 від 19.08.2022, на дати укладання відповідних договорів та додаткових угод до них сума завищення вартості труб з урахуванням витрат на доставку складає 127 863 619,89 грн.

28.Отже, згідно з повідомленням про підозру, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , з використанням умов воєнного стану, у період з квітня 2022 року по березень 2023 року, сприяв шляхом надання порад та засобів, а також усунення перешкод у проведенні закупівлі КП «Харківські теплові мережі» у ТОВ «Вуглеметтрейдінг» товарів - труб сталевих безшовних за завідомо завищеними цінами, вчинивши таким чином пособництво у заволодінні коштами Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в сумі 127 863 619,89 грн, що є особливо великим розміром.

29.Окрім того, у період жовтня-листопада 2022 року але до 4 листопада 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у м. Харкові, ОСОБА_11 , виконуючі свої функції згідно з розробленим злочинним планом, вивчив потреби комунального підприємства у продукції (товарах, роботах, послугах) та 04.11.2022 повідомив ОСОБА_14 про заплановані КП «Харківські теплові мережі» закупівлі трубної продукції за кошти позики Міжнародного банку реконструкції та розвитку (Світовий Банк), надавши останньому інформацію про цінові пропозиції Корпорації «Енергоресурс-Інвест», якому планувалось направити запит цінових пропозицій для проведення закупівлі. Також, 06.11.2022 ОСОБА_11 , перебуваючи у м. Києві, повідомив про заплановані закупівлі ОСОБА_13 та запропонував організувати постачання такої продукції за завищеними цінами.

30.ОСОБА_14 , усвідомлюючи, що для втілення злочинного плану щодо заволодіння коштами комунального підприємства, отриманими за рахунок позики Світового Банку, необхідно організувати закупівлю трубної продукції у виробника чи постачальника за ринковою ціною та здійснити її перевезення на адресу КП «Харківські теплові мережі», у період з 08.11.2022 по 10.11.2022, більш точний час у ході досудового слідства не встановлено, за погодженням із ОСОБА_13 , вирішив залучити до скоєння злочину свого знайомого - ОСОБА_4 , директора та засновника ТОВ «Альянс». З цією метою 10.11.2022 ОСОБА_14 повідомив ОСОБА_4 про необхідність пошуку постачальника труби предізольованої за потребами КП «Харківські теплові мережі» для її подальшого постачання на адресу комунального підприємства за завищеними цінами.

31.Так, у період з 10.11.2022 до 25.11.2022, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_15 , який є директором та співзасновником ВК «Сантехмонтаж», з пропозицією використати ВК «Сантехмонтаж» для поставки на адресу КП «Харківські теплові мережі» предізольованої труби, яка буде виготовлена із наданої ним та ОСОБА_14 труби за завідомо завищеною ціною.

32.02.12.2022, реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_15 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_14 та ОСОБА_4 , направив до КП «Харківські теплові мережі» копії статутних документів ВК «Сантехмонтаж» та пропозицію щодо постачання сталевих попередньо ізольованих труб з фасонними частинами.

33.23.12.2022, перебуваючи у м. Харкові, ОСОБА_11 , виконуючи свою роль учасника організованої групи, діючи повторно, спільно з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , зловживаючи своїм службовим становищем, підписав звернення до Центральної групи управління проектом «Проект розвитку міської інфраструктури- 2» щодо погодження пакетів закупівель за наданими пропозиціями, у тому числі від ВК «Сантехмонтаж».

34.У подальшому, 06.01.2023, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу на заволодіння коштами, ОСОБА_11 підписав від імені КП «Харківські теплові мережі» офіційне запрошення до укладання прямого контракту, адресоване ВК «Сантехмонтаж». У відповідь на вказане запрошення, 12.01.2023 ОСОБА_23 підписав від імені ВК «Сантехмонтаж» та направив на адресу КП «Харківські теплові мережі» пропозицію щодо закупівлі по прямому контракту сталевих попередньо ізольованих труб діаметром 250 мм з фасонними частинами, яка містила завідомо завищену ціну.

35.09.02.2023 ОСОБА_11 , зловживаючи своїм службовим становищем першого заступника генерального директора КП «Харківські теплові мережі», та ОСОБА_15 , як директор ВК «Сантехмонтаж» підписали контрактну угоду № СERС-КHТМ-DС-02А на закупівлю сталевих попередньо ізольованих труб діаметром 250 мм з фасонними частинами для комплексної заміни теплових мереж у м. Харкові на загальну суму 1 100 042,74 доларів США.

36.У подальшому, згідно з додатковою угодою № 1 до контракту № СERС-КHТМ-DС-02А від 23.05.2023, підписаної від імені КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_11 та від імені ВК «Сантехмонтаж» ОСОБА_15 , вартість контракту було збільшено до 1 258 084,53 доларів США за рахунок закупівлі додатково 42 одиниць труби сталевої електрозварної з теплоізоляцією із пінополіуретану та захисною зовнішньою поліетиленовою оболонкою з системою сигналізації СТ/ПЕ DN250х7/400, L=12000 мм.

37.Після укладання вищевказаного контракту, ОСОБА_14 , виконуючи свою роль учасника організованої групи, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_15 , організували поставку трубної продукції на адресу КП «Харківські теплові мережі».

38.Зокрема, у період з 09.02.2023 до 06.06.2022 ОСОБА_15 , діючи на виконання домовленостей з ОСОБА_14 та ОСОБА_4 , з метою заволодіння коштами комунального підприємства, забезпечив виготовлення з використанням потужностей підприємства ВК «Сантехмонтаж» труб з теплоізоляцією із пінополіуретану та захисною зовнішньою поліетиленовою оболонкою з системою сигналізації СТ/ПЕ DN250х7/400, використавши при цьому поставлені через підконтрольні ОСОБА_14 та ОСОБА_4 підприємства ТОВ «Арк Метал Тьюб», ТОВ «Вуглеметтрейдінг» та ТОВ «Альянс» труби сталеві електрозварні прямошовні 273x7 12000 мм. Після цього, у період з 02.05.2023 до 6.06.2023 ОСОБА_23 , користуючись транспортними послугами ФОП « ОСОБА_24 », забезпечив доставку виготовлених труб із фасонними частинами на адресу КП «Харківські теплові мережі» за завідомо завищеними цінами.

39.Отже, згідно з повідомленням про підозру, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , у період з листопада 2022 року по серпень 2023 року, сприяв шляхом надання порад та засобів а також усунення перешкод у проведенні закупівлі КП «Харківські теплові мережі» за рахунок коштів позики Світового Банку у ВК «Сантехмонтаж» товарів - труб сталевих електрозварних з теплоізоляцією із пінополіуретану та захисною зовнішньою поліетиленовою оболонкою з системою сигналізації СТ/ПЕ DN250х7/400 за завідомо завищеними цінами, вчинивши таким чином пособництво у заволодінні коштами Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в сумі 21 954 181,012 грн., що є особливо великим розміром.

Щодо обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

40.Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття «обґрунтованої підозри», слідчий суддя, враховуючи ст. 8, 9 КПК, керується усталеною практикою ЄСПЛ, згідно з якою обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», п. пунктом 175; рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). Водночас факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

41.Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_4 , на переконання слідчого судді, підтверджується дослідженими фактичними даними, які містяться у таких документах:

- інформаційно-аналітичній довідці за результатами попереднього розрахунку націнки товарів, що постачались до КП «Харківські теплові мережі», в якій, серед іншого, спеціаліст дійшов висновку, що при реалізації всіх видів сталевих безшовних труб різного діаметру середня ціна для КП «Харківські теплові мережі» була вищою за середню ціну, за якою ТОВ «Вуглеметтрейдінг» купувало ці труби у ТОВ «Альянс», в середньому на 63,2 %. Якщо ж порівнювати середню ціну, за якою ТОВ «Вуглеметтрейдінг» реалізовувало труби на користь КП «Харківські теплові мережі» із середньою ціною реалізації сталевих безшовних труб від первинної ланки, то таке зростання становитиме в середньому 89 % (т. 2 а.с. 9-18);

- договорах, укладених між КП «Харківські теплові мережі» та ТОВ «Вуглеметтрейдінг» на постачання трубної продукції, а саме: № 27041103 від 11.04.2022, № 27042507 від 25.04.2022, № 27061502 від 15.06.2022, № 27072901 від 29.07.2022, № 27081901 від 19.08.2022, № 27081902 від 19.08.2022 (т. 2 а.с. 24-56);

- контракті № СERС- RHТМ-DС-02А від 09.02.2023, підписаному від імені КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_11 та від імені ВК «Сантехмонтаж» ОСОБА_15 (т. 2 а.с. 57-81);

- договорах поставки № 03/05-1 від 03.05.2013 та № 1 від 07.04.2023, укладених ВК «Сантехмонтаж» з ТОВ «Вуглеметтрейдінг» та ТОВ «АРК МЕТАЛ ТЬЮБ» щодо поставки сталевих труб (т. 2 а.с 82-89);

- договорі № 315571 від 10.05.2022, укладеному між ТОВ Інтерпайп Україна» та КП «Харківські теплові мережі», що придбання трубної продукції, що свідчить про можливість КП «Харківські теплові мережі» укладати договори з ТОВ Інтерпайп Україна» на пряму (т. 2 а.с. 92-96);

- договорі № 218771 від 02.01.2019, укладеному між ТОВ Інтерпайп Україна» та ТОВ «Альянс» (т. 2 а.с. 97-111);

- додатковій угоді № 1 від 17.08.2022 до договору про закупівлю товару № 27042507 від 25.04.2022, укладеній між КП «Харківські теплові мережі» та ТОВ «Вуглеметтрейдінг», відповідно до змісту якої збільшена ціна на трубну продукцію (т. 2 а.с. 112).

- договорі постачання № 800 від 05.05.2022, укладеному між ТОВ «Вуглеметтрейдінг» та ТОВ «АЛЬЯНС» щодо постачання матеріалів, трубопроводів, труб, обсадних труб, тюбінгів та супутніх виробів (труби сталеві) (т. 2 а.с. 113-123);

- висновку експертів № 349/1/23 від 27.10.2023 за результатами проведення комісійної судової товарознавчої експертизи (т. 2 а.с. 124-164), згідно з яким:

?ринкова вартість за тону без урахування ПДВ станом на квітень 2022 року: труби сталевої безшовної 28x3 сталь 20 гр.В по ТУ 14-3-190-2004 (ДСТУ 8939:2019 н/к 7000) становила 42932,82 грн; труби сталевої безшовної 60x4 сталь 20 гр.В по ТУ 14-3-190-2004 становила 41208,84 грн; труби сталевої безшовної 51x3,5 сталь 20 гр.В по ГОСТ 8732-78, ГОСТ 8734-75 становила 46391,92 грн; труби сталевої безшовної гарячедеформованої 83x4 сталь 20 гр.В по ГОСТ 8732- 78, ГОСТ 8731-74 становила 35369,53 грн; труби сталевої безшовної гарячедеформованої 108x4 сталь 20 гр.В по ГОСТ 8732-78, ГОСТ 8731-74 становила 38817,51 грн; труби сталевої безшовної гарячедеформованої 159x5 сталь 20 гр.В по ГОСТ 8732-78, ГОСТ 8731-74 становила 41486,91 грн;

?ринкова вартість без урахування ПДВ станом на червень 2022 року: труби сталевої безшовної 28x3 сталь 20 гр.В по ТУ 14-3-190-2004 (ДСТУ 8939:2019 н/к 7000) становила 42932,82 грн; труби сталевої безшовної 51x3,5 сталь 20 гр.В по ГОСТ 8732-78, ГОСТ 8731-74 становила 46391,92 грн; труби сталевої безшовної гарячедеформованої 83x4 сталь 20 гр.В по ГОСТ 8732- 78, ГОСТ 8731-74 становила 35369,53 грн;

?ринкова вартість без урахування ПДВ станом на липень 2022 року: труби сталевої безшовної 28x3 сталь 20 гр.В по ТУ 14-3-190-2004 (ДСТУ 8939:2019 н/к 7000) становила 42932,82 грн; труби сталевої безшовної 60x4 сталь 20 гр.В по ТУ 14-3-190-2004 становила 41208,84 грн; труби сталевої безшовної 38x4 сталь 20 по ТУ 14-3-460-09 становила 30942,78 грн; труби сталевої безшовної 32x4 сталь 20 по ТУ 14-3-460-09 становила 28095,42 грн; труби сталевої безшовної 83x4,5 сталь 20 по ТУ 14-3-460-2009 становила 37872,09 грн; труби сталевої безшовної гарячедеформованої 83x4 сталь 20 гр.В по ГОСТ 8732- 78, ГОСТ 8731-74 становила 35369,53 грн; труби сталевої безшовної сталь 12Х1МФ, 38x5x9000 мм, по ТУ 14-3-460-09 становила 156782,67 грн;

?ринкова вартість без урахування ПДВ станом на серпень 2022 року: труби сталевої безшовної 28x3 сталь 20 гр.В по ТУ 14-3-190-2004 (ДСТУ 8939:2019 н/к 7000) становила 53665,99 грн; труби сталевої безшовної 60x4 сталь 20 гр.В по ТУ 14-3-190-2004 становила 51511,02 грн; труби сталевої безшовної 38x4 сталь 20 по ТУ 14-3-460-09 становила 38678,45 грн; труби сталевої безшовної 83x4,5 сталь 20 по ТУ 14-3-460-2009 становила 47340,08 грн; труби сталевої безшовної 51x3,5 сталь 20 гр.В по ГОСТ 8732-78, ГОСТ 8731-74 становила 57989,87 грн; труби сталевої безшовної гарячедеформованої 83x4 сталь 20 гр.В по ГОСТ 8732-78, ГОСТ 8731-74 становила 44211,88 грн; труби сталевої безшовної 76x4 сталь 20 гр.В по ТУ 14-3-190-2004 становила 32072,38 грн; труби сталевої безшовної 38x3 сталь 20 гр.В по ТУ 14-3-190-2004 становила 47805,83 грн; труби сталевої безшовної 83x4 сталь 20 гр.В по ТУ 14-3-190-2004 становила 57054,18 грн; труби сталевої безшовної 32x4 сталь 20 по ТУ 14-3-460-09 становила 35119,25 грн;

?ринкова вартість без урахування ПДВ станом на вересень 2022 року: труби сталевої безшовної 28x3 сталь 20 гр.В по ТУ 14-3-190-2004 (ДСТУ 8939:2019 н/к 7000) становила 53665,99 грн; труби сталевої безшовної 38x4 сталь 20 по ТУ 14-3-460-09 становила 38678,45 грн; труби сталевої безшовної 32x4 сталь 20 по ТУ 14-3-460-09 становила 35119,25 грн; труби сталевої безшовної 83x4,5 сталь 20 по ТУ 14-3-460-2009 становила 47340,08 грн;

- висновку експертів № 482/1/23 від 20.12.2023 за результатами проведення комісійної судової товарознавчої експертизи (т. 2 а.с. 165-186), згідно якого було визначено ринкову вартість труби сталевої електрозварної з теплоізоляцією з пінополіуретану та захисною зовнішньою поліетиленовою оболонкою з системою сигналізації СТ/ПЕ DN250х7/400, L=12000 мм станом налютий 2023 року в сумі 40301,31 грн за штуку;

- висновку експерта № 523/23 від 15.01.2024 за результатами проведення судової економічної експертизи (т. 2 а.с. 187-220), в якому визначено суму завищення вартості труб, поставлених замовника до КП «Харківські теплові мережі» по договорах № 27041103 від 11.04.2022, № 27042507 від 25.04.2022, № 27072901 від 29.07.2022, № 27061502 від 15.06.2022, № 27071901 від 19.07.2022, № 27072001 від 20.07.2022, № 27072101 від 21.07.2022, № 27081901 від 19.08.2022, № 27090801 від 08.09.2022, № 27081902 від 19.08.2022, яка становить 129 950 619,89 грн;

- висновку експертів № 32/1/24 від 07.02.2024 за результатами проведення судової економічної експертизи (т. 2 а.с. 221-237), у якому визначено суму різниці вартості труб сталевої електрозварної з теплоізоляцією та захисною зовнішньою поліетиленовою оболонкою з системою сигналізації СТ/ПЕ DN250х7/400, L=12000 мм, поставлених замовнику КП «Харківські теплові мережі» по контракту № СERС-RHТМ-DС-02А, яка становить 18 495 150,32 грн (без ПДВ) та 22 194 180,38 грн (з ПДВ);

- протоколі обшуку від 17.08.2023, проведеному в приміщенні ТОВ «ТД Стеклопласт», директором якого є ОСОБА_14 (т. 3 а.с. 6-41), відповідно до якого серед віднайдених документів був вилучений акт звіряння взаєморозрахунків між КП «Харківські теплові мережі» та ТОВ «Вуглеметтрейдінг» станом на 01.11.2022, а також печатки юридичних осіб, зокрема, ТОВ «Вуглеметтрейдінг», що ймовірно свідчить про підконтрольність ТОВ «Вуглеметтрейдінг» ОСОБА_14 (т. 3 а.с. 22);

- протоколі огляду від 12.10.2023 мобільного телефону Аррlе iРhоnе 13 Рrо Мах, вилученого у ОСОБА_14 , в якому, серед іншого, містяться відомості щодо спілкування ОСОБА_14 з ОСОБА_4 щодо організації постачання товарів КП «Харківські теплові мережі», визначення розміру вартості продукції, обставини складання листа від імені ВК «САНТЕХМОНТАЖ» (т. 3 а.с. 131-167);

- протоколі огляду від 08.09.2023 мобільного телефону ОСОБА_14 (т. 3 а.с. 168-199), вилученого під час обшуку 17.08.2023, в якому міститься листування з ОСОБА_4 , яке може вказувати на складання та використання підробленого гарантійного листа ТОВ «Інтерпайп Нікотьюб» від 23.04.2022, який нібито уповноважував ТОВ «Вуглеметтрейдінг» представляти інтереси ТОВ «Інтерпайп Нікотьюб» у рамках закупівлі трубної продукції;

- протоколі огляду від 21.09.2023 мобільного телефону ОСОБА_14 (т. 3 а.с. 200-266), вилученого під час обшуку 17.08.2023, в якому міститься листування, в тому числі, з ОСОБА_4 щодо створення підприємства з назвою «Арк Метал Тьюб», а також під час листування направляються паспортні дані ОСОБА_25 ;

- протоколі огляду від 15.11.2023 даних носіїв інформації, вилучених під час обшуку 17.08.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , та системних блоків персональних комп`ютерів, вилучених в ТОВ «ТД «Стеклопласт» під час обшуку 17.08.2023 за адресою: м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, 31, на яких встановлено наявність електронних копій господарських документів ТОВ «Вуглеметтрейдінг», ТОВ «Ворлд Фуд Енд Фід», ВК «Сантехмонтаж», ТОВ «ТД «Стеклопласт» в тому числі по взаємовідносинам із КП «Харківські теплові мережі», документів із розрахунками націнок та вартості на товари, цінові пропозиції інших суб`єктів, адресованих КП «Харківські теплові мережі», що ймовірно свідчить про попередню змову учасників на заволодіння коштами (т. 3 а.с. 42-90);

- протоколі допиту ОСОБА_26 від 20.11.2023 та листі ТОВ «Інтерпайп Нікотьюб» від 29.08.2023 щодо відсутності взаємовідносин ТОВ «Інтерпайп Нікотьюб» із ТОВ «Вуглеметтрейдінг» (т. 3 а.с. 120-128);

- протоколі огляду документів та відеозаписів від 09.02.2024, у якому, зокрема, встановлені факти та зміст розмов ОСОБА_13 в приміщенні кабінету, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , із ОСОБА_14 та ОСОБА_11 щодо обставин планування та досягнення домовленостей щодо проведення окремих закупівель за завищеними цінами, розподілу привласнених коштів (т. 1 а.с. 96-108).

42.На переконання слідчого судді, дії, які ставляться у вину підозрюваному підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК, тобто є кримінально караними. Отже немає підстав для висновків, що такі дії не можуть становити жодного злочину. Водночас, описана у клопотанні детектива та повідомленні про підозру фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими прокурором матеріалами досудового розслідування вказують на наявність вагомих доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з відповідними кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК, і такі докази є достатніми щоб виправдати подальше розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

43. Відповідно слідчий суддя відхиляє доводи захисту щодо необґрунтованості підозри внаслідок та її не підтвердження зібраними доказами. Загалом доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри зводяться до оцінки достатності доказів, які б доводили винуватість підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку із цим, слід зазначити, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є ймовірною та встановлених обставин достатньою для виправдання подальшого розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження з ціллю висунення обвинувачення або спростування підозри.

Щодо обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК

44.Слідчий суддя звертає увагу на положення ч. 1 ст. 177 КПК, відповідно до яких метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ряду спроб, які визначені у цій нормі як ризики.

45.Отже, метою запобіжного заходу є необхідність попередити виникнення названих ризиків, а не застосувати запобіжний захід за наслідками вчинення підозрюваним відповідних дій. З огляду на викладене, той чи інший ризик слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірної можливості здійснення підозрюваним таких спроб. Водночас, КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

46.Виходячи саме з такого розуміння положень ч. 1 ст. 177 КПК слідчий суддя буде розглядати питання щодо наявності заявлених у клопотанні детектива ризиків.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду

47.На переконання слідчого судді, заявлений детективом ризик переховування ОСОБА_4 обумовлюється можливістю притягнення його до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для підозрюваного наслідками і суворістю передбаченого покарання, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК, у якому, в тому числі, підозрюється ОСОБА_4 , є особливо тяжким корупційним, санкція якого, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

48.Важливим аспектом є також те, що звільнення від відбування покарання з випробуванням чи призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, за вчинення корупційного злочину КК не передбачено (ст. 69, 75 КК).

49.Зазначене слідчий суддя оцінює у сукупності із відомостями щодо майна підозрюваного, яке є достатнім для переховування від органу досудового розслідування та суду.

50.Так, згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків за період 2018-2023 років ОСОБА_4 отримав офіційний сукупний дохід в сумі 24 397 004 грн (т. 1 а.с. 30-32).

51.Окрім того, відповідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.03.2024 та 08.04.2024 (т. 1 а.с. 50-59, 78-90) ОСОБА_4 є засновником ТОВ «Глобал Старлайн» (, статутний капітал 35000 грн), ТОВ «АЛЬЯНС» (, статутний капітал 100000 грн). Дохід ТОВ «АЛЬЯНС» за період 2020 по 2023 роки склав 253 278 900 грн (т. 1 а.с. 109-113).

52.Також, згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 18.03.2024 (а.с. 40-43) дружині ОСОБА_4 - ОСОБА_20 (т. 1 а.с. 37-39) на праві власності належать:

- квартира загальною площею 71,4 кв.м. (частка 1/3), розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;

- нежитлове приміщення площею 60,1 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_5 ;

- нежитлове приміщення площею 25,1 кв.м., розташованеза адресою: АДРЕСА_6 ;

- дачний будинок площею 142 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_7 .

53.Окрім того, відповідно до реєстраційних карток транспортних засобів ОСОБА_4 належить на праві власності транспортний засіб LEXUS ES 350, 2007 року випуску, номер та серія знака НОМЕР_1 , а його дружині ОСОБА_20 - транспортні засоби LEXUS RХ 350 2008 року випуску, номер та серія знака НОМЕР_2 , а також VOLKSWAGEN MULTIVAN 2013 року випуску, номер та серія знака НОМЕР_3 (т. 1 а.с. 44-46).

54.Водночас, згідно з відомостями з Державної прикордонної служби України (т. 1 а.с. 33-36) ОСОБА_4 неодноразово перетинав державний кордон України, в тому числі під час введення воєнного стану в Україні, що може свідчити про зв`язки підозрюваного з особами, які постійно або тимчасово проживають за кордоном та можливість останнього безперешкодно покинути територію України.

55.Вказані обставини свідчать про наявність у ОСОБА_4 коштів та активів, достатніх для переховування від органу досудового розслідування, прокурора та суду, а також можливість підозрюваного як на території України, так і за кордоном протягом тривалого періоду часу матеріально забезпечувати та утримувати себе, членів своєї сім`ї, а відтак і тривалий час переховуватися.

56.Отже, зазначені обставини, у своїй сукупності, вказують на те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі та зіставляючи можливі негативні наслідки для себе у разі засудження до покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін із можливістю уникнення ним покарання шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду, може безперешкодно залишити територію України з метою уникнення кримінальної відповідальності.

57.Наведені вище фактичні обставини цього кримінального провадження, дають слідчому судді підстави дійти висновку про існування вагомого ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування або/та суду.

Щодо ризику знищення, приховування або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин правопорушення

58.На переконання слідчого судді, на обґрунтованість вказаного ризику свідчать такі обставини, на які посилається сторона обвинувачення.

59.ОСОБА_4 як директор та засновник ТОВ «Альянс», а також член Дніпропетровської торгово-промислової палати може самостійно або через інших осіб, в тому числі, підлеглих йому, сховати, знищити чи спотворити будь-який із документів, які перебувають у володінні ТОВ «Альянс» чи Дніпропетровської торгово-промислової палати.

60.Окрім того, у протоколі огляду від 08.09.2023 мобільного телефону ОСОБА_14 (т. 3 а.с. 168-199) містяться відомості щодо ймовірного підроблення гарантійного листа ТОВ «Інтерпайп Нікотьюб».

61.Вказане може свідчити про готовність ОСОБА_4 самостійно або через інших осіб вчиняти дії щодо приховування, знищення чи спотворення речей та документів, які мають істотне значення для досудового розслідування.

Щодо ризику незаконно впливу на свідків, інших підозрюваних, експертів у кримінальному провадженні

62.Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення про те, що у результаті обізнаності ОСОБА_4 про осіб, які давали свідчення у кримінальному провадженні, він може шляхом підкупу, погроз або іншим чином впливати на свідків з метою примушування їх до зміни раніше наданих показань, та таким же чином впливати на свідків, які не давали показання, що в подальшому виключить їх можливість давати правдиві, послідовні показання під час досудового розслідування.

63.Водночас слідчий суддя, бере до уваги, встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

64.За таких обставин ризик впливу на свідків існує до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

65.Окрім того, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може впливати на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, здійснювати тиск з метою недопущення надання останнім викривальних показань.

Щодо ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

66.На переконання слідчого судді є обґрунтованими доводи детектива щодо існування цього ризику, з огляду на характер кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , зокрема щодо ймовірного підроблення документів, що може вказувати на високий рівень підготовки та конспіративності дій останнього.

Щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

67.Слідчий суддя вважає зазначений ризик обґрунтованим, з огляду на характер злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_4 , а саме його спосіб вчинення - протягом тривалого часу, з розподілом ролей, що може вказувати на стійкість сформованих злочинних намірів у ОСОБА_4 щодо вчинення інших кримінальних правопорушень.

68.Окрім того, з огляду на те, що ОСОБА_4 підозрюється у пособництві в заволодінні коштами в особливо великих розмірах під час закупівлі товарів, останній може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення з метою приховування слідів злочину, коштів і майна, здобутого злочинних шляхом, зокрема легалізувати частину привласнених коштів шляхом здійснення фінансових операцій з переміщення вказаних коштів на рахунки компаній нерезидентів, організувати підроблення та використання завідомо підроблених документів.

Щодо можливості застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК ніж тримання під вартою

69.На переконання слідчого судді під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 прокурор довів обставини, передбачені п. 1 та 2 ч. 1 ст. 194 КПК (наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК), але не довів обставини, передбаченої п. 3 ч. 1 цієї статті (недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні).

70.Оцінюючи можливості застосування більш м`яких запобіжних заходів щодо ОСОБА_4 для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК, слідчий суддя враховує, що з часу викриття детективами ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень до часу розгляду слідчим суддею цього клопотання минуло понад близько тижня. За цей час підозрюваний не вчиняв дій, які б свідчили про спробу переховування від досудового розслідування, хоча останній мав таку можливість, оскільки не був затриманий. Після викриття ОСОБА_4 прибував за викликами слідчого судді та демонстрував сумлінну процесуальну поведінку. Окрім того, ОСОБА_4 безперешкодно надавав документи за запитом детектива, тобто не перешкоджав проведенню досудового розслідування.

71.За таких обставин, на переконання слідчого судді, відсутні підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом. Натомість, з метою запобігання встановленим ризикам, передбаченим статтею 177 КПК та забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 до ного можна застосувати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

Щодо запобіжного заходу, який застосовується

72.При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності вищезазначених ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: (1) те, що надані докази про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень є вагомими; (2) те, що покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого, в тому числі, він підозрюється є особливо тяжким; (3) вік та стан його здоров`я; (4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього дружини та неповнолітнього сина; (5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи; (6) майновий стан підозрюваного; (7) відсутність судимостей у підозрюваного; (8) ризик повторення протиправної поведінки.

73.Отже, з урахуванням вище зазначених обставин та положень процесуального законодавства слідчий суддя доходить висновку, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді застави, який буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Щодо обґрунтування обраного розміру застави

74.Розмір застави підозрюваному визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, які вказують на те, що ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , міг заволодіти значною сумою коштів.

75. Також, слідчий суддя бере до уваги майновий стан підозрюваного.

76. Так, згідно з даними про офіційно нараховані та виплачені доходи ОСОБА_4 період 2018-2023 років нараховано дохід в сумі 24 397 004 грн (т. 1 а.с. 30-32).

77.Окрім того, відповідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.03.2024 та 08.04.2024 (т. 1 а.с. 50-59, 78-90) ОСОБА_4 є засновником ТОВ «Глобал Старлайн» (, статутний капітал 35000 грн), ТОВ «АЛЬЯНС» (, статутний капітал 100000 грн). Дохід ТОВ «АЛЬЯНС» за період 2020 по 2023 роки склав 253 278 900 грн (т. 1 а.с. 109-113).

78.Також згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 18.03.2024 (а.с. 40-43) дружині ОСОБА_4 - ОСОБА_20 (т. 1 а.с. 37-39) на праві власності належать:

- квартира загальною площею 71,4 кв.м. (частка 1/3), розташована за адресою: АДРЕСА_4 ;

- нежитлове приміщення площею 60,1 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_5 ;

- нежитлове приміщення площею 25,1 кв.м., розташованеза адресою: АДРЕСА_6 ;

- дачний будинок площею 142 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_7 .

79.Водночас, з реєстраційних карток транспортних засобів встановлено, що ОСОБА_4 володіє автомобілем LEXUS ES 350, 2007 року випуску, номер та серія знака НОМЕР_1 , а його дружині ОСОБА_20 - автомобілями LEXUS RХ 350 2008 року випуску, номер та серія знака НОМЕР_2 , а також VOLKSWAGEN MULTIVAN 2013 року випуску, номер та серія знака НОМЕР_3 (т. 1 а.с. 44-46).

80.Далі слідчий суддя враховує значну кількість та вагомість ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які встановлені слідчим суддею щодо підозрюваного.

81.Також слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного.

82.Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених ч. 5 ст. 182 КПК межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

83.З огляду на викладене вище, зокрема, беручи до уваги вагомі обставини, що доводять ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, характер кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_20 , а також високий майновий стан підозрюваного, слідчий суддя доходить висновку, щодо встановлення виключного випадку, який потребує постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі, який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та складає 8 000 000 грн, оскільки саме такий розмір застави зможе забезпечити виконання ОСОБА_20 , покладених на нього обов`язків. Визначення застави у меншому розмірі на даному етапі кримінального провадження, на переконання слідчого судді, не зможе запобігти встановленим ризикам.

84.Водночас, зазначений у клопотанні детектива розмір застави - 20 002 968 грн, на даному етапі кримінального провадження, слідчий суддя вважає необґрунтовано завищеним.

85.Тому, у відповідній частині, клопотання детектива слід задовольнити частково.

Щодо обов`язків передбачених статтею 194 КПК, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання

86.Слідчий суддя, з урахуванням наведених вище обставин, доходить висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки на ОСОБА_20 необхідно покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК, перелік яких наведено у клопотанні детектива оскільки прокурором доведено необхідність покладення таких обов`язків з огляду на встановлені слідчим суддею ризики, передбачені ст. 177 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання старшого детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Третього Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 , погоджене прокурором першого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 ,задовольнити частково.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 8 000 000 грн.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до детектива (слідчого) в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись з м. Дніпра, в якому він проживає, без дозволу детектива (слідчого), прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з такими особами: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , працівниками КП «Харківські теплові мережі», а також будь-якими іншими особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000068, крім своїх захисників, детективів, прокурорів, слідчого судді, суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України;

- носити електронний засіб контролю.

4. Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду за реквізитами: , номер рахунку за стандартом IBAN НОМЕР_4 , призначення платежу: прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного, кошти застави, згідно з ухвалою слідчого судді (номер справи, дата ухвали, назва суду).

5. Строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити два місяці, тобто до 16.06.2024.

6. У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

7. Роз`яснити підозрюваному, що не пізніше п`яти днів з дня застосування запобіжного заходу у виді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту застосування запобіжного заходу у виді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

8. Роз`яснити заставодавцю (у разі внесення ним застави), що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК, санкція, одного з яких передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна. Також заставодавцю роз`яснюється, що у разі внесення ним застави, на нього покладається обов`язок забезпечити належну поведінку підозрюваного та його явку за викликом.

9. Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1