Справа № 541/1195/24
№ провадження 1-кп/541/176/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2024 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 21.03.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення кваліфікованого по ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, громадянин України, з загальною базовою середньою освітою, непрацюючий, неодружений, утриманців не має, не інвалід, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2024 о 13:38 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Миргород Полтавської області, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення ст. ст. 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без передбачених даним законом дозволів, через мережу Інтернет, використовуючи власний мобільний телефон марки «Oppo» моделі «A17», за допомогою месенджера «Telegram», замовив через Telegram-канал «VIP RICK» у невстановленої досудовим розслідуванням особи, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

Після цього, о 13:40 год. ОСОБА_4 , використовуючи вищевказаний мобільний телефон, за допомогою мобільного банкінгу «SenseBank», попередньо домовившись з невстановленою досудовим розслідуванням особою, перерахував на рахунок банківської картки № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 438 грн. за придбання вказаної психотропної речовини.

У цей же день близько 16:10 год., ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, фактично придбав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP шляхом відшукання відповідної закладки (координати, якої отримав через Telegram-канал від невстановленої досудовим розслідуванням особи) на території ландшафтного парку «Березовий гай» ПрАТ «Миргородкурорт», що в м. Миргород Полтавської області та зберігав її при собі у внутрішній лівій кишені куртки без мети збуту.

У подальшому, 21.03.2024 близько 16:20 год., ОСОБА_4 рухаючись по вул. Миргородській в м. Миргород Полтавської області та зберігаючи при собі психотропну речовину в кишені куртки, неподалік будинку №55 був зупинений працівниками поліції.

Під час проведення огляду місця події 21.03.2024 у період часу з 17:12 год. по 17:34 год. біля домоволодіння АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 добровільно видав з лівої внутрішньої кишені своєї куртки наступне:

- полімерний прозорий зип-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, в якій відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/117-24/5016-НЗПРАП від 25.03.2024, міститься PVP, який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,264 г.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину PVP, масою 0,264 г.

Згідно ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та Списку №2, Таблиці №1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, PVP віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Обвинувачений вину у оголошеному обвинуваченні визнав повністю та по суті обвинувачення суду надав покази, в яких повідомив обставини, які спонукали його спробувати наркотичну речовину PVP. В своїх свідченнях він щиро розкаявся у вчиненому та розповів як він за допомогою телеграм каналу та власного телефону дізнався про закладку психотропної речовини на території міста Миргород, оплатив її та після чого був затриманий працівниками поліції.

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим змісту фактичних обставин справи, у вчиненні яких він звинувачується, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції в судовому засіданні, де обвинувачений визнає свою вину у вчиненні злочину, суд приймає їх до уваги такими, що відповідають дійсності без повного дослідження всіх доказів по справі, визнавши згідно ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

Заслухавши показання обвинуваченого та дослідивши докази сторони обвинувачення суд приходить до усвідомленого переконання про те, що дії ОСОБА_5 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, містять всі ознаки складу кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, яке виразилось у визнанні вини та критичній оцінці своїх протиправних дій а також активне сприяння у розслідуванні кримінального проступку.

При визначенні міри покарання обвинуваченому судом враховується те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до кримінального проступку. Він має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований, негативно ставиться до скоєного, не судимий.

За таких обставин, суд вважає, що покарання у вигляді обмеження волі у мінімальному розмірі є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому, суд враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та обставини справи, вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням в порядку ст. 75 КК України з покладенням ряду процесуальних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по проведенню експертних досліджень у даному кримінальному провадженні слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 349;368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним та призначити йому покарання за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України на засудженого покласти обов`язок до закінчення іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи по кримінальному провадженню у розмірі 2271 грн. 84 коп.

Речові докази по справі: - PVP загальною масою 0,264 г, яка знаходиться у камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знищити

- мобільний телефон «Oppo» моделі «А17», переданий

ОСОБА_4 на відповідальне зберігання - залишити його власнику ОСОБА_4 та дозволити розпоряджатись на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженим з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1