УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/8501/24

Провадження № 1-кс/712/3555/24

15.07.2024 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з погодженим прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 27.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 27.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України встановлено, що 05.01.2024 невстановлені особи здійснили втручання в обліковий запис соціальної мережі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить гр. ОСОБА_5 , з іменем « ОСОБА_6 » шляхом зміни паролю.

Так, гр. ОСОБА_5 надано оптичний носій інформації DVD-R диск з написом

«Фейсбук», на якому записано інформацію про її обліковий запис соціальної мережі

Facebook.com з іменем « ОСОБА_6 ».

У подальшому даний оптичний носій інформації з метою детального аналізу відомостей, що містяться на ньому, в рамках доручення, надано на огляд співробітникам відділу протидії кіберзлочинам в Черкаській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України.

Під час виконання доручення проведено огляд та встановлено, що на оптичному носії інформації DVD-R диску з написом «Фейсбук» наявна інформація про обліковий запис соціальної мережі ІНФОРМАЦІЯ_1 користувача з іменем « ОСОБА_6 » в період часу з 23.11.2023 19 год 49 хв по 22.05.2024 20 год 29 хв, вивантаження даної інформації відбулось 23.05.2024 о 21 год 57 хв.

Під час детального огляду встановлено, що 05.01.2024 о 16:18:44 з використанням IP адреси НОМЕР_1 , що згідно з електронним ресурсом ІНФОРМАЦІЯ_2 належить провайдеру АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за допомогою пристрою, що використовує 64-бітну версію операційної системи Windows 7 і браузер Mozilla Firefox версії 115.0 невстановленою особою було змінено електронну пошту облікового запису з іменем « ОСОБА_6 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Дані дії надали змогу невстановленій особі подальшу зміну паролю до облікового запису шляхом отримування службових листів на дану електронну пошту від соціальної мережі

Facebook.

Після чого, 05.01.2024 о 16:18:23 невстановленою особою здійснено зміну паролю та 05.01.2024 року о 16:28:37 здійснено видалення номеру телефону « НОМЕР_2 » до облікового запису з іменем « ОСОБА_6 », що належить гр. ОСОБА_7 , та який використовувався в якості одного із способів автентифікації до облікового запису.

Після чого, 05.01.2024 о 16:42:12 здійснено додавання стороннього номеру телефону « НОМЕР_3 » до облікового запису що надало можливість невстановленій особі подальше, відновлення доступу до облікового запису з використанням цього ж номеру телефону шляхом отримання смс-повідомлення.

Разом з тим 05.01.2024 о 17:03:34 з використанням IP адреси НОМЕР_1 та

пристрою, що використовує 64-бітну версію операційної системи Windows 7 і браузер

Mozilla Firefox версії 115.0, невстановленою особою здійснено зміну електронної пошти до облікового запису з іменем « ОСОБА_6 » на « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

05 січня 2024 року о 17:27:28 з використанням тієї ж IP адреси та пристрою здійснено зміна електронної пошти до облікового запису на « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

У ході проведення досудового розслідування, 18 червня 2024 року було одержано ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

У ході проведення тимчасового доступу до речей та документів отримано ідентифікатор пристрою, який використовувався невстановленою особою для здійснення втручання до облікового запису з іменем « ОСОБА_6 », а саме мобільний телефон з ІМЕІ: НОМЕР_4 .

Посилаючись на те, що з метою встановлення особи, котра причетна до

вчинення даного кримінального правопорушення виникла необхідність в здійснені тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення завірених належним чином документів та інформації, що знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ЄДРПОУ

НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , дізнавач за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням до суду.

У судове засідання дізнавач та прокурор не прибули. Прокурор надала перед початком судового засідання заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Особа, у володінні якої перебуває інформація та документи, доступ до яких просить надати дізнавач явку свого представника у судове засідання не забезпечила.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, зазначає, що тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання (ч.1 ст.40-1 КПК України).

Відповідно до ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі пособі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.6 ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) належить до охоронюваної законом таємниці, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований.

Встановлено, що у провадженні СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 27.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Інформація та документи, доступ до яких просить надати дізнавач, має суттєве значення для встановлення обставин по даному кримінальному провадженню та знаходиться у володінні оператора телекомунікацій (провайдера) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а її дослідження буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.

Разом з тим, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково, оскільки таке відповідає вимогам ст. 160 КПК України в частині, що не стосується надання тимчасового доступу до SMS-повідомлень з розкриттям їх змісту, та доводить наявність обставин передбачених ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України.

Надання тимчасового доступу до SMS-повідомлень з розкриттям їх змісту є втручанням у приватне спілкування особи. Розгляд такого виду клопотань, згідно з Главою 21 Розділу III КПК України відноситься до повноважень слідчого судді апеляційного суду області, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Також, жодного обґрунтування щодо такого тривалого періоду часу клопотання не містить, а тому враховуючи фактичні обставини справи, слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині належить задовольнити частково, надавши тимчасовий доступ до запитуваної інформації за період часу з 00 год 00 хв 01.12.2023 по 00 год 00 хв 01.02.2024.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноваження слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів зобов`язання особи, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, надати інформацію в певному вигляді чи на певних носіях.

Також слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення інформації, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення інформації або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначеної у клопотанні інформації лише з можливістю копіювання.

Старший дізнавач просить надати доступ до вказаних документів, які містять інформацію, що належить до охоронюваної законом таємниці в тому числі особам, які, згідно з даними Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань участі у проведенні досудового розслідування (дізнання) по вказаному кримінальному провадженню не беруть, а тому підстави для надання вказаним особам доступу до вказаної у поданні інформації, відсутні.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання належить задовольнити частково.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, серед іншого, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись ст. 2, 7, 84-86,159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 27.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України надати старшому дізнавачу сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх копіювання, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

інформацію щодо телефонних з`єднань, а також інформацію щодо того, які абонентські номери були використані у пристрої, з наступним ІМЕІ: НОМЕР_4 за період часу з 01.12.2023 по 01.02.2024, з указанням вхідних та вихідних з?єднань, у тому числі дзвінків нульової тривалості, текстових та службових повідомлень, без розкриття їх змісту, маршрутів передавання, інтернет з?єднань, інформації про прив?язку до базових станцій з розшифровкою їх місцезнаходження та координат в момент з?єднання, а також інформацію про банківські рахунки чи інші платіжні системи за допомогою яких відбувалося поповнення вказаних абонентських номерів (ІР-адреси), інформацію щодо перевипуску сім-карток які використовувались в зазначених мобільних терміналах з вказаним номерів з наданням повних анкетних даних осіб (номери контактних мобільних телефонів), які це здійснювали, місця проведення перевипуску (яким шляхом: дистанційно чи у відділенні).

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала дійсна протягом одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8