Справа № 461/5849/24
Провадження № 1-кс/461/4173/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2024 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
Слідчий просить суд накласти арешт на вилучений в ході огляду, мобільний телефон ОСОБА_4 , а саме марки «Samsung Galaxy A03s», моделі SM-A037F/DS, серійний номер НОМЕР_1 , з IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , та з встановленою сім-картою з № НОМЕР_4 .
Клопотання вмотивоване наступним. 08.07.2024 з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, здійснено підпал автомобіля марки «Мітсубісі Паджеро» зеленого кольору, без номерних знаків, що належить військовослужбовцю в/ч НОМЕР_5 , та був припаркований за адресою: АДРЕСА_1 .
За наявною в органу досудового розслідування інформацією, до вчинення даної протиправної діяльності можливо причетний громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , використовує номер мобільного телефону НОМЕР_6 .
10.07.2024, допитаний як свідок ОСОБА_4 показав, що його знайомий ОСОБА_5 під час бесіди в месенджері «Telegram» надсилав йому повідомлення про «роботу», яку пропонували невідомі йому особи. Вказана «робота» полягала у підпалі автомобілів ТЦК. Крім того, 09.07.2024, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 про те, що вночі 08.07.2024 спалив один із автомобілів.
10.07.2024, на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 , було проведено огляд інформації, що міститься на його мобільному телефоні, в ході чого було виявлено вищевказану бесіду в месенджері «Telegram» з ОСОБА_5 , а також бесіду з абонентом « ОСОБА_6 », яка пропонували спалювати автомобілі ТЦК за грошову винагороду. У зв`язку із виявленими бесідами та необхідністю подальшого дослідження інформації, наявної на мобільному телефоні ОСОБА_4 , його мобільний телефон «Samsung Galaxy A03s», моделі SM-A037F/DS, серійний номер НОМЕР_1 , з IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , та з встановленою сім-картою з № НОМЕР_4 , було вилучено.
Слідчий у клопотанні зазначає, що вищевказаний мобільний телефон ОСОБА_4 , вилучений під час проведення огляду є предметом, що зберіг на собі сліди його вчинення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки, в сукупності з іншими отриманими в ході досудового розслідування доказами, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до його скоєння, часу та способу його вчинення.
10.07.2024, вищевказані вилучені в ході огляду мобільний телефон ОСОБА_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Тому просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом скерування смс-повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку SMS.
Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно з матеріалами клопотання, 08.07.2024, з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, здійснено підпал автомобіля марки «Мітсубісі Паджеро» зеленого кольору, без номерних знаків, що належить військовослужбовцю в/ч НОМЕР_5 , та був припаркований за адресою: АДРЕСА_1 .
За наявною в органу досудового розслідування інформацією, до вчинення даної протиправної діяльності можливо причетний громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою:
АДРЕСА_2 , використовує номер мобільного телефону НОМЕР_6 .
10.07.2024, допитаний як свідок ОСОБА_4 показав, що його знайомий ОСОБА_5 під час бесіди в месенджері «Telegram» надсилав йому повідомлення про «роботу», яку пропонували невідомі йому особи. Вказана «робота» полягала у підпалі автомобілів ТЦК. Крім того, 09.07.2024, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 про те, що вночі 08.07.2024 спалив один із автомобілів.
10.07.2024, на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 , було проведено огляд інформації, що міститься на його мобільному телефоні, в ході чого було виявлено вищевказану бесіду в месенджері «Telegram» з ОСОБА_5 , а також бесіду з абонентом « ОСОБА_6 », яка пропонували спалювати автомобілі ТЦК за грошову винагороду. У зв`язку із виявленими бесідами та необхідністю подальшого дослідження інформації, наявної на мобільному телефоні ОСОБА_4 , його мобільний телефон «Samsung Galaxy A03s», моделі SM-A037F/DS, серійний номер НОМЕР_1 , з IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , та з встановленою сім-картою з № НОМЕР_4 , було вилучено.
10.07.2024 вищевказані вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_4 речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Клопотання слідчого про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.
Підставами накладення арешту є необхідність проведення експертиз, тому необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись, на вилучений в ході огляду, мобільний телефон ОСОБА_4 , а саме марки «Samsung Galaxy A03s», моделі SM-A037F/DS, серійний номер НОМЕР_1 , з IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , та з встановленою сім-картою з № НОМЕР_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС криміналіста слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області майора юстиції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1