Справа № 308/3401/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою, в якій просить :

- поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження дій посадових осіб Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 30.09.2021 року;

- визнати бездіяльність посадових осіб Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 30.09.2021 про вчинення кримінального правопорушення, незаконною;

- зобов`язати посадових осіб Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 Кримінального кодексу України.

Мотивуючи скаргу заявник вказує, що 30.09.2021 року подав до Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області заяву про вчинення кримінального правопорушення.

16.02.2024 отримав відповідь на своє звернення до ГУНП в Закарпатській області, в якому повідомлено, що в результаті перевірки відомості про поведінку ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження.

Вказує, що до сьогоднішнього дня з приводу розгляду вказаної заяви про злочин йому нічого не відомо,

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Із змісту скарги слідує, що 30.09.2021 ОСОБА_2 подав до Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області заяву про кримінальне правопорушення.

Відповідно до долученого до матеріалів скарги повідомлення про результати розгляду звернення від 01.02.2024, повідомлено заявника, що в ході перевірки надані відомості свого підтвердження не знайшли.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно положень ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, 10-денний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Таким чином, заява ОСОБА_2 була отримана Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області 30.09.2021 року, 24-годинний строк для внесення відомостей до ЄРДР завершився 01.10.2021 року.

Десятиденний строк оскарження бездіяльності слідчого, встановлений у ч.1 ст.304 КПК України, розпочався 30.09.2021 року та закінчився 11.10.2021 року.

Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою 22.02.2024 року.

У зв`язку із наведеним слідчий суддя приходить до висновку, що заявником пропущено строк оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, встановлений ч.1 ст.304 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що згідно ч.1 ст.304 КПК України строк оскарження бездіяльності розпочинається з моменту бездіяльності, а не з моменту, коли особа довідалась про бездіяльність.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

При цьому, відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 20 квітня 2017 року № 5-440кс(15)16, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Зокрема, до їх числа відносяться: 1) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 2) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження; 3) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 4) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 5) несвоєчасне одержання процесуальних документів (наприклад, несвоєчасне одержання копії вироку); 6) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк.

У будь-якому випадку, в силу положень ст.ст. 22, 26 КПК України, вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Заявник ОСОБА_2 просить поновити пропущений строк на оскарження дій посадових осіб Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 30.09.2021 року з поважних причин.

Однак, жодних доказів поважності пропуску строку встановленого для подачі скарги особою, яка звернулася із скаргою не наведено.

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку для подачі скарги.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що строк оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, закінчився 11.10.2021, заявник звернувся до слідчого судді 22.02.2024 року, тобто скарга подана після закінчення строку, передбаченого ст.304 КПК України та заявником не надано жодних доказів поважності пропуску строку, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 115, 116, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання скарги, - відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1