overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/5529/15-к
Провадження № 1-кп/750/2/24
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкладено на 07 травня 2024 року на 14-00.

Керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 07 травня 2024 року о 14-00:

- з участю прокурора у кримінальному провадженні №0001025 дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області;

- з участю потерпілої ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Глухівського міськрайонного суду Сумської області;

- з участю захисника ОСОБА_4 дистанційно у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд».

Доручити Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 127/9015/24
Провадження №11-сс/801/314/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

19 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

заявника в режимі відеоконференції ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2024 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 07 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 00001074, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 382 КК України, -

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2024 року про відмову в задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 07 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 00001074, внесеного до Єдиного реєстр у досудових розслідувань 12.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 382 КК України скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.04.2024 о 14.00 годині.

Судді:
Справа № 496/2396/24
Провадження № 1-кс/496/1193/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про надання дозволу на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000230 від 27.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області старший лейтенант ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку автомобілю марки «BMW», модель «525D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , з метою відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, або майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, мобільних телефонів, які знаходяться у володінні чи користуванні фігурантів кримінального провадження, речей та документів, які зберегли відомості чи інформацію щодо незаконного заволодіння майном потерпілих, а також предметів та речей, які мають відношення до скоєного кримінального правопорушення, або вилучені законом з обігу.

Через канцелярію суду від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить повернути клопотання про проведення обшуку житла.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню слідчому, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання про дозвіл на обшук підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про надання дозволу на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000230 від 27.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - повернути слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області старшому лейтенанту ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/313/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання прокурора про привід обвинуваченого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000979 від 04.04.2020 року відносно:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, посвідка на постійне проживання № НОМЕР_1 орган, що видав 5103 від 10.04.2019 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000979 від 04.04.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про привід обвинуваченого мотивуючи його тим, що останній був повідомлений про дату та час судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 просили задовольнити клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали, вислухавши думку учасників провадження, суд вважає, що клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 огли підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у судові засідання тривалий час не з`являється, належне підтвердження про об`єктивну неможливість його прибуття у судові засідання жодного разу не надав.

Суд наголошує, що обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це (п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України).

Відповідно до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_5 (Aslanov Ilkin) проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід, з метою надання можливості співробітникам поліції прийняти заходи для забезпечення його явки до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 140-143, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) задовольнити.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, яке призначено на 31 травня 2024 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, каб. 211 або 405).

Виконання ухвали доручити органу досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/3005/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

19.04.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра в рамках кримінального провадження №0001501, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, ознайомившись із матеріалами якої, а також приймаючи до уваги, що скарга підсудна і підвідомча слідчому судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, подана належним суб`єктом оскарження, а підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги особі, яка її подала, відсутні, приходжу до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 310, 369, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №199/3005/24 (провадження №1-кс/199/309/24) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра в рамках кримінального провадження №0001501, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 22 квітня 2024 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9)

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також повідомити про розгляд даної скарги уповноважену особу ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити учасникам розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді в частині поновлення процесуального строку може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення такої ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії оскаржуваної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2439/24
Провадження № 1-кп/211/427/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000355 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000355 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000355 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 14 травня 2024 року, о 13-45 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/1257/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

представника органу

пробації ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Богунський районний відділ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_3 .

Представник органу пробації подання підтримала.

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження проводить розгляд подання у відсутність засудженої.

Прокурор висловив думку про задоволення подання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, особову справу, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 29.01.2024 ОСОБА_3 засуджено за ст. 125 ч.2 КК України до штрафу в сумі 850 грн.

Як вбачається зі змісту подання ОСОБА_3 ознайомлена з порядком і термінами сплати штрафу. Однак, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, заблокуванням банківських карток не має змоги сплатити суму одним платежем, а тому просить розстрочити виплати несплаченої суми штрафу. При цьому, на утриманні у засудженої перебуває двоє малолітніх дітей.

Згідно вимог ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу в строк, передбачений ч.1 ст. 26 КВК України, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення подання та розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій строком на 1 рік зі сплатою щомісяця 70 грн. 84 коп.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розстрочити виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 850 грн. засудженій ОСОБА_3 , за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 29.01.2024 року, строком на 1 (один) рік зі сплатою щомісячно по 70 (сімдесят) грн. 84 коп. починаючи з травня 2024 року по травень 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/7132/23
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2023 за №0000337 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Наступне судове засідання призначено на 18 квітня 2024 року о 15 год 00 хв.

Прокурор Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду клопотання, в якому просить наступне судове засідання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Корольовським районним судом м. Житомира та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи територіальну віддаленість Коростенської окружної прокуратури від суду, відсутність від учасників кримінального провадження будь-яких заперечень проти здійснення дистанційного судового засідання, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснювати судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

Наступне судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2023 за № 0000337 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначене на 23 квітня 2024 року о 14 год 00 хв, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Корольовським районним судом м. Житомира та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за участі прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 287/644/24
Провадження № 1-кп/286/225/24
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.04.2024 року
ВСТАНОВИВ:
З метою забезпечення оперативності судового провадження, доступності та ефективності правосуддя, дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, а також з огляду на воєнний стан, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 проживає в смт.Новоозерянка Олевської ТГ Коростенського району Житомирської області, супровід кримінального провадження здійснює прокурор Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області, суд вбачає за доцільне з власної ініціативи завчасно вирішити питання проведення судового засідання за участі прокурора та обвинуваченого в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 06 червня 2024 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, яке призначено на 06.06.2024 року о 10.45 год., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області (м.Овруч Коростенського району Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5) та Олевським районним судом Житомирської області (м.Олевськ Коростенського району Житомирської області, вул.Володимирська, 7).
Доручити Олевському районному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції 06.06.2024 року о 10.45 год. за участі прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали невідкладно надіслати Олевському районному суду Житомирської області для організації її виконання та всім учасникам кримінального провадження для відома і виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3641/20
Провадження № 1-в/362/102/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Обухівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Васильківського району, с. Митниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання по закінченню терміну випробування,

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання органу пробації про звільнення ОСОБА_3 , засудженого вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.04.2021, від покарання по закінченню терміну випробування.

У судове засідання засуджений, представник відділу пробації та прокурор не з`явилися, до суду надіслали заяви, в яких просили розглядати подання без їх участі.

Суд вважає, що в порядку ч. 5 ст. 539 КПК України розгляд справи можливий у відсутності осіб, які не з`явились.

Дослідивши подання та додані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 засуджено вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.04.2021 за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання в порядку ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

З матеріалів особової справи щодо засудженого вбачається, що за час іспитового строку він нового кримінального або адміністративного правопорушення не вчинив, що підтверджується відповідною інформацією з органу поліції, виконував покладені на нього судом обов`язки. На даний час термін іспитового строку закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи все вищезазначене, дослідивши наявні матеріали, оскільки іспитовий строк закінчився і засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, нового кримінального правопорушення не вчинив, приходжу до висновку про необхідність задоволення подання органу з питань пробації.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Обухівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.04.2021, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 545/298/23
номер провадження 1-в/531/31/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Карлівка

Суддя Карлівського району Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшло з поданням про звільнення ОСОБА_2 від покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 23 квітня 2024 року на 08 годину 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника Полтавського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області та Карлівський відділ Решетилівської окружної прокуратури.

Суддя