СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2743/24
ун. № 759/7797/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001285 від 06.04.2024, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва звернувся слідчий слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001285 від 06.04.2024, з клопотанням, погодженим прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001285 від 06.04.2024, в якому 12 квітня 2024 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2024, приблизно о 13 год. 27 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що за адресою: м. Київ, вул. Підлісна, 1, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» на загальну суму 498 грн 34 коп. (без урахування ПДВ).

Крім цього, 23.01.2024, приблизно о 14 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що за адресою: м. Київ,вул. Підлісна, 1, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» на загальну суму 365 грн 00 коп. (без урахування ПДВ).

Крім цього, 28.01.2024, приблизно о 17 год. 21 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що за адресою: м. Київ, вул. Підлісна, 1, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» на загальну суму 665 грн 00 коп. (без урахування ПДВ).

Крім цього, 30.01.2024, приблизно о 18 год. 12 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що за адресою: м. Київ, вул. Підлісна, 1, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» на загальну суму 873 грн 32 коп. (без урахування ПДВ).

Крім цього, 03.02.2024, приблизно о 17 год. 34 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що за адресою: м. Київ, вул. Підлісна, 1, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» на загальну суму 1710 грн 00 коп. (без урахування ПДВ).

Крім цього, 04.02.2024, приблизно о 12 год. 06 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що за адресою: м. Київ, вул. Підлісна, 1, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» на загальну суму 728 грн 33 коп. (без урахування ПДВ).

Крім цього, 12.02.2024, приблизно о 18 год. 05 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що за адресою: м. Київ, вул. Підлісна, 1, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» на загальну суму 855 грн 01 коп. (без урахування ПДВ).

Крім цього, 13.02.2024, приблизно о 10 год. 23 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що за адресою: м. Київ, вул. Підлісна, 1, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» на загальну суму 1274 грн 18 коп. (без урахування ПДВ).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами та матеріалами кримінального провадження в сукупності, а саме: протоколами прийняття заяви від ОСОБА_6 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколами огляду дисків.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства на момент обрання запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме про те, що підозрюваний у випадку не застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту або застосування більш м`якого запобіжного заходу, може вчинити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування або суду;вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відтак, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, слідчий вважає доцільним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.06.2024.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення та доводи учасників судового засідання, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 ч. 1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять наданні сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 ч. 1 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.177 ч. 2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 6 ст. 181 КПК України встановлено строк дії ухвали слідчого судді про тримання під домашнім арештом, який не може перевищувати двох місяців.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в рішеннях «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішення у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами досудового розслідування.

Згідно ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 є особою раніше не судимою, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має постійне місце проживання, не одружений, не працює.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин, у вчиненні якого оголошено підозру, сукупність установлених даних про особу підозрюваного є підстави вважати, що існують наступні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України: ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи невідворотність реального покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки та стримуючі фактори; ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 , з огляду на кількість епізодів злочинної діяльності, що йому інкримінується, може продовжити вчиняти корисливі злочини, оскільки він не працює, тобто не має офіційних джерел доходів.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги те, що на даний час до обставин, які підвищують ступінь ризику переховування, належить військова агресія російської федерації проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання встановленим ризикам, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194КПК, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 179, 181,194 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 червня 2024 року, заборонивши йому без дозволу слідчого або прокурора залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва та до слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора у кримінальному провадженні про зміну місця проживання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної особи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 Кримінального процесуального кодексу України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 12 червня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1