overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/625/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

13.03.2024 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000016 від 12.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 26.02.2024 призначено підготовче судове засідання, яке в подальшому відкладалось.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечив. Потерпілий згідно з поданою заявою просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291 КПК України), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, необхідно доручити Хмільницькому районному відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 314-316, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 11:30 год. 26.03.2024 за участю сторін кримінального провадження.

Зобов`язати Хмільницький районний відділ № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області у десятиденний строк скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання в частині складення досудової доповіді Хмільницькому районному відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 489/1170/24
Кримінальне провадження №1-кс/489/252/24
УХВАЛА

12 березня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Мотивувальна частина

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги не вбачаю.

Резолютивна частина

Відкрити провадження на 19.03.24 на 13:45.

Витребувати від ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області на вказану дату та час інформацію щодо скарги і роз`яснити, що разі не надання такої інформації, скарга буде розглянута за наявними даними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3125/24
Номер провадження:1-кп/521/1336/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 березня 2024 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд
04 березня 2024 року з Малиновської окружної прокуратури м. Одеси до Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 26 березня 2024 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю учасників кримінального провадження.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 522/541/24
Провадження 1-кп/522/381/24
У Х В А Л А

13.03.2024 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ЄРДР №0000851 від 22.12.2023, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Болград Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжня, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Обвинувачена до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Прокурор клопотав про здійснення приводу обвинуваченої, у зв`язку із ухиленням останньої від явки до суду.

Захисник заперечував проти клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що існують передбачені законом підстави для здійснення приводу обвинуваченого у наступне судове засідання, виконання якого необхідно доручити органу Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 144, 146 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , доставити приводом до приміщення Приморського районного суду м. Одеси у зал судових засідань № 107 у судове засідання, призначене 16.04.2024 року о 11 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

У разі неможливості здійснення приводу, відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, особу, яка виконує ухвалу, зобов`язати повернути її до суду, до зазначеної дати та часу судового засідання з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у справі.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Роз`яснити, що умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили тягне за собою кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/174/28/2024
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000042 з угодою про визнання винуватості від 12 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2024 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 12 березня 2024 року з угодою про визнання винуватості від 12 березня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.3, 314, 314-1 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 01 квітня 2024 року о 13 годині 15 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 203/4625/23
Провадження № 1-в/0203/21/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання заступника начальника Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, з середньою освітою, не заміжній, маючій на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , засудженій вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.09.2023 за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_6 задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату штрафу, призначеного вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.09.2023 року, в сумі 17000 грн, строком на 10 місяців, зі сплатою рівними платежами у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісячно.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12.03.2024 року о 17.00 годині.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1284/24
Провадження № 1-кс/346/261/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. П.1 ч.1 вказаної статті передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, крім іншого, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.306 КПК України розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає, оскільки скарга подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Виходячи з права громадян на доступ до правосуддя, гарантування права на судовий захист скаржника, вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання за скаргою призначити на 14 березня 2024 року об 11:40 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду з викликом в судове засідання скаржника, прокурора Коломийської окружної прокуратури та начальника слідчого відділу Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області з матеріалами за заявою ОСОБА_3 від 01.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
ЄУН №398/2581/17
Провадження №1-кп/389/166/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2023 року Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001202 від 02.05.2017, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Олександрія Кіровоградської області, продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який обчислювати з 13.35 год. 03 серпня 2023 року по 13.35 год. 02 жовтня 2023 року.

Копію ухвали, до відома, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», вручити прокурору та обвинуваченому.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження № 1-в/638/104/24
УХВАЛА

12 березня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання прокурора про привід особи, стосовно якої розглядається подання в судове засідання для розгляду судового провадження стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.11.2023 року за ч.1 ст. 125 КК України, про заміну покарання -

встановив:

В судове засідання 12.03.2024 особа відносно якої розглядається подання ОСОБА_4 повторно не з`явився без повідомлення причин, будучи належним чином повідомлений про час і місце його проведення.

Прокурор заявив клопотання про привід особи відносно якої розглядається клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи

Враховуючи неявку особи відносно якої розглядається подання в судове засідання без повідомлення причин, наявність даних про повідомлення ОСОБА_4 про час і місце проведення судового засідання та відсутність даних про поважність причин його неявки, суд розцінює поведінку особи відносно якої розглядається подання як ухилення від явки до суду, та вважає за необхідне в порядку ст. ст. 323, 539 КПК України призначити нове судове засідання, здійснивши привід особи, відносно якої розглядається подання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 140-142, 323, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.11.2023 року за ч.1 ст. 125 КК України примусовий привід до Дзержинського районного суду м.Харкова на 14 годину 30 хвилин 11 квітня 2024 року.

Виконання ухвали доручити Харківському РУП №3 ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Зобов`язати Харківський РУП №3 ГУ НП в Харківській області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 11.04.2024 року.

Зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 за умови неможливості забезпечення контролю за виконанням ухвали, повідомити суд про причини та про застосовані заходи спрямовані на його забезпечення в строк до 11.04.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя:
Справа № 953/1931/24
Провадження № 1-кс/953/1962/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скаргиголови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської окружної прокуратури міста Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Голова громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» 12 березня 2024 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Київської окружної прокуратури міста Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, якою просив зобов`язати уповноважених осіб Київської окружної прокуратури міста Харкова внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 06.03.2024 за вих.№06/03/2024-1 про вчинення кримінальних правопорушень.

Скарга подана у відповідності до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України та підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Враховуючи, що з матеріалів скарги не вбачається підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської окружної прокуратури міста Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 15 березня 2024 року на 11 годину 40 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/66/17
Провадження № 1-кп/307/119/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
13 березня 2024 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисника ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.3 і ст.203-2 ч.1 КК України,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.
Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , України.
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.3 і ст.203-2 ч.1 КК України.
Зупинити провадження у справі щодо обвинуваченої ОСОБА_8 до її розшуку.
Копію ухвали для виконання надіслати Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 11 год. 20 хв. 13 березня 2024 року.
Головуючий: ОСОБА_1