Справа № 522/205/24
Провадження № 1-кп/522/282/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000806 від 28.11.2023 об`єднане з кримінальним провадженням №0000179 від 06.02.2024, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

14.05.2018 Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.1, 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

30.01.2020 Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 02.12.2022 по відбуттю терміну покарання,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2023 близько 13 години 50 хвилин ОСОБА_3 знаходячись поряд із залізничним вокзалом, що за адресою: АДРЕСА_3 , помітивши у руках ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» моделі «А03» в корпусі синього кольору, в чохлі «книжка» темного кольору. реалізуючи раптово виниклий умисел на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у процесі спілкуванні із ОСОБА_4 , під приводом необхідності здійснення дзвінка, попросив належний потерпілому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» моделі «А03» в корпусі синього кольору для того, при цьому повідомивши, що відійде разом із телефоном та після дзвінка поверне. ОСОБА_4 будучи введеним в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_3 передав останньому належний йому мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» моделі «А03» в корпусі синього кольору, а ОСОБА_3 , не маючи на меті повертати мобільний телефон власнику, попрямував до виходу із приміщення залізничного вокзалу та в подальшому з місця події зник, розпорядившись чужим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 2100 грн.

Крім того, 28.11.2023 близько 16 години 03 хвилини ОСОБА_3 , після шахрайського заволодіння мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_4 , знаходячись на розі вулиць Преображенської та Старорізничної в м. Одеса та перевіривши вміст чохла на телефоні і встановивши, що у ньому знаходяться банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та АТ «ПУМБ» № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , видані територіальним відділенням АТ КБ «ПриватБанк» та АТ «ПУМБ» на ім?я ОСОБА_4 , які в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року, п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05 квітня 2001 року, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку і усвідомлюючи, що зазначені банківські картки належать певній фізичній особі маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння ними, переслідуючи при цьому корисливий мотив - заволодіння грошовими коштами, розміщеними на карткових рахунках, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, заволодів ними.

Крім того, ОСОБА_3 достовірно знаючи про те, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-XI введено воєнний стан на всій території України, дію якого, згідно із Законом України «Про з Україні від 08.11.2023 № 3429-ІХ, продовжено з 16.11.2023 строком на 90 діб, а також достовірно знаючи про те, що до Кримінального кодексу України внесені зміни згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, 03.02.2024 близько 21 години 23 хвилини ОСОБА_3 проходячи повз зупинку громадського транспорту, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , помітив двох конфліктуючих між собою чоловіків та в процесі спроби припинити між ними бійку помітив на парапеті неподалік від них гаманець чорного кольору, у зв?язку із чим реалізуючи раптово виниклий корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання таємно викрав вищевказаний гаманець чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не має, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 100 доларів США (за курсом НБУ на момент вчинення кримінального правопорушення 3760 грн. 47 коп.) та 150 грн., банківські картки та особисті документи потерпілого, після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3910 грн. 47 коп.

Крім того, 03.02.2024 близько 22 години 15 хвилин ОСОБА_3 продовжуючи свої умисні протиправні, корисливі дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, використовуючи раніше викрадену банківську картку «MONOBANK» № НОМЕР_4 , емітентом якої є AT Universal Bank, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (пін-код), встановлений на платіжну картку для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу, під час здійснення операцій з її використанням здійснив оплату товару в магазині «Гурман», розташованому за адресою: АДРЕСА_5 на суму 51,50 грн.

Крім того, 04.02.2024 близько 08 години 16 хвилин ОСОБА_3 продовжуючи свої умисні протиправні, корисливі дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, використовуючи раніше викрадену банківську картку «MONOBANK» № НОМЕР_5 , емітентом якої є AT Universal Bank, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (пін-код), встановлений на платіжну картку для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу, під час здійснення операцій з її використанням здійснив оплату ліків в аптеці, що за адресою: АДРЕСА_3 на суму 41 грн.

Крім того, 04.02.2024 близько 08 години 16 хвилин ОСОБА_3 продовжуючи свої умисні протиправні, корисливі дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, використовуючи раніше викрадену банківську картку «MONOBANK» № НОМЕР_6 , емітентом якої є AT Universal Bank, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний помер платіжної картки (пін-код), встановлений на платіжну картку для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу, під час здійснення операцій з її використанням здійснив зняття готівкових коштів в сумі 50.00 грн. в ломбарді «Найкращий», що за адресою: АДРЕСА_6 .

Крім того, 04.02.2024 близько 08 години 26 хвилин ОСОБА_3 продовжуючи свої умисні протиправні, корисливі дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, використовуючи раніше викрадену банківську картку «MONOBANK» № НОМЕР_6 , емітентом якої є AT Universal Bank, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (пін-код), встановлений на платіжну картку для ідентифікацій держателя спеціального платіжного засобу, під час здійснення операцій з і використанням здійснив оплату товару в магазині «АТБ», що за адресою: АДРЕСА_7 на суму 20 грн.

Крім того, 04.02.2024 близько 13 години 58 хвилин ОСОБА_3 продовжуючи свої умисні протиправні, корисливі дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, використовуючи банківську картку «MONOBANK» № НОМЕР_5 , емітентом якої є AT Universal Bank, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (пін-код), встановлений на платіжну картку для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу, під час здійснення операції з т використанням здійснив оплату товару в магазині «Точка», що за адресою: м. Одеса, вул. Адмірала Лазарева, 27 на суму 11,60 грн.

Крім того, 04.02.2024 близько 15 годині 43 хвилини ОСОБА_3 продовжуючи свої умисні протиправні, корисливі дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, використовуючи раніше викрадену банківську картку «MONOBANK» № НОМЕР_5 , емітентом якої є AT Universal Bank, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної картки (пін-код), встановлений на платіжну картку для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу, під час здійснення операцій з її використанням здійснив оплату товару в магазині «Продукти», що за адресою: АДРЕСА_8 на суму 10 грн.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду на загальну суму 4094,57 грн

Крім того, 03.02.2024 близько 21 години 23 хвилини ОСОБА_3 , після таємного викрадення гаманця потерпілого ОСОБА_7 , знаходячись на пл. Привокзальній в м. Одеса та перевіривши вміст гаманця і встановивши, що у ньому знаходяться банківська картка НОМЕР_6 , емітентом якої є Монобанк (АТ «Універсал Банк») та банківська карта із номером НОМЕР_5 , емітентом якої є Монобанк (АТ «Універсал Банк») на ім' я ОСОБА_7 , які в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року, п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п.15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05 квітня 2001 року, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року та примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку і усвідомлюючи, що зазначені банківські картки належать певній фізичній особі, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння ними (привласнення), переслідуючи при цьому корисливий мотив - заволодіння грошовими коштами, розміщеними на карткових рахунках, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, заволодів ними.

Крім того, 03.02.2024 близько 21 години 23 хвилин ОСОБА_3 , одразу після крадіжки майна потерпілого, знаходячись на пл. Привокзальній в м. Одеса та перевіривши вміст гаманця і встановивши, що у ньому знаходяться: посвідчення водія серія НОМЕР_7 на ім?я ОСОБА_7 , що є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами, паспорт громадянина України НОМЕР_8 на ім?я ОСОБА_7 , що є універсальним документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство, діючи умисно та не вживаючи будь-яких заходів до їх повернення, усвідомлюючи, що ці документи належать потерпілому та засвідчують важливі факти і події в його житті і втрата яких суттєво утруднює реалізацію прав, свобод і законних інтересів потерпілого, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння ними, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, заволодів ними.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України визнав, та пояснив, що він дійсно у вказані у обвинувальному акті час та місці шляхом обману заволодів майном потерпілого, а саме банківськими картками, якими в подальшому користувався, здійснюючи розрахунки. Крім того, він таємно викрав гаманець потерпілого, в якому знаходились грошові кошти, банківські картки та особисте документи, а саме посвідчення водія та паспорт. У вчиненому щиро покаявся.

Потерпілі до судового засідання не з`явилися. Про слухання справи сповіщалися належним чином. Потерпілий ОСОБА_4 надав суду заяву в якій просить розглядати кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за його відсутністю. Від потерпілого ОСОБА_7 також надійшла заява в якій він просить розгляд кримінального провадження провидити за його відсутністю. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у скоєні кримінальних правопорушень, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 :

за ч.2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно;

за ч.1 ст. 357 КК України за ознаками викрадення офіційних документів, вчинене із корисливих мотивів;

за ч.3 ст. 357 КК України за ознаками незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом;

за ч.4 ст. 185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначені покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить те, що він активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, визнав свою вину та щиро покаявся.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 рецидив злочинів.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357,ч.4 ст. 185 КК України покарання, із застосуванням ст. 70 КК України, не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 190 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч.1 ст. 357 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі;

-за ч.3 ст. 357 КК України у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі;

-за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , до набрання вироку законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання звільнивши його з-під варти у залі суду негайно.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання, строк її тримання під вартою з 14.02.2024 до 04.07.2024.

Речові докази: банківські картки, а саме картка «ПриватБанк» у кількості 1 шт та банківська картка «ПУМБ» у кількості 2 шт, сім-картки мобільних операторів « ОСОБА_8 » та «Лайфсел» - повернути власникам; оптичні DVD-R диски що містять файли із назвою «IMG_8039» та файл із назвою «Двері виходу на 2 платформу з-в (з середини)_4959_to_5701» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1