overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/5499/18
кримінальне провадження
№1-в/489/43/24
УХВАЛА

18 квітня 2024 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , представника ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву начальника ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" про уточнення початку строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява начальника ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", в якій він просить уточнити початок строку покарання, а саме дату, так як в резолютивній частині вироку зазначено, що строк покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Дослідивши надані матеріали і матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21.05.2020 ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 296, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 11.10.2018 по 06.03.2020, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 27.08.2020 вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.05.2020 відносно ОСОБА_3 залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З огляду на наведене, не змінюючи при цьому суті ухваленого вироку, суд приходить до висновку про необхідність роз`яснення строку початку відбування покарання засудженим за вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 21.05.2020, а саме: роз`яснивши, що момент приведення вироку до виконання є момент затримання особи на виконання вироку суду для відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 380, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання засудженого для відбування покарання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
№ 207/2024/24
№ 1-кп/207/254/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження №0000058 від 18.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2024 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 квітня 2024 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутності зазначених клопотань застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 02 травня 2024 року на 13 годину 30 хвилин у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, 64, зала судових засідань № 2.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4219/24
Провадження № 1-кп/202/1285/2024
УХВАЛА

18 квітня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000289 від 04 березня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2024 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000289 від 04 березня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою від 27 березня 2024 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у судовому засіданні просила суд призначити обвинувальний акт до судового розгляду, зазначивши, що він відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акта до судового розгляду на 18 квітня 2024 року, зазначивши, що його прав на захист цим порушено не буде.

Суд вважає, що вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; угоди про визнання винуватості до суду у порядку, передбаченому КПК України не надійшло; підстав для закриття проваджень згідно ст.284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291,314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000289 від 04 березня 2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розглядуу відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на 15 годину 20 хвилин 18 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/1945/24
Провадження № 1-кп/185/624/24
У Х В А Л А

05 квітня 2024 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши під час запровадженого воєнного стану в Україні у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, обвинувальний акт з додатками складений, у кримінальному провадженні № 0000168 від 31 січня 2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони, кожен окремо, не заперечували щодо розгляду справи під час воєнного стану.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні № 0000168 від 31 січня 2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ..

Під час проведення підготовчого судового засідання підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України не встановлені, клопотання з питань, передбачених ч.3 ст.315 КПК України від учасників підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження не надходили.

Відтак, з урахуванням міркувань прокурора, висловлених з питань, зазначених в ч.2 ст.315 КПК України, беручи до уваги відсутність інших клопотань, передбачених п.4 ч.2 ст.315 КПК України, керуючись ст.ст.315,316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, о 09.30 год. 05 квітня 2024 року в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків кримінального правопорушення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 132/1131/24
Ухвала

Іменем України

19 квітня 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої особи - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка Хмільницького району Вінницької області, заяву судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 12 травня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.3, 75, 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 12 травня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше 23 квітня 2024 року та доведений до відома учасників судового провадження в передбаченому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 148/940/24
Провадження № 1-кп/148/120/24
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

19 квітня 2024 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000076, внесеному до ЄРДР 04.03.2024 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000076, внесеному до ЄРДР 04.03.2024 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки відсутні підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000076, внесеному до ЄРДР 04.03.2024 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України у приміщенні Тульчинського районного суду 02.05.2024 року на 13:00 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/6614/24
Провадження №: 1-кс/755/1436/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.04.2024 року про вчинення кримінальних правопорушень,

встановив

15.04.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.04.2024 року про вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано судді 16.04.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.04.2024 року про вчинення кримінальних правопорушень, до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5, на 10 год. 30 хв. 17.04.2024 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч.3 ст. 306 КПК України.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя:
Справа № 303/3471/24
Провадження №1-кп/303/283/24
Ухвала

про призначення до підготовчого судового засідання

19 квітня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 199, частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 199 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000741 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 199, частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 199 КК України.

Згідно статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється одноособово професійним суддею.

У відповідності до части 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

На підставі викладеного, керуючись статями 314, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 199, частиною 2 статті 15, частиною 3 статті 199 КК України, - на 29 квітня 2024 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. А.Літуна, 13-А.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Київської обласної прокуратури, потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 309/2130/24
Провадження № 1-кс/309/340/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303,306 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 22.04.2024 року о 13 год. 00 хв.

Копію скарги надіслати скаржнику та до Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/7447/23
Провадження №1-кп/333/382/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про оголошення розшуку та зупинення провадження

15 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №№0000974 від 22.06.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали кримінального провадження №0000974 від 22.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У судове засідання, призначене о 11 годині 00 хвилин 15 квітня 2024 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки особисто.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку або видужання у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні. Організація розшуку обвинуваченого, який ухилився від суду, доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що обвинувачений без поважних причин не з`являється на виклик суду, а встановити його місцезнаходження не виявилося можливим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та оголосити обвинуваченого у розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,до розшуку обвинуваченого.

Організацію розшуку обвинуваченого доручити ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Зобов`язати начальника ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (за його відсутності - його заступника) невідкладно забезпечити точне виконання ухвали.

Про виконання ухвали негайно повідомити Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Доручити прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 сприяти в забезпеченні виконання цієї ухвали.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та керівнику Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області для виконання.

Ухвала оскарженню не

ОСОБА_5 : ОСОБА_1