Єдиний унікальний номер 317/1451/24
Провадження № 1-в/317/44/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , яке надійшло до суду в межах кримінального провадження № 0000392 від 15.06.2023 року, за фактом незаконного придбання, зберігання, збуту підакцизних товарів за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

за участі представника власника тимчасово арештованого майна адвоката ОСОБА_4 ,

про вирішення питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0000392 від 15.06.2023 року-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000392, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів.

Прокурор просить застосувати спеціальну конфіскацію та знищити незаконно виготовлені алкогольні напої та тютюнові вироби, а саме:

- віскі «Aviator», об`ємом 0,3 л, у кількості 29 пляшок;

- коньяк «Napoleon», об`ємом 0,25 л, у кількості 3 пляшки;

- напій алкогольний «Аlcapone», об`ємом 0,7 л, одна пляшка;

- коньяк «Dnipro», об`ємом 0,5 л, у кількості 5 пляшок;

- коньяк «Napoleon V.V.S.O.P.», об`ємом 0,5 л, у кількості 6 пляшок;

- горілка «Петриківська», об`ємом 1 л, у кількості 6 пляшок;

- напій алкогольний «Аlcapone», об`ємом 0,25 л, у кількості 8 пляшок;

- горілка «Коnх», об`ємом 0,5 л, у кількості 25 пляшок;

- тетрапаки з прозорою рідиною з характерним запахом спирту, об`ємом 10 л кожний, у кількості 15 одиниць;

- 1016 пачок сигарет «Compliment», по 25 шт. в кожній;

- 80 пачок сигарет «Mustang Blue», по 20 шт. в кожній;

- 256 пачок сигарет «KENT», по 20 шт. в кожній;

- 105 пачок сигарет «Rothmans Demi», по 20 шт. в кожній;

- 71 пачка сигарет «Compliment», по 20 шт. в кожній;

- 39 пачок сигарет «Marshall», по 20 шт. в кожній;

- 15 пачок сигарет «Kent Crystal» по 20 шт. в кожній;

- 98 пачок сигарет «Compliment Violet», по 20 шт. в кожній;

- 21 пачка сигарет «Compliment Blue», по 20 шт. в кожній;

- 26 пачок сигарет «Winston Blue Super Slims», по 20 шт. в кожній;

- 47 пачок сигарет «Montecarlo Blue», по 20 шт. в кожній;

- 56 пачок сигарет «Parlament Classic», по 20 шт. в кожній;

- 9 пачок сигарет «Marlboro micro less smell»по 20 шт. в кожній;

- 4 пачки сигарет «Прима класична», пo 20 шт. в кожній;

- 3 пачки сигарет «Rothmans King Size», по 20 шт. в кожній;

- 197 пачок сигарет «Compliment Violet Slims» по 20 шт. в кожній;

- 141 пачка сигарет «Compliment Blue Slims», по 20 шт. в кожній;

- 86 пачок сигарет «Lifa Super slims Menthol», по 20 шт. в кожній;

- 68 пачок сигарет «Lifa Super slims Strawberry», по 20 шт. в кожній.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Слідчим відділенням відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000392 від 15.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало повідомлення поліцейського офіцера громади Кушугумської ОТГ Запорізької області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що 15.06.2023 під час відпрацювання виклику про факт продажу алкогольних напоїв на території с. Григорівка Запорізького району Запорізької області (вказаний населений пункт підпадає під дію наказу військової обласної адміністрації), в приміщені магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виявлені алкогольні та тютюнові вироби, на яких відсутні акцизні марки.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 15.06.2023, у період часу з 14 год. 30 хв. до 16 год. 35 хв., слідчим СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області був проведений огляд місця події - приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . У ході огляду місця події виявлено та тимчасово вилучено наступні алкогольні та тютюнові вироби, що не мають акцизних марок: віскі «Aviator», об`ємом 0,3 л, у кількості 29 пляшок; коньяк «Napoleon», об`ємом 0,25 л, у кількості 3 пляшки; напій алкогольний «Аlcapone», об`ємом 0,7 л, одна пляшка; коньяк «Dnipro», об`ємом 0,5 л, у кількості 5 пляшок; коньяк «Napoleon V.V.S.O.P.», об`ємом 0,5 л, у кількості 6 пляшок; горілка «Петриківська», об`ємом 1 л, у кількості 6 пляшок; напій алкогольний «Аlcapone», об`ємом 0,25 л, у кількості 8 пляшок; горілка «Коnх», об`ємом 0,5 л, у кількості 25 пляшок; тетрапаки з прозорою рідиною з характерним запахом спирту, об`ємом 10 л кожний, у кількості 15 одиниць; 1016 пачок сигарет «Compliment», по 25 шт. в кожній; 80 пачок сигарет «Mustang Blue», по 20 шт. в кожній; 256 пачок сигарет «KENT», по 20 шт. в кожній; 105 пачок сигарет «Rothmans Demi», по 20 шт. в кожній; 71 пачка сигарет «Compliment», по 20 шт. в кожній; 39 пачок сигарет «Marshall», по 20 шт. в кожній; 15 пачок сигарет «Kent Crystal» по 20 шт. в кожній; 98 пачок сигарет «Compliment Violet», по 20 шт. в кожній; 21 пачка сигарет «Compliment Blue», по 20 шт. в кожній; 26 пачок сигарет «Winston Blue Super Slims», по 20 шт. в кожній; 47 пачок сигарет «Montecarlo Blue», по 20 шт. в кожній; 56 пачок сигарет «Parlament Classic», по 20 шт. в кожній; 9 пачок сигарет «Marlboro micro less smell»по 20 шт. в кожній; 4 пачки сигарет «Прима класична», пo 20 шт. в кожній; 3 пачки сигарет «Rothmans King Size», по 20 шт. в кожній; 197 пачок сигарет «Compliment Violet Slims» по 20 шт. в кожній; 141 пачка сигарет «Compliment Blue Slims», по 20 шт. в кожній; 86 пачок сигарет «Lifa Super slims Menthol», по 20 шт. в кожній; 68 пачок сигарет «Lifa Super slims Strawberry», по 20 шт. в кожній.

Вищевказані об`єкти постановою слідчого від 16.06.2023 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Додаткового мотивування , щодо можливої в майбутньому спец конфіскації в постанові не має.

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 21.06.2023 було накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події.

При цьому суд зазначає, що майно не визнавалося заборонений до обігу, арешт накладено з мотивів збереження речових доказів.

19.12.2023 за результатами досудового розслідування прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

Жодній особі за результатами піврічного розслідування не було оголошено про підозру та не встановлено коло підозрюваних.

Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 09.02.2024 було скасовано арешт на майно, який був накладений ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 21.06.2023.

З 09.02.2024 року майно не перебуває під арештом. Клопотань про накладення нового арешту не надходило. Цивільних позовів про вилучення речей з обігу не подавалося.

На переконання прокурора вилучені алкогольні напої та тютюнові вироби віднесені до заборонених в обігу з причини відсутності на них марок акцизного податку України та не можуть бути передані для реалізації, а тому підлягають спеціальній конфіскації та знищенню.

Постановою слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 19.12.2023 кримінальне провадження № 0000392 від 15.06.2023 за ч. 1 ст. 204 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Частиною 2 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 131 КПК України спеціальна конфіскація не відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Частиною 4 ст. 174 КПК України, визначено право суду скасування арешту майна у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зважаючи на наведене, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, приймаючи до уваги той факт, що кримінальне провадження на даний момент постановою слідчого закрито, досудове розслідування по справі завершено, суд прийшов до переконання, що потреби і надалі обмежувати власника у володінні майном немає, продовження такого арешту спричиняє збитки інтересам власника, оскільки на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені ст. 170 КПК України.

Аналогічного висновку прийшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року у справі N 727/2878/19 (провадження N 14-516цс19).

Так, згідно висновку Великої Палати Верховного Суду:

Частиною першою статті 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України).

Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Згідно із частиною третьою статті 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина четверта статті 174 КПК України).

Втім, частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

У своєму Рішенні КСУ розмежував поняття "конфіскації майна" та "спеціальної конфіскації" та вказав, що конфіскація майна полягає у примусовому безоплатному вилученні майна, що є власністю засудженого. Унаслідок чого конфіскація майна є видом покарання, застосування якого має на меті покарання винного, його виправлення й запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень цією та іншими особами. Натомість спеціальна конфіскація застосовується у разі, коли майно вилучається в особи, яка не є власником або добросовісним володільцем такого майна, а тому цей захід впливу на особу має некаральний характер.

Суд у Рішенні зазначив, що судове рішення (вирок, ухвала) про застосування спеціальної конфіскації:

?є юридичним актом індивідуальної дії, що встановлює факт незаконності та недобросовісності набуття певною особою конкретного майна;

?спростовує презумпцію правомірності набуття права власності, встановлену в частині другій статті 328 Цивільного кодексу України.

Унаслідок цього це судове рішення є підставою для вилучення такого майна в особи, стосовно якої може бути застосовано спеціальну конфіскацію.

На підставі чого, Суд дійшов висновку, що застосування спеціальної конфіскації припиняє не право власності або право добросовісного володіння майном, а незаконне та недобросовісне володіння, тимчасово набуте внаслідок вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, визначеного Особливою частиною КК України.

Спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених ККУ, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною ККУ, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 204 ККУ.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі:

1) обвинувального вироку суду;

2) ухвали суду про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

3) ухвали суду про застосування примусових заходів медичного характеру;

4) ухвали суду про застосування примусових заходів виховного характеру.

У випадках, коли об`єктом спеціальної конфіскації є майно, вилучене з цивільного обороту, вона може бути застосована на підставі:

1) ухвали суду про закриття кримінального провадження з інших підстав, аніж звільнення особи від кримінальної відповідальності;

2) ухвали суду, постановленої в порядку частини дев`ятої статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням слідчого чи прокурора, якщо кримінальне провадження закривається ними.

Проаналізувавши системно норми процесуального закону суддею встановлено, що згідно статті 100 КПК України про зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу

Якщо суд визнає відсутність законних підстав набуття прав на частину майна, то конфіскується ця частина майна засудженого, а у разі неможливості виділення такої частини - її вартість. У разі неможливості конфіскації майна, законність підстав набуття прав на яке не було підтверджено, на засудженого покладається обов`язок сплатити вартість такого майна.

Застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне походження та/або використання.

Ст. 170 КПК України ч.4. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Згідно з законом, стаття 171 КПК України, клопотання про арешт майна, має певні вимоги та правила подачі

1. З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

2. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

5. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Зазначені умови та вимоги не були виконані прокурором при повторному зверненні з клопотанням до суду 14.04.2023 року.

На час розгляду клопотання прокурора ОСОБА_3 було прийнято рішення судом про скасування арешту майна ухвалою від 09.02.2024 року.

Суд зазначає, що стаття 174 КПК України скасування арешту майна, а саме п. 3-1) вказує, що можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На час звернення прокурора ОСОБА_3 з клопотанням про вирішення питання спеціальної конфіскації - кримінальне провадження було закрите. Ухвалою слідчого судді було скасовано арешт на тимчасово вилучене майно. Постанова слідчого не була скасована прокурором, а ухвала слідчого судді не оскаржена та набрала законної сили.

Клопотання, з яким звернувся прокурор повторно до суду, вважаючи, що усунув недоліки, не відповідає вимогам ст.170-171 КПК України. Документів, що підтверджують обгрунтованість клопотання разом з клопотанням та в судовому засіданні надано не було.

Доводом обгрунтованності клопотання прокурор вказав наявність нормативних актів, що не дозволяють зберігання алкогольних та тютюнових виробів без акцизних марок.

Але суду так і не було доведено вказану обставину, а також не було доведено належними та допустимими доказами, що вилучена з обігу продукція є неякісною та небезпечною та підлягає переробці або утилізації.

Прокурором не доведено в ході судового розгляду, що тимчасово вилучене майно є майном вилученим з цивільного обігу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.174 КПК України , суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про вирішення питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0000392 від 15.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України.(щодо спеціальної конфіскації та знищення) - відмовити в повному обсязі.

Оскарження ухвали відбувається в порядку ст.309 КПК України та норм КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений 08.05.2024 року.

Суддя ОСОБА_1