Справа № 283/1602/24
Провадження №1-кс/283/336/2024
У Х В А Л А

26 червня 2024 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заступника начальникаСВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.12.2022 за №0000137, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Малинського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу - особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

24.06.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, відповідно до якої він підозрюється у тому, що 10.12.2022 близько 20 години в АДРЕСА_1 , неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи у компанії з неповнолітнім ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , виявив, що його односельчани - неповнолітні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 кидалися сніжками по ньому та його друзях. У подальшому, ОСОБА_5 виявив, що між хлопцями ОСОБА_11 та ОСОБА_8 відбувалася сутичка, під час якої поряд був присутній ОСОБА_10 . Тому у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на скоєння хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок і спокій громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, прагнучи показати свою зневагу до існуючих загальноприйнятих правил і норм поведінки у суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, дістав з кишені свого верхнього одягу предмет, схожий на складний туристичний ніж, який утримував у руках, та, наблизившись до ОСОБА_10 , який під час тих дій став у захист свого товариша ОСОБА_11 та з особливою зухвалістю безпричинно, наніс два удари в область лівої руки ОСОБА_10 , заподіявши йому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаних ран лівого передпліччя та лівої кисті, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я.

Після того ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію своїх хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок у громадському місці, нехтуючи елементарними правилами поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, виражаючи зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, демонструючи протиправну вседозволеність, прагнучи самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, наблизився до ОСОБА_11 та з особливою зухвалістю наніс останньому лезом ножа з достатньою силою два удари в область лівої лопатки, спричинивши ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді ран тулубу, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню тяжкості з короткочасним розладом здоров`я.

В подальшому, ОСОБА_5 припинив свої хуліганські дії лише після заподіяння ОСОБА_11 та ОСОБА_10 лезом ножа тілесних ушкоджень, які покинули місце події, звернувшись до місцевого продуктового магазину за медичною допомогою.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні письмовими доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_14 та ОСОБА_11 ; протоколом огляду місця події від 04.01.2023 з ілюстративною таблицею; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ; висновком експерта СМЕ № 346 від 16.12.2022; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 ; висновком експерта СМЕ № 347 від 16.12.2022; протоколами допиту неповнолітніх свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_15 ; протоколом огляду місця події від 17.01.2023 року за участю свідка ОСОБА_8 ; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_10 з диском відеозапису на ньому слідчої дії; висновком судово-медичної експертизи №7 від 17.01.2023; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_11 від 04.01.2023 та диском з відеозаписом на ньому слідчого експерименту; висновком судово-медичної експертизи №6 від 17.01.2023 по показах потерпілого ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 08.03.2024 року з диском відеозапису слідчої дії; поясненням самого ОСОБА_5 , а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

З огляду на викладене, у органу досудового слідства є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 причетний до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Підозрюваний від допиту відмовився на піставі ст. 63 Конституції України.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, уникнення тиску підозрюваним та свідків та потерпілих, запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Слідчий зазначає, що на даний час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки розуміє тяжкість вчиненого ним злочину та міру покарання;вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не працює, офіційного доходу не має; незаконно впливати на свідків та потерпілих.

У судовому засіданні заступник начальника СВ просив задовольнити клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.

ОСОБА_5 у судовому засіданні свою думку щодо клопотання не озвучив.

Законний представник та захисник підозрюваного заперечили щодо задоволення клопотання з підстав того, що підозра є необгрунтованою. Зокрема, захисник зауважила, що ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання і навчання, має грошові збереження на банківському рахунку, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки. Протягом досудового розслідування постійно прибував на виклик до слідчого. Мати підозрюваного має статус особи з інвалідністю 2 групи, а підозрюваний є єдиним її членом сім`ї, який турбується про неї. Всі ці обставини свідчать про те, що підозрюваний не ухилявся і не ухилятиметься від слідства та суду. Крім того, подія кримінального правопорушення відбулась понад рік тому, за тривалий час відсутні дані, що ОСОБА_5 намагався незаконно впливати на свідків та потепілих, навпаки, намагався примиритись із потерпілими. Від надання показань ОСОБА_5 відмовився через незгоду із кваліфікацією його дій за ч. 4 ст. 296 КК України, тоді як на думку захисту, його дії підлягають кваліфікації за ст. 125 КК України. Всі зазначені обставини, на думку захисника, свідчать про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Перевіривши доводи клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, законного представника та захисника підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, однак його вжиття дозволить стороні обвинувачення забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечити збереження й унеможливлення викривлення доказової бази.

Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину. Так, стороною обвинувачення доведено обгрунтованість підозри, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявні докази, що підтверджують вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; доведення перед судом вагомості й достатності наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення.

Сторона захисту хоч і не погоджується із кваліфікацією дій підозрюваного органом досудового розслідування, однак жодних даних на спростування наведених стороною обвинувачення доказів не наводить.

Так, ОСОБА_5 підозрюєть у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та взагалі відмовився давати показання.

Доводи захисника про те, що ОСОБА_5 протягом тривалого часу досудового розслідування кримінального провадження жодного разу не ухилявся від явки до слідчого, не свідчить про відсутність такого ризику після повідомлення йому про підозру та його ставлення до кваліфікації його дій.

Також на переконання слідчого судді, існує ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, оскільки, не погоджується із правовою кваліфікацією його дій органом досудового розслідування, а позиція свідків та потерпілих може мати визначальне значення у цьому питанні.

Доводи захисника про те, що за весь час, що минув від події, відсутні жодні факти, які б вказували на наявність такого ризику, слідчий суддя не бере до уваги, оскільки з набуттям ОСОБА_5 статусу підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину, зазначений ризик слід розглядати як реальний.

Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та доведення прокурором і слідчим існування ризиків переховування підозрюваного від слідства та суду, впливу на потерпілих та свідків, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання та застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`якого запобіжного заходу - особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В той же час, зважаючи на те, що підозрюваний планує продовжити здобуття вищої освіти та працевлаштуватись, про що зауважила захисник, слідчий суддя вважає, що покладення на ОСОБА_5 обов`язку не відлучатись з місця свого проживання без дозволу слідчого прокурора, суду, є надмірним та невиправданим.

Керуючись ст.ст. 179,184,193,196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 11.12.2022 за №0000137, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити частково.

Застосувати в кримінальному провадженні №0000137 запобіжний захід - особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на строк з 26 червня 2024 року по 24 серпня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання здійснює слідчий та прокурор.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1