Справа № 496/3055/24
Провадження № 1-кс/496/1319/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000329 від 27.04.2024 року, за ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 26.04.2024 р. до Ч/Ч ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 26.04.2024 р. о 11:42 год, за адресою АДРЕСА_1 " було зупинено на пункті пропуску громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив співробітнику СБУ тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 06.07.2023 р. та довідку ВЛК № 147/2/62 від 06.07.2023 р. з явними ознаками підробки. В подальшому, 26.04.2024 р. у період часу з 13:13 по 13:26 год., за участі ОСОБА_5 , проведено огляд місця події на території контрольно - прикордонного посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований на 49 км автошляху М-15 (Одеса - Рені), в ході якого виявлено та вилучено: довідку ВЛК № 147/2/62 від 06.07.2023 видану ІНФОРМАЦІЯ_3 заповнену на ім`я ОСОБА_5 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 06.07.2023 р. Вищевказані вилучені документи під час проведення зазначеного вище огляду місця події запаковано до сейф пакету Національної поліції України за №РSР2093410.

Допитаний як свідок співробітник СБУ пояснив, що 26.04.2024 р. за адресою АДРЕСА_1 на пункті пропуску під час перевірки документів ОСОБА_5 , з метою перетину державного кордону України пред`явив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку ВЛК видані ІНФОРМАЦІЯ_3 на його ім`я, та під час перевірки було встановлено, що вказані документи мають ознаки підробки. А саме, при огляді співробітником СБУ наданих документів встановлено, що факсиміле, та відсутні штрих-коди на ТПВ та значиться в базі «Оберіг» як придатний до військової служби.

29.04.2024 р. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області слідчий суддя ОСОБА_1 повернув клопотання про арешт майна від 27.04.2024 для усунення недоліків. 01.05.2024 р. вказані в Ухвалі Біляївського районного суду Одеської області недоліки виправлено, а саме долучено до матеріалів копію доручення про проведення досудового розслідування.

Враховуючи, що на теперішній час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені документи є предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, тобто, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів призначення відповідних експертиз з метою з`ясування обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, згідно ст. 91 КПК України, виникла необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не прибули, прохальна частина клопотання містить заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Судове засідання з розгляду вказаного клопотання про арешт майна відкладалось тричі за клопотанням власника майна ОСОБА_5 . Підставою звернення до суду із клопотанням про відкладення судового засідання, стали перебування ОСОБА_5 на лікарняному, а також звернення адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_6 із адвокатським запитом до ІНФОРМАЦІЯ_4 для отримання підтвердження видачі на ім`я ОСОБА_5 тимчасового посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 та довідки ВЛК № 147/2/62 від 06.07.2023 року.

У відповідності ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, неприбуття дізнавача, прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судом дотримано розумний баланс між забезпеченням завдань кримінального провадження та правами власника майна шляхом відкладення розгляду клопотання, з метою отримання власником відповіді ТЦК. Подальше відкладення розгляду не є доцільним.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд у відповідності ч. 1 ст. 172 КПК України, приходить до висновку про розгляд справи за наданих суду матеріалів та неявки учасників до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені під час огляду місця події тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідка ВЛК, заповнені на ім`я ОСОБА_5 з ознаками підробки, відповідають вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які, в свою чергу, чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Поряд з цим, власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на документи, які виявлені та вилучені під час огляду місця події, який проведено 26.04.2024 р. у період часу з 13:13 по 13:26 год. на території контрольно - прикордонного посту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого на ІНФОРМАЦІЯ_5 ), а саме на:

- довідку ВЛК № 147/2/62 від 06.07.2023 р. видану ІНФОРМАЦІЯ_3 заповнену на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 06.07.2023 р. видану ІНФОРМАЦІЯ_3 заповнену на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному проваджені.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1