Справа №127/4736/24
Провадження №1-кс/127/2066/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000115 від 11.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено: 11.02.2024 близько 17:38 год. водій автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , рухаючись у напрямку смт. Тиврів автодорогою Тиврівське шосе в межах населеного пункту с. Лука Мелешківська Вінницького району Вінницької області, не обравши безпечної швидкості руху допустив виїзд автомобіля на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автопоїздом у складі автомобіля марки «Man» моделі «TGX 18.440 BL-SA» реєстраційний номер НОМЕР_2 та напівпричепа марки «VPS» моделі «CN42-LPG-BN» реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 , який рухався смугою зустрічного руху у напрямку м. Вінниця.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, ОСОБА_4 госпіталізовано до реанімаційного відділення Вінницької МКЛ ШМД, пасажири автомобіля марки «Chevrolet» моделі «Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 : ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, розсічення брови, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забою правої гомілки, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 госпіталізовано до «ВОДКЛ» ВОР з діагнозом, ЗЧМТ, перелом ключиці, перелом носу, струс головного мозку.

В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події 11.02.2024 транспортні засоби: автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автопоїзд у складі автомобіля марки «Man» моделі «TGX 18.440 BL-SA» реєстраційний номер НОМЕР_2 та напівпричепа марки «VPS» моделі «CN42-LPG-BN» реєстраційний номер НОМЕР_3 , вилучено та поміщено на територію спеціального майданчику ГУНП у Вінницькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32.

Вилучені речові докази містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являються джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, потерпілому завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладені арешту на транспортний засіб та вилучені в ході огляду речові докази, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Адвокатом ОСОБА_9 , який діє в інтересах власника майна ПП «Компанія «Надежда» подано до суду заперечення щодо накладення арешту на транспортний засіб марки «Man» моделі «TGX 18.440 BL-SA» реєстраційний номер НОМЕР_2 та напівпричепа марки «VPS» моделі «CN42-LPG-BN» реєстраційний номер НОМЕР_3 , в якому останній просить відмовити у накладенні арешту на вказане майно та дозволити експлуатацію вказаного автомобіля після проведення експертних досліджень.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого та заперечення подані адвокатом, прийшов до наступного висновку.

СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000115 від 11.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час огляду місця події 11.02.2024 транспортні засоби: автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автопоїзд у складі автомобіля марки «Man» моделі «TGX 18.440 BL-SA» реєстраційний номер НОМЕР_2 та напівпричепа марки «VPS» моделі «CN42-LPG-BN» реєстраційний номер НОМЕР_3 , вилучено та поміщено на територію спеціального майданчику ГУНП у Вінницькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32.

Вказані транспортні засоби містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являються безпосереднім джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин правопорушення та може бути використане під час проведення судових експертиз, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Враховуючи вищевикладене, з метою попередження втрати, пошкодження зазначеного у клопотанні майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що на даному етапі досудового розслідування, клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо вимог адвоката ОСОБА_9 про можливість використання транспортного засобу після проведення необхідних експертиз, слідчий суддя зазначає, що за наявності обставин, визначених ст. 174 КПК України, власники майна не позбавлені права звернення до суду в майбутньому з клопотанням про скасування арешту повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби: автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автопоїзд у складі автомобіля марки «Man» моделі «TGX 18.440 BL-SA» реєстраційний номер НОМЕР_2 та напівпричепа марки «VPS» моделі «CN42-LPG-BN» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що вилучені та поміщені на територію спеціального майданчику ГУНП у Вінницькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32, із забороною користування, розпорядження та відчуження даних транспортних засобів.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя