КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/718/24
Провадження № 1-кп/552/637/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 , та її захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0002929 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кислянка Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Єдність-Капітал», раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 07.11.2023 близько 18 год. 17 хв., керуючи автомобілем LEXUS марки RX300, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалася по вул. Решетилівській в м. Полтава, з боку вул. Героїв Пожежників у напрямку вул. Петра Юрченка та наближалася до регульованого перехрестя з вул. Квітки Цісик.

Виїхавши на дозволяючий сигнал світлофору на регульоване перехрестя вулиць Решетилівської та Квітки Цісик в м. Полтава, під час виконання маневру розвороту для руху у протилежному напрямку, не переконалася в безпечності виконання свого маневру, змінила напрямок руху ліворуч, виїхала при цьому на смугу зустрічного руху, не дала дорогу мотоциклу BMW модель S1000R, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водієм ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному напрямку, чим створила небезпеку для руху останнього, та із яким у подальшому допустила зіткнення.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події водій мотоцикла BMW модель S1000R, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого черезвертлюгового перелому правої стегнової кістки з набряком м`яких тканин, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

За вищевказаних обставин, причиною вказаної дорожньо-транспортної події та її наслідків стало порушення водієм автомобіля LEXUS ОСОБА_5 вимог п. п. 10.1, 16.6 ПДР України, згідно з якими:

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

16.6. Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням ДТП, водій ОСОБА_5 мала технічну можливість уникнути зіткнення, шляхом виконання п. п. 10.1, 16.6. ПДР України.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник клопотання підтримали просили його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 також підтримав клопотання обвинуваченої, зазначив, що завдана шкода йому повністю відшкодована, жодних претензій до ОСОБА_5 не має, просив закрити кримінальне провадження за примиренням сторін.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінальної справи в зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно зі ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Обвинувачена ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягається вперше за вчинення необережного нетяжкого злочину, під час досудового розслідування активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, характеризується виключно позитивно, повністю відшкодувала потерпілому завдану шкоду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення її від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати покласти на обвинуваченого та стягнути на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, суд -

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0002929 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 за проведення експертиз судові витрати на користь держави в розмірі 12873,76 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.11.2023 у справі 554/10570/23, з автомобіля LEXUS AL2/AGL25/AGL25L-AWTGZW RX300, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.11.2023 у справі 554/10570/23, з мотоцикла BMW 2R99/0E21/AS1000RR, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляцiйного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1