Номер провадження: 11-п/813/132/24
Справа № 515/299/24
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, внесеного до ЄРДР за №0000017 від 23.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України до іншого суду,

встановив:

До Одеського апеляційного суду звернулась в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_6 з поданням про направлення клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, внесеного до ЄРДР за №0000017 від 23.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України до іншого суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Учасники кримінального провадження були належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників апеляційного провадження та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію апеляційного розгляду.

Дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи подання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

З матеріалів судового провадження та подання вбачається, що 26 лютого 2024 року до Татарбунарського районного суду Одеської області від старшого дізнавача СД ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_7 надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, внесеного до ЄРДР за №0000017 від 23.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

При автоматичному розподілі судової справи між суддями виявлено, що призначення не відбулось, у зв`язку з тим, що в Татарбунарському районному суді Одеської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справ, що підтверджується інформацією про неможливість розподілу справи між суддями. З кількісного складу суддів (один): суддя ОСОБА_8 без повноважень.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, внесеного до ЄРДР за №0000017 від 23.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України до іншого суду підлягає задоволенню.

При направленні вищезазначеного клопотання до іншого суду, апеляційний суд враховує те, що станом на 08.03.2024 року найбільш територіально наближеним до Татарбунарського районного суду Одеської області, з яким також налагоджене зручне транспортне сполучення є саме Саратський районний суд Одеської області.

Враховуючи те, що на даний час в Татарбунарському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а клопотання про накладення арешту необхідно направити для розгляду до Саратського районного суду Одеської області.

Керуючись статтями 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Клопотання про накладення арешту на тимчасове вилучене майно, внесеного до ЄРДР за №0000017 від 23.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - направити для розгляду до Саратського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3