overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1157/24 Справа № 646/6806/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 березня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2024 року у кримінальному провадженні № 0000945 від 31 серпня 2017 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 365, частиною 3 статті 186, частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 183, 315, 405, 407, 419, 422-1 КПК, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 365, частиною 3 статті 186, частиною 4 статті 187 Кримінального кодексу України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 00 хвилин 26 березня 2024 року.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 138/2092/20
Провадження №:1-в/138/16/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ВСТАНОВИВ:

На 03.04.2024 об 10 год. 30 хв. призначено судовий розгляд по даному клопотанню.

28.03.2024 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, оскільки остання знаходяться у м. Вінниця.

Вирішуючи заявлене клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ту обставину, що захисник ОСОБА_3 не має змоги прибути до Могилів-Подільського міськрайонного суду, оскільки знаходиться у м. Вінниця, суд вважає за необхідне задовольнити її клопотання та надати можливість останній приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336, 369, 370 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_3 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 03 квітня 2024 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з захисником ОСОБА_3 власних технічних засобів.

Електронна адреса, за якою зареєстрована захисник ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/508/21
Провадження № 1-в/467/54/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.03.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ( у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка клопотання захисника ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку суду щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сасанівка Полонського району Хмельницької області

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку суду щодо засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 01 квітня 2024 року о 8 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/242/24
Єдиний унікальний № 742/1960/24
У Х В А Л А

про призначення матеріалів кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

28 березня 2024 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

З Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 10 год 00 хв. 11 квітня 2024 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 504/1859/15-к
Номер провадження 1-кп/504/21/24
У Х В А Л А

про відновлення кримінального провадження

27.03.2024 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002685 від 18.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

встановив:

в провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002685 від 18.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

Ухвалою суду від 17.01.2022 року у зв`язку з неявкою в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_3 провадження у вказаній справі було зупинено та оголошено останнього у розшук.

08.03.2024 року співробітниками СКП Березівського РВП ГУНП в Одеській області було встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , який зобов`язався прибути до суду за першою вимогою.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Оскільки підстава, з якої провадження у справі було зупинено відпала, провадження у справі необхідно відновити.

За таких обставин, суддя вважає, що провадження по справі слід відновити і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002685 від 18.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, призначивши справу до розгляду на 20 червня 2024 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/1017/22

Провадження №1-кс/505/198/2024

28.02.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000124 від 26.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000124 від 26.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Від заявника ОСОБА_4 до суду надійшла заява, яка зареєстрована в канцелярії Котовського міськрайонного суду Одеської області за № 2078 від 15.02.2024 року, в якій він просить вищевказане клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи заяву власника майна - ОСОБА_6 про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 26, ч.4 ст. 107, 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000124 від 26.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №303/2146/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000355 від 02.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000355 від 02.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження№0000355 від 02.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 09 квітня 2024 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/837/2024
УХВАЛА

про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження

28 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000099 від 18.01.2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

встановила:

27.03.2024 в провадження Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшли матеріли кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Разом з цим, в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №336/906/24 (провадження 1-кп/336/721/2024) відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Суд розглянувши питання про можливість та необхідність об`єднання вказаних матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження, з метою повного та об`єктивного розгляду кримінальних справ, враховуючи ту обставину, що кримінальні правопорушення скоєні однією особою, дійшов обґрунтованого висновку про те, що спільний розгляд вищевказаних кримінальних проваджень є необхідним в розумінні ст.ст. 217, 334 КПК України та забезпечить їх розгляд в розумні строки, а тому вважає за необхідне об`єднати вищезазначені справи в одне провадження для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №336/906/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30,31, 371,372 КПК України, суд -

постановила:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження № 0000099 від 18.01.2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Справу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 №336/2861/24 (провадження № 1-кп/336/837/2024) за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України об`єднати в одне кримінальне провадження з кримінальним провадженням №336/906/24 (провадження №1-кп/336/721/2024) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, присвоївши об`єднаній справі №336/906/24 (провадження 1-кп/336/721/2024).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/637/23
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

29.03.2024 м.Перемишляни

еремишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни виправлення описки у вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 25.10.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 25.10.2023 року визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.395 КК України і призначено йому покарання у виді арешту строком 1 місяць. На підставі ч.1, ч.4 ст.70 КК України призначено остаточне покарання ОСОБА_3 , шляхом часткового приєднання невідбутого попереднього покарання за вироками Перемишлянського районного суду Львівської області від 20.10.2022 року та Сихівського районного суду м. Львова від 20.10.2022 року, та призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 місяця позбавлення волі. Проте виготовленні вироку було допущено описку, а саме у резолютативній частині вироку не вірно зазначено дату вироку Перемишлянського районного суду львівської області за яким приєднано невідбуту частину покарання: 20.10.2022 року, замість вірної: 12.10.2022 року

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, про виправлення зазначеної описки.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущеною помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описки у вироку Перемишлянського районного суду Львівської області від 25.10.2023 року та вважати вірним: На підставі ч.1, ч.4 ст.70 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_3 , шляхом часткового приєднання невідбутого попереднього покарання за вироками Перемишлянського районного суду Львівської області від 12.10.2022 року….

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1920/24
Провадження № 1-кс/676/597/24
УХВАЛА

29 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про примусове відібрання біологічних зразків, -

встановив :

В провадженні суду перебуває клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_2 за ст. 126-1, ч.2 ст.194 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 перебуває у ДУ Хмельницькому СІЗО.

Відповідно до ст.336 КПК України, слідчий суддя вправі ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів.

Для забезпечення прав підозрюваного ОСОБА_2 , на уповноважену службову особу ДУ Хмельницького СІЗО слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_2 у відеоконференції, встановлення особи та отримання згоди на проведення дистанційного провадження.

У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Провести судове засідання у розгляді клопотання про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_2 за ст. 126-1, ч.2 ст.194 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ Хмельницьким СІЗО.

Службовим особам ДУ Хмельницького СІЗО забезпечити проведення відеоконференції 01 квітня 2024 року о 11-й год. 00 хв. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ Хмельницького СІЗО забезпечити участь у відеоконференції підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на уповноважених службових осіб ДУ Хмельницького СІЗО процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції: отримати згоду або заперечення підозрюваного ОСОБА_2 щодо проведення і участі у відеоконференції; встановити особу підозрюваного; перебувати поряд з підозрюваним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до ДУ Хмельницького СІЗО для організації її виконання.

Слідчий суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 138/3580/23
Провадження №11-кп/801/524/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 березня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.02.2024 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.02.2024 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2