УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 від 21 червня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання від 21.06.2023 та постанову слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 від 20 липня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання від 19.07.2023 у кримінальному провадженні №0001709 від 12.06.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою та просить суд скасувати постанови слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про відмову в задоволенні клопотань від 21.06.2023 та 20.07.2023 та винести ухвали якою призначити відео - технічну експертизу, винести ухвали якою витребувати з Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги медичну документацію хворого ОСОБА_4 .

В обґрунтування скарги зазначає, що в проваджені слідчого перебуває кримінальне провадження №9 від 12.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

21.06.2023 на адресу слідчого було скеровано клопотання про призначення відео - технічної експертизи та витребування в лікарні медичну документацію для встановлення ступені тяжкості тілесних ушкоджень та перекваліфікації злочину.

21.08.2023 на його адресу надійшла постанова про відмову в задоволенні даних клопотання. Вважає, що постанова винесена не обґрунтовано і підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав з наведених у ній підстав, просив її задовольнити.

Слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності. За таких обставин у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у його відсутності.

Заслухавши пояснення адвоката, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Правова природа проваджень, які здійснюються слідчим суддею, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й оцінки таких клопотань на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед прокурором, слідчим, зокрема це стосується доцільності проведення допиту, та обґрунтованість внесеного клопотання.

Таким чином, предметом судового контролю під час розгляду такої категорії скарг є не лише прийняте слідчим, прокурором рішення за результатом розгляду відповідного клопотання, а й дотримання процесуальних вимог щодо проведення відповідних слідчих (розшукових) дій, які ініціюються перед органами досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В проваджені СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №9 від 12.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

21.06.2023 захисником на адресу слідчого було скеровано клопотання в порядку ст..220 КПК України про призначення відео - технічної експертизи та витребування в лікарні медичну документацію для встановлення ступені тяжкості тілесних ушкоджень та перекваліфікації злочину.

Відповідно до абз. 2 ч. 3ст. 93 КПК України ініціювання, зокрема, стороною захисту, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно з ч. 2ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто право сторони захисту ініціювати проведення слідчих (розшукових) дій є абсолютним, але питання про доцільність та необхідність їх проведення вирішується слідчим та прокурором, шляхом винесення вмотивованої постанови в порядку вимог ст. 220 КК України.

За результатами розгляду клопотання захисника слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві від 21.06.2023 та 20.07.2023 винесено постанови про відмову у задоволенні його клопотань у порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Відповідно до положень ч. ч. 1-2 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як вбачається зі змісту постанов, слідчим обґрунтовано відсутність на даному етапі досудового розслідування підстав для зміни кваліфікації дій підозрюваного, також зазначено про необґрунтованість залучення експерта для проведення відео - технічної експертизи.

Доводів скаржника щодо безпідставної відмови слідчого у витребуванні документів, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки згідно ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимог поданої скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 220,306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 від 21 червня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання від 21.06.2023 та постанову слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 від 20 липня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання від 19.07.2023 у кримінальному провадженні №0001709 від 12.06.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1