Єдиний унікальний номер 305/850/24
Номер провадження 1-кп/305/263/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів кримінальне провадження, відомості про яке 10.02.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, повністю згідний із встановленими органом досудового розслідування обставинами вчиненого ним кримінального правопорушення, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч.2 ст.302, ч.1 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України, і у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що ОСОБА_3 в травні 2023 року діючи умисно, без передбаченого законом дозволу у порушення вимог ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», шляхом проведення заборонених операцій в сфері обігу наркотичних засобів, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, неподалік власного будинку АДРЕСА_1 , в лісі виростив для власного використання без мети збуту один кущ рослини коноплі, який довів до дозрівання. Після цього ОСОБА_3 для власного споживання без мети збуту шляхом висушування та подрібнення різних частин вирощеної ним рослини коноплі, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який в подальшому незаконно зберігав у 4 сірникових коробках, та три насіння рослини конопель за місцем свого проживання з метою. Особистого вживання без мети збуту, до моменту проведення обшуку та її вилучення на підставі ухвали слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.02.2024 року (справа №305/506/24), тобто до 08 години 07 хвилин 18 березня 2024 року.

Відповідно до висновку експертизи наркотичних речовин загальна маса вилученого у ОСОБА_3 особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу у перерахунку на суху речовину становить7,6776 г, що більше невеликих розмірів, передбачених наказом Міністерства охорони здоровя України «Про затвердження таблиць невеликих,великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000 року.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Частинами 2, 3 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнає, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, до обвинувального акту долучено протокол роз`яснення підозрюваному встановлених досудовим розслідуванням обставин та наслідки надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку від 27.03.2024 року, згідно якого ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, захисник ОСОБА_4 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченого, його згоду зі встановленим в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за відсутності ОСОБА_3 .

Отже, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені подано з дотриманням вимог ст.302 Кримінального процесуального кодексу України, та до нього долучені заяви, передбачені ч.3 цієї статті.

Відповідно до ч.2, 3 ст.382 Кримінального процесуального кодексу України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному Кримінального процесуального кодексу України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись вимогами Кримінального процесуального кодексу України щодо спрощеного провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, доведена, при цьому дії обвинуваченої кваліфіковані вірно.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Згідно протоколів допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 10.02.2024 року,в жовтня-листопаді 2023 року, проходячи повз домогосподарства АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , побачили декілька кущів коноплі. В подальшому бачили рослини коноплі, які висушуються під навісом підсобного приміщення в тому ж дворогосподарства (а.с.20-25).

Відповідно до протоколів допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 18.03.2024 року, працівники поліції запросили їх для участі у слідчій дії, а саме обшуку домогосподарства АДРЕСА_1 . В ході обшуку в спальній кімнаті на шафі було виявлено та в подальшому вилучено дві коробки з під сирників, які були наповнені подрібненою речовиною зеленого кольору, візуально схожою на марихуану. Крім того, в дроварні в шафі було виявлено та в подальшому вилучено одну коробку з під сирників, в якій знаходилась упаковка із трьома насіннями коноплі. В подальшому, в альтанці в рюкзаку в боковому кармані було виявлено та в подальшому вилучено дві коробки з під сирників, які були наповнені подрібненою речовиною зеленого кольору, візуально схожою на марихуану (а.с. 26-33).

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 20.03.2024 року, 18.03.2024 року близько 7 ранку до неї додому прийшли працівники поліції та провели обшук будинку та дворогосподарства. Під час обшуку в літній кухні в спальній кімнаті на шафі було виявлено та в подальшому вилучено дві коробки з під сирників, які були наповнені подрібненою речовиною зеленого кольору. В підсобному приміщенні в шафі було виявлено та в подальшому вилучено одну коробку з під сирників, в якій знаходилась упаковка із трьома насіннями коноплі. В альтанці в рюкзаку в боковому кармані було виявлено та в подальшому вилучено дві коробки з під сирників, які були наповнені подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження (а.с.34-37).

Згідно ухвали слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.02.2024 року (справа №305/506/24) органу досудового розслідування надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 (а.с.42-45).

Відповідно до протоколу обшуку від 18.03.2024 року за місцем проживання ОСОБА_3 в спальній кімнаті на шафі було виявлено та в подальшому вилучено дві коробки з під сирників, які були наповнені подрібненою речовиною зеленого кольору, візуально схожою на марихуану. Крім того, в підсобному приміщенні в шафі було виявлено та в подальшому вилучено одну коробку з під сирників, в якій знаходилась упаковка із трьома насіннями коноплі. В подальшому, в альтанці в рюкзаку в боковому кармані було виявлено та в подальшому вилучено дві коробки з під сирників, які були наповнені подрібненою речовиною зеленого кольору, візуально схожою на марихуану (а.с46-51).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-24/3136-НЗПРАП від 19.03.2024 року, надані на експертизу насіння зелено-коричневого кольору є плодами (насіннями) рослини коноплі і наркотичними засобами не є (а.с. 57-62).

Відповідно висновку експерта №СЕ-19/107-24/3134-НЗПРАП від 20.03.2024 року, надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маси канабісу у перерахунку на суху речовину становлять: 2,5686 г, 2,6569 г, 1,4344 г, 1,0177 г. Загальна маса 7,6776 г (а.с. 71-78).

Згідно зі ст.50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.65 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 Кримінального кодексу України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість скоєного проступку, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , пом`якшуючі обставини, приймаючи до уваги, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 є можливим без ізоляції від суспільства, а тому дійшов висновку про доцільність застосувати до нього покарання в межах санкції ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України у виді штрафу, яке відповідно до ч.2 ст.65 Кримінального кодексу України, буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України, а саме: спеціальний пакет з логотипом «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» з серійним номером горловини №5632387, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 7,6776 г.; спеціальний пакет з логотипом «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» з серійним номером горловини №5632386, в якому знаходиться насіння рослини коноплі масою 0,0564 г. - після набрання вироком законної сили слід знищити.

Кримінальним правопорушенням шкоди не завдано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

У відповідності до положень ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/107-24/3134-НЗПРАП від 20.03.2024 року на суму 1893,20 гривень, якою було встановлено, що подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору є канабісом.

В той же час, згідно висновку експерта №СЕ-19/107-24/3136-НЗПРАП від 19.03.2024 року, насіння зелено-коричневого кольору не є наркотичними засобами, а тому з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню процесуальні витрати тільки за проведення судової експертизи №СЕ-19/107-24/3134-НЗПРАП від 20.03.2024 року на суму 1893,20 гривень.

Відповідно до ч.4 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст. 107, 381-382, ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1893 (одну тисячу вісімсот дев`яносто три) гривні 20 копійок процесуальних витрат за проведення судової експертизи №СЕ-19/107-24/3134-НЗПРАП від 20.03.2024 року.

Речові докази по справі, а саме: спеціальний пакет з логотипом «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» з серійним номером горловини №5632387, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 7,6776 г.; спеціальний пакет з логотипом «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» з серійним номером горловини №5632386, в якому знаходиться насіння рослини коноплі масою 0,0564 г. - після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів, з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1