справа № 274/4793/24 провадження № 1-кс/0274/1071/24
У Х В А Л А

Іменем України

06.06.2024 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження № 0000566 від 04.06.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

05.06.2024 р. ст.слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме на сокиру з дерев`яним руків`ям, на боковій поверхні якої виявлено пляму речовини бурого кольору; марлевий тампон, за допомогою якого здійснено змив речовини бурого кольору, яка розміщена на стіні; наволочку блакитно-білого кольору, на поверхні якої просочена пляма речовини бурого кольору; марлевий тампон, за допомогою якого зроблений змив з плями речовини бурого кольору, який виявлено на килимовому покритті у кімнаті; футболку синього кольору з написом «RESPECT EARNED»; пластикове відро, на дні якого наявна речовина напівпрозорого кольору з бурими домішками; штани темно-синього кольору з написом «Fashion classic», вилучених за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме на футболку чорного кольору з написом «Х Mile goes to 12», на передній поверхні якої наявні плями речовини бурого кольору, вилучену за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 04.06.2024 р. близько 18 год. 30 хв. у будинку по АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на грунті особистих неприязних відносин виникла сварка, під час якої ОСОБА_5 наніс ОСОБА_6 близько 5 ударів металевою частиною сокири по голові.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 04.06.2024 р. до ЄРДР за № 0000566 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

04.06.2024 р. під час огляду у будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , було виявлено сокиру з дерев`яним руків`ям, на боковій поверхні якої виявлено пляму речовини бурого кольору; марлевий тампон, за допомогою якого здійснено змив речовини бурого кольору, яка розміщена на стіні; наволочку блакитно-білого кольору, на поверхні якої просочена пляма речовини бурого кольору; марлевий тампон, за допомогою якого зроблений змив з плями речовини бурого кольору, який виявлено на килимововму покритті у кімнаті; футболку синього кольору з написом «RESPECT EARNED»; пластикове відро, на дні якого наявна речовина напівпрозорого кольору з бурими домішками; штани темно-синього кольору з написом «Fashion classic»; футболку чорного кольору з написом «Х Mile goes to 12», на передній поверхні якої наявні плями речовини бурого кольору. Вищевказані речі упаковані згідно правил пакування речових доказів та вилучені до Бердичівського РВП.

Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучені речі являються тимчасово вилученими. Відповідно до ст. 98 КПК України вилучені речі являються речовим доказом.

Слідчий у клопотанні зазначає, що метою накладення арешту на вказане майно є забезпечення можливості запобігання ризикам втрати речових доказів та необхідність призначення ряду експертиз.

Ст.слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, на адресу суду скерував заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися через слідчого. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання частково, виходячи з таких підстав.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим відділом Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області під процесуальним керівництвом Бердичівської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000566 від 04.06.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 04.06.2024 р., який був проведений в будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено: сокиру з дерев`яним руків`ям, на боковій поверхні якої виявлено пляму речовини бурого кольору; марлевий тампон, за допомогою якого здійснено змив речовини бурого кольору, яка розміщена на стіні; наволочку блакитно-білого кольору, на поверхні якої просочена пляма речовини бурого кольору; марлевий тампон, за допомогою якого зроблений змив з плями речовини бурого кольору, який виявлено на килимовому покритті у кімнаті; футболку чорного кольору з написом «X Mile goes to 12», на передній поверхні якої наявні плями речовини бурого кольору; футболку синього кольору з написом «RESPECT EARNED»; пластикове відро, на дні якого наявна речовина напівпрозорого кольору з бурими домішками; штани темно-синього кольору з написом «Fashion classic». Вказані речі було упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до Бердичівського РВП.

Постановою старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 05.06.2024 р. виявлені та вилучені під час огляду місця події від 04.06.2024 р. за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: сокиру з дерев`яним руків`ям, на боковій поверхні якої виявлено пляму речовини бурого кольору; марлевий тампон, за допомогою якого здійснено змив речовини бурого кольору, яка розміщена на стіні; наволочку блакитно-білого кольору, на поверхні якої просочена пляма речовини бурого кольору; марлевий тампон, за допомогою якого зроблений змив з плями речовини бурого кольору, який виявлено на килимовому покритті у кімнаті; футболку синього кольору з написом «RESPECT EARNED»; пластикове відро, на дні якого наявна речовина напівпрозорого кольору з бурими домішками; штани темно-синього кольору з написом «Fashion classic»; футболку чорного кольору з написом «Х Mile goes to 12», на передній поверхні якої наявні плями речовини бурого кольору, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000566 від 04.06.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КПК України.

Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна, відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту є збереження речових доказів, забезпечення спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що слідчий у клопотанні зазначає, що метою арешту, про який він клопоче, є забезпечення збереження речових доказів.

У такому випадку, відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до цієї норми речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберігли на собі його сліди.

На підставі вище наведеного, слідчим суддею встановлено, що вилучені під час огляду місця події від 04.06.2024 р. речі, а саме: сокира з дерев`яним руків`ям, на боковій поверхні якої виявлено пляму речовини бурого кольору; наволочка блакитно-білого кольору, на поверхні якої просочена пляма речовини бурого кольору; футболка синього кольору з написом «RESPECT EARNED»; пластикове відро, на дні якого наявна речовина напівпрозорого кольору з бурими домішками; штани темно-синього кольору з написом «Fashion classic»; футболка чорного кольору з написом «Х Mile goes to 12», на передній поверхні якої наявні плями речовини бурого кольору, мають значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, та які були вилучені з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Разом з тим, марлевий тампон, за допомогою якого здійснено змив речовини бурого кольору, яка розміщена на стіні, та марлевий тампон, за допомогою якого зроблений змив з плями речовини бурого кольору, який виявлено на килимовому покритті у кімнаті, які були вилучені 04.06.2024 р. під час огляду місця події, арешт на які також просить накласти слідчий, у своєму клопотанні критеріям речового доказу не відповідають.

Так, марлеві тампони (змиви) не є матеріальними об`єктами, не відповідають принципу належності доказів, оскільки ні в клопотанні, ні в доданих до нього матеріалах не міститься відомостей про те, що вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, які мають значення для цього конкретного кримінального провадження.

Зазначені марлеві тампони (змиви), що були вилучені при проведенні огляду, не є майном, зазначеним в ст. 170 КПК України, нікому не належать, зберігаються стороною обвинувачення як речові докази, а тому слідчий суддя вважає за можливе збереження вилученого під час огляду без накладення арешту.

Крім того, визначення майна як об`єкта права містить ст. 190 ЦК України. Так, майно - це окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. В свою чергу, річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки (ст. 179 ЦК України).

Таким чином, слідчий суддя констатує, що змиви з речовини бурого кольору, за умови їх вилучення, не відповідають критерію тимчасово вилученого майна, вони не є майном ні в розумінні КПК України, ні в розумінні інших нормативних актів, вказані зразки є речовими доказами, які здобуті слідчим шляхом. Ці зразки здобуті слідчим безпосередньо під час слідчої дії в порядку, визначеному КПК України, без втручання у право власності підозрюваного чи будь-якої іншої особи, а тому будь-яких підстав для їх арешту немає.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, серед іншого, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Отже, враховуючи, що вилучені під час огляду місця події сокира з дерев`яним руків`ям, на боковій поверхні якої виявлено пляму речовини бурого кольору; наволочка блакитно-білого кольору, на поверхні якої просочена пляма речовини бурого кольору; футболка синього кольору з написом «RESPECT EARNED»; пластикове відро, на дні якого наявна речовина напівпрозорого кольору з бурими домішками; штани темно-синього кольору з написом «Fashion classic»; футболка чорного кольору з написом «Х Mile goes to 12», на передній поверхні якої наявні плями речовини бурого кольору, мають значення речового доказу в кримінальному провадженні, а також для встановлення всіх обставин кримінального провадження, з метою збереження речових доказів та проведення криміналістичних експертиз, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна в цій частині підлягає задоволенню.

В іншій частині клопотання слідчого про арешт майна слід відмовити, оскільки марлеві тампони (змини) не є матеріальними об`єктами та не відповідають принципу належності речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження № 0000566 від 04.06.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме на: сокиру з дерев`яним руків`ям, на боковій поверхні якої виявлено пляму речовини бурого кольору; наволочку блакитно-білого кольору, на поверхні якої просочена пляма речовини бурого кольору; футболку синього кольору з написом «RESPECT EARNED»; пластикове відро, на дні якого наявна речовина напівпрозорого кольору з бурими домішками; штани темно-синього кольору з написом «Fashion classic», вилучених відповідно до протоколу огляду місця події від 04.06.2024 р. за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на футболку чорного кольору з написом «Х Mile goes to 12», на передній поверхні якої наявні плями речовини бурого кольору, вилучену відповідно до протоколу огляду місця події від 04.06.2024 р. за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1