Провадження № 1-кс/557/90/2024
Справа № 557/625/24
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

17 квітня 2024 року селище Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши за участю:

прокурора ОСОБА_2

заст.начальника СВ ВП № 5

Рівненського РУП ГУНП в

Рівненській області ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща клопотання у кримінальному провадження, яке внесено до ЄРДР 14.04.2024 за № 0000089, про обрання запобіжного заходу щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабин Гощанського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, востаннє вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 27.03.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, військовослужбовця Збройних Сил України, старшого сапера 1 інженерно-саперного взводу 1 інженерно-саперного відділення 1 інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат»

якому 15.04.2024 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2024 року заступник начальника СВ відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України призваним під час загальної мобілізації, 14.04.2024 близько 13 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прийшов до житлового будинку, де проживає ОСОБА_7 та який розташований по АДРЕСА_2 , де на ґрунті неприязних стосунків у нього виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 удар головою в обличчя останнього, після чого потерпілий втратив рівновагу та впав на підлогу. Не припиняючи свої злочинні дії ОСОБА_4 наніс взутими ногами по тілу ОСОБА_7 декілька ударів заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми грудей з переломом хребта, грудини, ребер та ушкодження плеври правої легені, які є небезпечні для життя в момент заподіяння, що спричинило масивну крововтрату та внутрішньо-грудну кровотечу та призвело до смерті потерпілого

14 квітня 2024 року о 20 годині 25 хвили ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

15 квітня 2024 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Слідча зазначає, що під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення. Зокрема, винність ОСОБА_4 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду житлового будинку, в якому проживав ОСОБА_7 , що розташований в АДРЕСА_2 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 15.04.2024, протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 від 14.04.2024, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 15.04.2024, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 15.04.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідча у поданому клопотанні вказує, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, що згідно з ч. 2 ст. 181 КПК України є підставою для застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою. Цей факт зобов`язує органи досудового розслідування обрати відносно підозрюваного запобіжний захід, який обмежить здійснення ним своїх прав, пов`язаних зі свободою пересування та забезпечить відповідну поведінку під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення

Також посилається на наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду і не буде виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки, ОСОБА_4 , підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а тому, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні цього злочину, останній може переховуватися від органів досудового розслідування, слідчого та прокурора. Відповідно до практики ЄСПЛ («Сулаоя проти Естонії», «Панченко проти Росії»), тяжкість вказаного покарання, якому може бути підданий підозрюваний, чи обвинувачений можна законно розглядати, як підставу, що може спонукати до втечі. ОСОБА_4 з метою уникнення покарання може покинути своє місце проживання, якщо до нього буде застосований запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі;

п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які є його односельчанами, що є підставою шляхом вмовлянь та погроз незаконно впливати на вказаних осіб з метою зміни останніми своїх показань та покращення свого становища. Крім того, вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 супроводжувалось застосуванням насильства із надмірною агресивністю відносно потерпілого, який був особою похилого віку та не міг чинити підозрюваному активного опору, що свідчить про можливість підозрюваного в подальшому незаконно впливати на свідків шляхом застосування до останніх насильницьких дій з метою зміни останніми показань.

Зазначає, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Тобто, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом;

п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме , що підозрюваний був засуджений вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 27.03.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та на даний час знову підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Вказана обставина свідчить про схильність останнього до вчинення кримінальних правопорушень.

З огляду на існування зазначених ризиків, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість та особу підозрюваного, слідча вказує на те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою повністю відповідає тяжкості вчиненого та є необхідним для того, щоб запобігти переліченим вище ризикам.

На думку слідчої, жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може бути застосований до підозрюваного, оскільки не забезпечить виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, не усуне вказаних вище ризиків.

Зважаючи на вищенаведене, слідча за погодженням з прокурором, просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 терміном 60 діб

Під час судового розгляду, прокурор клопотання підтримав, вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного тяжкого злочину і є наявними ризики, які вказані в клопотанні. Тому просить клопотання задовольнити.

Слідча підтримала клопотання, вважає його обґрунтованим та просить задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив обрати йому запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив застосувати до нього цілодобовий домашній арешт з носінням електронного пристрою контролю. При цому посилався на недоведення прокурором ризиків, на які той посилається в клопотанні. Крім того, зазначає, що стороною обвинувачення не взято до уваги характеризуючі дані на підозрюваного, наявність у нього стійких соціальних зв`язків та його службу у ЗСУ.

Ознайомившись із клопотанням, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши докази надані для підтвердження поданого клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Згідно ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 14.04.2024 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

14 квітня 2024 року о 20 годині 25 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

15 квітня 2024 року у вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.121 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні даних кримінального правопорушення.

Зокрема, причетність ОСОБА_4 підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду житлового будинку, в якому проживав ОСОБА_7 , що розташований в АДРЕСА_2 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 15.04.2024, протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 від 14.04.2024, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 15.04.2024, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 15.04.2024 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя погоджується з існуванняv ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, як можливість того, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і не буде виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому, з метою ухилення від кримінальної відповідальності може покинути своє місце проживання, якщо до нього буде застосований запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі.

Також слідчий суддя погоджується, що існує ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які є його односельчанами і шляхом вмовлянь та погроз ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих та свідків, щодо зміни показань.

Слідчий суддя погоджується, що існує і ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 може вчиняти й інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора щодо того, що менш суворий запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, не зможе забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виконання покладених на підозрюваного обов`язків, його належної поведінки.

Враховуючи, що слідчим та прокурором при розгляді клопотання доведені обставини, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також вагомості наявних доказів, що свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, вік та стан здоров`я підозрюваного, який не одружений, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування щодо підозрюваного менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, у тому числі домашнього арешту, не зможе забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виконання покладених на підозрюваного обов`язків, його належної поведінки і відповідно до ст.ст. 176-178, 183, 194, 196 КПК України у відношенні підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

За таких обставин, враховуючи, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який вчинено із застосуванням до потерпілої особи насильства, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення застави щодо підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 181, 183, 184, 193 ,194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабин Гощанського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, востаннє вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 27.03.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, військовослужбовця у військовому званні «солдат», запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто, до 14 год. 30 хв. 15 червня 2024 року, без визначення розміру застави.

ОСОБА_4 взяти під варту із зали суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1