Провадження № 1-кс/947/7911/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000557 від 30.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення обшуку, з якого вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000557 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальником Басейного управління водних ресурсів річок Причорномор`я та Нижнього Дунаю, з використанням свого службового становища ймовірно здійснюється вимагання неправомірної вигоди у розмірі 10 тис. грн. щомісячно за надання в оренду державного нерухомого майна, що перебуває у їх віданні.

Так, проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення імовірно причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голова Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, який має у користуванні автомобіль марки «TOYOTAPRADO», д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно з інформацією реєстраційної картки транспортного засобу автомобіль марки «TOYOTA PRADO», д.н.з. НОМЕР_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

З огляду на вищевикладене, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку автомобілю марки «TOYOTA PRADO», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, зокрема речей та документів, які містять інформацію щодо вчинення злочину, а саме:

- електронні носії інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, CD, DVD, диски, сім-карти), гаджети (телефони, планшети, персональні комп`ютери, ноутбуки та інші);

- технічна документація та правовстановлюючі документи на нежитлові приміщення/будівлі та земельні ділянки, первинна бухгалтерська звітність щодо обліку об`єктів нерухомого майна та їх балансової вартості, передавальні акти, листування з РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях щодо об`єктів нерухомості, а також інша наявна документація щодо: майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що складається із земельної ділянки площею 1,122 га з кадастровим номером :52:001:0001 та будівель бази; майнового комплексу, розташованого на території Старокозацької ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області, а саме уздовж автодороги «Е-87» сполученням «Одеса-Рені» (за координатами: 46,337755, 30,070300), що перебувають на балансі та в оперативному управлінні Басейнового управління водних ресурсів річок Причорномор`я та Нижнього Дунаю;

- рішення, що прийнятті керівником БУВР річок Причорномор`я та Нижнього Дунаю ОСОБА_7 , а також начальником Білгород-Дністровського міжрайонного управління водного господарства ОСОБА_8 , щодо передачі у власність, користування, збитковості, об`єктів нерухомого майна, що перебувають на балансі та в оперативному управлінні БУВР річок Причорномор`я та Нижнього Дунаю, а також Білгород-Дністровського міжрайонного управління водного господарства ;

- накази про вступ на посаду, про надання відпусток, лікарняних, посадові обов`язки/посадова інструкція, особова справа голови Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_5 ;

- заяви ФОП ОСОБА_9 , про намір оренди майна з додатками;

- договори, а також проекти договорів, укладених БУВР річок Причорномор`я та Нижнього Дунаю, а також укладених Білгород-Дністровським міжрайонним управлінням водного господарства, щодо об`єктів нерухомого майна, що перебувають в оперативному управлінні БУВР річок Причорномор`я та Нижнього Дунаю,а також Білгород-Дністровського міжрайонного управління водного господарства;

- журнали реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області за 2024 рік;

- листування з ФДМУ, БУВР річок Причорномор`я та Нижнього Дунаю, а також Білгород-Дністровським міжрайонним управлінням водного господарства, щодо об`єктів нерухомого майна, що перебуває в оперативному управлінні БУВР річок Причорномор`я та Нижнього Дунаю, а також Білгород-Дністровського міжрайонного управління водного господарства за 2024 рік;

- грошові кошти здобуті злочинним шляхом, які є речовими доказами і документами доказами та мають значення для досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши слідчого в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п. 132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення в рамках даного кримінального провадження кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, зокрема: рапортом старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області від 30.04.2024; рапортом о/у 5-го відділу УСР в Одеській області ДСР НП України; заявою від 30.04.2024; протоколом допиту свідка від 30.04.2024; рапортом о/у 5-го відділу УСР в Одеській області ДСР НП України; протоколом допиту свідка від 08.06.2024; рапортом о/у 5-го відділу УСР в Одеській області ДСР НП України.

Як вбачається з клопотання про проведення обшуку, за фактичними обставинами означеного кримінального провадження, у сторони обвинувачення є достатньо підстав вважати, що у автомобілі марки «TOYOTA PRADO», д.н.з. НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_5 , можуть зберігатись речі та документи, які зможуть підтвердити або спростувати причетність вищевказаної особи до скоєння кримінально-протиправних дій в рамках означеного кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в результаті надання дозволу на проведення обшуку може бути досягнуто мету проведення такої слідчої (розшукової) дії, оскільки у вказаному транспортному засобі можуть зберігатися речі і документи, які можуть містити інформацію щодо злочинної діяльності, пов`язаної прийняттям пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.

Крім того, враховуючи обставини можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та його специфіку, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та про які зазначено у клопотанні, які в свою чергу в добровільному порядку отримані бути не можуть, оскільки такі речі та документи викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, так як в результаті проведення обшуку можуть бути виявленні та вилученні речі та документи, які будуть використані як докази в рамках кримінального провадження на підтвердження факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також осіб, які можуть бути причетними до їх вчинення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000557 від 30.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які входять до складу групи слідчих та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000557 від 30.04.2024 на проведення обшуку автомобілю марки «TOYOTA PRADO», д.н.з. НОМЕР_1 ,з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, зокрема речей та документів, які містять інформацію щодо вчинення злочину, а саме:

- електронні носії інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, CD, DVD, диски, сім-карти), гаджети (телефони, планшети, персональні комп`ютери, ноутбуки та інші);

- технічна документація та правовстановлюючі документи на нежитлові приміщення/будівлі та земельні ділянки, первинна бухгалтерська звітність щодо обліку об`єктів нерухомого майна та їх балансової вартості, передавальні акти, листування з РВ ФДМУ по Одеській та Миколаївській областях щодо об`єктів нерухомості, а також інша наявна документація щодо: майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що складається із земельної ділянки площею 1,122 га з кадастровим номером :52:001:0001 та будівель бази; майнового комплексу, розташованого на території Старокозацької ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області, а саме уздовж автодороги «Е-87» сполученням «Одеса-Рені» (за координатами: 46,337755, 30,070300), що перебувають на балансі та в оперативному управлінні Басейнового управління водних ресурсів річок Причорномор`я та Нижнього Дунаю;

- рішення, що прийнятті керівником БУВР річок Причорномор`я та Нижнього Дунаю ОСОБА_7 , а також начальником Білгород-Дністровського міжрайонного управління водного господарства ОСОБА_8 , щодо передачі у власність, користування, збитковості, об`єктів нерухомого майна, що перебувають на балансі та в оперативному управлінні БУВР річок Причорномор`я та Нижнього Дунаю, а також Білгород-Дністровського міжрайонного управління водного господарства ;

- накази про вступ на посаду, про надання відпусток, лікарняних, посадові обов`язки/посадова інструкція, особова справа голови Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_5 ;

- заяви ФОП ОСОБА_9 , про намір оренди майна з додатками;

- договори, а також проекти договорів, укладених БУВР річок Причорномор`я та Нижнього Дунаю, а також укладених Білгород-Дністровським міжрайонним управлінням водного господарства, щодо об`єктів нерухомого майна, що перебувають в оперативному управлінні БУВР річок Причорномор`я та Нижнього Дунаю,а також Білгород-Дністровського міжрайонного управління водного господарства;

- журнали реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області за 2024 рік;

- листування з ФДМУ, БУВР річок Причорномор`я та Нижнього Дунаю, а також Білгород-Дністровським міжрайонним управлінням водного господарства, щодо об`єктів нерухомого майна, що перебуває в оперативному управлінні БУВР річок Причорномор`я та Нижнього Дунаю, а також Білгород-Дністровського міжрайонного управління водного господарства за 2024 рік;

- грошові кошти здобуті злочинним шляхом, які є речовими доказами і документами доказами та мають значення для досудового розслідування.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1