Провадження №1-кс/127/6503/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000349 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ГУ НП у Вінницькій області надійшло звернення мешканця м. Вінниця - громадянина М. щодо можливого розкрадання службовими особами КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) бюджетних коштів шляхом закупівлі товарів, робіт та послуг за завищеними цінами.

Встановлено, що протягом 2021 2024 років КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) проведено ряд закупівель з використанням електронної системи «Prozorro», зокрема:

? ІНФОРМАЦІЯ_2 : «Капітальний ремонт частини покрівлі в будівлі головного корпусу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (бюджетне фінансування -1 200 000 грн.);

? ІНФОРМАЦІЯ_3 : «Поточний ремонт приміщень та споруд закладів охорони здоров`я, які надають медичну допомогу пацієнтам з гострою респіраторною хворобою СОVID 19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2 (Поточний ремонт частини приміщень (а саме: частини пологового відділення та приміщень жіночої консультації)» (бюджетне фінансування -2 800 000 грн.);

? ІНФОРМАЦІЯ_4 : «Ультразвукова діагностична система (ДК 021:2015:33110000-4 -Візуальне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини, НК 024:2019 «Класифікатор медичних виробів»: 40761 Загальноприйнята ультразвукова система візуалізації» ( бюджетне фінансування -4 600 000 грн.)

? ІНФОРМАЦІЯ_5 : «Операційний світильник та мобільна оглядова лампа (код ДК 021:2015:33160000-9 Устаткування для операційних блоків» (бюджетне фінансування 715 000 грн);

? ІНФОРМАЦІЯ_6 : «Стіл операційний універсальний, електрогідравлічний; Операційний стіл універсальний, мобільний; гінекологічний операційний стіл (код ДК 021:2015:33160000-9 устаткування для операційних блоків» (бюджетне фінансування 1 млн.грн)

?UA-2023-02-16-009808-а: «Фармацевтична продукція (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - 33600000-6 Фармацевтична продукція) (бюджетне фінансування 1 млн.грн).

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), тому слідчий просила клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.

Проте слідчим у клопотанні належним чином не обґрунтувано доцільності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження та всупереч вимогам ч. 5 , ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий не довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких він просить, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 370 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- відмовити.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя