Справа № 446/2936/23
УХВАЛА

05.03.2024 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка-Бузька Львівської області питання про виправлення описки у вироку суду від 23.02.2024 року щодо обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив :

23.02.2024 Кам`янка-Бузьким районним судом було винесено вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та згідно з ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Водночас, відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає та виконується окремо. Таким чином, на підставі ст. 71 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України, вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19.09.2023, яким ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від його відбування з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки - виконувати самостійно.», але помилково судом цього не зазначено у тексті в мотивувальній частиті вироку; та в резолютивінй: «На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України, вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19.09.2023, яким ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від його відбування з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки - зазначено виконувати самостійно».

Учасники провадження у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не є перешкодою розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, оскільки жоден із учасників справи у судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд (слідчий суддя) не вправі змінювати зміст судового рішення (вироку), він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження з метою належного виконання судового рішення, враховуючи, що права ОСОБА_3 при вирішенні питання про виправлення описки у вироку суду не порушуються, оскільки змін, які б суттєво змінювали вирок внесено не було, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку у мотивувальній та резолютивній частині вироку суду від 23.02.2024.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку в судовому рішенні, - вироку Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 23.02.2024 р., і доповнити мотивувальну частину вироку наступним абзацом:

«Згідно з ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Водночас, відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає та виконується окремо.

Таким чином, на підставі ст. 71 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України, вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19.09.2023, яким ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від його відбування з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки - виконувати самостійно.»

Резолютивну частину вироку доповнити наступним абзацем:

«На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України, вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19.09.2023, яким ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від його відбування з випробуванням та іспитовим строком на 3 роки - виконувати самостійно».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1