Дата документу 26.06.2024Справа № 554/6675/24
Провадження № 1-кс/554/7066/2024
У Х В А Л А

26 червня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001068 від 23 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, в яких ОСОБА_5 перебувала на місці вчинення кримінального правопорушення 23 червня 2024 року, близько 04 год 20 хв, в АДРЕСА_1 , з кав`ярні «Благокава» та які зафіксовані за допомогою камер відеоспостереження, а саме: кофта сірого кольору з зображенням «тигра» ТМ «Motorcycle club», сумка білого кольору з ручками чорного кольору, скіні-джинси блакитного кольору ТМ «JUSTOR». Місцем зберігання речових доказів просить визначити кімнату зберігання речових доказів, що розташована за адресою знаходження АДРЕСА_2 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що 23 червня 2024 року, близько 04 год 20 хв, невідома особа шляхом віджиму дверей проникла до кав`ярні біля Свято-Успенського собору по АДРЕСА_1 , де викрала гроші з каси і благодійної скриньки на суму близько 7000 грн.

За цим фактом слідчим відділом Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області було внесено відомості до ЄРДР під № 0001068 від 23 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

24 червня 2024 року на підставі заяви про добровільну видачу від ОСОБА_5 було проведено огляд речей в яких ОСОБА_5 перебувала на місці вчинення кримінального правопорушення 23 червня 2024 року, близько 04 год 20 хв в АДРЕСА_1 , з кав`ярні «Благокава» та які зафіксовані за допомогою камер відеоспостереження, а саме: кофта сірого кольору з зображенням «тигра» ТМ «Motorcycle club», сумка білого кольору з ручками чорного кольору та скіні-джинси блакитного кольору ТМ «JUSTOR». В ході огляду зафіксовано стан речей, всі вони перебувають в стані б/у та забруднення.

Постановою слідчого від 24 червня 2024 вищевказані речі визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що вилучені 24 червня 2024 року речі, які були добровільно видані ОСОБА_5 , мають значення речового доказу та можуть бути використані під час досудового розслідування для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення причетних до злочину осіб, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на них арешту.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з?явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила та заяви про відкладення судового засідання не подала. Разом із тим, неявка останньої в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як слідує із змісту клопотання, метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим доведено, що вилучені 24 червня 2024 року речі, які були добровільно видані ОСОБА_5 , а саме: кофта сірого кольору з зображенням «тигра» ТМ «Motorcycle club», сумка білого кольору з ручками чорного кольору, скіні-джинси блакитного кольору ТМ «JUSTOR» мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначене майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на принципи розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна.

Разом з тим, визначення місця зберігання речових доказів на стадії досудового розслідування, про що в клопотанні просить слідчий, за змістом норм КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104 належить до виключної компетенції органів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 24 червня 2024 року речі, які були добровільно видані ОСОБА_5 , зокрема на кофту сірого кольору з зображенням «тигра» ТМ «Motorcycle club», сумку білого кольору з ручками чорного кольору таскіні-джинси блакитного кольору ТМ «JUSTOR» до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6