Справа № 190/1536/24
Провадження №1-кс/190/264/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000321 від 12.07.2024 року,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000321 від 12.07.2024 року.

Прокурор обгрунтовує своє клопотання тим, що 11.07.2024 року о 10.00 год. ОСОБА_4 з пасажиром ОСОБА_5 керуючи мотоциклом «ИЖ Юпитер-5», рухаючись по вул. Шевченко в м. П`ятихатки, ввімкнувши показник повороту розпочав поворот ліворуч, в цей час з-заду в попутному напрямку рухався військовослужбовець ЗСУ в/ч НОМЕР_1 сержант ОСОБА_6 , разом з пасажиром ОСОБА_7 , за кермом мотоциклу «Triumph», який розпочав маневр обгону, внаслідок чого між мотоциклами сталося зіткнення. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми та пасажир ОСОБА_8 у вигляді закритого перелому колінного суглобу та голіностопу.

За даним фактом 12.07.2024 року СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що мотоцикл «ИЖ Юпитер-5», державний номерний знак НОМЕР_2 ДНК, є предметом вчинення кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом, має суттєве значення для досудового розслідування, оскільки на ньому можуть зберігатися сліди вчиненого кримінального правопорушення, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Власника майна ОСОБА_4 в судове засідання не явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання 12.07.2024 року СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

11.07.2024 року під час огляду місця ДТП біля електроопори Р12,0 між будинками АДРЕСА_1 , виявлено мотоцикл «ИЖ Юпитер-5», державний номерний знак НОМЕР_3 та мотоцикл «Triumph», державний номерний знак НОМЕР_4 , які вилучено до відділення поліції № 7.

Постановою слідчого від 12.07.2024 року виявлені та вилучені речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 власником мотоцикла «ИЖ Юпитер-5», державний номерний знак НОМЕР_3 , є ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідностідо ч.3 ст. 170 КПК України увипадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям,зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що мотоцикл «ИЖ Юпитер-5», державний номерний знак НОМЕР_2 ДНК, зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та має суттєве значення для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, встановлення слідів вчинення кримінального правопорушення та з метою недопущення пошкодження або вилучення з вищезазначеного майна слідів кримінального правопорушення, які мають доказове значення по справі, суд приходить до висновку, що на вказане в клопотанні майно слід накласти арешт.

При цьому суд зазначає, що якщо в подальшому відпаде потреба у арешті майна власник або володілець майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України мають право заявити клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000321 від 12.07.2024 року задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл «ИЖ Юпитер-5», державний номерний знак НОМЕР_2 ДНК, вилучений в ході огляду місця ДТП від 12.07.2024 року шляхом заборони власнику чи уповноваженою ним особою користуватись, відчужувати та розпоряджатись вищевказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1