overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5293/23
Провадження № 1-кп/723/259/24
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

08 квітня 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000257 від 05.10.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, надійшов обвинувальний акт за № 0000257 від 05.10.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта за № 0000257 від 05.10.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 12 год. 45 хв. 15 квітня 2024 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника .

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 26.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

УСТАНОВИВ:

24.08.2023 до Оболонського районного суду міста Києва суду надійшло клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 26.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

Одночасно було подано слідчим і клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою від 24.08.2023 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено до 24.02.2024.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Отже, строк дії ухвали про надання дозволу на затримання підозрюваного закінчився 24 лютого 2024 року.

Наведене свідчить, що строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою закінчився, а ОСОБА_4 не затриманий та до суду не доставлений. При цьому, суду не надано доказів на підтвердження наявності підстав для розгляду клопотання за відсутності підозрюваного відповідно до вимог закону.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що розгляд клопотання за відсутності підозрюваного є неможливим, а тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 7, 190, 193, 194, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 26.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000649, про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене Прокурором другого відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006 від 04.08.2021 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення явки у судове засідання, яке призначене на 13 год. 30 хв. 12 квітня 2024 року, для участі у розгляді клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене Прокурором другого відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001006 від 04.08.2021 року.

Виконання ухвали про привід підозрюваного доручити працівникам Головного слідчого управління Національної поліції України.

Контроль за виконанням ухвали про привід підозрюваного покласти на Прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, інформувати слідчого суддю до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 08.04.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/7915/24
Провадження № 1-кс/761/5653/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ініціатора скарги ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві внести до ЄРДР відомості на підставі заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 21.02.2024 (вх. №1742зкп/к), розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст оголосити 11 квітня 2024 року о 09 годині 15 хвилин.
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 81 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

10 квітня 2024 року Житомирський Апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 26 грудня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність посадових осіб Житомирської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 12.10.2023,

в с т а н о в и в :

Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначений такий склад апеляційного суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До розгляду провадження по суті, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили самовідводи з тих підстав, що в своїй скарзі ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28, 33, 111, 256, 364, 366, 375, 382, 396 КК України до ЄРДР відповідними посадовими особами, у тому числі і суддями Житомирського апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .

Вищенаведені обставини на думку суддів, процесуально перешкоджають участі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розгляді судового провадження №295/14042/23, оскільки можуть викликати в учасників процесу сумніви в їх неупередженості.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Європейський Суд з прав людини висловив свою позицію з цього приводу, зазначивши, що суд повинен викликати довіру у демократичному суспільстві. Суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою усунення можливих сумнівів у їх неупередженості, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и в :

Задовольнити самовідводи, заявлені суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 а матеріали судового провадження №295/14042/23 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/8129/23 Головуючий 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1080/24 Головуючий апеляційної інстанції - ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.121 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 13.02.2024 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 29.03.2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 13.02.2024 року стосовно ОСОБА_3 на 10-30 годину 23.04.2024 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 14).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 370/1140/23 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3424/2024 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 20 лютого 2024 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, на підставі ст.47 КК України, а кримінальне провадження закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 20 лютого 2024 року, якою ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України, на підставі ст.47 КК України, а кримінальне провадження закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, призначити на 13 травня 2024 року 11 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3610/2024 Категорія: ч. 4 ст. 358 КК України
ЄУН: 939/2936/23 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

9 квітня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 26 лютого 2024 року у кримінальному провадженні № 0000342, внесеному до ЄРДР 3 листопада 2023 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 і ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Бородянського районного суду Київської області від 26 лютого 2024 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 і ч. 4 ст. 358 КК України, і призначено покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 70 КК України шляхом повного складання покарань визначено ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень покарання у виді штрафу в розмірі 9350 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят) гривень.

Цим же вироком вирішено питання процесуальних витрат та доля речових доказів.

25 березня 2024 року шляхом поштового відправлення заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 8 квітня 2024 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 26 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 26 лютого 2024 року у кримінальному провадженні № 0000342, внесеному до ЄРДР 3 листопада 2023 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 і ч. 4 ст. 358 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 19 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 276/755/24
Провадження по справі 1-кс/276/136/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, подане начальником Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному 04.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 000073 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 239-1КК України, -

встановив:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 98, 170- 173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, із забороною відчуження та розпорядження, на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-автомобіль марки OPEL COMBO, 2004 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Накласти арешт, із забороною відчуження та розпорядження, на майно, яке належить ТОВ «Оптима», а саме:

-нежиле приміщення (пилорама), яке знаходиться по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 6469448);

-приміщення магазину, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню. Виконання ухвали покласти на прокурорів Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Про прийняте рішення слідчим суддею інформувати власників майна, на яке накладено арешт, шляхом направлення копії ухвали за адресою їх проживання та місцязнаходження.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.04.2024 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2859/24
Провадження № 1-кс/991/2889/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2024 року за № 0000046,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання - задовольнити.

2. Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2024 року за № 0000046, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368 та ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, до шести місяців, тобто до 16 серпня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 квітня 2024 року о 18 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1839/23
Провадження № 1-в/211/69/24
У Х В А Л А

іменем України

10 квітня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , суд -

в с т а н о в и в :

вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 Кримінального кодексу України звільнений від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік.

Інспектор Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку, так як засуджена зарекомендував себе добре: за місцем мешкання характеризується позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувалася, на реєстрацію до органу пробації зявлялася своєчасно, обов`язки покладені на неї судом виконала.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи всі обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст.537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання по закінченню строку випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 квітня 2023 року за ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 Кримінального кодексу України звільненої від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 (один) рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1