Справа № 203/1131/24
Провадження № 1-кс/0203/930/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 березня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 02 лютого 2024 року про відмову у задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000465, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2024 року через електронну підсистему «Електронний суд» ОСОБА_3 подав скаргу на рішення заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 02 лютого 2024 року про відмову у задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000465, з огляду на те, що в постанові викладені ті ж самі мотиви, за якими судовими рішеннями вже визнавалися аналогічні постанови незаконними, та, відповідно скасовувались.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 04 березня 2024 року скарга передана слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 та ухвалою слідчого судді від 05 березня 2024 року скарга призначена до судового розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 в режимі відеоконференції скаргу підтримав в повному обсязі, наполягаючи на її задоволенні.

Прокурор в судове засідання не прибув, однак через канцелярію суду прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав письмові доводи, в яких зазначив, що за аналогічною скаргою ОСОБА_3 на постанову першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 02 лютого 2024 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 12 лютого 2024 року у справі № 203/670/2024 вже приймалось рішення про задоволення скарги ОСОБА_3 , а тому за наведених підстав прокурор просив відмовити в задоволенні скарги. До письмових доводів прокурор додав ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2024 року, що ухвалена у справі № 203/670/2024.

Заслухавши думку скаржника потерпілого у кримінальному провадженні, перевіривши доводи скарги та дослідивши додані до них докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 91 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що 02 лютого 2024 року заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 винесено постанову, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000465 (а.с. 19-20).

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2024 року у справі № 203/670/24 (провадження № 1-кс/0203/608/2024) скаргу ОСОБА_3 задоволено, постанову заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 02 лютого 2024 року щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000465 скасовано та заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 зобов`язано повторно розглянути скаргу ОСОБА_3 від 21 грудня 2023 року про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000465 в порядку, визначеному ст. 308 КПК України (а.с. 16).

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги встановлені слідчим суддею обставини, зокрема те, що оскаржувана постанова ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2024 року вже скасована, та вимоги кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на постанову заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 02 лютого 2024 року про відмову у задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000465, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам провадження 15 березня 2024 року о 13:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1