Справа № 589/1537/24
Провадження № 1-кс/589/466/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання дізнавача СД Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )..

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СД Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000146 від 20.10.2023 за ознаками ст. 190 ч.1 КК України.

Дізнавач та особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, у судове засідання не з`явились, та слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання дізнавача у їх відсутність.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2023 року до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт старшого 0/у СКП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про те, що в ході доопрацювання матеріалів, які зареєстровані в ІТС ІПНП Тульчинського РВП №4838 від 28.09.2023 р. по факту звернення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 було встановлено, що невідома особа, яка користується мобільним номером НОМЕР_2 , шляхом зловживання довірою, під приводом здачі в оренду квартири заволоділа грошовими коштами в сумі 3000 грн., які ОСОБА_4 перерахувала на банківську картку НОМЕР_3 .

На даний час проведеними слідчо-оперативними заходами по даному кримінальному провадженні особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи неможливість іншим способом встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, дізнавач вважає, що необхідно отримати тимчасовий доступ до операцій по картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) № НОМЕР_3 .

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є не обґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим як вбачається зі змісту клопотання, дізнавач, звертаючись до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів , таких вимог закону не дотримався.

В клопотанні дізнавач просить надати доступ до речей та документів Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте в матеріалах клопотання не надано достатньо доказів, що запитувана інформація дійсно перебуває у вказаній банківській установі.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання дізнавача слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1