СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3140/24
ун. № 759/9253/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту, у кримінальному провадженні №0000137 від 08.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2024 на розгляд слідчого судді передано клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 02.05.2024 слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час особистого обшуку якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки та моделі «Iphone XR»з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» та номером мобільного телефону НОМЕР_1 та упаковано до спец пакету № WAR1106431 із підписами учасників слідчої дії.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000137 від 08.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

02.05.2024 о 15-33 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Затримання підозрюваного ОСОБА_5 здійснено біля автомобіля «Mazda 6», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та яка відповідно реєстраційної карточки транспортного засобу знаходиться у користуванні ОСОБА_5 .

02.05.2024 слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час особистого обшуку якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки та моделі «Iphone XR»з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» та номером мобільного телефону НОМЕР_1 та упаковано до спец пакету № WAR1106431 із підписами учасників слідчої дії.

02.05.2024 постановою слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 вищевказані речі визнано речовими доказами.

З метою збереження вищевказаних речових доказів, запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні на них арешту, оскільки мобільний телефон та сім-картка, належний ОСОБА_5 містить у собі інформацію про дзвінки, текстові повідомлення останнього із особою, від якої він вимагав неправомірну вигоду, в тому числі може містити інформацію у вигляді дзвінків, текстових повідомлень, електронних чорнових записів, тощо про зв`язки ОСОБА_5 з іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та можуть містити у собі інформацію про факт отримання ОСОБА_5 неправомірної вигоди.

Слідчий в судовому засіаднні вимоги заявлені в матеріалах клопотання підтримав в повному обсязі.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту, у кримінальному провадженні №0000137 від 08.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 02.05.2024 слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 на подвір`ї за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час особистого обшуку якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки та моделі «Iphone XR»з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» та номером мобільного телефону НОМЕР_1 та упаковано до спец пакету № WAR1106431 із підписами учасників слідчої дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1