Справа № 404/1811/23
Номер провадження 1-кп/404/109/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000587 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

заставодавця ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Кіровському районному суді м.Кіровограда перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

На виклик суду у призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово, востаннє 27.06.2024 року, не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, що призвело до відкладення судових засідань, про причини своєї неявки обвинувачений суд кожного разу не повідомив та будь-які докази, які б підтверджували поважність причин неявки суду не надав.

У судовому засіданні прокурором були заявлені клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, а також про звернення внесеної за обвинуваченого ОСОБА_3 застави у розмірі 536800 грн. в дохід держави, з огляду на систематичне порушення останнім покладених на нього ухвалою суду від 25.02.2023 року обов`язків, а саме неодноразову неявку до суду без поважних причин та не повідомлення суд про причини своєї неявки.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотань прокурора.

Заставодавець ОСОБА_5 у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора про звернення внесеної застави в дохід держави, зазначивши, що їй, як матері обвинуваченого, невідоме місце знаходження обвинуваченого та причини неявки останнього до суду. Захисник та заставодавець ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, повідомлявся судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, що відповідно до ч.9 ст.182 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотань прокурора, з урахуванням присутності захисника ОСОБА_6 , який вказав, що позиція сторони захисту узгоджена.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань прокурора з огляду на такі обставини.

Відповідно до ч.1ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч.2 ст.189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.189 КПК України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до вимог частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з положеннями частини 1 статті 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених ч.3 або ч.4 ст.183 КПК України.

Відповідно до вимог статті 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно з вимогами ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Положеннями п.1 ч.7 ст.42 КПК України визначено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Частиною 8 ст. 182 КПК України визначено, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Так, судом встановлено, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 25.02.2023 року обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою строком до 24.04.2023 року включно з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави розміром 536800 грн. та покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з постійного місця проходження служби, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утримуватись від спілкування зі свідками, понятими, експертами.

ОСОБА_3 було роз`яснено, що в разі порушення ним покладених на нього судом обов`язків, внесена стосовно нього застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

27.02.2023 року обвинувачений ОСОБА_3 був звільнений з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» у зв`язку з внесенням суми застави у розмірі 536800 грн.

Водночас, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час судових засідань, які були призначені: 26.01.2024 о 09:00 год., 15.02.2024 о 10:00 год., 01.03.2024 о 09:30 год., 02.04.2024 о 10:00 год., 18.04.2024 о 09:30 год., 15.05.2024 о 09:00 год., 06.06.2024 о 09:00 год., 27.06.2024 об 11:00 год. до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тобто неодноразово ухилився від явки до суду без поважних причин.

Судом враховується, що в клопотанні прокурора про застосування запобіжного заходу стверджується про наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою(зважаючи на відомості про особу обвинуваченого, тяжкість висунутого обвинувачення та інші зазначені обставини), а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, оскільки протягом тривалого часу за викликами у судові засідання не з`являється та поважні причини неявки суду не повідомляє.

На підставі вищезазначеного, враховуючи те, що здійснення судового розгляду за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 є неможливим, останній систематично порушує покладені на нього ухвалою суду від 25.02.2023 року обов`язки, тривалий час без поважних причин не з`являючись на виклик суду у судові засідання, та його місцезнаходження не встановлено, оскільки останній залишив своє місце проживання згідно з рапортом працівника поліції та поясненнями заставодавця ОСОБА_5 , яка є матір`ю обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ст.189 КПК України, зупинити зазначене судове провадження до розшуку обвинуваченого, а також, зважаючи на порушення обвинуваченим умов запобіжного заходу у вигляді застави, що не забезпечив його належної поведінки, суд вважає за необхідне звернути заставу в дохід держави, зарахувавши її до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 188-191, 335, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 , доручити начальникам Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та ГУНП в Кіровоградській області.

Надати начальникам Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та ГУНП в Кіровоградській області дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до Кіровського районного суду м.Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , уповноваженій службовій особа, яка здійснила затримання, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про факт затримання Кропивницьку окружну прокуратуру (прокурор ОСОБА_4 , засіб зв`язку НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 , та Кіровський районний суд м.Кіровограда за адресою: АДРЕСА_3 .

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ч.4 ст.213 КПК України уповноважена службова особа, яка здійснила затримання, зобов`язана негайно повідомити про це орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги.

Затримані на підставі ухвали особи не пізніше 36 (тридцяти шести годин) з моменту затримання повинні бути звільнені або доставлені до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала в частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_3 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором або по закінченню 6 (шести) місяців з дати її постановлення.

Строк дії ухвали в частині дозволу на затримання відповідно до ч.3 ст.190 КПК України визначити до 27.12.2024 року.

Звернути в дохід держави заставу, внесену заставодавцями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у відповідних частках за обвинуваченого ОСОБА_3 у загальному розмірі 536800 (п`ятсот тридцять шість тисяч вісімсот) грн. відповідно до ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 25.02.2023 року, та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України й використовувати у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587, до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 зупинити.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1