overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-сс/801/435/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

03 червня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів без визначення застави стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Печера Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 , ч.3 ст.307 КК України,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 травня 2024 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 06.06.2024 в 15 год.00хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 199/4306/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.06.2024 слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника: ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління ГУНП Дніпропетровської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2024 року за № 0000122, яка полягає у нерозгляді клопотання від 24 травня 2024 року про проведення слідчих дій,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління ГУНП Дніпропетровської області у кримінальному провадженні за № 0000122, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2024 року, яка полягає у нерозгляді клопотання від 24 травня 2024 року про проведення слідчих дій, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління ГУНП Дніпропетровської області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 24 травня 2024 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні за № 0000122, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 березня 2024 року у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України та про результати розгляду клопотання проінформувати адвоката ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2682/24
Провадження № 1-кп/211/452/24
У Х В А Л А

04 червня 2024 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про призначення перекладача, подане в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

встановив:

ухвалою суду від 21.05.2024 року було задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому перекладача та зобов`язано Південно-Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 перекладача.

27.05.2024 року на виконання ухвали суду надійшов лист з Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, за змістом якого через відсутність врегулювання порядку оплати праці перекладача на законодавчому рівні, суду було рекомендовано передоручити питання призначення перекладача Територіальному управлінню ДСА України в Дніпропетровській області., або відповідному ввіділу освіти.

Ухвалою суду від 27.05.2024 року було передоручено забезпечення явки перекладача на ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, яка залишена без виконання.

Керуючись ст.ст.29, 42, 68, 369, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

залучити обвинуваченому ОСОБА_3 , уродженцю рф, перекладача з української на російську мову при розгляді в суді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Роз`яснити перекладачу його права та обов`язки, передбачені ст. 68 КПК України, попередити перекладача про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий переклад і відмову від виконання покладених на нього обов`язків перекладача без поважної причини за ст. 384, 385 КК України.

Виконання даної ухвали доручити відділу освіти Довгинцівської районної в місті ради та забезпечити явку перекладача, який вільно володіє російською, українською мовами (з наданням даних про його кваліфікацію) на 13:00 год. 10.06.2024 року в приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в зал судових засідань № 31 (3-ий поверх).

Копію ухвали негайно направити відділу освіти Довгинцівської районної в місті ради для виконання.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1147/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 307 КК України,

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_2 на даний час тримається в Дніпровській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, -

ухвалив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , призначене на 06 червня 2024 року о 09 год. 30 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Дніпровською установою виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4), м.Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Дніпровської установи виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №401/1571/24
Провадження №1-кп/401/293/24

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2024 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000067 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 31 травня 2024 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному №0000067 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000067 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України - на 09 год. 30 хв. 13 серпня 2024 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

03.06.2024
Справа №639/3193/24
Провадження№1-кп/639/353/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000144 від 26.03.2024 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, раніше судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого на посаді: водія-заправника відділення централізованих перевезень ВЧ НОМЕР_1 ЗСУ

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 .

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 04.63.2024 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за №0000144 від 26.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України на 10 червня 2024 року о 11 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2169/24 Справа № 192/736/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районногоо суду Дніпропетровської області від 02 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солонянського районногоо суду Дніпропетровської області від 02 травня 2024 року засудженому ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про застосування покарання у виді пробаційного нагляду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районногоо суду Дніпропетровської області від 02 травня 2024 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 12 червня 2024 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-в/161/250/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 червня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру примусове лікування в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває заява лікаря-психіатра комунального підприємства «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про продовження ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру примусове лікування в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника Захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, -з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумніви щодо її осудності (п. 5 ч.1 ст 52 КПК України).

При таких обставинах, суд вважає, за необхідне ОСОБА_3 призначити захисника для участі у розгляді даної заяви.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника ОСОБА_3 та забезпечити прибуття захисника на 13 червня 2024 року на 12 год. 15 хв.

Захиснику (з документами, що підтверджують його повноваження) необхідно з`явитись в Луцький міськрайонний суд Волинської області за адресою м.Луцьк вул.Конякіна, 3, для ознайомлення з матеріалами клопотання КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру примусове лікування в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом - відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (справа №161/10607/24, провадження №1-в/161/250/24).

Копію ухвали направити в Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/131/24
Справа № 279/4285/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2ст.121 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської перебуває вище вказане кримінальне провадження.

В судові засідання на неодноразові виклики не з"являються свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .. Ухвали про застосування до них приводу не виконані так, як останні відсутні за місцем свого проживання.

Прокурор ОСОБА_3 надав клопотання , в якому просив надати доручення органу досудового розслідування Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню на встановлення місцезнаходження ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч.3ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття рішення про необхідність доручення проведення слідчої дії суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи наведене вище, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати судове доручення органу досудового розслідування Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо виконання слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №00000640 від 20.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2ст.121 КК України зі встановлення фактичного місцезнаходження , контактних даних свідка ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_9 ( АДРЕСА_2 ).

Встановити строк виконання доручення до 04 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №293/553/24
Провадження № 1-кп/293/135/2024
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

03 червня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000973 від 28.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 14:00 год. 03.06.2024 обвинувачений не з`явився, причини неявки до суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні вказав на неможливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 та просив застосувати до нього привід.

Згідно ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення дієвості кримінального провадження є привід.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, причини неявки до суду обвинувачений не повідомив, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 10:00 год. 05.07.2024.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання на 10 год. 00 хв. 05.07.2024 до судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Копію ухвали про привід обвинуваченого направити для організації виконання начальнику відділення №1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області та прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_5
Справа № 362/3725/24
Провадження № 1-кп/362/493/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000038 від 20.04.2024, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Ізяслав Хмельницької області, із середньо спеціальною освітою, заміжньої, працюючої кухарем магазину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області 30.05.2024 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні. До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

- письмова заява, складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк ухвалює вирок або призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, а тому, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

У Х В А Л И В:

Розглядати обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000038 від 20.04.2024, стосовно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1