Справа № 161/5218/24
Провадження № 1-кс/161/1619/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 березня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Гуща Ковельського району Волинської області, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта вища, приватний підприємець, директор ТОВ «Волинь сад», одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше несудимий, в рамках кримінального провадження №0000116 від 16.11.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В

Прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Окрім цього, захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні подав письмове заперечення на клопотання, у якому зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 не порушував, покладені на нього обов`язки під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, здав на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, перевірка у нічну пору доби створює незручності для малолітніх дітей, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, з`ясувавши міркування захисника та підозрюваного, які заперечували щодо задоволення поданого клопотання та просили обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Згідно з ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло у певний період доби, який підозрюється у вчиненні злочинів, за вчинення яких передбачено позбавлення волі.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.01.2024 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, із покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Ухвала в апеляційному порядку залишена без змін.

Також під час розгляду клопотання встановлено, що порушень запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваним ОСОБА_5 не було допущено, що і підтвердив у судовому засіданні прокурор.

20.03.2024 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 16.11.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.1 ст.366 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 24.05.2024 включно для завершення проведення слідчих та процесуальних дій.

Також, слідчий суддя встановив, що до моменту вирішення вказаного клопотання ризики, визначені ст.177 КПК України, які встановлені при обранні запобіжного заходу, хоча і зменшилися, однак продовжують існувати, однак стороною захисту доведено, що змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та змінилася обстановка, яка дає слідчому судді підстави вважати, що належну процесуальну поведінку підозрюваного може забезпечити і більш м`який запобіжний захід, при цьому протилежного стороною обвинувачення в судовому засіданні не доведено.

Окрім того, як на момент обрання запобіжного заходу, так і на день розгляду вказаного клопотання, не доведені ризики того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки вони ґрунтуються лише на припущеннях та не підтверджені доказами, що відповідають ст.84 КПК України.

Враховує слідчий суддя те, що відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Клішин проти України», наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, зважаючи на особу підозрюваного ОСОБА_5 , із врахуванням того, що в судовому засіданні стороною обвинувачення поза розумним сумнівом не доведено необхідність продовження щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у клопотанні прокурора відсутні переконливі доводи на обґрунтування того, яким чином заборона залишати житло у період з 22.00год. по 07.00год. може ефективно запобігти встановленим ризикам, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити та змінити щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На думку слідчого судді, вказаний запобіжний захід буде достатній для запобігання встановленим ризикам, може забезпечити дієвість кримінального провадження та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 193-194, 196-197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Змінити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- за першою вимогою прибувати до слідчих СВ УСБУ у Волинській області, прокурорів у даному кримінальному провадженні, а у разі неможливості прибути через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, яка здійснила виклик;

- повідомляти слідчих СВ УСБУ у Волинській області та прокурорів у кримінальному провадженні про зміну місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а саме з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підозрюваними ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- здати на зберігання відповідним державним органам свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України (у разі їх наявності).

Обов`язки визначені ухвалою слідчого судді, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 згідно з ч.6 ст.194 КПК України на два місяці, тобто до 20 травня 2024 року. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Копію ухвали вручити учасникам судового процесу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя