465/6551/23
1-в/465/148/24
У Х В А Л А

судового засідання

03.04.2024 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові матеріали подання Начальника Білгород-Дністровського районного відділу філії філії Державної установи «Центр пробацїї» у Одеській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.09.2023 року Франківським районним судом м. Львова за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Начальник Білгород-Дністровського районного відділу філії філії Державної установи «Центр пробацїї» у Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду з подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.09.2023 року Франківським районним судом м. Львова за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 обл.

Білгород-Дністровський районний відділ філії Державної установи «Центр пробаиії» в Одеській області 25.12.2023 року отримав розпорядження про виконання вироку Франківського районного суду м. Львова, шо набрало законної сили 06.10.2023 року вих. № 1/2718/2023 від 27.11.2023 року та копію, вироку Франківського районного суду м. Львова від 05.09.2023 року.

ОСОБА_4 викликався до уповноваженого органу з питань пробації на 12.01.2024 року. Останній з`явився до служби пробації. Під час зустріч засудженій особі були роз`ясненні умови та порядок відбування покарання у виді штрафу та правові наслідки за ухилення від виконання вироку Франківського районного суду м. Львова. Крім того, ОСОБА_5 надав письмове пояснення, в якому зазначив, що він станом на 12.01.2024 року не сплатив штраф так як не знав про судове рішення. Особа також зазначила, що він працює без оформлення трудових відносинах в сфері сільського господарства за місце проживання в селі Долинівка Білгород-Дністровський р., різноробочим. Зароблених коштів вистачає на задоволення потреб. Він не відмовляється від сплати штрафу, але у зв`язку із складним матеріальним станом всю суму сплатити одним платежем не може, лише частинами щомісячно.

У судове засідання представник органу пробації не з`явився, водночас подав на адресу суду заяву від 12.03.2024 року про розгляд подання без його участі. Подання підтримує в повному обсязі. Крім того, надіслав на адресу суду пояснення від 20.03.2024 року, згідно яких вбачається, що 22.01.2024 року уповноважений орган з питань пробації отримав документ - квитанція «Білгород-Дністровське відділення публічного акціонерного товариства «АТ КБ Приват Банк» № 0.0..1 від 22.01.2024 року про сплату штрафу в розмірі 17000 грн.

З аналогічним клопотання звернувся до суду засуджений ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, прокурор, засуджений та представник органу пробації в судове засідання не прибули, що у відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, судом встановлено наступне.

Вироком Франківського районного судом м. Львова від 05.09.2023 року у справі №465/6551/23, номер провадження 1-кп/465/1161/23 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Так, приписами статті 26КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу (частина 1).

У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу (частина 2).

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону (частина 3).

Згідно вимог ч.3 ст.26 КВК України, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 22.01.2024 року оплатив штраф та подав до уповноважений орган з питань пробації отримав документ - квитанцію «Білгород-Дністровське відділення публічного акціонерного товариства «АТ КБ Приват Банк» № 0.0..1 від 22.01.2024 року про сплату штрафу в розмірі 17000 грн.

Таким чином, начальником Білгород-Дністровського районного відділу філії філії Державної установи «Центр пробацїї» у Одеській області ОСОБА_6 не зазначено та не надано обґрунтованих доводів, а також належних і допустимих доказів, на підставі яких ставиться питання про розстрочку виплати ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу, оскільки штраф оплачено в розмірі 17000 грн., що стверджується квитанцією «Білгород-Дністровського відділення публічного акціонерного товариства «АТ КБ Приват Банк» № 0.0..1 від 22.01.2024 року.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому (будь-які дані щодо майнового стану засудженого та обставини для надання розстрочки), оскільки до подання не долучено доказів, що засуджений звертався до органів пробації з клопотанням про розстрочку та вказав, протягом якого часу він спроможний сплатити штраф.

Таким чином, суд вважає за необхідне в задоволенні подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання Начальника Білгород-Дністровського районного відділу філії філії Державної установи «Центр пробацїї» у Одеській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.09.2023 року Франківським районним судом м. Львова за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1