Справа № 362/3075/23
Провадження № 1-кп/362/274/24
Ухвала

про привід

29 квітня 2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 14.08.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

установив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана справа.

У судове засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на визначений час та дату не з`явились.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу щодо свідка ОСОБА_8 , яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, їй вручена повістка про виклик до суду, однак такий виклик проігнорувала. Також просив повторно викликати до суду свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Представник потерпілого у судовому засіданні просила суд застосувати примусовий привід до усіх трьох свідків.

Сторона захисту при вирішенні цього клопотання поклалася на розсуд суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши всіх учасників у справі, що були присутні в судовому засіданні, суд дійшов до висновків про таке.

Відповідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Частинами 1, 2 ст. 139 КПК України передбачено, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Відповідно до вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, враховуючи, що свідок ОСОБА_10 до суду за викликом не прибула, повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, до неї необхідно застосувати примусовий привід.

Водночас у суду відсутні відомості про підтвердження отримання іншими свідками повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, то на даний час підстави для застосування до них примусового приводу відсутні.

Керуючись ст. ст. 135, 138, 139-143,323 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_1 ,у судове засідання на 12:00 год. 03.06.2024 у приміщення Васильківського міськрайонного суду Київської області (зал судових засідань №1).

Виконання ухвали доручити підрозділу органів внутрішніх справ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до 02.06.2023.

Копію ухвали надіслати прокуроруФастівської окружної прокуратури Київської області для контролю за її виконанням.

Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілої про привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1