УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 646/7013/19

провадження № 51-429 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження (справа №646/7013/19) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , судовий розгляд якого по суті не розпочато. Крім того, обвинувачені, потерпілі та свідки у цьому кримінальному провадженні проживають на території м. Харкова та Харківської області, тобто на значній відстані від м. Полтави, і ця обставина, на думку захисника, є виключною у вказаному провадженні, а тому з метою забезпечення оперативності й ефективності судового розгляду, він просить направити дане кримінальне провадження до Червонозаводського районного суду м. Харкова, територіальна підсудність якого відновлена.

Перевіривши доводи наведені у клопотанні, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №4/0/9-22 від 10 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Червонозаводським районним судом м. Харкова здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Ленінським районним судом м. Полтави.

На підставі вищевказаного розпорядження, до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження (справа №646/7013/19) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які було фактично зареєстровано автоматизованою системою документообігу вказаного суду 11 липня 2022 року.

У відповідь на запит Верховного Суду, Ленінський районний суд м. Полтави повідомив, що дане кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання. Наступне підготовче судове засідання призначено на 08 травня 2024 року.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова.

За приписами КПК, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Так, у клопотанні захисник ОСОБА_4 вказуючи на те, що учасники у вказаному провадженні проживають на території м. Харкова та Харківської області, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити останнє до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Водночас, клопотання захисника не містить належного обґрунтування щодо наявності випадків, що є винятковими згідно ст. 34 КПК, не наведено жодних доказів на підтвердження факту проживання учасників даного провадження (обвинувачених, потерпілих, свідків) саме на тій території, яка відноситься до територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова. Вказаний довід у клопотанні викладений лише узагальнено.

Також, у клопотанні не зазначено будь-якої інформації про неможливість розгляду вказаного провадження Ленінським районним судом м. Полтави, яким не вичерпано усі передбачені законом засоби щодо організації та проведення судового розгляду.

Крім того, у даному випадку, суд який розглядає вказане кримінальне провадження, не позбавлений можливості здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

До того ж, за змістом ч. 7 ст. 336 КПК в умовах воєнного або надзвичайного стану суд має право допитати свідка, потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання захисника.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження (справа №646/7013/19) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_9