Єдиний унікальний номер 205/1298/24
1-в/205/95/24
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, подання начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» про визначення остаточного строку покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Начальник ДУ «Дніпровська виправна колонія №89» звернувся до суду з поданням визначення остаточного строку покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 . Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 був засуджений:

- Раніше судимий:

- 10.11.2014 року Дніпропетровським райсудом Дніпропетровської області, за ст. 185 ч.2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим сроком 2 роки.

- 21.04.2017 року Красногвардійським райсудом м. Дніпропетровська, за ст. 309 ч.І, 311 ч.І, 70 ч.І КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 14.02.2020 року - по відбуттю строку покарання.

- 26.08.2020 року Індустріальним райсудом м. Дніпропетровська, за ст. 395 КК України - 1 місяць арешту.

- 24.06.2021 року Індустріальним райсудом м. Дніпропетровська, за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

- 20.07.2021 року Амур Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим наново призначеним покаранням за даним вироком, поглинути покарання за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 24 червня 2021 року та остаточно призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання та просив розглянути справу без його участі, про що надав письмову заяву.

Представник ДУ «ДВК №89» та засуджений ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 11 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності декількох вироків.

Згідно з п.2 ч.2 ст.539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 11 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів ОСОБА_3 було засуджено:

- 15 липня 2021 року вироком Індустріального райсуду м. Дніпропетровська, за ст. 190 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України призначене покарання поглинути покаранням призначеним вироком Індустріального райсуду м. Дніпропетровська від 24.06.2021 року та остаточно призначити - 3 роки 3 місяців позбавлення волі.

- 20 липня 2021 року Амур-Нижньодніпровським райсудом м. Дніпропетровська, за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначеним покаранням за даним вироком поглинути покарання за вироком Індустріального райсуду м. Дніпропетровська від 24.06.2021 року та остаточно призначити 3 років 6 місяці позбавлення волі.

Відтак, судом встановлено, що при ухваленні вироку Амур- Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 липня 2021 року не було враховано вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15 липня 2021 року, а тому наявні процесуальні підстави для застосування покарання за наявності кількох вироків.

Як слідує зі змісту вироку Амур Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 липня 2021 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, що мало місце 31 травня 2021 року.

Як слідує з вироку Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15 липня 2021 року, ОСОБА_3 було засуджено за ст. 190 ч.2 КК України, за вчинення кримінального правопорушення що мало місце 11 травня 2021 року, що є матеріальною підставою для застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 70 КК, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

За правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що подання начальника установи виконання покарань має бути задоволено у повному обсязі.

Керуючись ч. 4 ст. 70, ст. 537, 539 КПК, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» про визначення остаточного строку покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15 липня 2021 року, більш суворим покаранням призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 20 липня 2021 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 ( шість) місяців.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1