ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2186/24 Справа № 208/2104/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

18 червня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Камянської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 березня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000093, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, громадянки України, освіта середньо-технічна, не працююча, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, останній раз:

- 27 листопада 2023 року вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 190, 75 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання, призначене на 11.00 годину 18 червня 2024 року обвинувачена ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду кримінального провадження, до суду не з`явилася, причину своєї неявки суд апеляційної інстанції не повідомила.

Вислухавши прокурора, який вважав за необхідне відкласти розгляд провадження на іншу дату та здійснити примусовий привід обвинуваченої в судове засідання, враховуючи вжиття судом заходів щодо виклику ОСОБА_6 , колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачена ОСОБА_6 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки прокурором порушується питання про погіршення її становища, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження обвинувачену ОСОБА_6 необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкласти розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора Камянської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 березня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000093, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, на 10.30 годину 09 липня 2024 року.

Застосувати привід щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до Дніпровського апеляційного суду ( АДРЕСА_3 ) на 10.30 годину 09 липня 2024 року.

Виконання приводу доручити начальнику Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Кам`янського окружної прокуратури, який здійснював повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000093.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та керівнику Кам`янської окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4