overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/722/23
Провадження № 1-кс/740/629/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 липня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 до Ніжинського міськрайонного суду від ОСОБА_2 надійшла скарга, в якій вона просить: визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігіівській області ОСОБА_3 щодо не ознайомлення її з правами та обов`язками потерпілого під час допиту (слідчої дії) 21.06.2024 та після подачі заяви про скоєння кримінального злочину; відмінити/скасувати постанову слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігіівській області ОСОБА_3 від 21.06.2024 в кримінальному провадженні № 0000110 від 20.01.2023 про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_2 , як таку, що не відповідає нормам чинного законодавства (а саме: ст.ст. 55, 110 КПК України).

На досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою (п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

З доданих до скарги документів слідує, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_2 отримала 24.06.2024.

З огляду на встановлене, слідчий суддя дійшов висновку, що слід відкрити провадження за скаргою про скасування постанови та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим та призначити її до розгляду на 08 годин 10 хвилин 05 липня 2024 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігіівській області та скаржницю.

Витребувати у СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області матеріали кримінального провадження, зареєстрованого 0000110 від 20.01.2023 за ч.1 ст. 366 КК України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1/3381/12
Провадження №11-кп/801/879/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 25 вересня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Чечельницького районного суду Вінницької області від 18 вересня 2013 року за нововиявленими обставинами,

установив:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 25 вересня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Чечельницького районного суду Вінницької області від 18 вересня 2013 року за нововиявленими обставинами.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/125/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/229/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 червня 2024 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Бережанського районного суду Тернопільської області від 15 березня 2024 року відносно нього - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 28 червня 2024 року о 14 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 754/4778/19
У Х В А Л А

Іменем України

02 липня 2024 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь обвинуваченої та захисника у розгляді кримінального провадження №0009514 в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва в інтересах обвинуваченої із клопотанням про участь обвинуваченої ОСОБА_2 в підготовчому судовому засідання в режимі відео конференції з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор» та забезпеченням участі захисника у підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в режимі відео конференції з суду розташованого у м. Рівне.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи клопотання адвоката, а також технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в її інтересах та інтересах обвинуваченої ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання по справі, призначене на 08.07.2024 року о 14 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області та ДУ «Київський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області, забезпечити проведення судового засідання о 14 годині 00 хвилин - 08.07.2024 року в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 .

Доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор», забезпечити проведення судового засідання о 14 годині 00 хвилин - 08.07.2024 року в режимі відеоконференції з обвинуваченою ОСОБА_2 .

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Рівненського міського суду Рівненської області та ДУ «Київський слідчий ізолятор» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 30.08.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.07.2024 о 13:45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого детектива детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого детектива детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів про тимчасовий доступ до речей та документів.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, так як детектив до 07.06.2024 року не з`явився у судове засідання, чим позбавив слідчого суддю можливості розглядати його по суті, так як невідомо, чи підтримує слідчий своє клопотання, а також внаслідок відсутності до цього обґрунтувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/2991/24
Провадження № 11-кп/818/1598/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 09 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Московського районного суду м. Харкова від 09 травня 2024 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 09 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 159/4163/24
Провадження № 1-в/159/172/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 липня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2024 до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання призначеного вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

З огляду на те, що засудженим не додані усі документи, які підлягають дослідженню під час розгляду клопотання, суд вважає необхідним витребувати матеріали особової справи ОСОБА_3 від установи виконання покарання (в/ч НОМЕР_1 ).

Керуючись статтями 369, 371-372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год 00 хв 08 липня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора, установу виконання покарань.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати у розпорядження суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та обрахувати строк відбутого останнім покарання на день розгляду справи.

Засудженого ОСОБА_2 доставити в приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №705/1438/24
1-кп/705/859/24 УХВАЛА
(вступна та резолютивнач частини)
02 липня 2024 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 13 годині 50 хвилин 04 липня 2024 року.
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 днів, який відраховувати з дня оголошення даної ухвали.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу відмовити.
Дія ухвали про продовження строку запобіжного заходу закінчується 30 серпня 2024 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику до відома та направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1251/24 Справа № 235/4049/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

02 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Красноармійського районного суду Донецької області від 12 червня 2024 року про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 12.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Красноармійського районного суду Донецької області від 12 червня 2024 року про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 12.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений у приміщенні Дніпровського апеляційного суду м. Кривий Ріг о 16 годині 03 липня 2024 року.

Судді
Провадження №: 1-кп/336/538/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000940 від 27.05.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, об`єднавши кримінальне провадження з іншим провадженням відносно обвинуваченого, що надійшли на розгляд судді.

Обвинувачений підтримав думку прокурора, просив обєданати кримінальні провадженні, та в об"єднаному провадженні призначити йому захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 334 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Виходячи з частини 1 статті 217 Кримінального процесуального кодексу України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами). Об`єднання здійснюється за правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

На розгляді Шевченківського районного суду м .Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 перебувають кримінальні провадження 336/5880/22 пр.1-кп/336/393/2024, 336/8077/23 пр.1-кп/336/538/2024 відносно ОСОБА_4 .

Підстави, які б вказували на неможливість об`єднання в одне провадження відповідно до частини 2 статті 217 КПК України, судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідним матеріали вищезазначених кримінальних проваджень об`єднати у одне провадження.

Керуючись статтями 177, 183, 197, 199, 314-316, 331, 334, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження 336/5880/22 пр.1-кп/336/393/2024, 336/8077/23 пр.1-кп/336/538/2024 відносно ОСОБА_4 та присвоїти кримінальному провадженню єдиний номер № 336/5880/22 пр.1-кп/336/393/2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1683/24
Провадження №1-кс/477/710/24
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

02 липня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 , внесене у кримінальному провадженні №0000363 від 21 червня 2024 року про арешт тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2024 року прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернулася до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000363 від 21 червня 2024 року із клопотанням про накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене 21 червня 2024 року в ході огляду місця події, а саме транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes-Benz 100» державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 та перебував у володінні ОСОБА_4 , з метою його збереження як речового доказу.

Клопотання прокурора відповідно до глави 17 КПК України, призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, як суб`єкта звернення з відповідним клопотання та особи, у якої було вилучене відповідне майно.

В судове засідання прокурор ОСОБА_2 не з`явилася. Від прокурора групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 надійшла заява про залишення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна без розгляду.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із тим, що особою, яка звернулася до слідчого судді з відповідним клопотанням, подано заяву про залишення цього клопотання без розгляду, враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, як одну із основних засад, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 22, 26, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 , внесене у кримінальному провадженні №0000363 від 21 червня 2024 року про арешт тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6