Справа № 585/1811/24
Номер провадження 1-кп/585/391/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коржі Роменського р. Сумської обл. громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Так, ОСОБА_5 будучи особою, яку протягом року раз піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та двічі - за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став. ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно умисно систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї матері - ОСОБА_6 , що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя, що виразилось у формі втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати позитивних емоцій, негативних переживань тощо. Об 11 годині 3 липня 2023 року ОСОБА_5 перебував вдома - АДРЕСА_1 , де вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_6 в ході якої виражався нецензурною лайкою в адресу останньої, внаслідок чого було завдано шкоди психологічному здоров`ю потерпілої. За вказані дії постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.07.2023 року ОСОБА_5 , визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень. ОСОБА_5 , продовжуючи свої дії направлені на вчинення домашнього насильства стосовно своєї матері - ОСОБА_6 , 09.10.2023 о 12 год. 20 хв. перебуваючи за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство - сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої висловлювався в її бік грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої. За вказані дії постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області віл 18.10.2023 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Не зупиняючись на вчиненому ОСОБА_5 , 23.10.2023 року о 3 год. 10 хв. перебуваючи за місцем проживання, а саме по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , в ході якої, висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого було завдано шкоди психологічному здоров`ю потерпілій. За вказані дії постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27.10.2023 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень. Однак, не зробивши належних висновків, ОСОБА_5 , будучи особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню: раз за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та двічі за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, діючи з умислом, направленим на вчинення домашнього насильства стосовно своєї матері ОСОБА_6 близько 14 години 12.12.2023 року перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , знову вчинив з нею сварку, в ході якої почав її ображати, висловлюючись в її адресу грубою нецензурною лайкою, при цьому принижував останню, погрожував та залякував, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю. Відповідно до висновку експерта № 1922 від 13.12.2023 у ОСОБА_6 наявні зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах,які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок дій ОСОБА_5 . Ситуація, що досліджувалася є психотравмувальною для особи ОСОБА_6 та їй завдані психологічні (на емоційному та моральному рівні) та фізичні страждання. Внаслідок таких систематичних дій з боку ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , зазнала психологічного насильства, яке виразилось в словесних образах, погрозах які викликали у останньої психічні страждання, емоційне пригнічення та погіршення психологічного самопочуття.

В підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про затвердження угоди про примирення, за умовами якої: обвинувачений повністю визнає свою вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні. Сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого, сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за ст. 126-1 КК України, у вигляді громадських робіт на строк 150 годин.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання про затвердження угоди про примирення, суду пояснила, що вони примирилися, таке її рішення добровільне.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження угоди про примирення. Суду пояснив, що зміст і наслідки укладення угоди зрозумілі, з визначеним видом покарання згоден, обмеження оскарження вироку суду та невиконання угоди зрозумілі. Також пояснив, що угода укладена добровільно. Про обставини вчинення кримінального правопорушення повідомив що вину він визнає повністю, Він дійсно кілька разів притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства щодо матері. Штрафи не заплатив, бо не має коштів. 12 грудня 2023 року він знову посварився з матір`ю, ображав її, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Вину він визнає, у вчиненому розкаюється. Згоден на громадські роботи.

Прокурор вважав, що угода про примирення підлягає затвердженню, так як сторони добровільно примирилися, визначений вид покарання не суперечить вимогам чинного законодавства. Перешкод для затвердження угоди немає.

Суд погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виходячи з чого суд, приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення.

Суд вважає, що укладена сторонами кримінального провадження угода в цілому правомірна, відповідає інтересам суспільства та держави, укладена добровільно, не порушує права свободи інтереси сторін та інших осіб, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених загальною частиною КК України, а тому необхідно затвердити угоду, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Оскільки в ході досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, сторони в угоді питання обрання запобіжного заходу не вирішували, суд для обрання обвинуваченому запобіжного заходу підстав не вбачає.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 18 квітня 2024 року між потерпілою ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_5 і його захисником ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді громадських робіт строком 150 годин.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання умов угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1