Справа № 473/3814/24
Номер провадження 1-кс/473/954/2024
У Х В А Л А

іменем України

"12" липня 2024 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000682,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2024 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР №0000682.

Клопотання обґрунтовує тим, що Вознесенським РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000682 від 29.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України. 08.07.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, який є тяжким та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, ОСОБА_4 не працює, тобто не має постійного джерела прибутку, перебуває на випробувальному терміні та знову вчинив новий злочин, аналіз матеріалів кримінального провадження та фактичних обставин справи вказують про наявність ризиків передбачених п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме на те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудових розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. Звідси слідчий просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням на нього обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки з жодних із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України та забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили обрати ОСОБА_4 домашній арешт в певний час доби, так як ОСОБА_4 хоч офіційно і не працює, але періодично виконує роботу по найму.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Вознесенським РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000682 від 29.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

08.07.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За змістом положень ст.193, 194 КПК України слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вправі вирішувати ті питання які вирішує суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчиненні кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема передбачені ст. 178 КПК України, в тому числі: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого тощо (ст. 178 КПК України).

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні незакінченого замаху на злочин, передбачений ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, який є тяжким, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, негативно характеризується, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на теперішній час є обвинуваченим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, ОСОБА_4 не одружений, мешкає з батьками, має двох дітей, але вони з колишньою дружиною ОСОБА_4 проживають окремо, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, отже слідчий суддя вважає, що в даному кримінальному провадженні наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які вказані в клопотанні і доведені прокурором в судовому засіданні, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, відтак, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного засобу у вигляді цілодобового домашнього арешту, із покладенням на нього процесуальних обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню. Суд не знаходить підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, так як ОСОБА_4 підозрюється в скоєні незакінченого замаху на крадіжку в денний час, відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_4 працює чи виконує роботу по найму.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 181, 194, 195, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 12 вересня 2024 року, з забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні, передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою,

-не відлучатися з Вознесенського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом до 12 вересня 2024 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1