Справа № 488/1020/24
Провадження № 1-кп/488/236/24 р.
УХВАЛА

11.04.2024 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарата Саратського району Одеської області, громадянина України, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, проходить службу за контрактом на посаді начальника служби безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін), старший лейтенант медичної служби,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувальному акту, 07.02.2024 року близько 11:50 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, водій ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем Renault Scenic, р/н НОМЕР_3 , у світлий час доби, здійснював маневр руху заднім ходом по асфальтованій сухій, чистій придворовій парковці, розташованій в районі будинку АДРЕСА_3 .

У цей же час, на вказаній придворовій парковці, в попутному напрямку зі сторони вул. Глінки, рухався пішохід ОСОБА_5 .

Під час руху на вказаній ділянці дороги, водій автомобілю Renault Scenic, р/н НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , у порушення вимог п.п. 2.3 «б», 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, маючи реальну і об`єктивну можливість своєчасно виявити небезпеку та перешкоду для свого руху, не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху, продовжив рух у обраному напрямку та допустив наїзд задньою частиною керованого ним автомобіля Renault Scenic, р/н НОМЕР_3 , на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалася по придворовій парковці, в попутному напрямку зі сторони вул. Глінки.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у виді субкапітальних переломів 2,3,4,5 плеснових кісток, перелому основної фаланги 5 пальця лівої стопи, що відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Вказані дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 286 ч.1 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження. В обґрунтування клопотання зазначила, що вона примирилась з обвинуваченим, він відшкодував завдані їй збитки, претензій до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до представлених документів ОСОБА_4 не судимий, обвинувачується у вчиненні необережного кримінального правопорушення невеликої тяжкості, щиро кається, примирився з потерпілою, відшкодував завдані збитки.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

Доля речового доказу підлягає вирішенню у відповідності до статті 100 КПК України.

Вартість експертиз слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 100, 284, 286, 314, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Речовий доказ автомобіль Renault Scenic, р/н НОМЕР_3 , який перебуває на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити власнику.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 9087,36 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1