УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2191/24

30 травня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000051 від 09.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000051 від 09.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 20 березня 2024 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку за місцем проживання, що по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини, в порушення вимог ст. 6, 7, 8, 12, 13, 27, 36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», за грошові кошти в сумі 1500 грн., передані під час особистої зустрічі, незаконно збула, ОСОБА_7 (анкетні дані змінено), в паперовому згортку, обклеєному ізоляційною стрічкою, речовину, яка в своєму складі містить психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою -0,2917г., яка згідно до списку таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, відносяться до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

На підставі наведеного, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК

України, тобто у незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини.

Крім того, 29 травня 2024 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на дорозі, поблизу будинку, що по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконний збут психотропної речовини, в порушення вимог ст. 6, 7, 8, 12, 13, 27, 36 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», за грошові кошти в сумі 800 грн., передані під час особистої зустрічі, повторно, незаконно збула, ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), два згортки, один з яких був переданий при особистій зустрічі, а інший переданий, за її вказівкою, невстановленою особою, 29 травня 2024 року, приблизно о 15 годині 15 хвилин, поблизу магазину «Лимон» на АДРЕСА_2 , в яких містилась речовина, яка в своєму складі містить психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он), яка згідно до списку таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, відносяться до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

На підставі наведеного, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчиненому повторно.

29.05.2024 о 17 год. 42 хв. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, в порядку ст. 208 КПК України.

30.05.2024 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Зазначає, що факт підозри, щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Слідчий в клопотанні зазначає, що у разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою існує ймовірність настання ризиків того, що ОСОБА_5 спробує: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказує, що з огляду на спосіб життя підозрюваної, обставини вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_5 , а також те, що одне з кримінальних правопорушення, вчинене під час іспитового строку, застосування щодо неї більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить з її боку належної правосвідомої поведінки та не дасть змоги уникнути запобіганню наведеним ризикам.

На підставі викладеного, з урахуванням наявності ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення та керуючись ст. 40, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 192, 194 КПК України, слідчий просить суд задоволити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання в повному обсязі та просив його задоволити з підстав викладених у ньому.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання слідчого та просили обрати ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі, а саме домашній ареш.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень відповідальність за які передбачено ч.2 ст. 307 КК України, що підтверджується такими матеріалами провадження:

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номером мобільного телефону, яким користується ОСОБА_5 від 02.05.2024;

- протоколами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 20.03.2024;

- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо- відеоконтролю особи від 02.05.2024;

- протоколом проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою від 02.05.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.04.2024;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_9 від 10.02.2024, ОСОБА_10 від 10.02.2024 року та ОСОБА_8 від 13.02.2024;

- висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, за спеціальністю: 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», (висновок експерта №СЕ-19/118-24/3470-НЗПРАЛ від 29.03.2024) згідно якого, придбана під час оперативної закупки 20.03.2024, у ОСОБА_5 речовина в своєму складі містить психотропну речовину PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою -0,2917г., яка згідно до списку таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, відносяться до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено;

- протоколами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки;

- протоколами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки;

- протоколом обшуку від 29.05.2024.

Слідчим та прокурором також належно обґрунтовано та доведено наявність достатніх даних, що у разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою існує ймовірність настання ризиків того, що остання спробує:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, прокурором доведено, що ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та будучи на волі може переховуватись задля уникнення від відповідальності, так як санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає безальтернативну міру покарання - позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення хоча не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Зокрема, у справі «Ілійко проти Болгарії», Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Крім того, в ході розслідування продовжуються слідчі дії направлені на встановлення джерел походження, розповсюдження та зберігання психотропних речовин, до незаконного збуту яких може бути причетна ОСОБА_5 , а тому існує ризик, що в разі не застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 може знищити чи сховати психотропні речовини, обіг яких обмежено, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Також, обгрунтовано, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може впливати шляхом вмовлянь, погроз чи іншим чином на свідків у даному кримінальному провадженні. Зокрема, зазначено, що не встановлено особу, яка за її вказівкою, 29 травня 2024 року, приблизно о 15 годині 15 хвилин, поблизу магазину «Лимон» на АДРЕСА_2 , передала згорток ОСОБА_11 , що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що існує достатньо підстав вважати, що злочинна діяльність ОСОБА_5 набула форми злочинного промислу і має системний характер, корисливу спрямованість та стала основним джерелом її доходів, а тому у випадку не застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, остання знову зможе вчинити окремі злочини у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, що згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Суд, враховуючи, ризики передбачені ст. 177 КПК України, та те, що ОСОБА_5 обвинувачуються в скоєнні тяжкого злочину, з огляду на спосіб життя підозрюваної, обставини вчинення кримінальних правопорушень, вважає за доцільне обрати підозрюваній запобіжний захід у виді тримання під вартою, вважаючи його таким, що відповідає характеру та тяжкості діяння, у якому підозрюється ОСОБА_5 , та запобіганню можливості перешкоджати інтересам правосуддя, зокрема і ухиленню від органів досудового слідства та суду, а тому, суд приходить до висновку про відсутність на цей час підстав для обрання підозрюваній інших більш м`яких запобіжних заходів, крім тримання під вартою.

Будь-яких даних про відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Перелічені вище обставини обумовлюють висновок суду про необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави необхідно покласти на підозрювану такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчих СВ ВП №2 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , прокурорів Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 ; прибувати до слідчих СВ ВП №2 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , прокурорів Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , за першою вимогою; повідомляти слідчих СВ ВП №2 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , прокурорів Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . ОСОБА_18 про зміну місця проживання чи фактичного перебування; повідомляти слідчих СВ ВП №2 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , прокурорів Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . ОСОБА_18 , про відлучення з місця проживання у разі необхідності, крім відвідування закладів охорони здоров`я; утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, щодо обставин наданих ними свідчень та пояснень у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до органу досудового розслідування документи, що надають право виїзду за кордон.

Згідно ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Костопіль Рівненської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, розлученої, непрацюючої, державних нагород не має, не є депутатом ради, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше судимої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту її затримання, а саме з 17 год. 42 хв. 29 травня 2024 року та утримувати її в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали до 17 год. 42 хв. 27 липня 2024 року.

Визначити підозрюваній ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що ставить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп.

Сума застави може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок НОМЕР_1 , код отримувача за , банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави заставодавцем роз`яснити заставодавцю, що: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, яке карається позбавленням волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Заставодавець зобов`язаний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_5 та її явку за викликом.

За умови внесення застави зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 :

1) Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчих СВ ВП №2 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , начальника Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та прокурорів Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18

2) Прибувати до слідчих СВ ВП №2 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , начальника Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та прокурорів Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , за першою вимогою.

3) Повідомляти слідчих СВ ВП №2 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , начальника Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та прокурорів Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , про зміну місця проживання чи фактичного перебування.

4) Повідомляти слідчих СВ ВП №2 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , начальника Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та прокурорів Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_16 , ОСОБА_17 . ОСОБА_18 , про відлучення з місця проживання у разі необхідності, крім відвідування закладів охорони здоров`я.

5) Утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, щодо обставин наданих ними свідчень та пояснень у даному кримінальному провадженні.

6) Здати на зберігання до органу досудового розслідування документи, що надають право виїзду за кордон.

Строк дії покладених у разі внесення застави на підозрюваної ОСОБА_5 обов`язків визначити до 27 липня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному та заставодавцю що, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1