Справа № 626/2513/24
Провадження № 1-кс/626/1102/2024
УХВАЛА

про арешт майна

11 липня 2024 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання дізнавача СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000132 від 10.07.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2024 року до Красноградського районного суду надійшло вищевказане клопотання із якого слідує таке.

В проваджені сектору дізнання Красноградського РВП ГУ Національної поліції в Харківські області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000132 від 10.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що: 09.07.2024 до ч/ч Красноградського РВП надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , на річці Берестова, було виявлено незаконний вилов риби.

09.07.2024 дізнавачем СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на річці Берестова, в ході якого було виявлено та вилучено:

- садок для зберігання риби, який було поміщено до сейф-пакету PSP 4064446;

- драгу для ловлі риби;

- рибу виду щука в кількості 14 штук;

- рибу виду лин в кількості 1 штук;

- рибу виду окунь в кількості 6 штук;

- рибу виду сом в кількості 3 штуки;

- раки в кількості 102 штуки.

Постановою дізнавача від 10.07.2024 вилучене майно визнано речовими доказами.

Дізнавач зазначає, що метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, призначення необхідних експертиз, проведення його додаткового огляду, проведення інших необхідних слідчих дій і, як наслідок, проведення повного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування.

Дізнавач згідно телефонограми просив клопотання задовольнити та провести судовий розгляду у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши надані до клопотання матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 10.07.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Під час досудового розгляду 09.07.2024 дізнавачем СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд місця події за адресою: Харківська область, Красноградський район, поблизу с. Зачепилівка, на річці Берестова, в ході якого було виявлено та вилучено:

- садок для зберігання риби, який було поміщено до сейф-пакету PSP 4064446;

- драгу для ловлі риби;

- рибу виду щука в кількості 14 штук;

- рибу виду лин в кількості 1 штук;

- рибу виду окунь в кількості 6 штук;

- рибу виду сом в кількості 3 штуки;

- раки в кількості 102 штуки.

Постановою дізнавача від 10.07.2024 вилучене майно визнано речовими доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи на викладене та обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні дізнавача, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку, що для забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вищевказане в клопотанні майно .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події:

-садок для зберігання риби, який було поміщено до сейф-пакету PSP 4064446;

-драгу для ловлі риби;

-рибу виду щука в кількості 14 штук;

-рибу виду лин в кількості 1 штук;

-рибу виду окунь в кількості 6 штук;

-рибу виду сом в кількості 3 штуки;

-раки в кількості 102 штуки.

Садок для зберігання риби, який було поміщено до сейф-пакету PSP 4064446, драгу для ловлі риби - передати на відповідальне зберігання до Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

Вилучену рибу в кількості 24 штуки та 102 раки залишити на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя