Справа №522/1847/24
Провадження №1-кс/522/2016/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, розлучена, Фоп, українки за національністю, громадянки України, з вищою освітою, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , яка притягується до кримінальної відповідальності Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

підозрюваної у кримінальному провадженні за № 0000082, від 06.02.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчого - ОСОБА_7 ,

захисника - Вр ОСОБА_8 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 13.01.2024 року приблизно о 17 годині 30 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_5 зайшла в магазин «Таврія В» приватного підприємства «ТАВРІЯ ПЛЮС» за адресою: АДРЕСА_3 де у останньої виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 13.01.2024 приблизно о 17 годині 30 хвилин, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні магазину «Таврія В» приватного підприємства «ТАВРІЯ ПЛЮС» за адресою: АДРЕСА_3 , підійшла до стелажів з кавою та будучи впевненою, що за її дії залишаться непоміченими працівниками та відвідувачами магазину, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, таємно викрала 3 пачки меленої смаженої кави торгової марки «Lavazza» масою по 250 грам вартістю по 159,88 гривень за одиницю, що належить ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» та сховала до наявної у неї жіночої сумки. Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшла до стелажу - холодильнику та впевнившись, що її дії залишаться непоміченими працівниками і відвідувачами магазину, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала 3 полімерних лотка журавлини перетертої з цукром в упаковці виробника «SeaSon yagod» масою по 460 грам вартістю 71,27 гривень за одиницю, що належить ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» та сховала до наявної у неї жіночої сумки.

Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_5 підійшла до стелажу з чаєм та впевнившись, що її дії залишаться непоміченими працівниками і відвідувачами магазину, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала 3 пачки по 25 пакетів зеленого чаю з ароматом бергамоту торгової марки «TWINING Earl Grey» вартістю 145,27 гривень за одиницю, що належать ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС», а також 1 пачку на 25 пакетів чорного чаю торгової марки «TWINING Pure Ceylon» вартістю 126,46 гривень, що належить ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» і сховала їх до наявної у неї жіночої сумки сірого кольору.

Таємно викравши, в умовах воєнного стану який впроваджено на території України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, на території України, починаючи з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан строком на 30 діб, дію якого неодноразово було продовжено, останній раз відповідно до указу Президента України від 06.11.2023 №734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 08.11.2023 № 3429-ІХ з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року продовжено на 90 діб майно ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» вартістю 1255 гривень 72 копійки ОСОБА_5 покинула місце скоєння нею кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, тим самим спричинила ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» потерпілій матеріальний збиток у вказаному розмірі.

Крім цього, 06.02.2024 року приблизно о 16 годині 50 хвилин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_5 , зайшла в магазин «Таврія В» приватного підприємства «ТАВРІЯ ПЛЮС» за адресою: АДРЕСА_3 де у останньої виник злочинний намір, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 06.02.2024 приблизно о 17 годині 57 хвилин, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні магазину «Таврія В» приватного підприємства «ТАВРІЯ ПЛЮС» за адресою: АДРЕСА_3 , підійшла до стелажу з кавою та будучи впевненою, що за її дії залишаться непоміченими працівниками та відвідувачами магазину, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрала 2 пачки меленої смаженої кави торгової марки «Lavazza Qualita Oro» масою 250 грам вартістю 159,88 гривень за одиницю, що належить ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» та сховала до наявної у неї жіночої сумки.

Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшла до стелажу із чаєм та впевнившись, що за її дії залишаться непоміченими працівниками та відвідувачами магазину, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, викрала 1 пачку на 25 пакетів зеленого чаю з ароматом бергамоту торгової марки «TWINING Earl Grey» вартістю 145,27 гривень, що належать ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС», а також 2 пачки по 25 пакетів чорного чаю торгової марки «TWINING Pure Ceylon» вартістю 126,46 гривень за одиницю, що належить ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» і сховала їх до наявної у неї жіночої сумки сірого кольору.

Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшла до стелажу - холодильнику та впевнившись, що за її дії залишаться непоміченими працівниками та відвідувачами магазину, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, викрала 1 полімерний лоток журавлини перетертої з цукром в упаковці виробника «SeaSon yagod» масою по 460 грам кожна вартістю 71,27 гривень, що належить ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» та сховала до наявної у неї жіночої сумки.

Таємно викравши, в умовах воєнного стану який впроваджено на території України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, на території України, починаючи з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан строком на 30 діб, дію якого неодноразово було продовжено, останній раз відповідно до указу Президента України від 06.11.2023 №734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 08.11.2023 № 3429-ІХ з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року продовжено на 90 діб майно ПП «ТАВРІЯ ПЛЮС» вартістю 789,22 гривень ОСОБА_5 намагалася покинути місце скоєного нею кримінального правопорушення, але розпорядитись викраденим майном не змогла, так як була затримана працівниками магазину.

У скоєнні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Одеси, українка за національністю, громадянка України, з вищою освітою, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , притягується до кримінальної відповідальності Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

07.02.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколами допиту потерпілого; протоколами допиту свідків, протоколами огляду предметів, протоколом огляду відеозаписів та іншими доказами у сукупності.

08.03.2024 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 22:0 годин по 05:00 годин за адресою проживання: АДРЕСА_2 строком до 07.04.2024.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, покарання за які передбачене у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. Свою провину не визнає, не має міцні соціальні зв`язки, є незаміжньою, офіційно не працевлаштована та джерела її доходу невідомі.

Також встановлено, що підозрювана раніше не судима, проте на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинила тяжкі злочини, до неї необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло, що розміщене за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 годин по 05:00 годин.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на вказаних умовах є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту необхідно з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам підозрюваної перешкоджати кримінальному провадженню шляхом не прибуття її на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді або суду та для запобігання скоєння нею іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи, що наслідком невиконання підозрюваною обов`язків, покладених на неї судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є застосування більш жорсткого запобіжного заходу, вважаю, що обрання даного виду запобіжного заходу до ОСОБА_5 забезпечить виконання нею покладених на неї процесуальних обов`язків.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України, у тому числі: тяжкості вчиненого злочину, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення не є доцільним з точки зору мети і підстав застосування запобіжних заходів.

В той же час, підозрювана ОСОБА_5 є працевлаштованою особою, її джерела доходу органу досудового розслідування невідомі, у зв`язку з чим, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; а також ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому при обранні їй міри запобіжного заходу менш сувої ніж нічний домашній арешт, остання буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення проти власності, так як немає джерела доходу.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваа та його захисник заперечували проти задоволення клопотання в повному обсязі, та просили суд застосувати запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні встановлено наявність ризиків передбачених ст. 171 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілих та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, у рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року ЄСПЛ вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

При вирішенні питання про продовження строку визначених підозрюваній обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочину, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою.

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, щодо необхідності продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обраного підозрюваній ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити строк дії міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 . в перыод часу з 00.00 год до 05.00 з наданням права у нічний час знаходитись у медичних закладах за необхідністю., в межах строку досудового розслідування, з продовженням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, прокурора, слідчого судді чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою у розумні строки;

2) не відлучатися з населеного пункту в якому вона зареєстрована та проживає, а саме з м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про намір змінити місце свого проживання;

4) обмежитися від спілкування із свідками та потерпілим по вказаному кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомила про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 05.04.2024 року з моменту фактичного оголошення ухвали та припиняє свою дію 07.05.2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: