Справа № 585/2764/24
Номер провадження 1-кс/585/983/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю : секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000543 від 13.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2024 року прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 13.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 на наступне майно: вантажний автомобіль марки ЗИЛ 131 Н, днз НОМЕР_1 ; пісчану суміш, що схожа на корисну копалину пісок, об`ємом близько5 м3,що було вилучено 13.06.2024 в ході огляду місця події з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись майном.

В обгрунтування клопотання вказує на те, що13.06.2024 при патрулюванні ПОГ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 по вул. Дудіна, м. Ромни, Сумської області, було зупинено автомобіль ЗІЛ 131 Н, днз НОМЕР_1 , яким незаконно перевозили корисну копалину місцевого значення (пісок), що був незаконно видобутий за попередньою змовою групою осіб, без відповідних документів.

Дане повідомлення було зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення Роменського районного відділу поліції за № 6919 від 13.06.2024 та 13.06.2024 відомості внесені до ЄРДР за № 0000543, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України

Виїздом СОГ на місце події на автодорозі по АДРЕСА_1 виявлено вантажний автомобіль марки ЗИЛ 131 Н, днзАХ1312АО бортовий, під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

В ході огляду вказаного транспортного засобу встановлено, що його кузов повністю заповнена пісчаною сумішшю, що схожа на корисну копалину пісок, об`ємом близько 5 кубів. Будь-які документи на перевезення піску у водія були відсутні. Авто ЗИЛ 131 Н, днз НОМЕР_1 з пісчаною сумішшю було вилучено. Місцем тимчасового зберігання вищевказаного майна є територія Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ,власником автомобіля марки ЗИЛ 131 Н, д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 .Відповідно до довіреності НТА230280 від 10.01.2024 року ОСОБА_9 уповноважив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_4 , користуватися та розпоряджатися (з правом міни, оренди, найму, доручення, позички,страхування), а також експлуатувати та слідкувати за технічним станом автомобіля ЗИЛ 131 Н, днз НОМЕР_1 .

Вантажний автомобіль марки ЗИЛ 131 Н, днз НОМЕР_1 з пісчаною сумішшю, що схожа на корисну копалину пісок, об`ємом близько 5 кубів,зберегли сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження. Крім того, вказані речі можуть бути предметом конфіскації відповідно до вироку суду у даному провадженні, або на них можу бути звернено стягнення у разі заявлення цивільного позову. Документи, а саме товарно-транспортні накладні також можуть зберігати на собі сліди злочину(потрібно встановити їх законність).

Не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись таким майном призведе до знищення слідів злочину та неможливості використати зазначені речі та інформацію, яка в них міститься в якості доказів.

Прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_10 та слідчий Роменського РВП ГУНП в Сумській області клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти клопотання.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти клопотання заперечував та пояснив, що на утриманню ОСОБА_5 перебувають четверо неповнолітніх дітей. Накладення арешту на майно порушить право ОСОБА_11 передбачене чинним Законодавством на вільне володіння майном. Тому просив повернути тимчасове вилучене майно.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є, в тому числі, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись даними предметами існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначених речей та інформації, яка в них міститься в якості доказів.

З матеріалів доданих до клопотання документів, вбачається, що у провадженні Роменського РВП ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000543 від 13.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 240 ч.3КК України. Зазначені в клопотанні речі визнані речовими доказами згідно постанови від 13.06.2024 року .

Досудове розслідування здійснюється за ст. 240 ч.4 КК України.

Враховуючи, що вищевказані речові докази можуть містить сліди, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час цього кримінального провадження, вони є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні та виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Наведена конституційна норма гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими частинами якого є володіння, користування та розпорядження об`єктом власності, можливе виключно у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.

Оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності на даній стадії досудового розслідування завданням кримінального провадження з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя, враховуючи , що підозра у кримінальному провадженні нікому не пред`явлена, органи досудового розслідування мали достатньо часу для проведення необхідних слідчих дії із вказаним майном, а тому вважає що вказаний автомобіль та пісчану суміш може бути повернуто на відповідальне зберігання володільцю майна, а вилучення такого майна до Роменського РВП, не має правового значення для подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження, оскільки його власник відомий, а саме майно вже було оглянуто, відповідно до протоколу огляду місця події.

Тому арешт на майно необхідно накласти шляхом заборони його відчуження.

Суд вважає, що такі обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження. слідчий суддя дійшов висновку, що у разі задоволення клопотання прокурора у повному обсязі, буде порушено баланс інтересів учасників судового провадження, наслідком чого буде мати місце невиправдане порушенням майнових прав та інтересів власника тимчасово вилученого майна.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя прийшла до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000543 від 13.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 13.06.2024до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 на наступне майно:

- вантажний автомобіль марки ЗИЛ 131 Н, днз НОМЕР_1 ;

- пісчану суміш, що схожа на корисну копалину пісок, об`ємом близько5 м3,шляхом обмеження права, - заборонивши відчужувати це майно, передавши його під відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно надіслати прокурору , користувачу та власнику.

Роз`яснити власнику право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала в частині повернення майна, - виконується негайно.

Повний текст ухвали оголошено 05 липня 2024 року о 08 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_12