Справа № 539/1295/24
Провадження № 1-кс/539/290/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2024 року м. Лубни
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «Seat Altea», державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном та залишити на зберігання на території майданчика тримання транспортних засобів по АДРЕСА_1 .
29.03.2024 приблизно о 09 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи у стані алкогольного спяніння, при цьому керуючи автомобілем «Seat Altea», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі між с. Засулля та м. Лубни, в напрямку м. Лубни, змінив напрямок свого руху ліворуч, виїхав за межі проїзної частини, та допустив зіткнення із огорожею, після чого злетів в кювет. Внаслідок пригоди водій ОСОБА_5 та пасажирка вказаного автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доставлені до КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради Полтавської області із тілесними ушкодженнями.
29.03.2024 під час огляду місця події вилучено автомобіль «Seat Altea» державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до тимчасового реєстраційного талону № 043080 перебуває у власності БО «БФ» «Гуманітарний ресурс України». Встановлено, що даний транспортний засіб перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 .
Вказаний автомобіль поміщено на майданчик тримання транспортних засобів по АДРЕСА_1 .
30.03.2024 автомобіль «Seat Altea» державний номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.
Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить таких висновків.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 29.03.2024 приблизно о 09 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем «Seat Altea» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі між с. Засулля та м. Лубни, в напрямку м. Лубни, змінив напрямок свого руху ліворуч, виїхав за межі проїзної частини, та допустив зіткнення із огорожею, після чого злетів в кювет. Внаслідок пригоди водій ОСОБА_5 та пасажирка вказаного автомобіля ОСОБА_6 , доставлені до КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради Полтавської області із тілесними ушкодженнями.
29.03.2024 під час огляду місця події вилучено автомобіль «Seat Altea» державний номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідно до постанови від 30.03.2024 було вилучено автомобіль «Seat Altea» державний номерний знак НОМЕР_1 .
Згідно тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_2 , автомобіль «Seat Altea» державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуває у власності БО «БФ» «Гуманітарний ресурс України».
Метою застосування арешту у цьому кримінального провадження є необхідність проведення ряду процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище згадуваного кримінального правопорушення, зокрема проведення експертиз.
Тому суд приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, суд не вбачає.
Крім того, відповідно до положень ст. 174 КПК України, вказаний вид заходу забезпечення може бути скасований на будь-якій стадії кримінального провадження за умови відсутності у його потребі.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Лубенського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Seat Altea», державний номерний знак НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.
Автомобіль «Seat Altea» державний номерний знак НОМЕР_1 залишити на зберігання на території майданчика тримання транспортних засобів по АДРЕСА_1 .
Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1