Справа № 522/6083/24
Провадження № 1-кс/522/2353/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за підозрою громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2024 у громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) виник злочинний умисел на контрабандне переміщення з м. Кишинів Республіки Молдова через митний кордон України наркотичного засобу, обіг якого обмежено кокаїн.

На виконання вказаного злочинного умислу, 17.04.2024 ОСОБА_5 , раніше неодноразово відвідуючи Україну та будучи обізнаним про порядок перетинання державного та митного кордону України, знаходячись у м. Кишинів поклав раніше придбаний при невстановлених обставинах для власного вживання наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн, який знаходився у двох поліетиленових пакетах до свого гаманця, з метою подальшого прихованого переміщення через митний кордон України.

Того ж дня, ОСОБА_5 помістив вказаний гаманець із пакетиками з кокаїном до кишені водійського сидіння автомобілю марки Haval Dargo, д/н НОМЕР_1 (молдавська реєстрація), який перебуває у нього в користуванні, та 17.04.2024 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на контрабанду наркотичного засобу через митний кордон України, о 11 год. 20 хв., ОСОБА_5 прибув в якості водія на автомобілі марки Haval Dargo, д/н НОМЕР_1 до митного посту «Старокозаче» Одеської митниці. При цьому, вказані вище пакетики із наркотичним засобом кокаїном, були приховані ОСОБА_5 у вказаному авто.

Після цього, ОСОБА_5 діючи з прямим умислом на переміщення через митний кордон України наркотичного засобу кокаїн та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого порядку переміщення наркотичних засобів через митний кордон України, на території митного посту умисно обрав смугу митного контролю «зелений коридор», чим заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, у той час як обіг наркотичного засобу кокаїн, в Україні обмежений.

Оглядом місця події від 17.04.2024 встановлено, що під час здійснення митного контролю громадянина ОСОБА_5 та при проведенні огляду його авто марки Haval Dargo, д/н НОМЕР_1 співробітниками Одеської митниці у кишені водійського сидіння виявлено чорний гаманець, в середині якого були приховані два поліетиленові пакети на zip-застібці із порошкоподібною речовиною білого кольору. При використанні службової собаки «Пірат» при митному огляді, остання спрацювала на вищезазначені пакети, подавши таким чином сигнал про наявність у них наркотичного засобу.

Згідно проведеного експрес-тесту з використанням експрес-аналізатору NARK II переміщувана ОСОБА_5 порошкоподібна речовина є наркотичним засобом кокаїн.

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, кокаїн відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (Таблиця № 2 Список № 1).

17.04.2024 р., о 20 год. 15 хв., ОСОБА_5 затримано за обґрунтованою підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України.

18.04.2024 р. громадянину ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 305 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Підозрюваний та його захисник під час розгляду клопотання заперечували проти його задоволення, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, вислухавши думку прокурора та захисника, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із контрабандною наркотичних засобів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та у разі визнання судом його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, що, згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Усвідомивши тяжкість покарання у разі визнання його судом винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_5 може переховуватися від слідства та суду, що призведе до необґрунтованої тяганини у провадженні.

На даний час встановлено лише частину свідків, які дають конкретні покази відносно підозрюваного, однак досудове розслідування відносно даної особи лише розпочато та йде інтенсивний збір доказової бази.

З урахуванням викладеного, сторона обвинувачення вбачає наявність наступних ризиків стосовно підозрюваного ОСОБА_5 у випадку його перебування на волі він може переховуватись від суду. Даний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 на території України не проживає, не працевлаштований, не має легальних доходів, має можливість перетинати державний кордон України, є іноземним громадянином та у нього відсутні будь-які соціальні зв`язки в Україні; може незаконно впливати на свідків, що його викривають, з метою зміни ними своїх показань; може вчинити інше кримінальне правопорушення на території України, оскільки діяння, в якому підозрюється ОСОБА_5 , пов`язане з незаконним придбанням і зберіганням наркотичного засобу, що свідчить про високу вірогідність вчинення підозрюваним правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

На даний час досудове розслідування триває, збираються додаткові докази причетності ОСОБА_5 , встановлюються свідки, призначаються судові експертизи.

Крім того, у зв`язку з повідомленням ОСОБА_5 про підозру, необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій за обов`язковою участю самого підозрюваного.

Запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, на думку сторони обвинувачення, неможливо.

Зазначені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання процесуальних обов`язків підозрюваним.

У випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу, прошу покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду; не виїжджати з міста Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками; здати на зберігання до слідчого відділу УСБУ в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При цьому, необхідно визначити такий розмір застави, який також гарантуватиме виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, гарантії, передбачені ст. 5 покликані в першу чергу забезпечити не відшкодування шкоди, а, зокрема, явку обвинуваченого на слухання.

Розмір застави має оцінюватись з огляду на особу підсудного, належну йому власність та інше, тобто щоб перспектива втрати застави у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб стримати його від втечі.

Застава необхідна лише тоді, коли існують підстави для тримання під вартою. Якщо ризику втечі можна уникнути за допомогою застави або інших гарантій, обвинувачену слід звільнити, враховуючи, що у неї менше причин для втечі, коли очікується більш м`яке покарання.

Крім того, розмір застави має бути належним чином обґрунтовано у рішенні, яке встановлює заставу та також має бути враховано матеріальне становище обвинуваченого (підсудного) та його платоспроможність. За певних обставин небезпідставним також буде взяття до уваги суми збитку, що ставиться йому в провину.

Таким чином, відповідно до норм Європейського законодавства, застава є гарантією уникнення спроби підозрюваного втечі.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 182, 183, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до громадянина громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 19 квітня 2024 року 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень (50 х 3028 = 151400).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного громадянина Республіки Молдова ОСОБА_5 ( ОСОБА_9 ) обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 2) не відлучатися за межі м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утримуватись від спілкування із особами допитаними як свідками в рамках даного кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту фактичного затримання, а саме з 17 квітня 2024 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 16 червня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _________________________________________

дата, прізвище, підпис підозрюваного

19.04.2024