ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8985/23 Номер провадження 11-сс/814/167/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання - ОСОБА_5

за участі: прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 25 січня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих та оперативних працівників Управління Служби безпеки України у Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 15.05.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що за своїм змістом заява ОСОБА_7 не містить фактичних даних, які вказують на ознаки складу вищезазначеного злочину. А тому в даному випадку така заява не є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що, в свою чергу, унеможливлює автоматичне внесення відомостей до ЄРДР за вказаною кваліфікацією дій, про що просить заявник.

Одночасно слідчий суддя вказав, що ОСОБА_7 вже звертався до суду із скаргою на протиправні дії працівників АТ «Полтавагаз» по факту несанкціонованого втручання в лічильник, та ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01 серпня 2023 року, справа № 554/5154/23, провадження № 1кс/554/7381/2023 було зобов`язано уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення працівниками АТ «Полтавагаз» від 29.05.2023.

Відомості в ЄРДР по заяві від 29.05.2023 р. вже внесені, та здійснюється досудове розслідування кримінального провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвали нову, якою зобов`язати внести відомості до ЄРДР про злочин.

Вказує, що заява містить чіткі факти щодо злочинної діяльності працівників АТ «Полтавагаз».

Одночасно в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження слідчого судді.

На виконання вимог норми закону апеляційним судом було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи учасників судового провадження, за клопотанням ОСОБА_7 визначено проведення засідання в режимі відеоконференції з Кобеляцьким районним судом Полтавської області, однак ОСОБА_7 в судове засідання ані до Кобеляцького районного суду, ані до приміщення Полтавського апеляційного суду не з`явився, що не перешкоджає розгляду апеляційної скарги без його участі.

Колегія суддів приходить до висновку, що клопотання апелянта підлягає задоволенню, та йому слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, який ним пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, вислухавши заперечення прокурора щодо апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Кримінальний процесуальний кодекс України однаково зобов`язує і слідчого, дізнавача і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

При цьому, основним критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Крім того, основним елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень.

Як вбачається з матеріалів провадження, 15 травня 2023 року ОСОБА_7 звернувся до УСБУ в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України працівниками «Полтавагаз Збут», які, на думку заявника, фальсифікують ситуації, виписують незаконні протоколи, акти і незаконно звинувачують осіб у крадіжках газу, пошкоджують стрічки, пломби на лічильниках. Вказаними діями працівники «Полтавагаз Збут» вимагають коштів у громадян, займаються бандитизмом та рекетом.

На вказану заяву від 17.05.2023 заявнику надано відповідь, що відсутні підстави для внесення відомостей в ЄРДР по заяві від 15.05.2023, оскільки у вказаній заяві зазначається про можливе вчинення бандитизму працівниками АТ «Полтавагаззбут», а не конкретні факти.

27 вересня 2023 р. ОСОБА_7 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчих та оперативних працівників Управління Служби безпеки України у Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 15.05.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя розглянувши скаргу дійшов переконання, що доводи ОСОБА_7 викладені ним у заяві від 15 травня 2023 року, є його особистою оцінкою дій працівників АТ «Полтавагаз Збут» і ґрунтуються лише на припущеннях щодо можливої протиправності дій, а тому не відповідають вимогам ст. 214 КПК України.

Колегією суддів встановлено, що за змістом у заяві ОСОБА_7 не наведено жодних обставин вчинення кримінальних правопорушень, що передбачені статтями Кримінального Кодексу України, на які він посилається та за якими він просить внести відомості до ЄРДР відносно вказаних ним працівників АТ «Полтавагаз Збут», зокрема місця, часу, конкретних даних, які б свідчили на користь існування факту кримінального правопорушення.

На переконання колегії суддів апеляційної інстанції, наведені в скарзі обставини та висловлені міркування щодо діяльності працівників «Полтавагаз Збут» з приводу буцімто незаконної діяльності пов`язаної з вимаганням коштів у громадян з приводу перепломбування лічильників газу не дають достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР, оскільки не містять об`єктивних відомостей, які фактично свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчих та оперативних працівників Управління Служби безпеки України у Полтавській області стосовно невнесення відомостей в ЄРДР по заяві від 15.05.2023 про вчинення кримінального правопорушення, є законною та обґрунтованою, тому скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 25 січня 2024 року .

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 25 січня 2024 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4