Справа№ 953/5069/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2024 р. року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0000225 від 18.04.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова Харківської області, українки, громадянки України, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, з середньою спеціальною освітою, в силу ст. 89 КК України не судимої, має на утриманні дитину - інваліда, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

17.04.2024 близько 15:10 год. ОСОБА_3 перебувала поблизу будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - «метадону», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання особливо небезпечної психотропної речовини, бажаючи цього, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, знаходячись біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій намір ОСОБА_3 знайшла у клумбі біля під`їзду вказаного будинку прозорий полімерний макет, в якому знаходились речовина білого кольору - «метадон».

ОСОБА_3 усвідомлювала, що вказана речовина є саме наркотичним засобом, так як раніше вживала наркотичні засоби. У цей час у ОСОБА_3 виник намір, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу - «метадону», для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, остання підняла з землі клумби прозорий полімерний макет, в якому знаходились речовина білого кольору - метадон та поклала до своєї сумки, яка була одягнута на ній. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбала наркотичний засіб - «метадон», та з вказаного моменту почала зберігати його при собі, з метою подальшого власного вживання.

Так, 17.04.2024 ОСОБА_3 маючи при собі наркотичний засіб, перебуваючи у АДРЕСА_2 , була зупинена працівниками поліції близько 15:26 год. та в ході бесіди повідомила, що має при собі заборонену наркотичну речовину. Після чого, під час огляду, добровільно, з карману своєї сумки, яка була одягнута на нії видала прозорий полімерний макет, в якому знаходились речовина білого кольору - «метадон».

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ- 19/121-24/11528-НЗПРАП від 26.04.2024 надана на експертизу речовина, містить у своєму складі метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено та дифенгідрамін (димедрол), який віднесений до сильнодіючих лікарських засобів. Маса метадону, в складі наданої речовини, становить 0,0881 г. Маса дифенгідраміну (димедролу), в складі наданої речовини, становить 0.0317г.

Таким чином, ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбала та зберігала, без мети збуту, наркотичний засіб «метадон», що віднесений до наркотичних засобів, що знаходиться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Згідно заяви обвинуваченої щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника, обвинувачена беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

ОСОБА_3 надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4. ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку за ч.1 ст. 309 КК України (незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту) повністю доведена.

При призначенні покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд згідно ст. 66 КК України визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України не судима, не працевлаштована, зареєстрована та проживає в м. Харкові, не заміжня, має на утриманні дитину -інваліда, 2007 р.н., на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують покарання, вважає, що виправлення обвинуваченої можливо при призначенні їй покарання за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді пробаційного нагляду.

При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Питання речових доказів визначити на підставі вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ст.ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави підтверджені витрати за проведення судових експертизи у загальному розмірі 2271,84 грн.

Керуючись ст.ст. 103, 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити їй покарання 1 рік пробаційного нагляду.

На підставі пунктів 1-3 ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_3 , згідно з ч.1 ст.49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України, обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що за ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, передбачена кримінальна відповідальність за ч.3 ст.389 КК України.

Речові докази (наркотичні засоби та електронні ваги), вилучені у обвинуваченої та які зберігаються в камері схову речових доказів ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області (квитанція 1128, 2327) знищити після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи №СЕ-19/121-24/11528-НЗПРАП від 26.04.2024 у розмірі 2271,84 грн.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1