ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5213/24
провадження № 1-кс/753/953/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004488 від 09.11.2023,

в с т а н о в и в:

13 бкркзня 2024 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою бездіяльність слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві, що полягає у невиконанні ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 01.03.2024 № 753/4199/24 та не розгляд клопотання № 3 від 22.02.2024, клопотання № 4 від 08.03.2024 поданих потерпілими у кримінальному провадженні № 0004488 від 09.11.2023.

В обґрунтування вимог скарги посилалися на те, що у провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0004488 від 09.11.2023.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва по справі № 753/4199/24 від 01.03.2024, зобов`язано слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0004488 від 09.11.2023 розглянути клопотання заявників № 3 від 22.02.2024 у триденний строк.

08.03.2024 до Дарницького УП ГУНП у м. Києві заявниками подано клопотання № 4 щодо здійснення уточнення до витягу з ЄРДР кримінального провадження № 0004488 від 09.11.2023 та видачу пам`яток про права та обов`язки потерпілого, яке отримано 08.03.2024, проте вказане клопотання не було розглянуто слідчим.

На підставі вищевикладеного просили зобов`язати керівництво Дарницького УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання № 4 від 08.03.2024 відповідно до вимог ст. 220 КПК України та зобов`язати керівництво Дарницького УП ГУНП в м. Києві провести службове розслідування слідчої групи Дарницького УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0004488 від 09.11.2023.

У судове засідання заявники не з`явилися, у скарзі просили про розгляд справи без їх участі.

Представник Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, однак, його неявка відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КК України не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги дійшов наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ч. 1 ст.2 КПК України).

Так, встановлено, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004488 від 09.11.2023.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва по справі № 753/4199/24 від 01.03.2024, зобов`язано слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0004488 від 09.11.2023 року розглянути клопотання заявників № 3 від 22.02.2024 у триденний строк.

08 березня 2024 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві з клопотанням № 4 про уточнення відомостей та надання пам`яток про права та обов`язки потерпілого, яке отримано 08.03.2024, проте вказане клопотання не було розглянуто слідчим.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ст. 22 КПК України).

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ст. 24 КПК України).

Згідно приписів ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій по кримінальному провадженню, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій (ч. 1 ст. 40 КПК України).

З урахуванням вищезазначеного та з огляду на те, що слідчий у судове засідання не з`явився, доказів на спростовування доводів скаржників до суду не надав, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання № 4 від 08.03.2024 є обґрунтованими, доведеними, та підлягають задоволенню.

Підстав для задоволення вимог скарги в частині щодо зобов`язати керівництва Дарницького УП ГУНП в м. Києві провести службове розслідування слідчої групи Дарницького УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0004488 від 09.11.2023,суд не вбачає, оскільки ч. 2 ст. 307 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Вимога скаржників до вказаного переліку не входить.

З огляду на наведене, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві уповноваженого на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004488 від 09.11.2023, розглянути клопотання № 4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від 08 березня 2024 року у триденний строк на дотриманням вимог статті 220 КПК України.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: