Єдиний унікальний номер № 273/306/24
Провадження № 1-кс/0285/272/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржник: ОСОБА_3

прокурор: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого інспектора СПД № 1 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 сектору поліцейської діяльності м. Баранівка Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою, у якій просить визнати бездіяльність старшого інспектора СПД № 1 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 Звягельский РВП ГУНП в Житомирській області, зобов`язати слідчого негайно .розглянути вказані заяви про злочин, задовольнити їх.

В обґрунтування скарги зазначає, що 30.01.2024 вона подала заяву до старшого інспектора СПД № 1 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 сектору поліцейської діяльності м. Баранівка Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про вчинення кримінального злочину начальником служби у справах дітей міської ради ОСОБА_6 , з ознаками ст. 182, ст. 366 КК України. 31.01.2024 заява зареєстрована в ІТС Інфомаційний портал Національної поліції України за № 1484 Однак заява не зареєстрована в ЄРДР. Відомості викладені нею у заяві про вчинення злочину повинні були негайно, але не пізніше 24 год. після подання заяви внесені до ЄРДР. Тому вона була змушений звернутись до суду із зазначеною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги за необґрунтованістю.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та вивчивши суть скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що 31.01.2024 ОСОБА_3 подала до Звягельського РВП ГУНП В Житомирській області заяву про вчинення кримінального злочину начальником служби у справах дітей міської ради ОСОБА_6 , з ознаками ст. 182, ст. 366 КК України.

31.01.2024 заява зареєстрована в ІТС Інфомаційний портал Національної поліції України за № 1484.

Дані обставини підтверджуються наданими суду та дослідженими у судовому засіданні матеріалами скарги.

Як вбачається з матеріалів справи докази, які б свідчили про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення відсутні.

Дані обставини підтверджуються наданими суду та дослідженими у судовому засіданні матеріалами скарги.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень має суворо додержуватись принцип презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 91 КПК України, доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК випадках на потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Водночас, згідно постанови Верховного суду від 30.09.2023 у справі № 556/450/18, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.01.2024 ОСОБА_3 подала заяву до Звягельського РВП ГУНП В Житомирській області про вчинення кримінального злочину начальником служби у справах дітей міської ради ОСОБА_6 , за ознаками ст. 182, ст. 366 КК України.

При цьому, у змісті вказаної заяви про вчинення кримінального правопорушення заявник не вказала належних відомостей про вчинення начальником служби у справах дітей міської ради ОСОБА_6 таких кримінальних правопорушень, як: порушення недоторканності приватного життя та службове підроблення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя прийшов до висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 214 КПК України для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, оскільки заява ОСОБА_3 про злочини від 31.01.2024 не містить достатніх та конкретних даних чи відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, а тому у задоволенні скарги належить відмовити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого інспектора СПД № 1 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 сектору поліцейської діяльності м. Баранівка Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 29.02.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1