Справа № 156/344/24
Провадження № 1-кп/156/56/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 1 в смт. Іваничі клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № за ЄРДР 0000382 від 07.11.2013 (правова кваліфікація - ч.3 ст. 185 КК України),

ВСТАНОВИВ:

До Іваничівського районного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № за ЄРДР 0000382 від 07.11.2013 (правова кваліфікація - ч.3 ст. 185 КК України).

У клопотанні прокурор зазначає, що слідчим Відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області здійснюється досудове розслідування обставин скоєння крадіжки золотих виробів у житловому будинку господарства за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник ОСОБА_4 07.11.2013 звернувся до правоохоронних органів з заявою, в якій повідомив про те, що невстановлена особа (невстановлені особи) в період часу 25.10.2013 по 02.11.2013 таємно, шляхом вільного доступу проникли у будинок господарства за адресою: АДРЕСА_1 , де зі шкатулки, яка знаходилась у шафі спальні, викрали золоті вироби, що належали заявнику, чим заподіали йому матеріальну шкоду. З моменту вчинення кримінального правопорушення відносно майна та коштів Іваничівського споживчого товариства минуло понад 10 років, дотепер особу (осіб), причетну (причетних) до події кримінального правопорушення, встановлено не було, хоча слідчим вжиті всі можливі заходи для цього. Прокурор посилається на положення п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, вказує на сплив строку давності, встановленого законом для притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, просить ухвалити рішення про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 , котрий входить до складу групи прокурорів - процесуальних керівників у кримінальному провадженні, був належним чином повідомлений про дату, час та місце здійснення засідання в справі № 156/344/24, для участі в призначеному засіданні не прибув, подав до суду заяву від 29.03.2024, в якій просив здійснювати розгляд порушеного процесуального питання без його участі, попередньо заявлене ним клопотання щодо закриття кримінального провадження підтримав.

Потерпілий ОСОБА_4 був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце здійснення судового розгляду клопотання прокурора, для участі в судовому засіданні не прибув, про наявність поважних причин для цього суд не повідомив, будь-які заяви (клопотання) від нього до суду не надходили.

Дослідивши зміст клопотання та надані прокурором документи, суд дійшов таких висновків.

Заявник ОСОБА_4 07.11.2023 звернувся до правоохоронних органів з заявою, в якій повідомив про те, що невстановлена особа (невстановлені особи) в період часу 25.10.2013 по 02.11.2013 таємно, шляхом вільного доступу проникли у будинок господарства за адресою: АДРЕСА_1 , де зі шкатулки, яка знаходилась у шафі спальні, викрали золоті вироби, що належали заявнику, чим заподіяли йому матеріальну шкоду. Відомості про подію кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2013 за № 0000382, правова кваліфікація події здійснена за ч. 3 ст. 185 КК України; на теперішній час органом досудового розслідування визначено Відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області, процесуальне керівництво здійснюють прокурори Володимирської окружної прокуратури Волинської області.

07.11.2013 в період з 17 год. 00 хв. до 18 год. 20 хв. слідчим було здійснено огляд місця події - будинок, який знаходиться за адресою в АДРЕСА_1 , за наслідками огляду виявлено шкатулку, де знаходились прикраси, сліди рук, волосся, інших слідів, які могли б вказувати на особу (осіб), причетну (причетних) до крадіжки, не виявлено.

На виконання доручення слідчого (в порядку ст. 40 КПК України) від 27.11.2013 оперативними співробітниками міліції в січні 2013 року допитано потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

Слідчим 27.11.2013 надано повторне доручення (в порядку ст. 40 КПК України) співробітникам оперативних підрозділів міліції щодо орієнтування сусідніх районів, щодо вчинення правопрушення; орієнтування підсобний аппарат оперативних служб на розкриття вказаного кримінального правопорушення; перевірку на причетність до даного правопорушення осіб, які раніше судимі за аналогічні кримінальні правопорушення і проживають у с. Жашковичі та сусідніх населених пунктах та допитати їх; перевірку місця можливого збуту викраденого майна, ринки, ювелірні магазини та ломбарди на території району, м. Нововолинськ та сусідніх районах.

Постановою слідчого від 30.01.2015 призначена дактилоскопічна експертиза задля встановлення можливості ідентифікації особи. Згідно з висновком експерта від 10.02.2015 № 32 (НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області) два сліди рук розміром 16х32 мм та 19х29 мм, які відкопійовані 02.11.2013 придатні для ідентифікації.

Незважаючи на вжиті слідчим заходи, до теперішнього часу не було встановлено особу (осіб), причетну (причетних) до скоєння крадіжки товарів та коштів з будинку господарства за адресою: АДРЕСА_1 . У кримінальному провадженні № за ЄРДР 0000382 від 07.11.2013 жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно із п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у випадку спливу строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Закриття кримінального провадження з цієї підстави здійснюється судом за клопотанням прокурора (ч.4 ст. 284 КПК України).

На підставі заяви ОСОБА_4 відомості про подію кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2023, правова кваліфікація події здійснена за ч.3 ст. 185 КК України.

Діяння, кваліфіковане за ч.3 ст. 185 КК України, належить до категорії тяжких злочинів згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності визначені нормами ст. 49 КК України. Згідно із ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, зокрема, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Викрадення золотих виробів з будинку в АДРЕСА_1 , було здійснено невстановленою особою (невстановленими особами) в період з 25.10.2013 до 02.11.2013 (більш точний час не визначено), а відтак, у листопаді 2023 року сплинув строк давності, встановлений законом. До теперішнього часу слідчому, незважаючи на вжиті заходи, не вдалося встановити особу (осіб), причетну (причетних) до скоєння крадіжки майна та коштів юридичної особи.

За таких обставин суд вважає, що є достатні підстави для закриття кримінального провадження № за ЄРДР 0000382 від 07.11.2013 (правова кваліфікація - ч. 3 ст. 185 КК України) у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Розглядуване клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 314,369,371,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № за ЄРДР ЄРДР 0000382 від 07.11.2013 (правова кваліфікація - ч.3 ст. 185 КК України) - задовольнити.

Кримінальне провадження № за ЄРДР 0000382 від 07.11.2013 (правова кваліфікація - ч.3 ст. 185 КК України) - закрити у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після спливу встановленого законом строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано учасниками кримінального провадження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після постановлення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1