Справа № 727/6825/24
Провадження № 1-кс/727/1763/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

заявника - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000432 від 29.04.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна.

Посилається на те, що 01 травня 2024 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000432 та накладено арешт на належний ОСОБА_3 автомобіль марки «Кіа Sportage» номерний знак НОМЕР_1 , шляхом накладення заборони на відчуження, розпорядження та користування ним. Вказаний транспортний засіб було вилучено працівниками поліції по факту ДТП, яка мала місце 29.04.2024 року приблизно о 10.10 год. на автомийці самообслуговування в с. Великий Кучурів та доставлено на зберігання на територію спецмайданчика для зберігання транспортних засобів, з метою збереження речового доказу та проведення необхідних експертиз. На даний час всі необхідні слідчі дії із залученням даного автомобіля, в тому числі, судові експертизи у кримінальному провадженні проведеш, а тому потреби зберігати вказаний автомобіль на території спеціального майданчика затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області не має.

Зазначила, що проживає в с. Великий Кучурів з малолітньою дитиною, віком 1 рік 6 місяців, працює в місті і кожен день повинна добиратись з села на роботу, регулярно возити дитину в дитячий садочок, на огляд до лікаря, тощо. Тому має нагайну та об`єктивну погребу у використанні свого автомобіля.

Крім цього, вказаний спецмайданчик розташований просто неба, опади: град та спека завдають шкоду автомобілю, який вона має можливість зберігати вдома під навісом.

Просить скасувати арешт, накладений 01.05.2024 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці на автомобіль марки «Кіа Sportage», номерний знак НОМЕР_1 , який їй належить, в частині накладення заборони на користування даним транспортним засобом. Повернути автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на зберігання.

Заявниця в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просила в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення заявниці, думку прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 29.04.2024р. до ЄРДР внесено відомості №0000432 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, відповідно до яких 29.04.2024, приблизно о 10 год. 10 хв., водійка ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Kia-Sportage», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по території автомийки «Н2О» в с. Великий Кучурів, Чернівецького району, Чернівецької області допустила наїзд малолітнього пішохода ОСОБА_6 , 2017 р.н., яка перебувала на території мийки у нерухомому стані сидячи на присядки. В результаті ДТП, малолітнього із тілесними ушкодженнями було госпіталізованого до лікарні.

29.04.2024 проведено огляд автомобіля марки «Kia-Sportage», номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, із номером кузова НОМЕР_2 , який був вилучений.

29.04.2024р. постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 автомобіль марки «Kia-Sportage», номерний знак НОМЕР_1 визнаний речовим доказом.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки «Kia-Sportage», номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01.05.2024 року було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000432 та накладено арешт на автомобіль марки «Kia-Sportage», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 та яка керувала на момент дорожньо-транспортної пригоди, у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження на даний час не завершене, проводиться комплекс слідчих дій, планується призначення додаткових експертиз, транспортний засіб марки «Kia-Sportage», номерний знак НОМЕР_1 відповідає критеріям ст. 98 КПК України, на нього обґрунтовано накладено арешт з метою забезпечення збереження речового доказу, потреба в подальшому застосуванні арешту майна не відпала.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що заявницею не доведено, що арешт на транспортний засіб був накладений необґрунтовано чи в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, приходжу до висновку, що в клопотанні про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000432 від 29.04.2024 року, відмовити.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 04.07.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1