Справа № 676/6640/23
Провадження № 1-кп/676/105/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України.

Прокурор звернулася з клопотанням про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та звернення застави на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України. Клопотання мотивовано тим, що під час судового розгляду кримінального провадження ОСОБА_5 не з`являвся в судові засідання без повідомлення причин неявки; ухвали суду про привід обвинуваченого не виконано у зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем проживання, а також відсутністю відомостей про його місце перебування, що стало підставою для оголошення його в розшук. Зазначені обставини свідчать, що обвинувачений ОСОБА_5 переховувався від суду, отже, наявний ризик, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України. У зв`язку з невиконанням ОСОБА_5 покладених на нього судом обов`язків та наявністю зазначеного ризику, до обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать запобіганню вказаних вище ризиків та належної поведінки обвинуваченого. Крім того, відповідно до частин 8-10 статті 182 КПК України, грошові кошти, внесені ОСОБА_6 як застава у розмірі 53680 грн. звернути на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України.

В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини, наполягала на його задоволенні.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на недоведення прокурором заявлених ризиків. Разом з тим, зазначив, що у разі, якщо судом буде прийнято рішення застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, просив визначити розмір застави.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію адвоката, доповнень не заявив.

Вислухавши позицію учасників справи, вирішуючи питання за заявленим прокурором клопотанням, суд виходить з наступного.

За змістом статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Встановлено, що Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області розглядається об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України.

Під час досудового розслідування 29.11.2023 ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680,00 грн. та з покладенням визначених обов`язків.

29.11.2023 заставу було внесено на депозитний рахунок Хмельницького апеляційного суду, ОСОБА_5 було звільнено з-під варти.

У зв`язку із закінченням строку дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків на підставі відповідного клопотання прокурора ухвалою суду дію вказаних обов`язків було продовжено до 24.03.2024.

В судові засідання, призначені на 01.02.2024, 08.02.2024, 15.02.2024, 04.03.2024 ОСОБА_5 не з`явився, ухвали суду про застосування до обвинуваченого примусового приводу в судові засідання не виконані у зв`язку з відсутністю його за місцем проживання та відсутністю відомостей про місце його перебування.

Ухвалою суду від 04.03.2024 оголошено розшук ОСОБА_5 , провадження справі зупинено.

12.03.2024 ОСОБА_5 було розшукано та доставлено до суду, однак у наступне судове засідання 22.03.2024 обвинувачений до суду не з`явився.

Ухвала суду про привід обвинуваченого у судове засідання 02.04.2024 не виконана без повідомлення причин невиконання.

02.04.2024 судом постановлено ухвалу про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_5 оголошено у розшук, провадження справі зупинено.

09.04.2024 ОСОБА_5 було розшукано та затримано.

Таким чином, суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений, не з`являвся за викликом до суду, не повідомляв суд про причини своєї неявки в судові засідання, чим порушив покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, встановлені на підставі частини 5 статті 194 КПК України ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 29.11.2023.

Вказані дії обвинуваченого перешкоджають кримінальному провадженню, що відповідно до вимог статті 177 КПК України є підставою для звернення застави у дохід держави та застосування іншого запобіжного заходу.

Відповідно до вимог частини 8 статті 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Відповідно до частини 10 статті 182 КПК України, у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Враховуючи встановлені обставини, а також відомості про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відбував покарання у виді позбавлення волі, вчинив декілька умисних корисливих тяжких злочинів протягом нетривалого проміжку часу, клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Керуючись статтями 176-178, 183, 190, 193, 331, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, тобто з 09.04.2024.

Строк дії ухвали до 08 червня 2024 року включно.

Звернути в дохід Держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України заставу в розмірі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, обрану відповідно до ухвали Хмельницького апеляційного суду від 29 листопада 2023 року та внесену 29 листопада 2023 року заставодавцем ОСОБА_6 за обвинуваченого ОСОБА_5 на депозитний рахунок Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1