Справа № 164/1460/21
п/с 1-кп/164/34/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року Селище Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000153 від 4 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будки Маневицького району Волинської області, зареєстрованого та мешканця по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює водієм у ПП «Вояж», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачений ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Приблизно об 11 годині 30 хвилин 3 серпня 2021 року ОСОБА_5 , в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на другому поверсі приміщення Маневицької амбулаторії загальної сімейної медицини КП «Маневицький районний центр первинної медико санітарної допомоги», розташованого по вул. Незалежності, 3, в смт. Маневичі Волинської області, діючи умисно, переслідуючи хуліганський мотив, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, нахабно, виявляючи своє зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, розуміючи те, що він знаходиться у громадському місці, а його дії вчиняються в присутності працівників амбулаторії та відвідувачів, серед яких були неповнолітні діти, бажаючи самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, із особливою зухвалістю, яка виразилася у приниженні людської гідності, демонструючи зневажливе ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокій громадян, використовуючи нікчемний привід необхідності познайомитися зі своїм сімейним лікарем, голосно кричав та висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу лікарів та відвідувачів амбулаторії.

Під час цього, увірвавшись до кабінету №41 вказаного медичного закладу, почав грубо нецензурно висловлюватися в адресу потерпілої лікаря дерматолога ОСОБА_11 та, підійшовши до неї, вимагав повідомити хто його сімейний лікар, умисно схопивши її своєю рукою за задню частину шиї та стиснув, чим спричинив, згідно з висновком судово медичної експертизи, тілесне ушкодження у вигляді внутрішньо шкірного крововиливу на задньо боковій поверхні шиї зліва, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Продовжуючи свої хуліганські дії, відійшов від потерпілої, взяв стілець та кинув його в напрямку вікна, внаслідок чого з підвіконня впав та розбився горщик із кімнатною рослиною.

Продовжуючи свої хуліганські дії, не зважаючи на зауваження працівників медичного закладу та демонструючи зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, увійшов до кабінету вищевказаного медичного закладу, почав висловлюватися грубою нецензурною лайкою в адресу сімейного лікаря ОСОБА_12 , підійшовши до якої, різко зачинив її робочий ноутбук, перешкодивши професійній діяльності лікаря та, умисно схопивши потерпілу своєю рукою за ліве плече, стиснув його, внаслідок чого спричинив, згідно з висновком судово медичної експертизи, тілесне ушкодження у вигляді забою лівого плеча і лівого плечового суглобу, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 робота Маневицької амбулаторії загальної практики сімейної медицини КП «Маневицький районний центр первинної медико санітарної допомоги» того дня була зупинена на період часу орієнтовно з 11 години 30 хвилин до 12 години 50 хвилин.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні спочатку заперечував та відмовлявся від дачі показань згідно зі ст. 63 КУ України. В подальшому, під час допиту потерпілої ОСОБА_12 попросив у неї пробачення, а після дослідження усього обсягу доказів у кримінальному провадженні винуватість у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, давши наступні показання. Так, обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що приблизно об 11 годині 30 хвилин він прийшов у Маневицьку амбулаторію загальної практики сімейної медицини КП «Маневицький районний центр первинної медико санітарної допомоги» щоб вакцинуватися від ковіду. Так як не міг знайти свого сімейного лікаря, почав сердитися і голосно обурюватися, незважаючи на присутність інших пацієнтів та лікарів. Підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті і доповнив, що детально пригадати всі обставини події не може, так як перед тим вживав алкогольні напої. Розкаюється у вчиненому, просить вибачення у потерпілих та просить суд суворо його не карати.

Позиція потерпілої сторони.

Потерпіла ОСОБА_11 , яка працює в Маневицькій амбулаторії загальної практики сімейної медицини КП «Маневицький районний центр первинної медико санітарної допомоги» лікарем дерматовенерологом, суду дала показання про те, що 3 серпня 2021 року приблизно об 11 годині вона прийшла вакцинуватися від ковіду і зайшла в кабінет №41 до своєї мами, яка також працює в лікарні. Почувши на коридорі шум, побачила ОСОБА_5 , який поводив себе агресивно і, підійшовши, почав підштовхувати її до дверей зі словами: «Я ОСОБА_13 , ти мій сімейний лікар?». В кабінеті обвинувачений продовжив себе поводити неадекватно навіть в присутності пацієнта із дітьми, грубіянив і, в подальшому, взяв її за шию, ніби маючи намір вдарити головою об комп`ютер. Опираючись його насильницьким діям, їй вдалося відштовхнути обвинуваченого, однак він продовжував морально тиснути, вимагаючи знайти його сімейного лікаря. В певний момент кинув стілець та розбив вазон у кабінеті, а коли зайшла медсестра, то, схопивши її на руки, спочатку покрутив навколо себе, а потім поставив на підлогу та вийшов із кабінету. Неправомірні дії обвинуваченого тривали приблизно 15 20 хвилин, після чого вона викликала поліцію. Однак коли приїхали поліцейські та хотіли освідувати ОСОБА_5 на предмет перебування в стані алкогольного сп`яніння, він втік. Пізніше до неї підходила потерпіла ОСОБА_12 і розповідала, що ОСОБА_5 також хуліганив і в її кабінеті. Наступного дня після зазначених подій їздила на освідування в м.Луцьк.

Потерпіла ОСОБА_12 суду дала показання про те, що вона працює сімейним лікарем в Маневицькій амбулаторії загальної практики сімейної медицини КП «Маневицький районний центр первинної медико санітарної допомоги», у зв`язку з чим 3 серпня 2021 року перебувала в кабінеті №44 приміщенні поліклініки, де проводила прийом пацієнтів. Приблизно біля 12 години, коли вона оглядала хворого, в кабінет зайшов обвинувачений ОСОБА_5 , який, кричучи, запитував де його сімейний лікар. Потім обвинувачений бігав по інших кабінетах та шукав свого сімейного лікаря і, не знайшовши його, повернувся в кабінет №44. Продовжуючи агресивно себе поводити та висловлюватися нецензурними словами, ОСОБА_5 підійшов до неї, а на запитання щодо його анкетних даних, почав голосно обурюватися та погрожувати викинути із другого поверху. Продовжуючи поводити себе свої неправомірні дії обзивав її, казав, що хоче вакцинуватися від ковіду, однак вона молодий спеціаліст і він їй не довіряє, при цьому сильно зжав її ліве плече та шарпав за халат, а потім зі столу скинув ноутбук, різко закривши його рукою. В цей момент до кабінету зайшов завгосп та в.о. завполіклінікою ОСОБА_14 , почали його заспокоювати. Після цього ОСОБА_5 вийшов із кабінету. Неправомірні дії обвинуваченого в її кабінеті тривали приблизно 10 15 хвилин та прийом пацієнтів на певний час був призупинений. Обвинувачений поводив себе агресивно та неадекватно, перебував у стані алкогольного сп`яніння. Того дня її оглянув хірург та зафіксував забій лівого плеча.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Вина ОСОБА_5 також повністю підтверджується показаннями свідків та письмовими доказами, дослідженими судом безпосередньо під час судового розгляду.

Свідок ОСОБА_15 суду показав, що в серпні 2021 року проходив медогляд в Маневицькійамбулаторії, у зв`язку з чим перебував 3 серпня 2021 разом зі своїм дев`ятирічним сином в кабінеті №41, куди зайшла потерпіла ОСОБА_11 , а за нею ОСОБА_16 , який поводив себе агресивно та перебував у стані алкогольного сп`яніння. Обвинувачений кинув стілець у вазон, а потім підійшов до ОСОБА_11 , висловлювався нецензурно в її адресу, брав за шию позаду, через що потерпіла викликала поліцію.

Свідок ОСОБА_17 , яка працює медсестрою в амбулаторії, дала суду показання про те, що 3 серпня 2021 року близько обіду, коли вона повернулася в кабінет, де працює разом із педіатром, там, окрім пацієнта, перебували ОСОБА_11 та ОСОБА_5 . Обвинувачений схопив її на руки, покружляв навколо себе, після чого поставив на підлогу і в грубій формі запитав де вона була. Від ОСОБА_5 відчувався запах алкоголю і поводив він себе неадекватно. В кабінеті на підлозі лежав перекинутий стілець, розбитий горщик із вазоном. В цей час за столом лікаря сиділа заплакана потерпіла ОСОБА_11 . Внаслідок неправомірних дій обвинуваченого в поліклініці був призупинений робочий процес прийому пацієнтів.

Свідок ОСОБА_18 суду показала, що на початку серпня 2021 року в першій половині дня вона разом із дітьми проходила медогляд в Маневицькій амбулаторії. Під час очікування в коридорі прийому до сімейного лікаря ОСОБА_12 , вона бачила, як ОСОБА_16 спочатку обійшов всі кабінети на поверсі, ніби когось шукав, а потім зайшов у кабінет до ОСОБА_12 . Обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння та поводив себе агресивно погрожував лікарці скинути її з другого поверху, різким рухом закрив її робочий ноутбук. Такі дії обвинуваченого налякали всіх і вона була змушена заспокоювати дітей. Після цього в кабінет зайшла ОСОБА_14 , а обвинуваченого вивів якийсь чоловік. ОСОБА_12 через деякий час продовжила прийом пацієнтів, однак всі були налякані і шоковані такими подіями.

Свідок ОСОБА_14 , яка працює сімейним лікарем в Маневицькій амбулаторії, суду дала показання про те, що в серпні 2021 року вона також виконувала обов`язки завідуючої амбулаторії. Під час здійснення прийому пацієнта приблизно біля 12 години 3 серпня 2021 року до неї в кабінет зазирнув ОСОБА_5 , який поводив себе агресивно, перебував у стані алкогольного сп`яніння, шукав свого сімейного лікаря. Насторожившись його поведінкою, пішла в кабінет до лікаря ОСОБА_12 , де побачила потерпілу, яка сиділа за столом, а над нею ніби нависав обвинувачений, який поводив себе неадекватно, погрожував, висловлювався нецензурно, а потім різко закрив ноутбук і стиснув сильно плече ОСОБА_12 . Пізніше в кабінет зайшов завгосп, який вивів ОСОБА_5 на коридор, а вона викликала поліцію. Підтвердила, що робочий процес був призупинений, бо були налякані як лікарі, так і пацієнти. Звичний режим роботи відновився приблизно через дві години.

Так, свідок ОСОБА_19 суду показав, що під час його перебування у кабінеті сімейного лікаря ОСОБА_12 3 серпня 2021 року приблизно в обідню пору, в кабінет зайшов обвинувачений ОСОБА_5 , який поводив себе агресивно, кричав та погрожував лікарці. По зовнішньому вигляду обвинуваченого можна було зробити висновок, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння і взагалі його поведінка давала підстави хвилюватися за лікарку.

Свідок ОСОБА_20 суду дала показання про те, що 3 серпня 2021 року приблизно в обідню пору ОСОБА_21 привів до неї в кабінет ОСОБА_5 , який був агресивним та перебував у стані алкогольного сп`яніння, вимагав покликати його сімейного лікаря. Така поведінка обвинуваченого негативно вплинула на робочий процес, який на певний період був призупинений.

Також винуватість ОСОБА_5 у інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується й іншими письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, зокрема:

-рапортом працівника поліції про реєстрацію повідомлення ОСОБА_11 на службу «102» про те, що об 11 годині 39 хвилин 3 серпня 2021 року в кабінет лікаря Маневицької амбулаторії зайшов ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, поводив себе неадекватно та завдав їй фізичного болю (а.п.165);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 3 серпня 2021 року, в якому ОСОБА_11 повідомляє дізнавача про вчинення ОСОБА_5 неправомірних дій щодо неї в приміщенні Маневицької амбуторії (а.п.170);

-висновком експерта №548, відповідно до якого у ОСОБА_11 виявлено на задньо боковій поверхні шиї крововилив зліва в нижній третині наявний внутрішньо- шкірний крововилив, смужко видний, косо горизонтально розміщений блідо фіолетово червонуватого кольору, розміром 3,5х1 см. Будь яких інших тілесних ушкоджень при огляді не виявлено (а.п.172);

-протоколом огляду та відеозаписом з кабінету №41 Маневицької амбулаторії від 25 серпня 2021 року та протоколом проведення слідчого експерименту з участю потерпілої ОСОБА_11 від 31 серпня 2021 року, якими зафіксовано її детальні пояснення щодо неправомірний поведінки ОСОБА_5 3 серпня 2021 року (а.п.174, 176 177, 221 );

-відеозаписом та протоколом його огляду від 28 вересня 2021 року із фототаблицею, де на ілюстраціях зображено фрагменти записів відеокамер поліцейських, на яких зафіксовано ОСОБА_5 , працівників поліції та діалог між ними в приміщенні Маневицької амбулаторії (а.п. 183 - 185);

-рапортом та повідомленням про прийняття і реєстрацію заяви ОСОБА_12 від 20 вересня 2021 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, де вона повідомляє про неправомірні дії, вчинені ОСОБА_5 щодо неї в приміщенні Маневицької амбулаторії (а.п.192 193, 220);

-висновком експерта №726 від 28 вересня 2021 року, відповідно до якого у ОСОБА_12 було виявлено тілесне ушкодження забій лівого плеча і лівого плечового суглобу, яке виникло в результаті травмуючої дії тупого предмету (предметів), цілком можливо в час, вказаний у постанові, за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Для його утворення необхідно не менше одного контакту з травмуючим чинником (а.п.196);

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст. 296 КК України, оскільки грубо порушував громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство).

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Щире каяття це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

На цьому наголосив Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 199/6365/19.

Незважаючи на часткове заперечення своєї винуватості під час дослідження доказів у кримінальному провадженні, в подальшому ОСОБА_5 своє вину у інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, попросив вибачення як потерпілої ОСОБА_12 , так і у потерпілої ОСОБА_11 , які його вибачили, а тому суд до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відносить щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та в присутності дитини.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

При призначенні покарання суд керується положеннями ст.50, ст.65 КК України в силу яких суд зобов`язаний призначаючи покарання врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання з тим, щоб особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, було призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, як цією особою, так суспільними спостерігачами, які оцінюють співмірність вчиненого діяння та покарання.

При цьому покарання має на меті не тільки кару, але й має реалізувати принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально вольову владну діяльність суду з вирішення визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує, що обвинувачений вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке, згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Суд також враховує думку потерпілих, кожної зокрема, щодо призначення покарання, які в судовому засіданні зазначили, що вибачили обвинуваченого, претензій до нього не мають, однак вимагають відповідного покарання за наслідками його неправомірних дій.

Із характеристик за місцем проживання ОСОБА_5 встановлено, що за місцем проживання він характеризується позитивно, займається волонтерською діяльністю, що підтверджується посвідченням волонтера № НОМЕР_1 та подяками БО «Благодійний фонд «БІ СЕЙФ», є ФОП із видом господарської діяльності «перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом», має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 2007 та 2009 року народження, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Прокурор в судових дебатах просив суд призначити покарання у виді двох років обмеження волі зі становленням двохрічного іспитового строку, однак, на думку суду, такий вид покарання не відповідатиме особі обвинуваченого та не чинитиме на нього достатнього виховного впливу, оскільки звільнення від відбування покарання з випробуванням має умовний характер, а тому, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення та особу винного, суд вважає доцільним призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 296 КК України, що сприятиме виправленню обвинуваченого, а також запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, як самим засудженим, так і іншими особами.

Речові докази: CD R диск, об`ємом 700 Mb марки «Alerus» із відеозаписом на ньому; диск, об`ємом 4,7 Gb, марки «RIDATA» із відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Речові докази: CD R диск, об`ємом 700 Mb марки «Alerus» із відеозаписом на ньому; диск, об`ємом 4,7 Gb, марки «RIDATA» із відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Витрати на залучення експертів, цивільний позов відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1