КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №367/1440/23 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/2262/2024 Доповідач: ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

03 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги директора ПП "Ратмир-Соло" - ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2024 року у справі №367/1440/24 (провадження 1-кс/367/225/2024), -

ВСТАНОВИЛА:

У провадження Київського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги директора ПП "Ратмир-Соло" - ОСОБА_3 , у межах судового провадження за унікальним номером №367/1440/24 (провадження 1-кс/367/225/2024) на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 14.02.2024 року про надання дозволу слідчому на проведення слідчих дій невідомого характеру у кримінальному провадженні № 0000333, в яких він просить скасувати ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2024 року у справі №367/1440/24 (провадження 1-кс/367/225/2024) в повному обсязі та постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому або прокурору Бучанської окружної прокуратури у задоволенні клопотання в тому числі через порушення підслідності за ст. 216 КПК України та інших статей 10, 21-24, ч. ч. 1, 2 ст. 27, ч. 1 ст. 26, ч.ч. 1, 2 ст. 98, ч. 3 ст. 170, ч. 6 ст. 173 КПК України.

20.02.2024, 27.02.2024 та 06.03.2024 апеляційні скарги директора ПП "Ратмир-Соло" - ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2024 року у справі №367/1440/24 (провадження 1-кс/367/225/2024) із доданими до них матеріалами передані судді-доповідачу Київського апеляційного суду ОСОБА_2 .

Витребувавши згідно ч. 1 ст. 422 КПК України відповідні матеріали, перевіривши їх зміст та правові підстави з яких подано апеляційні скарги, суд апеляційної інстанції вважає апеляційні скарги директора ПП "Ратмир-Соло" - ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2024 року у справі №367/1440/24 (провадження 1-кс/367/225/2024) такими, що не можуть бути прийняті до апеляційного розгляду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи за унікальним номером №367/1440/24 (провадження 1-кс/367/225/2024), предметом даного судового провадження є клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , подане у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 08.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про надання дозволу на обшук.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 14 лютого 2024 року у справі №367/1440/24 (провадження 1-кс/367/225/2024), залишено без задоволення вказане клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , подане у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 08.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про надання дозволу на обшук.

Таким чином ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 15.02.2024 року за унікальним номером №367/1440/24 (провадження 1-кс/367/225/2024), не вирішувалось питання про надання дозволу на проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000333, про скасування якої порушено питання в апеляційних скаргах.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Як убачається із матеріалів судового провадженняза унікальним номером №367/1440/24 (провадження 1-кс/367/225/2024), в межах якого директором ПП "Ратмир-Соло" - ОСОБА_3 , подано апеляційні скарги, у даному судовому провадженні не приймалась ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 14.02.2024 про надання дозволу на проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000333, про скасування якої порушено питання в апеляційних скаргах. Наявна у матеріалах судового провадження за унікальним номером №367/1440/24 (провадження 1-кс/367/225/2024) ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 14.02.2024 не стосується прав та інтересів ПП "Ратмир-Соло" та його директора ОСОБА_3 .

Вказані обставини фактично свідчать про відсутність предмету апеляційного оскарження за апеляційними скаргами директора ПП "Ратмир-Соло" - ОСОБА_3 .

Наведені обставини, у їх сукупності, свідчать про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами директора ПП "Ратмир-Соло" - ОСОБА_3 .

Згідно ч. 5 ст. 399 КПК Україникопія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.1 ст.9, ст.309, ст.307, ч. 4 ст.399 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження за апеляційними скаргами директора ПП "Ратмир-Соло" - ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 15 лютого 2024 року у справі №367/1440/24 (провадження 1-кс/367/225/2024) - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження та апеляційні скарги разом з усіма доданими до них матеріалами, невідкладно надіслати особі, які їх подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому ст.ст.424, 426 КПК України.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2