Справа № 559/1013/24
Провадження № 1-кс/559/246/2024
УХВАЛА

про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації,

яка містить охоронювану законом таємницю

21 березня 2024 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000181 від 19 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яке погоджено прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання слідчий обґрунтовує наступним.

В СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області на досудовому розслідуванні знаходяться матеріали кримінального провадження №0000181 від 19 березня 2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 18.03.2024 надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 18.03.2024 невідома особа під приводом покупки товару на сайті " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в додатку вайбер з м.н.т. НОМЕР_1 скинула посилання їй, після чого перейшовши за даним посиланням вона вела номер свого банківського рахунку № НОМЕР_2 далі з її рахунку двома платежами було здійснено переказ коштів в сумі 7400 на картковий рахунок № НОМЕР_3 та другий платіж в сумі 6400 на картковий рахунок НОМЕР_4

Відповідно до інформації зазначеної на інтернет-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлено, що карткові рахунки № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 належать Акціонерному Товариству « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

На даний час з метою встановлення особи яка здійснила шахрайські дії стосовно ОСОБА_5 , виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, зокрема до інформації, що знаходиться в володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме:

-деталізованої інформації про рух коштів по банківських карткових рахунках № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 із зазначенням місць зняття коштів та їх сум, інформації про банківські рахунки або інші джерела на які було здійснено перекази коштів із зазначеного банківського карткового рахунку із зазначенням кінцевої адреси одержувача, за період з 00 год. 01 хв 17.03.2024 по 23 год. 59 хв. 20.03.2024;

-копії усіх документів, які містять персональні дані власника банківських карткових рахунків № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , а також інформацію про прив`язку мобільних номерів до даних банківських рахунків за період з 00 год. 01 хв 17.03.2024 по 23 год. 59 хв. 20.03.2024;;

-інформацію про Ір-адреси, ідентифікатор, пристрій входу, час входу та виходу, відомості щодо логінів, інші наявні дані щодо особи, які були використані за банківськими картковими рахунками № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 (доступ до системи клієнт-банк), з можливістю скопіювати фото-, відеозаписи на електронний носій інформації -оптичний носій (диск) за період часу з 00 год. 01 хв 17.03.2024 по 23 год. 59 хв. 20.03.2024.

Зазначена інформація перебуває у володінні акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України і не належить до інформації, яка здобувається у відповідності до ст.268 КПК України, оскільки у даному випадку не є мета встановити місце знаходження радіоелектронного засобу. Вказані відомості відносяться до інформації, що містить таємницю охоронювану законом.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація зберігається у представників банківських установ юридичні адреси якої знаходяться у інших, віддалених регіонах України, виклик яких до суду займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаної процесуальної дії, тому доцільності виклику представників банківської установи до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, на думку слідчого - немає.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, разом із тим, слідчий подав заяву в якій просить розглядати клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Враховуючи вищевикладене, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності сторони кримінального провадження та за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи на підставі наявних доказів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно ст. 62 ч. 1 п. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформацію щодо фізичних осіб, що містить банківську таємницю розкривається банками, зокрема, за рішеннями суду.

В клопотанні слідчим доведено, що документи та інформація, право доступу до яких вона просить надати, знаходяться у володінні Акціонерного Товариства Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження. Без вилучення наведених у клопотанні документів в подальшому неможливо буде провести необхідні дослідження, зокрема дослідження руху коштів здобутих протиправних шляхом, як наслідок особи причетної до вчинення даного кримінального правопорушення.

Отже, слідчим суддею встановлено, що є достатньо підстав вважати, що вказані слідчим документи та інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а в інший спосіб отримати їх неможливо, тому необхідно надати тимчасовий доступ до них.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення у філії публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Вищезазначене, суперечить ст. 163 КПК України, оскільки слідчим не доведено, що інформація та документи, доступ до яких він просить надати, перебувають або можуть перебувати у володінні структурного підрозділу, а тому задоволення клопотання слідчим суддею в цій частині не відповідатиме положенням ч. 1 ст. 165 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166,369372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Надати дозвіл слідчим СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, які перебувають в групі слідчих, а саме: слідчому СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000181 від 19 березня 2024 року з можливістю вилучення копій (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) до інформації, що перебуває у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса: юридична адреса: АДРЕСА_4 , а саме:

-деталізованої інформації про рух коштів по банківських карткових рахунках № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 із зазначенням місць зняття коштів та їх сум, інформації про банківські рахунки або інші джерела на які було здійснено перекази коштів із зазначеного банківського карткового рахунку із зазначенням кінцевої адреси одержувача, за період з 00 год. 01 хв 17.03.2024 по 23 год. 59 хв. 20.03.2024;

-копії усіх документів, які містять персональні дані власника банківських карткових рахунків № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , а також інформацію про прив`язку мобільних номерів до даних банківських рахунків за період з 00 год. 01 хв 17.03.2024 по 23 год. 59 хв. 20.03.2024;

-інформацію про Ір-адреси, ідентифікатор, пристрій входу, час входу та виходу, відомості щодо логінів, інші наявні дані щодо особи, які були використані за банківськими картковими рахунками № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 (доступ до системи клієнт-банк), з можливістю скопіювати фото-, відеозаписи на електронний носій інформації -оптичний носій (диск) за період часу з 00 год. 01 хв 17.03.2024 по 23 год. 59 хв. 20.03.2024.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Роз`яснити особі у володіння якої знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді щодо надання тимчасового доступу до документів набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набрала законної сили 21.03.2024.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду

Рівненської області ОСОБА_1