overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/3789/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2024 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2024 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено вирок у кримінальному провадженні №214/3789/24 за обвинуваченням ОСОБА_3 , яким останнього визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.

При виготовленні тексту вироку, у абзаці четвертому резолютивної частини вироку, допущено технічну описку, а саме не зазначено на користь кого стягнути 2271 грн. 84 коп. з ОСОБА_3 документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Вказана описка носить технічний характер, однак може утруднити розуміння та виконання вироку суду.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вищезазначеному вироку.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України та враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, суд вважає за можливе проводити розгляд питання про виправлення описки без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також те, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту вироку суду по суті, не погіршує становище особи, щодо якої його ухвалено, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2024 року у справі №214/3789/24.

Абзац четвертий резолютивної частини вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 квітня 2024 року у справі №214/3789/24 викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_3 , 10 лютого 1988 року на користь держави 2271 грн. 84 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3023/21
Провадження № 1-кп/216/372/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

06 червня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальних провадженнях внесених до ЄРДР за №№ 0000241, 0000171, 0000376 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №№ 0000241, 0000171, 0000376 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 45)».

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 45)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження в строки, встановлені діючим КПК України, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Софіївська виправна колонія (№ 45)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, ст.ст.369-372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання призначене на 10.00 год. 10 червня 2024 року провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Софіївська виправна колонія (№ 45)», у разі отримання згоди від обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45)» забезпечити проведення відеоконференції, яке призначене на 10.00 год. 06 червня 2024 року відповідно до вимог КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 45)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/469/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

10.06.2024 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 15 травня 2024 року, якою звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та кримінальне провадження №0000416 закрито,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено. Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 15 травня 2024 року, якою звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та кримінальне провадження №0000416 закрито, на 12:00 годину 11 липня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: (підпис)
Єдиний унікальний номер 317/3084/24
Номер провадження 1-кп/317/329/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 14.03.2024 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2024 з Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 14.03.2024 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 14.03.2024 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 09 липня 2024 року о 09 годині 30 хвилин у Запорізькому районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5016/24
Провадження №1-кс/463/4444/24
У Х В А Л А

10 червня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст.376 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 214, 303-307, 309, 372 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо невиконання вимог ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, від 27.05.2024 року у справі №463/4614/24.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 10:20 год. 11.06.2024 р. в залі судових засідань № 9 в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2026/13-к
Провадження № 1-кп/466/80/24
У Х В А Л А

6 червня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження №0000011 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, 138, ч.ч.2, 3 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,

у с т а н о в и в

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину ухвали, відклавши виготовлення мотивувальної на п`ять днів.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.350 КПК України

п о с т а н о в и в :

витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний центр психічного здоров`я» Житомирської обласної Ради /адреса 12440, Україна, Житомирський район Житомирська область село Зарічани , шосе Бердичівське, буд. № 3 / історію хвороби ОСОБА_5 , 1971 року народження , для дослідження у судовому засіданні.

Копію ухвали скерувати Комунальному некомерційному підприємству «Обласний медичний центр психічного здоров`я» Житомирської обласної Ради для виконання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №745/528/24
Провадження №1-кп/745/57/2024
УХВАЛА

10.06.2024 року cуддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000076 від 04.06.2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горлівка Донецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;українця, громадянина України, не одруженого, не маючого на утримані неповнолітніх дітей, маючого базову середню освіту, не працюючого, не депутата, не військовозобов`язаного, раніше не судимого, по обвинуваченню за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування. Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відсутнє.

Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000076 від 04.06.2024 рокувідносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 125 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.06 .2024 року, о 10:00 год., у приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: смт. Сосниця, вул. Чернігівська, 54-М.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.06.2024 Справа № 333/2341/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний №333/2341/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/802/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву судді-члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2024 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що він брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме як слідчий суддя розглядав клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи зазначене, а також наявність обставин, які відповідно до ч.1 ст.76 КПК України виключають участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст.76, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 квітня 2024 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого суддю-члена колегії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №576/574/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/780/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Шосткинського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 405, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Шосткинського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення засудженого ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та постановити нову ухвалу.

Подання начальника Шосткинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення засудженого ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити та звільнити засудженого ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвала набирає чинності негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «14» червня 2024 року о «09.45» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 739/896/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/621/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 червня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та йому призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду першої інстанції та призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 19 червня 2024 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 309/3253/18
Провадження № 1-кп/309/260/20
про розшук обвинуваченого та зупинення судового провадження
11 червня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася та не повідомила суд про причини неявки.
Згідно обвинувального акту обвинувачена ОСОБА_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Ухвалою Хустського районного суду від 28.05.2024 року до обвинуваченої було застосовано привід. Однак, ухвала про привід не виконана. З рапорту о/у СРПП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_3 виїхала за кордон 28.02.2024 року і не повернулася до цього часу.
Явка в судове засідання обвинуваченого визнана обов`язковою.
Згідно ст. 335 КПК України у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що за відсутності обвинуваченої ОСОБА_3 кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 слід зупинити до її розшуку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючої, раніше не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - до її розшуку.
Виконання ухвали доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1