1-кп/703/356/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження від 01.03.2024 за № 0000206 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сміла Черкаської області, з професійно технічною освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 29.02.2024, близько 11 год. 02 хв., достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану (введений в Україні Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено воєнний стан на всі й території України, який продовжено Указом Президента України від 05.02.2024 № 49/2024 з 14.02.2024 строком на 90 діб), перебуваючи в приміщенні магазину «Файно Маркет», де свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «Вересень плюс», по вул. Б. Хмельницького, 36 м. Сміла Смілянської територіальної громади Черкаського району Черкаської області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, впевнишись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з полиці стелажу, вчинив крадіжку пляшки віскі Ballantines Finest, об`ємом 0,5 л, вартість якого згідно висновку експерта від 11.03.2024 № СЕ-19/124-24/3413-ТВ становить 530 грн 33 коп., заподіявши ТОВ «Вересень плюс» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим повністю у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, у вчиненому щиро розкаявся. Надав суду покази, якими повністю підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті. Зокрема пояснив, що 29 лютого 2024 року в період близько 10-11 години ранку вони з другом зайшли до магазину «Файно Маркет». Друг пішов до іншого відділу, а він підійшов до стелажів з алкогольними напоями та у нього виник умисел на крадіжку алкоголю. Він взяв з полиці магазину пляшку віскі Ballantines, об`ємом 0,5 л, поклав собі у кишеню та вийшов з магазину. Віскі він випив цього ж дня. Шкоду відшкодував у повному обсязі. Запевнив суд, що у повній мірі усвідомив неправомірність своїх дій та жалкує щодо вчиненого, пообіцяв такого більше не робити.

Представник потерпілого ТОВ «Вересень плюс» у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути справу без його участі, вказавши в заяві, що до обвинуваченого претензій матеріального характеру не має, шкоду відшкодовано.

Заслухавши думки учасників судового провадження, зважаючи на можливість з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності в судовому засіданні представника потерпілого, судом, відповідно до приписів ст.325 КПК України, ухвалено проводити судовий розгляд без участі представника потерпілого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинувачену.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд при призначенні покарання бере до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України класифікуються як тяжкий злочин, обставини вчинення кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, розкаявся у вчиненому, який засуджений вироком Смілянського міського міськрайонного суду Черкаської області від 05 квітня 2024 року, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерних обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд не вбачає підстав для застосування при призначенні ОСОБА_4 покарання положень ст.69 КК України.

За таких обставин суд призначає ОСОБА_4 основне покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Разом із цим суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування основного покарання із встановленням іспитового строку, відповідно до ст.75 КК України, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Підстави для застосування ч. 4 ст. 70 КК України відсутні, оскільки вирок Смілянського міськрайонного суду від Черкаської області від 05 квітня 2024 року не набрав законної сили, відтак вироки суду слід виконувати самостійно.

Запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду до обвинуваченої не застосовувався. Підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1135 гривень 92 копійки.

Керуючись ст.ст.100, 124, 349, 369-371, 374 КПК України, ст.12, 65, 66, 67, 75, 76, ч.4 ст.185 КК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 у період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1135 гривень 92 копійки.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- DVD-R диск AXENT з записом камер відео спостереження за 29.02.2024 з приміщення магазину «Файно Маркет» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку в день його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: ОСОБА_5 Крива