Справа №463/5699/24
Провадження №1-кс/463/4786/24
У Х В А Л А

24 червня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 13 червня 2024 року про часткову відмову в задоволенні клопотання, якою було відмовлено у визнанні потерпілою ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0001677 від 22 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 365 КК України. Просить визнати протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_4 щодо не ознайомлення доньки з процесуальними правами та обов`язками потерпілого після подачі заяви вчинення кримінальних правопорушень та скасувати вказану постанову.

В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що зазначене вище кримінальне провадження відкрите за її заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо неї та її доньки ОСОБА_5 . В даному кримінальному провадженні нею подано також заяву про визнання потерпілими її та доньки, оскільки кримінальні правопорушення вчиненні щодо них, а тому вони є потерпілими в даному провадженні. Оскаржуваною постановою відмовлено у визнанні доньки потерпілою. Вважає постанову слідчого незаконною, необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам ст. 55 КПК України. Факти, викладені у постанові слідчого не відповідають дійсним обставинам справи, постанова не є вмотивованою та не містить жодної підстави вважати її доньку особою, якій не завдано шкоди.

В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримала та додатково пояснила, що дитина стала свідком можливого конфлікту між нею та працівником поліції, що має наслідком відновлення психологічних стресів в дитини і дитина через стан здоров`я її матері повинна виконувати додаткові обов`язки по веденню домашнього господарства, і в неї відновилась необхідність в додатковому лікуванні, а також через такі події була зірвана домовленість щодо тестування дитини за наслідками навчального року. Просила вимоги скарги задовольнити. На запитання слідчого судді повідомила, що про зміну підслідності їй невідомо.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про час і місце його проведення, про причини неявки не повідомив.

За таких обставин, у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності представника органу досудового розслідування, прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 307 КПК України, відносно чого скаржник не заперечила.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

З матеріалів скарги вбачається, що постановою від 13 червня 2024 року слідчий слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 відмовив у визнанні ОСОБА_5 потерпілою в кримінальному провадженні №0001677 від 22 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 365 КК України. Постанова мотивована тим, що не встановлено обставин заподіяння шкоди ОСОБА_5

З заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29 квітня 2024 року, яка долучена скаржником до матеріалів скарги, вбачається, що скаржник наводить обставини вчинення кримінального правопорушення безпосередньо щодо неї, передбаченого ст. 127, 365 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні №0001677 від 22 травня 2024 року вбачається, що відомості до реєстру внесено на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про зобов`язання внесення в ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_6 від 29 квітня 2024 року, щодо вчинення неправомірних дій працівниками СЮП ВП ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області.

З заяви про визнання осіб потерпілими від злочину від 11 червня 2024 року вбачається, що скаржник вважає, що кримінальними правопорушеннями заподіяно шкоду їй та її донці ОСОБА_5 , яку оцінює в 1000000 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Частина 5 ст. 55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Тобто встановлено, що слідчим розглянуто питання про залучення ОСОБА_5 до кримінального провадження як потерпілої та за результатами розгляду такого винесено оскаржувану постанову.

З оскаржуваної постанови вбачається, що на момент винесення такої слідчим не встановлено обставин заподіяння ОСОБА_5 шкоди.

Оскільки з заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що подаючи таку скаржник навела в ній обставини щодо можливих кримінальних правопорушень вчинених щодо неї, в заяві про визнання осіб потерпілими від злочину не наводяться обставини вчинення можливих кримінальних правопорушень щодо ОСОБА_5 в кримінальному провадженні яке розслідується, а тому слідчий суддя погоджується з доводами викладеними в оскаржуваній постанові щодо не встановлення на час її винесення обставин заподіяння шкоди ОСОБА_5 .

Надаючи оцінку доводам викладеним скаржником в судовому засіданні щодо можливого заподіяння шкоди ОСОБА_5 , то слідчий суддя звертає увагу, що такі не містять відомостей про вчинення можливих неправомірних дій щодо ОСОБА_5 з боку працівника правоохоронного органу, а тому відсутні підстави на даному етапі вважати, що вчиненням можливого кримінального правопорушення ОСОБА_5 заподіяна будь-яку шкоду.

Крім того, на момент розгляду скарги в слідчого судді відсутня інформація про зміну підслідності в даному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення у відповідності до положень ст. 307 КПК України за наслідками розгляду скарги.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене в задоволенні скарги слід відмовити.

При цьому, слідчий суддя також звертає увагу, що за наслідками розгляду скарги, слідчий суддя може прийняти одне з рішень визначених ст. 307 КПК України, в якій не передбачено можливості визнання бездіяльності слідчого протиправною.

Керуючись вимогами ст.ст. 55, 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову у визнанні потерпілим відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1