Справа № 303/2824/21
Провадження 1-кс/303/308/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 28.02.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000061 від 04 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 28.02.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000061 від 04 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки постанова дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 28.02.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000061 від 04 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, скасована прокурором постановою від 12.03.2024 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення даної скарги без розгляду у зв`язку із скасуванням прокурором постанови дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 28.02.2024 року про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доводи учасники судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 28.02.2024 року про закриття кримінального провадження слід залишити без розгляду на підставі клопотання особи, яка подала скаргу, у зв`язку зі скасуванням постанови про закриття кримінального провадження прокурором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 303, 309, 372, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 28.02.2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000061 від 04 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1