Номер провадження 1-в/754/254/24
Справа № 754/7289/24
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду подання Деснянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни Рівненської обл., громадянина України, із середньою освітою, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- засуджений Сарненським районним судом Рівненської області 28.12.2023 за ст.185 ч. 4 КК України, призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

в с т а н о в и в :

Деснянський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про направлення засудженого ОСОБА_4 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Подання мотивують тим, що вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 28.12.2023 ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 4 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2, КК України на ОСОБА_4 покладені обов`язки.

27.02.2023 до Деснянського районного відділу з питань пробації надійшло розпорядження про виконання вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 28.12.2023.

27.02.2023 за вих. №32/13/3299-23 направлено виклик гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , проте засуджений до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, про причини неявки не повідомив.

На підставі вищевикладеного, 20 12.2022 було розпочато першочергові розшукові заходи з метою встановлення місця проживання засудженого та направлено відповідні запити до державної установи «Київський слідчий ізолятор», до Київського міського бюро судово-медичної експертизи, до центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва, центрального відділу реєстрації актів цивільного стану, до ізолятору тимчасового тримання під вартою у м. Києві, до Київської міської лікарні швидкої медичної допомоги з метою встановлення місцезнаходження гр. ОСОБА_4

02.01.2024 за вих. 32/13/250-24, повторно, залишено виклик гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 . проте засуджений до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, про причини неявки не повідомив.

12.01.2024 за вих. 32/13/679-24, повторно, залишено виклик гр. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , проте засуджений до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У подальшому гр. ОСОБА_4 не виходив на зв`язок та за викликами до органу пробації не з`являвся.

11.03.2024 до Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві направлено подання для проведення подальших розшукових дій стосовно гр. ОСОБА_4

19.04.2024 надійшло повідомлення з Деснянського управління поліції ГУНП в м. Києві, що згідно перевірки за наявними обліками ІПНП встановлено, що відповідно на засудженого ОСОБА_4 складено адміністративний протокол УГІП в Рівненській області за ст. 126 ч. 3 КУпАП, в якому останній зазначив проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Також, за наявною інформацією встановлено, що на засудженого ОСОБА_4 відкрите виконавче провадження за № НОМЕР_1, в якому останній також зазначив аналогічну адресу.

22.04.2024 було направлено запит на перевірку місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

22.04.2024 було направлено запит в Сарненське районне УПП ГУНП в Рівненській області.

02.05.2024 надійшло повідомлення з Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про те, що гр. ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 не проживає.

13.05.2024 за вих. 4836/32/13/1-24 повторно здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 до гр. ОСОБА_4 для явки до уповноваженого органу з питань пробації, проте засуджений не з`явився.

У подальшому ОСОБА_4 не виходить на зв`язок, на повідомлення не реагує.

Враховуючи викладене, начальник Деснянського РВ філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним поданням.

У судове засідання представник органу з питань пробації та засуджений ОСОБА_4 у, не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направляли.

Згідно ст. 539 ч. 5 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому суд вважає за можливе розглянути подання у відсутність представника органу пробації та засудженого ОСОБА_4 , які не прибули у судове засідання на підставі наявних в особовій справі засудженого доказів.

У судовому засіданні прокурор просила відмовити у задоволенні подання у зв`язку із порушенням органом пробації встановленого порядку, передбаченого ст.166 КВК України.

Згідно ст. 539 ч. 1 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 8 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно ст. 539 ч. 2 п. 3 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як вбачається з положень ст. 164 ч. 1 КВК України, уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими;вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".

Відповідно до ст.164 ч. 3 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Згідно ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

Відповідно до ст. 166 ч. 1 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 166 ч. 2 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 166 ч. 3 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно із ст. 166 ч. 4 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Як вбачається з матеріалів особової справи щодо ОСОБА_4 останній не був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання щодо засудженого ОСОБА_4 не застосовувалось. У цьому випадку встановлено, що органом пробації не виконано вимоги ст. 166 КВК України.

Відповідно до ст. 166 ч. 6 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необґрунтованим подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

у задоволенні подання Деснянського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про направлення звільненого ОСОБА_4 від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 28.12.2023 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1