Справа № 461/4140/24
Провадження № 1-кс/461/3122/24
24.05.2024 року. м. Львів.
До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, в якому зазначено наступне.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону «Хіаомі» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , що знаходиться у володінні Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса АДРЕСА_1 , з можливістю його вилучення у відділеннях м. Львова.
Клопотання обгрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб на території Львівської області здійснює збут наркотичних засобів, психотропних речовин1 їх аналогів та прекурсорів. Також встановлено, що до складу цієї групи входить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в своїй злочинній діяльності користувався мобільним телефоном телефон «Хіаомі» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 .
Крім цього, встановлено, що 03.05.2024 ОСОБА_4 здав мобільний телефон «Хіаомі» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в ломбард, що за адресою АДРЕСА_2 .
На даний час мобільний телефон «Хіаомі» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 перебуває в ломбарді за адресою АДРЕСА_2 (Повне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса АДРЕСА_1 ).
Враховуючи викладене, з метою встановлення і дослідження всіх обставин, які мають значення для розслідування даного кримінального правопорушення і підлягають доказуванню та прийняття законного рішення, слідчий зазначає, що виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до мобільного телефону «Хіаомі» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , оскільки на ньому може зберігатися інформація щодо протиправної діяльності ОСОБА_4 та інших причетних осіб.
Слідчий вказує, що мобільний телефон перебуває лише в володінні Повного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 „ ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса АДРЕСА_1 , і тому отримати його можливо лише у даній установі шляхом отримання тимчасового доступу до вказаного телефону шляхом надання дозволу судом на його вилучення.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказаний мобільний телефон та інформація на ньому, мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою забезпечення можливості використання цієї інформації як доказів у судовому розгляді кримінального провадження, слідчий просить клопотання задовольнити.
Представник особи, у володінні якої перебуває майно, у судове засідання не прибув. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом скерування судової повістки на електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Слідчий в судове засідання не прибув. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Згідно з клопотанням просить проводити розгляд справи у його відсутності.
Неявка учасників судового процесу, повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання у їх відсутності.
Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.
Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з п 6 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить особисте листування особи та інші записи особистого характеру.
Відповідно до вимог ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;9) державна таємниця.
Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Слідчий довів, що вказані відомості та інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають перевірці та подальшому доказуванню у даному кримінальному провадженні, дані відомості та інформація мають значення доказів у кримінальному провадженні.
Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що речі:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи;
- речі, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- вище перелічені речі містять охоронювану законом таємницю, відомості, що містяться в речах, можуть використовуватись як докази, та іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в мобільному телефоні, та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих документів.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.
Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Строк дії ухвали до 23.06.2024 р.
Роз`яснити, що у випадку невиконання цієї ухвали, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1