14.03.2024 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/826/24
Провадження № 1-кс/644/160/24
У Х В А Л А

14 березня 2024 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000322 від 01.08.2023 року,

у с т а н о в и в:

Представника власника арештованого майна ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 04.08.2023 по кримінальному провадженню №0000322 від 01.08.2023 року за ч.4 ст.358 КК України, а саме: водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 .

Клопотання вмотивовано тим, що 31.07.2023 ОСОБА_2 , при поверненні додому, був затриманий працівниками поліції та складено у відношенні ОСОБА_2 протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124, ч. І ст.130 КУпАП. При цьому затримавши ОСОБА_2 правники поліції вилучили у нього посвідчення водія, під формальним приводом, що водійські посвідчення виданні в 1993 році в електронній базі є відсутніми, а посвідчення серії НОМЕР_1 нібито було видане в 2007 році на ім`я іншої особи. За фактом вилучення посвідчення дізнавач ОСОБА_4 01.08.2023 року внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. 04.08.2023 слідчим суддею Орджонікідзевського райсуду м. Харкова задоволено клопотання про накладення арешту на зазначене вище посвідчення водія. Необхідність накладення арешту на майно відповідно до ухвала обґрунтована стороною обвинувачення тим, що нібито існує необхідність збереження речових доказів, при цьому в ухвалі не конкретизовано, які саме заборони включає постановлений відносно майна арешт. В судове засідання щодо розгляду арешту майна ОСОБА_2 не викликався, отже в доступі до правосуддя йому було перешкоджено. Заявнику, як адвокату, було повідомлено, що насправді арешт був накладений нібито з метою проведення у кримінальному провадженні експертизи. Вважає, що на даний момент необхідність в арешті належного клієнтові майна відпала. Внаслідок вилучення водійського посвідчення та його арешту, ОСОБА_2 фактично позбавлений права керування транспортним засобом.

Ознайомившись з матеріалами досудового розслідування, судом встановлено, що на теперішній момент у кримінальному провадженні проведена судово-технічна експертиза водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , якою встановлено, що даний документ не містить ознак підробки.

За таких обставин суд доходить висновку про відсутність підстав для подальшого арешту водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , оскільки в подальшому застосування такого заходу забезпечення відпала потреба.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження № 0000322від 01.08.2023 року у виді арешту водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 , яке підлягає поверненню його власнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1