Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2727/24
Номер провадження 1-кс/711/778/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000251 від 28.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000251 від 28.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали з Управління Служби безпеки України в Черкаській області за фактом того, що у 2021 році на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_1 (на даний час ІНФОРМАЦІЯ_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на підставі договору № 25/01-03 від 15.03.2021 укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), виконувалися роботи з «Капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-16 Золотоноша Черкаси Сміла Умань на ділянці км 171+000 181+000 км., Черкаська область. ДК 021:2015:45230000-8» (об`їзд м. Тальне). Вартість робіт склала близько 494 195 400 грн.

За отриманою інформацією, під час складання актів виконаних робіт підрядником застосовано коефіцієнт складності до норм затрат праці будівельників та експлуатації будівельних машин та механізмів 1.2 (виконання робіт на одній половині проїзної частини за систематичного руху транспорту на другій). У той час виконання робіт виконувалося в умовах повного перекриття руху автомобільного транспорту. Вказане може свідчити про необґрунтоване застосування коефіцієнту складності та безпідставне завищення вартості будівельних робіт на 10% (у частині витрат на оплату праці та експлуатацію будівельних машин та механізмів).

За вказаним фактом слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2023 за № 0000251 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування зокрема встановлено, що частину будівельних робіт на вказаному об`єкті виконував Субпідрядник, а саме між Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) було укладено договір субпідряду №190321 від 19.03.2021 на виконання робіт по ремонту шляхопроводу на км 175+660, мосту на км 176+872 та влаштування водоперепускної труби на км 175+623 на об`єкті капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-16 Золотоноша Черкаси Сміла Умань на ділянці км 171+000 181+000 км., Черкаська область.

Враховуючи викладене, з метою повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, встановлення обставин які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема з метою встановлення факту чи застосовувався Субпідрядником під час складання актів виконаних робіт коефіцієнт складності до норм затрат праці будівельників та експлуатації будівельних машин та механізмів 1.2 (виконання робіт на одній половині проїзної частини за систематичного руху транспорту на другій), в слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

1. Договору субпідряду №190321 від 19.03.2021 на виконання робіт по ремонту шляхопроводу на км 175+660, мосту на км 176+872 та влаштування водоперепускної труби на км 175+623 на об`єкті капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-16 Золотоноша Черкаси Сміла Умань на ділянці км 171+000 181+000 км., Черкаська область, з усіма додатками до нього;

2. Актів приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в з актами вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати примірної форми КБ-3, складених на виконання договору №190321 від 19.03.2021;

3. Платіжних документів щодо оплати робіт за вищевказаним договором;

4. Листування із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та іншими фізичними і юридичними особами щодо виконання вказаного договору;

5. Відомостей щодо працівників які були залучені до виконання робіт за вищевказаним договором, наказів про призначення їх на посаду, трудових чи цивільно-правових договорів, посадових інструкцій;

6. Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в редакції чинній на період 2021 року;

7. Протоколу Загальних зборів Учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо призначення на посаду директора ОСОБА_5 ;

8. Наказу про призначення на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 ;

9. Посадової інструкції чи іншого документа яким визначені повноваження директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 .

Враховуючи, що дані документи матимуть важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ в суді, а також те, що вони містять охоронювану законом таємницю і отримати їх в інший спосіб неможливо, тому слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просив задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих до нього доказів.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою збереження інформації, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводилося без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з нормами ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень п.4 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню 000251 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2023 року, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, на думку слідчого судді, інформація, що знаходиться у володінні службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказану інформацію неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю ознайомитись із ними та здійснити тимчасове вилучення копій наступних документів на паперовому та/або електронному носії, а саме:

1) Договору субпідряду №190321 від 19.03.2021 на виконання робіт по ремонту шляхопроводу на км 175+660, мосту на км 176+872 та влаштування водоперепускної труби на км 175+623 на об`єкті капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-16 Золотоноша Черкаси Сміла Умань на ділянці км 171+000 181+000 км., Черкаська область, з усіма додатками до нього;

2) Актів приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в з актами вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати примірної форми КБ-3, складених на виконання договору №190321 від 19.03.2021;

3) Платіжних документів щодо оплати робіт за вищевказаним договором;

4) Листування із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та іншими фізичними і юридичними особами щодо виконання вказаного договору;

5) Відомостей щодо працівників які були залучені до виконання робіт за вищевказаним договором, наказів про призначення їх на посаду, трудових чи цивільно-правових договорів, посадових інструкцій;

6) Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в редакції чинній на період 2021 року;

7) Протоколу Загальних зборів Учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо призначення на посаду директора ОСОБА_5 ;

8) Наказу про призначення на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 ;

9) Посадової інструкції чи іншого документа яким визначені повноваження директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 .

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити уповноваженим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1