1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3343/22 1-кп/335/213/2024
09 травня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, при вирішенні питання про підсудність зазначеного кримінального провадження Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, прокурор, захисник та обвинувачений з цього питання вважали, що кримінальне провадження підсудне цьому суду, з тих підстав що обвинувальний акт надсилався до суду за місцем знаходження органу досудового розслідування.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши осіб, які приймали участь у судовому засіданні, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у самовільному залишенні військовослужбовцем (крім строкової служби) місця служби, вчинене в умовах воєнного стану.
Місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення є: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського району м. Запоріжжя.
Пунктом 4 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Згідно з ч.2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Зважаючи на вищевикладені норми процесуального законодавства, а також на те, що місце скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 територіально не відноситься до Вознесенівського району м. Запоріжжя, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає направленню до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 314 КПК України, суд, -
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України передати до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1