печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001320,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001320.

У вимогах даного клопотання суб`єкт звернення просить, скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2023 року по справі № 757/54252/23-к в рамках кримінального провадження № 0001320, на грошові кошти в сумі 1050 доларів США, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 на автомобіль KIA CEED д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль марки «КІА СЕЕD», д.н.з. НОМЕР_2 номер кузова та VIN транспортного засобу НОМЕР_3 .

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт на майно накладено не обґрунтовано, майно не відповідає ознакам речового доказу та мета накладення арешту відповідає дійсності.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду подав заперечення, в яких просив здійснювати розгляд справи у його відсутність.

Слідчий суддя вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001320 від 17.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2023 року по справі №757/54252/23-к в рамках кримінального провадження № 0001320, накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуку автомобіля ОСОБА_4 , а саме:

- візитні картки «Taxi Red» з номером телефону НОМЕР_4 ,

- візитні картки «Индивидуальный трансфер, международное такси Украина Европа СНГ» з номерами телефону НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

- печатка «Сіті Трейдінг» ідентифікаційний код НОМЕР_6 ;

- Папка синього кольору з документами ФОП ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , чеками про надання транспортних послуг (не заповнений) з печаткою «Сіті Трейдінг», тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_4 ;

- Папка синього кольору з документами «Taxi Red»;

- Повідомлення про відрядження ОСОБА_4 від ТОВ «Сіті Трейдінг»;

- Грошові кошти в сумі 1050 доларів США;

- Банківські картки ПриватБанк №№ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_1 на автомобіль KIA CEED д.н.з. НОМЕР_2 ;

- автомобіля ОСОБА_4 марки «КІА СЕЕD», д.н.з. НОМЕР_2 номер кузова та VIN транспортного засобу НОМЕР_3 .

Із мотивувальної частини ухвали про арешт майна вбачається, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що арешт майна накладено з метою забезпечення речових доказів.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

При цьому, особа, яка звернулась із клопотанням - адвокат ОСОБА_3 не довів та не надав доказів які б спростовували обґрунтування обставинам встановленим слідчим суддею при накладенні арешту.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доказано необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існують підстави для подальшого збереження арешту майна, при цьому слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001320 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1