Справа №766/8273/24
н/п 1-кс/766/4206/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000652 від 25.05.2024 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду від 24.05.2024, а саме:

- мікрохвильову піч марки LG марки MS-2042G в корпусі білого кольору, яку поміщено до картонної коробки.

- електричну піч марки KUMTEL моделі KF3125, в корпусі білого кольору, яку поміщено до картонної коробки.

Мотивуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000652 від 25.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2024 року до ЧЧ Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 17.05.2024 по 24.05.2024 року невстановлена особа перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку майна.

24.05.2024 слідчим СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 в період часу 19:30 год. до 20:36 год. в ході огляду за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено:

- мікрохвильову піч марки LG марки MS-2042G в корпусі білого кольору, яку поміщено до картонної коробки.

- електричну піч марки KUMTEL моделі KF3125, в корпусі білого кольору, яку поміщено до картонної коробки.

25.05.2024 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом, вилучених вищевказаних речей.

Посилаючись на вищезазначені обставини слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Власник майна та його захисник у судове засідання не з`явилися, про час да дату розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вказане майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою слідчого від 25.05.2024 року.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000652 від 25.05.2024 року, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду від 24.05.2024, а саме:

- мікрохвильову піч марки LG марки MS-2042G в корпусі білого кольору, яку поміщено до картонної коробки;

- електричну піч марки KUMTEL моделі KF3125, в корпусі білого кольору, яку поміщено до картонної коробки.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1