Справа № 296/2134/24
УХВАЛА

Іменем України

08 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003031 від 03.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування №0003031 від 03.10.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, в період часу з 05.11.2023 по 03.02.2024 ОСОБА_5 , перебуваючи в слідчому ізоляторі при Державній установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій в АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, використовуючи наявний у його користуванні мобільний термінал з ІМЕІ: НОМЕР_1 із використанням різних SІМ-карток, вчинив ряд шахрайств, в тому числі шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Проведеними слідчими діями встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , у вказаний період часу, здійснював телефонні дзвінки на абонентські номери потерпілих та представився працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При цьому, вводячи потерпілих в оману, ОСОБА_5 повідомляв їм неправдиву інформацію про надходження грошової виплати від сервісу банку у розмірі 7200 грн. та про необхідність у виконанні ними дій у мобільному додатку WEB-банкінгу.

У свою чергу, потерпілі, будучи введеними в оману та не усвідомлюючи дійсних намірів ОСОБА_5 , перейшов до мобільного додатку WEB-банкінгу та в ході триваючої телефонної розмови з ОСОБА_5 , вчиняли дії відповідно до вказівок останнього, в результаті яких потерпілі перерахували грошові кошти зі своїх банківських карток (рахунків) на банківські картки (рахунки), які назвав їм ОСОБА_5 , внаслідок чого останній шахрайським шляхом заволодівав грошовими коштами потерпілих.

Крім того, ОСОБА_5 під час вчинення вказаних шахрайських дій, також довідувався від потерпілих реквізити їх банківських карток. В подальшому, маючи у розпорядженні відомості банківських карток, які необхідні для проведення операцій зі списання грошових коштів, ОСОБА_5 шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням заздалегідь підготовленого мобільного пристрою з можливістю підключення до мобільного Інтернету, без згоди та відома потерпілих виконував відповідні алгоритми дій, спрямовані на переказ грошових коштів з їх банківських карток, в наслідок чого шахрайським шляхом заволодів вказаними грошовими коштами.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , у період часу з 05.11.2023 по 03.02.2024, за вищевказаних обставин, вчинив заволодіння грошовими коштами потерпілих, які були перераховані в тому числі з банківської картки відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 .

У зв`язку з вищевикладеним, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою перевірки вищевказаних фактів, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, встановлення істини у справі виникла необхідність у вилученні відомостей та документів щодо банківської картки № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Вищевказані запитуванні документи містять в собі відомості, які відповідно до п. 5 та п. 8 ст. 162 КПК України можуть становити банківську таємницю та містять в собі персональні дані особи, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , тобто відносяться до охоронюваної законом таємниці.

У зв`язку з викладеним, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , в тому числі до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, без їх вилучення, а саме відомостей про рух грошових коштів, відображених на паперовому та електронному носіях, по банківській картці № НОМЕР_2 у прибутковій і видатковій частині, із вказівкою дати, сум, із зазначеннями залишку на кожен операційний день, повної розшифровки даних контрагентів і призначень платежів; відомостей про використання електронних розрахунково-інформаційних програмних продуктів за рахунками, із зазначенням ключів, паролів, імені доступу до рахунків, ІР-адрес обладнання, з якого здійснювалися дистанційні платіжні операції по даній картці за період з 01.11.2023 по 10.02.2024.

Слідчий в поданій заяві просить клопотання розглянути та задовольнити (а.с.35).

Особа, у володінні якої знаходяться документи повідомлялася про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність стороною обвинувачення того, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні зазначеної в клопотанні особи, і є такими, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і інформацію, що міститься в цих документах можливо використати як докази, при цьому вбачається неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проте, вимоги клопотання пов`язані із наданням тимчасового доступу до відомостей про використання електронних розрахунково-інформаційних програмних продуктів за рахунками в частині щодо зазначення ключів та паролів є вкрай не конкретизованими, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл групі слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003031 від 03.10.2023 року, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , в тому числі до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, без їх вилучення, а саме відомостей про рух грошових коштів, відображених на паперовому та електронному носіях, по банківській картці № НОМЕР_2 у прибутковій і видатковій частині, із вказівкою дати, сум, із зазначеннями залишку на кожен операційний день, повної розшифровки даних контрагентів і призначень платежів; відомостей про використання електронних розрахунково-інформаційних програмних продуктів за рахунками, із зазначенням імені доступу до рахунків, ІР-адрес обладнання, з якого здійснювалися дистанційні платіжні операції по даній картці за період з 01.11.2023 по 10.02.2024.

В решті вимог клопотання відмовити.

АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", як володілець документів зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів, в тому числі до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, без їх вилучення.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1