Справа № 466/3657/24
Провадження № 1-кс/466/1245/24
У Х В А Л А

08 квітня 2024 року, слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

03.04.2024р. ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна - автомобіля «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТЗОВ «Західбудторг», зареєстроване: м. Львів, вул. Чигиринська, 42, у кримінальному провадженні №0000426 від 21.03.2024р.

Свої вимоги мотивує тим, що у СВ Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області проводиться розслідування у кримінальному провадженні №0000426 від 21.03.2024, за ч.1 сг.286 КК України.

В ході розслідування встановлено, що 21.03.2024 , приблизно о 12:05 , у АДРЕСА_1 , відбулось дорожньо-транспортна пригода (наїзд т/з на пішохода), за участю автомобіля марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 та пішохода ОСОБА_4 , яка отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована.

21.03.2024 , під час огляду місця пригоди автомобіль «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено та доставлено на майданчик. Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 25.03.2024р., задоволено клопотання слідчого про арешт майна та накладено арешт на вказаний автомобіль, який належить ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстроване: АДРЕСА_2 , який полягає у позбавленні права відчуження, розпорядження та користування вищевказаним автомобілем.

Винесення цієї ухвали призводить до порушення прав заявника та його законних інтересів, а саме щодо користування та володіння належним йому майном, адже автомобіль «Mercedes-Benz», н.з. НОМЕР_1 , не підлягає спеціальній конфіскації, а всі необхідні слідчі дії по огляду автомобіля експертом в ході проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000426 від 21.03.2024 - проведені.

Зважаючи на викладене, заявник, в силу ст. 174 КПК України, просить скасувати арешт на вказане майно, оскільки в застосуванні цього заходу відпала потреба, він обмежений в користуванні таким.

ОСОБА_3 просив проводити розгляд справи без його участі.

Від слідчого ОСОБА_5 поступила заява про розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти задоволення такого.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000426 від 21.03.2024, за ч.1 сг.286 КК України. В ході досудового слідства, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 25.03.2024р. було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію СТО № 649440 належить «ЗАХІДБУДТОРГ» ТЗОВ, зареєстрований: АДРЕСА_2 , без права відчуження, ремонту та експлуатації.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Згідно абз. З п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» - «за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок».

Автомобіль «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не підлягає спеціальній конфіскації.

Як встановлено слідчим суддею, всі необхідні слідчі дії по огляду автомобіля експертом в ході проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000426 від 21.03.2024 - проведені .

Автомобіль «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_1 є необхідним засобом для користування. Заборона користування таким призводить до обмеження можливостей та потреб заявника.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 25.03.2024р. Подальше існування вказаного арешту, не буде відповідати розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України ,-

постановив:

клопотання задовольнити. Скасувати арешт в частині користування та розпоряджання, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова № 466/3185/24 від 25 березня 2024, на автомобіль марки «Mercedes-Benz» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який «ЗАХІДБУДТОРГ» ТЗОВ, зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1