Провадження № 1-кп/127/952/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 04 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрик, Літинського районну, Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , 16.08.2023, приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи біля магазину «Шик і Блиск», що розташований за адресою: просп. Юності, 46, у м. Вінниця, на лавці біля даного магазину помітив мобільний телефон торгової марки «Samsung», серії «Galaxy А01», моделі «SM-A015FZDSEK», в прозорому силіконовому чохлі, який належить ОСОБА_5 . В цей час, в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом та бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, востаннє Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023, строк дії воєнного стану продовжено з 05 год. 30 хв. 20.05.2023 строком на 90 діб, впевнившись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, викрав мобільний телефон торгової марки «Samsung», серії «Galaxy А01», моделі «SM-A015FZDSEK», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 5521/23-21 від 08.09.2023 становить 1987 грн., який знаходився в силіконовому прозорому чохлі-накладці до мобільного телефона «Samsumg Galaxy А01», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 5521/23-21 від 08.09.2023 становить 68 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2055 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому діянні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив суд суворо його не карати.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Пояснивши суду, що дійсно 16.08.2023, близько 22 год., перебуваючи біля магазину «Шик і Блиск», за адресою: просп. Юності, 46, у м. Вінниця, на лавці біля даного магазину помітив мобільний телефон торгової марки «Samsung Galaxy», в прозорому силіконовому чохлі, який вирішив викрасти таємним шляхом, що в подальшому і зробив. А саме, користуючись вільним доступом, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає взяв вищевказаний мобільний телефон, після чого залишив місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Про вчинене жалкує, просив суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву згідно якої просила суд провести судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 без її участі. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має. Щодо призначення ОСОБА_4 виду та розміру покарання потерпіла поклалась на розсуд суду.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за: ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За місцем проживання скарг від сусідів, родичів на неналежну поведінку ОСОБА_4 до КМ «Слов`янка», не надходило.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія», вих. №3030 від 11.09.2023, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаній установі не перебуває.

Відповідно до довідки КНП «ВОПНЛ ім. Ющенка», вих. №29/7070 від 11.09.2023, ОСОБА_4 за медичною психіатричною допомогою не звертався.

З вимоги про судимість від 05.09.2023 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 : в силу ст. 89 КК України раніше не судимий; на диспансерному наркологічному обліку у КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» не перебуває; на обліку в КНП «Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. ак. О.І. Ющенка» не перебуває; вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся; за місцем проживання характеризується формально.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 вину визнав в чому щиро розкаявся. Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Разом з тим, суд враховуючи, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше судимий, наявність пом`якшуючої покарання обставини у виді щирого каяття та усунення заподіяної шкоди є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням положень п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта: №5521/23-21 від 08.09.2023, складає 955,92 грн.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-374 КПК України, ст.ст. 65-67, 185 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 28.02.2024.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 955 грн. 92 коп.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2023 (№127/27973/23) на майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А01»,чорного кольору, моделі: SM-A015FZKDSEK, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який знаходиться в захисній плівці, прозорому чохлі, з флеш-накопичувачем на 2 ГБ, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy А01», чорного кольору, моделі: SM-A015FZKDSEK, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який знаходиться в захисній плівці, прозорому чохлі, з флеш-накопичувачем на 2 ГБ, який поміщено до спец. пакету НПУ № WAR0072994, який передано до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: