Провадження № 1-кп/537/172/2024
Справа № 537/1584/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000086 від 14.03.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 26.11.2019 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- 09.07.2020 Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України (змінений 05.10.2020 ухвалою Черкаського апеляційного суду) до покарання у виді 5 років та 2 місяців позбавлення волі без конфіскації майна (відбував покарання з 03.07.2018 по 01.09.2023, звільнений по відбуттю покарання),

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

установив:

ОСОБА_4 умисно наніс легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_5 за таких обставин.

13.03.2024 близько 20:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , між ОСОБА_4 . тa ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 підійшов до потерпілого ОСОБА_5 , який перебував у вертикальному положенні та наніс один удар кулаком лівої руки в область носа ОСОБА_5 . Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому заподіяні, згідно висновку судово-медичної експертизи №297 від 27.03.2024 тілесні ушкодження у вигляді: поверхневої рани перенісся, перелому спинки носу, синців навколо очей, які утворилися від дії тупого предмету, з обмеженою контактуючою поверхнею (не менше одного удару), можливо в строк і від удару рукою зжатою в кулак в строк і при обставинах, вказаних у постанові та підекспертним та за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров?я.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, наведених в обвинувальному акті, щиро кається у вчиненому. Не заперечував щодо обмеження обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.

Потерпілий ОСОБА_5 , який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання за викликом не прибув, однак завчасно подав до суду заяву, відповідно до якої просить судовий розгляд проводити без його участі. Також зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність потерпілого, який не прибув за викликом до судового засідання, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілого, оскільки за його відсутності можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують обвинуваченого як особу. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України є вірною, так як обвинувачений умисно наніс потерпілому легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, непрацює, неодружений, на військовому обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується як особа скарги, заяви та повідомлення на яку не надходили, щиро розкаюється у скоєному.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд дійшов переконання, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, слід призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Підстав для обрання запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу відносно ОСОБА_4 не вбачається.

Керуючись статтями 373, 375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесят грн 00 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілому.

Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1