Провадження № 1-кп/369/1401/24
В И Р О К

іменем України

21.05.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002814 від 17.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, який має вищу освіту, не одружений, особа з інвалідністю другої групи, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб та після його затвердження Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до цього часу.

Встановлено, що 01.09. 2023 о 17 год. 30 хв., тобто в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Продукти-426» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», який розташований за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка, вул Молодіжна,76, де у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мета незаконного збагачення.

В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу себе, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав, належні ТОВ «АТБ-МАРКЕТ товарно-матеріальні цінності, а саме: «Колонка бездротова з годинником функцією радіо apт,CRS-004», вартістю 479 грн. 20 коп. (без ПДВ), які сховав до своєї сумки.

Після чого, 01.09.2023 близько 17 год. 44 хв., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_4 пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього, після чого, з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» матеріальну шкоду на зазначену вище суму.

Крім того, 02.09.2023 о 11 год. 26 хв., тобто в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Продукти-426» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», який розташований за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка, вул. Молодіжна, 76, де у нього виник повторний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мета незаконного збагачення. В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій повторний злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу себе, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав, належні ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» товарно-матеріальні цінності, а саме: «Колонка бездротова з годинником і функцією радіо apт,CRS-004», вартістю 479 грн. 20 коп. (без ПДВ), які сховав до своєї сумки.

Після чого, 02.09.2023 близько 11 год. 32 хв., продовжуючи реалізовувати свій повторний злочинний умисел, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_4 пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього, після чого, з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» матеріальну шкоду на зазначену вище суму.

Крім того, 16.09.2023 о 16 год. 35 хв., тобто в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , маючи повторний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Продукти-426» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», який розташований за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка, вул. Молодіжна, 76, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався повторно таємно викрасти, належні ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», товарно-матеріальні цінності, а саме: «Подарунковий набір автомобілів (3 шт.), apT.tdk», у кількості 2 шт. загальною вартістю 366 грн. 40 коп. (без ПДВ), які сховав до своєї сумки.

В подальшому, 16.09.2023 о 16 год. 45 хв. продовжуючи реалізовувати свій повторний злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_4 пройшов через касову зону, не розрахувавшись за нього, при цьому, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин із причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони.

В судове засідання представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив обставини, які зазначені в обвинувальному акті. Пояснив, що намагався викрасти товар та викрав товар, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем. У вчиненому розкаюється, зазначив, що шкоду відшкодував в повному обсязі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена повністю та його дії кваліфікуються судом: по епізоду 01.09.2023 за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану; по епізоду 02.09.2023 за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану; по епізоду 16.09.2023 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, згідно з ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, є особою з інвалідністю другої групи, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає добровільне відшкодування завданого збитку та щире каяття в скоєних кримінальних правопорушеннях, що полягає у критичній оцінці обвинуваченого своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинені кримінальні правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, а також ступінь реалізації злочинних намірів та причини, внаслідок яких один із злочинів не був доведений до кінця.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції відповідної статті.

Наведені вище обставини у своїй сукупності пом`якшують покарання та суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, а тому з урахуванням даних про особу обвинуваченого та обставин вчиненого ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, наявності обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України та за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень суд призначає шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

- за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_4 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- «Колонка бездротова з годинником функцією радіо apт,CRS-004» в кількості дві штуки та «Подарунковий набір автомобілів (3 шт.), apT.tdk», у кількості 2 шт., які передані на відповідальне зберігання під розписку представнику потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» - залишити в розпорядженні ТОВ «АТБ-маркет»;

- 3 (три) диски DVD-R, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1