Справа № 296/5492/22
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2024 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

особи, щодо якої розглядається клопотання

про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_4

захисника особи, щодо якої розглядається клопотання

про застосування заходів медичного характеру - адвоката ОСОБА_5

законного представника особи, щодо якої розглядається клопотання

про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000017 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, із середньою освітою, заміжньої, на утриманні має одну малолітню дитину, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше несудимої,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2022 року, близько 16 години 39 хвилин ОСОБА_4 перебувала в приміщенні продуктового магазину ТОВ ТК Полісся-Продукт, що за адресою майдан Станишівський, 3/2, в м. Житомирі.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_4 , яка через психічні розлади була позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, грубо порушуючи громадський порядок, існуючі в суспільстві правила поведінки і моралі, демонструючи брутальну зневагу до загальноприйнятих норм моралі, дістала заздалегідь заготовлений предмет, ззовні схожий на кухонний ніж та наблизившись до охоронника магазину ТОВ ТК Полісся-Продукт, ОСОБА_7 , намагалася нанести останньому удар указаним предметом, однак не влучила, у зв`язку із тим, що ОСОБА_7 зреагувавши на удар - відскочив та вхопивши стілець на якому сидів, почав оборонятися, оскільки вказані дії сприймав як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю.

В подальшому неправомірні дії ОСОБА_4 були припинені працівниками охорони магазину, котрі виставили її за межі магазину та утримували до приїзду працівників поліції.

Крім того, 03 січня 2022 року, близько 19 години 38 хвилин оперуповноважений відділу кримінальної поліції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , під час виконання своїх службових обов`язків, а саме, перебуваючи на чергуванні в складі слідчо-оперативної групи Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, перебувала в форменому одязі, із табельною вогнепальною зброєю в приміщенні холу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що по АДРЕСА_2 , де в той час перебувала ОСОБА_4 , яку було доставлено до управління поліції за вчинення останньою хуліганських дій.

В цей же час та місці, ОСОБА_4 під час спілкування з працівниками поліції почала поводити себе агресивно та виражатися брутальною лайкою в бік працівників поліції.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_4 , яка через психічні розлади була позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, ігноруючи неодноразові вимоги працівників поліції, який виконує свої службові обов`язки та одягнений в формений одяг, заспокоїтись, раптово, своєю правою рукою, схопила ОСОБА_8 за волосся та нанесла удар рукою в область голови та в подальшому зірвала з її лівої

вушної раковини сережку, яка належить ОСОБА_8 .

В результаті вказаних дій, ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді точкових крововиливів в лівій тім`яно-потиличній ділянці, садно по зовнішній поверхні правого променево-зап`ястного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Отже, ОСОБА_4 вчинила суспільно небезпечні діяння, які підпадають під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень та передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

ОСОБА_4 , в судовому засіданні свою провину у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, визнала частково та пояснила, що вона потерпілим не наносила тілесних ушкоджень, а це вони наносили тілесні ушкодження їй. 03.01.2022р., близько 16 години, вона взяла вдома кухонного ножа, щоб налякати охоронця магазину, ОСОБА_7 , за те, що він виштовхував її з приміщення магазину та наносив тілесні ушкодження. Ніж вона тримала в правій руці, до приміщення магазину вона бігла з ножом в руці, що саме вона говорила тоді охоронцю магазину, вона не пригадує. В приміщенні магазину, охоронець вскочив, взяв стілець, щоб захиститись. Охоронець забрав у неї ніж і виштовхав її з приміщення магазину, при цьому наніс їй тілесні ушкодження. Поліцію викликала вона, її мама і охоронець також. До поліції її доставили патрульні, шляхом обману. В поліції вона перебувала в холі. Працівник поліції її спровокувала і вона нанесла їй тілесні ушкодження, та зірвала сережку, тому, що так вийшло. Вона дійсно в холі приміщення поліції хватала за коси працівника поліції, ОСОБА_8 , котра не хотіла приймати її заяву.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом у відношенні ОСОБА_4 , та вказала про необхідність застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, оскільки це, на її думку, відповідає психічному стану ОСОБА_4 .

Також вказала на необхідності закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за відсутності складу кримінального правопорушення, так як в ОСОБА_4 відсутній умисел на вчинення вказаних дій в зв`язку зі станом здоров`я.

Законий представник ОСОБА_4 , заперечував проти застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру та вказав, що вся справа сфальсифікована проти ОСОБА_4 , а остання і так постійно лікується.

Стороною обвинувачення надано докази на підтвердження вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діянь, передбачених ч. 2 ч. 345 та ч.4 ст. 296 КК України:

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 показав, що 03.01.2022р. приблизно о 16 годині ОСОБА_4 почала конфлікт з касиром в приміщенні магазину ТОВ ТК Полісся-Продукт, що за адресою майдан Станишівський,3/2, в м. Житомирі, де він працював охоронцем, так як касир сказала ОСОБА_4 , що покупця без маски не буде обслуговувати. ОСОБА_4 почала скандалити, тому він підійшов до ОСОБА_4 і зробив їй зауваження.

Пізніше, ОСОБА_4 прийшла з ножом до приміщення даного магазину, хотіла на нього напасти, підійшла до нього майже в притул і замахнулася на нього ножом, він вчасно зреагував, відскочив від ОСОБА_4 , схопив стілець, що захиститись від ОСОБА_4 і вибив ніж з руки

ОСОБА_4 та виштовхав ОСОБА_4 з приміщення магазину на вулицю. Потім він пішов на касу. Пізніше приїхали пультова охорона та поліція, він показав їм відеозапис з камер відеоспостереження, поліція відібрала у нього пояснення. Будь яких тілесних ушкодження ОСОБА_4 він не наносив, можливо зачепив її стільцем.

Хто з чоловіків підходив до ОСОБА_4 того вечора він не знає.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 показала, що 03.01.2022 року, близько 18 години до приміщення Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, де вона працює, була доставлена ОСОБА_4 за вчинення хуліганських дій. Вона запросила ОСОБА_4 до кабінету для дачі пояснень з приводу події, яка відбулась того дня в приміщенні магазину ТОВ ТК Полісся-Продукт, що за адресою майдан Станишівський,3/2, в м. Житомирі. Пояснення вона записувала зі слів ОСОБА_4 , після чого надала ОСОБА_4 . протокол для ознайомлення, але ОСОБА_4 порвала даний протокол. Потім ОСОБА_4 порвала друге пояснення, яке вона написала власноруч. Потім ОСОБА_4 вибігла з кабінету, а вона пішла до чергового та побачила ОСОБА_4 , яка перебувала в холі приміщення поліції. Черговий повідомив їй, що якщо ОСОБА_4 не хоче надавати пояснення і підписувати їх, то може йти. Вона стояла боком до ОСОБА_4 , остання підбігла до неї та нанесла удар по голові та почала тягати її за волосся при цьому зірвала з вуха сережку. Інші люди відтягнули ОСОБА_4 від неї, сережка валялась в холі на полу. В той день вона була одягнена в формений одяг і перебувала на чергуванні в Житомирському РУП.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що точної дати вона не пам`ятає, вона перебувала на роботі в Житомирському РУП, в складі слідчої групи, їй повідомили, щоб вона на перший поверх і прийняла заяву від заявника. Вона спустилась з поверху внизу, там перебувала її колега, ОСОБА_10 . В подальшому вона була свідком, як ОСОБА_4 раптово встала, підбігла до потерпілої вдарила її та схопила за волосся і почала тягнути. Після події ОСОБА_11 сказала, що їй болить вухо і в подальшому знайшла на підлозі свою сережку, яку ОСОБА_4 зірвала з її вуха, коли тягнула її за волосся. До ОСОБА_4 було застосовано кайданки.

Також за клопотанням сторони захисту в судовому засіданні, була допитана свідок ОСОБА_12 , яка показала, що ОСОБА_4 , є її сестрою. Вони з ОСОБА_4 вкінці вересня 2021р. зайшли в магазин «Полісся-продукт», що на майдані ОСОБА_13 , в м.Житомирі, їм зробили попередження щодо носіння масок. На касі охоронець даного магазину, ОСОБА_14 , схопив ОСОБА_4 за голову та виштовхав її з магазину на вулицю. З даного приводу вона зверталась в поліцію;

Також судом було досліджено письмові докази;

-витяг з ЄРДР від 03.01.2022р. відповідно до якого 03.01.2022р., близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні Житомирського РУП, зо за адресою в АДРЕСА_2 , спричинила тілесні ушкодження старшому оперуповноваженому ВКП Житомирського РУП, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 ;

-витяг з ЄРДР від 04.01.2022, відповідно до якого 03.01.2022р. о 16 год. 45 хв. за адресою в АДРЕСА_3 , в приміщенні магазину «Полісся продукт» ОСОБА_4 вчинила хуліганські дії стосовно ОСОБА_7 , застосовуючи заздалегідь заготовлений предмет зовні схожий на ніж;

-протокол прийняття заяви ОСОБА_8 від 03.01.2022р., відповідно до якого ОСОБА_8 повідомила, що 03.01.2022р., близько 18 год. 40 хв. гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні Житомирського РУП спричинила їй тілесні ушкодження, коли вона, як оперуповноважений ВКП Житомирського РУП виконувала свої службові обов`язки;

-висновок експерта №4 від 03.01.2022р., відповідно до якого при судово-медичному обстеження у ОСОБА_8 було виявлено точкові крововиливи в лівій тім`яно потиличній ділянці, садно по зовнішній поверхні правого променево-зап`ясного суглобу, які утворилися від дії тупих твердих предметів, не виключено в термін та за обставин, вказаних обстеженою та відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-протоколом затримання ОСОБА_4 від 03.01.2022р., як особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення;

-протокол огляду місця події від 03.01.2022р., відповідно до якого, при проведенні огляду за адресою в АДРЕСА_3 , в приміщенні магазину «Полісся продукт»,

між касою №1 та столом охоронця на підлозі, лезом до кавомашини було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на ніж, з полімерною чорною ручкою з візерунками, довжиною леза 175 мм та загальною довжиною 285 мм;

-протокол огляду предметів від 04.01.2022 р., відповідно до якого було оглянуто предмет зовні схожий на кухонний ніж, загорнутий в папір білого кольору. Даний предмет має чорного кольору пластикове руків`я, довжиною близько 10 см та лезо довжиною близько 17,5 см і шириною близько 2 см біля основи руків`я, 1,5 см ближче до середини леза. Загальна довжина предмету зовні схожого на ніж близько 28 см;

-протокол про прийняття заяви ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.01.2022р., відповідно до якого ОСОБА_7 повідомив, що 03.01.2022р., близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_4 за адресою в АДРЕСА_3 , в приміщенні магазину «Полісся продукт» вчинила хуліганські дії стосовно нього, застосовуючи при цьому заздалегідь заготовлений предмет;

-протокол проведення слідчого експерименту від 18.01.2022р. з участю потерпілої ОСОБА_8 , відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 розповіла та показала на місці про обставини події, яка відбулась 03.01.2022р., близько 18 год. 30 хв. в приміщенні Житомирського РУП, що по АДРЕСА_2 , в ході якої ОСОБА_4 спричинила їй тілесні ушкодження;

-висновок експерта №105 від 21.01.2022р., відповідно до якого виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження:-точкові крововиливи в лівій тім`яно-потиличній ділянці утворилися внаслідок удару в область голови та тягання за волосся; садно по зовнішній поверхні правого променево-зап`ястного суглобу могло утворитися від дії тупих твердих предметів з різко обмеженою контактуючою поверхнею (нігті, тощо) за умови, що права рука ОСОБА_8 знаходилась в проекції її голови під час нанесення удару;

-протокол проведення слідчого експерименту від 20.08.2022р. з участю потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до якого ОСОБА_7 розповів та показав на місці про обставини події, яка сталась 03.01.2022р., близько 16 год. 40 хв. в приміщенні магазину «Полісся продукт», що на АДРЕСА_3 , в ході якої ОСОБА_4 вчинила хуліганські дії стосовно нього;

-висновок судово-психіатричної експертизи №12-2022 від 11.01.2022р., відповідно до якого ОСОБА_4 ,1981 р.н. потребує більш тривалого обстеження в умовах психіатричного закладу, тобто призначення їй стаціонарної судово-психіатричної експертизи з метою уточнення ґенезу, ступеню вираженості наявних у неї психічних розладів (зі сторони мислення, емоцій, волі та критики) з подальшим вирішенням експертних питань, які цікавлять слідство;

-висновок судово-психіатричної експертизи №233-2022 від 11.08.2022, відповідно до якого ОСОБА_4 ,1981 р.н. виявляє клінічні ознаки шизоафективного розладу, змішаного типу. Даний діагноз відповідає шифру F25.2MKX 10 перегляду. Даний психічний розлад не є тимчасовим розладом психічної діяльності. ОСОБА_4 в даний час не здатна усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_4 в момент вчинення злочину в тимчасовому розладі психічної діяльності не перебувала, виявляла клінічні ознаки шизоафективного розладу, змішаного типу. Даний діагноз відповідає шифру F25.2MKX 10 перегляду. Даний розлад психіки позбавляв їх здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_4 потребує застосування щодо неї примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку;

-протокол огляду предмету від 04.01.2022р., відповідно до якого проведено огляд файлів з відеозаписами з DVD-R диску, на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що на АДРЕСА_3 ;

-протокол огляду предмету від 04.02.2022р., відповідно до якого проведено огляд фалу з відеозаписом подій котрі мали місце 03.01.2022р., близько 19 год.38 хв. в приміщенні Житомирського РУП, що по АДРЕСА_2 ;

-висновок експерта №571-2023 від 05.12.2023р., який було проведено за клопотанням сторони захисту, відповідно до якого ОСОБА_4 ,1981 р.н. на даний час потребує застосування щодо неї примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги (відділення) зі звичайним наглядом.

Аналізуючи та оцінюючи досліджені покази обвинуваченої, потерпілих та свідків, а також надані державним обвинувачення докази відповідно до вимог ст. 94 КПК України, які були досліджені у судовому засіданні, суд вважає їх належними, достовірними, допустимими та достатніми для висновку відповідно до положень ст. 513 КК України, що суспільно небезпечні діяння, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.345 та ч. 4 ст. 296 КК України, було вчинено ОСОБА_4 .

Суд, при розгляді справи у порядку вирішення питання застосування у відношенні особи примусових заходів медичного характеру, не досліджує природу дій особи, як до ставлення її свідомості і волі до суспільно небезпечного діяння, котре нею вчиняється, і до наслідків. Оскільки предмет доказування у кримінальному проваджені щодо застосування примусових заходів медичного характеру має низку особливостей, зокрема, під час розгляду цієї категорії справ не вирішуються питання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а йдеться лише про вчинення певною особою суспільно небезпечного діяння. При цьому, умисел, мета і мотив є елементами суб`єктивної сторони саме кримінального правопорушення (злочину чи проступку) та встановлюються лише щодо осудної особи.

Дана позиція узгоджується з висновком Верховного суду у складі Касаційного кримінального суду, викладеним у постанові від 26.06.2019 у справі № 202/5997/17.

У зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за відсутності складу кримінального правопорушення, так як в ОСОБА_4 відсутній умисел на вчинення кримінального правопорушення, так як вона згідно висновку судової психіатричної експертизи №233-2022 від 11.08.2022, не здатна усвідомлювати свої дії і керувати ними.

Як видно з дослідженого у судовому засіданні висновку судової психіатричної експертизи №233-2022 від 11.08.2022, ОСОБА_4 в момент вчинення злочину в тимчасовому розладі психічної діяльності не перебувала, виявляла клінічні ознаки шизоафективного розладу, змішаного типу. Даний діагноз відповідає шифру F25.2MKX 10 перегляду. Даний розлад психіки позбавляв її здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_4 потребує застосування щодо неї примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Згідно висновку експерта №571-2023 від 05.12.2023р. ОСОБА_4 ,1981 р.н. на даний час потребує застосування щодо неї примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги (відділення) зі звичайним наглядом.

Згідно з ч. 3 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Отже, діяння, яке інкримінується ОСОБА_4 , вчинено останньою у стані неосудності, так як на момент вчинення даного суспільно небезпечного діяння, відповідно до висновку судово-психіатричних експертиз №233-2022 від 11.08.2022 та №571-2023 від 05.12.2023р, знаходився у стані, в якому вона не могла віддавати собі звіт у своїх діях і керувати ними.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Розглядаючи питання виду заходів медичного характеру, які підлягають застосуванню до ОСОБА_4 , враховуючи висновок судової психіатричної експертиз №233-2022 від 11.08.2022 та

№571-2023 від 05.12.2023р, вимог ст. 94 КК України, а також характер та тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого діяння, ступінь небезпечності психічнохворого для себе або інших осіб, до ОСОБА_4 слід застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з загальним наглядом.

Суд бере до уваги, що відповідно до роз`яснень наданих у п. 15 Постанові Пленуму Верховного суду України № 7 від 03.06.2005 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», а саме, що визначаючи відповідно до частин 3-5 ст. 94 КК тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння. При цьому в ухвалі (постанові) суду не треба наводити назву конкретного психіатричного закладу, до якого має бути госпіталізована неосудна особа, і вказувати строк застосування примусового заходу медичного характеру, проте необхідно зазначити про скасування з часу доставки (прийому) неосудного до цього закладу запобіжного заходу (якщо останній був застосований). Копії ухвал (постанов) суду про застосування примусових заходів медичного характеру після набрання законної сили надсилаються судом на виконання до закладу охорони здоров`я за місцем її проживання і до органів внутрішніх справ, а також експертній установі, де особа перебувала на обстеженні.

Керуючись ст. ст. 7, 100, 124, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 512-513 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000017, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Речові докази по кримінальному провадженню, після набрання ухвалою законної сили: предмет зовні схожий на ніж, котрий було вилучено 03.01.2022 р. в ході огляду місця події за адресою в АДРЕСА_3 , в приміщенні магазину «Полісся - Продукт» - знищити; DVD-R диски з відеозаписами з камер відеоспостереження з приміщення магазину «Полісся-Продукт» залишити на подальше зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 06.01.2022р. на предмет зовні схожий на ніж, який належить ОСОБА_4 , котрий було вилучено 03.01.2022р. в ході огляду місця події за адресою в АДРЕСА_3 , в приміщенні магазину «Полісся - Продукт», після набрання ухвалою законної сили - скасувати.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня проголошення тексту ухвали.

Копію ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_4 , після набрання законної сили, направити на виконання до закладу охорони здоров`я за місцем проживання ОСОБА_4 , Житомирське районе управління поліції ГУНП В Житомирській області, а також експертній установі, де ОСОБА_4 проходила обстеження.

Головуючий суддя ОСОБА_1