УХВАЛА

Справа № 569/7773/24

1-кс/569/2949/24

25 квітня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким на момент дорожньо транспортної пригоди, яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 , власником якого являється громадянин ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 та залишити вказаний транспортний засіб на зберігання на території відділення поліції № 1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, що за даресою: АДРЕСА_3 , встановивши заборону власнику та користувачу автомобіля чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні № 0000379 від 22.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 - 1 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СУ ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000379 від 22.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 - 1 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 22.04.2024 приблизно о 03 год., водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , військово службовець ЗСУ, В/Ч НОМЕР_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі від с. Красносілля до смт. Володимирець Вараського району, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини ліворуч, де на узбіччі здійснив наїзд на придорожнє дерево. У результаті ДТП пасажир ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , від отриманих травм загинула на місці події, водій ОСОБА_5 , з травмами доставлений до медичного закладу.

22.04.2024 ході проведення огляду на автомобільній дорозі О180203 Володимирець Красносілля Малі Телковичі поблизу с. Красносілля Вараського району Рівненської області, виявлено автомобіль ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, котрий поміщено на територію відділення поліції № 1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, що за даресою: АДРЕСА_3 .

23.04.2024 року автомобіль ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Встановлено, що автомобіль ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причетний до вказаної дорожньо транспортної пригоди, адже на вище вказаному транспортному засобі наявні механічні пошкодження характерні для дорожньо транспортної пригоди.

Враховуючи те, що автомобіль ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється речовим доказами у кримінальному провадженні, тому є необхідність у встановленні заборони власнику автомобіля, будь-яким чином розпоряджатися та використовувати даний автомобіль з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним автомобілем, (ремонт, переобладнання, вивіз за межі території України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного автомобіля та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

У ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди злочину, а тому, відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, це є підставою тимчасового його вилучення.

Окрім того, під час розслідування виникне необхідність для призначення ряду судових експертиз автомобіля ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та проведення слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу.

Окрім того, здобуто достатні підстави вважати, що у разі повернення вказаного автомобіля, його власнику, або особі яка користувалась вказаним транспортним засобом, останній може вчинити дії, пов`язані з відчуженням вказаного транспортного засобу, чим створить перешкоду для проведення досудового розслідування.

Повернення автомобіля, на якому залишені сліди дорожньо-транспортної пригоди власнику, позбавить орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення даних слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у провадженні.

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а тому виникла необхідність у забороні розпоряджатися ним та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи, те що слідчим доведено, що автомобіль ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 та 167 цього Кодексу, тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким на момент дорожньо транспортної пригоди, яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 , власником якого являється громадянин ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 та залишити вказаний транспортний засіб на зберігання на території відділення поліції № 1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, що за даресою: АДРЕСА_3 , встановивши заборону власнику та користувачу автомобіля чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні № 0000379 від 22.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.286 - 1 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8