Справа №345/3279/24
Провадження № 1-кп/345/252/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2024 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші кримінальне провадження №0000101 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, республіка Грузія, громадянина Грузії, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та жителя АДРЕСА_2 , розлученого, із середньою освітою, який не працює, раніше не судимого,за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 використав завідомо підроблений документ.

Кримінальне правопорушення (проступок) вчинено за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , після отримання вищевказаного посвідчення тракториста-машиніста до 10 травня 2024 року, усвідомлюючи, що він порушує вимоги Постанови Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», умисно використовував завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 12.03.2021 р. категорії «А1», «С», «D1», «D2» виданого на своє ім`я у власних потребах, а саме для керування тракторами, самохідними дорожньо-будівельними машинами, екскаваторами.

10.05.2024 приблизно о 08 год. 30 хв., ОСОБА_5 , рухаючись екскаватором колісним марки «TEREX TW85» реєстраційний номер НОМЕР_2 АТ, по АДРЕСА_3 , був зупинений працівниками Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

При перевірці документів ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи, що не має права на керування тракторами, так як у встановленому законом порядку не отримував посвідчення тракториста-машиніста, щодо встановлення особи правопорушника, на законну вимогу працівників поліції надав, тим самим використав, завідомо підроблений документ, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 12.03.2021 р. категорії «А1», «С», «D1», «D2» на його ім`я, яке містило ознаки підробки.

Відповідно інформації наданої Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про те, що відповідно до електронно-облікової системи «Єдиний реєстр для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, дорожньо-будівельних і маліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів» відсутня інформація щодо видачі на території Дніпропетровської області громадянину ОСОБА_6 , посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 12.03.2021 року з відкритими категоріями «А1», «С», «D1», «D2».

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпровській області не видавалось посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 12.03.2021 року з відкритими категоріями «А1», «С», ОСОБА_7 , ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_5 .

Звернень до головного управління Держпродспоживслужби в Дніпровській області від громадянина ОСОБА_5 , для складання теоретичних та практичних іспитів на отримання посвідчення не зафіксовано.

Згідно висновку експерта від 15.05.2024 року, надане на дослідження посвідчення тракториста-машиніста серією НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_8 за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає посвідченням тракториста машиніста, які знаходяться в офіційному обігу.

Суд розглядає дане кримінальне провадження у відповідності до вимог ст.337 КПК України, відповідно до якої, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, просив його суворо не карати.

Захисник ОСОБА_4 також просив обвинуваченого суворо не карати.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила суд визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді 50 нмдг.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений, захисник та прокурор не оспорюють всі фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження письмових доказів та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що його вина у вчинені проступку знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки він використав завідомо підроблений документ.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно дост.12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, під наглядом у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, його молодий вік, повністю визнав себе винуватим.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності дост.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , не встановлено.

Відповідно дост.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у виді штрафу, з урахуванням відношення винного до скоєного, яке буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його застосування на даному етапі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

На підставі ч.4 ст. 174 КПК України, арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ та положень ч.15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368,370,374, ч. 15 ст. 616 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати виннуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

На підставі ч.4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 14.05.2024 (справа №345/3093/24, провадження №1-кс/345/430/2024).

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста, видане на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_1 від 12.03.2021, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - знищит;

відеозаписи, які містяться на оптичному носії інформації CD-R диск. який зберігається при матеріалах кримінального провадження, зберігати там же.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судово-технічної експертизи документів у розмірі 4543,68 грн.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія повного тексту вироку, вручається учасникам судового провадження негайно після проголошення його резолютивної частини, відповідно до положень ч. 15 ст. 615 КПК України (зі змінами, внесеними згідно з Законом № 2462-ІХ від 27.07.2022).

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий