УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 201/4837/24 (пр. № 1-кп/201/734/2024), відомості про яке 23 квітня 2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

У відповідності до вимог ст. 472 КПК України, згідно з умовами якої, прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Також вказаною угодою про визнання винуватості сторонами було узгоджено покарання, яке повинно бути призначено обвинуваченому ОСОБА_5 у разі її затвердження, а саме: із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, у вигляді п`яти років позбавлення волі зі звільненням обвинуваченого, на підставі ст.ст. 75,76 КК України, від відбування покарання з іспитовим строком та покладенням процесуальних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заперечував проти затвердження даної угоди стверджуючи, що вона була укладена не за його добровільною згодою, а в результаті примусу співробітників поліції, а також просив розглядати кримінальне провадження в загальному порядку.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 підтримав думку обвинуваченого та просив відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_7 враховуючи позицію обвинуваченого, просив відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості та продовжити розгляд кримінального провадження в загальному порядку.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Вислухавши думки учасників судового провадження щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно зі ст. 470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини: ступінь тяжкості та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; характер і тяжкість обвинувачення (підозри), наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень; наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Крім цього, частиною першою статті 472 КПК України, передбачений зміст угоди про визнання винуватості, який полягає у визначенні наступних даних, зокрема: сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

При цьому, ч. 6 ст. 474 КПК України визначено, що суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди у разі необхідності суд має право витребовувати документи, у тому числі скарги підозрюваного чи обвинуваченого, подані ним під час кримінального провадження, та рішення за наслідками їх розгляду, а також викликати в судове засідання осіб та опитувати їх.

Як випливає з положень ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, не відповідають інтересам суспільства, а також відсутні фактичні обставини визнання винуватості.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що в ході підготовчого судового засідання, судом було встановлено, що дана угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим, не була добровільним волевиявленням обвинуваченого ОСОБА_5 , що суперечить вимогам КПК України, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372, 468, 470, 472, 474 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений об 15.30 годині 20 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1