Справа № 134/1157/20
Провадження № 1-кс/134/223/2024
УХВАЛА

іменем України

17 квітня 2024 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4

розглянувши матеріали скарги АТ "Укртранснафта" на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 25.11.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000407 від 23.11.2017 року

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2024 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшла скарга АТ "Укртранснафта" на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 25.11.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000407 від 23.11.2017 року.

Скарга мотивована тим, що 25.11.2022 року слідчим СВ ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000407 від 23.11.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.292 КК України за фактом зловмисного пошкодження «врізання» з метою крадіжок нафти поблизу населеного пункту Княжа Криниця Крижопільського району Вінницької області на 313км магістрального нафтопроводу «Одеса-Броди» АТ «Укртранснафта», на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Рішення про закриття кримінального провадження слідчий Мельник НС. аргументуване тим, що дії злочинців не призвели до порушення роботи нафтопроводу та не спричинили небезпеку для життя людей. Жодних інших аргументів у постанові не наведено, як i відсутня в ній жодна інформація про проведену слідчим роботу з встановлення oci6, які вчинили кримінальне правопорушення. АТ «Укртранснафта» не погоджується з постановою про закриття кримінального провадження та вважає, що така підлягає скасуванню з наступних підстав. Посилання слідчого на те, що дії злочинців не призвели до порушення роботи нафтопроводу та не спричинили небезпеку для життя людей є безпідставним та таким, що суперечить об`єктивним даним встановленим в ході розслідування кримінального провадження. Так, внаслідок механічного пошкодження тіла труби нафтопроводу, зловмисники створили передумови до виникнення аварійної ситуації, що могло призвести до виходу нафти, створити загрозу життю та здоров`ю людей i в подальшому могло призвести до вибуху та виникнення пожежі. Зазначеними діями зловмисники пошкодили об`єкт магістрального трубопровідного транспорту, втрутилися в безперервний технологічний процес транспортування нафти, чим порушили його нормальну роботу, спричинили реальну небезпеку для життя i здоров`я людей та порушили вимоги ст.22 Закону України «Про правовий режим земель охоронних зон об`єктів магістральних трубопроводів». Порушення нормальної роботи трубопроводів означає як повне припинення подачі через них продукту, який транспортується, так i зниження потужності, аварійні зупинки, необхідність застосовувати резервне обладнання тощо. Сам факт знищення антикорозійного покриття, наскрізне механічне свердління трубопроводу, проведення вогневих (зварювальних) pобіт на нафтопроводі - є грубим порушенням технологічного процесу його роботи, у зв`язку з чим з моменту початку втручання зловмисників в трубопровід до моменту завершення pобіт аварійно-відновлювальною бригадою, фактично створено аварійну ситуацію на трубопроводі (яка могла у будь - який момент привести до розриву труби нафтопроводу, виливу консерванту i забруднення навколишнього середовища, що створювало загрозу для людей. Порушення нормальної роботи магістрального нафтопроводу, який є об`єктом підвищеної небезпеки, виразилося в зниженні тиску нафти на 0,8 бар, проведенні значного обсягу ремонтних pобіт з використанням техніки для ліквідації пошкодження, здійснення технологічного випробування після відновлювальних pобіт, завданні матеріальної шкоди. Під спричиненням небезпеки для життя розуміється створення реальної загрози заподіяння тілесних ушкоджень через можливий розрив труби нафтопроводу, виливу нафти. Вжитими підприємством заходами несанкціоноване втручання в роботу магістрального нафтопроводу було ліквідовано спеціальною аварійною бригадою відповідно до технологій ремонту магістральних нафтопроводів, передбаченої Відомчими будівельними нормами ВБН В.3.1:2007 «Магістральні нафто - проводи. Методи ремонту дефектних ділянок» затвердженні наказом Мінпаливенерго України № 205 від 23.04.2007. В peзультаті зловмисних дій - «врізання» в нафтопровід, державному підприємству - АТ «Укртранснафта» завдано матеріальних збитків на суму 222653,45 грн. (двісті двадцять дві тисячі шістсот п`ятдесят три грн. 45 коп.), з яких витрати на ліквідацію пошкодження складають 175615,22 грн. (сто сімдесят п`ять тисяч шістсот п`ятнадцять грн. 22 коп.), вартість втраченої нафти сорту «Azeri Light» склала 47038,23 грн. (сорок сім тисяч тридцять вісім грн. 23 коп.)., які не відшкодовані. Крім того, пристосування для зловмисного відбору нафти було конструктивно закінчене та могло використовуватись для викрадання нафти з нафтопроводу. Вищевикладене доводить наявність об`єктивної сторони складу злочину. Дані обставини свідчать про те, що досудове розслідування проведено поверхнево, постанову про закриття кримінального провадження винесено безпідставно, висновок відсутність в діянні не встановлених слідством oci6 складу кримінального правопорушення зроблено незаконно, без наявності доказів та з`ясування всix обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження. Крім того, не встановлення під час досудового розслідування oci6, які скоїли злочин не свідчить про відсутність в їх діях складу злочину i тому не може бути підставою для закриття кримінального провадження за п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України. Копія постанови про закриття кримінального провадження у відповідності до ч. 6 ст. 284 УПК України потерпілій стороні - АТ «Укртранснафта», слідчим не направлялась, а була отримана 20.03.2024 року ( вхідний номер 255/10-24) у відповідь на клопотання представника Товариства від 23.02.2024 року вих. № 42-01/10/14-24, а тому 10-ти денний строк на оскарження не пропущено. Просить суд визнати рішення слідчого СВ ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000407 від 23.11.2017 за фактом зловмисного пошкодження «врізання» з метою крадіжок нафти поблизу населеного пункту Княжа Криниця Крижопільського району Вінницької області на 313км магістрального нафтопроводу «Одеса-Броди» АТ «Укртранснафта», на підставі п.2 ч. ст. 284 КПК України незаконним, та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 25.112022.

В судовому засіданні представник АТ «Укртранснафта» ОСОБА_4 скаргу підтримав за викладених в ній обставин, просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні скарги, вказав, що під час досудового розслідування були виконані усі необхідні слідчі дії з метою виконання завдань кримінального провадження, утім не встановлено складу кримінального правопорушення.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи представника скаржника, слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій здійснювалось досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000407 від 23.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиноюпершою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

25.11.2022 року слідчим СВ ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000407 від 23.11.2017 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.292 КК України за фактом зловмисного пошкодження «врізання» з метою крадіжок нафти поблизу населеного пункту Княжа Криниця Крижопільського району Вінницької області на 313км магістрального нафтопроводу «Одеса-Броди» АТ «Укртранснафта», на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Постанова мотивована тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в результаті пошкодження магістрального нафтопроводу шляхом врізки та відведення від нього шлангу високого тиску не було порушено роботи нафтопроводу та не спричинено небезпеку для життя людей, що вказує на відсутність об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст. 292 КК України.

З даною постановою АТ «Укртранснафта» не погоджується та вважає, що досудове розслідування проведено поверхнево, постанову про закриття кримінального провадження винесено безпідставно, висновок відсутність в діянні не встановлених слідством oci6 складу кримінального правопорушення зроблено незаконно, без наявності доказів та з`ясування всix обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий та інші особи органів державної влади зобов`язані дотримуватися встановленого порядку і виносити рішення у точній відповідності з нормами права, які підлягають застосуванню у кожному окремому випадку.

На підставі ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках, - на потерпілого.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Слідчий суддя, оцінивши доводи, викладені в скарзі та постанові про закриття кримінального провадження в їх сукупності, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що доводи, надані скаржником, органом досудового розслідування в судовому засіданні не спростовані. Вважаю, що оскаржувану постанову слідчим прийнято передчасно без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, що порушує вимоги чинного КПК України.

Тому, вважаю, що з метою відновлення порушеного права заявника, скаргу слід задовольнити та скасувати постанову слідчого щодо закриття кримінального провадження,

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.303-309, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу АТ "Укртранснафта" на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 25.11.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000407 від 23.11.2017 року задовольнити.

Поновити строк для оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000407 за ознаками ч. 1 ст.292 КК України, винесеної 25.11.2022 року слідчим СВ ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 .

Визнати рішення слідчого СВ ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000407 від 23.11.2017 за фактом зловмисного пошкодження «врізання» з метою крадіжок нафти поблизу населеного пункту Княжа Криниця Крижопільського району Вінницької області на 313км магістрального нафтопроводу «Одеса-Броди» АТ «Укртранснафта», на підставі п.2 ч. ст. 284 КПК України незаконним, та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 25.11.2022.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя