КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києвавід 26 грудня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києвавід 26.12.2023 року задоволено частково клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 , та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту у період доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, строком до 01.02.2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Цією ж ухвалою покладено на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:прибувати до суду, Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону та Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи; не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі Київської області; залишити на зберігання до

____________________________________________________________________________________

Справа № 757/59106/23-к Слідчий суддя - ОСОБА_8

Апеляційне провадження № 11-сс/824/1203/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; утримуватися від

спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та підозрюваними ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; носити електронний засіб контролю.

В решті вимог клопотання відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.12.2023 року в частині застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у період доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., носіння електронного засобу контролю, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого в цій частині.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.12.2023 не оскаржена.

06.02.2024 та 23.02.2023 року від захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 надійшли клопотання про залишення без розгляду поданої ним апеляційної скарги, посилаючись на узгоджену позицію із підозрюваним ОСОБА_6 .

Прокурор, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що від захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , надійшло клопотання про залишення без розгляду поданої ним апеляційної скарги, тобто фактично про відмову від поданої апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києвавід 26 грудня 2023 року закрити у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3