Справа № 138/353/24
Провадження №:1-кс/138/249/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000067 від 02.02.2024 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Могилева-Подільського, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 01.03.2016 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.;

- 06.03.2023 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 слідчий ОСОБА_6 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, маючи не зняту та не погашену судимість у передбаченому законом порядку, перебуваючи на іспитовому строку, достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан, та Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024 продовжено дію воєнного стану до 13.05.2024 вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 02 лютого 2024 року близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_7 , прийшли до знайомого ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_2 . Знаходячись на території вказаного домоволодіння, переконавшись, що ОСОБА_8 немає по місцю проживання у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь. У подальшому, того ж дня близько 14 години 35 хвилин з ініціативи ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення на свою користь, переконавшись, що за їх діями не спостерігають стороні особи, підійшли до підсобного приміщення, де ОСОБА_4 приклавши значне фізичне зусилля руками витяг металеву скобу з дверей та проникли в середину. Знаходячись в середині підсобного приміщення ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 виявили посуд та в них виник умисел на його викрадення. Далі вказані особи вчинили крадіжку 8 алюмінієвих казанів різних об`ємів, по одному казану об`ємом 10.8 л., 1.5, л., 2.5 л, три казани об`ємом по 10 л., два казани об`ємом по 15 л, одну алюмінієву каструлю об`ємом 20 л, та один алюмінієвий бідон об`ємом 20 л., які належали ОСОБА_9 . Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, та викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-24/2304 ТВ від 16.02.2024 ринкова вартість алюмінієвого казана без кришки та ручок об`ємом 10.8 літри станом на 02.02.2024 становила 705,00 грн.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-24/2308 ТВ від 16.02.2024 ринкова вартість алюмінієвого казана без кришки та ручок об`ємом 1.5 літри станом на 02.02.2024 становила 290,00 грн.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-24/2302 ТВ від 19.02.2024 ринкова вартість алюмінієвої каструлі без кришки з двома ручками об`ємом 20 літрів станом на 02.02.2024 становила 806,67 грн.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-24/2305 ТВ від 20.02.2024 ринкова вартість алюмінієвого казана без кришки та ручок об`ємом 15 літрів станом на 02.02.2024 становила 316,67 грн.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-24/2309 ТВ від 27.02.2024 ринкова вартість алюмінієвого бідона без кришки з двома ручками об`ємом 20 літрів станом на 02.02.2024 становила 334,50 грн.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-24/2306 ТВ від 27.02.2024 ринкова вартість алюмінієвого казана без кришки та ручок об`ємом 2.5 літри станом на 02.02.2024 становила 125.00 грн.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-24/2303 ТВ від 27.02.2024 ринкова вартість алюмінієвого казана без кришки та ручок об`ємом 10 літрів станом на 02.02.2024 становила 275,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3 719,51 грн.

Відомості про вказану подію внесено до ЄРДР за №0000067 від 02.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 в учиненні кримінального правопорушення, після чого о 15 годині 40 хвилин 29.02.2024 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- Рапортом реєстрації повідомлення в ІПНП «Інформаційний портал Національної поліції України» № 888 від 02.02.2024, яким підтверджується факт звернення ОСОБА_9 щодо вчинення злочину;

- Протоколом прийняття заяви про вчинення злочину від 02.02.2024, яким підтверджується факт вчинення злочину відносно ОСОБА_9 ;

- Протоколом огляду місця події від 02.02.2024, а саме: території домоволодіння АДРЕСА_2 , яким підтверджується факт проникнення до приміщення та вчинення крадіжки;

- Протоколом огляду місця події від 02.02.2024, під час якого ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 видали добровільно викрадені речі;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 03.02.2024, який розповідає про обставини викрадення речей з будинку АДРЕСА_2 ;

- Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 05.02.2024, яким підтверджується факт крадіжки майна потерпілої;

- Протоколом огляду предмета від 05.02.2024, а саме: 8 казанів, каструлі, бідону;

- Висновком судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/102-24/2311-Д від 12.02.2024 згідно якого вилучені під час ОМП слід пальців рук людини збігаються з відбитками пальців рук ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ;

- Протоком слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 12.02.2024, який розповідає про обставини вчинення крадіжки майна ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 ;

- Повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 29.02.2024;

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 04.03.2024, яким підтверджується факт крадіжки майна;

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 04.03.2024, яким підтверджується факт крадіжки майна;

- Протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 05.03.2024, яким підтверджується факт крадіжки майна ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 ;

- Протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 від 05.03.2024, яким підтверджується факт крадіжки майна ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 .

Підставами застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Особиста порука не може бути застосована у зв`язку з відсутністю у органу досудового розслідування будь-яких даних про осіб, які заслуговують на довіру у слідства, можуть надати письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Встановленні обставини унеможливлюють проведення ефективного та оперативного здійснення досудового розслідування в цілому.

Так, особисте зобов`язання не є дієвим у вказаному кримінальному провадженні з огляду на особу підозрюваного та обставини вчиненого ним злочину.

Застава не може бути застосована в зв`язку з наявністю даних про те, що у підозрюваного відсутні кошти необхідні для внесення застави.

На підставі викладеного, слідчий, за погодженням з прокурором, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час з 22 години по 06 годину у межах строку досудового розслідування, тобто до 29.04.2024 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час із 22 години до 06 години без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу оголошення «Повітряної-Ракетної небезпеки» по м. Могилів-Подільському, Вінницької області, коли останній має право спуститися (пройти) до бомбосховища, визначеного органом місцевого самоврядування.

3) утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав:

ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, вчасно отримав копію вказаного клопотання та додані до нього матеріали, про що свідчить розписка.

Слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується вище вказаними доказами доданими до клопотання. Також доведено наявність підстав вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 є недостатнім для запобігання встановленим під час досудового слідства ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що він уже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальної за вчинення злочинів. 06.03.2023 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Відповідно довідки начальника Могилів-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, ОСОБА_4 перебуває на обліку з 10.04.2023, іспитовий строк закінчився 06.03.2024, проте, інкримінований злочин ОСОБА_4 вчинив під час іспитового строку, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив корисливий злочин.

ОСОБА_4 немає офіційного місця роботи, не одружений, не має утриманців, відсутні міцні соціальні зв`язки, будь-яких заощаджень немає, проживає за рахунок коштів, здобутих злочинним шляхом, що може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень, з метою подальшого отримання засобів для існування.

Більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки в даному випадку жодна особа не висловила намір особистої поруки за нього, кошти на внесення застави у обвинуваченого відсутні, а особисте зобов`язання не є дієвим, з огляду на обставини інкримінованого ОСОБА_4 злочину.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 , як застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з накладенням заборони покидати місце проживання у відповідний період доби, для своєчасного досудового розслідування даного провадження та можуть бути застосовані на строк 60 діб.

Враховуючи вище викладене, відносно ОСОБА_4 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 60 діб, заборонивши йому покидати житло з 22 год. 00 хв. до 06 год 00 хв. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Також слід зобов`язати підозрюваного прибувати на виклик до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 185 КК України, ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчий слідчого відділення Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000067 від 02.02.2024 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 60 (шістдесят) діб до 29 квітня 2024 року включно, заборонивши підозрюваному залишати житло в нічний час з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом дії запобіжного заходу:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час із 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім часу оголошення «Повітряної-Ракетної небезпеки» по м. Могилів-Подільському Вінницької області, коли останній має право спуститися (пройти) до бомбосховища, визначеного органом місцевого самоврядування.

3) утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

Дана ухвала діє до 29 квітня 2024 року включно.

Виконання ухвали доручити Могилів-Подільському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію даної ухвали направити прокурору Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_10