overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/1587/23
Провадження №1-кп/524/125/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000201 від 17.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У призначені судові засідання 12.04.2024 року, 14.05.2024 року , 07.06.2024 року не прибули на виклик свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду кримінального провадження, при цьому причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши прокурора, який просив здійснити привід свідків, представника потерпілого , обвинуваченого та його захисника , які не заперечували з вказаного питання, суд вважає, що наявні передбачені законодавством підстави до здійснення приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 327, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 . НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою : АДРЕСА_3 , та примусово супроводити їх до Автозаводського районного суду м. Кременчука у зал судових засідань №2 на 10 год. 00 хв. 30 липня 2024 року.

Виконання ухвали про привід доручити начальникові Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області .

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 ,

Встановив:

Керуючись ст. 315, розділом ІІ КПК України,

Постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 строком на 60 днів, до 02.08.2024, наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатись за межі Полтавської області без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_10 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення у розмірах, передбачених ч. 2 ст. 179 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської обласної прокуратури.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1761/24
Провадження № 1-в/553/203/2024
У Х В А Л А

Іменем України

07.06.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при розгляді подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про умовно-дострокове звільнення, згідно ст. 81-1 КК України, від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час дії особливого періоду відносно засудженого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Ленінського районного суду м.Полтави надійшло подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)», в якому порушено питання застосування до засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення, згідно ст. 81-1 КК України, від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час дії особливого періоду.

До судового засідання, на адресу суду надійшла заява начальника установи, в якій він просить матеріали щодо подання залишити без розгляду та повернути для доопрацювання.

Дослідивши матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник просить повернути подання, а також виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, вважаю за необхідне матеріали подання залишити без розгляду та повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом під час дії особливого періоду відносно засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути на доопрацювання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/673/22
Провадження № 1-в/541/77/2024
У Х В А Л А

06 червня 2024 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальник Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого вироком Миргородського міськрайонного судом Полтавської області від 09.05.2022 року за вчинення кримінальних правопорушень кваліфікованих по ч. 1 ст. 309 КК, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленим іспитовим строком на 2 (два) роки.

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ст. 537-539, 318-380 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 09 травня 2022 року.

Після набрання ухвалою законної сили матеріали особової справи засудженого повернути до Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

На дану ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, а засуджений моменту вручення копії ухвали, вправі подати апеляції до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1
Справа № 548/1346/23
Провадження №1-кп/548/56/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.06.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000118 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 , ч. 4 ст. 185 КК України КК України

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 176-178, 331, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Здійснити примусовий привід свідка:

ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ( засоби зв"язку НОМЕР_1 )

Примусовий привід свідка здійснити на судове засідання, призначене на 13 червня 2024 на 10 год.30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі неможливості виконати привід у встановлений судом строк, письмово повідомити про це головуючого із зазначенням причин неможливості виконання ухвали не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання.

Виконання ухвали про примусовий привід свідків доручити ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання направити ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору у кримінальному провадженні .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 572/2371/24
У Х В А Л А
07 червня 2024 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву голови спец ЛКК Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка» Рівненської обласної ради про заміну примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла заява про заміну примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем проживання.
Відповідно до ч. 3 ст.514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексуУкраїни та статтею 512 цього Кодексу порядку.
Згідно ч.1ст.95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
З урахуванням ч. 1 ст.512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника, згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Однак, оскільки особа, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру, не має можливості залучити адвоката самостійно, а участь адвоката в даному провадженні є обов`язковою слід забезпечити участь захисника в даному провадженні за рахунок держави.
Керуючись ч.1 ст. 95 КК України, ч. 1 ст. 512, ч. 3 ст. 514 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву голови спец ЛКК Комунального підприємства «Обласна психіатрична лікарня с.Орлівка» Рівненської обласної ради про замінуя примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 21 червня 2024 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника.
Забезпечити прибуття адвоката у судове засідання до Сарненського районного суду Рівненської області для участі у вказаній вище справі на 09 год. 00 хв. 21 червня 2024 року.
Ухвала про призначення адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/7088/20
Провадження № 1-кп/635/750/24
УХВАЛА

07 червня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні об`єднаного кримінального провадження №0000476 від 12.09.2020 року та № 0000039 від 11.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується тільки резолютивна частина ухвали.

Повний текст буде проголошений 11 червня 2024 року о 10.20.

суд

ПОСТАНОВИВ:

обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , оголосити у розшук.

Розгляд об`єднаного кримінального провадження №0000476 від 12.09.2020 року та № 0000039 від 11.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала в частині зупинення судового розгляду може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту її проголошення до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5844/19
Провадження 1-кп/711/48/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за звинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Товмач Шполянського району Черкаської області, мешканки АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 , можлива адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ),

в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В судові засідання обвинувачена жодного разу не з`явилася, хоча в передбаченому законом порядку повідомлялася про всі судові засідання. Судові повістки поверталися на адресу суду з відміткою поштового відділення: «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, до останньої неодноразово застосовувався привід, який не був виконаний.

В зв`язку із зазначеним, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.11.2023 року обвинувачена ОСОБА_3 була оголошена в розшук, а кримінальне провадження зупинено до її розшуку. Вказана ухвала була направлена для організації виконання розшуку ГУНП в Черкаській області та прокурору Черкаської окружної прокуратири для забезпечення контролю за її виконанням.

Разом з тим, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 27.05.2024 року перебувала в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, оскільки особисто подала до канцелярії суду письмовий запит про надання публічної інформації у зазначеному кримінальному провадженні (вх. 19168/24 від 27.05.2024 року), в якому одночасно вказала місце свого проживання ( АДРЕСА_3 , 172) та контактний номер телефону ( НОМЕР_1 ). Крім того, зазначила, що особисто прибуде до приміщення суду 31.05.2024 року для отримання відповіді на такий запит. Зазначене дає підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_3 перестала переховуватися від суду.

За таких підстав, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 335, 336 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Товмач Шполянського району Черкаської області, мешканки АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 , можлива адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 296 КК України,.

Призначити по справі судове засідання на 22 липня 2024 року на 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_3 , потеріплого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №705/3968/21
1-кп/705/425/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

04.06.2024 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває об`єднана справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

У судові засідання, призначені на 20.04.2023, 17.11.2023, 31.01.2024, 27.03.2024 та на 04.06.2024, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання ухвали про привід просила покласти на працівників Уманського РУП ГУНП в Черкаські області.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає за доцільне здійснити привід обвинуваченого у судове засідання, з огляду на таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За змістом ст. 140, ч. 3 ст. 142 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд доходить висновку, що необхідно забезпечити його явку у судове засідання шляхом приводу через Уманське РУП ГУНП в Черкаській області.

Керуючись ст. ст. 139 - 143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання в об`єднаній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, на 09 годину 00 хвилин 18 вересня 2024 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18, о 09 год. 00 хв. 18 вересня 2024 року.

Виконання ухвали доручити Уманському РУП ГУНП в Черкаській області (м. Умань, вул. Незалежності, 35). У разі неможливості її виконання надати суду відповідні підтверджуючі документи.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1946/24
Провадження №1-кп/713/134/24
УХВАЛА

іменем України

07.06.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 27.05.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, не одруженого, не працюючого, з освітою повною загальною середньою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000107 від 27.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 27.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 10.30 год. 25 червня 2024 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5