справа № 462/9458/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001027 від 24.10.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого востаннє: вироком Франківського районного суду м.Львова за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 6 місяців арешту, вироком Залізничного районного суду м. Львова від 12.01.2024 року за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за корисливі кримінальні правопорушення, востаннє 17.03.2022 року Франківським районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 15 - ч. 2, ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком 6 місяців, яке відбув, на шлях виправлення не став та вчинив нове корисливе кримінальне правопорушення, а саме 06.10.2023 року о 12.46 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Яворницького, 8, де здійснює свою діяльність ПП «Мережа-Сервіс Львів» № 73, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, діючи умисно, таємно, повторно, керуючись корисливим мотивом та бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введений воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчинив крадіжку товару, а саме: «Масло Молокія Екстра» 82% фол 180 г у кількості 3 штуки вартістю 173 гривні 25 копійок без ПДВ (за 1 штуку 57 гривень 75 копійок без ПДВ); сир «Млекпол Гауда» брусок 250 г у кількості 1 штука вартістю 68 гривень 75 копійок без ПДВ; сир «Клуб Сиру Айвенго Топлене Молоко 50%» 300 г у кількості 1 штука вартістю 76 гривень 71 копійок без ПДВ. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ПП магазину «Близенько», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Яворницького, 8, де здійснює свою діяльність ПП «Мережа-Сервіс Львів» № 73, матеріальної шкоди на загальну суму 318,71 грн.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 05 год. 30 хв., 24.02.2022 року, на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-1X від 24.02.2022 року, зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 року № 2119-IX, Указом від 18.04.2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 року № 2212-1Х, Указом від 17.05.2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 року № 2263-IX, Указом від 12.08.2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 року № 2500-ІХ, Указом від 07.11.2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 року № 2738-1Х та Указом від 06.02.2023 року № 58/2023, Указом від 01.06.2023 року № 254/2023 затверджено Законом № 3057-IX від 02.05.2023 року, затвердженим Законом України від 07.02.2023 року № 2915-1Х, Указом від 06.11.2023 року № 10211/2023 затверджено Законом № 10211-1Х від 06.11.2023 року, у зв`язку із вторгненням Російської Федерації на територію України, злочин вважається вчиненим в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненому та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, зокрема щодо крадіжки продуктів з магазину «Близенько» 06.10.2023 року. У скоєному щиро розкаюється, жалкує про свій вчинок, обіцяє у майбутньому не скоювати правопорушень та просить його суворо не карати.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, шкода відшкодована, при призначенні покарання покладається на розсуд суду, цивільний позов просить залишити без розгляду.

Суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченим, переконавшись, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції, та роз`яснивши про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, показаннями обвинуваченого, доказами, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами покарання» (із змінами станом на 06.11.2009 року) при призначенні покарання в кожному випадку суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п. 3 вказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності до ст. 12 КК України злочин, скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 - відсутні.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено, та особу обвинуваченого. Зокрема те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, а тому суд дійшов висновку, що достатнім обвинуваченому буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, що буде достатнім для його виправлення.

Крім цього судом встановлено, що вироком Залізничного районного суду м. Львова від 12.01.2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі та звільнено на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки.

Відповідно до п. 23 Постанови ПВСУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами покарання» коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожен вирок виконується самостійно.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні у виді особистого зобов`язання не продовжувався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні залишити без розгляду, оскільки завдана шкода відшкодована обвинуваченим в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст. 368-370, 371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12.01.2024 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі та звільнено на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов представника потерпілого ПП "Мережа-Сервіс Львів" залишити без розгляду.

Речові докази: DVD-R диск, на якому міститься відеозапис з камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального правопорушення вручити учасникам справи.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал вироку.