печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9498/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

28.02.2024 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засідання слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Вивчивши клопотання, заслухавши обгрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши його матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000961 від 18.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України за фактами зловживання службовим становищем та замах на заволодіння чужим майном, вчинене в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що до протиправної діяльності може бути причетний ОСОБА_4 . Окрім цього, встановлено, що речі та документи, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні зберігають у транспортному засобі - легковому автомобілі Hyundai «Elantra», НОМЕР_1 , (vin код: НОМЕР_2 ), власником якого є ОСОБА_4 .

Враховуючи наявність достатніх відомостей та те, що у ході проведення обшуку можуть бути здобуті докази протиправної діяльності осіб, задіяних у протиправній діяльності, а в інший спосіб їх отримати неможливо, з метою підтвердження або спростування факту вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, відшукання предмету та знарядь кримінального правопорушення, а також інших речей та документів, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні обшуку у транспортному засобі - легковому автомобілі Hyundai «Elantra», НОМЕР_1 , (vin код: НОМЕР_2 ).

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному майні, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а відтак наявні підстави для надання дозволу на проведення обшуку.

Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення грошових коштів отриманих злочинним шляхом, а також інших речей та документів, які можуть мати суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні і можуть бути доказами під час судового розгляду, оскільки клопотання в цій частині є належним чином необґрунтованим, неконкретизованим та у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи Головного слідчого управління Державного розслідувань та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000961 від 18.11.2022 на проведення обшуку у транспортному засобі - легковому автомобілі Hyundai «Elantra», НОМЕР_1 (vin код: НОМЕР_2 ), власником якого є ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення оригіналів заяв ОСОБА_4 щодо повернення надмірно сплачених коштів у сумі 13 559 762,4 грн.; матеріалів кримінального провадження № 0000026 (оригінали, копії та електронні копії документів); листування з приводу оскарження акту перевірки Головного управління ДФС у Житомирській області №14/06-30-13-04/ від 10.01.2019; ювелірні вироби з золота які були повернуті останньому за результатами здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 02.07.2018 та документи щодо їх реалізації, продажу тощо, сім-карток, пластикових банківських платіжних карт, чорнових записів; а також зняття інформації шляхом її копіювання з комп`ютерної техніки, моноблоків, системних блоків, ноутбуків, планшетів, магнітних, електронних, цифрових носіїв інформації, флеш накопичувачів, оптичних носіїв інформації, серверів електронних інформаційних систем або їх частини, фото-відео камер, накопичувальних пристроїв, жорстких дисків, wifi-роутерів, мобільних та стаціонарних терміналів зв`язку.

В іншій частині вимог відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5