справа № 361/3288/24
провадження № 1-кп/361/881/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 17 лютого 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2024 року приблизно о 19 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звернув свою увагу на стелажі з електронними пристроями, належними ТОВ «Вигідна покупка», після чого в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Того ж дня, а саме 12 лютого 2024 року приблизно о 19 год. 16 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за зазначеною вище адресою, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий умисел, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажів з електронними пристроями та таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку навушників бездротових марки «Havit» моделі «TW976» у кількості 2 шт., вартістю 374,17 грн за одиницю (без ПДВ).

Після чого ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, пройшов повз розрахункові каси та не розрахувався за цей товар, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав своїми умисними протиправними незаконними діями потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на загальну суму 748,34 грн (без ПДВ).

Крім того, 13 лютого 2024 року приблизно о 12 год. 22 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звернув свою увагу на стелажі з електронними пристроями, належними ТОВ «Вигідна покупка», після чого в нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Того ж дня, а саме 13 лютого 2024 року приблизно о 12 год. 22 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за зазначеною вище адресою, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий умисел, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажів з електронними пристроями та таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку навушників бездротових марки «Wireless TWS-5», вартістю 332,50 грн (без ПДВ) та зарядний пристрій «Power Bank klGo 10000 mAh 10+», вартістю 332,50 грн (без ПДВ).

Після чого ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, пройшов повз розрахункові каси та не розрахувався за цей товар, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав своїми умисними протиправними незаконними діями потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на загальну суму 665,00 грн (без ПДВ).

Крім того, 13 лютого 2024 року приблизно о 20 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» Товариства з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , звернув свою увагу на стелажі з електронними пристроями, належними ТОВ «Вигідна покупка», після чого в нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Того ж дня, а саме 13 лютого 2024 року приблизно о 20 год. 15 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за зазначеною вище адресою, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий умисел, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажів з електронними пристроями та таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку навушників бездротових «Havit» моделі «TW976» у кількості 2 шт., вартістю 374,17 грн за одиницю (без ПДВ).

Після чого ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, пройшов повз розрахункові каси та не розрахувався за цей товар, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав своїми умисними протиправними незаконними діями потерпілому ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на загальну суму 748,34 грн (без ПДВ).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення кримінальних правопорушень. Про вчинене щиро розкаявся, обіцяв більше не вчиняти кримінальні правопорушення, зазначив, що зрозумів, що вчиняв погано.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи, які не досліджувалися в суді, в апеляційному порядку.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за епізодом від 12 лютого 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Також суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за епізодами від 13 лютого 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

Підстав відповідно до частини третьої статті 337 КПК України для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. ст. 65 67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України є тяжкими.

Надаючи оцінку особистості обвинуваченого ОСОБА_4 , суд зазначає, що останній щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, при цьому відсутні обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає покарання у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 судом не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до статті 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- СD-R дисків із відеозаписами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1