overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1032/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2024м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000291 від 31.05.2023 року на підставі угоди про визнання винуватості, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання 09.01.2024 обвинувачений ОСОБА_5 , який будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

09.01.2024 судом постановлено ухвалу про примусовий привід ОСОБА_5 до суду 20.03.2024. Виконання ухвали доручено начальнику відділення поліції № 4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Привід засудженого до суду 20.03.2024 виконано не було. Згідно листа начальника відділення поліції № 4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області доставити ОСОБА_5 в Красилівський суд не представилось можливим, оскільки останній був відсутній за місцем свого проживання.

В підготовчому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку із тим, що він ухиляється від суду та оголошення його розшуку.

Захисник не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, захисника дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Згідно ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки вищенаведені обставини свідчать, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, а тому слід зупинити провадження відносно нього до його розшуку та оголосити розшук ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до його розшуку.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобідка-Красилівська Красилівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/689/22
Провадження № 1-кп/730/13/2024
У Х В А Л А

"21" березня 2024 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 28 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, розгляд якого призначений на 25.03.2024 о 14-30 год.

20 березня 2024 року від захисника адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із зали судового засідання Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні по справі 186/1394/23, що призначене в Першотравенському міському суді Дніпропетровської області, у визначену дату судового засідання захисник не зможе вчасно прибути до Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема і у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку із наведеним та з огляду на те, що по справі існують труднощі з прибуттям захисника ОСОБА_2 до Борзнянського районного суду Чернігівської області, беручи до уваги територіальну віддаленість населених пунктів, де він перебуває від м. Борзна Чернігівської області, та враховуючи забезпеченість Першотравенського міського суду Дніпропетровської області технічною можливістю проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, наявні підстави для проведення судового засідання за участю вказаної особи з приміщення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Доручити Першотравенському міському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для участі в ній захисника адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться 25 березня 2024 року о 14-30 год. під час трансляції з приміщення Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. Доручити Першотравенському міському суду Чернігівської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

3. Копію даної ухвали направити до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для організації її виконання та іншим учасникам судового провадження до відома.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2024 року, у кримінальному провадженні №0000019 від 04.01.2013 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3 ст.27 ч.2 ст.212, ч.3 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358,ч.3 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч.3, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 29 березня 2024 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області клопотання про розгляд судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду справи прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд судового провадження у режимі відео конференції із Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області.

Дослідивши дане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа здійснити дії, передбачені ч.4 цієї статті.

Враховуючи те, що прокурор перебуває поза територію міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження, та беручи до уваги, що він просить проводити судовий розгляд в режимі відеоконференції, тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції, доручивши Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,

постановив:

клопотання задовольнити.

Судове засідання 09 травня 2024 р. о 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за участю прокурора ОСОБА_3 .

Установа, що отримала доручення зобов`язана у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

У разі не можливості забезпечити проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції необхідно повідомити суд, вказавши причини.

Копію ухвали направити до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5523/24
Провадження № 1-кс/161/1675/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 21 березня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000868 від 06.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подала заяву, в якій вона просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

В зв`язку з надходженням від слідчого заяви про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст.234 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000868 від 06.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 288/129/24
Провадження № 1-кс/288/35/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 15.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 15.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час досудового провадження - судом.

За наведених обставин, слідчий суддя, ознайомившись зі змістом клопотання та доданих до нього матеріалів приходить до висновку, що необхідно відкрити провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись статтею 174 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 15.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин на 22 березня 2024 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала клопотання, прокурора та слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Витребувати у СВ відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 15.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке підлягає наданню до суду до 08 години 30 хвилин 22 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 539/1110/24
Провадження № 1-кс/539/271/2024
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою

21 березня 2024 року м. Лубни
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, встановлені ст. 303 КПК України.
Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити скаргу до розгляду на 13 годину 00 хвилин 26 березня 2024 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
Про розгляд справи повідомити скаржницю, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 21.03.2024Справа № 554/1779/23
Провадження № 1-кп/554/496/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2024 р. м. Полтава

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Світловодськ Кіровоградської області, до 17.07.2018 р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 22.03.2017 р. за ч.2 ст. 260, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 298 КК України на 5 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений з зали суду по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 05 червня 2023 р. в задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відмовлено. Цією ж ухвалою ОСОБА_4 оголошено у розшук, провадження у справі зупинено.

До суду надійшло клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 17.08.2022 р. про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 закінчився.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту строку закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку дії.

Оскільки ухвала суду про дозвіл на затримання обвинуваченого втратила законну силу, виникла необхідність у відновленні провадження у справі для розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого.

Керуючись ст. 190, 132, 176 КПК України , -

п о с т а н о в и в :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтава о 11 год. 30 хв.06 травня 2024 року.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 698/656/23
Провадження № 1-кп/698/81/24
УХВАЛА

19 березня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль матеріали об`єднаного кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000332 від 11.07.2023 року, № 0001072 від 08.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальна справа №698/656/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що через значну відстань, учасники кримінального провадження мають складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Катеринопільського районного суду Черкаської області, змушені нести додаткові витрати з цього приводу та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання по справі, в режимі відеоконференції із Звенигородським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 318, 336, 350, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 09 квітня 2024 року, проводити в режимі відеоконференції із Звенигородським районним судом Черкаської області.

В режимі відеоконференцзв`язку у Звенигородському районному суді Черкаської області братиме участь захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 .

Копію ухвали для організації її виконання негайно направити до Звенигородського районного суду Черкаської області (20202, Черкаська область, м. Звенигородка, просп. Шевченка, 12а, ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 березня 2024 року

м. Київ

справа № 147/494/22

провадження № 51-7439км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу касаційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 08 травня 2023 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя

АДРЕСА_1 ,), раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1

ст. 263, ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови потребує значного часу, Суд на підставі ч. 2

ст. 376, ст. 441Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 - змінити.

Виключити із мотивувальної частини ухвали Вінницького апеляційного суду

від 26 жовтня 2023 року посилання на наявність попередніх судимостей

ОСОБА_8 .

В іншій частині судові рішення залишити без зміни.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 25 березня 2024 року о 11:30.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

21 березня 2024 року

м. Київ

справа № 758/3637/17

провадження № 51- 1272 ск 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвали Подільського районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року та Київського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 21 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва матеріали провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд стосовно нього вироку Подільського районного суду м. Києва від 30 листопада 2010 року у справі № 1-58/10 за нововиявленими обставинами.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право на подання заперечень на касаційну скаргу - до початку касаційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1