Справа №452/1505/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000178 від 13 березня 2024 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перечин Перечинського району Закарпатської області, словака, громадянина України, що має неповну середню освіту, проживаючого з жінкою без реєстрації шлюбу, маючого на утриманні дев`ятьох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше згідно ст.89 Кримінального кодексу України (далі - КК України) не судимого,

по обвинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 липня 2021 року у справі №452/2028/21, яка набрала законної сили 31 липня 2021 року, ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп., на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Разом з тим, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на невиконання постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 липня 2021 року у справі №452/2028/21 в частині позбавлення його права керування транспортними засобами, діючи умисно, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч.1 ст.129-1 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, продовжив керування транспортними засобами.

Так, ОСОБА_4 , 19 січня 2022 року о 00 год. 37 хв., достовірно знаючи, що він позбавлений права керувати транспортним засобом, діючи умисно, всупереч рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 липня 2021 року у справі 452/2028/21, маючи реальну можливість виконувати таке у встановлений вказаним судовим рішенням термін, умисно керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ- 2106», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , по АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим на останнього працівниками ВРПП Самбірського РВП ГУНП у Львівській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, та в подальшому 16 березня 2022 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. 00 коп., на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років. Постанова суду не оскаржувалась та набрала законної сили.

Крім цього, ОСОБА_4 , 04 листопада 2022 року о 06 год. 46 хв., достовірно знаючи, що він позбавлений права керувати транспортним засобом, діючи умисно, всупереч постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 березня 2022 року у справі 452/245/22, маючи реальну можливість виконувати таке у встановлений вказаним судовим рішенням термін, умисно керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ- 2106», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , по АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим на останнього працівниками ВРПП Самбірського РВП ГУНП у Львівській області було складено протокол про адміністративні правопорушення, передбачені за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, та в подальшому Самбірським міськрайонним судом Львівської області ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Також, ОСОБА_4 , 10 червня 2023 року о 22 год. 42 хв., достовірно знаючи, що він позбавлений права керувати транспортним засобом, діючи умисно, всупереч постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 березня 2022 року у справі 452/245/22, маючи реальну можливість виконувати таке у встановлений вказаним судовим рішенням термін, умисно керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ- 21114», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , по АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим на останнього працівниками ВРПП Самбірського РВП ГУНП у Львівській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.5 ст.126 КУпАП, та в подальшому Самбірським міськрайонним судом Львівської області ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Крім цього, ОСОБА_4 , 12 березня 2024 року о 15 год. 00 хв., достовірно знаючи, що він позбавлений права керувати транспортним засобом, діючи умисно, всупереч постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 березня 2022 року у справі 452/245/22, маючи реальну можливість виконувати таке у встановлений вказаним судовим рішенням термін, умисно керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ- 2106», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , по АДРЕСА_4 , не вибрав безпечної дистанції, та допустив зіткнення із автомобілем марки «Dacia», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , у зв`язку з чим на останнього працівниками ВРПП Самбірського РВП ГУНП у Львівській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене за ст.124 КУпАП, та в подальшому Самбірським міськрайонним судом Львівської області ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно не виконував постанову суду, що набрала законної сили.

03 квітня 2024 року ОСОБА_4 було пред`явлено повідомлення про підозру за ч.1 ст.382 КК України.

На підставі ч.1 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), 23 квітня 2024 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області разом із обвинувальним актом, надійшла угода про визнання винуватості від 22 квітня 2024 року, укладена між прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження

прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_4 , який є обвинуваченим у цьому ж кримінальному провадженні, в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 ..

Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно укладеної угоди від 22 квітня 2024 року, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.382 КК України у виді позбавлення волі на строк двох років. На підставі ст.75 КК України сторони узгодили звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого розгляду кримінального провадження.

Також у підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання, надав пояснення, в яких повністю підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні будь-яких заперечень з приводу запропонованого виду та міри покарання не надав, погодився із думкою прокурора щодо можливості затвердження вказаної угоди.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, приходить до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам, що закріплені у ст.472 КПК України, можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Суд, зважаючи на приписи ч.1 ст.475 КПК України, вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_4 , яким затвердити угоду від 22 квітня 2024 року і призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, суд дійшов висновку про правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, що ним вчинено нетяжкий злочин.

З даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що він має визначене та постійне місце проживання, де характеризується негативно, офіційно не працевлаштований, проте має дохід від виконання робіт по найму, проживає з жінкою без реєстрації шлюбу, має на утриманні дев`ятьох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, стан його здоров`я визнано задовільним, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.

Призначене остаточне покарання ОСОБА_4 буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Потерпілі від даного кримінального правопорушення відсутні та у кримінальному провадженні цивільний позов не пред`явлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись стст.314,368-375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 квітня 2024 року між прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 13 березня 2024 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (двох) років.

Відповідно до стст.75,76 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік, зобов`язавши періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання судовим рішенням законної сили, - не застосовувати.

Речові докази:

- DVD-R диск з двома відеозаписами боді-камери працівникаВРПП Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, щознаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом 30 діб з моменту проголошення:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1