Справа № 303/2934/24
Провадження 1-кп/303/238/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000379 від 13 березня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мукачево Закарпатської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні 1 малолітню дитину, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в період часу з 24 червня 2023 року до 12 березня 2024 року, маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання на ґрунті систематичного конфлікту, своїми умисними діями, в порушення вимог статті 28 «Конституції України», згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, систематично вчиняв над своєю дружиною, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дії психологічного домашнього насильства, що призвело до її психологічних страждань.

24.06.2023 близько 21 години 04 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини, ОСОБА_5 , що полягало в умисних діях психологічного характеру, а саме, виражався в її сторону нецензурною лайкою та ображав в присутності малолітньої дитини, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В подальшому Мукачівським міськрайонним судом було винесено постанову (справа № 303/6141/23) від 12.07.2023 щодо визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та було застосовано штраф у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

11.04.2023, близько 18 години 40 хвилин, за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме, АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини, ОСОБА_5 , чим вчинив домашнє насильство в сім`ї, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП серії АПР18 № 279892 від 11.07.2023.

19.07.2023 Мукачівським міськрайонним судом винесено постанову (справа № 303/6649/23) щодо визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та застосовано штраф у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

01.08.2023, близько 21 години 40 хвилин, за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме, АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини, ОСОБА_5 , ображав та залякував її, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП серії ВАБ № 966979 від 01.08.2023.

05.09.2023 Мукачівським міськрайонним судом винесено постанову (справа № 303/7597/23) щодо визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та застосовано до штраф у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

02.12.2023, близько 21 години 00 хвилин, за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме, АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини, ОСОБА_5 , чим вчинив домашнє насильство в сім`ї, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП серії ВАВ № 940552 від 02.12.2023.

08.12.2023 Мукачівським міськрайонним судом винесено постанову (справа № 303/162/23) щодо визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, та було застосовано штраф у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

12.03.2024 потерпіла ОСОБА_5 звернулась до поліції та написала заяву про кримінальне правопорушення за фактом того, що 12.03.2024, близько 17:30 годин, вона перебувала за адресою свого проживання, а саме, АДРЕСА_2 , де її чоловік, ОСОБА_4 , почав кричати в її сторону, нецензурною лайкою та різними неприємними словами ображати її.

Так, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, безпричинно, вчинив відносно своєї дружини, ОСОБА_5 , домашнє психологічне насильство, що полягало у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки та погрожуванні фізичною розправою, що призвело до її психологічних страждань і погіршило якість життя потерпілої.

У провадженні потерпілою цивільний позов не заявлено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, за обставин вказаних в обвинувальному акті, за місцем спільного тимчасового проживання з дружиною ОСОБА_5 він неодноразово вчиняв над нею психологічне насильство, зокрема, погрожував їй, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. У вчиненому щиросердно розкаявся, просить суд суворо його не карати.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що її чоловік, ОСОБА_4 , за місцем їхнього спільного тимчасового проживання неодноразово вчиняв над нею психологічне насильство, зокрема, погрожував їй, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Просила суворо не карати обвинуваченого, оскільки вони примирилися та він пройшов лікування від алкогольної залежності.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто, умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вину визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, сприяв встановленню істини в ході судового розгляду, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає, що мета покарання, визначена в ч.2 ст. 50 КК України, буде досягнута лише при призначенні обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, при цьому, суд вважає необхідним застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строком.

Процесуальні витрати, речові докази, цивільний позов в провадженні відсутні.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням на нього, відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 91-1 КК України, застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи у вигляді направлення його для проходження програми для кривдників строком на три місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1