Провадження № 11п/824/376/2024 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про направлення матеріалів судового провадження з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а :

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 про направлення скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ДТ Нетворк» на бездіяльність уповноваженого прокурора відділу Офісу Генерального прокурора, щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001384 від 23 серпня 2023 року для розгляду до Печерського районного суду міста Києва.

Подання голови Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 внесено на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 квітня 2024 року, відповідно до якої, скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ДТ Нетворк» подана до Шевченківського районного суду міста Києва з порушенням правил територіальної підсудності. Зокрема, слідчим суддею встановлено, що юридична адреса місцезнаходження органу досудового розслідування, а саме Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, зазначена на офіційному сайті Державного бюро розслідувань: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28, що територіально не знаходиться в межах Шевченківського району міста Києва, а тому вказана скарга не підсудна Шевченківському районному суду міста Києва.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явилися, у зв`язку із чим колегія суддів вважає за можливе розглянути подання у їх відсутність.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні подання виходячи із наступного.

Положеннями діючого КПК України не визначено підсудності розгляду скарг на рішення, дію чи бездіяльність прокурора дізнавача, слідчого. У даному випадку колегія суддів вважає за необхідне застосувати за аналогією ту норму КПК України, яка регулює подібні правовідносини. Такою нормою закону є ч.2 ст.132 КПК України, яка визначає підсудність розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином підсудність розгляду скарги на рішення дію чи бездіяльність прокурора, слідчого, дізнавача визначається за судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування

При цьому, як випливає зі змісту положень ч.1 ст.38 КПК України, органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є відповідні установи чи структурні підрозділи держаних установ, а не їх службові особи. Діючий КПК України не містить поняття «орган досудового розслідування». Проте, визначення цього поняття можна здійснити шляхом застосування положень п.8 ч.1 ст.3 КПК України, який дає визначення керівника органу досудового розслідування. Аналіз указаної норми закону дає підстави стверджувати про те, що органом досудового розслідування є: Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення органу Національної поліції, органу безпеки; Головне слідче управління, слідче управління, відділ органу Державного бюро розслідувань; Головний підрозділ детективів, підрозділ детективів, відділ детективів органу Бюро економічної безпеки України; Головний підрозділ детективів, підрозділ детективів, відділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України. Тобто, розгляд скарги на рішення дію чи бездіяльність прокурора слідчого чи дізнавача повинен здійснювати суд у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться той конкретний орган досудового розслідування, перелік яких визначений п.8 ч.1 ст.3 КПК України.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, а також зі змісту поданої до суду першої інстанції скарги та подання, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001384 від 23 серпня 2023 року здійснюється слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань. Відповідно до інформації оприлюдненої Державним бюро розслідувань на офіційному сайті, Головне слідче управління Державного бюро розслідувань розташоване за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, тобто у межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва. При цьому колегія суддів вважає, що у даному випадку вирішальне значення має саме фактичне розташування органу досудового розслідування у цьому випадку Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, а не місце реєстрації Державного бюро розслідувань, як державної установи, оскільки положення ч.10 ст.290 КПК України вказують на необхідність визначення місця знаходження саме органу досудового розслідування.

Крім того, з долучених до матеріалів провадження заперечень адвоката ОСОБА_6 вбачається, що слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва вже здійснювався судовий контроль у кримінальному провадженні № 0001384 від 23 серпня 2023 року, що також свідчить про фактичне розташування Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань саме в межах територіальної юрисдикції цього суду, оскільки там проводилися процесуальні дії в рамках вказаного кримінального провадження.

Наведене вказує на необґрунтованість доводів подання голови Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 та відсутність підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Подання голови Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Матеріали судового провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «ДТ Нетворк» на бездіяльність уповноваженого прокурора відділу Офісу Генерального прокурора, щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001384 від 23 серпня 2023 року повернути до Шевченківського районного суду міста Києва для розгляду по суті.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

__________ _____________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3