Справа № 504/957/21
Номер провадження 1-кп/504/319/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2024 рокус-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисників-адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 28.01.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця за національністю, освіта середня, офіційно непрацевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у скоєнні кримінальних правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кишинів, громадянина Республіки Молдова, молдованина за національністю, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, офіційно не одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінальних правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2021, більш точний час не встановлено, у ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , під час перебування у селищі Ліски Одеського району Одеської області, виник спільний злочинний умисел на вчинення розбійного нападу, поєднаного з проникненням до приміщення авто-заправної станції ТОВ «ФАВОР ДВ», з метою заволодіння наявним там чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя касира, який перебував у приміщенні.

На виконання спільного злочинного умислу, 28.01.2021 приблизно о 04 годині 00 хвилин, більш точний час не встановлений, ОСОБА_16 та ОСОБА_13 прибули за адресою: АДРЕСА_3 , де через незачинені вхідні двері проникли до приміщення АЗС ТОВ «ФАВОР ДВ» у якому перебував касир ОСОБА_17 .

У продовження своїх злочинних дій, умисно, з корисливих мотивів, з використанням предмету, схожого на пістолет, ОСОБА_16 за попередньою змовою з ОСОБА_13 висловили ОСОБА_17 погрози застосування насильства, небезпечного для його життя, після чого незаконно заволоділи грошовими коштами в сумі 21780 гривень, 10 доларів США (за курсом НБУ 21.01.2021 складає 281 гривню 70 копійок) та мобільним телефоном чорного кольору марки «Nokia RM-1172» вартістю 1622 гривні, що належали потерпілому ОСОБА_18 , а також навушниками білого кольору марки «Apple Air Pods 2 Series» серії «НОМЕР_22» вартість 4123 гривні, пристроєм для куріння «IQOS 3 DUO» вартістю 1613 гривень, смарт - годинником «Apple Watch Nike+42 мм.2 Sеries» вартістю 6966 гривень, що належали ОСОБА_17 .

Після вчинення протиправних дій ОСОБА_16 та ОСОБА_13 місце вчинення злочину залишили, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав лише в частині здійснення викрадення майна, оспорював наявність під час нападу предмету схожого на пістолет, не визнав що його дії були саме розбоєм, тобто фактично не погодився із кваліфікацією інкримінованого йому правопорушення. Заявив, що визнання вини у вчиненні розбійного нападу в ході досудового розслідування було зумовлено тиском з боку правоохоронних органів та застосуванням недопустимих заходів слідства. Суду показав, що з ОСОБА_13 був знайомий приблизно рік, раніше по роботі з ним пересікались. Узимку 2021 року, точну дату не пам`ятає, пізно вночі до нього прийшов ОСОБА_19 після сварки з дружиною. Вони вирішити піти прогулятися. В ході прогулянки виник намір піти на АЗС, місцезнаходження якої йому було відомо раніше, та пограбувати її. Він був одягнений у светр з високою горловиною, шапку та у робочу куртку, в якій були плоскогубці, кусачки, ізолента, скотч, перчатки і багато інших необхідних по роботі речей. Підійшовши до території АЗС та перекусивши проволоку, перелізли огорожу. Він постукав у вікно, показав каністру, яку знайшов на території, та оператор АЗС - потерпілий ОСОБА_17 сам відчинив їм двері, після чого він сказав що це пограбування і спитав де гроші. ОСОБА_17 без вчинення опору сам ліг на ліжко, де він перемотав йому ноги скотчем, який був при ньому. На столі лежала коробка, з якої він дістав гроші. ОСОБА_17 сам сказав де знаходиться ключ від сейфу та пояснив як його відчинити, після чого він забрав звідти кошти. На столі лежав робочий телефон, ноутбук, ще якісь речі, які він не чіпав, вони так і залишились на своїх місцях. З території АЗС вийшли разом із ОСОБА_13 тим самим шляхом через огорожу. Кошти в розмірі приблизно 14 тис. грн. поділили порівну, свої кошти витратив, лише деяка частина залишилася, однак її вилучили під час обшуку. Банківські картки вважає підкинутими йому під час обшуку. Зброї при собі не мав. Під час допиту та слідчого експерименту змушений був сказати, що був пістолет через психологічний тиск. До скоєного ставиться негативно, відчуває сором. З приводу цивільних позовів зазначив, що цивільний позов ОСОБА_18 визнає в повному обсязі, цивільний позов ОСОБА_17 - лише в частині моральної шкоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав, однак повідомив про непогодження із кваліфікацією дій та пояснив суду, що 28.01.2021, точний час не пам`ятає він дійсно посварився з дружиною, зателефонував ОСОБА_20 та пішов до нього, посидіти поговорити. Вирішили піти прогулятися, дійшли до заправки де виникла ідея з пограбуванням з метою викрадення грошей. Він був одягнений у чорну куртку, шапку та мав при собі маску, оскільки тоді в країні був карантин через ковід. Перелізши через огорожу дісталися території АЗС, де ОСОБА_21 постукав у вікно та оператор відчинив двері. Він зайшов другим та побачив, що зліва на столі стояв касовий апарат, ноутбук, телефон червоно-чорний, навушники та картонна коробка. ОСОБА_21 в цей момент зв`язував потерпілому ноги, той спокійно розповів де гроші, при цьому його бити не було сенсу, оскільки потерпілий зовсім не чинив опір, самостійно ліг на диван та дав себе зв`язати. Потім ОСОБА_21 пішов до сейфу, а він зв`язував потерпілому руки скотчем та сказав, що його ніхто не чіпатиме, якщо він лежатиме спокійно. Під час проведення слідством обшуку він самостійно видав телефон та навушники, які взяв із собою з місця події. Далі в ході обшуку у нього знайшли коробку, в якій лежали деякі грошові купюри та колекція фантиків. Зброї в будинку у нього не було. Під час обшуку його захисник - адвокат ОСОБА_19 йому порадив визнати всі обставини, зокрема те, що коробка, знвайдена під час обшуку від револьверу, у такому разі йому дадуть право на зустріч з дружиною. Тому і погодився з усім, а коробку, яка була у нього знайдена, він взяв у колишнього роботодавця. Від чого вона була, йому не відомо. Грошові кошти, які забрали з ОСОБА_21 поділили та свою частину він витратив на свої особисті потреби, зокрема 3700 грн. на комунальні послуги, 1 тис. з дрібним - повернув борг у магазини, кошти в розмірі 45-60 грн. у нього залишились. Він наполягав на тому, що пристрій для куріння та смарт-годинник, які належать потерпілому ОСОБА_17 не забирав. Про скоєний вчинок шкодує та вважає його необдуманим та безглуздим. Також повідомив про тиск під час досудового розслідування. З приводу цивільних позовів зазначив, що цивільний позов ОСОБА_18 визнає в повному обсязі, цивільний позов ОСОБА_17 - лише в частині моральної шкоди.

В ході судового розгляду справи надійшло клопотання захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_10 про призначення розслідування за повідомленням обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про жорстоке поводження відносно них з боку працівників поліції та слідчого під час затримання та перших допитів, які проводилися без участі адвоката. Обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_16 клопотання захисника підтримали, особисто заявили про здійснення психологічного тиску та застосування недопустимих методів під час досудового розслідування працівниками поліції та слідчим. Так, ОСОБА_13 повідомив суду, що невідомі йому працівники поліції давали «підзатильники», погрожували йому, що він ніколи не побачить сім`ю та отримує обвинувачення по іншим злочинам які він не скоював. Обвинувачений ОСОБА_16 повідомив, що під час затримання в зимній період був виведений на вулицю у спідній білизні де його протримали півтори години, після цього доставили в ІВС при цьому він від незнайомих йому працівників поліції отримав удари в область ноги та обличчя, на його адресу також надходили погрози з метою визнання останнім своєї вини.

Матеріали за заявами обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 щодо застосування до них під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 28.01.2021 незаконних методів слідства, ухвалою суду від 18.08.20211 скеровано керівнику Одеської обласної прокуратури для перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_8 долучено до матеріалів справи постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_22 про закриття кримінального провадження від 27.02.2022, зі змісту якої встановлено, що другим слідчим відділом (з дислокацією в м. Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000426 від 03.09.2021 за фактом можливого застосування фізичного та психологічного насильства з боку працівників поліції під час здійснення досудового розслідування відносно ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України. В ході досудового розслідування шляхом проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій не було отримано достатніх доказів, які в своїй сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку свідчили б про наявність складу кримінальних правопорушень. В свою чергу не отримано достатніх доказів для повідомлення будь-якій особі про підозру.

Зазначена обставина не впливає на ступінь доведеності вини ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, однак суд здійснив належне реагування з метою з`ясування всіх обставин, що мають істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Незважаючи на вищевказану позицію обвинувачених щодо оспорювання правильності кваліфікації вчиненого ними кримінального правопорушення, їх винуватість у скоєнні інкримінованого їм кримінальному правопорушенні (злочині) знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і підтверджується доказами, дослідженими судом, а саме:

-показаннями потерпілого ОСОБА_18 , який в судовому засіданні пояснив, що є керівником ТОВ «Фавор ДВ», якій належить АЗС, яка розташована на орендованій ним території. В січні 2021 року про розбійний напад на АЗС, йому стало відомо зі слів ОСОБА_17 , якого він стажував на посаду оператора АЗС і тієї ночі залишив його самого для того, щоб хтось там був. ОСОБА_17 зателефонував приблизно о 5 годині ранку та повідомив, що на нього напали, зв`язали його, передали « ОСОБА_23 привіт від грузинів», під погрозою пістолета вияснили, де ключ від сейфу та забрали його особисті кошти в розмірі 20800 грн., які він зберігав в сейфі на роботі, оскільки на той час він винаймав квартиру та не міг зберігати їх вдома. Всі обставини йому відомі зі слів ОСОБА_17 . Окрім грошей було викрадено мобільний кнопочний телефон Нокіа з сім-карткою НОМЕР_1 , банківські картки, одна із яких йому належала, а інша ОСОБА_24 , який на той час був працевлаштований оператором АЗС, однак на час здійснення нападу не працював. В обґрунтування цивільного позову зазначив, що матеріальна шкода полягає саме у розмірі викрадених коштів, а моральну шкоду оцінив у розмірі 10 тис. грн. виходячи із душевних страждань, спричинених здійсненим розбійним нападом з пошкодженням його майна та саме те, що особи посміли напасти на його АЗС;

- показаннями потерпілого ОСОБА_17 , який в судовому засіданні чітко вказав, що в нападниках на нього він впізнає обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , яких він впізнає за голосами, формами голів, іншими ознаками їх зовнішності, та пояснив, що не був офіційно працевлаштований на той час, але стажувався на посаду оператора АЗС. В ніч події був в приміщенні оператора АЗС. В проміжку часу у між 4 та 5 годинами йому постукали у вікно та показали каністру. Як тільки він відкрив двері, хтось із нападників приставив пістолет до його лобу, сказав мовчати та пригрозив побоями, спочатку йому зв`язали ноги скотчем, потім руки. Пістолет, який був схожий на револьвер з барабаном, весь час був наставлений на його голову. Вказуючи на обвинуваченого ОСОБА_13 , потерпілий показав, що саме він стояв з пістолетом, вказуючи на обвинуваченого ОСОБА_14 , потерпілий показав, що той ходив по приміщенню та шукав гроші. З його особистих речей взяли годинник, навушники та пристрій для паління. Навушники були знайдені у одного з обвинувачених та впізнані ним. Під погрозами пістолетом та побоюючись, що його вб`ють, показав де знаходиться сейф, звідки обвинувачені взяли особисті кошти ОСОБА_18 Забрали кнопочний телефон та банківські картки. ОСОБА_25 взяти його особистий телефон, але чомусь не взяли та поклали подалі на підвіконня. Коли уходили, сказали передати «привіт Волкову від грузинів» та протягом години не повідомляти нікому про подію. Після того як зміг звільнитися від скотчу одразу зателефонував ОСОБА_18 . Матеріальну шкоду у розмірі 8600 грн. визначив із вартості годинника та пристрою для паління та моральну шкоду в розмірі 10 тис. грн., яка полягала у застосуванні до нього насильницьких дій;

-показаннями свідка ОСОБА_26 , яка пояснила, що ОСОБА_13 приходиться їй онуком та постійно проживав із нею. Про обставини вчинення ним злочини їй не було відомо. Характеризувала онука з позитивної сторони, як гарного сім`янина;

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041, за заявою ОСОБА_17 , внесеною 28.01.2021 о 14:07, коротким викладом обставин встановлено, що 28.01.2021 до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_17 про те, що біля 04:00 ранку 28.01.2021 невстановлені особи, з застосуванням предмету ззовні схожого на пістолет проникли до приміщення АЗС ТОВ «ФАВОР ДВ», яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 де вчинили напад на ОСОБА_17 та заволоділи грошовими коштами з каси в сумі 20800 гривень;

-протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 28.01.2021, згідно якого з 10:00 год. до 12:40 год. на підставі звернення в присутності понятих та власника ОСОБА_18 проведено огляд території, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ». На території вище вказаної ділянки знаходиться будівля (10 на 10), яка за висотою 3 метри. Будівля виконує функції для заправки транспортних засобів. Вхід до будівлі здійснюється через металеву дверь, яка на момент огляду знаходиться у відкритому становищі. Зліва від вхідної двері знаходиться холодильник марки LG білого кольору, на ньому знаходиться телевізор марки National чорного кольору. Біля холодильника розташований стіл, на якому знаходиться ноутбук марки Asus сірого кольору, також чековий апарат АЗС POS MT марки ICS-TECH. З правого боку від вхідної двері розташований диван, на якому знаходиться моток зім`ятого скотчу, яким зі слів ОСОБА_17 йому зв`язали руки та ноги. Біля дивана знаходиться обігрівальний пристрій білого кольору, за яким знаходиться сейф чорного кольору, який встроєний в стінці вище вказаної будівлі, яка знаходиться з правої сторони від вхідної двері на відстані 1,20 метрів та по висоті 12 сантиметрів від підлоги, розміром 30 на 20 сантиметрів, дверцята на момент огляду закриті. З лівого боку від вхідної двері за ноутбуком Asus знаходиться картонна коробка з-під ліхтаря, в якій зі слів ОСОБА_17 знаходилися розмінні купюри. На холодильнику на висоті 1,70 метрів знаходиться двобородачний металевий ключ від сувального замку з цифровим позначенням на головці ключа НОМЕР_2 . Біля вищевказаної будівлі знаходиться каністра об`ємом 20 літрів в смугу з полімеру виготовлена зеленого кольору, по обидві сторони з наклейками ймовірно з-під засобу захисту рослин. При обробці вищевказаного ноутбуку дактилоскопічним порошком бурого кольору було виявлено та вилучено 2 сліди пальців рук та 2 сліди структури матеріалу. При обробці обігрівача білого кольору виявлено та вилучено 4 сліди структури матеріалу та 6 слідів пальців рук. В ході проведення обшуку було вилучено полімерну каністру зеленого кольору об`ємом 20 л, картонну коробку з-під ліхтаря в якому зберігалися грошові кошти, 2 фрагменти прозорої липкої стрічки, скотч,1 змив з ключа сейфу, 1 змив з металевої двері сейфу, сліди рук у кількості 4, сліди структури матеріалів у кількості 6. Вище вказані предмети запаковані у паперові конверти (т.1 а.с.6-18);

-постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 28.01.2021, згідно якої сліди структури матеріалу та сліди рук, полімерна каністра зеленого кольору об`ємом 20 літрів, картонна коробка від грошових коштів, 1 слід змиву з ключа сейфу та 1 змиву з дверей сейфу, 2 фрагменти прозорої липкої стрічки (засобів зв`язування) приєднано до кримінального провадження як речові докази (т.1 а.с. 19);

- постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 05.03.2021, згідно якої виписку з рахунку банківської картки № НОМЕР_3 АТ «Південний» на паперовому носії інформації, приєднано до кримінального провадження як речові докази (т.1 а.с. 55);

-рапортом ст. оперуповноваженого ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_27 з фототаблицями, за результатом якого встановлено, що вході проведення заходів оперативним шляхом було встановлено, що при перегляді камер відео спостереження, які надали місцеві мешканці с. Ліски Лиманського району Одеської області встановлено пересування особи: АДРЕСА_5 , особа дістав з карману футляр білого кольору ззовні схожий на навушники AirPods; АДРЕСА_6 , особа вийшов з АДРЕСА_7 та направився у напрямку м. Одеса; о 04:38 вул. Заболотного кут вул. Будівельної «СТО» с. Ліски Лиманський район Одеська область; АДРЕСА_8 ; о 05:16 особа перейшов вул. Сахарова на вул. Заболотного м. Одеса до автобусної зупинки; о 05:20 вул. Сахарова на вул. Заболотного м. Одеса до автобусної зупинки Одеської області, особа сів в автомобіль таксі НОМЕР_4 та приїхав на АДРЕСА_9 , був встановлений громадянин ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який зізнався у вчиненому та вказав на громадянина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який теж зізнався у вчиненому та яких було опитано (т.1 а.с.57-61);

- протоколом огляду речей та документів з фототаблицею до нього від 22.02.2021, згідно якого з 15:55 год. до 16:30 год. проведено огляд паперового конверту, в якому знаходяться навушники білого кольору в кількості дві одиниці та коробка до них білого кольору з написом «Designed by Apple in California», які вилучені під час проведення обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_13 в АДРЕСА_1 . Потерпілому ОСОБА_17 представлено паперовий сейф-пакет з написом на ньому «30.01.2021 р. АДРЕСА_1 . Невідкладний обшук у гр-на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вилучено: безпровідні навушники білого кольору з коробкою з написом «Каліфорнія»». В його присутності вказаний пакет розпакували. В пакеті знаходяться бездротові навушники білого кольору в кількості дві одиниці. На кожному навушнику у нижній частині маються позначки ОСОБА_28 та «R». Навушники були у використанні та як пояснив потерпілий ОСОБА_17 представлені із паперового пакету вказані навушники він впізнає як свої. Також, разом із навушниками у вказаному пакеті присутня коробка до них білого кольору з написом на зворотній стороні «Designed by Apple in California», яка виконує функцію зарядного пристрою навушників. При відкритті у даної коробки кришки, загоряється зеленого кольору невеликий вогник, тобто вказаний зарядний пристрій знаходиться у робочому стані. В середині на кришці дубльований серійний номер «НОМЕР_22». У його середині знаходяться місця для утримування навушників. Як пояснив потерпілий ОСОБА_17 , представлений із паперового пакету зарядний пристрій до навушників (коробка білого кольору) належить йому та він впізнає як свій. В подальшому потерпілий ОСОБА_29 пояснив, що вказане майно має загальну назву «Apple AirPods» 2 SERIES. В подальшому, після проведення огляду вказані речі поміщені до первинного паперового сейф-пакету, який у місці розкриття прошитий капроновою ниткою та після чого опечатаний (т.1 а.с.74-78);

- заявою ОСОБА_30 про добровільну видачу слідчому мобільного телефону чорного кольору моделі Нокіа, а також протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 30.01.2021, згідно якого з 13:55 год. до 14:10 год. в присутності понятих та особи ОСОБА_30 проведено огляд, який встановлено: оглядом місця події являється ділянка місцевості, що розташована біля будинку АДРЕСА_1 . На вказаній ділянці виявлено ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який за добровільною згоди видав мобільний телефон марки «Nokia» моделі «RM-1172» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 . ОСОБА_32 пояснив, що даний телефон він отримав від ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду виявлено і вилучено мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia» моделі «RM-1172» (т.1 а.с.79-82);

- протоколом огляду речей та документів з фототаблицею до нього від 05.03.2021, згідно якого з 17:00 год. до 17:30 год. потерпілому ОСОБА_18 представлено сейф-пакет №ЕХЗ0202655 з написом на ньому «ГУНП в Одеській обл., ВП №1 Одеського РУП №2, фабула: добровільна видача моб. тел. ОСОБА_33 на вулиці біля АДРЕСА_1 ; вилучено: Нокіа 230 № НОМЕР_5, № НОМЕР_6 в чорному кольорі» та в його присутності вказаний пакет розпакували. Надалі, оглядаючи, в пакеті знаходяться мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia» моделі «RM-1172», діставши його, на зворотній стороні телефону знаходиться металева кришка, знявши яку під батареєю знаходяться два пустих слоти під сім-карти та пустий слот під карту пам`яті, крім цього присутня наліпка з написами «HMD Global Oy, Model: RM-1172, CODE НОМЕР_21 IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 MADE IN VIETNAM, вироблено у В`єтнамі, Karaportti2.02610, Espoo, Finland». Як пояснив потерпілий ОСОБА_18 представлений із сейф-пакету №ЕХР0202655, мобільний телефон марки «Nokia» моделі «RM-1172» він впізнає як свій, який знаходився на момент злочину у приміщенні АЗС. В подальшому, після проведення огляду вказаний мобільний телефон марки «Nokia» моделі «RM-1172» та первинний сейф-пакет № НОМЕР_7 поміщено до сейф-пакету № 2553743, який опечатано (т.1 а.с.83-88);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 30.01.2021 з фотокарткою до нього, згідно якого під час обшуку встановлено, що у ОСОБА_13 в ході огляду внутрішнього карману куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG GTS 33221» в корпусі чорного кольору без сім карти, який вилучено, упаковано в паперовий конверт, який опечатано (т.1 а.с.94-97);

- постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 30.01.2021, згідно якої безпровідні навушники білого кольору в кількості дві одиниці та коробку до них білого кольору з написом «Designed by Apple in California»; мобільний телефон марки «Meizu» IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 ; удержувач для сім-карти у зламаному стані оператора мережі ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_10 ; картонну упаковку та удержувач сім-карти оператора мережі ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_11 , пластиковий короб чорного кольору із металевим стержнем у середині (шомполом), мобільний телефон марки «Nokia» моделі «RM-1172» та мобільний телефон марки «SAMSUNG GTS 33221» в корпусі чорного кольору без сім карти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на зберігання до кімнати речових ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області (т.1 а.с.98-99);

- протоколом отримання зразків для експертизи та постановою про відібрання зразків для експертизи від 30.01.2021, згідно якої у підозрюваного ОСОБА_13 відібрано зразки букальних епітелій (т.1 а.с.120, 121);

- протоколом отримання зразків для експертизи та постановою про відібрання зразків для експертизи від 30.01.2021, згідно якої у підозрюваного ОСОБА_13 відібрано зразки відбитків пальців та долонних поверхонь обох рук для проведення відповідних судових експертиз (т.1 а.с.123, 124);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 30.01.2021 з фотокарткою до нього, згідно якого під час обшуку встановлено, що у ОСОБА_14 в ході огляду з правого карману куртки було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY 6» в корпусі чорного кольору з сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_12 вилучено, упаковано в паперовий конверт, який опечатано (т.1 а.с.135-138);

- постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 30.01.2021, згідно якої грошові кошти, а саме купюри НБУ номіналом 10 гривень - 7 штук (ЮН 4978650; ЮД 0507677; ЦЗ 6831516; СЕ9263928; ЦЗ 1381031; ЦК 2832598; ДД 354458), 20 гривень - 3 одиниці (ТБ 0404236; ТА 9025402; ТВ 0145074), 50 гривень - 9 штук (АА 5984537; АП 0699717; ТН 687666; УП 9748389; СН 6986437; УЄ 7055341; СР 3910386; УД 1815564; СД 1548018), 100 гривень - 2 одиниці (КД 0386848; УЦ 9523446), 200 гривень - 1 одиниця (УД 3373000), 10 доларів США - 1 одиниця (NH 193 48948 А), 3 візитних картки АЗС, яка розташована на території бази «Мехколона» в с. Ліски Лиманського району Одеської області, банківські картки банку «Південний» VISA на ім`я ОСОБА_34 , № НОМЕР_13 , банківська картка банку «Південний» Wjrld debit на ім`я ОСОБА_35 № НОМЕР_14 які були вилучені в ходіобшуку 30.01.2021 за адресою: АДРЕСА_10 ; мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY 6» в корпусі чорного кольору з сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_12 , який 30.01.2021 був вилучений в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_4 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (т.1 а.с.140-141);

- протоколом отримання зразків для експертизи та постановою про відібрання зразків для експертизи від 30.01.2021, згідно якої у підозрюваного ОСОБА_14 відібрано зразки відбитків пальців та долонних поверхонь обох рук для проведення відповідних судових експертиз (т.1 а.с.161, 162);

протоколом отримання зразків для експертизи та постановою про відібрання зразків для експертизи від 30.01.2021, згідно якої у підозрюваного підозрюваного ОСОБА_14 відібрано зразки букальних епітелій (т.1 а.с.164, 165);

- постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 28.01.2021, згідно якої лазерний CD-R диск марки «VERBATIM» з нанесеною маркером назвою «GD-21-01716/KI від 17.02.2021 № 504/3112/21» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (т.1 а.с.194);

- протоколом огляду речей та документів від 22.03.2021 з лазерним диском до нього, згідно якого проведено огляд за допомогою ноутбука марки «HP 6735s» предмету: лазерного диску CD-R диск марки «VERBATIM» з нанесеною маркером назвою «GD-21-01716/KI від 17.02.2021 № 504/3112/21», на якому зберігається інформація надана представником ПрАТ «ВФ Україна» відносно мобільного телефону з IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , які належать ОСОБА_13 ; мобільного телефону з IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , який належить потерпілому ОСОБА_18 ; номерів оператора ПрАТ «ВФ Україна»: НОМЕР_11 , НОМЕР_10 , які належать підозрюваному ОСОБА_13 та номера оператора ПрАТ «ВФ Україна»: НОМЕР_15 , який належить ОСОБА_37 (т.1 а.с.84-90);

- постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 18.03.2021, згідно якої лазерний CD-R диск марки «VERBATIM» з нанесеною маркером назвою «вх. 3110 вих. 3517/3/КТ» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (т.1 а.с.206)

- протоколом огляду речей та документів від 22.03.2021 з лазерним диском до нього, згідно якого проведено огляд за допомогою ноутбука марки «HP 6735s» предмету: лазерного диску CD-R диск марки «VERBATIM» з нанесеною маркером назвою «вх. 3110 вих. 3517/3/КТ», на якому зберігається інформація надана представником ПрАТ «Київстар» відносно мобільного телефону з IMEI НОМЕР_16 , який належать підозрюваному ОСОБА_20 ; мобільного телефону з мобільного телефону з IMEI: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який належить потерпілому ОСОБА_18 ; номера оператора ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_17 , який належить потерпілому ОСОБА_17 , номера оператора ПрАТ «Київстар»: НОМЕР_18 , який належить підозрюваному ОСОБА_16 (т.2 а.с.93-99);

- висновком експерта № СЕ-19/115-21/2803-Д від 01.03.202, згідно якого на фрагментах аркушів паперу, вилучених під час огляду місця події за фактом розбійного нападу на ОСОБА_17 на території АЗС ТОВ «Фавор ДВ», за адресою: пров. Молодіжний, 11, с. Ліски, Лиманський район, Одеська область, міститься вісім слідів папілярних узорів, з яких чотири сліди папілярних узорів з розмірами 14х18мм, 14х22мм, 16х21мм та 20х20мм, придатні для ідентифікації особи (осіб), а чотири сліди папілярних узорів з 8х19мм, 13х16мм, 13х14мм та 11х10мм, непридатні для ідентифікації особи (осіб). Слід папілярного узору з розмірами14х18мм, залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , слід папілярного узору з розмірами 14х22мм, залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , слід папілярного узору з розмірами 16х21мм, залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дактилоскопічна карта якого надана на експертизу в якості порівняльного матеріалу. Слід папілярного узору з розмірами 20х20мм, залишений не ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , не ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , не ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та не ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншою особою (а.с.213-227);

- висновком експерта № КСЕ-19/115-21/2836 від 02.03.202, згідно якого: 1.На поверхнях «представлених на дослідження об`єктах, а саме на полімерній каністрі зеленого кольору, об`ємом 20 літрів та картонній коробці», вилучених 28.01.2021 в ході проведення огляду місця події за адресою: територія автозаправної станції ТОВ «Фавор ДВ», розбійного нападу, слідів папілярних узорів (слідів пальців рук та долонних поверхонь) не виявлено, у зв`язку з чим відповісти на другу частину питання «….якщо так, чи не залишені вони ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_40 ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_41 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_39 ІНФОРМАЦІЯ_7 або іншою особою?» не можливо. 2. Питання: «Чи присутні на представлених на дослідження полімерній каністрі зеленого кольору, об`ємом 20 літрів та картонній коробці, кров людини або/та клітини з ядрами з яких можливо встановити ДНК-профіль? Якщо так, то встановити їх генетичні ознаки крові людини та/або клітини з ядрами виявлені на полімерній каністрі зеленого кольору, об`ємом 20 літрів та картонній коробці, з генетичними ознаками зразка буккального епітелію підозрюваного ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_9 ?» в межах дактилоскопічного дослідження не вирішувалось з причин, наведених у дослідницькій частині висновку.3. Питання: «Чи присутні на представлених на дослідження полімерній каністрі зеленого кольору, об`ємом 20 літрів та картонній коробці, кров людини або/та клітини з ядрами з яких можливо встановити ДНК-профіль? Якщо так, то встановити їх генетичні ознаки крові людини та/або клітини з ядрами виявлені на полімерній каністрі зеленого кольору, об`ємом 20 літрів та картонній коробці, з генетичними ознаками зразка буккального епітелію підозрюваного ОСОБА_36 ІНФОРМАЦІЯ_10 » в межах дактилоскопічного дослідження не вирішувалось з причин, наведених у дослідницькій частині висновку (т.1 а.с.234-239);

- постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 05.03.2021, згідно якої на паперовому носії інформації, виписку з рахунку банківської картки № НОМЕР_19 АТ «Південний» приєднано до кримінального провадження як речові докази (т.1 а.с. 249);

- висновком товарознавчого дослідження з визначення ринкової вартості рухомого майна, металобрухту чорних металів № 1148/20/1.7-1, згідно якого експерт оцінювач ТОВ «Бюро технічної інвентаризації» робить висновки про наступне: загальна ринкова вартість представленого на дослідження майна яке є речовим доказом відповідно до переліку визначеному постановою станом на дату скоєння злочину складала 14324,00 грн. (т.2 а.с.1-8);

- протоколом обшуку від 30.01.2021 в період з 12:08 по 12:28 з відеозаписом, дослідженим в судовому засіданні, згідно якого проведено обшук у ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_10 . В ході проведення обшуку виявлено: 1. Грошові кошти, а саме купюри НБУ номіналом 10 гривень - 7 штук (ЮН 4978650; ЮД 0507677; ЦЗ 6831516; СЕ9263928; ЦЗ 1381031; ЦК 2832598; ДД 354458), 20 гривень - 3 одиниці (ТБ 0404236; ТА 9025402; ТВ 0145074), 50 гривень - 9 штук (АА 5984537; АП 0699717; ТН 687666; УП 9748389; СН 6986437; УЄ 7055341; СР 3910386; УД 1815564; СД 1548018), 100 гривень - 2 одиниці (КД 0386848; УЦ 9523446), 200 гривень - 1 одиниця (УД 3373000), 10 доларів США - 1 одиниця (NH 193 48948 А); 2. 3 візитних картки АЗС, яка розташована на території бази «Мехколона» в с. Ліски Лиманського району Одеської області; 3. Банківські картки банку «Південний» VISA на ім`я ОСОБА_34 , № НОМЕР_13 , банківська картка банку «Південний» Wоrld debit на ім`я ОСОБА_35 № НОМЕР_3. Виявлені речі пред`явлені понятим і іншим учасникам присутнім при обшуку, та вилучені. Протокол прочитаний в голос без зауважень (т.2 а.с.72-76)

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.02.2021 з відеозаписом, дослідженим в судовому засіданні, згідно якого в період часу з 12:48 год. до 13:13 год. слідчим у АДРЕСА_3 (територія АЗС ТОВ «Фавор ДВ») за участю підозрюваного ОСОБА_16 , захисника ОСОБА_10 в присутності понятих, проведено слідчий експеримент . Під час проведення якого ОСОБА_16 повідомив, що окрім скота та кусачок нічого з собою під час нападу не мав (т.2 а.с.78-81);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.02.2021 з відеозаписом, дослідженим в судовому засіданні, згідно якого в період часу з 13:20 год. до 13:38 год. слідчим у АДРЕСА_3 (територія АЗС ТОВ «Фавор ДВ») за участю підозрюваного ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_10 в присутності понятих, проведено слідчий експеримент. Під час проведення якого обвинувачений ОСОБА_13 показав, що він дістав зі свого кармана пістолет флобер чорного кольору з коричневим, після того як оператор АЗС ліг на диван я йому почав зв`язувати руки, револьвер поклав на стіл де він і лежав. (т.2 а.с.100-103);

- протоколом обшуку від 30.01.2021 з дослідженим в ході судового розгляду відеозаписом на цифровому носії, згідно якого в період часу з 12:04 год. до 13:19 год. було проведено обшук будинку за адресою: АДРЕСА_11 , в присутності понятих та за участі ОСОБА_13 , який в коридорі будинку з кишені куртки добровільно видав безпровідні навушники білого кольору в кількості 2 одиниці та коробку до них білого кольору, з написом «Designed by Apple in California», мобільний телефон марки «Meizu» коричнево-білого кольору, з пошкодженим екраном, IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 . Далі на кухні в будинку у сміттєвому відрі виявлено у зламаному стані удержувач сім-карти оператора «Vodafone» з № НОМЕР_10 . Далі у спальній кімнаті будинку виявлено картонну упаковку та удержувач сім-карти оператора мережі «Vodafone» з № НОМЕР_11 та пластиковий короб чорного кольору із металевим стержнем у середині (шомполом). 1) пара навушників та короб до них вилучено до сейф-пакету №0202633; 2) удержувач сім-карти з № НОМЕР_10 вилучено до сейф-пакету № 0202633: 3) мобільний телефон «Meizu» вилучено до сейф-пакету № 0202652; 4) картонну упаковку та удержувач сім-карти з № НОМЕР_11 вилучено до сейф-пакету № 0202654; 5) пластиковий короб чорного кольору з шомполом вилучено до сейф-пакету № 7041909. Під час обшуку обвинувачений на питання слідчого про наявність зброї а саме пістолету, ОСОБА_42 повідомив, що він є десь у будинку, куди поклав не пам`ятає та погодився добровільно видати, після чого почав самостійнро його шукати в будинку. В подальшому повідомив, що колись мав револьвер Флобер, який купував сам, від нього є коробка, яку він також шукав (т.2 а.с.86-91);

Свідок ОСОБА_43 відмовилася надавати покази на підставі ст.63 Конституції України, посилаючись на родинний зв`язок із обвинуваченим ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_37 помер, що було підтверджено наданою копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_20 .

Судом були здійснені усі можливі заходи для виклику в судове засідання свідків ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , які до суду на судові виклики не з`являлися. Прокурор Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_8 відмовився від допиту вказаних свідків, стороною захисту клопотання про допит свідків не заявлено.

Таким чином, судом в повному обсязі досліджені докази, представлені сторонами, об`єктивний аналіз яких наданий у вироку в сукупності з усіма обставинами справи. Докази у справі узгоджуються між собою і підтверджують винуватість обвинувачених у скоєнні ними кримінального правопорушення в обсязі, встановленому судом у процесі судового розгляду.

Твердження обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 застосування до них з боку працівників поліції недозволених методів були предметом досудового розслідування ДБР та не впливають на ступінь доведеності їх вини у вчиненні злочину.

Суд надає критичну оцінку доводам ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про те, що в період вчинення нападу на потерпілого у них була відсутня зброя та вони не вчиняли погроз насильницьких дій відносно потерпілого ОСОБА_17 .

Погроза має місце тоді, коли винна особа, висловлюючи її в будь-якій формі (словами, жестами, демонстрацією зброї тощо) бажає, щоб у потерпілого склалося враження, що якщо він протидіятиме нападаючому або не виконає його вимог, ця погроза буде реалізована. В потерпілого ОСОБА_17 склалося не просто враження, потерпілий впевнено заявив під час судового розгляду, що йому погрожували пістолетом, зовні схожим на револьвер з барабаном та він реально побоювався, що до нього буде застосована сила чи дії насильницького характеру. Таким чином, головним критерієм погрози застосування насильства є суб`єктивне сприйняття її потерпілим. Підтвердженням наявності у обвинувачених під час нападу зброї, окрім показів потерпілого ОСОБА_17 , є також сукупність непрямих доказів, а саме заяви обвинуваченого ОСОБА_49 під час обшуку в його будинку, що він шукає коробку від револьвера, безпосередньо знайдена коробка, яка вилучена за результатом обшуку та долучена до матеріалів справи в якості доказу; результати слідчих експериментів, під час проведення яких, обвинувачені добровільно показали та розповідали про обставини події. Доводи обвинувачених про відсутність під час нападу зброї та про відсутність застосування сили до потерпілого, є позицією захисту з метою виключення кваліфікуючої ознаки інкримінованого злочину та перекваліфікації їх дій на більш м`яке кримінальне правопорушення. В іншій частині, покази обвинувачених знайшли своє підтвердження дослідженими у своїй сукупності доказами, на підставі яких суд вважає доведеним перебування обвинувачених в місці та час події, здійснення ними за попередньою змовою озброєного нападу на оператора АЗС ОСОБА_17 з наступним незаконним насильницьким заволодінням коштами та майном належним потерпілим особам.

Таким чином, сукупність досліджених судом доказів вказує на те, що ОСОБА_13 та ОСОБА_16 вчинили інкриміноване ним кримінальне правопорушення. Докази у справі узгоджуються між собою, є належними, допустимими та послідовними, становлять єдину систему, підтверджують один одного та у своїй сукупності дозволяють дійти висновку про їх достатність для доведення вини обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, обставини яких викладено у обвинувальному акті.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів).

Дії обвинуваченого ОСОБА_13 суд кваліфікує за ч.3 ст.187 КК України за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення.

Суд, зокрема, враховує позитивну характеристику ОСОБА_13 за місцем проживання, те, що він раніше не судимий, частково визнав себе винним, на обліку у лікарів: нарколога, психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню доньку, суд враховує часткове відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому ОСОБА_18 , а також те, що на початок збройної агресії російської федерації, обвинувачений вступив добровольцем у лави ТРО з метою оборони Держави. Також, суд враховує, що обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії особливо тяжкого, відповідно до ст.12 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винуватого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 , відповідно до положень ст. 66 КК України, не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлені.

Дії обвинуваченого ОСОБА_14 суд кваліфікує за ч.3 ст.187 КК України за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особи винуватих, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує позитивну характеристику ОСОБА_14 за місцем проживання, те, що він раніше не судимий, частково визнав свою вину, на обліку у лікарів: нарколога, психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітнього сина, частково відшкодував шкоду завдану потерпілому ОСОБА_18 , скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії особливо тяжкого, відповідно до ст.12 КК України.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_14 , відповідно до положень ст. 66 КК України, не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_14 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлені.

Прокурор в судових дебатах просив визнати обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 винними в інкримінованому ним обвинуваченні та призначити їм покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Сторона захисту просила врахувати визнання вини обвинувачених, часткове відшкодування шкоди, наявності на утриманні неповнолітніх дітей та призначити покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства.

Потерпілі в судових дебатах участі не брали, надавши заяви про подальший розгляд справи без їх участі, покарання просять призначити згідно чинного законодавства.

За таких обставин, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених, способу вчинення злочину, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_13 та ОСОБА_20 покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_13 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 30.01.2021 та ухвалою слідчого судді та в подальшому ухвалою Комінтернівського райсуду Одеської області було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинувачений утримувався в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», в подальшому, ухвалою суду від 21.04.2022 запобіжний захід було змінено на особисте зобов`язання та особу звільнено з-під варти в залі суду. У зв`язку з викладеним, суд вважає, що до терміну відбуття ОСОБА_13 покарання із заліком досудового ув`язнення слід зарахувати з 30.01.2021, тобто з дня його фактичного затримання та до 21.04.2022, тобто до дня звільнення з-під варти.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_16 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 30.01.2021 та ухвалою слідчого судді та в подальшому ухвалою Комінтернівського райсуду Одеської області було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинувачений утримувався в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», в подальшому, ухвалою суду від 28.12.2021 запобіжний захід було змінено на цілодобовий домашній арешт та особу звільнено з-під варти в залі суду. У зв`язку з викладеним, суд вважає, що до терміну відбуття ОСОБА_50 покарання із заліком досудового ув`язнення слід зарахувати з 30.01.2021, тобто з дня його фактичного затримання та до 28.12.2021, тобто до дня звільнення з-під варти та на підставі вимоги ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_20 у строк відбуття призначеного судом покарання строк перебування під цілодобовим арештом з 29.12.2021 по 21.04.2022, з розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

При винесенні вироку суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_13 та ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу не встановлено, оскільки обвинувачені під час розгляду справи виконували покладені них процесуальні обов`язки, від суду не ухилялися, з`являлися в судові засідання за викликом суду.

Відповідно до ч.2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Потерпілими особами ОСОБА_17 та ОСОБА_18 заявлено цивільні позови.

Потерпілий ОСОБА_17 просив стягнути з обвинувачених солідарно на його користь 8600 (вісім тисяч шістсот) гривень матеріальної шкоди та 10000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди, завданої йому кримінальним правопорушенням. Заявлену матеріальну шкоду обґрунтовує вартістю викраденого майна, моральну шкоду стресом, який йому було завдано діями обвинувачених.

ОСОБА_18 просив стягнути з обвинувачених солідарно на його користь 20800 (двадцять тисяч вісімсот) гривень матеріальної шкоди та 10000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди, завданої йому кримінальним правопорушенням.

Згідно положень ч.ч. 1,5 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням приведених вимог закону, підстави та розмір заявлених позовних вимог мають бути доведеними відповідними доказами, що відповідають вимогам належності та допустимості.

Розглядаючи позовну вимогу потерпілого ОСОБА_17 щодо відшкодування матеріальної шкоди у розмірі вартості викраденого майна, суд приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає, через недоведеність. Суду не представлено жодних доказів вартості викраденого майна.

Розглядаючи позовну вимогу потерпілого ОСОБА_18 щодо відшкодування матеріальної шкоди у розмірі грошових коштів, які перебували в приміщенні АЗС, суд приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає, також, через недоведеність. Суду не представлено жодних доказів обліку готівки, звітів реєстрації касових операцій, вхідних приходних касових ордерів, іншої документації бухгалтерського обліку, на підставі яких судом може бути встановлено перебування в місці провадження господарської діяльності готівкових коштів в заявленій потерпілим сумі.

Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала.

Моральна шкода потерпілого ОСОБА_51 полягала у моральних стражданнях, викликаних незаконними діями обвинувачених відносно нього, які застосували психологічний та фізичний вплив страхом застосування зброї, втратою особистого майна, а також витрачений час на участь у слідчих діях.

При визначенні розміру моральної шкоди, суд враховує ставлення обвинувачених до вчиненого, понесені потерпілими моральні страждання (страх за своє життя, хвилювання, неспокій через викрадене майно, стрес та його наслідки), суть позовних вимог, характер діяння осіб, тому суд вважає справедливим задовольнити заявлені вимоги про відшкодування спричиненої моральної шкоди у заявленому розмірі. На думку суду, ця сума є справедливою і співрозмірною з понесеними потерпілим ОСОБА_52 моральними стражданнями.

Позовні вимоги ОСОБА_18 обвинувачені визнали та частково відшкодували у загальному розмірі 9 300, 00 грн.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді накладеного арешту - скасувати.

Прокурором надано в судовому засіданні акти на підтвердження витрат по справі на залучення експертів з проведення криміналістичних експертиз на загальну суму 2778,65 грн., які відповідно до ст.124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинувачених.

Керуючись ст.ст.100, 124, 174, 331, 371-373, 374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_13 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією майна.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_13 рахувати після набрання вироком законної сили із заліком досудового ув`язнення який обчислювати з 30.01.2021 до 23.02.2022, з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосувати відносно ОСОБА_13 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

ОСОБА_15 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією майна.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_53 рахувати після набрання вироком законної сили із заліком досудового ув`язнення та обчислювати з 30.01.2021 до 28.12.2021, з урахуванням ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, а також із заліком цілодобового домашнього арешту обчислювати з 29.12.2021 по 21.04.2022, з урахуванням ч. 7 ст. 72 КК України, з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили застосувати відносно ОСОБА_15 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з обов`язком передбаченим ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_8 .

Цивільний позов ОСОБА_18 задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_18 відшкодування моральної шкоди в розмірі 700,00 грн. В іншій частині позову відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_17 задовольнити частково.

Стягнути з солідарно із ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_17 відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000,00 грн. В іншій частині позову відмовити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , процесуальні витрати на залучення експертів з проведення криміналістичних експертиз в сумі 2778 (дві тисячі сімсот сімдесят вісім) грн. 65 коп., на користь держави.

Арешт на майно, накладений відповідно до ухвал слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.02.2021 - скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

-сліди структури матеріалу та сліди рук, полімерна каністра зеленого кольору об`ємом 20 літрів, картонна коробка від грошових коштів, 1 слід змиву з ключа сейфу та 1 змиву з дверей сейфу, 2 фрагменти прозорої липкої стрічки (засобів зв`язування) - знищити;

-безпровідні навушники білого кольору в кількості дві одиниці та коробку до них білого кольору з написом «Designed by Apple in California» - повернути власнику ОСОБА_17 ;

-мобільний телефон марки «Meizu» IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 ; удержувач для сім-карти у зламаному стані оператора мережі ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_10 ; картонну упаковку та удержувач сім-карти оператора мережі ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_11 , пластиковий короб чорного кольору із металевим стержнем у середині (шомполом) та мобільний телефон марки «SAMSUNG GTS 33221» в корпусі чорного кольору без сім карти - повернути власнику ОСОБА_13 ;

-грошові кошти, а саме купюри НБУ номіналом 10 гривень - 7 штук (ЮН 4978650; ЮД 0507677; ЦЗ 6831516; СЕ9263928; ЦЗ 1381031; ЦК 2832598; ДД 354458), 20 гривень - 3 одиниці (ТБ 0404236; ТА 9025402; ТВ 0145074), 50 гривень - 9 штук (АА 5984537; АП 0699717; ТН 687666; УП 9748389; СН 6986437; УЄ 7055341; СР 3910386; УД 1815564; СД 1548018), 100 гривень - 2 одиниці (КД 0386848; УЦ 9523446), 200 гривень - 1 одиниця (УД 3373000), 10 доларів США - 1 одиниця (NH 193 48948 А) - звернути в дохід держави;

-3 візитних картки АЗС, яка розташована на території бази «Мехколона» в с. Ліски Лиманського району Одеської області, банківські картки банку «Південний» VISA на ім`я ОСОБА_34 , № НОМЕР_13 , банківська картка банку «Південний» Wjrld debit на ім`я ОСОБА_35 № НОМЕР_14 які були вилучені в ході обшуку 30.01.2021 за адресою: АДРЕСА_10 , мобільний телефон марки «Nokia» моделі «RM-1172» - повернути власникам;

-мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY 6» в корпусі чорного кольору з сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_12 , який 30.01.2021 був вилучений в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - повернути власнику ОСОБА_54 ;

- лазерний CD-R диск марки «VERBATIM» з нанесеною маркером назвою «GD-21-01716/KI від 17.02.2021 № 504/3112/21», виписку з рахунку банківської картки № НОМЕР_3 АТ «Південний» - залишити зберігатися в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1