Справа № 749/453/24
Номер провадження 1-кп/749/45/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2024 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000037, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогізки Щорського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 4 від 20.04.2022 ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , на всі види забезпечення та призначено на посаду механіка-водія гаубичного самохідно-артилерійського взводу гаубичної самохідно-артилерійської батареї гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 .

У невстановлений досудовим розслідуванням день та час, однак не пізніше 05.03.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу с. Нові Млини Корюківського району Чернігівської області, знайшовши одну оборонну осколкову ручну гранату Ф-1 та вибухову речовину нітроцелюлозний порох, масою 54,8 г, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, поклав їх до кишені куртки, у яку був вдягнений, обернувши їх у своє володіння, придбавши у такий спосіб без передбаченого законом дозволу та почав зберігати при собі.

У подальшому, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, однак не пізніше 05.03.2022, зберігаючи при собі, у кишені куртки, вищевказані віднайдені одну оборонну осколкову ручну гранату Ф-1 та вибухову речовину нітроцелюлозний порох, масою 54,8 г, без передбаченого законом дозволу, здійснив їх незаконне носіння, а саме переміщення з місцевості розташованої поблизу с. Нові Млини Корюківського району Чернігівської області за місцем свого проживання, до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де у подальшому, у порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкцї про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, зберігав без передбаченого законом дозволу до 19.02.2024.

19.02.2024 у період часу з 17 год. 45 хв. по 19 год. 37 хв., працівниками поліції, під час проведення обшуку у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , виявлено та вилучено предмет схожий на корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 з маркуванням «107 46-80 Т», предмет схожий на запал до гранати з маркуванням «179-81 УЗРГМ-2 583» та металеву ємність з сипучою речовиною сіро-зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № CE-19/125-24/2440-BTX від 23.02.2024, надані на дослідження предмети є: одним корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, який згідно інформаційних джерел споряджається бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності тротилом масою 50-56 г, одним запалом ручних гранат УЗРГМ-2, який згідно інформаційних джерел споряджається ініціюючими вибуховими речовинами ТНРС масою 0,48-0,5 г, азидом свинцю масою 0,48-0,5 г та високо бризантними вибуховими речовинами ТЕНом або гексогеном масою 1 г. У конструктивному поєднанні наданий на дослідження корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 із наданим на дослідження запалом ручних гранат УЗРГМ-2, являються оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів. Конструктивно поєднані наданий на дослідження корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 із наданим на дослідження запалом ручних гранат УЗРГМ, придатні до вибуху.

Згідно висновку експерта № KCE-19/125-24/2387 від 21.02.2024, надана на дослідження речовина являється вибуховою речовиною метальної дії нітроцелюлозним порохом, масою 54,8 г. Надана на дослідження вибухова речовина метальної дії - нітроцелюлозний порох здатна до вибухового перетворення.

Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів і вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

22.03.2024 року між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468-470, 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України. Під час досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів і вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Зазначеною угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки, без відбування покарання в місцях позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, не оспорює, просив затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав позицію підзахисного ОСОБА_4 та висловив думку про те, що угода про визнання винуватості укладена 22.03.2024 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України, вимогам КК України та є всі підстави для її затвердження судом та призначення узгодженого сторонами угоди покарання обвинуваченому.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що укладена 22.03.2024 угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України, вимогам КК України та наявні всі підстави для її затвердження судом та призначення узгодженого сторонами угоди покарання ОСОБА_6 .

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 22.03.2024 між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 добровільно уклали угоду про визнання винуватості, а зміст угоди укладеної прокурором у кримінальному провадженні з підозрюваним відповідає вимогам ст. 470 КПК України.

Підстави для відмови в затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.

Під час судового розгляду судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє положення, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.

Також, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє наслідки укладення та затвердження укладеної між ним та прокурором угоди про визнання винуватості, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди під час досудового розслідування у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В угоді укладеній між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 визначені обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , а саме щире каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та визначено відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України.

Покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, а тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22.03.2024 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 та призначити останньому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що на підставі ст. 76 КК України слід покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 6058,24 грн. пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування судової вибухово-технічної та судової комплексної вибухово-технічної експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог встановлених ст. 100 КПК України.

Підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу відсутні, клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників розгляду кримінального провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 100, 107, 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 22.03.2024 року у кримінальному провадженні №0000037, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2024 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в 1 (один) рік .

Відповідно до вимог ст. 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 :

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 6058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) грн. 24 коп.

Речові докази: предмет зовні схожий на гранату Ф-1 та запал УЗРГМ-2, металеву пробку з речовиною в середині схожою на порох, уламки гранати Ф-1, нітроцелюлозний порох масою 54,8 г, що знаходиться в металевій ємності, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 (м. Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з особливостями, передбаченими статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Щорський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання особою копії вироку.

Повний текст вироку вручити учасникам провадження негайно після проголошення його резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1