В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000613 від 22.12.2023 та за №0000192 від 04.04.2024, відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, без освіти, проживає з чоловіком однією сім`єю без реєстрації шлюбу, не судимої,

- за обвинуваченням у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 304, ч. 4 ст. 185 КК України,

також за участі прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

I. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_7 21.12.2023 приблизно11:30 ОСОБА_3 , знаходилась за адресою: АДРЕСА_2 , увійшовши до під`їзду № 2 вказаного будинку, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що двері у тамбур квартир АДРЕСА_3 були не зачинені на замок, відчинила двері де побачила на взуттєвій полиці чоботи зимові дитячі торгової марки «Sinsay»моделі «7461-99Х» 35 розміру та черевики дитячі торгової марки «Crivit» Waterproof 34 розміру, що належать ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, діючи із прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, із проникненням у тамбур квартир, що має ознаки сховища, в період дії воєнного стану (введений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, востаннє продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.11.2023 № 734/2023, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3429-IXвід 08.11.2023) ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу вчинила крадіжку чобіт зимових дитячих торгової марки «Sinsay»моделі «7461-99Х» 35 розміру, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 8284/23-21 від 26.12.2023 становить 524,30 гривень та черевик дитячих торгової марки «Crivit» Waterproof 34 розміру вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 8284/23-21 від 26.12.2023 становить 336,00 гривень.

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникла та розпорядились на власний розсуд, чим своїми діями ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 860,30гривень.

І.ІІ. Крім того, 02.04.2024 приблизно 13:00 ОСОБА_3 разом з малолітньою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись по вулиця Костьольній в м. Жмеринка, неподалік костьолу, де в ході усної розмови з малолітньою ОСОБА_10 у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на втягнення малолітньої ОСОБА_10 у злочинну діяльність. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що особа є малолітньою, застосувавши до неї психічний вплив, шляхом переконання та надання порад про місце та спосіб вчинення злочину, викликала у малолітньої ОСОБА_10 прагнення взяти участь у вчиненні злочину, чим порушила принцип вільного розвитку особистості, умови нормального розвитку та виховання малолітніх осіб, підмовила та схилила її до скоєння кримінально-протиправного діяння, яке полягало у таємному викраденні майна належного релігійній громаді (парафії) АДРЕСА_4 , чим втягнула малолітню ОСОБА_10 у протиправну діяльність.

ОСОБА_11 . Крім того, 02.04.2024 приблизно о 13:07 ОСОБА_3 разом з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, перебуваючи на території Релігійної громади (парафії) святого Олексія Кам`янець-Подільської дієцезії Римсько-католицької церкви, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , діючи повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, залишивши малолітню особу спостерігати за обстановкою, з метою недопущення викриття їх злочинних дій, ОСОБА_3 , в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, востаннє продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 05.02.2024 № 49/2024, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» 06.02.2024 № 3564-IX, розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи із прямим умислом направленим, на таємне викрадення чужого майна, відчинила вікно складського приміщення, та за допомогою підручних засобів, а саме руків`я швабри, дістала одну упаковку підгузків для дорослих ТМ «Tena Pants Medium», у кількості 10 штук в упакуванні, вартість яких становить 239 гривень, які помістила до власної сумки.

Після чого, ОСОБА_12 , продовжуючи свої злочинні дії, підійшла до дверей того ж складського приміщення та шляхом розбиття скляної шибки дверей, відчинила їх, після чого проникла всередину приміщення, звідки вчинила крадіжку однієї упаковки підгузків дитячих ТМ «Babydream», у кількості 44 штук в упакуванні, вартість якої становить 379 гривень 50 копійок, однієї упаковки підгузків дитячих ТМ «Boni», у кількості 74 штук в упакуванні, вартість якої становить 555 гривень, однієї ковдри ТМ «Elway», рожевого кольору, розміром 160 х 210 см, вартість якої становить 763 гривні, однієї ковдри чорно-білого кольору, розміром 120 х 140 см, вартість якої становить 210 гривень, однієї ковдри сірого кольору, розміром 120 х 140 см, вартість якої становить 365 гривень, загальна вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1310/24-21 від 10.04.2024 становить 2 511 гривень 50 копійок.

З викраденим майном ОСОБА_3 та малолітня особа, з місця вчинення злочину зникли та розпорядились на власний розсуд, чим своїми діями спричинили релігійній громаді (парафії) АДРЕСА_4 , майнової шкоди на загальну суму 2 511 гривень 50 копійок.

II. Стаття (частина) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 визнається судом винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану; ч. 2 ст. 304 КК України втягнення малолітньої особи у протиправну у діяльність; ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Такого висновку суд дійшов з огляду на викладене нижче.

III. Позиція обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчинені інкримінованих їй кримінальних правопорушення визнала повністю та пояснила, що правопорушення вчинила за вищезазначених обставин. З часом, місцем вчинення злочинів, кількістю та вартістю викраденого згодна. Так, дійсно 21.12.2023, вдень, в АДРЕСА_5 , в одному із тамбурів квартири викрала дитячі черевики та чоботи. Крім того, 02.04.2024, вдень, ОСОБА_3 разом з малолітньою ОСОБА_10 , перебуваючи на території церкви в АДРЕСА_6 , залишивши малолітню спостерігати за обстановкою, з метою недопущення викриття їх злочинних дій, викрала із складського приміщення одну упаковку підгузків для дорослих та одну упаковку підгузків дитячих. Релігійній організації вона шкоду відшкодувала. Усі злочини були вчинені в зв`язку з скрутним матеріальним становищем. Свої дії не виправдовує цим. Має на утриманні 5-тьох неповнолітніх дітей, документів ні на себе, ні на дітей не має. Малолітня ОСОБА_10 приходиться їй рідною дитиною, на прізвищі батька. Заявила, що у вчиненому розкаюється

IV. Позиція потерпілих.

Представник потерпілого ОСОБА_13 , належним чином повідомлений про місце, день та час судового засідання, в судове засідання не з`явився, попередньо (24.05.2024) надала заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Також вказав у заяві, що претензій до обвинуваченої не має, при обрані покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 належним чином повідомлений про місце, день та час судового засідання, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Тому суд, керуючись ст. 325 КПК України, розгляд кримінального провадження провів за відсутності представника потерпілого.

V. Позиція суду щодо порядку розгляду справи.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Водночас, відповідно до частин 1 та 2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч. 6 цієї статті, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 під час судового розгляду в повному обсязі визнала свою винуватість в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, які передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, прокурор ОСОБА_4 вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і здійснювати судовий розгляд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись лише допитом обвинуваченої, дослідженням характеризуючи даних відносно обвинуваченої та документів щодо судових витрат та речових доказів. Обвинувачена та захисник з такою позицією прокурора погодилась.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченою, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обмежився лише допитом обвинуваченої та дослідженням характерезуючих даних на обвинувачену, а також документів щодо судових витрат та речових доказів.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, виходячи з аналізу обвинувального акту, допитавши обвинувачену, вивчивши матеріали справи, що характеризують особу обвинувачену, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчинені інкримінованих їй кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

VI. Обставини які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також добровільне відшкодування завданого збитку Релігійній громаді (парафії) святого Олексія Кам`янець-Подільської дієцезії Римсько-католицької церкви, про що свідчить розписка представника потерпілого ОСОБА_13 (т. 1 а.с.72).

Обставинами, які обтяжують її покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення з використанням малолітнього за другим епізодом за ч. 4 ст. 185 КК України.

VII. Мотиви призначення покарання.

Кримінальні правопорушення у вчиненні яких визнається винуватим обвинувачена, згідно ст. 12 КК України кваліфікуються як тяжкі злочини.

Щодо особи обвинуваченого, ОСОБА_3 згідно довідки Квартального комітету «Кавказ» від 17.12.2023 в АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації з чоловіком ОСОБА_14 , має п`ятеро дітей, характеризується позитивно. У лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває та за лікуванням не звертався. Раніше не судимий (т. 1 а.с.49-52). Згідно ст. 89 КК України, вважається такою що не має судимості (т. 1 а.с.53-57).

Як вбачається із досудової доповіді Жмеринського РВ з питань пробації, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, її виправлення без ізоляції від суспільства можливе (т. 1 а.с.31-33).

Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченої, особу винної та наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують її покарання, а також беручи до уваги те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, враховуючи позицію прокурора прийшов до висновку, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій інкримінованих статей за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, звільнивши від його відбування з випробувальним терміном у відповідності до статті 75 КК України, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених статтею 76 КК України. Оскільки на думку суду, за встановлених обставин, а також враховуючи позитивну посткримінальну поведінку обвинуваченої, таке покарання буде відповідати його загальній меті та справедливим, а застосування більш суворішого покарання, чи реального відбування позбавлення волі, наразі є недоцільним.

VIII. Рішення щодо речових доказів.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, скасувавши заходи забезпечення застосовані ухвалами слідчих суддів від 28.12.2023 та 09.04.2024 (т. 1 а.с.39-41, 58-61, 69).

IX. Рішення про відшкодування процесуальних витрат.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути документально підстережені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1514,56 грн (т. 1 а.с.48), 1135,92 грн (т. 1 а.с.67).

Х. Запобіжний захід.

За клопотанням прокурора до ОСОБА_3 під час досудового розслідування ухвалою суду від 29.04.2024 було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, яке підлягає продовженню до набрання вироком законної сили, але не довше а ніж на два місяці.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 369, 373, 374 КПК України, Суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 304 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_3 :

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

- за ч. 2 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 3 (трьох) років не вчинить нового кримінального правопорушення, виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до пунктів 1 і 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України покласти на неї обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку відраховувати з часу ухвалення вироку.

Заходи забезпечення застосовані ухвалами слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2023 та 09.04.2024 у виді накладення арешту на речові докази - скасувати.

Речові докази, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області:

- чоботи зимові дитячі торгової марки «Sinsay»моделі «7461-99Х» 35 розміру, черевик дитячих торгової марки «Crivit» Waterproof 34 повернути потерпілому ОСОБА_8 ;

- одну упаковку підгузків для дорослих ТМ «Tena Pants Medium», у кількості 10 штук, одну упаковку підгузків дитячих ТМ «Babydream», у кількості 44 штук, одну упаковку підгузків дитячих ТМ «Boni», у кількості 74 штук, одну ковдру ТМ «Elway», рожевого кольору, розміром 160 х 210 см, одну ковдру чорно-білого кольору, розміром 120 х 140 см, одну ковдру сірого кольору, розміром 120 х 140 см - повернути потерпілому - релігійній громаді (парафії) АДРЕСА_4 ;

- DVD-R диск з записами з камер відеоспостереження території релігійної громади (парафії) АДРЕСА_4 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в розмірі 2650,48 грн.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання продовжити, але не довше а ніж на два місяці, починаючи з 20.06.2024.

Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_15