overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/569/24
Провадження № 1-кп/206/113/24
УХВАЛА

02 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001497 від 28 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001497 від 28 серпня 2014 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001497 від 28 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні на 07 лютого 2024 року на 16 годину 40 хвилин у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1А.

В судове засідання викликати прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 384/385/24
Провадження № 1-кп/384/54/2024
27 червня 2024 року смт. Вільшанка
- у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 червня 2024 року головуючим суддею для розгляду вказаної справи (унікальний номер судової справи: 384/385/24, номер провадження: 1-кп/384/54/2024) визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч.3 ст. 381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 381, 382 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4663/24 Провадження 1-кп/636/1001/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28.06.2024 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000054, внесеному 31 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, і приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження 31 березня 2023 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово. Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000054, внесеному 31 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, підготовче судове засідання на 14:30 год. 08 липня 2024 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2, зал судових засідань № 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/891/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1681/24 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.4 ст.185, ст. 126-1 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 червня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 23 травня 2024 року стосовно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 23 травня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, статтею 126-1 КК України та призначено покарання: за частиною 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років; за статтею 126-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України визначено ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 23 травня 2024 року стосовно ОСОБА_4 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 28.06.2024,

- копію апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 27.06.2024Справа № 554/5248/24
Провадження № 1-во/554/37/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І. :

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Булави Дмитра Олександровича про виправлення описки в ухвалі суду від 06.06.2024 року по справі №554/5248/24, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2024 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави розглянуто та задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Булави Дмитра Олександровича, в рамках досудового розслідування, відомості про які внесені 12.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України про арешт майна.

27.06.2024 року від слідчого надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 06.06.2024 року, яка полягає в тому, що в резолютивній частині ухвали суду не вірно вказано РНОКПП Царенка Анатолія Олександровича.

Відтак, при винесенні ухвали від 06.06.2024 року про накладення арешту на майно судом допущено помилку, яка підлягає виправленню, а саме в резолютивній частині ухвали не вірно вказано РНОКПП « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 », тоді як вірно « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 »

Згідно вимог ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 06.06.2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 379 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції Булави Дмитра Олександровича про виправлення описки в ухвалі суду від 06.06.2024 року по справі №554/5248/24 задовольнити.

Вказати вірно в резолютивній частині ухвали суду від 06.06.2024 року « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Слідчий суддя О.І.Шевська
Справа № 570/1397/24
номер провадження 1-кп/570/244/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки у вироці суду від 09 травня 2024 року,

в с т а н о в и в:

09 травня 2024 року Рівненським районним судом Рівненської області винесено вирок у кримінальному провадженні №0000077 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України. При постановленні даного вироку у вступній та резолютивній частині вироку, судом було допущено описку, а саме помилково зазначено дату попереднього вироку, за яким було засуджено ОСОБА_2 та який приєднано до даного вироку, зокрема було помилково вказано: вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 19.10.2023, замість потрібного вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 19.09.2023.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явились.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 09 травня 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки дана описка допущена технічно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 09 травня 2024 року у кримінальному провадженні №0000077 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, вірно вказавши у вступній частині: востаннє засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 19.09.2023; у резолютивній частині: приєднати невідбуту частину покарання за вироком Рівненського районного суду від 19.09.2023.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/444/23
Провадження № 1-кп/698/106/24
УХВАЛА

28 червня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000216 від 09.05.2023 року, за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться дане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_4 утримується в умовах ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції із ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначене на 12 год. 30 хв. 25.07.2024 року, проводити в режимі відеоконференції із ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити участь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відеоконференції о 12 год. 30 хв. 25.07.2024 року та виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до слідчого ізолятора для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/5069/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та м. Севастополя ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сальськ, російської федерації, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000054 від 27.10.2017 р.,

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, у кримінальному провадженні № 0000054 від 27.10.2017 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3. Контроль та виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВТ Девелопмент» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000876 від 12.10.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ВТ Девелопмент» звернувся до суду із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000876 від 12.10.2023.

В судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив. На адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВТ Девелопмент» про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки не повідомили, подали заперечення на клопотання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВТ Девелопмент» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000876 від 12.10.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 592/8136/21 Номер провадження 11-кп/814/1719/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 червня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11-кп/814/1719/24 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 24 квітня 2024 року ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 24 квітня 2024 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України та виправдано його у зв`язку з не доведенням стороною обвинувачення того, що в його діях наявний склад зазначеного кримінального правопорушення.

Ухвалою апеляційного суду від 17.06.2024 відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому підготовка до апеляційного розгляду закінчена та провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, 405 КПК України суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 24 квітня 2024 року щодо ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду на 13 -30 год. 22 жовтня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2