ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 515/1788/23 Провадження по справі № 1-кп/514/85/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине в режимі відеоконференції з Татарбунарським районним судом Одеської області за участю захисника ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_4 , кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001395 від 08 грудня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, фізичної особи-підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2022 року в обідній час ОСОБА_5 вирішив здійснити незаконну порубку дерев в лісосмузі за координатами 45,79235, 29,49138 та 45,79241, 2949913 між АДРЕСА_1 , при цьому документів на правомірність проведення цих робіт не мав.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на здійснення незаконної порубки дерев, ОСОБА_5 , прибув на ділянку місцевості за координатами 45,79235, 29,49138, між с. Дельжилер та Баштанівка, Білгород-Дністровського району Одеської області.

Знаходячись у вказаному місці, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , діючи умисно, всупереч вимогам ст.ст. 4, 8, 69 Лісового кодексу України, ст. 60 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 №761, Правил рубок головного користування в лісах України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1995 №559, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, тобто без лісорубного або лісового квитка, який засвідчує законність здійснення порубки, використавши заздалегідь приготований інструмент, знаряддя правопорушення - ланцюгову бензинову пилу, вчинив незаконну порубку сироростучого дерева породи «Софора» діаметрами пня 65 см, шляхом спилу дерев до ступеня припинення росту.

В подальшому, за координатами 45,79241, 2949913 між АДРЕСА_1 вчинив незаконну порубку сироростучого дерева породи «Софора» діаметром пня 22,5 см, шляхом спилу дерев до ступеня припинення росту та пошкодив дерева, шляхом їх спилу до ступеня не припинення росту в кількості 10 штук, діаметрами пня 14,5 см, 41см, 9,5 см, 20 см, 11 см, 16 см, 20 см, 9 см, 20 см, 15 см, чим спричинив державі в особі Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області шкоду на загальну суму 31 662 гривень 90 копійок.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , що виразилися у незаконній порубці дерев, була завдана істотна шкода державним інтересам, в особі Татарбунарської міської ради на загальну суму 31 662 гривень 90 копійок, що у двадцять і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

31 жовтня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого ОСОБА_4 , який діє в інтересах Татарбунарської міської ради Одеської області за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_6 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення сторони зазначили формулювання обвинувачення і правову кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 246 КК України.

Також, в угоді про примирення сторонами узгоджено покарання, зокрема у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди відповідно ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду і розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив затвердити угоду про примирення від 31.10.2023 року. Цивільний позов визнав у повному обсязі.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 також просив затвердити угоду про примирення та призначити ОСОБА_5 узгоджене покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_4 , який діє в інтересах Татарбунарської міської ради Одеської області також просив затвердити укладену угоду про примирення. Заявлений прокурором цивільний позов підтримав.

Прокурор в підготовчому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги норм КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За приписами ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні з`ясовано, що представник потерпілого Татарбунарської міської ради Білгород Дністровського району Одеської області ОСОБА_4 , розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають фактичним матеріалам справи, вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 31 жовтня 2023 року між сторонами ОСОБА_5 та представником потерпілого Татарбунарської міської ради Білгород Дністровського району Одеської області ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_6 призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Заявлений цивільний позов підлягає задоволенню через його обґрунтованість та безпосереднє визнання обвинуваченим.

Долю речових доказів у справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Крім цього, з обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно стягнути витрати, пов`язані з проведенням судової інженерно - екологічної експертизи на суму 7169 гривень 40 копійок.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт майна на підставі ухвали слідчого судді Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.12.2022 року .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення від 31 жовтня 2023 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілого - Татарбунарської міської ради Білгород Дністровського району Одеської області ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України і призначити йому узгоджене в угоді покарання в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової інженерно - екологічної експертизи на суму 7169 (сім тисяч сто шістдесят дев`ять) гривень 40 (сорок) копійок.

Цивільний позов Білгород Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Татарбунарської міської ради Білгород Дністровського району Одеської області до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Татарбунарської міської ради Білгород Дністровського району Одеської області (юридична адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) заподіяні збитки в сумі 31662 (тридцять одну тисячу шістсот шістдесят дві) гривні 90 (дев`яносто) копійок.

З набранням вироком законної сили арешт, накладений ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 грудня 2022 року у справі №495/9945/22 (1-кс/495/2551/22, а саме на:

трактор «Т-40», без державного реєстраційного номеру та причеп з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 разом із наявними в причепі спиляними колодами дерев у кількості 64 (шістдесят чотири) штуки - скасувати.

Речові докази у справі, а саме трактор «Т-40», без державного реєстраційного номеру та причеп з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 вважати повернутими ОСОБА_8 .

Речові докази у справі, а саме колоди дерев у кількості 64 (шістдесят чотири) штуки, які знаходяться на зберіганні на території відділення поліції №2 Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області конфіскувати в дохід держави.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області у 30-денний строк з моменту його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому, захиснику, представнику потерпілого та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1