Провадження №1-кп/127/387/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000307 від 17.02.2024,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 15.02.2024 о 16:37 год., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює свою господарську діяльність Дочірнє підприємство «ЛПП Україна» акціонерного товариства «ЛПП», діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, підійшов до полиць магазину з одягом з яких взяв дві чоловічих куртки торгової марки «Cropp», з якими зайшов до примірочної магазини, одягнув одну під свій верхній одяг, а іншу повернув на полицю, після чого залишив приміщення магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта ринкова вартість чоловічої куртки торгової марки «Сгорр», артикул 4304W-99X-XS, в новому стані, станом на 15.02.2024, складала 1399,00 грн.

Вказаними діями ОСОБА_4 завдав Дочірньому підприємству «ЛПП Україна» акціонерного товариства «ЛПП» майнової шкоди на суму 1399 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 15.02.2024 о 16:56 год., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює свою господарську діяльність Дочірнє підприємство «ЛПП Україна» акціонерного товариства «ЛПП», діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, підійшов до полиць магазину з одягом з яких почергово взяв чоловічий светр торгової марки «Reserved» артикул 3923С-99X-S, чоловічий светр торгової марки «Reserved» артикул 6337L-99X-S, чоловічі штани торгової марки «Reserved» артикул 6464H-99J-292, а також інші речі з товарного асортименту магазину, з якими зайшов до примірочної магазини, одягнув два чоловічі светри та чоловічі штани під свій верхній одяг, а інші речі повернув на полицю, після чого залишив приміщення магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта ринкова вартість светру чоловічого торгової марки «Reserved» артикул 3923C-99X-S, в новому стані, станом на 15.02.2024, складала 999 грн., ринкова вартість светру чоловічого торгової марки «Reserved» артикул 6337L-99X-S в новому стані, станом на 15.02.2024, складала 1399 грн., ринкова вартість штанів чоловічих торгової марки «Reserved» артикул 6464H-99J-292, в новому стані, станом на 15.02.2024 складала 1399 грн.

Вказаними діями ОСОБА_4 завдав Дочірньому підприємству «ЛПП Україна» акціонерного товариства «ЛПП» майнової шкоди на загальну суму 3797 грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, суду пояснив, що 15.02.2024 він їхав з м. Умань, з метою вивезення іноземців до кордону. Під час руху вони зупинились у м. Вінниця, де іноземці пішли по своїм справам, а він до торгового центру. Спочатку, він зайшов до магазину «Cropp» де взяв з полиці куртку, пішов у примірочну, зняв з неї магніт, одягнув під свій одяг та вийшов з приміщення магазину не розрахувавшись за товар, після чого пішов до свого автомобіля де і залишив викрадену куртку. Далі він повернувся до торгового центру, зайшов в магазин «Reserved», де взяв штати та два светри, з якими зайшов до примірочної зняв магніти, одягнув під свій одяг та вийшов з магазину не розрахувавшись та товар. В подальшому, викрадені речі були вилучені за місцем його проживання. Крім того, повідомив, що одному з магазинів шкоду повністю відшкодував, а іншому ще ні, тому що відсутній директор, але має намір це зробити. Також, зазначив, що у вчиненому щиро розкаюється, про вчинене шкодує, більше такого не повториться, просив суд суворого його не карати та не позбавляти волі.

Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження №0000307 від 17.02.2024 (т.1 а.с. 29, 30), протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.02.2024, від 14.03.2024 (т.1 а.с. 31, 77), постанови про визнання предмету речовим доказом від 17.02.2024, від 20.02.2024, від 21.02.2024, від 04.03.2024, від 13.03.2024, від 15.03.2024 (т.1 а.с. 50, 51, 56-61, 66-68, 78, 79), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту від 21.02.2024, від 15.03.2024 (т.1 а.с. 53, 54, 70-72), висновку судової товарознавчої експертизи №772/24-21 від 27.02.2024, №1100/24-21 від 15.03.2024 (т.1 а.с. 62-64, 80-82), постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 15.03.2024 (т.1 а.с. 84-86), суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати:

- по епізоду вчиненому 15.02.2024 о 16:37 год. за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану;

- по епізоду вчиненому 15.02.2024 о 16:56 год. за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше не судимий (т.1 а.с. 88), на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 89-91), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а.с. 92), частково відшкодував завдану шкоду (т.1 а.с. 94-99).

Обставиною що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк, визначений в межах санкції передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який вину визнав, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, вперше вчинив кримінальне правопорушення, наявність пом`якшуючої покарання обставини, відсутність обтяжуючих обставин, часткове відшкодування завданого збитку, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання та про можливість звільнення його на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме такий вид покарання буде відповідати інтересам суспільства на даний час.

Початок іспитового строку обвинуваченому рахувати з дати ухвалення вироку.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати у відшкодування вартості проведених судових експертиз (т.1 а.с. 65, 83), оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 63, 65-67, 75, 76, 185 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з дати ухвалення вироку, тобто з 08.05.2024.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 1893,20 грн. у відшкодування вартості проведеного криміналістичних досліджень в кримінальному провадженні.

Арешт накладений ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області №127/5578/24 від 21.02.2024, №127/8563/24 від 15.03.2024, після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні №0000307, а саме:

- двоє плічок для одягу, три магніти тримача, штани торгової марки «Reserved», два чоловічих светри торгової марки «Reserved», які передані на зберігання до камери речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили повернути магазину «Reserved»;

- куртка чорного кольору торгової марки «Сгорр», яка передана на зберігання до камери речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили повернути магазину «Сгорр»;

- куртка темного кольору торгової марки «CODE», штани чорного кольору торгової марки «HOUSE DENIM», які передані до камери речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 ;

- сім електронних носіїв інформації DVD-R диски з камер спостереження, після набуття вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1