Провадження № 1-кс/742/420/24
Єдиний унікальний № 742/1346/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000275 від 27.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.02.2024 року слідчим СВ Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області подано до суду клопотання погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000275 від 27.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 27.02.2024 року до Прилуцького РВП надійшли матеріали про те, що гр. на імя ОСОБА_6 причетний до незаконного зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території м.Прилуки та Прилуцького району.

27.02.2024о 21:23 надійшов рапорт співробітника до РУ про те, що 27.02.2024 о 21:09 за адресою: район м. Прилуки, вулиця В.Чорновола, під час відпрацювання м. Прилуки, було отримано оперативну інформацію, про те, що мешканець Сумської області на ім`я ОСОБА_6 , може бути причетний до збуту наркотичних речовин та психотропних засобів на території м. Прилуки та Прилуцького району.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на протиправне придбання та зберігання з метою подальшого збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - якої заборонено - РVР (1 -феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в невстановлений в ході досудового розслідування час, у невстановленої особи за допомогою інтернет- ресурсу, незаконно придбав з метою збуту іншим особам психотропну речовину - РVР в особливо великих розмірах, після чого незаконно з метою збуту іншим особам перевозив у власному транспортному засобі автомобілі марки «ВАЗ 21103» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

27.02.2024року в період часу з 22 год. 01 хв. по 23. год. 51 хв. під час обшуку, в автомобілі марки «ВАЗ 21103» реєстраційний номер НОМЕР_1 належному ОСОБА_4 , що був розташований по вулиці В. Чорновола в м. Прилуки, неподалік господарства №123, проведеному за участю двох понятих, працівниками поліції було виявлено та вилучено полімерний пакети із застібкою в середині якого містилася кристалічна речовина, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, №°СЕ-19/125-24/2796-НЗПРАП від 28.02.2024, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - РVР (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса РУР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1- ону) вищевказаній речовині становить 12,979г. (в перерахунку на РVР основу) та паперова коробка з вмістом в середині двох полімерних пакетів в середині яких містилася кристалічна речовина, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, №СЕ-19/125-24/2795-НПРАП від 28.02.2024, е особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - РУР (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону) вищевказаній речовині становить 5,5962г. та 20,8867 грама.

Загальна маса вилученої особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку ОСОБА_4 незаконно придбав та перевозив з метою збуту становить 39,4619 грама, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 є особливо великим розміром,

27.02.2024року о 23:52 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.307 КК України в порядку до положень ст.208 КПК України затримано гр. ОСОБА_4

28.02.2024року за матеріалами кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець, Сумської області, громадянина України, непрацюючого,зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, аргументує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.307 КК України, та маються ризики передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , розуміючи, що санкція інкримінованого йому правопорушення передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, та будучи жителем іншої області, може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків, обґрунтовується тим, що свідки кримінального правопорушення, з числа залучених при затриманні, проведенні обшуку та іншого ряду слідчих розшукових дій відомі підозрюваній, особа залучена до проведення оперативної закупки, також входить в коло спілкування останньої, а тому існує обгрунтований ризик розкриття особи свідка, анкетні дані якого змінено в інтересах слідства, та незаконного впливу на свідків, внаслідок чого втрати слідством доказів у кримінальному провадженні.

Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що підозрюваний не має постійного законного джерела доходу, продемонстрував свою схильність до незаконного збагачення шляхом незаконного збуту наркотичних засобів, та імовірно здійснює таку діяльність систематично, а тому може вчинити аналогічні кримінальні правопорушення.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може бути вираженим у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Крім цього, станом на 29.02.2024 року не встановлено джерело отримання підозрюваним психотропної речовини, у зв`язку з чим у разі обрання більш м`якого запобіжного засобу останній не буде обмежений у спілкуванні за допомогою засобів зв`язку, а тому може призвести до втрати органом досудового розслідування доказів, не надання належної правової оцінки відносно джерела отримання, створення особами причетними до даної події штучних доказів, чи знищення речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав дане клопотання, аргументуючи свої вимоги тим, що підозрюваний ніде не працює, немає стійких соціальних зв`язків, вчинив особливо тяжкий злочин, а тому може ухилятися від слідства та суду, може перешкоджати досудовому розслідуванню, оскільки невстановлено джерело отримання психотропної рачовини, а відтак просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та захисник просили суд застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Крім того, захисник зазначив, що матеріали справи не містять обґрунтованої підозри, оскільки обшук проведений без ухвали слідчого судді.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, захисника, також вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено , органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на протиправне придбання та зберігання з метою подальшого збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVР (1 -феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в невстановлений в ході досудового розслідування час, у невстановленої особи за допомогою інтернет- ресурсу, незаконно придбав з метою збуту іншим особам психотропну речовину - РVР в особливо великих розмірах, після чого незаконно з метою збуту іншим особам перевозив у власному транспортному засобі автомобілі марки «ВАЗ 21103» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

27.02.2025року в період часу з 22 год. 01 хв. по 23. год. 51 хв. під час обшуку, в автомобілі марки «ВАЗ 21103» реєстраційний номер НОМЕР_1 належному ОСОБА_4 , що був розташований по вулиці В. Чорновола в м. Прилуки, неподалік господарства №123, проведеному за участю двох понятих, працівниками поліції було виявлено та вилучено полімерний пакети із застібкою в середині якого містилася кристалічна речовина, яка ЗГІДНО висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, №°СЕ-19/125-24/2796-НЗПРАП від 28.02.2024, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - РVР (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса РУР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1- ону) вищевказаній речовині становить 12,979г. (в перерахунку на РVР основу) та паперова коробка з вмістом в середині двох полімерних пакетів в середині яких містилася кристалічна речовина, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, №СЕ-19/125-24/2795-НПРАП від 28.02.2024, е особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - РУР (1-феніл-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону) вищевказаній речовині становить 5,5962г. та 20,8867 грама.

Загальна маса вилученої особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку ОСОБА_4 незаконно придбав та перевозив з метою збуту становить 39,4619 грама, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 є особливо великим розміром,

27.02.2025року о 23:52 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.307 КК України в порядку до положень ст.208 КПК України затримано гр. ОСОБА_4

28.02.2025року за матеріалами кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець, Сумської області, громадянина України, непрацюючого,зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

В судовому засіданні досліджено докази , які зібрані в ході досудового розслідування, а саме: протокол обшуку автомобіля марки «ВАЗ 21103» реєстраційний номер НОМЕР_1 від 27.02.2024 року, за кермом якого перебував ОСОБА_4 , за результатами проведення якого виявлено та вилучено психотропну речовину, мобільні телефони та персональний комп`ютер з інформацією; протокол допиту свідків, понятих присутніх при проведенні вказаного вище обшуку;висновки експерта №СЕ-19/125-24/2795-НЗПРАП від 28.02.2024, №СЕ-19/125- 24/2796-НЗПРАП від 28.02.2024, якими встановлено, що вилучена під час обшуку речовина є психотропною речовиною РVР.; протокол огляду мобільного телефону від 28.02.2024 року, згідно виявлено листування щодо розповсюдження психотропної речовини підозрюваним на території міста Прилуки та Чернігівської області.

Надаючи аналіз досліджених в судовому засіданні доказам в їх сукупності, вважаю, що в матеріалах кримінального провадження достатність даних, які дають обґрунтовані підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення і підозрюваний ймовірно причетний до даного кримінального правопорушення.

Доводи захисника про недопустимість доказу, а саме протоколу обшуку є безпідставними , оскільки слідчий після проведення невідкладного обшуку звертався з клопотанням, яке задоволено слідчим суддею, про що повідомив прокурор у судовому засіданні.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Надаючи оцінку доводам прокурора про наявність ризиків передбачених ст..177 КПК України, слідчий суддя констатує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину за ч.3 ст.307 КК України (ст. 12 КК України), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, він ніде не працює, відсутні відомості про стійкі соціальні зв`язки , а тому слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що підозрюваний може ухилятися від слідства та суду , а також продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Крім цього, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, про те, що станом на дату розгляду клопотання не встановлено джерело отримання підозрюваним психотропної речовини, у зв`язку з чим у разі обрання більш м`якого запобіжного засобу останній не буде обмежений у спілкуванні за допомогою засобів зв`язку, а тому може призвести до втрати органом досудового розслідування доказів.

Натомість слідчий суддя вважає, що прокурором не надано належних доказів на підтвердження того, що підозрюваний може впливати на свідків, оскільки свідками кримінального правопорушення є працівники поліції.

Відтак слідчий суддя погоджується із твердженнями сторони обвинувачення про те, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду та перешкоджати досудовому розслідуванню, та вчиняти нові злочини.

Вирішуючи питання про можливість застосування до підозрюваного менш тяжкого запобіжного заходу ніж тримання під вартою слідчий суддя зазначає наступне.

Відсутність відомостей про наявність стійких соціальних зв`язків та ненадання доказів про наявність постійного місця проживання виключає можливість застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, відсутність джерел існування та заробітку, виключає можливість застосування запобіжного заходу у виді застави, а запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, на переконання слідчого судді, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню, передбачених статтею 177 КПК України ризикам, на даному етапі слідства йому належить обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, та мається ризик того, що останній може перешкоджати встановленню джерела отримання психотропних речовин, то слідчий суддя не знаходить підстав для визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 27.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України задовольнити .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець, Сумської області, громадянина України, не працюючого,зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 27.02.2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити до 28.04.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_7