Справа № 738/2076/23
№ провадження 1-кп/738/28/2024
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2024 року місто Мена Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000876 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Данилівка Менського (нині Корюківського) району Чернігівської області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , громадянина України, українця за національністю, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, раніше судимого: 26.05.2000 вироком Менського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. 208 КК України до 3 років позбавлення волі; 17.03.2004 вироком Щорського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяці позбавлення волі; 23.12.2008 вироком Менського районного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 15.08.2016 вироком Сосницького районного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; 13.10.2023 вироком Менського районного суду Чернігівської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, 23.11.2023 вироком Менського районного суду Чернігівської області за ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого за частиною четвертою статті 185 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 №757/2022, від 06.02.2023 №58/2023, від 01.05.2023 № 254/2023, його продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Так, ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим за корисливі злочини, останній раз 13.10.2023 вироком Менського районного суду Чернігівської області за частиною четвертою статті 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став, повторно вчинив нові корисливі кримінальні правопорушення.

09 листопада 2023 року, в період часу з 13 години 00 хвилин по 14 годину 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, реалізуючи раптово виниклий умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, знаходячись по АДРЕСА_3 , діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, підійшов до велосипедної парковки, яка розташовано поблизу АТ «Чернігівгаз», звідки викрав велосипед марки «Україна» із відкритим типом рами, синього кольору, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3262/23-24 від 17.11.2023 1 167 гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на зазначену суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10 листопада 2023 року в період часу з 13 години 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, реалізуючи раптово виниклий умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, та з метою особистого збагачення, знаходячись по АДРЕСА_3 , діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, підійшов до велосипедної парковки, яка розташовано поблизу АТ «Чернігівгаз», звідки викрав велосипед марки «Аист», моделі «112-314», із відкритим типом рами, зеленого кольору, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3244/23-24 від 14.11.2023 2 200 гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на зазначену суму

ІІ. Позиція обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 4 статті 185 КК України визнав повністю, погодившись з усіма фактичними обставинами справи та кваліфікацією діянь, пояснив, що 09 листопада 2023 року, в обідній час він перебував поблизу будівлі АТ «Чернігівгаз» в місті Мена. Там на велосипедній парковці він помітив велосипед «України» синього кольору, який був не замкнутий. Він викрав даний велосипед та на ньому поїхав додому в село Данилівка. В даному селі, поблизу магазину, його зустріли працівники поліції і він добровільно видав їм викрадений велосипед. Наступного дня він перебував поблизу будівлі АТ «Чернігівгаз» в місті Мена і знову з велопарковки викрав велосипед «Аист» зеленого кольору. На даному велосипеді він поїхав в село Величківку, де вживав спиртне. Коли до нього приїхали працівники поліції то він добровільно видав викрадений велосипед. Злочини вчиняв в стані алкогольного сп`яніння.

ІІІ. Позиція потерпілої сторони.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

ІV. Оцінки суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і стосуються винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень і кваліфікації його дій, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити саме ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи, які стосуються винуватості обвинуваченого, у вчиненні кримінальних правопорушень і кваліфікації його дій, ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною четвертою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а вина його у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення виражається в тому, що винний добровільно у будь-якій формі своїми активними діями надає допомогу органам досудового розслідування або суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, та відповідно до статті 65 КК враховує:

1. ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно із статтею 12 КК є тяжкими злочинами;

2. наслідки та обставини вчинених кримінальних правопорушень (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

4. наявність постійного місця проживання, негативну характеристику за таким;

5. наявність обставини, яка пом`якшує покарання та обставини, яка його обтяжує;

6. те, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів.

У зв`язку із викладеним, Суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 з призначенням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинені злочини.

Підстав для обрання більш м`якшого чи тяжчого покарання Суд не знаходить.

Оскільки ОСОБА_3 кримінальні правопорушення у даному кримінальному провадженні вчинив до постановлення вироку Менським районним судом Чернігівської області від 23 листопада 2023 року за вчинені ним кримінальні правопорушення в лютому 2023 року, 19 травня 2023 року, 09 жовтня 2023 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами частини четвертої статті 70 КК України, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Менського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2023 року, яким ОСОБА_3 засуджено до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта в сумі 1 911 гривень 84 копійки необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази в кримінальному провадженні: велосипед марки «Україна», який був переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 , необхідно вважати повернутими власнику, велосипед марки «Аист», який був переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 , необхідно вважати повернутими власнику.

Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі частини четвертої статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2023 року остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 9 (дев`ять) місяців.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 911 гривень 84 копійки процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази в кримінальному провадженні: велосипед марки «Україна», який був переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 , - вважати повернутим власнику, велосипед марки «Аист», який був переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_6 , - вважати повернутим власнику.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1