overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/3798/24
н/п 1-кп/766/2567/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.02.2024 року за № 0000208, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчичнені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчичнені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 186 КК України

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з перебуванням її в Миколаївському апеляційному суді , оскільки вона на теперішній час, проживає в м. Миколаєві, та за сімейними обставинами не може приїхати до м. Херсон, так як доглядає за малолітньою дитиною.

Суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.02.2024 року за № 0000208, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчичнені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 186 КК України, призначене на 04.04.2024 року о 11.00 годин у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адерсою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 в режимі відеоконференції з Миколаївським апеляційним судом.

Доручити уповноваженим особам Миколаївського апеляційного суду забезпечити організацію проведення 04.04.2024 року о 11.00 год. судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документів адвоката ОСОБА_3 , що посвідчує особу.

Ухвалу направити до Миколаївського апеляційного суду ( вул. 68 Десантників, 2 м. Миколаїв ) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа№687/1396/23
Провадження №1-кп/672/28/24
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
01 квітня 2024 року м. Городок
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.1 ст. 125 КК України на 10 квітня 2024 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду по АДРЕСА_1 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/1251/21
Провадження №11-кп/801/529/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 22.02.2024 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 22.02.2024 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/807/154/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2024 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000033 від 04 лютого 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Закрити провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 січня 2024 року, якою задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000033 від 04 лютого 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 березня 2024 року о 10-00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/237/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/184/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ст.128 КПК України
У Х В А Л А

01 квітня 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз ОСОБА_3 на ухвалу Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 21 березня 2024 року,-

Встановила:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана у визначений законом строк, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає розгляду колегією суддів кримінальної палати Тернопільського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.396, 398, 401,402 КПК України,-

Ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз ОСОБА_3 на ухвалу Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 21 березня 2024 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Роз`яснити, що під час апеляційного провадження:

прокурор має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України;

обвинувачені права та обов`язки, передбачені ст.ст. 42, 43, 402 КПК України;

захисники права та обов`язки, передбачені ст.ст. 46,47,402 КПК України;

потерпілі права, передбачені ст.ст. 56, 57,402 КПК України;

цивільні позивачі права, передбачені ст.ст. 59,61, 402 КПК України;

представники цивільних позивачів права та обов`язки, передбачені ст.ст. 63, 402 КПК України;

цивільний відповідач права та обов`язки, передбачені ст.ст. 62, 402 КПК України;

представник цивільного відповідача права та обов`язки, передбачені ст.ст. 63, 402 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/6169/24
Провадження № 1-кс/161/1789/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 квітня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2024 року, старший слідчий в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000021 від 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України про арешт майна.

Разом з тим, до початку судового розгляду клопотання, слідчий ОСОБА_2 подав заяву про направлення клопотання для доопрацювання, залишивши його без розгляду, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи подану заяву слідчого, приходжу до висновку про доцільність залишення клопотання про арешт майна, без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 170-174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 01.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/137/24
Провадження № 1-кп/378/16/24
УХВАЛА

01.04.2024 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище питання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке відбулось 01 квітня 2024 року по зазначеній справі не з`явився без поважних причин обвинувачений ОСОБА_5 , повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Прокурор в судовому засіданні у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, який повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином та який не повідомив суд причини неявки, просить застосувати до останнього примусовий привід,

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Обговоривши в судовому засіданні питання про можливість розгляду даної справи без участі обвинуваченого, суд вважає, що розгляд даної справи в судовому засіданні у відсутність обвинуваченого неможливий, а тому до нього слід застосувати примусовий привід, оскільки на виклик суду в судове засідання, яке відбулося 01 квітня 2024 року він не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 09 квітня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали покласти на ВП № 5 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 березня 2024 року

м. Київ

справа № 234/14163/19

провадження № 51-6285км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 27 липня 2023 року у кримінальному провадженні стосовно нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 08 січня 2024 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 на 14:30 27 березня 2024 року.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 просить здійснювати касаційний розгляд в суді касаційної інстанції за його особистій присутності в залі суду.

Засуджений ОСОБА_6 на даний час відбуває покарання в Державній установі «Петрівська ВК №49».

З метою забезпечення особистої участі засудженого ОСОБА_6 у розгляді кримінального провадження стосовно нього в суді касаційної інстанції, необхідно етапувати засудженого з Державної установи «Петрівська ВК №49» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Виходячи з наведеного клопотання засудженого ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити етапування засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Державної установи «Петрівська ВК №49» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Доставити під вартою засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Петрівська ВК №49» в судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 14:30 29 травня 2024 року для участі у розгляді кримінального провадження стосовно нього судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання та доставки засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду покласти на командуючого Національної гвардії України та начальника Адміністрації Державної кримінально- виконавчої служби України.

Копію ухвали направити до Державної установи «Петрівська ВК №49» та до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали покласти на командувача Національної гвардії України та Міністерство юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
21 березня 2024 року
справа № 300/1125/18
провадження № 51-229км22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Верхні Ворота Воловецького району Закарпатської області, зареєстрованої там же ( АДРЕСА_1 , жительки
АДРЕСА_2 ), такої, що не має судимості,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.
Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну частину постанови.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_6 та її захисника - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 31 грудня 2021 року про повернення обвинуваченій ОСОБА_6 її апеляційної скарги на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2021 року закрити.
Постанова Верховного Суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 26 березня 2024 року о 14:45 в приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

01 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 748/802/23

провадження № 51-1145ск24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 24 листопада 2023 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження за указаною вище касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати із Чернігівського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3430/24
Провадження 1-кп/524/449/24
УХВАЛА

01.04.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000121 від 03.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000121 від 03.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, зокрема, клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта щодо ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, заявою підозрюваного ОСОБА_2 його захисника ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 про надання згоди на таке провадження, а також матеріалами дізнання, а саме: документами, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального - проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000121 від 03.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, у спрощеному провадженні на 02.04.2024 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_5
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/101/24
Номер провадження 1-кс/530/170/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2024 року слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернула слідча СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_2 з клопотанням, яке погоджене прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 14.01.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ст. 160 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. 160-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання слідчої СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 на 13 год. 40 хв. 29.03.2024 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.

В строк до 13 год. 40 хв. 29.03.2024 року витребувати із ІНФОРМАЦІЯ_2 кримінальне провадження за №0000017 від 14.01.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1