Справа № 535/185/24
Провадження № 1-кп/535/169/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в с-ще Котельва Полтавської області кримінальне провадження №0000045 від 07.02.2024 на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кохане, Бобринецького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого в СК «Дружба» на посаді пасічника, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину та одну малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.06.2023 р. Котелевським районним судом Полтавської області за ст. 336 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилини та Законом України № 2915-IX від 07.02.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, який діє й по цей час.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 у період дії воєнного стану в Україні 06 травня 2023 року близько20:00 годині (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за його діями ні хто не спостерігає, таємно, через вхідні незачинені двері проник у приміщення гаражу, звідки вчинив крадіжку фрезерної машини «Беларусмаш» БФМ-2500, вартістю 2 317 гривень 50 копійок, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи, який належать ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 2 317 гривень 50 копійок.

За вчинення вищевказаних умисних дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні після роз`яснення суті обвинувачення ОСОБА_4 зазначив, що воно йому зрозуміло, визнав себе винним повністю, в тому числі повністю визнав та виявив бажання давати показання.

Сторони від проголошення вступної промови відмовилися.

Процедуру судового розгляду щодо дослідження обсягу доказів на підтвердження встановлених судом обставин, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження визначено на підставах та умовах, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, так як учасники провадження не заперечували проти спрощеної процедури; сторони визнали фактичні обставини справи; їхні позиції добровільні та істинні; суд переконався у правильності розуміння сторонами обставин, що не оспорюються, та усвідомленні ними факту позбавлення права на апеляційне оскарження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 показав суду про фактичні обставини вчинення ним подій кримінального правопорушення (злочину) так, як це встановлено судом та зазначено вище у тексті вироку. При цьому, по суті висунутого обвинувачення ОСОБА_4 не оспорював кваліфікацію злочину, кількість викрадено та його вартісну оцінку не оспорював.

Оцінивши вищенаведений доказ, суд приходить до висновку, що вказаний доказ є допустимим, належним, достовірним і достатнім для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, і не викликають у суду жодних сумнівів для належної правової оцінки дій обвинуваченого ОСОБА_4 та визнання доведеності його винуватості, а тому суд кладе його показання в основу підтвердження обставин обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) в обсязі пред`явленого обвинувачення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 офіційно працює, одружений, має на утриманні двох дітей, характеризується позитивно на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.

Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 01.06.2023 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 336 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з санкції ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, а остаточне покарання слід призначити з врахуванням вимог ч.4 ст.70 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив зазначене кримінальне правопорушення до ухвалення Котелевським районним судом Полтавської області вироку від 01.06.2023 року.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, наведені вище, в тому числі повне визнання обвинуваченим вини у скоєному кримінальному правопорушенні, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, та вважає за необхідне відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього на період іспитового строку обов`язків, передбачених ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

По справі цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1 514 грн. 56 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави, питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Котелевського районного суду Полтавської області від 01.06.2023 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1 514 грн. 56 коп. з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: фрезерну машина «Беларусмаш» БФМ-2500 яку передано під розписку потерпілому ОСОБА_5 вважати повернутою потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1