Справа № 529/135/24
Провадження № 1-кп/529/89/24
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

18 березня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 345 КК України,

встановив:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 345 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховування обвинуваченого від суду, вплив на свідків і потерпілого та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Існування вказаних ризиків обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 будучи раніше засудженим та звільнений від відбування покарання, в період іспитового обгрунтовано підозрюється у вчиненні нового злочину, за яке у разі визнання останнього винним буде призначено реальну міру покарання, на шлях виправлення не став, офіційно не працює, не має постійного джерела заробітку, тому без покладення на останньогго обов`язків може переховуватися від органів досудового розслідуванняабо суду, може впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладаються на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 подали до суду заяви про проведення судового засідання у їх відсутність.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Відповідно до ч.1 ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 22.01.2024 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України. Санкція злочину за ч.1 ст.345 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 офіційно не працює, має постійне місце проживання по АДРЕСА_1 , не одружений, раніше судимий, звільнений від відбування покарання з випробуванням. Злочин, який інкрімінується обвинуваченому вчинено в період іспитового строку.

Суд вважає обґрунтованими доводи клопотання прокурора щодо наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п.1,3,5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Тому суд, оцінивши в сукупності всі обставини, приходить до висновку, про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування засобу електронного контролю строком на два місяці.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці, до 18 травня 2024 року включно, без застосування засобу електронного контролю та покладенням на нього таких обов`язків:

- не залишати місце проживання протягом двох місяців за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_1 ;

- прибувати за викликом до Диканського районного суду Полтавської області;

- не спілкуватися із потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню.

Виконання ухвали покласти на СПД ВП № 2 ПРУП ВП № 2 ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1