Справа № 676/4646/24
Провадження № 1-і/676/4/24
УХВАЛА

16 липня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Представник володільця майна ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме транспортного засобу автомобіль марки «ВАЗ 2103» д.р.н. НОМЕР_1 , володільцем (користувачем) якого є ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 11.02.2024 року СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області внесені відомості до ЄРДР за № 0000218 за ч. 1 ст. 286 КК України, автомобіль марки «ВАЗ 2103» д.р.н. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні та поміщений на територію спец майданчика для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області.

Крім того, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду в Хмельницькій області 16.02.2024 року винесено ухвалу про арешт на вищезазначене майно.

Постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 30.04.2024 року вказане кримінальне провадження закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судове засідання володілець майна, його представник та слідчий не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши клопотання матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Встановлено, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000218 від 11.02.2024 року за ч. 1 ст. 286 КК України, ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16.02.2024 року накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2103» д.р.н. НОМЕР_1 , володільцем (користувачем) якого є ОСОБА_3 . Постановою слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 30.04.2024 року вказане кримінальне провадження закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статями 160-166,170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною 9 статті 100 КПК України передбачено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Дослідивши клопотання з додатками, судом встановлено, що слідчим при винесені постанови 30.04.2024 не вирішено питання щодо речових доказів, а самеавтомобіля марки «ВАЗ 2103» д.р.н. НОМЕР_1 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника (володільця) майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено відсутність подальшої потреби у арешті, який було накладено ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду для забезпечення кримінального провадження, оскільки дане кримінальне провадження закрито. В подальшому, обмеження прав власника майна не є виправданим та співрозмірним заходом забезпечення кримінального провадження, так як у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 170-174, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.02.2024 року, повернувши речовий доказ: автомобіль марки «ВАЗ 2103» д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який переданий на зберігання на територію спеціального майданчика для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області (адреса вул. Голосківське шосе, навпроти ЗАТ «Рембудсервіс» м. Кам`янець-Подільського) володільцю (користувачу) майна ОСОБА_3 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ).

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя