Номер провадження: 1-кп/336/601/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі сторін: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв`язку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відомості по якому внесені до ЄРДР за № 0002029 від 19.09.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Оріхів, Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, утриманців немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до затримання: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2023 року, близько 18 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_6 у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час спільного розпивання алкогольних напоїв із потерпілим, в ході сварки, що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин та непорозумінь з останнім, взяв ніж та тримаючи його в правій руці, умисно, усвідомлюючи характер свого суспільно-небезпечного діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішив позбавити життя ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вбивство ОСОБА_6 , ОСОБА_4 наніс один удар ножем в область грудної клітини, чим спричинив потерпілому одиночне проникаюче сліпе колото-різане поранення грудної клітини з ушкодженням: лівої легені, серцевої сорочки та правого шлуночку серця, та без розриву в часі, діючи з єдиним умислом, наніс три удари ножем в область шиї, чим спричинив потерпілому множинні сліпі колото-різані поранення шиї з ушкодженням: лівої сонної артерії, лівого верхнього ріжка щитоподібного хряща, стінка гортаноглотки, м`язів, фасцій шиї, судин дрібного калібру, жирової клітковини зовнішньої фасції підшкірного м`язу шиї та судин дрібного калібру, які згідно висновку експерта №6164 від 20.09.2023 року, викликали масивну крововтрату, є небезпечними для життя, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, та суду пояснив, що у вересні 2023, точної дати не пам`ятає, він, приблизно о 12.00 годині дня, приїхав до потерпілого ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 , щоб забрати свій інструмент для ремонту даху у сусіда. В будинку, окрім потерпілого, знаходився знайомий ОСОБА_7 , які разом розпивали алкогольні напої. Потерпілий запропонував йому разом з ними випити, на що обвинувачений погодився. Під час розпивання алкогольних напої між свідком та потерпілим виникла сварка, після якої свідок пішов спати, а потерпілий з обвинуваченим продовжили розпивати алкогольні напої. Після чого, між обвинуваченим та потерпілим виникла сварка, під час якої потерпілий підійшов до обвинуваченого ззаду та вдарив його по голові. Чим саме потерпілий наніс удар обвинуваченому, останній не знає. Пам`ятає лише, що йому стало погано і запаморочилося голова. Після чого, потерпілий пішов відпочивати в кімнату. В цей момент, обвинувачений взяв кухонний ніж, який лежав на столі, та пішов у кімнату, де знаходився потерпілий ОСОБА_6 . В цей момент потерпілий сидів на дивані. Обвинувачений підійшов до потерпілого, лівою рукою взяв його за руку чи передпліччя, як саме точно сказати не може, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння, підняв його та правою рукою наніс удари ножем у шию та грудну клітину. Скільки точно ударів ножем наніс він потерпілому - не пам`ятає, бо перебував в стані алкогольного сп`яніння, зазначив два чи три удари. Після чого, обвинувачений повернувся на кухню, випив ще горілки та пішов спати. В той момент, коли обвинувачений наносив удари ножем потерпілому, свідок ОСОБА_7 в іншій кімнаті спав на кухні на стільці. Свідок проживав у потерпілого в будинку. Коли обвинувачений проснувся зранку, точної години не пам`ятає, але ще було темно на вулиці, він підійшов до потерпілого, який сидів на дивані, та зрозумів, що він мертвий. Після цього, обвинувачений взяв покривало, яке знаходилось поряд з потерпілим, завернув його у покривало та потягнув до колодязя. Колодязь знаходиться приблизно 25 метрів від будинку. Після чого, викинув тіло у колодязь. Коли повертався в будинок, покривало кинув у дрова. Куди дів ніж не пам`ятає. Коли повернувся до будинку, то в цей момент зайшов свідок ОСОБА_7 . Свідок не бачив, як обвинувачений викинув тіло потерпілого в колодязь. Обвинувачений зібрав свої речі та поїхав додому. Приблизно через тиждень до нього додому прийшли працівники поліції. Обвинувачений протягом тижня не спілкувався зі свідком ОСОБА_7 . Окрім того, суду зазначив, що розуміє, що вчинив неприпустиме, дуже шкодує про вчинене, щиро розкаюється.

В судовому засіданні, в якості свідка, був допитаний ОСОБА_8 , який пояснив суду що 10 чи 11 числа, який був місяць не пам`ятає, 2023 року, він розпивав алкогольні напої з потерпілим ОСОБА_9 за адресою мешкання останнього: АДРЕСА_1 . В той день прийшов ОСОБА_10 і потерпілий запропонував йому випити. Пам`ятає не багато, адже перебував у стані алкогольного сп`яніння. Пам`ятає, як він сидів біля вікна і побачив, як обвинувачений вдарив ОСОБА_9 в горло, в той час як останній сидів на дивані в кімнаті. Яким предметом ОСОБА_10 вдарив потерпілого точно сказати не може, можливо ножем. Безотосний сказав йому, щоб той його не здавав. Вранці він пішов до вбиральні та побачив обвинуваченого, який повертався з вулиці в будинок. Свідок спитав Безотосного «що ти зробив?», на що останній відповів, що «викинув тіло в колодязь». Через деякий час приїхали працівники поліції та забрали його у відділок. Після цього, свідок не спілкувався з обвинуваченим.

Потерпіла ОСОБА_11 надала заяву, в якій просить суд проводити розгляд кримінального провадження без її участі, претензій матеріального і морального характеру немає, просить призначити покарання на розсуд суду.

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у пред`явленому обвинуваченні, за ч. 1 ст. 115 КК України, його вина у повному обсязі доведена під час судового розгляду кримінального провадження та підтверджується наступними доказами.

Так, згідно висновку лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_12 за №6164 від 19.09.2023, смерть потерпілого ОСОБА_6 настала від множинних сліпих колото-різаних поранень грудної клітини та шиї з ушкодженням внутрішніх органів, що ускладнилось масивною крововтратою. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження: одиночне проникаюче сліпе колото-різане поранення (рана № 4) грудної клітки з ушкодженням: лівої легені, серцевої сорочки та правого шлуночку серця. Множинні (3) сліпі колото-різані поранення шиї з ушкодженням: лівої сонної артерії, лівого верхнього ріжка щитоподібного хряща, стінка гортаноглотки (рана № 2), м`язів, фасцій шиї, судин дрібного калібру (рана № 1), жирової клітковини, зовнішньої фасції підшкірного м`язу шиї та судин дрібного калібру (рана № 3). Вищезазначені поранення у ОСОБА_6 є колото-різаними, спричинені односторонєгострим пласким колюче-ріжучим предметом, яким могло бути лезо клинка ножа, що має обушок та лезо. Вказане підтверджується переважно веретеноподібною формою шкірних ран, П-подібними та протилежними - гострокутними кінцями, гладкими стінками раневих каналів та результатом медико-криміналістичного дослідження. Комплекс колото-різаних поранень у ОСОБА_6 викликали масивну крововтрату, є небезпечними для життя, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю. Слід зазначити, що у танатогенезі були найбільш вагомі рана № 4 - на грудній клітці та № 2 - на шиї, бо за раневими каналами саме цих ран були ушкоджені внутрішні органи та велика судина. Раневі канали рани в грудній клітці (№ 4) проходить в тілі ОСОБА_6 спереду-назад, згори-донизу та зліва-направо, довжина його склала 13 см. Ран в шиї: рани №№ 1 та 2 - зліва-направо, знизу-догори та спереду-назад, рани № 3 - спереду-назад, довжина їх склала 10 см, 6 см та 0,5 см, відповідно. (Т.1, а.с. 93-97)

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.09.2023, згідно якого ОСОБА_4 було затримано після вчинення злочину у зв`язку із сукупністю очевидних ознак на тілі, одязі та місці події які вказують на те, що саме він вчинив злочин. (Т.1, а.с. 115-117)

Протоколом огляду місця події від 19.09.2023, в ході якого оглядалась територія будинку, двору, кімнат та приміщень по факту виявлення трупа за адресою: АДРЕСА_1 . (Т.1, а.с.188-244)

Протоколом огляду трупа від 20.09.2023, згідно якого встановлені наступні ушкодження: на трупі наявні рани веретеноподібної форми, з рівними неосадненими краями, рівними гладкими стінками, для зручності опису яким, присвоїш вільні номери. Рана № 1, розташована на задньо-лівій поверхні шиї, в 7 см вертикально вниз від лівого соскоподібного відростку, 160 см від ППС (підошовної поверхні стоп). Ця рана має горизонтальний напрям розмірами 7x2,5 см, задній кінець п-подібний, передній гострокутний, просвіт рани зіяє, краї розійшлися, видні м`які тканини. Рана № 2, розташована на передньо-бічній поверхні шиї зліва, в 3 см вертикально вниз від лівого кута нижньої щелепи, 158 см від ППС. Ця рана має горизонтальний напрям розмірами 3x1,2 см, задній кінець п-подібний, передній гострокутний, просвіт рани зіяє, краї розійшлися, видні м`які тканини. Рана № 3, розташована на передньо-бічній поверхні шиї зліва, в 5 см вертикально вниз від лівого кута нижньої щелепи, 155 см від ППС. Длінник цієї рани, з`єднує цифри 4 та 10 годин умовного циферблату (УЦ.). Задній кінець п-подібний, передній гострокутний, просвіт рани зіяє, краї розійшлися, видна підшкірна клітковина, рана розмірами 1,1x0,5см. Рана № 4, розташована на передній поверхні грудної клітки по серединній лінії в проекції рукоятки грудини, розташована в 140 см від ППС, від седаліщних горбів 40см. Длінник цієї рани, з`єднує цифри 4 та 10 годин умовного циферблату. Лівий кінець п-подібний, правий гострокутний, просвіт рани зіяє, краї розійшлися, видні м`які тканини. Рана розмірами 3x1,4 см. Будь-яких інших ушкоджень і інших змін при зовнішньому дослідженні гнилісно зміненого трупа не виявлено. (Т.1, а.с. 88-90)

Під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного, що відбувався 20.09.2023, протокол та відеозапис якого досліджені судом, ОСОБА_4 давав показання, аналогічні тим, що прозвучали в суді, розповівши на місці пригоди про обставини спричинення ним тілесних ушкоджень потерпілому та про його подальші дії в день, до якого відноситься подія злочину (Т.1, а.с. 126-133).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/108-23/15032-Д від 28.09.2023 встановлено, що 1. Слід папілярного узору руки з найбільшими розмірами по вісях 25x33 мм, вилучений 19.09.2023 року при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_1 , придатний для ідентифікації особи, що його залишила. Сліди папілярних узорів рук з найбільшими розмірами по вісях 20x11 мм, 15x17 мм, 16x18 мм, вилучені там же, не придатні для ідентифікації особи (осіб), що їх залишила (залишили). 2. Слід папілярного узору руки з розмірами по вісях 25x33 мм, вилучений 19.09.2023 року при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_1 , залишений великим пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 3. На поверхнях пляшки з-під горілки «Хортиця», яка була вилучена 19.09.2023 року при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено три сліди папілярних узорів рук з розмірами по вісях: 19x20 мм, 13x10 мм та 16x17 мм. На поверхнях двох скляних чарок, зарядного пристрою, кришки з телефона, чотирьох ножів, вилучених там же, сліди папілярних узорів рук не виявлені. На поверхні ножа, вилученого 19.09.2023 в при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_1 , сліди папілярних узорів рук не виявлені. 4. Сліди папілярних узорів рук з розмірами по вісях 19x20 мм, 13x10 мм та 16x17 мм, виявлені в результаті дослідження, придатні для ідентифікації особи (осіб), що їх залишила (залишили). 5. Сліди папілярних узорів рук з розмірами по вісях 19x20 мм, 13x10 мм та 16x17 мм, виявлені в результаті дослідження на пляшці з-під горілки «Хортиця», яка була вилучена 19.09.2023 року при огляді місця події за адресою: АДРЕСА_1 , залишені відповідно: середнім, безіменним пальцями та мізинцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (Т.1, а.с. 156-182)

Згідно висновку експерта №1762п від 20.09.2023 встановлено, що: 1. Рани в області шиї, на передній поверхні грудної клітки по середньо-ключичній лінії зліва на рівні 1-го-2-го ребер та на рівні 1-го ребра справа, по серединній лінії у гр. ОСОБА_8 самі собою кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (п. 2.3.2 б «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995р.»). 2. Дані ушкодження утворилися від дії предмета, що має ріжучі властивості. 3. Давність утворення тілесних ушкоджень не суперечить строку вказаному освідуваним. 4. Виявлені ушкодження у гр. ОСОБА_8 були спричинені в короткий проміжок часу, через що, висловитися про нанесення тілесних ушкоджень, в один і той же час чи в різний, в тому числі їх послідовність, не видається можливим. 5. Виявлені тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_8 утворилися не менше, ніж від 3-ох травматичних впливів. 6. Судово-медичних даних, що дозволяють судити про напрямок та силу ударів в розпорядженні судово-медичного експерта немає. 7. Для визначення можливості утворення тілесних ушкоджень за певним механізмом, необхідне надання в розпорядження експерта матеріалів, де зафіксований досліджуваний механізм травмування (протокол слідчого експерименту, допити, пояснення тощо). Можливість визначення обставин травмування потерпілої особи до компетенції судово-медичного експерта не належить (Т.1, а.с.184-185)

Згідно висновку експерта №1764п від 20.09.2023 встановлено, що 1. Рана в потиличній ділянці зліва у гр. ОСОБА_4 сама собою кваліфікується як легке тілесне ушкодження (п. 2.3.2 б «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995р.»). 2. Дане ушкодження утворилося від дії тупого (их) предмета (ів). 3. Давність утворення тілесного ушкодження не суперечить строку вказаному освідуваним. 4. Виявлене тілесне ушкодження у гр. ОСОБА_4 утворилося не менше, ніж від одного травматичного впливу. 5. Судово-медичних даних, що дозволяють судити про напрямок та силу удару (ів) в розпорядженні судово-медичного експерта немає. 6. Для визначення можливості утворення тілесного ушкодження за певним механізмом, необхідне надання в розпорядження експерта матеріалів, де зафіксований досліджуваний механізм травмування (протокол слідчого експерименту, допити, пояснення тощо). Можливість визначення обставин травмування потерпілої особи до компетенції судово-медичного експерта не належить (Т.1, а.с.186-187)

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №322 від 02.10.2023, ОСОБА_4 виявляв та виявляє на теперішній час психічний розлад у формі психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. У період здійснення інкримінованого йому правопорушення, ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляє, а знаходився у стані гострої алкогольної інтоксикації. Отже, він міг усвідомлювати свої дії й керувати ними. За своїм психічним станом в цей час він також може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує. Потребує протиалкогольного лікування. (Т.1, а.с. 120-125)

Згідно висновку експерта №4444 від 03.10.2023, встановлено, що в крові від трупа потерпілого виявлені антигени А і В, що не виключає належність його крові до групи АВ за ізосерологічною системою АВ0. Кров від підозрюваного ОСОБА_4 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0. Кров від свідка ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. На клинку ножа І (об`єкт № 2) встановлена наявність крові людини, при визначенні групової належності якої виявлені антигени А і В, що не виключає її походження від особи (осіб) групи АВ за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від ОСОБА_13 . Домішка крові від підозрюваного ОСОБА_4 та (або) свідка ОСОБА_8 не виключається при наявності у них на момент скоєння злочину тілесних ушкоджень із зовнішньою кровотечею. (Т.1, а.с. 151-154)

Згідно висновку експерта №1769 від 11.10.2023 встановлено, що 1. рана №1 на клапті шкіри з області лівої бічної поверхні шиї від трупа ОСОБА_6 , 1960 р.н., утворилася від дії плаского одностороньогострого колюче-ріжучого предмета з переважанням ріжучого компоненту. Морфологічні особливості досліджених ран №2 та №3 вказують на те, що вони утворилися від дії плаского одностороньогострого колюче-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа, що має обушок і лезо. 2. рана на клапті шкіри з області передньої поверхні грудної клітки утворилася від дії плаского одностороньогострого колюче-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа, що має обушок і лезо. 3. слідів сполук заліза на стінках та по краях ран не виявлено. 4. Результати проведеного експериментально-порівняльного дослідження дають підстави вважати, що справжні ушкодження на клаптях шкіри могли утворитися від дії клинка, наданого на експертизу, ножа (Т.1, а.с. 144-150)

Згідно висновку експерта (експертиза за матеріалами справи) №2020/к від 02.11.2023, встановлено, що: 1) усі ушкодження у потерпілого спричинені шляхом занурення в його тіло плаского односторонньо-гострого колюче-ріжучого знаряддя: в передню поверхню грудної клітки в напрямку спереду-назад, згори-донизу та зліва-направо, в ділянку лівої поверхні шиї- зліва-направо, знизу-догори та спереду-назад. Ознаки зміни положення ножа в руці нападника в ушкодженнях не відобразилися. Звертає на себе увагу спрямування занурення клинка в грудну клітку в напрямку зверху- донизу, а в шию - знизу-догори; 2) ушкодження потерпілому були спричинені шляхом занурення клинка ножа, який утримувався у правій руці нижнім хватом, в ділянки грудної клітки (1) і лівої бокової поверхні шиї (2) в напрямку зліва-направо і спереду-назад, (відносно вертикального положення потерпілого); 3) порівнянням механізму виникнення ушкоджень грудної клітки і шиї у потерпілого ОСОБА_6 за судово-медичними даними (п.1 підсумків) з механізмом нанесення їх за показаннями підозрюваного під час слідчого експерименту (п.2 підсумків) встановлено співпадіння за знаряддям травми (колюче-ріжуче), травмованими ділянками (грудна клітка, шия) переважним напрямком занурення клинка (зліва-направо, спереду-назад). Зміна напрямку занурення у вертикальній площині може бути пояснена зміною положення тіла потерпілого з положення сидячи до положення стоячи. Все наведене, вказує на можливість спричинення ушкоджень потерпілому за механізмом і умовами, на які вказує підозрюваний ОСОБА_4 під час слідчого експерименту від 20.09.2023 (Т.1, а.с.134-143)

Перелічені судом докази підтверджують фактичні обставини, що утворюють зміст обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Вказані фактичні дані послідовні, не містять протиріч та не викликають сумнівів щодо їх достовірності, логічно поєднуються одне з одним, об`єктивно відтворюють події злочину.

Сукупність наведених судом фактичних даних, які належні до цього провадження, достовірні, добуті у встановленому законом порядку, тому є допустимими, відтворюють обставини, що підлягають доказуванню в цьому провадженні, і можуть бути використані для визнання обвинувачення доведеним.

Дійшовши висновку, що винні дії обвинуваченого ОСОБА_4 утворюють диспозицію частини статті Закону про кримінальну відповідальність, а сукупність зазначених фактичних даних може бути використана судом при прийнятті процесуального рішення на користь обвинувачення, суд виходить з висловленого висновку про достатність та взаємозв`язок досліджених доказів, оцінку яких навів.

До процесуальних джерел доказів в силу ст. 84 КПК України відносяться і показання обвинуваченого, тому суд вважає за необхідне оцінити їх у відповідності до ст. 94 КПК України у співставленні з іншими фактичними даними, посилання на які зробив.

Таким чином, з`ясувавши обставини справи і перевіривши їх доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими у відповідності до вимог закону, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. У судовому рішенні суд має окремо обґрунтувати «вагомий внесок» кожної обставини, яка пом`якшує або обтяжує покарання. При цьому, призначене покарання не має на меті завдати фізичних страждань та принизити людську гідність.

Відповідно до ст. 3 Загальної Декларації прав людини, кожна людина має право на життя, свободу та особисту недоторканність.

Згідно з положеннями ст. 6 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права та ст. 2 Конвенції по захист прав людини і основоположних свобод право на життя є невід`ємним правом людини, яке охороняється законом.

Зазначені положення міжнародних правових стандартів мають універсальний характер і відображені в Конституції України. Зокрема, у ст. 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст. 27 Конституції України кожна людина має невід`ємне право на життя, ніхто не може бути свавільно позбавлений життя, а обов`язок держави - захищати життя людини. Формою державного захисту життя та особистої недоторканності людини є встановлення кримінальної відповідальності за злочини проти життя і здоров`я.

Конституційний суд України у рішенні від 02.11.2004 № 15-рп/2004 зазначив, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути співмірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

При призначенні покарання, суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням всіх обставин справи, способу вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим, його поведінку під час та після вчинення злочинних дій, думки потерпілої, яка просила призначити покарання на розсуд суду, наслідків, до яких призвели злочинні дії ОСОБА_4 , відомостей про особу обвинуваченого, який не одружений, має місце реєстрації та проживання, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, а саме те, що щиро визнав свою вину і розкаюється у вчиненому, та обставин, які обтяжують покарання, а саме вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України.

На переконання суду, лише покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою ОСОБА_4 визнається винним, з реальним його відбуванням, тобто з ізоляцією обвинуваченого від суспільства, є справедливим, співмірним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст. ст. 69, 75, 76 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, з 19.09.2023.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком суду законної сили залишити без змін.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання, час перебування його під вартою у якості запобіжного заходу, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз у кримінальному провадженні у розмірі 2 390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривні 00 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 20.09.2023 (справа 335/9019/23, проваджена №1-кс/335/2504/2023) на скляну пляшку 0.5 Хортиця та 2 чарки; 4 недопалки (зі столу на кухні); змиви РБК із підлоги кухні разом із контролем; 4 недопалки в кімнаті №1 на шафі; ганчірку із підлоги кімнати №1; змив РБК з підлоги кімнати 2; змив РБК зі стіни кімнати 2; фрагмент РБК із підлоги; сорочку просякнута РБК із кухні; ціпок металевий із нашаруванням РБК; слід папілярного візерунку із правої стулки дверей до кухні; три сліди папілярних візерунків із дверей до кімнати №2; ганчірку на території двору; ніж за парканом поруч біля сусіднього будинку АДРЕСА_4 ; зіскріб РБК та волосся із лудки дверей літньої кухні; змив РБК на підлозі літньої кухні; чотири ножі із літньої кухні; граблі садові біля гаражу; ковдру із сараю; кришку із під мобільного телефону самсунг рожеву із кімнати будинку 1; павербанк hoco із кімнати 2, які вилучені 19.09.2023 у ході огляду території домоволодінь та розташованих на них споруд за адресою: АДРЕСА_5 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 21.09.2023 (справа 335/9019/23, проваджена №1-кс/335/2506/2023) на мобільний телефон марки «Samsung» модель «GT-S5250», IMEI: НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_2 , у корпусі рожевого кольору; спортивні брюки темно-синього кольору із надписом « ОСОБА_14 », які на момент обшуку мають забруднення та пошкодження у вигляді потертостей; футболку «Поло» темно-синього кольору, яка на момент обшуку має пошкодження у вигляді потертостей та вигоряння тканини, зліва у верхній частині мається емблема з надписом «TRG», а також мається бирка з надписом «I-RING 3-XL; капці гумові синього та зеленого кольорів, які на момент обшуку забруднені та мають пошкодження у вигляді потертостей та подряпин, які вилучено 19.09.2023 під час затримання, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 .

Після набрання вироком суду законної сили, речові докази:

-зрізи вільних кінці нігтьових пластин пальців кистей обох рук, відібрані змиви з долонь обох кистей рук, зразки відбитків папілярних узорів пальців та долонь кистей обох рук, зразки крові, зразки слини, зразки букальних клітин, зразки волосся з п`яти областей голови підозрюваного ОСОБА_4 , зрізи вільних кінці нігтьових пластин пальців кистей обох рук, відібрані змиви з долонь обох кистей рук, зразки відбитків папілярних узорів пальців та долонь кистей обох рук, зразки крові, зразки слини, зразки букальних клітин, зразки волосся з п`яти областей голови свідка ОСОБА_8 , які передані до камери зберігання речових доказів Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, знищити;

-скляну пляшку 0.5 Хортиця та 2 чарки; 4 недопалки (зі столу на кухні); змиви РБК із підлоги кухні разом із контролем; 4 недопалки в кімнаті 1 на шафі; ганчірку із полу кімнати 1; змив РБК з полу кімнати 2; змив РБК зі стіни кімнати 2; фрагмент РБК із полу; сорочку просякнута РБК в кухні; ціпок металевий із нашаруванням РБК; слід папілярного візерунку із правої стулки дверей до кухні; три сліди папілярних візерунків із дверей до кімнати 2; ганчірку на території двору; ніж за парканом поруч біля сусіднього будинку 59; зіскріб РБК та волосся із лутки дверей літньої кухні; змив РБК на підлозі літньої кухні; чотири ножі із літньої кухні; граблі садові біля гаражу; ковдру із сараю, які передані до камери зберігання речових доказів Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, знищити.

-кришку із під мобільного телефону «Samsung» рожеву із кімнати будинку 1; павербанк hoco із кімнати 2, які передані до камери зберігання речових доказів Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, повернути власнику або їх законному володільцю;

-сорочку синтетичну, зразки волосся, змиви з рук, зрізи нігтьових пластин, які були вилучені при проведенні огляду трупу ОСОБА_6 в приміщенні секційного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР, які передані до камери зберігання речових доказів Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, знищити;

-мобільний телефон марки «Samsung» модель «GT-S5250», IMEI: НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_2 , у корпусі рожевого кольору, який було вилучено 19.09.2023 під час затримання, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 , переданий до камери зберігання речових доказів Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, повернути власнику або їх законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На підставі п. 15 ст. 615 КПК України судом у судовому засіданні проголошено резолютивну частину вироку.

Повний текст вироку після його проголошення вручається учасникам кримінального провадження, які присутні у судовому засіданні, та не пізніше наступного дня надсилається учаснику судового провадження, який в судове засідання на проголошення вироку не прибув.

Суддя: ОСОБА_1