Справа № 404/4658/23
Номер провадження 1-кп/404/271/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження №0000132 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Агрофірма МТС Техагропром», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до наказу № 78 від 17.09.2021 та на підставі рішення учасника № 7 ТОВ «Агрофірма МТС Техагропром» від 17.09.2021 призначено на посаду директора ТОВ «Агрофірма МТС Техагропром» ОСОБА_3 .

Згідно з статутом ТОВ «Агрофірма МТС Техагропром» від 01 листопада 2018 року одноособовим виконавчим органом товариства є директор; директор призначається зборами; директор товариства здійснює свої повноваження до моменту прийняття рішення про припинення його повноважень (звільнення з посади); Обрання, припинення повноважень та звільнення одноосібного виконавчого органу або членів колегіального виконавчого органу товариства, укладення/розірвання трудового договору (контракту) з директором або членами дирекції у разі її створення, встановлення розміру винагороди директора або членів дирекції у разі її створення відноситься до компетенції зборів.

3 урахуванням обмежень, встановлених цим статутом та чинним законодавством України, директор самостійно вирішує всі питання поточної діяльності товариства (крім тих, що віднесені до виключної компетенції Зборів), а саме:

- затверджує поточні плани діяльності товариства і заходи, що є необхідними для вирішення завдань товариства;

- подає на затвердження зборів річний баланс товариства; від імені Товариства веде переговори, підписує та укладає цивільно-правові та господарські угоди, договори, контракти з юридичними та фізичними особами та підписує документи, пов?язані з їх належним укладанням, підписанням та реєстрацією таких цивільно-правових та господарських угод, договорів, контрактів на суму не більше 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень ;

- без довіреності діє від імені товариства, представляє його перед фізичними та юридичними особами, в усіх організаціях та установах незалежно від порядку їх створення, організаційно-правової форми, правового статусу, підпорядкування та форм власності, в тому мислі в нотаріальних органах, державних органах реєстрації, податкових інспекціях, митницях та банківських установах;

- відкриває, розпоряджається і закриває поточні, розрахункові та інші рахунки в банках, на підставі довіреності передає свої повноваження чи частину своїх повноважень відповідно до цього статуту працівникам товариства, чи іншим фізичним особам; приймає на роботу і звільняє з роботи працівників товариства, застосовує до них заходи заохочення і накладення дисциплінарного стягнення; забезпечує виконання рішень зборів;

- підписує всі необхідні документи пов?язані з поточною діяльністю товариства, видає в межах своєї компетенції накази, розпорядження, доручення обов?язкові до виконання для всіх працівників товариства.

Директор товариства (або члени дирекції у разі створення дирекції повинен діяти добросовісно та розумно в інтересах Товариства, незалежно виконувати свої обов?язки з належним та розумним рівнем обачності, кваліфікації, старань. Таке зобов?язання стосується, зокрема, належного дотримання обмежень щодо представництва інтересів товариства перед третіми особами, якщо такі передбачені цим статутом, належного інформування Зборів (зокрема, шляхом ініціювання скликання Зборів) про обставини, які можуть мати істотний вплив на діяльність Товариства та інтереси учасника (в тому числі, скликання Зборів у випадку зменшення вартості чистих активів як це передбачено чинним законодавством України), а також належного забезпечення доступу аудитора до матеріалів фінансової звітності товариства, а також інших необхідних для проведення аудиту документів та належного надання будь-якої фінансової інформації та документів, необхідних у інших випадках, передбачених законодавством (включаючи, але не обмежуючись наданням документів з метою розрахунку дивідендів).

Право підпису від імені товариства має директор або будь-які інші особи, які наділені цим правом відповідно до наказу або довіреності, або іншим чином належно уповноважені відповідно до цього статуту та чинного законодавства України.

Метою діяльності товариства є здійснення всіх видів підприємницької діяльності, не заборонених чинним законодавством України, для одержання прибутку, задоволення інтересів учасника, а також задоволення потреб у товарах, послугах та роботах товариства.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи директором ТОВ «Агрофірма МТС Техагропром», виконує адміністративно-господарські функції, у зв`язку з чим відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.05.2021, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, між ТОВ «Агрофірма МТС Техагропром» () в особі директора ОСОБА_9 та Національним авіаційним університетом в особі Льотна академія Національного авіаційного університету () в особі начальника академії ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , укладено договір про закупівлю за державні кошти № 34/21 на загальну суму 3 902 262, 00 грн (далі Договір ).

За змістом договору про закупівлю за державні кошти № 34/21 від 11.05.2021 між Національним авіаційним університетом в особі Льотна академія Національного авіаційного університету () в особі начальника академії ОСОБА_10 та ТОВ «Агрофірма МТС Техагропром» () в особі директора ОСОБА_9 , крім іншого:

- учасник зобов?язується у 2021 році надати послуги Замовникові за кодом CPV за ДК 021:2015 код CPV за ДК 021:20-4 Послуги, пов?язані з виробництвом сільськогосподарської продукції (вирощування врожаю соняшнику), а замовник прийняти і оплатити такі послуги (п. 1.1. Договору);

- вирощування врожаю соняшнику -1 послуга, згідно технічної специфікації (Додаток 1), яка є не від?ємною частиною даного договору, на площі 300 га (п.1.2. Договору).

Крім того згідно умов договору про закупівлю за державні кошти № 34/21 від 11.05.2021 учасник зобов`язаний забезпечити надання послуг у строки, встановленим цим договором (п. 6.3. Договору); забезпечити надання послуг якість яких відповідає умовам, встановленим цим договором (п. 6.3.1. Договору); безоплатно, на даній земельній ділянці, створити навчальний полігон відпрацювання авіаційних технологій в сільському господарстві для підготовки пілотів у сфері сільськогосподарської авіації на базі Льотної академії НАУ з відпрацюванням ефективних технологій із залученням авіації та безпілотних летальних апаратів (дронів) (п. 6.3.2. Договору); виростити врожай сільськогосподарських культур врожайність яких буде не менш ніж середня врожайність в Олександрійському районі Кіровоградської області. В разі якщо врожайність вирощених сільськогосподарських культур буде меншою ніж середня врожайність вирощених сільськогосподарських культур в Олександрійському районі Кіровоградської області, виставити рахунок для оплати Замовником за надані послуги з вирощування відповідної сільськогосподарської культури із сумою до оплати, зменшеною пропорційно до відсотків зменшення врожайності такої культури (п. 6.3.4. Договору).

Відповідно до п. 7.2. Договору, види порушень та санкції за них, установлені договором: за затримку надання послуг в межах строків, встановлених в п.п.5.1. даного договору, Замовник застосовує до Учасника штрафні санкції не нижче облікової ставки НБУ, встановленої на період за якій нараховується штраф, за кожен день затримки надання послуг (п. 7.2.1. Договору); У разі отримання врожайності сільськогосподарських культур (у заліковій вазі) меншої, аніж середня врожайність по Олександрійському району Кіровоградської області з відповідної культури, сума оплати за надані послуги зменшується пропорційно до відсотків зменшення врожайності; Середня врожайність культур визначається за офіційною інформацією Департаменту агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації. Зміни, щодо ціни договору про закупівлю вносяться шляхом оформлення додаткової угоди, з урахуванням особливостей, визначених Законом Україні «Про публічні закупівлі» (п. 7.2.2. Договору).

Відповідно до умов договору, сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов?язань за договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання договору та виникли поза волею сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, війна, інша небезпечна подія) (п. 8.1. Договору); сторона, що не може виконувати зобов?язання за договором унаслідок дії обставини непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом трьох днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі (п. 8.2. Договору); доказом виникнення обставини непереборної сили та строку їх дії є довідка, яка видається уповноваженим органом (п. 8.3. Договору); у разі коли строк дії обставин непереборної сили продовжується більш як 30 днів, кожна із сторін в установленому порядку має право на розірвання договору. У такому разі сторона не має права вимагати від іншої сторони відшкодування збитків (п. 8.4. Договору).

Крім того, відповідно до умов технічної специфікації (перелік технологічних операцій з вирощування врожаю соняшнику на площі 300 га на землях аеродрому «Щасливе» 2021 р.) до договору про закупівлю за державні кошти № 34/21 від 11.05.2021, укладеного між Національним авіаційним університетом в особі Льотна академія Національного авіаційного університету () в особі начальника академії ОСОБА_10 та ТОВ «Агрофірма МТС Техагропром» () в особі директора ОСОБА_9 , учасник зобов`язується надати послуги Закриття вологи; Внесення 33Р (грунтовий гербіцид); Предпосівна культивація (4-5 см); Сівба соняшнику (міжряддя 70 см) з; внесенням добрив (Амофос); Внесення 33Р (фунгіцид); Внесення 33Р (страховий гербіцид + прилипач); Внесення 33Р (фунгіцид); Збирання соняшнику; Подрібнення пожнивних решток; Дискування (6-8 см); Внесення добрив (Діамофоска); Оранка (25-27 см). Здійснення закупівлі посівмату гібрид соняшнику Купава, добрив Амофос NP12:52, Дімофоска 10:26:26. Внесення засобів захисту рослин Грунтовий гербіцид Прімекстра ТZ Голд, Фунгіцид Амістар Голд, Гербіцид Геліантекс, Прилипач ПАР Віволт, Фунгіцид Піктор.

При цьому, ОСОБА_3 , як директором ТОВ «Агрофірма МТС Техагропром» (), 24.12.2021 укладено з Національним авіаційним університетом в особі Льотної академії Національного авіаційного університету Додаткову угоду № 1 до договору про закупівлю за державні кошти № 34/21 від 11.05.2021, згідно якої внесені зміни до преамбули договору в частині заміни посадової особи Льотної академії Національного авіаційного університету з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 ». При цьому, згідно п. 4 Додаткової угоди № 1 до договору про закупівлю за державні кошти № 34/21 від 11.05.2021, умови договору залишаються незмінними.

Будучи директором ТОВ «Агрофірма МТС Техагропром» () - службовою особою, ОСОБА_3 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, незважаючи на те, що роботи передбачені відповідно до умов технічної специфікації (перелік технологічних операцій з вирощування врожаю соняшнику на площі 300 га на землях аеродрому «Щасливе» 2021 р.) до договору про закупівлю за державні кошти № 34/21 від 11.05.2021, виконано не в повному обсязі, а саме не надано послуги з дискування (6-8 см), внесення добрив Діамофоска 10:26:26, закупівля добрива Діамофоски 10:26:26, не перевірив обсяг фактично виконаних робіт та підписав акт надання послуг № 400 від 24.12.2021 та акт (без номера та дати) здачі - прийняття робіт (надання послуг) за 2021 рік, надав їх для підпису т.в.о. начальника Льотної академії ОСОБА_11 .

Відповідно до акту надання послуг № 400 від 24 грудня 2021 року укладеного між ТОВ «Агрофірма МТС Техагропром» () та Національним авіаційним університетом в особі Льотної академії Національного авіаційного університету було затверджено надані послуги, відповідно до договору про закупівлю за державні кошти № 34/21 від 11.05.2021, який було зареєстровано та взято на облік Головним управлінням Державної казначейської служби України в Кіровоградській області та здійснено перерахунок коштів в сумі 3 902 262, 00 грн на рахунок ТОВ «Агрофірма МТС Техагропром».

Внаслідок неналежного виконання своїх службових обовязків директором ТОВ «Агрофірма МТС Техагропром» ОСОБА_3 . Національному авіаційному університету в особі Льотної академії Національного авіаційного університету () фактично не надано частини послуг з виконання робіт, передбачених умовами Договору про закупівлю за державні кошти від 11.05.2021 № 34/21, вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/112-23/3079-ЕК від 19.04.2023 документально підтверджується в сумі 747 600,00 грн.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що на посаду директора ТОВ «Агрофірма МТС Техагропром» він був призначений 25 вересня 2021 року в той період уже було укладено договір на вирощування соняшнику на полях ЛА НАУ. Договір був підписаний попереднім керівником в травні місяці. Його було ознайомлено про існування такого договору. Попередній директор повідомив йому , що торгово-промисловою палатою були змінені ціни на вирощування соняшнику в сторону підвищення. В зв`язку з чим, попередній директор ще на початку вересня направив лист в ЛА НАУ про збільшення цін і не можливістю за обумовлені в договорі кошти виконати потрібний обсяг робіт. В листі було чітко зазначено, що дві роботи виконано не буде, оскільки перевищено ліміт в коштах. Урожай соняшнику був вирощений та зібраний, 24 грудня 2021 року був підписаний акт виконаний робіт по договору, а 28 грудня 2021 року надійшли кошти в сумі 747 600,00 грн. за виконання робіт. До цього призначення він працював агрононом. Директор Польща розказав про договір з ЛА НАУ, про те, що вони відправляли лист, але письмової відповіді не було від них. Попередній директор повідомив, що була усна домовленість, і начеб то сторона ЛА НАУ погодилась. В акті виконаних робіт були зазначені лише ті роботи, які ТОВ «Агрофірма МТС Техагропром» виконала і ЛА НАУ підписала вказаний акт. Роботи фактично були не виконані. Додаткові умови ним як новим директором не підписувались. Коли вже в господарському суді вирішувались питання з ЛА НАУ, тоді нами було запропоновано провести вказані роботи навесні наступного року за власний кошт. Коли він вже прийшов на посаду директора по договору потрібно було зібрати врожай соняшника, подрібнити, дискувати, зорати. Коштів, щоб виконати ці роботи не було. Вийти за ліміт тих коштів він не міг. В господарському суді він як директор ТОВ «Агрофірма МТС Техагропром» пішов на мирову угоду з ЛА НАУ, бо розумів, що збитки треба відшкодувати. Кошти ЛА НАУ були повернуті на їх рахунок.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, доводиться показами свідків, допитаних в ході судового розгляду та дослідженими матеріалами кримінального провадження:

показаннями представника потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до яких в 2021 році в ЛА НАУ був оголошений тендер та внаслідок якого був заключний договір для вирощування соняшнику та інших культур з ТОВ «Агрофірма МТС Техагропром». Культури були вирощені, врожай зібраний, відповідні розрахунки були проведені між контрагентами. В січні 2023 році було досліджено процедуру вирощування соняшнику та встановлено, що ТОВ «Агрофірма МТС Техагропром» не виконала дві технічні операції, одна з яких невнесення добрив, інше не пам`ятає. Це було зазначено в акті перевірки. Відповідно до результатів перевірки ЛА НАУ спочатку звернулась до ТОВ «Агрофірма МТС Техагропром», у зв`язку з тим, що сума була переплачена, щоб врегулювати це питання. Сума була близько 700 000 грн. збитків. В досудовому порядку врегулювати даний спір не вдалося, тому ЛА НАУ звернулась до Господарського суду Кіровоградської області. Під час засідання була заключна мирова угода, відповідно до якої ТОВ «Агрофірма МТС Техагропром» повернула ЛА НАУ відповідну суму, тобто збитки були відшкодовані. У зв`язку з чим були невиконані умови , йому не відомо. В ЛА НАУ відсутні листи від ТОВ «Агрофірма МТС Техагропром» щодо зміни умов. З ініціативою примирення і відшкодування збитків звернувся підрядник.

показаннями свідка ОСОБА_11 , відповідно до яких він з 06 грудня 2021 року по 18.04.2022 року був призначений на посаду тимчасово виконуючого обов`язки керівника ЛА НАУ і потрібно було підписувати документи фінансового року. Хто виконував роботи по вирощуванню соняшнику не пам`ятає. Все, що було передбачено первинним договором, інформації про порушення технологічних або не виконання в повному обсязі. Підстав не підписувати не бачив. Враховуючи те, що це був грудень місяць логічно, що всі технологічні моменти були зроблені. Акти він підписував при наявності всіх інших підписів. З боку ЛА НАУ підписував ОСОБА_12 . Чи продовжувалась відносини з підрядником йому не відомо;

показаннями свідка ОСОБА_13 , згідно з якими він працює в Національній академії аграрних наук України. Його було залучено як експерта радника на вимогу ЛА НАУ. В аналітичній записці він проаналізував, які були проведені технологічні операції щодо вирощування соняшника. Тобто при вирощуванні соняшнику підрядник зобов`язувався внести добрива і провести дискування. За даними, які були надані дані роботи не поводились. Добрива повинно було внести в осінній період у вигляд моно амонійнийфосфат. Діамофос потрібно вносити осінню, коли будуть опади і вона може тоді спрацювати. Слідчому він надав аналітичну записку в якій зазначив, які добрива повинні було вноситись. Надався договір технічної специфікації, діамофоскул повинно вносити осінню. Дискування проводиться після попереднього врожаю з осені. Якщо погода не дозволяє, тоді робиться це в лютому чи березні ;

показаннями свідка ОСОБА_14 , відповідно до яких вона працює в ТОВ «Агрофірма МТС Техагропром» на посаді бухгалтера. В її обов`язки як бухгалтера входять обов`язки по ведення бухгалтерії. 21.12.2021 року директором був ОСОБА_3 Був суд, який призначив виплатити кошти ЛА НАУПро додаткові договори їй нічого не відомо. Бували моменти, коли договори на підпис передавали директору навіть на полі, бо він не завжди був на місці. Про укладення мирової угоди їй було відомо. Зняти кошти з банківського ранку, який належить ТОВ « Агрофірма МТС Техагропром» без відома не можливо. Про угоди, які були підписані, їй нічого не відомо. Акти надавали інші підприємства про виконані роботи, вони вже робили свої акти, директор затверджував, підписував і вони передавали в ЛА НАУ. До того, які роботи визначалися вона відношення не має. До технічної специфікації вона відношення не має. ОСОБА_3 ТОВ «Агрофірма МТС Техагропром» був керівником і він затверджував перелік робіт;

показаннями свідка ОСОБА_15 , згідно з якими її було запрошено для того, щоб представляти інтереси ТОВ «Агрофірма МТС Техагропром» в господарському суді, де вирішувалось питання стягнення коштів на суму 747 000 грн. В її обов`язки входило вивчити суть питання та вирішено було заключити мирову угоду з ЛА НАУ. Вона була представником на одному засіданні в господарському суді. Також, в питанні, що саме було не виконано ТОВ «Агрофірма МТС Техагропром» вона пам`ятає, що це було з приводу засобів захисту, в зв`язку з їх подорожчанням. В силу того, що вони не могли вийти за суму договору, вони звертались в ЛА НАУ, але реакції ніякої не було.

показаннями свідка ОСОБА_9 , відповідно до яких з 2016 року він працював директором ТОВ «Агрофірма МТС Техагропром». Договір з ЛА НАУ на вирощування соняшнику укладав він. ТОВ «Агрофірма МТС Техагропром» і раніше працювала з ЛА НАУ і ніяких питань чи проблем не виникало. При реалізації умов вищевказаного договору ніяких проблем не було. У зв`язку з підвищенням цін на добрива, він звертався до ЛА НАУ про перегляду умов договору. В листі до ЛА НАУ вони зазначили, що не можуть виконати всі умови договору, у зв`язку з завищенням цін. Рішення про направлення листа до ЛА НАУ було колективне і прийняте керівництвом холдингу. Хто керував холдингом у 2021 році він не пам`ятає. ОСОБА_3 на той час працював агрономом;

показаннями свідка ОСОБА_16 , згідно з якими обвинувачений прийшов працювати до них у вересня 2021 року як директор. Він в той час працюавав начальником охорони ТОВ «Агрофірма МТС Техагропром» ОСОБА_3 халатно відносився до своїх обов`язків як директор. Про договір з ЛА НАУ йому було відомо. Також не було виконано деякі роботи, які повинні були виконані, ОСОБА_17 як директор не проконтролював це;

показаннями свідка ОСОБА_18 відповідно до яких він прцював інженером в ТОВ «Агрофірма МТС Техагропром». Про договір між їхнім підприємством і ЛА НАУ йому було відомо.Договір був по надання послуг по вирощуванню соняшника. Йому приносили на підпис акт виконаних робіт, який він підписав. Відомо, що не проведено було дискування та внесення добрив. ОСОБА_3 не проконтролював даний етап виконання послуг, не відповідально виконав свої посадові обов`язки;

Витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000132 (т.1 а.п. 1-4);

Супровідним листом про направлення матеріалів перевірки Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області від 12.01.2023 (т.1 а.п. 19);

Рапортами УСР в Кіровоградській області ДСР НПУ(т.1 а.п. 20-22);

Повідомленням про вчинення кримінального правопорушення та передачу матеріалів перевірки Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області (т.1 а.п. 37-39);

Описом матеріалів перевірки закупівель Льотної академії Національного авіаційного університету за період з 01.04.2021 по 31.10.2022 (відкриті торги «Послуги, пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції (вирощування врожаю соняшнику)» інформація оприлюднена в електронній системі Prozorro) (т.1 а.п. 40-41);

Актом перевірки закупівель Льотної академії Національного авіаційного університету за період з 01.04.2021 по 31.10.2022 (відкриті торги «Послуги, пов`язанні з виробництвом сільськогосподарської продукції (вирощування врожаю соняшнику)» інформація оприлюднена в електронній системі Ргоzorro за номером: (UA-2021-04-07-000848-c) від 05.12.2022 № 041107-29/1 (Т.1 а.п. 45-60);

Переліком перевірених документів під час проведення перевірки закупівель ЛА НАУ (Т.1 а.п. 61-62);

Запитом ІНФОРМАЦІЯ_2 до ЛА НАУ про надання документів (т.1 а.п. 63-65);

Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-04-07-000848-с від 06.09.2021 (т.1 а.п. 66-69);

Копією договору про закупівлю за державні кошти від 11.05.2021 №34/21 з Додатком № 1 (Технічна специфікація) (т.1 а.п. 70-72);

Копією додаткової угоди до договору № 34/21 від 24.12.2021(т.1 а.п. 73);

Копією Державних актів на право постійного користування земельною ділянкою та Планів меж земельних ділянок на яких проводився посів соняшнику у 2021 році (т.1 а.п. 74-76);

Копією Експертного висновку Кіровоградської регіональної торгово промислової палати від 25.02.2021 № B-113 та Рапорт техніка агропромислового комплексу ЛА НАУ ОСОБА_12 від 06.04.2021 (Т.1 а.п. 77-83);

Копією запиту про надання пояснення та пояснення Техніка агропромислового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Льотної академії НАУ ОСОБА_12 (Т.1 а.п. 84-88);

Копією акту надання послуг від 24.12.2021 № 400 року та Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) без дати і номера Т.1 а.п. 89-90);

Копія рахунку на оплату від 24.12.2021 року № 335 та платіжне доручення від 24.12.2021 № 1103 (т.1 а.п. 91);

Реєстром співставлення даних Технічної специфікації «Перелік технологічних операцій з вирощування соняшнику на площі 300 га на землях аеродрому «Щасливе» 2021 р.», які передбачено умовами Договору від 11.05.2021 № 34/21 з даними Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) Виконавцем робіт ТОВ «АФ МТС Техагропром» Замовнику Льотної академії НАУ за період з 11.05.2021 по 31.12.2021 (т.1 а.п. 92-93);

Копією актів № 1- № 11 обстеження площ які складались на кожну операцію наданих послуг (т.1 а.п. 97-107);

Копією меморіального ордеру №4-6/АПК за грудень 2021 ЛА НАУ (Т.1 а.п. 108);

Описом Матеріалів зустрічної звірки проведеної в ТОВ «Агрофірма МТС Техагропром» (т.1 а.п. 109-110);

Направленням № 265 та службова записка про продовження строків зустрічної звірки (т.1а.п. 111-112);

Довідкою зустрічної звірки в ТОВ «Агрофірма МТС Техагропром» від 25.11.2022 №11.07-22/4-з (т.1 а.п. 113-129);

Матеріалами зустрічної звірки в ТОВ «Агрофірма МТС Техагропром» (т.1 а.п.130-235).

Матеріалами перевірки закупівель Льотної академії Національного авіаційного університету за період з 01.04.2021 по 31.10.2022 (Т.2 а.п.1);

Описом матеріалів закупівель Льотної академії Національного авіаційного університету за період з 01.04.2021 по 31.10.2022 (Т.2 а.п. 2);

Описом матеріалів зустрічної звірки в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Агрофірма МТС ТЕХАГРОПРОМ» (т.2 а.п. 3);

Переліком матеріалів зустрічної звірки ТОВ «УКРАГРОКОМ» (т.2 а.п.4-5);

Направлення № 283 (т.2 а.п. 6);

Довідкою зустрічної звірки в ТОВ «УКРАГРОКОМ» від 18.11.2022 № 11.07-22/1-з (т.2 а.п. 7-21);

Запитом про надання документів від 12.11.2022 директору ТОВ «УКРАГРОКОМ» (т.2 а.п. 22-23);

Копією договору про надання послуг від 04.01.2021 (на тракторні послуги) (т.2 а.п. 24-25);

Актом здачі-приймання робіт між ТОВ «УКРАГРОКОМ» та ТОВ «Агрофірма МТС ТЕХАГРОПРОМ» (т.2 а.п. 26-32);

Запитом та пояснення бухгалтера ТОВ «УКРАГРОКОМ» (т.2 а.п. 33-34);

Копією шляхових листів трактористів ТОВ «УКРАГРОКОМ» (т.2 а.п. 35-40);

Копією калькуляції вартості послуг 1 га наданих послуг на закриття вологи та сівбу (т.2 а.п. 41-42);

Копією інвентарних карток техніки ТОВ «УКРАГРОКОМ» (т.2 а.п. 43-47);

Копією лімітно- забірних відомостей видаткових накладних на дизпаливо (т.2 а.п. 48-51);

Копією видаткової накладної на дизпаливо № 2099 від 15.05.2021 (т.2 а.п. 52);

Оборотно сальдовою відомість (Т.2 а.п. 53);

Копією виписки облікового листа тракториста-машиніста (Т.2 а.п. 54);

Копією шляхових листів трактористів (т.2 а.п. 55-57);

Копією калькуляції вартості послуг на 1 га внесення ЗЗР (т.2 .п. 58-59);

Копією інвентарних карток техніки ТОВ «УКРАГРОКОМ»(т.2 а.п. 60-63);

Копіями лімітно - забірних відомостей дизпалива та видаткова накладна від 30.06.2021 (т.2 а.п. 64-67);

Оборотно сальдовою відомістю (т.2 а.п. 68);

Копією виписки облікового листа машиніста-тракториста (т.2 а.п. 69);

Копіями шляхових листів трактористів (т.2 а.п. 70-75);

Копією калькуляційної вартості послуг збирання соняшника (т.2 а.п. 76);

Копіями інверторних карток техніки ТОВ «УКРАГРОКОМ» (т.2 а.п. 77-81);

Копіями лімітно - забірних відомостей та видаткові накладні № 5644 та № 5677 на дизпаливо (т.2 а.п. 82-86);

Оборотно сальдовою відомістю (т.2 а.п. 87);

Копією виписки облікового листа тракториста-машиніста (т.2 а.п. 88);

Копіями шляхових листів трактористів (т.2 а.п. 89-95);

Копією вартості калькуляції послуг оранки (т.2 а.п. 96);

Копіями інверторних карток техніки ТОВ «УКРАГРОКОМ» (т.2 а.п. 97-99);

Копіями лімітно забірних відомостей на дизпаливо (т.2 а.п. 100-102);

Оборотно сальдовою відомість про рахунку « Паливо» (т.2 а.п. 103);

Копією виписки облікового листа машиніста тракториста ( т.2 а.п. 104);

Копією шляхових листів трактористів (т.2 а.п. 105-109);

Оборотно-сальдовою відомістю за субрахунком (т.2 а.п. 110);

Копіями лімітно забірних відомостей та видаткової накладної № 6602 на дизпаливо (т.2 а.п. 111-113);

Оборотно сальдовою відомістю по рахунку «Паливо» (т.2 а.п. 114);

Копія виписки облікового листа тракториста-машиніста (т.2 а.п. 115);

Оборотно-сальдові відомості, запит та відповідь бухгалтера ТОВ «УКРАГРОКОМ» (т.2 а.п. 116-142);

Перелік матеріалів зустрічної звірки ТОВ «КОЛОС» (т.2 а.п. 143);

Направленням № 298 (т.2 а.п. 144);

Довідкою зустрічної звірки в ТОВ «КОЛОС» від 25.11.2022 № 11.07-22/2-з (т.2 а.п. 145-150);

Запитом про надання документів від 21.11.2022 директору ТОВ «КОЛОС» (т.2 а.п. 151-152);

Копія договору надання послуг № 6492-юр/2021 між ТОВ «КОЛОС» та ТОВ «Агрофірма МТС ТЕХАГРОПРОМ» (на послуги сільськогосподарського призначення) (т.2. а.п. 153);

Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) (т.2 а.п. 154);

Калькуляцією вартості внесення ЗЗР (т.2 а.п. 155);

Калькуляцією вартості культивації (т.2 а.п. 156);

Копією шляхових листів трактористів (т.2 а.п. 157-161);

Відомістю про отримання пального за травень 2021 року (т.2 а.п. 162);

Копією договору купівлі-продажу сільськогосподарських товарів № 5959-юр/2021 від 04.01.2021 (дизпаливо) (т.2 а.п. 163);

Видатковою накладна 2179 від 29.05.2021 (т.2 а.п. 164);

Оборотно-сальдовою відомістю «паливо» (т.2 а.п. 165);

Випискою з даними обліку основних засобів «машини і обладнання» (т.2 а.п. 166-167);

Розрахунковою відомості працівників, запит та відповідь директора ТОВ «Колос» (т.2 а.п. 168-178);

Переліком матеріалів зустрічної звірки ТДВ «ОЛЕКСАНДРЙСЬКИЙ РАЙАГРОХІМ» (т.2 а.п. 179);

Направлення № 297 (т.2 а.п. 180);

Довідкою зустрічної звірки в ТДВ «ОЛЕКСАНДРЙСЬКИЙ РАЙАГРОХІМ» від 25.11.2022 № 11.07-22/3-з, ( т.2 а.п. 181-186);

Запитом про надання документів від 21.11.2022 директору ТДВ «ОЛЕКСАНДРЙСЬКИЙ РАЙАГРОХІМ», ( т.2 а.п. 187-188);

Копією договору надання послуг № 6884-юр/2021 між ТДВ «ОЛЕКСАНДРЙСЬКИЙ РАЙАГРОХІМ» та ТОВ «Агрофірма МТС ТЕХАГРОПРОМ» (на комплекс сільськогосподарських робіт, тракторні послуги) (т.2 а.п. 189);

Актом надання послуг (т.2 а.п. 190);

Калькуляцію вартості наданих послуг з подрібнення (т.2 а.п. 191);

Копією шляхових листів трактористів (т.2 а.п. 192-197)

Копією договору купівлі-продажу сільськогосподарських товарів № 5969-юр/2021 від 04.01.2021 (дизпаливо, посівний матеріал, мінеральні добрива, ЗЗР тощо) (т.2 а.п. 198);

Видатковою накладною (т.2 а.п. 199-200);

Оборотно-сальдова відомість «паливо» (т.2 а.п. 201);

Випискою з даними обліку основних засобів «машини і обладнання» (т.2 а.п. 202-203);

Договором оренди № 01/07-21 транспортного засобу (т.2 а.п. 204-205);

Актом приймання-передачі від 01.07.2021 (т.2 а.п. 106);

Виписками (т.2 а.п. 207-214);

Запитом та пояснення директора ТДВ «ОЛЕКСАНДРЙСЬКИЙ РАЙАГРОХІМ» (т.2 а.п. 215-218);

Запитом та пояснення директора «Агрофірма МТС ТЕХАГРОПРОМ» (т.2 а.п. 219-228).

Титульний лист та опис матеріалів перевірки закупівель Льотної академії Національного авіаційного університету за період з 01.04.2021 по 31.10.2022 (відкриті торги «Послуги, пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції (вирощування врожаю соняшнику)» інформація оприлюднена в електронній системі Prozorro) (т.3 а.п. 1-2);

Копією Додаткової угоди № 1 від 08.04.2022 до Договору № 34/21 (т.3 а.п. 3);

Витягом із наказу Льотної академії від 07.09.2021 № 120/аг (Т.4 а.п. 4);

Копією Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) без дати і номера (т.4 а.п. 5);

Копіями товарно-транспортних накладних (т.4 а.п. 6-78);

Копією прибуткового ордеру № 1 та Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) (Т.4 а.п. 79);

Розрахунок вартості видатків на вирощування соняшника агропромислового комплексу ЛА НАУ в 2021 р (т.4 а.п. 80);

Копією договору складського зберігання від 11.09.2021 року № 097, Реєстри ТТН та картки лабораторного дослідження зерна (соняшник), а.п. 81-92;

Копією договору доручення на продаж майна з біржових торгів від жовтня 2021 року та протоколи біржових торгів ТБ Українська універсальна товарна біржа (т.4 а.п. 93-96);

Копіями рахунку від 13.12.2021 № 877, виписки банку за 15.12.2021 року, накладної № 1 від 22.12.2021, довіреності від 15.12.2021 № 386, лист Льотної академії від 22.12.2021 М 01-08/25-43, складська квитанція на зерно від 22.12.2021 М° 3255 (серія ББ N699931) та картка лабораторного дослідження від 22.12.2021 № DN-DN522 (т.4 а.п. 97-103);

Копією листа Департаменту агропромислового розвитку Кіровоградської військової адміністрації від 05.05.2022 № 24-28/460/0.24 (т.4 а.п. 104);

Копії листів ЛА НАУ від 17.12.2021 №01-08/2512 та ТОВ «АФ МТС Техагропром» 17.12.2021 № 191, (т.4 а.п. 105-106);

Копією виписки з казначейського рахунку Льотної академії від 13.10.2022 (т.4 а.п. 107);

Актом наданих послуг № 330 від 13 жовтня 2022 року (т.4 а.п. 108);

Копією документів щодо Позовної заяви про стягнення заборгованості з ТОВ «АФ МТС Техагропром» від 06.10.2022 (т.4 а.п. 109-137).

Клопотання про тимчасовий доступ від 27.01.2023 (т.4 а.п. 9-13);

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.02.2023 (т.4 а.п. 15-16);

Протоколом тимчасового доступу до речей від 06.03.2023 в ТОВ «АФ МТС Техагропром» з додатком, (т.4 а.п. 17-19);

Копією договору про закупівлю за державні кошти № 34/21 від 11.05.2021 (т.4 а.п. 20-22);

Копією додаткової угоди № 1 від 24.12.2021 до договору про закупівлю за державні кошти № 34/21, (т.4 а.п. 23);

Копією додаткової угоди № 1 від 08.04.2021 до договору про закупівлю за державні кошти (т.4 а.п. 24);

Копією договору купівлі-продажу сільськогосподарських товарів № 5982-юр/2021 від 04.01.2021 з додатком Специфікація № 1 (т.4 а.п. 25-26);

Копією договору надання послуг № 6492-юр/2021 (т.4 а.п. 27);

Копією договору № 0105/21ПТАП надання послуг від 01.05.2021 (т.4 а.п. 28);

Копією договору надання послуг № 6884-юр/2021 від 01.10.2021 (т.4 а.п. 29);

Копією договору надання послуг № 6131-юр/2021 від 04.01.2021 (т.4 а.п. 30);

Копіями Актів обстеження площ № 1 № 11 (т.4 а.п. 31-41);

Оборотно сальдова відомість по рахунку 2312 за 2021 ТОВ «АФ МТС Техагропром» (т.4 а.п. 42);

Карткою рахунку 2312 за 2021 рік ТОВ «АФ МТС Техагропром» (т.4 а.п. 43);

Копії видаткових накладних № 2647 та № 2648 від 21.05.2021 (т.4 а.п. 44);

Копією Акту надання послуг № 60 від 31.05.2021 (т.4 а.п. 45);

Копією Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 000516 від 31.05.2021 (Т.4 а.п. 46);

Копією Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 5 від 31.05.2021 (т.4 а.п. 47);

Копіями Актів витрати насіння і посівного матеріалу, витрати добрив та ЗЗР, (т.4 а.п. 48-52);

Копією Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 000101 від 12.07.2021 (т.4 а.п. 53);

Копією Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 000038 від 11.09.2021 (т.4 а.п. 54);

Копією Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 000443 від 16.09.2021(т.4 а.п. 55);

Копією Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 000578 від 30.09.2021 (т.4 а.п. 56);

Копією акту надання послуг подрібнення (т.4 а.п. 5);

Копією Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 000552 від 31.10.2021 (т.4 а.п. 58);

Копією Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 000107 від 09.11.2021 (т.4 а.п. 59);

Копією Акту (збільшення вартості) № 7419 від 30.11.2021 (т.4 а.п. 60);

Копією Акту (зменшення вартості) № 7420 від 30.11.2021 (т.4 а.п. 61);

Копією реєстру тракторних робіт по ЛА НАУ (т.4 а.п. 62);

Копією картки рахунку 361 за 2021 рік (т.4 а.п. 63);

Копією рахунку на оплату № 335 (т.4 а.п. 64);

Копією Акту надання послуг № 400 (т.4 а.п. 65);

Копіями Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) (т.4 а.п. 66-67);

Копією виписки по рахунку ТОВ «АФ МТС Техагропром» (т.4 а.п. 68);

Копією наказів № 78 від 17.09.2021, № 8 від 31.03.2021(т.4 а.п. 69-70);

Копією виписка з державного реєстру щодо ТОВ «АФ МТС Техагропром» (т.4 а.п. 71);

Копією листа № 286 від 02.09.2021 ТОВ «АФ МТС Техагропром» щодо внесення змін до договору № 34/21 (т.4 а.п. 72);

Копією Експертного висновку В-530 від 03.08.2021 (т.4 а.п. 73-76);

Копією клопотання про тимчасовий доступ від 27.01.2021 (т.4 а.п. 77-82);

Копією протоколу тимчасового доступу від 07.03.2023 в ЛА НАУ з додатком (Т.4 а.п. 84-87);

Копією ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.02.2023 (т.4 а.п. 88-89);

Копією Посадової інструкції техніка агропромислового комплексу, затверджена 20.12.2021( ОСОБА_12 ознайомився під підпис 20.12.2021) (т.4 а.п. 94-96);

Копією витягу з наказу про надання дозволу ОСОБА_12 працювати за сумісництвом на 0,5 ставки посади техніка агропромислового комплексу «Щасливе» (т.4 а.п. 97);

Копією Заяви ОСОБА_12 від 03.11.2017 (т.4 а.п. 98);

Копіями наказів № 528/о, № 294/о та № 1177/0 щодо звільнення/переведення ОСОБА_12 , заяви останнього (т.4 а.п. 99-106);

Копією акту здачі-приймання робіт (надання послуг) (т.4 а.п. 107);

Копіями актів № 1 - № 11 (т.4 а.п. 108-129);

Копією виписки по рахунку ТОВ «АФ МТС Техагропром» (т.4 а.п. 130);

Копією Експертного висновку В-113 від 25.02.2021 (т.4 а.п. 131-137);

Копією висновку моніторингу (т.4 а.п. 138-139);

Копією документів щодо реалізації врожаю (т.4 а.п. 140-154);

Копією Договору про закупівлю за державні кошти № 34/21 з додатком Технічна специфікація (Т.4 а.п. 155-160);

Копією Додаткової угоди № 1 від 24.12.2021 до договору про закупівлю за державні кошти № 34/21, т.4 а.п. 161);

Копією Додаткової угоди № 1 від 08.04.2022 до договору про закупівлю за державні кошти № 34/21, (т.4 а.п. 162);

Положеннями та зміни до Положення ЛА НАУ (т.4 а.п. 189-216);

Копією Прибуткового ордеру № 1 на насіння соняшнику (т.4 а.п. 217);

Копією Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) (т.4 а.п. 218);

Копією розрахунків та видатків на вирощування врожаю соняшнику (т.4 а.п. 219-220);

Копією рахунку на оплату № 335 від 24.12.2021 (т.4 а.п. 221);

Копією Акту надання послуг № 400 від 24.12.2021 (т.4 а.п. 222);

Копією Платіжного доручення № 1103 від 24.12.2021 (т.4 а.п. 223);

Копіями документів щодо реалізації насіння соняшнику (т.4 а.п. 224-311).

Протоколом тимчасового доступу до речей від 17.05.2023 з додатком у ПАТ АБ «Укргазбанк» (т.5 а.п. 9-11);

Матеріалами тимчасового доступу до документів від 17.05.2023 (юридична справа ТОВ «АФ МТС Техагропром», наказ про призначення ОСОБА_3 на посаду директора, рішення учасника № 7, відомості про рух коштів товариства, звіти) (т.5 а.п. 12-176);

Запитом стосовно операцій ТОВ «АФ МТС Техагропром» за рахунком ПАТ АБ «Укргазбанк» за період з 01.01.2021 по 28.03.2023 (т.5 а.п. 178-179);

Відповідь на запит ПАТ АБ «Укргазбанк» з додатком диск (т.5 а.п. 181-182);

Висновком експерта від 19.04.2023 № СЕ-19/112-23/3079-ЕК, відповідно до якого документально підтверджуються фактично невиконані роботи/послуги, передбачені умовами Договору про закупівлю за державні кошти від 11.05.2021 року №34/21 та зазначені в Акті перевірки закупівель в ЛА НАУ за період з 01.04.2021 року по 31.10.2022 року (відкриті торги «Послуги, пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції (вирощування врожаю соняшнику») в сумі 747 грн. 600 коп. (т.6 а.п. 25-34);

Відповідь ТОВ «АФ МТС Техагропром» щодо незмінності Технічної специфікації до договору № 34/21 про закупівлю за державні кошти від 11.05.2021 (т.6 а.п. 40);

Дорученням від 20.04.2023 (т.6 а.п. 44-45);

Аналітичною запискою щодо проведення сільськогосподарських робіт на замовлення Льотної академії Національного авіаційного університету № 103 від 10 травня 2023 року (Т.6 а.п. 139-140);

Рапортом від 19.05.2023 (т.7 а.п. 1)

Копією Статуту ТОВ «АФ МТС Техагропром» від 01.11.2018 (т.7 а.п. 3-17;)

Висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № 1803/23-27 від 24.05.2023 (т.7 а.п. 46-52);

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 17.05.2023 з описом (т.7 а.п. 61-65);

Оригіналами документів, які було вилучено в ЛА НАУ та надано експерту для проведення судово-почеркознавчої експертизи: договір про закупівлю за державні кошти №34/21, Додаткова угода №1 до договору про закупівлю за державні кошти №34/21, Акт № здачі-прийняття робіт (надання послуг) без номера і дати, Акт надання послуг № 400 від 24.12.2021, Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), акти обстеження площ № 1 -№ 11, заява від 06.11.2017, заява від 10.12.2021, заява від 17.12.2021, договір № 18 про повну матеріальну відповідальність, наказ від 03.11.2017 № 993/о, Посадова інструкція техніка АПК від 25.07.2017, витяг з наказу від 16.12.2021 № 1177/о, наказ № 1177/о (т.7 а.п. 66-98);

Копіями платіжних інструкцій № 1 від 05.04.2023, № 6 від 28.04.2023, № 3099113, № 30990114, № 30990115, № 30990116, № 30990117, № 30990118, № 30990119 від 18.05.2023 (т.7 а.п. 103-111);

Випискою з рахунка ЛА НАУ, (т.7 а.п. 112-115);

Копією ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 16.03.2023 в справі № 912/259/23 (т.7 а.п. 119-121);

Рапортом від 25.05.2023 (т.7 а.п. 198-199);

Витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001454, (т.7 а.п. 200-201);

Копією листа ТОВ «АФ МТС Техагропром» від 02.09.2021 № 286 (т.7 а.п. 245).

Статтею 84 КПК передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з вимогами статті 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Слід зазначити, що чинний КПК не містить заборони щодо встановлення тих чи інших обставин на підставі сукупності й непрямих доказів, які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв`язку. Більше того, стаття 94 КПК визначає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює не тільки кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, але й сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

На переконання суду, всі наведені вище докази, які були досліджені в ході судового розгляду, отримані в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, є належними, допустимими, достовірними, перебувають між собою у взаємозв`язку та в своїй сукупності є достатніми для твердження про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що мета викладення мотивів рішення полягає в тому, щоб показати сторонам, що їх почули. Водночас це зобов`язує суддю обґрунтовувати свої міркування об`єктивними аргументами і дотримуватися прав сторони захисту (справа «Руїз Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain). Хоча суд не мусить надавати відповідь на кожне порушене питання (справа «Ван де Гурк проти Нідерландів» (Van de Hurk v. the Netherlands), проте з рішення має бути зрозуміло, що головні проблеми, порушені у справі, було вивчено (справа «Болдеа проти Румунії» (Boldea v. Romania).

Слід зауважити, що відповідальність за ст. 367 КК України настає лише у випадку, якщо дії (їх невиконання чи неналежне виконання), що спричинили передбачені в зазначеній статті наслідки, входили у коло службових обов`язків цієї службової особи, або якщо обов`язок діяти відповідним чином юридично був включений (законом, указом, постановою, наказом, інструкцією тощо) до кола службових повноважень такої особи.

ОСОБА_3 обвинувачується у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них. Так дійсно, законодавець передбачив одну із форм службової недбалості, саме неналежне виконання службових обов`язків: дії службової особи в межах службових обов`язків, які виконані не так, як того вимагають інтереси служби. Такий вид службової недбалості називають "змішаною" бездіяльністю, за якої службова особа виконує свої обов`язки неналежно, діє не до кінця, не вчиняє всіх очікуваних від неї дій.

За результатами аналізу досліджених в ході судового розгляду даного кримінального провадження доказів суд вважає, що було доведено факт службової недбалості в діях ОСОБА_3 , який перебуваючи на посаді директора ТОВ «Агрофірма МТС Техагропром»та будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, передбачені через несумлінне ставлення до них, в порушення вищевказаних вимог не забезпечив контроль за виконанням умов договору, а також не повідомив про невиконання його умов. Така службова недбалість ОСОБА_3 призвела до того, що державі завдано матеріальних збитків.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до ст.ст.50, 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є необережним закінченим не тяжким злочином, особу винного, який працює, осудний, не одружений, не перебуває на обліках в лікарнях, раніше не судимий.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття.

Визначених ч.1 ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховую практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд). Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий, надмірний тягар для особи» (п.38 рішення від 16.10.2008).

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який вчинив закінчений необережний не тяжкий злочин, працює, не перебуває на обліках в лікарнях, раніше не судимий, характеризується позитивно, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому за ч.2 ст.367 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.367 КК України з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк один рік зі штрафом.

Однак, оскільки обвинувачений раніше не судимий, характеризується позитивно, вину вчиненому кримінальному правпорушенні визнав повністю, має на утриманні неповнолітню дитину, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Положеннями ч.4 ст.174 КПК України, визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Цивільний позов представником потерпілого не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк один рік зі штрафом в сумі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 грн.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 22.05.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертиз у розмірі 23 222 грн. 20 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1