ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/357/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/129/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

24 квітня 2024 р. м.Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 10 квітня 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 10 квітня 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Так, до початку апеляційного розгляду начальником Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 подано клопотання, в якому останній просить провести розгляд вищезазначеної апеляційної скарги в режимі відеоконференції із Лановецьким районним судом Тернопільської області.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 10.00 год. 01 травня 2024 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомлено учасників судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України копію даної ухвали слід направити електронною поштою. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Згідно вимог ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З урахуванням наведеного, з метою оперативного здійснення судочинства, вважаю, що розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 10 квітня 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , слід здійснити дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Здійснювати розгляд апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Лановецького районного суду Тернопільської області від 10 квітня 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції із Лановецьким районним судом Тернопільської області.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначено на 10 год. 00 хв. 01 травня 2024 року.

Копію ухвали направити електронною поштою на e-mail: Лановецького районного суду Тернопільської області () та Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ()

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя