Справа № 938/274/24
Номер провадження № 1-кс/938/78/24
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна

13 травня 2024 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2024 за №0000043, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 до суду надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, а саме: предмету ззовні схожого на пістолет невстановленого взірця із надписом на ньому «Т-REX» із номером НОМЕР_1 та три предмети ззовні схожі на набої 9 мм., які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпоряджання та/або користування.

Клопотання обґрунтоване тим, що 26.03.2024 слідчим суддею Верховинського районного суду Івано-Франківської області винесено ухвалу по кримінальному провадженню №0000043 від 25.03.2024 про накладення арешту на предмет, зовні схожий на пістолет невстановленого взірця з надписом «T-REX» з номером НОМЕР_1 та трьох предметів схожих на набої калібру 9 мм., які належать ОСОБА_3 та в момент вилучення перебували у його користуванні.

Зазначене майно було вилучено у нього 25.03.2024 року в ході огляду, та відповідно до постанови дізнавача СД Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 25.03.2024 залучене до матеріалів даного кримінального провадження у якості речових доказів.

Постановою дізнавача СД Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 29.03.2024 року кримінальне провадження №0000043 від 25.03.2024 року закрито на підставі п.2 ч.1ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Клопотання про скасування арешту майна надійшло до суду 22.04.2024, та було призначено до розгляду на 23.04.2024, тобто в межах строку, передбаченого ч.2 ст.174 КПК України.

В судове засідання 23.04.2024 з`явився представник заявника -адвокат ОСОБА_4 (приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції), який вимоги клопотання підтримав, з підстав, що викладені в ньому. Просив клопотання задовольнити та скасувати, накладений ухвалою слідчого судді від 26.03.2024, арешт. Додактово зазначив, що наскільки йому відомо, зі слів заявника ОСОБА_3 , зазначений у клопотанні пістолет пневматичної дії, останній знайшов.

Прокурор ОСОБА_6 проти задоволення клопотання, заперечив.

Присутній в судовому засіданні дізнавач ОСОБА_5 також заперечив проти задоволення клопотання, при цьому зазначив, що вилучений у ОСОБА_3 пістолет, є пістолетом травматичної а не пневматичної дії, та такий був придбаний ОСОБА_3 офіційно, що було встановлено під час проведення дізнання. Зауважив, що відповідні документи наявні в матеріалах кримінального провадження, однак такі він зможе надати в наступне судове засідання.

З врахуванням думки учасників справи, для надання дізнавачу можливості надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000043, розгляд клопотання було відкладено на 13.05.2024.

В судове засідання 13.05.2024 з`явився представник заявника -адвокат ОСОБА_4 , який приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також прокурор ОСОБА_6 та дізнавач ОСОБА_5 . На виконання вимог ухвали суду, дізнавач надав для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №№0000043.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши позицію представника заявника, прокурора та дізнавача, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що СД Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000043 від 25.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України про те, що 24.03.2024 біля 23:00 годин, ОСОБА_3 , перебуваючи на відкритій місцевості, в селі Криворівня, присілок Березівка, Верховинського району, Івано-Франківської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вистрілив у ОСОБА_7 , чотири рази із зброї невстановленого взірця, в наслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження.

Згідно ухвали слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 26.03.2024, в рамках даного кримінального провадження було накладено арешт на майно, а саме: на предмет ззовні схожий на пістолет невстановленого взірця із надписом на ньому «Т-REX» із номером НОМЕР_1 та три предмети ззовні схожі на набої 9 мм., які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпоряджання та/або користування.

Постановою дізнавача СД Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 29.03.2024 року кримінальне провадження №0000043 від 25.03.2024 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Так, відповідно до ч.4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Статтею 174 КПК України, визначений порядок скасування арешту майна, відповідно до якої передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частини 3 та 4 ст.174 КПК регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість у ст.174 КПК не йдеться про скасування арешту майна слідчим суддею після закінчення досудового розслідування внаслідок закриття кримінального провадження за постановою слідчого/дізнавача на підставі приписів п. 2 ч.1 ст.284 КПК.

Разом із тим, за приписами частини 4, якою доповнено ст.132 КПК Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння» № 2810-IX від 01 грудня 2022 року (набрав чинності 29 грудня цього ж року), ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч.4 ст.132 КПК є дієвим засобом реалізації положень ст. 3 Конституції України, ст. 13 Конвенції задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Приписи ч. 4 ст.132 КПК є нормою, за якою в КПК встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч. 1 ст. 170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Отже, у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном. Після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом слідчим, речовий доказ перебуває у володінні органу досудового розслідування за відсутності процесуального рішення про арешт майна.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 квітня 2024 року в справі № 554/2506/22.

Враховуючи наведене, та те, що дізнавачем СД Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 винесено 29.03.2024 постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим ухвала слідчого судді Верховинського районного суду від 26.03.2024, якою було накладено арешт у кримінальному провадженні №0000043 від 25.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, припинила свою дію відповідно до ч.4 ст.132 КПК України, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2024 за №0000043, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8