Справа № 394/122/22
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

"21" червня 2024 р. року колегія суддів Ульяновського районного суду Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Благовіщенське кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000546 від 20.11.2021 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и л а :

у підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд, оскільки справа підсудна Ульяновському районному суду, відсутні підстави для зупинення або закриття кримінального провадження, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

Крім того, під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушеня за ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115 КК України, яке відносяться до класифікації особливо тяжких, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років.

Крім того, міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно обрати з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, які будуть допитані у справі з приводу його незаконної діяльності, вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню. Відсутні підстави для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного західу.

Захисник, та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували щодо призначення судового розгляду, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечували просили застосувати особисте зобов`язання так як прокурором не доведена реальність ризиків. Крім того ОСОБА_6 дотримується процесуальної поведінки та виконує усі на нього покладені обов`язки, йому 70 років на утриманні хвора дружина, а тому може виникнути необхідність щодо поїздки до аптеки у нічний час.

Крім того, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_9 подав до суду скаргу, яку підтримав у підготовчому судовому засідані, в порядку ст.303 КПК, в якій просить встановити порушення права ОСОБА_6 на захист під час його затримання. Обвинувачений також вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Прокурор зазначив, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки зміст скарги не відповідає вимогам ст.303 КПК, крім того перегляд відеофайлу, який міститься в матеріалах справи у підготовчому судовому засідані нормами КПК не передбачений.

Представник потерпілих - адвокат ОСОБА_8 підтримала думку прокурора щодо призначення судового розгляду, обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та відмови у задоволенні скарги.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Колегія суддів заслухавши учасників процесу та врахувавши, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, які ще не допитані в судовому засіданні, вчиняти нові кримінальні правопорушення, вчиняти інші дії з метою перешкоджання всебічному, повному і неупередженому встановленню істини по кримінальному провадженню дійшла висновку про те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби, а саме з 21 години до 6 години строком на 2 місяці.

Підстави для застосування стосовно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт відсутні.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо заявленої скарги, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можливість оскарження яких не передбачена частиною першою цієї статті, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316КПК України.

Разом з тим, підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання, суд не вправі оцінювати процесуальні дії (бездіяльність) та рішення органу досудового розслідування, відповідно до ст. 314- 316 КПК України з`ясування обставин на які посилається сторона захисту в скарзі виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження, такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду. Отже, викладені у вказаній скарзі факти та обставини не можуть бути предметом дослідження судом під час підготовчого судового засідання .

З огляду на те, що сторона захисту у скарзі та у наданих суду поясненнях просить зазначені нею порушення норм кримінального процесуального закону органом досудового розслідування розглянути саме під час вирішення питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за необхідне визнати таку скаргу передчасною, у зв`язку з чим відмовити у її задоволенні.

При цьому сторона захисту не позбавлена права під час судового розгляду посилатися на встановлені нею порушення КПК України, зокрема, під час дослідження доказів по справі, а саме огляду відеофайлу ( Т.4 а.с.12).

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 177, 184,199, 314-316 КПК України колегія суддів,

постановала:

закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України на 12 серпня 2024 року на 11 годин 00 хвилин.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці по 19 серпня 2024 року включно, без електронних засобів контролю, з наступними обов`язками:

1) заборонити залишати місце проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, без дозволу суду.

2) прибувати до суду за першою вимогою.

3) утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та зі свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали покласти на СПД № 3 смт. Новоархангелськ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Направити копію ухвали на виконання до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

У задоволені скарги захисника ОСОБА_7 , яка подана в порядку ч.2 ст.303 КПК України - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала про обрання обвинуваченому запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1

___________ ОСОБА_2

ОСОБА_3