Справа № 589/1160/24
Провадження № 1-кс/589/402/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000283,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0000283 подано до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт мобільний телефон Techno Shark.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що у провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000283 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2024 року в період часу з 13:00 год. до 14:00 год. невстановлена особа, діючи таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Spark», що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 3500 грн.

21.03.2024 ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон Techno Shark, який він викрав в квартирі АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягав.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя дійшов до наступного.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати.

Між тим, слідчий вказаних положень не дотримався, в поданому клопотанні не визначив чітко майно, що належить арештувати (найменування марки викраденого мобільного телефону по тексту клопотання різниться).

Також, як вбачається з долучених до клопотання копій заяви про видачу телефону та протоколу огляду марка телефону вказана, як " ОСОБА_7 ", разом з тим, у постанові про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів - речовим доказом визнано мобільний телефон марки Techno Shark.

Враховуючи зазначене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1