Справа № 461/5137/24
Провадження № 1-кс/461/3657/24
УХВАЛА

19.06.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :

14.06.2024 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим та про зобов`язання вчинити певні дії.

Заявник вказує, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 24.10.2023 року за ознаками ч.2 ст.286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Скаржниця ОСОБА_4 є матір`ю загиблої внаслідок ДТП ОСОБА_5 . У зв`язку із наведеним, скаржниці значної моральної шкоди, оскільки остання втратила близьку людину. Крім того, життя ОСОБА_4 внаслідок зазначеної події було повністю зруйновано.

Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що скаржниця вважала, що у неї є всі підстави для залучення її як потерпілої в даному кримінальному провадженні, а тому в травні 2024 року нею було надіслано органу досудового розслідування клопотання про залучення до справи як потерпілої та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

В той же час, за результатами розгляду клопотання старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Львівській області ОСОБА_6 03 червня 2024 року було винесено постанову про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 .

Заявник вказує, що такий висновок слідчого є передчасним та невмотивованим, у звязку з чим просить слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Львівській області ОСОБА_6 від 03.06.2024 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 24.10.2023 року за ознаками ч.2 ст. 286 КК України, та зобов`язати слідчого, відповідно до вимог ст.220 КПК України, повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 про залучення її в якості потерпілого.

Представник заявниці ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив таку задовольнити..

Слідчий у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши наявні матеріали скарги, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000453 від 24.10.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_4 31.05.2024 року надіслала на адресу органу досудового розслідування клопотання про залучення її до справи як потерпілої та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні з прийняттям відповідного процесуального рішення у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, про що просила повідомити заявника відповідно до вимог закону.

Вказане клопотання 31.05.2024 року було зареєстровано у СУ ГУНП в Львівській області.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Львівській області ОСОБА_6 від 03.06.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000453 від 24.10.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у зв`язку з тим, що на даному етапі досудового розслідування не встановлено всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також винуватості осіб, у кримінальному провадженні №0000453 від 24.10.2023.

Згідно із ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст.55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

Як вбачається з тексту оскаржуваної постанови слідчого від 03.06.2024 року, слідчий зазначає, що на даний час підстави для визнання ОСОБА_4 потерпілою відсутні, оскільки на даному етапі не встановлено всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також винуватості осіб, з чиєї вини відбулась вказана дорожньо-транспортна пригода. На момент винесення постанови досудове розслідування триває, призначена судова інженерно-транспортна експертиза із дослідження обставини і механізму ДТП. Після отримання вказаних висновків буде вирішуватись питання щодо встановлення вини в діях водіїв автомобілів марки «Ford Fusion» тa« Volkswagen Tiguan», а також питання щодо залучення до провадження як потерпілих тих чи інших учасників дорожньо-транспортної пригоди.

В той же час, як вбачається із доводів ОСОБА_4 , їй завдано моральну шкоду, що є обов`язковою підставою залучення особи як потерпілого до кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що постанова старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Львівській області ОСОБА_6 від 03.06.2024 року є передчасною. Слідчим не наведено мотивів, з яких він дійшов висновку про відсутність підстав для визнання ОСОБА_4 потерпілою. Окрім того, слідчий не з`ясував обставин та суть нанесеної шкоди на яку вказував скаржник, хоча зобов`язаний такі дослідити і встановити, останнім не вжито заходів до забезпечення права на захист потерпілої сторони, що привело до проведення досудового розслідування без її участі, з фактичним позбавленням можливості знайомитись з матеріалами провадження, заявляти клопотання, та інше.

Відповідно до вимог ст.55 ч.1 КПК України, ОСОБА_4 може мати статус потерпілої у вищезазначеному кримінальному провадженні

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Львівській області ОСОБА_6 від 03.06.2024 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000453 від 24.10.2023 року.

Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Львівській області ОСОБА_6 повторно розглянути заяву ОСОБА_4 від 03.06.2024 року про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000453 від 24.10.2023 року, згідно з КПК України.

Повний текст ухвали проголошено 24 червня 2024 року 16 год. 00 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1