Справа № 589/6529/23
Провадження № 1-кп/589/424/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Землянка Глухівського району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2023 близько 11:15 год ОСОБА_6 , керуючи мотоциклом марки «Bajaj» моделі «Вохеr ВМ 125Х», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Воронізька у напрямку перехрестя вулиць Воронізька, Сумська та Родини Кривоносів в м. Шостка Сумської області.

Перебуваючи неподалік від будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 попереду себе виявив велосипедиста, який рухався у попутному напрямку та жестом витягнутої у бік лівої руки вказував про намір зміни напрямку руху. В цей час ОСОБА_6 вирішив його обігнати. Для виконання обгону останній, ввімкнувши лівий покажчик повороту, завчасно виявивши велосипедиста, який жестом вказував на виконання повороту ліворуч, не переконався у безпеці дорожнього руху, не в повній мірі оцінив дорожню обстановку при здійсненні обгону і допустив зіткнення із велосипедом під керуванням ОСОБА_4 , 1939 року народження.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи отримав тілесні ушкодження у вигляді черезвертельного перелому лівого стегна без зміщення уламків, який кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості.

Відповідно до висновку судово-авто-технічної експертизи ОСОБА_6 , керуючи мотоциклом марки «Bajaj» моделі «Вохеr ВМ 125Х» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорожнього руху (затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, введених в дію з 01.01.2002), передбачених пунктами:

1.7. Водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності.

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

14.2 (б) Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Порушення водієм ОСОБА_6 пунктів 1.7, 10.1, 14.2 (б) Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з вчиненою дорожньо-транспортною пригодою та спричиненні потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у інкримінованому йому діянні визнав повністю, показав, що зазначене в обвинувальному акті відповідає дійсним обставинам справи. Пояснив, що він бачив, що велосипедист жестом руки попередив про зміну напрямку свого руху, однак, розраховував, що встигне здійснити його обгін. Під час обгону відбулось зіткнення, від якого велосипедист впав. Обвинувачений зазначив, що він одразу зупинився та підійшов до потерпілого аби надати допомогу, всадовив його на лавочку, запропонував викликати швидку допомогу, однак потерпілий зазначив, що у нього все в порядку лише трохи болить нога. По вчинене шкодує, також шкодує, що все таки не викликав швидку, просить суворо не карати. Також зазначив, що намагався відшкодувати шкоду потерпілому, однак останній відмовився.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, захисника, потерпілого, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Також суд враховує, що обвинувачений добровільно відшкодував витрати Шосткинської ЦРЛ на лікування потерпілого, що підтверджується листом медичного закладу від 05.03.2024.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, пом`якшуючі покарання обставини, наявність однієї обставини, що обтяжує покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України у виді обмеження волі, з позбавленням права керування транспортними засобами, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати у кримінальному провадженні слід покласти на обвинуваченого.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 4 780 грн 00 коп. в рахунок відшкодування вартості проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Обвинуваченому, захиснику, потерпілому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1