Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2024 року м. Рівне

Справа № 570/3902/23

Провадження № 11-кп/4815/107/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ Городоцький виправний центр №131 апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6 та захисника-адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

У поданих апеляційних скаргах:

Засуджений ОСОБА_6 зазначає, що фактично відбув більшу частину строку покарання, призначеного судом,повністю визнає свою вину, має позитивну характеристику, умов відбування покарання та розпорядок дня не порушує, дотримується, як правил поведінки, так і правомірних взаємовідносин з персоналом установи, має ряд заохочень, а стягнення є погашеними, що свідчить про доведення виправлення.

Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і постановити нову ухвалу, якою звільнити його умовно - достроково від подальшого відбування покарання.

Адвокат ОСОБА_7 просить скасувати оскаржувану ухвалу і прийняти рішення про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що за час відбування покарання ОСОБА_6 характеризується позитивно, отримав ряд заохочень, а накладені на нього стягнення погашено у встановленому законом порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 на підтримання поданих апеляційних скарг, доводи прокурора щодо залишення ухвали суду без змін, перевіривши матеріали провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 не підлягають задоволенню.

Умовно-дострокове звільнення є законодавчим стимулюванням добросовісного відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від поведінки засудженого значною мірою залежить можливість поліпшення його правового становища.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким" від 26 квітня 2002 року, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, та якщо засуджений сумлінною поведінкою ( стримування від порушень режиму відбування покарання, правил внутрішнього розпорядку, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, в тому числі, і в побуті) і ставленням до праці довів своє виправлення.

За змістом закону, висновок суду про виправлення засудженого має бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці не лише за час, який безпосередньо передує розгляду клопотання, а й за весь період перебування у виправно-трудовій установі.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, утримується в місцях позбавлення волі за вчинення умисного вбивства ( ч. 1 ст. 115 КК України) з 02.10.2015 року, в ДУ «Городоцький виправний центр №131» - з 06.09.2022 року і на момент прийняття процесуального рішення судом першої інстанції фактично відбув дві третіх строку призначеного покарання.

Характеризуючі дані на засудженого ОСОБА_6 свідчать про те, що він розпорядок дня не порушує, дотримується, як правил поведінки, так і правомірних взаємовідносин з персоналом установи та має ряд заохочень, однак, за весь час перебування в місцях позбавлення волі 11 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, за що накладалися стягнення у виді доган, суворих доган та поміщення в ДІЗО, які на даний час є погашеними.

За таких обставин, на думку колегії суддів, суд першої інстанції правомірно взяв до уваги дані про поведінку засудженого ОСОБА_6 за весь час перебування у виправній установі і прийняв рішення про відмову в задоволенні клопотання про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , підстав для скасування якого не вбачається.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційні скарги засудженого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3