overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/3748/24
Провадження № 1-в/204/706/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі в режимі відеоконференції заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.04.2021, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримала подану заяву та просила суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала позицію представника закладу.

Адвокат ОСОБА_5 не заперечувала щодо задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №351 від 20.03.2024 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Золотінського міськрайонного суду Черкаської області від 16.04.2021, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 296/9849/13-к

провадження № 51-6108 впс 18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання в порядку статті 34 КПК голови Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 308, ч. 3 ст. 364 КК з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 жовтня 2023 року до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання обґрунтовується тим, що у Житомирському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги, у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи частини 1 статті 76 цього Кодексу.

Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

За таких обставин Суд вважає, що подання голови Житомирського апеляційного суду належить задовольнити і направити кримінальне провадження до Вінницького апеляційного суду, для розгляду.

Керуючись статтею 34 КПК, Суд постановив:

Подання голови Житомирського апеляційного суду задовольнити.

Направити матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 308, ч. 3 ст. 364 КК з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 жовтня 2023 року до Вінницького апеляційного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 671/319/21

провадження № 51 - 1608 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 27 лютого 2024 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 28 березня 2024 року касаційну скаргу засудженого залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 27 лютого 2024 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

29 квітня 2024 року

м. Київ

Справа № 725/5247/19

Провадження № 51-4965 км 19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 грудня 2022 року і ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року, розгляд якого відкладено на 14.00 год. 10 червня 2024 року.

Захисник ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 грудня 2022 року і ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в підсистемі відеоконференцзв`язку о14:00 год. 10 червня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

29 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 725/6651/23

провадження № 51-656 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 13 вересня 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 29 листопада 2023 року щодо нього,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений просив змінити Першотравневого районного суду м. Чернівців від 13 вересня 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 29 листопада 2023 року та направити справу на новий розгляд. При цьому, засуджений засуджений ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі посилався на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що не є предметом перевірки в касаційному порядку.

З огляду на вищезазначене, Верховний Суд ухвалою від 07 лютого 2024 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишив без руху, надавши останньому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.

Як вбачається із супровідного листа ДУ «Харківський слідчий ізолятор» від 28 лютого 2024 року №12/11-951/МА, із яким на адресу суду надійшла розписка ОСОБА_4 , 16 лютого 2024 року ОСОБА_4 особисто отримано копію вказаної ухвали касаційного суду, однак на її виконання матеріалів на усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від останнього не надходило.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки в установлений касаційним судом строк засуджений не усунув недоліки, визначені в ухвалі суду касаційної інстанції, така касаційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, відповідно до частини 4 статті 428 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 13 вересня 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 29 листопада 2023 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/761/98/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, об`єднані матеріали кримінального провадження № 0007580 від 30 червня 2015 року, № 0004106 від 25 березня 2016 року, № 0004011 від 22 квітня 2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється розгляд об`єднаних кримінальних проваджень № 0007580 від 30 червня 2015 року, № 0004106 від 25 березня 2016 року, № 0004011 від 22 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилася.

Заслухавши позицію прокурорів, перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що неявка обвинуваченої ОСОБА_3 перешкоджає подальшому судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться 24 травня 2024 року о 09 год. 00 хв., щодо обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві зобов`язавши останніх вжити вичерпних заходів з виконання ухвали про привід обвинуваченої.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 626/1621/24
Провадження № 1-кп/626/199/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25.04.2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24.04.2024 року до суду надійшли матеріали вказаного кримінального провадження разом з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000008 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 01.05.2024 року об 11-00год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
29.04.2024
Справа № 642/6597/23
Провадження №1-кп/642/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2024 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові, в режимі відеоконференції, клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 646/4650/24
№ провадження 1-кп/646/768/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.04.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000606 від 19.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова із Харківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000606 від 19.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10:15 год. 01.05.2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 650/1878/24
Провадження № 1-кп/650/349/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2024 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора клопотання про закриття кримінального провадження № 0000135, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, тобто у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000135, підготовче судове засідання, на 03 травня 2024 року о 10:40 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 180/612/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, без поважних причин, не з`являються свідки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків.

Відповідно до вимог ст.140,142 КПК України привід може бути застосований до свідка; суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

Постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Марганецького міського суду Дніпропетровської області на 21 травня 2024 року о 10 год.30хв. свідків:

ОСОБА_6 , АДРЕСА_1

ОСОБА_7 , АДРЕСА_2

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 1-378/11
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2011 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нововолодимирівка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше засуджений 12.04.2007 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, у відповідності із ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, 24.12.2008 року Єланецьким районним судом Миколаївської області за ст.297, 304 КК України до двох років позбавлення волі, у відповідності із ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, мешкає: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В порядку попереднього розгляду справи з`ясовані наступні питання.

Дана кримінальна справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області.

Підстав для закриття, призупинення чи направлення справи на додаткове розслідування не встановлено.

Обвинувальний висновок відповідає зібраним по справі доказам та складений у відповідності із вимогами КПК України.

Підстав для зміни чи відміни запобіжного заходу відносно обвинувачуваного не встановлено.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства не були допущені такі порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.

Прокурор ОСОБА_2 вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Таким чином, є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 02.11.2011 року на 10:30 в приміщенні суду за адресою: місто , , Біляївський районний суд Одеської області, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Запобіжний захід утримання під вартою залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1