Справа №505/1017/22
Провадження №1-кс/505/301/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , у відсутності представника заявника - адвоката ОСОБА_5 , старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженнювнесеному до ЄРДР за № 0000124 від 26.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженнювнесеному до ЄРДР за № 0000124 від 26.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України.

Як вбачається із клопотання ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 від 18.07.2022 року клопотання старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеської області ОСОБА_8 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000124 від 26.04.2022 року за ч. 4 ст. 358 КК України було задоволено та накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучено при обшуку 15.07.2022 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_4 зазначає в клопотанні, що не дивлячись на незначну складність кримінального провадження, дізнавач не дотримується вимог статті 28 КПК України, згідно якої, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

04.08.2022 року дізнавач Подільського РУП ГУНП в Одеської області ОСОБА_8 , направив директору НДКЦ МВС України в Одеської області матеріали для проведення експертизи за експертною спеціальністю 10.9 (дослідження комп`ютерної та програмних продуктів) у кримінальному провадженні №0000124 від 26.04.2022.

Листом від 13.12.2022 року №19/116/6 Одеський науково-дослідний експертно- криміналістичний центр МВС України повідомив, що станом на 13.12.2022 року комп`ютерно-технічна експертиза у кримінальному провадженні №0000124 від 26.04.2022 завершена, складений висновок №СЕ-19/116- 22/12572-КТ від 11.11.2022, який направлений ініціатору разом з об`єктами дослідження.

При проведенні експертизи досліджено друкувальний пристрій «Samsung» SCX - 4200, та експертом відібрано зразки, які мають індивідуальні особливості друкувального пристрою. У разі необхідності провести додаткову чи повторну експертизу, у експертів уже є в наявності такі зразки і повторно відбирати їх немає необхідності.

У разі, коли друкувальний пристрій тривалий час не знаходиться в роботі всихається краска та псується картридж, який стає не придатний, чим може бути спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_4 .

Ноутбук чорного кольору марки «Fugitsu» PСР5 18111-01 CN 51811-01R1500613 який вилучено у ОСОБА_4 тривалий час не використовувався, та при дослідженні в ньому не виявлено створення в ньому файлів та документів які якимось чином мають відношення до розслідуваного кримінального провадженні.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_4 вказане доводить, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба та арешт на ноутбук накладено необґрунтовано.

Вказане свідчить про наявність, на теперішній час, обґрунтованих підстав для скасування арешту та повернення майна ОСОБА_4 .

03.04.2023 року при розгляді клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна дізнавач Подільського РУП ГУНП в Одеської області ОСОБА_8 , повідомив в судовому засіданні, що він має намір найближчим часом призначити повторну та додаткову експертизу, яку направить до НДКЦ МВС України в Одеської області з матеріалами для проведення експертизи за експертною спеціальністю 10.9 (дослідження комп`ютерної та програмних продуктів) у кримінальному провадженні №0000124 від 26.04.2022.

За інформацією НДКЦ МВС України в Одеської області жодної експертизи по вказаному кримінальному провадженню після 03.04.2023 року не призначалось.

15.09.2023 року ОСОБА_4 подав клопотання про скасування арешту майна по вказаному провадженні, однак йому було відмовлено в задоволенні клопотання.

Заявник ОСОБА_4 зазначає, що його представником адвокатом ОСОБА_5 до Одеського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру неодноразово були направлені адвокатські запити щодо стану проведення комп`ютерно-технічної експертизи майна та отримано відповідь директора Одеського НДЕКЦ ОСОБА_9 від 13.12.2022 року про те, що експертиза проведена, складено висновок, який направлений ініціатору разом з об`єктами дослідження.

Крім того, йому була надана відповідь директора Одеського НДЕКЦ ОСОБА_9 від 17.11.2023 року про те, що згідно журналів обліку вхідної кореспонденції та АСУ ДЕУ в період з 01.10.2023 року та по терперішній час матеріали кримінального провадження № 0000124 від 26.04.2022 року до Одеського НДЕКЦ МВС не надходили, експертні дослідження не проводилися.

В клопотанні заявник ОСОБА_4 просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 від 18.07.2022 року на його майно, а саме: з системного блоку «Graund» 901В BLECK з маркуванням 0, з друкувального пристрою «Samsung» CSX - 4200, 8Т66DAKP818390L, ноутбуку чорного кольору марки «Fujtsu» P/N СР5 18111-01, SN 518111-01R1500613, які було вилучено 15.07.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 від 14.07.2022 року під час обшуку в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

На думку ОСОБА_4 на даний час відпали всі правові підстави для арешту його майна, а навпаки є необхідність задля збереження цього майна передати його на відповідальне зберігання.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 клопотання підтримав у повному обсязі. Вважає, що на даний час відсутні будь-які правові підстави для подальшого накладення арешту на його майно. Просив скасувати арешт на майно та повернути йому за належністю, зазначивши, що суддя ОСОБА_7 своєю ухвалою зняв арешт з ноутбуку чорного кольору.

Прокурор ОСОБА_3 просив клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково, а саме скасувати арешт з системного блоку «Graund» 901В BLECK з маркуванням 0, з друкувального пристрою «Samsung» CSX -4200, 8Т66DAKP818390L, які було вилучено 15.07.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.07.2022 року під час обшуку в квартирі, яка належить ОСОБА_10 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Передати вказане майно під зберігальну розписку ОСОБА_4 , заборонивши його відчужувати. Крім того, додав, що з ноутбуку чорного кольору марки «Fujtsu» P/N СР5 18111-01, SN 51811-01R1500613 вже знято арешт ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 та передано ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.

З наданих матеріалів вбачається, що СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000124 від 26.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 від 18.07.2022 року клопотання старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеської області ОСОБА_8 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000124 від 26.04.2022 року за ч. 4 ст. 358 КК України було задоволено та накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучено при обшуку 15.07.2022 року в квартирі ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 01.05.2023 року перекваліфіковано кримінальне правопорушення з ч.4 ст.358 КК України на ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з відповіді директора Одеського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру ОСОБА_9 на запит представника заявника адвоката ОСОБА_5 від 16.12.2022 року комп`ютерно-технічна експертиза №СЕ-19/116-22/12572-КТ від 11.11.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000124 від 26.04.2022 року проведена, складено висновок, який направлений ініціатору разом з об`єктами дослідження.

Крім того, як вбачається з відповіді директора Одеського НДЕКЦ ОСОБА_9 від 21.11.2023 року згідно журналів обліку вхідної кореспонденції та АСУ ДЕУ в період з 01.10.2023 року та по теперішній час матеріали кримінального провадження № 0000124 від 26.04.2022 року до Одеського НДЕКЦ МВС не надходили, експертні дослідження не проводилися.

Згідно відповіді директора Одеського НДЕКЦ ОСОБА_12 від 26.01.2024 року на адресу ОСОБА_13 повідомлено, що вищевказана постанова разом із матеріалами кримінального провадження в двох томах та двадцятьма експериментальними зразками надійшли до ОНДІСЕ 04.01.2024, друкарський пристрій Samsung CSX-4200, 8T66DAKP818390L не надходив.

Строк проведення вищевказаної постанови встановлено в межах, передбачених пунктом 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 0810.1998 року №53/5, тобто до 90 календарних днів.

23.01.2024 супровідним листом ОНДІСЕ від 19.01.2024 за вих.№24-76 на адресу старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 надіслано відповідне клопотання. Станом на 26.01.2024 відповідь на зазначене клопотання до ОДНІСЕ не надходила. Проведення вищевказаної експертизи триває.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що на даний час відпала потреба в накладенні арешту на майно власника ОСОБА_4 в забороні користування ним, і необхідно зняти арешт, а саме: з системного блоку «Graund» 901В BLECK з маркуванням 0, з друкувального пристрою «Samsung» CSX -4200, 8Т66DAKP818390L,які було вилучено 15.07.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.07.2022 року під час обшуку в квартирі, яка належить ОСОБА_10 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в частині заборони користування зазначеним майном.

Що стосується скасування арешту та повернення ноутбуку чорного кольору марки «Fujtsu» P/N СР5 18111-01, SN 51811-01R1500613, то ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 від 14.12.2023 року вже скасований арешт з ноутбуку чорного кольору марки «Fujtsu» P/N СР5 18111-01, SN 51811-01R1500613.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Так, на час розгляду слідчим суддею даного клопотання про скасування арешту майна, обставини, якими обґрунтовувався арешт перестали існувати, а необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про скасування арешту майна частково, в частині користування зазначеним майном.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.26,174, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000124 від 26.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт майна ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 від 18.07.2022 року у справі №505/1017/22 провадження №1-кс/505/818/22 в рамках кримінального провадження № 0000124 від 26.04.2022 року по ч. 4 ст. 358 КК України, яке було перекваліфіковано на ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 190 КК України з системного блоку «Graund» 901В BLECK з маркуванням 0, з друкувального пристрою «Samsung» CSX -4200, 8Т66DAKP818390L, які було вилучено 15.07.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.07.2022 року під час обшуку в квартирі, яка належить ОСОБА_10 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в частині користування вказаним майном.

Зобов`язати старшого дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеської області ОСОБА_8 повернути вищевказане майно, а саме: системний блок «Graund» 901В BLECK з маркуванням 0, друкувальний пристрій «Samsung» CSX -4200, 8Т66DAKP818390L, під зберігальну розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні клопотання в частині скасування арешту та повернення ноутбуку чорного кольору марки «Fujtsu» P/N СР5 18111-01, SN 51811-01R1500613, оскільки ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_7 від 14.12.2023 року скасований арешт з ноутбуку чорного кольору марки «Fujtsu» P/N СР5 18111-01, SN 51811-01R1500613.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1