Справа № 461/5134/24
Провадження № 1-кс/461/3655/24
УХВАЛА

продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України

17.06.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному 01.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

в с т а н о в и в :

14.06.2024 прокурор першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, тобто до 21.08.2024, наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися з Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання ; утриматися від спілкування з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є свідками у кримінальному провадженні, а також іншими свідками в кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку наявності таких .

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці березня 2023 року до ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_6 з приводу з`ясування обставин перетину державного кордону України з метою виїзду на тривалий час, після чого в ОСОБА_4 виник умисел на організацію незаконного переправлення особи через держаний кордон України, при цьому усвідомлюючи, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022, та постанови КМ України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» №57 від 27.01.1995, виїзд за межі країни військовозобов`язаних осіб забороняється. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, з корисливого мотиву, ОСОБА_4 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин вступив у злочинну змову із невстановленими досудовим розслідуванням особами, які б забезпечили незаконне переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, а саме провели б ОСОБА_6 через державний кордон України за межами пунктів пропуску.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел на організацію незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, з корисливого мотиву, ОСОБА_4 12 квітня 2024 року, близько 11:30 год., в ході особистого спілкування з ОСОБА_6 із використанням інтернет зв`язку та месенджера «WhatsApp», повідомив останньому, що його послуги щодо організації незаконного перетину державного кордону України та сприяння у цьому будуть коштувати 8000 євро, які необхідно буде заплатити перед перетином кордону. Крім цього, ОСОБА_4 керуючи діями ОСОБА_6 , повідомив йому, щоб той підготував речі, документи та гроші, з якими хоче покинути України у сумці (рюкзаку), яку візьме з собою. Також пояснив процедуру перетину, а саме ОСОБА_6 необхідно буде передати ОСОБА_4 грошові коти в сумі 8000 євро, після чого добратися до м. Хуст, Закарпатської області, де його зустрінуть невстановлені досудовим розслідування особи, які переведуть його через державний кордону України поза межами пунктів пропуску, після чого ОСОБА_4 передасть частину грошей іншим, невстановленим досудовим розслідуванням особам, які будуть переводити ОСОБА_6 через державний кордон України.

Крім того, 16 квітня 2024 року близько 22:20 год. ОСОБА_4 при спілкуванні по мобільному телефону з ОСОБА_7 продовжив керувати діями останнього та сприяння незаконному переправленню ОСОБА_6 порадами та вказівками, а саме пояснив, що як тільки ОСОБА_6 вирішить скористатися послугами ОСОБА_4 та незаконно перетнути державний кордону України, то йому про це необхідно повідомити останнього та в подальшому слідуючи його вказівками добратися до м. Хуст, Закарпатської області з таксистом на ім`я ОСОБА_8 , який є знайомим ОСОБА_4 чи іншою особою. По прибуттю в м. Хуст, Закарпатської області ОСОБА_6 на виконання вказівок ОСОБА_4 необхідно буде поселитися в один з готелів, після чого ОСОБА_6 інші люди переведуть через державний кордон України поза пунктами пропуску. Крім того ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 про те, що перебуваючи на території іншої країни йому необхідно буде підійти до працівників прикордонної служби чи працівників поліції та повідомити, що він біженець з України, після чого ОСОБА_6 зможе залишитися за межами України.

23.04.2024 близько 08:15 год. ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу на незаконне переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, зустрівся з ним на території АЗС «ОККО» за адресою АДРЕСА_2 , де керуючи діями ОСОБА_6 , надав йому настанови та провів інструктаж щодо його поводження під час перетину державного кордону України, а саме, що ОСОБА_6 необхідно доїхати в АДРЕСА_3 до обіду, де його цього ж дня зустрінуть невстановлені досудовим розслідуванням особи, які до кінця дня, його разом з іншими особами проведуть поза пунктами пропуску до кордону з Угорщиною на відстань до 500 метрів, де їх зустрінуть інші особи, які переведуть через державний кордон України. Перетнувши державний кордон України ОСОБА_4 необхідно буде сказати працівниками поліції чи прикордонної служби Угорщини, що він біженець з України і після цього його точно не депортують. Крім того, ОСОБА_4 надав поради та вказівки ОСОБА_6 заховати паспорт громадянина України для виїзду за кордон та видалити переписки в телефоні, пов`язані з незаконним перетином державного кордону України з метою приховування злочинної діяльності ОСОБА_4 та успішного перетину державного кордону України ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_4 перебуваючи на території АЗС «ОККО», що у АДРЕСА_2 , продовжуючи свої злочинні дії, в групі з невстановленими досудовим розслідуванням особами, з корисливих мотивів, для організації незаконного перетину державного кордону України ОСОБА_6 , керівництва такими діями та сприяння порадами, вказівками, ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 8000 євро (згідно з офіційним курсом НБУ станом на 23.04.2024 еквівалентно 338494,4 гривні), надавши вказівку залишити їх в автомобілі «Volkswagen», р.н.з. НОМЕР_1 , який перебував в користуванні ОСОБА_4 , як незаконну винагороду за вчинені ним вищезазначені незаконні дії.

В подальшому, протиправна діяльність ОСОБА_4 була припинена правоохоронними органами, а грошові кошти в сумі 8000 євро (згідно з офіційним курсом НБУ станом на 23.04.2024 еквівалентно 338494,4 гривні), як незаконна винагорода вилучена.

23.04.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями свідків; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколом обшуку; речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

24.04.2024 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 21.06.2024, з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 гривень, яку було внесено.

Крім цього, на ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.04.2024, у разі внесення суми визначеної застави, покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися з Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є свідками в кримінальному провадженні, а також іншими свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку наявності таких.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, орган досудового розслідування приходить до висновку, що:

- наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна;

- відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та соціальних зв`язків, підозрюваний не одружений, не має дітей та не має будь-яких інших осіб на утриманні;

- наявний ризик повторення протиправної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки в останнього відсутні будь-які інші джерела доходів.

Оцінюючи особу підозрюваного та обставини вчинення тяжкого кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, орган досудового розслідування приходить до переконання в тому, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а тому є підстави для продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, з огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинене ним діяння може спонукати останнього, перебуваючи на волі, ухилитися (змінити місце проживання тощо) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання. Також просить врахувати, що ОСОБА_4 підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон поза межами пунктів пропуску, а тому може сам таким чином незаконно перетнути державний кордон України з метою ухилення від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання. В підозрюваного відсутнє місце праці, офіційне джерело доходу та міцні соціальні зв`язки, які б перешкоджали йому переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

- ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання і схилити їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували ОСОБА_4 . Просить врахувати, що на даний час не встановлено всіх свідків та осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення та не допитано їх, показання яких мають важливе значення для встановлення всіх обставин вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Цей ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 ніде офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків у останнього, а тому в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може продовжити займатися злочинною діяльністю та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

- перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 матиме змогу та буде намагатись перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати проведенню слідчих дій, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи викладені вище обставини, менш суворі запобіжні заходи, у тому числі особиста порука чи особисте зобов`язання, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.

На даний час у кримінальному провадженні триває розслідування, однак завершити його здійснення до вказаної дати неможливо, у зв`язку з необхідністю завершення проведення призначених у кримінальному провадженні судових експертиз, проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: проведення експертизи відео- звукозапису та долучення висновку експертизи до матеріалів кримінального провадження; завершення розсекречення документів, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії, які на даному етапі перебувають в процесі розсекречення, а також їх долучення до матеріалів кримінального провадження; огляд інформації з мобільного телефону ОСОБА_4 , яка скопійована на цифровий носій, за результатами якого встановлення осіб, які причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення, чи яким відомі будь-які обставини його вчинення; допити осіб, яким відомі будь-які відомості про вказане кримінальне правопорушення; встановлення інших осіб, які причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення та проведення слідчих (розшукових) дій за їх участі; проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій з використанням висновків експертів.

Окрім цього, необхідно виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у двохмісячний строк є особлива складність кримінального провадження, необхідність проведення великого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності підозрюваного, тривале розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, огляду речей та отримання висновків експертів, тощо.

Враховуючи наведене, просить клопотання задоволити.

До судового засідання прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить таке задоволити.

До судового засідання захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_9 подано заяву про розгляд клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків без його участі та без участі підозрюваного ОСОБА_4 , проти задоволення вказаного клопотання не заперечують.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, оцінивши в сукупності доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає до часткового задоволення, зважаючи на таке.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 01.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

23.04.2024 о 09:28 год. ОСОБА_4 затримано, в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

23.04.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню шляхом порад та вказівок, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалюючи судове рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин.

Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 05.04.2024 та від 20.04.2024; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 23.04.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 23.04.2024; протоколом обшуку від 23.04.2024; протоколами про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи від 19.04.2024; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.04.2024.

За таких умов, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку прийшов до обґрунтованого висновку про наявність доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, оскільки об`єктивно зв`язують його з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити даний злочин.

Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

24.04.2024 ухалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_10 відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на строк до 21.06.2024. Визначено ОСОБА_4 розмір застави в сумі 242240 грн. У разі застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави - на строк до 21.06.2024 покладено на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися з Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання. утриматися від спілкування з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є свідками у кримінальному провадженні, а також іншими свідками в кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку наявності таких.

25.04.2024 ОСОБА_4 звільнено із Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» у зв`язку із внесенням застави.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.06.2024 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 01.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 23.08.2024.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які наведені в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду від 24.04.2024, існування яких стало підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу на даний час продовжують існувати.

Слідчий суддя приходить до висновку про продовження існування ризику переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки, у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна , і це може стимулювати підозрюваного до втечі, у тому числі, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин підозрюваний може незаконно перетнути державний кордон України.

Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_4 до втечі.

Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

На думку слідчого судді, наявні підстави вважати, що продовжує існувати ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст.23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

На думку слідчого судді, не припинив існувати ризик перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином. Цей ризик обґрунтовується тим, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а ОСОБА_4 може перешкоджати їх проведенню, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням свідків та осіб, які ще не допитані в ході досудового розслідування, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі штучного алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Не припинив існувати ризик вчинення іншого кримінальнго правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 ніде офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків у останнього, а тому в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може продовжити займатися злочинною діяльністю та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що обставини у кримінальному провадженні з часу застосування запобіжного заходу не змінилися, встановлені ризики на момент розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу не зникли та продовжують існувати, а відтак, клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, не працює, раніше не судимий.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що обставини у кримінальному провадженні з часу застосування запобіжного заходу не змінилися, встановлені ризики на момент розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу не зникли та продовжують існувати, а відтак, клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Разом з тим, враховуючи вимоги ч.7 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора частково, та продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , на 2 (два) місяці, до 17.08.2024.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , на 2 (два) місяці, до 17.08.2024, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першою вимогою;

- не відлучатися з Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також іншими свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у випадку наявності таких .

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений 20.06.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1