Справа № 453/526/24
№ провадження 1-кс/453/120/24
У Х В А Л А

29 березня 2024 року м. Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе скаргу ОСОБА_3 від 28 березня 2024 року на бездіяльність слідчого ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 27 березня 2024 року про дії, вчинені у змові адвокатом ОСОБА_4 та іншими особами, стосовно подання до ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області заяви про надуманий злочин щодо втручання в діяльність представника особи, незаконного подання до Сколівського районного суду Львівської області позовної заяви від 28 серпня 2020 року, а також складання незаконної експертизи Інститутом держави і права ім. В.М.Корецького НАН України, що, на думку заявника, має ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст.ст. 27, 28, 171, 345, 347-1, 348-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

28 березня 2024 року до Сколівського районного суду Львівської області через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_3 від 28 березня 2024 року на бездіяльність слідчого ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 27 березня 2024 року про дії, вчинені у змові адвокатом ОСОБА_4 та іншими особами, стосовно подання до ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області заяви про надуманий злочин щодо втручання в діяльність представника особи, незаконного подання до Сколівського районного суду Львівської області позовної заяви від 28 серпня 2020 року, а також складання незаконної експертизи Інститутом держави і права ім. В.М.Корецького НАН України, що, на думку заявника, має ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст.ст. 27, 28, 171, 345, 347-1, 348-1 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 28 березня 2024 року скаргу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 28 березня 2024 року відкрито провадження за скаргою, скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні на 29 березня 2024 року.

Прокурор та представник ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явились, причини неявки до відома слідчого судді не довели.

В судове засідання 29 березня 2024 року ОСОБА_3 не з`явився, за допомогою системи «Електронний суд» скерував до суду клопотання від 28 березня 2024 року, в якому просить скаргу розглядати за його відсутності.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а також з метою недопущення порушення прав заявника, для забезпечення доступу до правосуддя, як засади кримінального провадження, закріпленої у ст. 21 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути скаргу за відсутності зазначених учасників, на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши скаргу, оцінивши додані заявником докази, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що 27 березня 2024 року о 00 годин 05 хвилин відділенням поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від заявника ОСОБА_3 на електронну пошту отриманозаяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме про дії, вчинені у змові адвокатом ОСОБА_4 та іншими особами стосовно подання до ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області заяви про надуманий злочин щодо втручання в діяльність представника особи, незаконного подання до Сколівського районного суду Львівської області позовної заяви від 28 серпня 2020 року, а також складання незаконної експертизи Інститутом держави і права ім. В.М.Корецького НАН України, що, на думку заявника, має ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст.ст. 27, 28, 171, 345, 347-1, 348-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, сторони в судовому провадженні за даною скаргою, в тому числі уповноважений працівник відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, а також прокурор, повинні самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у скарзі, чи в запереченні проти скарги, та доведено їх переконливість перед судом.

Разом з тим, ні прокурором, ні органом досудового розслідування не надано жодних заперечень чи письмових доказів, з яких би вбачалося, виконання уповноваженою особою ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України та повідомлення заявника про вказані дії.

При цьому, доданий до скарги скріншот з електронної пошти заявника є належним та допустимим доказом отримання 27 березня 2024 року о годині 00 годин 05 хвилин відділенням поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області заяви про злочин.

Таким чином, органом досудового розслідування не спростовано, що в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України протягом більш ніж тривалого часу відповідні відомості до ЄРДР внесено не було, розслідування за заявою ОСОБА_3 від 27 березня 2024 року не розпочато. Отже, така бездіяльність, що має місце поза будь-яким розумним строком вчинення процесуальних дій, порушує загальні засади кримінального провадження і є неприпустимою.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, яка згідно ч. 2 цієї статі може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, а також те, що оскільки відомості, з заявою щодо яких ОСОБА_3 звернувся 27 березня 2024 року до відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області (а саме щодо дій, вчинених у змові адвокатом ОСОБА_4 та іншими особами, стосовно подання до ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області заяви про надуманий злочин щодо втручання в діяльність представника особи, незаконного подання до Сколівського районного суду Львівської області позовної заяви від 28 серпня 2020 року, а також складання незаконної експертизи Інститутом держави і права ім. В.М.Корецького НАН України, що, на думку заявника, має ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст.ст. 27, 28, 171, 345, 347-1, 348-1 КК України), всупереч вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, доказів протилежного суду не подано, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 від 28 березня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 від 28 березня 2024 року на бездіяльність слідчого ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 27 березня 2024 року про дії, вчинені у змові адвокатом ОСОБА_4 та іншими особами, стосовно подання до ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області заяви про надуманий злочин щодо втручання в діяльність представника особи, незаконного подання до Сколівського районного суду Львівської області позовної заяви від 28 серпня 2020 року, а також складання незаконної експертизи Інститутом держави і права ім. В.М.Корецького НАН України, що, на думку заявника, має ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст.ст. 27, 28, 171, 345, 347-1, 348-1 КК України, - задоволити.

Зобов`язати Начальника Відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 27 березня 2024 року про дії, вчинені у змові адвокатом ОСОБА_4 та іншими особами, про що повідомити заявникау відповідності до ст. 60 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1