УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року

м. Київ

справа № 296/3704/24

провадження № 51-3429 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000028 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 28, частиною 2 статті 203-2, частиною 1 статті 255 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 28, частиною 2 статті 203-2, частиною 2 статті 255 КК, до іншого суду,

встановив:

До Верховного Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000028 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 28, частиною 2 статті 203-2, частиною 1 статті 255 КК, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 28, частиною 2 статті 203-2, частиною 2 статті 255 КК, із Корольовського районного суду м. Житомира до Київського апеляційного суду для визначення підсудності за Дарницьким районним судом м. Києва.

Зі змісту подання вбачається, що ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 06 червня 2024 року прийнято рішення про направлення вказаного кримінального провадження до Житомирського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного провадження до іншого суду у зв`язку з встановленням непідсудності вказаного кримінального провадження цьому суду.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до частини 1 статті 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити не можливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, воєнний стан в Україні введено на 30 діб, на теперішній час воєнний стан продовжено до 12 серпня 2024 року.

Згідно з частиною 9 статті 615 КПК під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли вказані матеріали кримінального провадження № 0000028 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 28, частиною 2 статті 203-2, частиною 1 статті 255 КК, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 28, частиною 2 статті 203-2, частиною 2 статті 255 КК.

У поданні зазначено, що Корольовським районним судом м. Житомира встановлено, що вказане кримінальне провадження не підсудне цьому суду, а тому порушується питання щодо визначення підсудності за Дарницьким районним судом м. Києва.

Разом з тим, колегія суддів не вбачає з обвинувального акту конкретне місце вчинення інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень у межах територіальної юрисдикції саме Дарницького районного суду м. Києва.

Водночас, досудове розслідування кримінального провадження здійснювалось старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні затверджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Житомирської обласної прокуратури.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає порушень правил територіальної підсудності у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, згідно з положеннями частини 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Однак, у поданні Житомирського апеляційного суду зазначено про вирішення питання щодо направлення цього кримінального провадження із Корольовського районного суду м. Житомира до Київського апеляційного суду для визначення підсудності за Дарницьким районним судом м. Києва, що суперечить положенням статті 34 КПК та повноваженням Верховного Суду.

Таким чином, враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення подання Житомирського апеляційного суду.

На підставі наведеного, керуючись статтею 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000028 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 28, частиною 2 статті 203-2, частиною 1 статті 255 КК, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 28, частиною 2 статті 203-2, частиною 2 статті 255 КК, із Корольовського районного суду м. Житомира до Київського апеляційного суду для визначення підсудності за Дарницьким районним судом м. Києва залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3