Провадження № 1-кп/643/272/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2024 Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0002028 від 09.06.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 10.01.2023 Московським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи засудженим вироком Московського районного суду м.Харкова від 10.01.2023 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік, 09.06.2023, приблизно о 00:15год., перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, і свідомо бажаючи їх настання, реалізуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, з метою особистого вживання, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, скориставшись безкоштовним кросплатформеним мобільним месенджером «Telegram» в телеграм-боті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замовив у невстановленої під час досудового розслідування особи психотропну речовину, обіг якої заборонено, оплативши через онлайн, грошові кошти у сумі 400 гривень, після чого через деякий час отримав повідомлення з місцем знаходження психотропної речовини. Далі, ОСОБА_4 пішов до місця знаходження схованки придбаної ним психотропної речовини, яка знаходилась неподалік будинку АДРЕСА_3 , де знайшов залишений йому невстановленою особою зіп- пакет в середині якого знаходилась психотропна речовина PVP, яку поклав до кишені своїх штанів, та з вищевказаного місця пішов разом із придбаною психотропною речовиною, тим самим незаконно придбав та почав зберігати для особистого вживання без мети збуту психотропну речовину, обіг якої заборонено. Після чого у ході проведення огляду місця події 09.06.2023 за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 01:51год. по 02:10год. слідчим було вилучено у ОСОБА_4 згорток липкої стрічки з кристалічною речовиною, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, масою 0,3356 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Фактичних обставин справи не оспорював. Щиро розкаявся у скоєнні злочину.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_4 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 , вчинив злочин, який відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, має зареєстроване місце проживання, не працює.

У відповідності до ст. 66 КК України, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер і ступінь його суспільної небезпеки, дані про його особу вказані вище, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, ставлення його до скоєного, те що до ОСОБА_4 судом вже застосовувався інститут звільнення від відбування покарання з випробуванням та новий злочин останній вчинив в період іспитового строку, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі.

Згідно ч.ч.1, 4 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Покарання призначене вироком Московського районного суду м.Харкова від 10.01.2023 у виді одного року обмеження волі обвинувачений не відбув та скоїв новий злочин в період іспитового строку.

З урахуванням положень ч.1 ст. 71 КК України, суд вважає за необхідне остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі за сукупності вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 10.01.2023 до покарання призначеного за цим вироком, із застосуванням ч.1 ст. 72 КК України, відповідно до якої одному дню позбавлення волі, відповідає два дні обмеження волі.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні слід стягнути з ОСОБА_4 .

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 слід залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутної частини покарання, призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 10.01.2023, до покарання призначеного за цим вироком, із застосуванням ч.1 ст. 72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 , покарання у виді позбавлення волі стром на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 26.04.2024.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 26.04.2024.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання законної сили вироком, залишити раніше обрану - тримання під вартою.

Речові докази: пакет з психотропною речовиною PVP масою 0,3356 грам, переданий на зберігання до УЛТ МТЗ ГУНП України в Харківській області (квитанція №16497 від 05.09.2023) - знищити .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/121-23/13326-НЗПРАП від 11.08.2023 в сумі - 1434грн.00коп.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського Апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1