печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000348 від 08.02.2024р,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2024 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні №0000348 від 08.02.2024р на автомобіль «Mazda 6», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та автомобіль «Chevrolet Саmаrо», н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, з метою збереження речових доказів. Сторона обвинувачення вказує на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000348 від 08.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що в період часу з січня 2024 року по теперішній час, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_7 »), будучи особою, яка підпадає під визначення в примітці до ст. 255 КК України як в статусі «вора в законі» та відповідно маючи певний життєвий досвід, організаторські здібності, лідерські якості, а також відповідний авторитет серед криміногенного елементу (осіб, що вчиняли злочини, притягувалися до кримінальної відповідальності тощо), діючи в умовах воєнного стану, відбуваючи покарання в ДУ «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, на території вказаної установи організував вимагання від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошей в сумі 50 000 доларів США за нібито боргові відносини, а саме не виділення до «злодійського общака» частини грошей із виграшу в азартні ігри, які мали місце в 2016 році під час відбування останнім покарання в ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)».

До вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 залучив інших кримінальних елементів, які утримуються в ДУ «Київський слідчий ізолятор»: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які безпосередньо із погрозою застосування насильства висували неправомірну вимогу ОСОБА_8 щодо передачі грошей в сумі 50 000 доларів США, а також після відмови останнього надавати вказані кошти, ОСОБА_10 наніс йому тілесні ушкодження.

На даний час вказані особи продовжують вимагати від ОСОБА_8 гроші в сумі 5000 доларів США як нібито частина несплаченого боргу.

Вищевказане повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема заявами ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , протоколами допитів потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

Крім того, 13.06.2024 до потерпілий ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні написав заяву щодо вжиття заходів по накладенню арешту на його автомобілі «Mazda 6», н.з. НОМЕР_1 та «Chevrolet Саmаrо», н.з. НОМЕР_5 .

11.04.2024 автомобіль марки Chevrolet Саmаrо», н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_4 перереєстрований за ОСОБА_5 та змінено номерний знак на НОМЕР_3.

Згідно бази реєстраційних карток на транспортні засоби, власником автомобіля «Mazda 6», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , а власником «Chevrolet Саmаrо», н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 є ОСОБА_5 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі. Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку. Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000348 від 08.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється групою прокурорів третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідування встановлено, що в період часу з січня 2024 року по теперішній час, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кримінальне прізвисько « ОСОБА_7 »), будучи особою, яка підпадає під визначення в примітці до ст. 255 КК України як в статусі «вора в законі» та відповідно маючи певний життєвий досвід, організаторські здібності, лідерські якості, а також відповідний авторитет серед криміногенного елементу (осіб, що вчиняли злочини, притягувалися до кримінальної відповідальності тощо), діючи в умовах воєнного стану, відбуваючи покарання в ДУ «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, на території вказаної установи організував вимагання від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошей в сумі 50 000 доларів США за нібито боргові відносини, а саме не виділення до «злодійського общака» частини грошей із виграшу в азартні ігри, які мали місце в 2016 році під час відбування останнім покарання в ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)».

До вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 залучив інших кримінальних елементів, які утримуються в ДУ «Київський слідчий ізолятор»: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які безпосередньо із погрозою застосування насильства висували неправомірну вимогу ОСОБА_8 щодо передачі грошей в сумі 50 000 доларів США, а також після відмови останнього надавати вказані кошти, ОСОБА_10 наніс йому тілесні ушкодження.

Далі, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 усвідомлюючи, що ОСОБА_8 не має грошових коштів в сумі 50 000 доларів США, запропонували останньому передати іншим співучасникам даного злочину, які знаходяться на волі, а саме: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_14 , два автомобіля: «Mazda 6», н.з. НОМЕР_1 та «Chevrolet Саmаrо», н.з. НОМЕР_5 , якими користувалася його дружина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , як частину погашення вищевказаного боргу, а іншу частину сплатити грошима в сумі 5000 доларів США.

При цьому, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 повідомили ОСОБА_8 , що у випадку відмови, вони йому будуть продовжувати наносити тілесні ушкодження.

ОСОБА_8 переживаючи за своє життя та здоров`я, наказав дружині віддати ОСОБА_15 та ОСОБА_12 два автомобіля: «Mazda 6», н.з. НОМЕР_1 , «Chevrolet Саmаrо», н.з. НОМЕР_5 , які в подальшому передали їх у користування ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

На даний час вказані особи продовжують вимагати від ОСОБА_8 гроші в сумі 5000 доларів США як нібито частина несплаченого боргу.

Вищевказане повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема заявами ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , протоколами допитів потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .

Крім того, 13.06.2024 до потерпілий ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні написав заяву щодо вжиття заходів по накладенню арешту на його автомобілі «Mazda 6», н.з. НОМЕР_1 та «Chevrolet Саmаrо», н.з. НОМЕР_5 .

11.04.2024 автомобіль марки Chevrolet Саmаrо», н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_4 перереєстрований за ОСОБА_5 та змінено номерний знак на НОМЕР_3.

Згідно бази реєстраційних карток на транспортні засоби, власником автомобіля «Mazda 6», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , а власником «Chevrolet Саmаrо», н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 є ОСОБА_5 .

Таким чином, автомобіль «Mazda 6», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та автомобіль «Chevrolet Саmаrо», н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 підпадає під ознаки речового доказу, так як вони є об`єктом кримінального правопорушення. Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Статтею 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним з яких, згідно п. 7 ч. 2 вказаної статті, є арешт майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, та є тимчасовим позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частиною п. 1 ч. 2 вищевказаної правової норми визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків. Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів, що визначено пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити. Накласти на автомобіль «Mazda 6», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та автомобіль «Chevrolet Саmаrо», н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, з метою збереження речових доказів. Ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим та/або прокурором. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1