Справа № 132/1364/24
Ухвала

Іменем України

29 квітня 2024 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000175 від 26.04.2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2024 року заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку та визнання правомірними дії слідчого під час проведення обшуку, який проведено на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, що мають істотне значення, та з метою їх збереження.

Клопотання обґрунтовано тим, що 26.04.2024 до чергової частини ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_1 », про те що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , зберігав за місцем свого проживання предмет зовні схожий на патрон калібру 12,7 мм, що призначений для ПКВТ. Перебуваючи за місцем свого проживання, ОСОБА_5 ударив молотком по вказаному патрону, внаслідок чого патрон розірвався та останній отримав тілесні ушкодження у вигляді рваної рани руки.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, 26.04.2024 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В подальшому на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та за допомогою аплікатора на дерев`яній паличці вилучено зразок РБК, який упаковано до паперового конверту «НПУ», який опечатано пломбою «NPU-0664390».

Після цього, в кімнаті будинку, виявлено та вилучено молоток-кирку, який упаковано до паперового конверту «НПУ», який опечатано пломбою «NPU-0737183» та деформовані металеві фрагменти різної форми та розміру, схожі на уламки після вибуху пострілу КПВТ із предметом схожим на гільзу, які упаковано до спеціального пакету «НПУ» № CRI 1063543.

Відповідно до довідки № 470 від 29.04.2024, виданої Сальницьким старостинським округом Калинівської міської ради Вінницької області, власником житлового будинку по вул. Залізнична, 22 А являється ОСОБА_6 , яка померла в 2016 році.

У даному випадку обшук проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням слідів вчинення злочину та виявлені в ході обшуку речі мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду сліди є підтвердженням факту вчинення злочину і мають значення для досудового розслідування, крім того вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, то встановлюються під час досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, тому звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

У поданій письмовій заяві заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали наданого клопотання, додані до нього документи, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд приміщення, що здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником доведено в клопотанні правомірність дій під час проведення обшуку (протокол огляду місця події від 26.04.2024) на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено речі, які мають значення для досудового розслідування та це було зумовлено врятуванням речових доказів, а відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7, 16, 233, 234-236, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000175 від 26.04.2024 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який було проведено на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено: зразок РБК, який упаковано до паперового конверту «НПУ», опечатано пломбою «NPU-0664390»; молоток-кирку, який упаковано до паперового конверту «НПУ», опечатано пломбою «NPU-0737183»; деформовані металеві фрагменти різної форми та розміру, схожі на уламки після вибуху пострілу КПВТ із предметом схожим на гільзу, які упаковано до спеціального пакету «НПУ» № CRI 1063543.

Визнати правомірними дії слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області під час проведення обшуку (протокол огляду від 26.04.2024) за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1