УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 006 20 від 24.02.2023 за ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України про арешт майна,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про накладення у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 006 20 від 24.02.2023 за ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України арешту на тимчасово вилучене майно.

На обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою незаконного збагачення, з корисливих спонукань, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо моральних засад суспільства у частині задоволення статевих потреб, діючи групою осіб, вчиняли кримінальні правопорушення, спрямовані на забезпечення діяльності з надання сексуальних послуг особами жіночої статі з метою отримання прибутку (утримання місць розпусти, звідництво для розпусти, вчинені з метою наживи та сутенерство).

У зв`язку з викладеним на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.04.2024 працівниками поліції 17.04.2024 проведено обшук за адресою - АДРЕСА_1 , під час якого вилучено: мобільний телефон «OPPO» чорного кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 ; стартові пакети мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» з сім картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , чорнові записи на аркуші А4 з ім`ям та прізвищем « ОСОБА_9 »; мобільний телефон «Samsung Duos» чорного кольору, стартовий пакет мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» з сім картою НОМЕР_8 , банківську карту «TinkoffBank» № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_10; блокнот коричневого кольору з чорновими записами; мобільний телефон «NOKIA» IMEI НОМЕР_10 без сім карти, мобільний телефон «NOMI» IMEI НОМЕР_11 , IMEI2 НОМЕР_12 , мобільний телефон «NOKIA» IMEI НОМЕР_13 , мобільний телефон «Fly» IMEI1 НОМЕР_14 , IMEI2 НОМЕР_15 ; стартові пакети мобільних операторів ТОВ «Водафон», ПРАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл» з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_3 , НОМЕР_20 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 .

У зв`язку з тим, що це майно є тимчасово вилученим, з метою його збереження, слідчий просив накласти на нього арешт.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Прокурор просила розгляд клопотання здійснити у її відсутність. Також зазначила, що власник майна повідомлений про розгляд такого клопотання.

Власник тимчасово вилученого майна також у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Частиною 2 статті 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК та причетність до їх вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом.

Прокурором та матеріалами клопотання доведено, що вилучене у ході проведення обшуку майно містить інформацію про обставини вчинення злочинів та є доказом у цьому кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для задоволення ініційованого слідчим клопотання.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 006 20 від 24.02.2023 за ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України арешт на:

-мобільний телефон «OPPO» чорного кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з сім карткою НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету № НОМЕР_23 ;

-стартові пакети мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» з сім картами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , чорнові записи на аркуші А4 з ім`ям та прізвищем « ОСОБА_9 », які поміщено до спецпакету № RIC 2115573;

-мобільний телефон «Samsung Duos» чорного кольору, стартовий пакет мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» з сім картою НОМЕР_8 , банківську карту «TinkoffBank» № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_10, які поміщені до спецпакету № RIC 2115574;

-блокнот коричневого кольору з чорновими записами, який поміщено до спецпакету № WAR 1967939;

-мобільний телефон «NOKIA» IMEI НОМЕР_10 без сім карти, мобільний телефон «NOMI» IMEI НОМЕР_11 , IMEI2 НОМЕР_12 , мобільний телефон «NOKIA» IMEI НОМЕР_13 , мобільний телефон «Fly» IMEI1 НОМЕР_14 , IMEI2 НОМЕР_15 , які поміщено до спецпакету № WAR 1967911;

-стартові пакети мобільних операторів ТОВ «Водафон», ПРАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл» з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_3 , НОМЕР_20 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , які поміщені до спецпакету № RIC 2115572.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1