Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/2191/23
Провадження № 1-кп/572/171/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 10001530 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Білицьке Добропільського району Донецької області, жителя АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №10001530 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 діб із визначенням застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з утриманням в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», обґрунтовуючи тим, що заявлені ризики не зменшилися: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших обвинувачених у кримінальному провадженні, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_9 просив клопотання задовольнити частково, змінивши запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_11 вважає, що клопотання не підлягає до задоволення і домашній арешт був би достатнім запобіжним заходом.

Захисник ОСОБА_8 покладається на розсуду суду.

Захисник ОСОБА_10 вважає, що клопотання прокурора не підлягає до задоволення, оскільки прокурором не надано доказів того, що ОСОБА_6 впливав на інших обвинувачених, завжди вчасно з`являвся на судові засідання. Більш м`який запобіжний захід може забезпечити виконання покладених на ОСОБА_6 обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 можна застосувати домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 висловив думку, щоб обвинувачений ОСОБА_6 ішов додому.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника ОСОБА_10 ..

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив щодо клопотання прокурора та повідомив, що не буде переховуватися від суду та буде з`являтися на всі виклики.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, вирішуючи питання про продовження тримання під вартою, суд враховує вимоги ст. 29 Конституції України, ст. 9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що тримання під вартою є найбільш суворим запобіжним заходом.

Ухвалою суду від 25.03.2024 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу тримання під вартою строком на 2 місяці з визначенням розміру застави в сумі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

За змістом вимог ст.ст. 177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Судом враховується вік та стан здоров`я ОСОБА_6 , що не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, обвинувачений є особою офіційно не працюючою, не має утриманців.

Отже існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України можливість підозрюваного переховуватись від слідчого та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших обвинувачених у кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення, на час розгляду клопотання такі ризики не перестали існувати.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановлених ризиків, які тривають, та можливість застосування виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, що відповідає особі підозрюваного, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя.

Таким чином, враховуючи категорію злочинів, приймаючи до уваги, що докази вини щодо обвинуваченого знаходяться на стадії дослідження, судове слідство тільки розпочате, за змістом пред`явленого обвинувачення дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 4 ст. 190 КК України та у разі визнання особи винною, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 10 років, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності втому числі за скоєння злочинів майнової спрямованості, знову вчинив протиправні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, особою, яка відбувала попереднє покарання у виді позбавлення волі, що характеризує ОСОБА_6 , як особу схильну до скоєння злочинів, офіційно не працевлаштований, що у сукупності дає підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також можливість незаконно впливати на свідків, потерпілих та інших обвинувачених з метою зміни ними показань в судовому засіданні, не виключається ймовірність вчинення іншого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим суд дійшов до переконання, що застосований раніше запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості інкримінованих обвинуваченому діянь, на теперішній час деякі ризики, передбачені ст. 177 КПК України не втратили своєї актуальності, що в свою чергу на даній стадії судового провадження унеможливлює застосування щодо ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, виключних обставин, які б перешкоджали застосуванню запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України судом на даний момент не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 , його майновий стан, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст.182 КПК України визначити розмір застави в сумі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60560 гривень та що може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави необхідно покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до суду за кожним викликом та вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 197, 199, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю та жителю АДРЕСА_3 , запобіжний захід тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі.

Строк дії ухвали щодо запобіжного заходу до 21.06.2024 року.

Визначити ОСОБА_6 розмір застави в сумі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60560 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Рівненській області: ; банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0010559; призначення платежу: "застава від (прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка внесла заставу) за (прізвище, ім`я, по-батькові особи, за яку внесли заставу) у кримінальній справі № (Сарненський районний суд Рівненської області)".

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за кожним викликом та вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному розмірі оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Рівненській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Сарненський районний суд Рівненської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 20.05.2024 о 14 год. 30 хв.

Суддя: