Справа № 282/798/18
Провадження № 1-кс/282/151/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 рокуселище Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника начальника СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 03.04.2024 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000249,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник зазначає, що в провадженні СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП перебуває кримінальне провадження №0000249 від 21.07.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою від 03.04.2024 року заступник начальника - начальник СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 відмовив в задоволенні його клопотання про визнання його потерпілим, обґрунтовуючи це тим, що дорожньо-транспортна пригода сталася з його вини.

Він вважає, що начальник СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_4 незаконно відмовив у задоволені клопотання від 07.02.2024 року з підстав викладених ним у скарзі, а тому у своїй скарзі просить слідчого суддю скасувати вищевказану постанову слідчого.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву у якій просив проводити судове засідання за його відсутності, при цьому також вказав, що вимоги заявлені в скарзі підтримує повністю.

Начальник СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив відмовити у її задоволенні, оскільки ОСОБА_3 визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0000249 від 21.07.2017, на підтвердження чого додав копію винесеної ним постанови від 11.04.2024.

Витребувані судом матеріали кримінального провадження №0000249 від 21.07.2017 до суду надані не були з невідомих причин.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

08.04.2024 року ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області, для з`ясування фактичних обставин справи, відкрито провадження по скарзі.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до вимог ч.ч.5, 7 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: - рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, поряд із іншим може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Із матеріалів наявних в справі встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді є визнання незаконною постанови начальника СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП ОСОБА_4 від 03.04.2024 про відмову визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000249 від 21.07.2017.

З дослідженої в судовому засіданні копії постанови слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника ВП начальника СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 від 11.04.2024 встановлено, що ним задоволено клопотання ОСОБА_3 від 07.02.2024 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000249 від 21.07.2017 та визнано останнього потерпілим у цьому провадженні. Вказана постанова слідчого 14.04.2024 вручена ОСОБА_3 , що підтверджується його підписом про отримання. Крім того, пунктом 2-м постанови слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника ВП начальника СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 від 11.04.2024 вказано, що постанову про повторну відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим від 03.04.2024 вважати недійсною.

Статтею 40 КПК України установлено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (частини перша, третя статті 110 КПК).

Отже, аналізуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.22, 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову заступника начальника начальника СВ Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 03.04.2024 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000249.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1