Справа № 712/6356/24
Провадження № 1-кс/712/2692/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду у м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0000990 в межах нового строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про продовження строку виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить продовжити строки виконання обов`язків підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000990 ОСОБА_5 визначених ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.03.2024, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматись від спілкування зі свідками кримінального правопорушення, в межах строку досудового розслідування тобто до 25.06.2024 включно.

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 24.03.2024 приблизно о 17 годині 40 хвилин, перебуваючи в адміністративних межах с. Хутори Черкаського району Черкаської області, біля залізничної станції км. 898 Шевченківської дирекції Одеської залізниці, маючи кримінально-протиправний намір на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, маючи при собі заздалегідь підготовлені предмети для розповсюдження вогню, а саме пластикову пляшку з легкозаймистим нафтопродуктом та металевий предмет для подолання засобів захисту, підійшов до релейної шафи призначеної для регулювання швидкісного руху поїздів.

Після чого, ОСОБА_5 за допомогою металевого предмета відігнув дверцята шафи та налив всередину легкозаймисту речовину, а також помістив середину ганчірку, попередньо змастивши її легкозаймистою речовиною.

У подальшому, не відмовляючись від свого кримінально-протиправного наміру та доводячи його до кінця, за допомогою запальнички підпалив ганчірку, змащену легкозаймистою речовиною, внаслідок чого вогнем пошкоджено конструктивні елементи релейної шафи, чим завдано шкоду Шевченківській дирекції Одеської залізниці.

Після цього, ОСОБА_5 , впевнившись, що йому вдалось здійснити свій намір, спрямований на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, залишив місце вчинення злочину.

З урахуванням зібраних у ході досудового розслідування доказів 25.03.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу.

Санкція ч. 2 ст. 194 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до десяти років.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: даними заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.03.2024; даними протоколу огляду відеозапису з місця скоєння злочину від 24.03.2024; показаннями свідка ОСОБА_6 від 25.04.2024; даними протоколу огляду мобільного телефону, що належить ОСОБА_5 від 04.04.2024; показаннями підозрюваного ОСОБА_7 ; даними протоколу слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_7 від 10.05.2024, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.03.2024 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із можливістю внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн, з покладенням, строком на два місяці, обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;утриматись від спілкування зі свідками кримінального правопорушення.

Згідно інформації ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» від 28.03.2024 № 6/1886/ВС щодо підозрюваного ОСОБА_5 28.03.2024 внесено заставу в розмірі 242 240 грн, у зв`язку з чим його звільнено з-під варти.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також в ході розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ризик переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому суду, що обумовлено тяжкістю покарання, відсутністю міцних соціальних зв`язків у м. Черкаси, оскільки він не є місцевим мешканцем, проживає в орендованому помешканні та місце реєстрації в м. Миколаїв;

- ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, який полягає в тому, що у кримінальному провадженні є ряд речових доказів, в тому числі і знаряддя злочину, які ще не досліджувалися судом, та спроби знищення або переховування яких можуть бути вжиті підозрюваним;

- ризик незаконного впливу на свідків, обґрунтовується тим, що більшу частину свідків у кримінальному провадженні підозрюваний ОСОБА_5 знає особисто та у разі, якщо на нього не покласти обов`язок уникати спілкування з ними, матиме реальну можливість впливати на них, з метою зміни їх показань чи відмови свідчити в суді, для уникнення кримінальної відповідальності в подальшому;

- ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення обгрунтовується тим, що останній не має постійного джерела доходів, офіційно не працевлаштований, характер та спосіб вчинення злочину свідчить про корисливий мотив, яким керувався підозрюваний, що пов`язано з його матеріальним становищем та бажанням його покращити.

Постановою керівника Черкаської окружної прокуратури від 20.05.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 25.06.2024.

Прокурор в клопотанні вказує, що на підставі вищевикладеного, вважає за необхідне продовжити строк дії покладених ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.03.2024 на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, в межах строку досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000990 від 24.03.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 277, ч. 2 ст. 194 КК України.

25.03.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.03.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із можливістю внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

Також вказаною ухвалою на підозрюваного ОСОБА_5 , покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматися від спілкування зі свідками кримінального правопорушення.

Постановою керівника Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 20.05.2024 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000990 від 24.03.2024 продовжено до 25.06.2024 включно.

Строк дії обов`язків покладених зазначеною ухвалою на підозрюваного ОСОБА_5 спливає 28.05.2024.

Згідно з приписами ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», тому в оцінці цього питання слідчому судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom» від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04). Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 277, ч. 2 ст. 194 КК України, що підтверджується доданими до клопотання матеріалами на даному етапі досудового розслідування.

Разом з тим, слідча суддя на цьому етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказав на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

З огляду на доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри, слідчий суддя, з урахуванням тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 характеру та обставин справи, особи підозрюваного, дійшов висновку, що заявлені стороною обвинувачення під час обрання підозрюваному запобіжного заходу ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати та не зменшилися, що є підставою для продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та виправдовує подальше його застосування, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, 7, 177, 178, 182, 194, 199, 309, 372 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строки виконання обов`язків підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000990 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.03.2024, а саме:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4)утриматися від спілкування зі свідками кримінального правопорушення,

в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.06.2024 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 22.05.2024