У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000058

Встановив:

29 березня 2024 року старший слідчий СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури про зміну запобіжного заходу із застави та тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Органами досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_2 у судовому засіданні прохав надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду клопотання.

Згідно ч.3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Слідчим суддею установлено, що Ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14.02.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів. Альтернативним запобіжним заходом визначено заставу у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 30 280 грн. У разі внесення застави на підозрюваного покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками по справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

На виконання вказаної ухвали слідчого судді на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області 19.02.2024 надійшли кошти в сумі 30 280 грн. як запобіжний захід застава за підозрюваного ОСОБА_4 .

У зв`язку із внесенням застави підозрюваного ОСОБА_4 20.02.2024 звільнено з-під варти. Про звільнення підозрюваного з-під варти ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» листом від 21.02.2024 повідомлено слідчого суддю та прокурора.

Під час досудового слідства ОСОБА_4 не надав інформацію про засоби зв`язку з ним в разі необхідності його виклику до слідчих органів, за місцем реєстрації де проживає його мати ОСОБА_4 відсутній. Сама мати під час допиту від 28.03.2024 відмовилася вказувати місце перебування її сина.

Також, під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 зокрема: допитано як свідків осіб, які проживають по сусідству з місцем реєстрації підозрюваного але ОСОБА_4 вони не бачили, місце його перебування їм не відоме.

Проведеними заходами, встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не виявилося можливим.

У зв`язку з чим, а саме не встановленням місцезнаходження ОСОБА_6 постановою слідчого від 29.03.2024 погодженої з прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури, ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Згідно ч. 1ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 статті 188 КПК України визначено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

На підставі ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 ( тридцяти шести ) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання, затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від явки до органів дсудового розслідування, чим перешкоджає досудовому розслідуванню, суд вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 188-190, 335, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл органам Національної поліції на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставку його до Кобеляцького районного суду Полтавської області для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 191 КПК України, зобов`язати уповноважених службових осіб відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області після затримання підозрюваного ОСОБА_4 негайно повідомити про це прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 (юридична адреса: м. Кобеляки вул.Касьяна,37 Полтавського району Полтавської області, т. ).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 191 КПК України, зобов`язати уповноважених службових осіб відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області після затримання підозрюваного ОСОБА_4 , але не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, доставити його до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду або після спливу 6-ти місячного строку з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя