Справа № 991/196/20
Провадження 1-кп/991/75/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2024 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції із застосуванням власних засобів зв`язку),

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (у режимі відеоконференції зі Львівським апеляційним судом), ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (у режимі відеоконференції із застосуванням власних засобів зв`язку),

представника потерпілого ПАТ «НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_16 ,

представників юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження ОСОБА_17 (у режимі відеоконференції із застосуванням власних засобів зв`язку),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000856 від 06.09.2018 за обвинуваченням:

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілки Бережанського району Тернопільської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України (далі - КК України);

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Луцьк, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3, ст. 28 ч. 2, ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Любомиль Любомильського району Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України,

та у кримінальному провадженні № 0000243 від 22.06.2016,

ВСТАНОВИВ:

У Вищому антикорупційному суді на стадії підготовчого судового розгляду перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000856 від 06.09.2018.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_10 подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з електронної системи ЄРДР щодо кримінальних проваджень № 0000856 від 06.09.2018 та № 0000243 від 22.06.2016, які перебувають у володінні Офісу Генерального прокурора.

Вказав, що прокурором сформовано обвинувачення щодо вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , як службовими особами ТОВ «Енергія-Новий розділ» та ТОВ «НВП «Енергія-Новояворівськ» за 2013-2015 та 2016-2017 роки.

Матеріали кримінального провадження № 0000856 від 06.09.2018 постановою прокурора САП ОСОБА_18 06.09.2018 виділено з об`єднаного кримінального провадження № 0000243 від 22.06.2016.

У клопотаннях про тимчасовий доступ до речей та документів просить суд надати адвокатові ОСОБА_10 доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях № 0000856 від 06.09.2018 та № 0000243 від 22.06.2016, що перебувають в Офісі Генерального прокурора в електронному вигляді, придатному для читання та обробки ЕОМ у форматі XML чи аналогічних форматах, які дозволяють самостійно перевірити цілісність даних, їх електронний цифровий підпис та позначки часу, з вказівкою у супровідному документі і причини вибору формату щодо: 1) внесення до ЄРДР всіх даних, які стосуються кримінальних правопорушень у кримінальних провадженнях № 0000856 від 06.09.2018 та № 0000243 від 22.06.2016, їх формування і редагування із зазначенням ідентифікаційних даних користувачів (коду та ім`я), які мають включати інформацію про дату, час створення, користувача, що створив та початкове наповнення даних; 2) відомостей про електронні ключі доступу (електронний цифровий підпис) для внесення в ЄРДР уповноважених осіб прокурорів та слідчих; 3) відомостей з бази даних, що містяться та/або мають відношення до цього кримінального провадження в обсязі, що дозволяє не порушувати цілісність даних, разом з копіями документів, зазначених у вкладці «Прикріплені файли»; 4) відомостей про кримінальні провадження № 0000856 та № 0000243 з посиланням на уповноважену особу, яка відповідає за зберігання інформації в реєстрі; 5) первинних відомостей, в редакції на момент внесення до ЄРДР, про всі кримінальні правопорушення, внесені до ЄРДР в кримінальному провадженні № 0000856 від 06.09.2018 та № 0000243 від 22.06.2016.

Крім того, просить надати належним чином посвідчені копії письмових витягів з ЄРДР щодо кримінальних проваджень № 0000856 від 06.09.2018 та № 0000243 від 22.06.2016 з форми «Правопорушення» з вкладок/електронних карток «Рух провадження», «Заподіянні збитки» та «Кримінальне правопорушення» окремо по кожному правопорушенню (форма №1 та форма № 2).

Захисник обґрунтовує необхідність отримання тимчасового доступу до зазначеної інформації, відомостей та копій документів, що перебувають в Офісі Генерального прокурора та підтверджують внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення в кримінальному провадженні № 0000856 від 06.09.2018 та № 0000243 від 22.06.2016, з якого виділено кримінальне провадження № 0000856 з огляду на таке.

Слідчими ГСУ СБУ розпочато та проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000243 від 22.06.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України щодо директора ТОВ «НВП «Енергія-Новояворівськ» ОСОБА_15 , який упродовж 2014-2015 рр. за попередньою змовою із невстановленими службовими особами та бенефіціарними власниками ТОВ «НВП «Енергія-Новояворівськ», ТОВ «Корпорація КРТ», ТОВ «Домус Альянс» легалізував доходи, отримані внаслідок незаконного використання природного газу 75826,788 тис. кубічних метрів, придбаного у НАК «Нафтогаз України» за пільговими цінами.

Також слідчими ГСУ СБУ розпочато та проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000244 від 22.06.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України щодо директора ТОВ «НВП «Енергія-Новояворівськ» ОСОБА_15 , який упродовж 2014-2015 рр. за попередньою змовою із невстановленими службовими особами та бенефіціарними власниками ТОВ «НВП «Енергія-Новояворівськ», незаконного використав природний газ 75826,788 тис. кубічних метрів, придбаний у НАК «Нафтогаз України» за пільговими цінами, внаслідок чого НАК «Нафтогаз України» недоотримав 224,7 млн грн.

12.07.2016 матеріали кримінальних проваджень № 0000244 та № 0000243 об`єднані в одне кримінальне провадження № 0000243.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР про зазначені кримінальні правопорушення було повідомлення ГУ контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки СБ України про кримінальне правопорушення № 8/2/2-6181 від 17.06.2016, у якому виявлені обставини незаконної діяльності директора ТОВ «НВП «Енергія-Новояворівськ» ОСОБА_15 щодо нецільового використання упродовж 2014-2015 рр. природнього газу, придбаного у НАК «Нафтогаз України» та подальшої легалізації коштів, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

23.01.2017 слідчими ГСУ СБУ розпочато та проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 за ч. 2 ст. 366 КК України щодо директора ТОВ «НВП «Енергія-Новояворівськ» ОСОБА_15 , який упродовж 2014-2016 рр. з метою уникнення штрафних санкцій подав до Міненергетики неправдиві відомості щодо середньомісячних температурних показників навколишнього середовища як причини збільшення теплового навантаження діяльності підприємства, внаслідок чого ДП «Енергоринок» придбало перевищений обсяг виробленої електроенергії на суму понад 250 млн грн. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР про зазначені кримінальні правопорушення було повідомлення ГУ контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки СБ України про кримінальне правопорушення № 8/2/2-448 від січня 2017 року, у якому виявлені обставини незаконної діяльності директора ТОВ «НВП «Енергія-Новояворівськ» ОСОБА_15 , який упродовж 2014-2016 рр. надав неправдиві відомості Міністерству енергетики та вугільної промисловості, на підставі яких здійснено коригування обсягів відпуску електричної енергії, чим вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364, або за ч. 1 ст. 366 КК України

Водночас, слідчими СВ Миколаївського ВП ГУНП у Львівській області розпочато та проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000827 від 01.08.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України службовими особами ТОВ «Енергія-Новий Розділ», діями яких упродовж 2014-2015 р.р., шляхом маніпуляцій з обсягами природнього газу, завдано збитки НАК «Нафтогаз України» в сумі 553 млн. грн.

В подальшому, 17.01.2016 кримінальні провадження № 0000827 від 01.08.2016 та № 0000243, об`єднані в одне кримінальне провадження № 0000243.

Водночас, детективами НАБУ розпочато та проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000479 від 12.12.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 України щодо службових осіб ТОВ «Енергія-Новий Розділ», які упродовж 2014-2015 років, за попередньою змовою зі службовими особами НАК «Нафтогаз України» придбали газ за пільговими цінами для потреб населення, використали приблизно 106193,54 тис. метрів кубічних не за цільовим призначенням, чим здійснили заволодіння майном НАК «Нафтогаз України» на суму приблизно 553 млн грн. Відомості до ЄРДР внесені на підставі службової записки детектива НАБУ, у якій зазначено про вступ у злочинну змову службових осіб ТОВ «Енергія-Новий Розділ» із службовими особами НАК «Нафтогаз України», які зловживаючи своїм службовим становищем упродовж 2014-2015 рр. внесли завідомо неправдиві відомості до заявок на отримання палива та отримали природний газ у більшому обсязі ніж фактично сплачено.

02.07.2017 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000479 та № 0000243 об`єднані в одне кримінальне провадження № 0000243.

16.01.2018 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в межах кримінального провадження № 0000243 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст.191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.

06.09.2018 із матеріалів кримінального провадження № 0000243 від 22.06.2016 виділено в окреме провадження матеріали за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за № 0000856.

Вважає, що у кримінальних провадженнях № 0000856 та № 0000243 досудове розслідування щодо діяльності ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , всупереч ч. 3 ст. 214 КПК України, Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.0-4.2016, не розпочиналось та не проводилось за: 1) ст. 191 КК України щодо незаконної діяльності ТОВ «Енергія-Новий Розділ» за період 2013 року; 2) за ст. 191 КК України щодо незаконної діяльності ТОВ «НВП «Енергія-Новояворівськ» за період 2013-2015 рр.; 3) за ст. 209 КК України щодо незаконної діяльності ТОВ «Енергія-Новий Розділ» за період 2013-2015рр; 4) за ст. 209 КК України щодо незаконної діяльності ТОВ «НВП Енергія-Новояворівськ» за період 2013 р.; 5) за ст.366 КК України щодо незаконної діяльності ТОВ «Енергія-Новий Розділ» за період 2013-2015 рр.; 6) за ст. 366 КК України щодо незаконної діяльності ТОВ «НВП Енергія-Новояворівськ» за період 2013 р.

На думку захисника, доступ та отримання інформації і документів щодо внесення до ЄРДР усіх даних та відомостей, які стосуються зазначених кримінальних правопорушень, їх формування, редагування із зазначенням ідентифікаційних даних користувачів (код та ім`я), а також відомостей про електронні ключі доступу (електронний цифровий підпис) для внесення в ЄРДР уповноважених осіб прокурорів та слідчих, відомостей з бази даних, що містяться та/або мають відношення до цього кримінального провадження в обсязі, що дозволяє не порушувати цілісність даних, разом з копіями документів, зазначених у вкладці «Прикріплені файли», щодо відомостей про кримінальні провадження № 0000856 від 06.09.2018 та № 0000243 від 22.06.2016 з посиланням на уповноважену особу, яка відповідає за зберігання інформації в реєстру, дасть можливість встановити за якими саме кримінальними правопорушеннями, щодо яких саме компаній/осіб, періоду вчинення правопорушення внесено відомості до ЄРДР, а від так чи розпочато досудове розслідування, та чи мало місце фактичне здійснення досудового розслідування без внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення. Вищезазначена інформація та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у т. ч. з метою перевірки законності здійснення досудового розслідування відносно обвинувачених за окремими кримінальними правопорушеннями та часовими періодами у кримінальних провадженнях № 0000856 та № 0000243 без внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР.

Також у клопотанні вказано, що власником та розпорядником зазначених відомостей та документів, відповідно до «Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядку його формування та ведення» є Офіс Генерального прокурора, до якого сторона захисту зверталась з адвокатським запитом стосовно надання вказаної інформації, але таке звернення залишилось без задоволення.

Позиції учасників судового провадження

Представник Офісу Генерального прокурора (як володілець речей і документів) у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 3 ст. 163 КПК України). Отже суд розгляне клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до речей та документів, без участі представника Офісу Генерального прокурора.

Захисник ОСОБА_10 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому. Додатково вказав, що зазначені у клопотанні періоди 2014-2016 роки вказані, так як відомості в ЄРДР вносились на підставі листа СБУ, у якому зазначався саме такий період здійснення нібито незаконної діяльності. Тобто, щодо службових осіб ТОВ «НВП «Енергія-Новояворівськ» у 2016-2017 роках були внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України. Водночас, щодо службових осіб ТОВ «Енергія Новий Розділ», внесено лише частину відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, передбачені за ч. 2 ст. 364 КК України. Після визначення підслідності за детективами НАБУ, було внесено відомості до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України за період 2014-2015 років. Вважає, що органом досудового розслідування до ЄРДР не вносились відомості стосовно службових осіб ТОВ «НВП» Енергія Новоявірівськ» за статтею 191 КК України за період 2013-2015 рр, за статтею 209 КК України за 2013 рік, за статтею 366 КК України за 2013 рік. Стосовно службових осіб ТОВ «НВП» Енергія Новий розділ» за статтею 191 КК України за період 2013-2015 рр; за статтею 209 КК України за період 2013-2015 рр., за ст. 366 КК України (період 2013-2015 рр). На переконання захисника відомості з ЄРДР мають значення у розумінні ч. 2 ст. 214 КПК України, а саме, що досудове розслідування розпочинається лише з моменту внесення відомостей до ЄРДР, а вимоги ч. 3 цієї статті забороняють проведення досудового розслідування без відповідної реєстрації. Водночас, захисник вказував, що ознайомлення із запитуваними відомостями з ЄРДР, надасть стороні захисту можливість проаналізувати, чи дійсно вносились відомості щодо вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ «Енергія-Новояворівськ» за ч. 5 ст. 191 КК України за період 2013-2015 роки; чи вносились відомості щодо вчинення службовими особами ТОВ «Енергія-Новий Розділ» за ч. 2 ст. 209 КК України, і що слугувало підставами для таких дій. Прокурор сформував обвинувачення за вказаними статтями, однак з матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості до ЄРДР за цими кримінальними правопорушеннями не вносились, отже досудове розслідування не повинно здійснюватись, а прокурор не мав повноважень закінчувати досудове розслідування, яке не розпочиналось. Також захисник зазначав, що на стадії досудового розслідування , з клопотанням про тимчасовий доступ до слідчого судді не звертався, так як не було підстав вважати, що такі відомості не вносились до ЄРДР.

Обвинувачений ОСОБА_14 підтримав клопотання свого захисника і просив задовольнити, вважаючи, що отримані документи і речові докази можуть бути використані для захисту від висунутого обвинувачення.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 підтримали клопотання та просили задовольнити.

Адвокат ОСОБА_7 заявив додаткове клопотання про витребування документів у Офісу Генерального прокурора. Разом з тим, суд не надає оцінку доводам захисника ОСОБА_7 щодо витребування документів під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в цій ухвалі.

Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 підтримали клопотання про тимчасовий доступ та просили задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволень клопотань, вказував, що сторона захисту просить надати тимчасовий доступ до певних відомостей, та до належним чином завірених витягів з ЄРДР з можливістю отримати їх копії. З вимог статті 333 КПК України, слідує, що тимчасовий доступ надається до речей та документів. Сторона захисту в першій вимозі клопотань не конкретизує, до яких саме речей та документів необхідно надати тимчасовий доступ. Водночас, заявляючи клопотання про тимчасовий доступ до копій витягів з ЄРДР, виникає необхідність в аналізі підстав не отримання таких відомостей стороною захисту під час досудового розслідування. Також вважає, що на стадії підготовчого судового засідання, без дослідження доказів сторони обвинувачення, якими підтверджується рух кримінального провадження, обставини, викладені в обвинувальному акті, суд позбавлений можливості надати оцінку тим обставинам, про які зазначає сторона захисту відповідно до ч. 4 ст. 333 КПК України. Прокурор звернув увагу, що сторона захисту постійно вказує на те, що ці відомості не вносились до ЄРДР, водночас просить надати відомості з ЄРДР, що суперечить одне одному. Всі матеріали досудового розслідування відкриті стороні захисту, вони містять всі витяги з ЄРДР, постанови про прийнятті процесуальні рішення тощо.

Мотиви та висновки суду

Стаття 333 КПК України регулює порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями частин 1, 2 ст. 132 КПК України, в контексті застосування у цьому кримінальному провадженні, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. При цьому для оцінки потреб судового розгляду, з точки зору права сторони захисту, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Також під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5, 6 ст. 132 КПК України).

Частиною 1 статті 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Тимчасовий доступ до речей і документів, згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Водночас тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені ч. 2 ст. 160 КПК України захисником дотримані.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

.

Згідно із частиною 6 статті 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши зміст та вимоги клопотань, які є ідентичними один одному, долучені до них документи, з урахуванням з`ясованих у судовому засіданні обставин, суд дійшов до таких висновків.

Підстави вважати, що речі і документи перебувають у володінні Офісу Генерального прокурора прямо підтверджуються Положенням «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженим Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020.

Так, порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього регулюється Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим Наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 № 298 (далі - Положення).

Реєстр - створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 2 цього розділу, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким врегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом (Пунктом 2 Глави 1 Розділу 1 Положення).

Пунктом 3 Глави 1 Розділу 1 Положення, реєстр утворений та ведеться відповідно до вимог КПК України з метою забезпечення: реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, які їх учинили, та результатів судового провадження; оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі; інформаційно-аналітичного забезпечення правоохоронних органів.

Держателем Реєстру є Офіс Генерального прокурора, який, відповідно до Розділу 3 Положення, наділений правом доступу до відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань у повному обсязі з урахуванням повноважень, якими наділені прокурори та керівники підрозділів Офісу Генерального прокурора.

З огляду на вищезазначені законодавчі положення, на переконання колегії суддів, документи, до яких захисник просить надати тимчасовий доступ, дійсно можуть перебувати у володінні Офісу Генерального прокурора.

У положенні «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 (чинному на момент внесення відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000243), а саме п. 1 підрозділу 2 Розділу I, зазначено перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР.

Так, клопотання про отримання тимчасового доступу мотивовані необхідністю отримати інформацію і документи щодо внесення до ЄРДР всіх даних та відомостей, щодо діяльності ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_13 як службових осіб та представників ТОВ «Енергія-Новий Розділ» за ст. 191 КК України за 2013 рік, за ст. 209 КК України за 2013-2015 рр, за ст. 366 КК України за 2013-2015 рр та ТОВ «НВП Енергія-Новояворівськ» за ст. 191 КК України за 2013-2015 рр, за ст. 209 КК України за 2013 р., за ст. 366 КК України за 2013 р. з метою перевірки законності здійснення досудового розслідування відносно обвинувачених за окремими кримінальними правопорушеннями та часовими періодами у кримінальних провадженнях № 0000856 та № 0000243 без внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР.

При цьому, сторона кримінального провадження має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, з мотивувальної частини клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а також пояснень у судовому засіданні захисника ОСОБА_10 , судом не встановлено конкретних обставин, які б свідчили про те, що у разі задоволення клопотання та надання доступу до документів, будуть встановлені обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Сторона захисту належним чином не обґрунтувала, яке значення відомості з ЄРДР про кримінальні правопорушення у кримінальних провадженнях № 0000856 та № 0000243 мають значення саме для кримінального провадження № 0000856. Більш того сторона захисту вказує, що такі відомості до ЄРДР взагалі не вносились.

Так, кримінальний процесуальний закон обмежує коло речей і документів, до яких може бути наданий тимчасовий доступ, виключно речами і документами, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Це випливає як з обов`язку сторони, яка звертається з таким клопотанням, довести таке значення речей і документів для кримінального провадження (п. 2 ч. 5 ст. 164 КПК України), так і з обов`язку зазначити у клопотанні можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України).

Разом з тим доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ч. 1 ст. 84 КПК України). Коло таких обставин визначене ч. 1 ст. 91 КПК України, і доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою їх встановлення (ч. 2 ст. 91 КПК України).

Як вже було зазначено вище, відповідно до пункту 3 глави 1 розділу І Положення ЄРДР утворений та ведеться відповідно до вимог КПК України з метою забезпечення: реєстрації кримінальних правопорушень (проваджень) та обліку прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, які їх учинили, та результатів судового провадження; оперативного контролю за додержанням законів під час проведення досудового розслідування; аналізу стану та структури кримінальних правопорушень, вчинених у державі; інформаційно-аналітичного забезпечення правоохоронних органів.

Відтак, Положення не передбачає використання відомостей, які містяться у ЄРДР з метою встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відомості ЄРДР у конкретному кримінальному провадженні мають узагальнюючий характер та фіксують дані, в тому числі про певні процесуальні дії та рішення органу досудового розслідування. Однак такі відомості є похідними від конкретних процесуальних джерел, які містяться в матеріалах кримінального провадження (рішення слідчого, постанови прокурора, протоколи проведення слідчих дій, тощо), вони не є доказами або їх джерелом та за своєю природою не можуть містити обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні у розумінні ч. 1 ст. 91 КПК України.

Стверджуючи про порушення сторони обвинувачення і про можливість їх доведення за допомогою відомостей, отриманих за допомогою тимчасового доступу до повних відомостей в ЄРДР в кримінальних провадженнях № 0000856 від 06.09.2018 та № 0000243, захисник не надає суду підтвердження таких порушень.

Більш того, на момент розгляду клопотань захисника про тимчасовий доступ до речей та документів суд не дослідив та не прийняв рішення про приєднання будь-яких доказів у кримінальному провадженні, на підставі яких можна було би зробити висновки про наявність або відсутність обставин, якими захисник обґрунтовує застосування заходу забезпечення. Суду невідомо чи дійсно в матеріалах справи відсутні відомості щодо руху справи, та які підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті.

Стороною захисту не наведено конкретних доводів про існування порушень вимог кримінального процесуального закону, які обумовили б потребу у дослідженні відомостей, які містяться у ЄРДР, а повідомлення стороною захисту про існування певних сумнівів та бажання їх перевірити не свідчить про виконання обов`язку, передбаченого п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України. Адже цей обов`язок передбачає саме доведення, що речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто повідомлення конкретних обставин та наведення аргументованих доводів, які у своєму взаємозв`язку дозволяють зробити відповідний висновок.

Адвокат ОСОБА_10 у поданих клопотаннях жодним чином не довів факту здійснення досудового розслідування без внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення за: 1) ст. 191 КК України щодо незаконної діяльності ТОВ «Енергія-Новий Розділ» за період 2013 року; 2) за ст. 191 КК України щодо незаконної діяльності ТОВ «НВП «Енергія-Новояворівськ» за період 2013-2015 рр.; 3) за ст. 209 КК України щодо незаконної діяльності ТОВ «Енергія-Новий Розділ» за період 2013-2015рр; 4) за ст. 209 КК України щодо незаконної діяльності ТОВ «НВП Енергія-Новояворівськ» за період 2013 р.; 5) за ст.366 КК України щодо незаконної діяльності ТОВ «Енергія-Новий Розділ» за період 2013-2015 рр.; 6) за ст. 366 КК України щодо незаконної діяльності ТОВ «НВП Енергія-Новояворівськ» за період 2013 р.

Отже, на теперішній час доводи захисника про порушення, які могли мати місце під час проведення досудового розслідування, мають характер припущень і не узгоджуються з вимогами пункту 2 частини 5 статті 163 КПК України, а з урахуванням стадії підготовчого судового провадження, у суду також відсутня можливість перевірити такі доводи сторони захисту.

За таких обставин, задоволення клопотань про тимчасовий доступ до документів колегія суддів вважає передчасним та необґрунтованим, з огляду на що у їх задоволенні необхідно відмовити.

Оцінку дотримання вимог чинного законодавства під час проведення досудового розслідування суд зможе надати виключно на стадії дослідження обставин справи та перевірки їх доказами.

Керуючись ст. 132, 159, 163-165, 333, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000856 від 09.06.2018, які перебувають у володінні Офісу Генерального прокурора.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000243 від 22.06.2016, які перебувають у володінні Офісу Генерального прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3