Справа № 201/4058/24
Провадження № 1-кс/201/1363/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, подане під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000667 від 11.11.2022, клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку виконання обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку виконання обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підозрюваного ОСОБА_5 подано до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування слідчий відділ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях (наказ Т.в.о голови СБ України № 197 від 20.07.2022 «Про визначення місця тимчасової дислокації слідчих підрозділів ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях»). В обґрунтуванні скерованого клопотання зазначено, що у кримінальному провадженні № 0000667 від 11.11.2022 щодо злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 18.04.2022, знаходячись на тимчасово окупованій території Луганської області у м. Луганськ, з метою реєстрації «фермерського господарства «Застава-2010» (мовою оригіналу «крестьянское (фермерское) хозяйство «Застава-2010») в незаконних органах влади т.зв. «лнр», звернувся до т.зв. «отдела регистрации юридических лиц и физических лиц - предпринимателей Луганского городского управления министерства юстиции луганской народной республики» (мовою оригіналу). За результатом звернення представниками окупаційної адміністрації видане т.зв. «Свидетельство № 11-0004276/2022 о государственной регистрации юридического лица ФХ «Застава-2010» (мовою оригіналу) згідно з якого засновником та особою яка має право підпису (керівником) є громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказане господарство зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 . Метою діяльності вказаного господарства є отримання прибутку з земельних ділянок. На момент реєстрації «ФХ «Застава-2010» (мовою оригіналу) з 18.04.2022 та до винесення наказу «Об увольнении с должности Главы» (мовою оригіналу) від 28.06.2023 єдиним засновником та особою яка має право підпису, тобто єдиним членом та головою «ФХ «Застава-2010» (мовою оригіналу) був громадянин України ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_5 , будучи членом та головою «ФХ «Застава-2010» (мовою оригіналу), організував провадження господарської діяльності на тимчасово окупованій території, в т.ч. у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора. З цією метою ОСОБА_5 було відкрито розрахунковий банківський рахунок «ФХ «ЗАСТАВА-2010» № НОМЕР_1 в т.зв. «Государственном банке Луганской Народной Республики» (мовою оригіналу), ЕГРЮЛ 61102720, в розрахунковий валюті - рубль (RUR). При цьому ОСОБА_5 проваджував господарську діяльність у взаємодії із т.зв. «государственным унитарным предприятием ЛНР «Аграрный фонд» (мовою оригіналу), створеним на тимчасово окупованій території України. Зокрема, 05.05.2022 було укладено форвардний договір № 01-39176 між ФХ «ЗАСТАВА-2010» (мовою оригіналу) в особі голови господарства ОСОБА_5 та «ГУП ЛНР «АГРОФОНД» (мовою оригіналу) в особі директора ОСОБА_6 № 01-39/175 на поставку 1300 тон пшениці 1-4 класу. Далі, 21.05.2022 було укладено Додаткові угоди № 1 до договору № 01-39176 про зміну кількості та класу пшениці з 1-4 класу на пшеницю 4 класу, а кількість на 1365 тон. В подальшому, у зв`язку зі зміною законодавства «лнр» було укладено Додаткові угоди № 2 до договору № 01-39176, відповідно до яких «ФХ «ЗАСТАВА-2010» (мовою оригіналу) зобов`язалось поставити «ГУП ЛНР «АГРОФОНД» (мовою оригіналу) 1365 тон пшениці 4 класу урожаю 2022 року в строк до 30.09.2023. Відповідно до акту прийому-передачі № С-088 (про який зазначається в позовній заяві «ГУП ЛНР «АГРОФОНД» (мовою оригіналу) до «ФХ «ЗАСТАВА-2010» (мовою оригіналу), № 2724/01-29 від 23.12.2022), «ФХ «ЗАСТАВА-2010» (мовою оригіналу) передала в власність «ГУП ЛНР «АГРОФОНД» (мовою оригіналу) пшеницю 4 класу 2022 р., в кількості 78,670 тон. У свою чергу т.зв. «ГУП ЛНР «АГРОФОНД» (мовою оригіналу), створений 07.04.2015 на підставі т.зв. «распоряжения совета министров лнр № 02-05/49/15 от 07.04.2015» та знаходиться у віданні т.зв. «министерства сельского хозяйства и продовольствия лнр», тобто є незаконним органом влади, створеним на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора. Крім того, 18.04.2022 ОСОБА_5 , знаходячись на тимчасово окупованій території Луганської області у м. Луганськ, з метою реєстрації «сільськогосподарського виробничого кооперативу «БАТЬКИВЩИНА» (мовою оригіналу сельскохозяйственный производственный кооператив «БАТЬКИВЩИНА») в незаконних органах влади т.зв. «лнр», звернувся до «отдела регистрации юридических лиц и физических лиц - предпринимателей Луганского городского управления министерства юстиции луганской народной республики» (мовою оригіналу). За результатом звернення представниками окупаційних адміністрацій видане т.зв. «Свидетельство № 11-0004278/2022 о государственной регистрации юридического лица СПК «БАТЬКИВЩИНА» (мовою оригіналу), згідно з якого особою, яка має право підпису (керівником) є громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в переліку засновників також є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказаний кооператив зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 . Відповідно до «протокола № 1 Общего собрания членов «СПК «БАТЬКИВЩИНА» от 28.06.2023» (мовою оригіналу), яке відбувалось в АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , в якості головуючого Загального зібрання членів «СПК «БАТЬКИВЩИНА» (мовою оригіналу) та з іншими членами зібрання прийняли рішення про приведення установчих документів «СПК «БАТЬКИВЩИНА» (мовою оригіналу) у відповідність до законодавства Російської Федерації та федеральним законом від 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельськохозяйственной кооперации» (мовою оригіналу). Так, відповідно до т.зв. «Свидетельства № 11-0004278/2022 о государственной регистрации юридического лица «СПК «БАТЬКИВЩИНА» (мовою оригіналу), на момент реєстрації т.зв. «СПК «БАТЬКИВЩИНА» (мовою оригіналу) 18.04.2022 головою Кооперативу та особою, яка без довіреності має право діяти від імені юридичної особи був ОСОБА_5 , в подальшому 28.06.2023 в ході загального зібрання членів т.зв. «СПК «БАТЬКИВЩИНА» (мовою оригіналу) новим головою кооперативу було вибрано ОСОБА_9 . Надалі, 05.07.2022, перебуваючи на тимчасово окупованій території Луганської області, ОСОБА_5 в якості директора «СПК «БАТЬКИВЩИНА» (мовою оригіналу), здійснив перерахунок, через банківську установу т.зв. «Государственный банк ЛНР» (мовою оригіналу), до т.зв «Министерства сельского хозяйства и продовольствия ЛНР» (мовою оригіналу) за надання послуг по визначенню якості зерна та продуктів його переробки, за результатом чого видано «ПЛАТЕЖНОЕ ПОРУЧЕНИЕ № 23 от 05.07.2022» (мовою оригіналу), яке завірене печаткою «СПК «БАТЬКИВЩИНА» (мовою оригіналу) та особисто підписана ОСОБА_5 . Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 у вересні 2022 року (більш точний час з об`єктивних причин встановити не є можливим) уклав Додаткові умови № 2 до договору поставки між «ФГ «ЗАСТАВА-2010» (мовою оригіналу) та «ГУП ЛНР « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (мовою оригіналу) № 01-39/175 в якості представника «СПК «БАТЬКИВЩИНА» (мовою оригіналу), в результаті чого на рахунок «СПК «БАТЬКИВЩИНА» (мовою оригіналу) відповідно до платіжного доручення № 204826 від 10.05.2022 (про яке зазначається в позовній заяві «ГУП ЛНР «АГРОФОНД» (мовою оригіналу) до «ФГ «ЗАСТАВА-2010» (мовою оригіналу) № 2724/01-29 від 23.12.2022) був переведений авансовий платіж в розмірі 12012000,00 руб. (дванадцять мільйонів дванадцять тисяч руб. 00 коп.) за виконання форвардного договору поставки між «ФГ «ЗАСТАВА-2010» (мовою оригіналу) та «ГУП ЛНР «АГРОФОНД» (мовою оригіналу) № 01-39/175.

Так, прокурор просив продовжити строк виконання обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підозрюваного ОСОБА_5 , який був звільнений з-під варти після внесення застави. Необхідність продовження такого строку обґрунтована у відповідному клопотанні тим, що встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися, що відповідно виправдовує подальшу доцільність виконання ОСОБА_5 конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України в межах строку досудового розслідування, закінченню якого перешкоджає особлива складність кримінального провадження та необхідність проведення стороною обвинувачення чисельних слідчих та процесуальних дій, які будуть мати суттєве значення для встановлення істини під час судового розгляду, зокрема необхідно завершити проведення експертиз з дослідження питань, які потребують спеціальних знань та значного часу, отримати від різних підприємств, установ і організацій відомостей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також здійснити ряд процесуальних дій, притаманних стадії закінчення досудового розслідування, зокрема таких як повідомлення про завершення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів досудового розслідування, складання обвинувального акта та його направлення до суду.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та наполягав на продовженні строку виконання обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підозрюваного ОСОБА_5 , якому інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, за який передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна, а отже встановлені при обранні запобіжного заходу ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати та вони не зменшилися, водночас досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали неможливо завершити внаслідок особливої складності кримінального провадження, з урахуванням чисельної кількості слідчих та негласних слідчих дій, направлених на здійснення всебічного, повного й неупередженому дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також великого обсягу процесуальних дій, необхідних для завершення досудового розслідування перед зверненням до суду з обвинувальним актом.

Підозрюваний та захисник під час судового розгляду в режимі відеоконференції заперечували щодо задоволення поданого клопотання, посилаючись на безпідставність заявлених прокурором ризиків, натомість, вважаючи, що позитивна характеристика ОСОБА_5 та бажання останнього офіційно працевлаштуватись, а також його належна процесуальна поведінка свідчать про той факт, що навіть без застосування таких заходів можливо досягти дієвості цього провадження.

Вислухавши думки сторін судового процесу, а також дослідивши зазначене клопотання і долучені до нього матеріали кримінального провадження, суд доходить наступних висновків з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді від 07 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_5 , з урахуванням доведеності існування ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 березня 2024 року. При цьому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено, що у разі внесення застави у розмірі 30 280 гривень, підозрюваний ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти та зобов`язаний виконувати наступні обов`язки: не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та роботи, залежно від стадії кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватись від спілкування зі свідками і експертами у цьому кримінальному провадженні.

08 лютого 2024 року після отримання квитанції про внесення застави, згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 був звільнений з-під варти.

Ухвалою слідчого судді від 11 березня 2024 року строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків було продовжено до 11 квітня 2024 року.

Згідно з ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 199 КПК України встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи питання доцільності продовження строку покладення на підозрюваного обов`язків, а також розглянувши доводи учасників кримінального провадження з цього приводу, слідчий суддя дійшов переконання про те, що заявлені ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувалися при обранні запобіжного заходу, на цій стадії кримінального провадження не перестали існувати та не зменшилися. Зокрема ОСОБА_5 продовжує підозрюватися у вчиненні злочину, досудове розслідування щодо якого ще не закінчилося внаслідок особливої складності кримінального провадження, з урахування великого обсягу та особливостей слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, здійснених з метою отримання фактичних даних, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та які обумовлюють витрату значного часу для складання протоколів за результатами проведення таких дій та додатків до них, у тому числі через особливу складність комплексної експертизи, під час проведення якої потрібні виключно спеціальні знання експерта, та необхідність отримання від різних підприємств, установ і організацій додаткових відомостей і документів, які мають значення для кримінального провадження, а також потреби у здійсненні чисельної кількості процесуальних дій перед закінченням досудового розслідування, зокрема таких як повідомлення про завершення досудового розслідування, надання доступу до матеріалів досудового розслідування, складання обвинувального акта та його направлення до суду, а отже великого обсягу та специфіки слідчих і процесуальних дій, необхідних для встановлення обставин, що мають значення та підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення. Тобто, враховуючи характер інкримінованої підозри, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 злочину проти основ національної безпеки України та суворість можливого покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, це вже само по собі може бути мотивом та підставою для ОСОБА_5 здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 цього Кодексу (рішення ЄСПЛ від 26.07.2001 по справі «Ілійков проти Болгарії»), та, без покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, вжити заходів для перешкоджання досягнення дієвості цього провадження шляхом вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, що виправдовує подальшу доцільність виконання підозрюваним обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України.

Роблячи висновок про те, що заявлені ризики не зменшилися, суд звертає увагу, що ризики не є фактами, а лише ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено у судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність обґрунтовано продовжує існувати, у зв`язку з чим строки покладення на ОСОБА_5 відповідних обов`язків підлягають продовженню в межах строку досудового розслідування, на строк два місяці.

Також, розглядаючи доцільність подальшого виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя враховує обставини передбачені у ст. 178 КПК України, які є актуальними, проте не вирішальними при застосуванні запобіжного заходу, зокрема тяжкість можливого покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, у якому він підозрюється, вік та стан здоров`я ОСОБА_5 , щодо якого немає відомостей, які б перешкоджали виконанню відповідних обов`язків, міцність його соціальний зв`язків в місці постійного проживання та реєстрації, відсутність у нього офіційного місця роботи, майновий стан підозрюваного та відсутність у нього судимостей, що не свідчить негативно про його репутацію, яка проте не може слугувати підставою для відмови у продовженні строку виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки цим не спростовується існування встановлених вище ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України з метою недотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того суд не може не зважати на підвищену суспільну небезпеку інкримінованих ОСОБА_5 підозр у вчиненні в умовах воєнного стану злочину проти основ національної безпеки України, а саме у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора. Таким чином, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного, виходячи з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження та сукупності доказів, зібраних на даному етапі розслідування, слід вважати, що підозра органу досудового розслідування про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України не є очевидно необґрунтованою чи явно недопустимою, а тому зобов`язання виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, хоча й обмежує його права та свободи, однак відповідає характеру суспільного інтересу, підставам та меті їх виконання, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги свободи особистості. Вказане відповідає потребам досудового розслідування, а отже виправдовує ступінь втручання у права і свободи особи, який здебільшого не є найбільш суворим із можливо застосованих до підозрюваного.

Оцінюючи в сукупності матеріали поданого клопотання, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження і даних про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що з огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, то для запобігання ризикам, які обґрунтовані та підтверджені у судовому засіданні, доцільним є продовження строку виконання обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-187, 193-194, 196-197, 199, 202, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 09 червня 2024 року строк виконання обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо виконання обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 КПК України підозрюваним ОСОБА_5 є 09 червня 2024 року.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 17 годині 30 хвилин 09 квітня 2024 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1