Справа № 583/2343/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні за № 0000439 від 11.05.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2024 року надійшло зазначене клопотання, яке мотивують тим, що 11.05.2024 року до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що 10.05.2024 року близько 19 години після втрати банківської картки АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 , яка мала функцію безконтактної оплати, ОСОБА_4 із зазначено картки виявила відсутність грошових коштів в сумі 3937 гривень.

16.05.2024 року під час огляду місця події поблизу ТРЦ «Славна» по вулиці Незалежності, 31 в м. Охтирка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 , добровільно видала мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 7, ІМЕІ НОМЕР_2 разом із сім карткою НОМЕР_3 . За допомогою вказаного мобільного телефону син ОСОБА_5 ОСОБА_6 здійснив прив`язку картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 та здійснював з неї оплату.

Вказане майно має істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення, тому його вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, тому на нього необхідно накласти арешт.

В судове засідання прокурор, слідчий не з`явились, надали заяви, в яких просять розглянути клопотання у їх відсутність.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 11.05.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з зазначеного кримінального провадження.

Згідно з протоколу огляду місця події від 16.05.2024 року поблизу ТРЦ «Славна» по вулиці Незалежності, 31 в м. Охтирка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 , добровільно видала мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 7, ІМЕІ НОМЕР_2 разом із сім карткою НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Крім того, вилучене майно має доказове значення та саме по собі або у сукупності може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0000439 від 11.05.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України арешт на мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 7, ІМЕІ НОМЕР_2 разом із сім карткою НОМЕР_3 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1