Справа№ 953/3888/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові кримінальне провадження №0000164 від 19.03.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, неодруженої, офіційно не працевлаштованої, з середньою-технічною освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є інвалідом 3 групи з дитинства, яка на утриманні неповнолітніх дітей або осіб похилого віку не має, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2024 близько 17:00 год. ОСОБА_3 перебувала за адресою: АДРЕСА_3 , недалеко від магазину «Посад», а саме в бесідці, яка розташована в прилеглому дворі вказаного будинку, разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 та знайомою ОСОБА_5 , де у неї виник словесний конфлікт з ОСОБА_5 на грунті особистих неприязних відносин.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень знайомій ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 , перебуваючи у положенні сидячі праворуч від ОСОБА_5 схопила правою рукою ОСОБА_5 за праву руку вище кісті, та кулаком правої руки нанесла два удари по правій руці біля ліктя, після чого одразу вкусила ОСОБА_5 за великий палець лівої руки.

Внаслідок протиправних дій з боку ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 09-400/2024 від 19.03.2024 спричинено наступні тілесні ушкодження: синці на правій верхній кінцівці та садна на лівій верхній кінцівці викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів і за цією ознакою відповідно до п. п. 2.3.2, «Б» 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_6 , беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченою надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, вона правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, про що потерпілою ОСОБА_5 надано відповідну заяву, та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, неодружена, офіційно не працевлаштована, є інвалідом 3 групи з дитинства, спостерігається в МПНД № 3 з 1993 року з діагнозом: легка розумова відсталість, на обліку лікаря нарколога не перебуває.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 320 від 07.05.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час страждає на хронічні психічні захворювання у формі легкої розумової відсталості, синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_3 виявляла ознаки вищевказаних хронічних психічних захворювань та перебувала у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та те, що обвинувачена є інвалідом 3 групи з дитинства.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченої, пом`якшуючі та обтяжуючи покарання обставини, і вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання, в межах санкції ст. 125 ч.1 КК України, у вигляді штрафу.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя ОСОБА_1