Справа № 727/4139/24
Провадження № 1-кс/727/1202/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Чернівці клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000389 від 21.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України), -

за участю: прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Посилається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, умисно, протиправно, з метою незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, організували незаконне переправлення семи осіб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , через державний кордон України до Румунії поза встановлених пунктів пропуску.

22.04.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

21.04.2024 року в адміністративних межах с. Долишній Шепіт Вижницького району Чернівецької області було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «Mercedes Benz», модель «C220 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який згідно довідки НАІС належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

22.04.2024 року вилучені під час проведення огляду місця події транспортний засіб марки «Mercedes Benz», модель «C220 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порядку ст. ст. 100, 110 КПК України визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

В зв`язку із тим, що транспортний засіб марки «Mercedes Benz», модель «C220 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , є тимчасово вилученим майном та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти на нього арешт.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав викладених в ньому та просила задовільнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про поважні причини неявки суд не повідомив, що у відповідності до ч.1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 21.04.2024 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000389, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема з протоколу огляду місця події встановлено, що 21.04.2024 року в період часу з 05 год. 00 хв. до 05 год. 40 хв. , під час огляду місця події було виявлено та вилучено: транспортний засіб УАЗ, д.н.з. НОМЕР_3 та Мерседес-Бенс, C220, д.н.з. НОМЕР_1 .

З реєстраційної картки ТЗ встановлено, що транспортний засіб марки «Mercedes Benz», модель «C220 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Згідно адмінпостанови №ЕНА/1425004, вищевказаним транспортний засобом користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_13 від 22 квітня 2024 року транспортний засіб марки «Mercedes Benz», модель «C220 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що слідчим не доведено та не надано доказів того, що транспортний засіб марки «Mercedes Benz», модель «C220 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому не відповідає вимогам ст. 98 КПК України, підстави для накладення на нього арешту, з метою збереження речового доказу відсутні. Саме по собі винесення слідчим постанови про визнання речовим доказом від 22.04.2024р. не є підставою для накладення арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0000389 від 21.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1