У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001301 від 26.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про арешт майна, -

В С ТА Н О В И В:

10.07.2024 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001301 від 26.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про арешт майна.

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, що 25.06.2024 до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що о 20:46 год. Працівниками патрульної поліції під час поверхневого огляду у ОСОБА_4 було виявлено предмет ззовні схожий на кастет.

В ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , від 25.06.2024 було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на кастет, який в подальшому за участі понятих було упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP 1186106;

Речі, які вилучені в ході огляду місця події від. 25.06.2024 за адресою АДРЕСА_1 , є речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

Враховуючи що вищеперераховані речі, мають значення речових доказів, а також те, що у разі задоволення вказаного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, орган досудового розслідування просить накласти арешт на речі, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 від 25.06.2024 а саме:

- предмет ззовні схожий на кастет, який в подальшому за участі понятих було упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP 1186106;

У судове засідання прокурор не прибув, однак в матеріалах справи наявна його заява в якій він просить розгляд справи провести без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що Ужгородським районним управлінням поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 26.06.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001301 від 26.06.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

З витягу з ЄРДР, а саме з короткого викладу обставин, що 25.06.2024 до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що о 20:46 год. Працівниками патрульної поліції під час поверхневого огляду у ОСОБА_4 було виявлено предмет ззовні схожий на кастет.

Згідно протоколу огляду місця події від 25.06.2024 року вбачається, що 25.06.2024 року в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на кастет, який в подальшому за участі понятих було упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP 1186106.

Постановою слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 26.06.2024 року предмет ззовні схожий на кастет, який в подальшому за участі понятих було упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP 1186106 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що виявлений та вилучений 25.06 2024 року, в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , предмет ззовні схожий на кастет, який в подальшому за участі понятих було упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP 1186106, має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, вилучене на законних підставах, з метою збереження речових доказів, оскільки цей доказ мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для запобігання відчуження, знищення, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 169, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 25.06 2024 року, в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- предмет ззовні схожий на кастет, який в подальшому за участі понятих було упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP 1186106

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1