Справа № 583/3503/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2024 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ :

10.07.2024 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання її заяви про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати службову особу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 09.07.2024 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України. Скаргу мотивує тим, що 09.07.2024 р. о 07.18 год. вона ( ОСОБА_3 ) залишила заяву про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 384 КК України на лінію «202». Співробітник Охтирського РВП ГУНП в Сумській області повідомив, що зареєстрував заяву в журналі ЄО за № 10030 від 09.07.2024 р. Станом на 08.00 год. 10.07.2024 р. відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 384 КК України, не були внесені до ЄРДР, досудове розслідування за її заявою не розпочато, тому вона звернулася до суду з даною скаргою.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлена належним чином,.

Слідчий Охтирського РВП ГУНП в Сумській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України - відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 09.07.2024 р. о 07.36 год. до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 09.07.2024 р. о 07.20 год. ОСОБА_3 повідомила, що 28.03.2024 року потерпіла ОСОБА_4 під час судового засідання по справі № 583/4927/21 повідомила суду завідомо неправдиву інформацію, що прохід з її квартири АДРЕСА_1 до господарського двору до цього часу заблокований.

Дану заяву ОСОБА_3 09.07.2024 р. було зареєстровано в журналі ЄО за № 10030.

Відповідно до довідки поліцейського громади Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 11.07.2024 р., було розглянуто матеріали ЄО від 09.07.2024 р. № 100300 по факту неправомірних дій гр.. ОСОБА_4 . В ході проведення перевірки було здійснено виїзд в АДРЕСА_2 з метою опитування гр.. ОСОБА_3 , однак остання на телефонні дзвінки не відповідає, двері будинку не відчиняє. 09.07.2024 р. звернулась на лінію 102 про те, що її сусідка ОСОБА_4 під час судового засідання 28.03.2024 р. в Охтирському міськрайонному суді повідомила, що вона є власницею квартири АДРЕСА_3 , та вона має вільний вихід з кв. 5 до господарського двору та скаржиться, що прохід з кв. 3 заблоковано гр.. ОСОБА_4 , через що вважає, що не має можливості проходити до господарського двору. В свою чергу ОСОБА_6 від надання письмових пояснень відмовилась, мотивуючи тим, що наразі тривають судові процеси з заявницею і пояснення з приводу численних повідомлень ОСОБА_3 буде надано в суді. В ході перевірки було встановлено, що відносини, які склалися між гр.. ОСОБА_3 та гр.. ОСОБА_4 відносяться до компетенції цивільно-правового законодавства України, тому вказаний спір може бути урегульовано в судовому порядку.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Стаття 214 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз зазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

У той же час наявність або відсутність події кримінального правопорушення та складу злочину в діянні певних осіб може бути визначено лише в ході проведення досудового розслідування згідно Розділу ІІІ КПК України (ст. 284 КПК України).

Згідно ст. 214 КПК України проведення будь-яких перевірок повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення не передбачено.

Дані про внесення відомостей згаданого повідомлення про кримінальне правопорушення до ЄРДР суду не надані, відповідний витяг з кримінального провадження не подано.

З аналізу заяви ОСОБА_3 від 09.07.2024 р. встановлено, що в ній наявні відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, які повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань та перевірятись у визначений КПК України спосіб, а тому дані відомості підлягають внесенню в Єдиний реєстр досудових розслідувань та подальшій перевірці.

З огляду на вищевказане, вважаю, що заява від 09.07.2024 р. ОСОБА_3 , в якій містилося повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, підлягає внесенню в Єдиний реєстр досудових розслідувань та подальшій перевірці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 09.07.2024 р., зареєстрованій в ЖЄО за № 10030 від 09.07.2024 року, щодо вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1