Харківський районний суд Харківської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/1896/23

Провадження № 1-кп/635/176/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 13 січня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борки Нововодолажського району Харківської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним

12.01.2023, близько о 10 год. 00 хв., ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом «Renault Sandero» р.н. НОМЕР_1 , що належить згідно договору оренди ОСОБА_9 , рухався по вул. Дніпровській, м. Мерефа, Харківська область в напрямку від населеного пункту смт. Нова Водолага, Харківська область та з`їхав з проїзної частини на паркувальний майданчик, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

При з`їзді рухався по даному майданчику прямолінійно після, чого почав маневрувати ліворуч на розворот, в цей час назустріч автомобілю «Renault Sandero», за межами його початкового напряму руху по паркульвальному майданчику, рухається пішохід ОСОБА_10 .

В ході руху, водій автомобілю «Renault Sandero» ОСОБА_6 , наближаючись до вказаного пішохода, не впевнившись в відсутності перешкод, маневруючи ліворуч продовжував рухатись, чим грубо порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; та внаслідок чого допустив наїзд із вказаним пішоходом.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_10 згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-17/30-А/23 від 16.03.2023 отримала тілесні ушкодження у вигляді важкої черепно-мозкової травми; крововиливи в м`які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні в скронево-тім`яній області, лінійний перелом тім`яної скроневої кістки справа з переходом на основу черепа справа, крововиливи під оболонки головного мозку (субдуральний, субарахноїдальний), забій головного мозку з вогнищем контузії і інтрацеребральною гематомою лівої скроневої частки; синець лівої гомілки, синець правої стопи. Травма голови, встановлена у ОСОБА_10 має ознаки тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя і знаходиться в причинному зв`язку зі смертю.

Згідно з висновком судово-автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-23/1873-ІТ від 10.02.2023 у даній дорожній обстановці водій автомобіля «Renault Sandero», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Він мав технічну можливість запобігти наїзду шляхом виконання вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України. У даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Renault Sandero», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 вбачаються невідповідності вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події.

Позиція сторін кримінального провадження

Прокурор зазначив, що у судовому засіданні достеменно встановлено, що протиправне діяння вчинено обвинуваченим, тому просить суд враховуючи повне визнання ОСОБА_6 своєї вини, щиросердного каяття, відсутності обтяжуючих обставин призначити покарання за частиною 2 статті 286 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки із застосування статті 75 КК України.

Потерпілий ОСОБА_11 та його представник адвокат ОСОБА_4 зазначили, що обвинуваченим шкода була повністю відшкодована, матеріальні та моральні претензії відсутні. У зв`язку з цим відмовилися від цивільного позову та просили призначити обвинуваченому покарання з випробуванням.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 зазначили, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні та щиро розкаявся. Матеріальні та моральні претензії зі сторони потерпілого відсутні, завдана шкода повністю відшкодована. Захисник просив суд призначати покарання з урахуванням статті 69 КК України та призначити покарання за частиною 2 статті 286 КК України у виді двох років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами із застосування статті 75 КК України. Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Щодо доказів на підтвердження встановлених судом обставин та мотиви суду

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння за частиною 2 статті 286 КК України та пояснив, що

12.01.2023, близько о 10 години ранку, їхав за кермом транспортного засобу «Renault Sandero» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по АДРЕСА_3 та з`їхав з проїзної частини на паркувальний майданчик, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

При з`їзді рухався по даному майданчику прямолінійно з невеликою швидкістю, після чого почав повертати ліворуч на розворот, в цей час назустріч мого автомобіля у напряму руху до паркульвального майданчика, рухався пішохід ОСОБА_10 , не впевнившись, що відсутностній пешехід зробив поворот ліворуч та внаслідок чого допустив наїзд із вказаним пішоходом.

Зазначив, що після дорожньо-транспортної пригоди, одразу зупинився, вийшов з автомобіля, підійшов до потерпілої, допоміг їй встати, посадив до себе в автомобіль та викликав невідкладну швидку допомогу. Після чого поїхав разом до лікарні та запропоновав допомогу, зокрема матеріальну, перерахувавши на карту близько 3 000,00 грн. на лікування.

Наголосив, що під час судового розгляду потерпілому відшкодував повністю матеріальну та моральну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив, що вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнає добровільно, без примусу. У вчиненому щиро розкаюється, попросив пробачення у потерпілого ОСОБА_11 та просить суд його суворо не карати.

Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає ці показання достовірними.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 пояснив, що 12.01.2023 року йому зателефонували з лікарні та повідомили, що ОСОБА_10 , тобто його мати внаслідок дорожньо-транспортної пригоди знаходиться у лікарні та їй надається невідкладна медична допомога. Провели їй операцію(черепно-мозкова травма), 12 днів знаходилася у реанімаційному відділенні та після чого померла. Обвинувачений приїжджав до лікарні та добровільно надав допомогу на лікування у розмірі 2 500,00 грн. Після цього я його побачив лише в суді.

Під час судового розгляду, представник потерпілої, з огляду на те, що обвинуваченим йому відшкодовано матеріальну та моральну шкоду в повному обсязі, подав заяву про відмову від цивільного позову, зазначивши, що наслідки відмови від позову, передбачені статтею 206 ЦПК України йому відомі та зрозумілі.

Провина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненому також підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні, достовірність яких не викликає у суду сумнівів, а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою від 13.01.2023(а.с. 8-14), щодо місця дорожньо-транспортної пригоди; елементів вулиці, дороги; виду та стану дорожнього покриття; напрямків; кількість смуг для руху на проїжджій частині; примикаючих до проїжджої частини бордюрних каменів; способу регулювання руху на цій ділянці; знаходження дорожніх знаків біля місця пригоди; освітленості; загального стану видимості дороги; оглядовості із кабіни водія на смузі руху автомобіля; розташування транспортних засобів, слідів шин; ознаків напрямку руху транспортних засобів; наявності відокремлених від транспортного засобу частин та інших об`єктів; слідів зіткнення транспортного засобу з навколишніми предметами; розміщення виявлених предметів щодо елементів дороги, транспортного засобу; огляду транспортних засобів: моделі шин, малюнку-протектора, їх зношеність та пошкодження, тиску повітря в шинах, положення передніх коліс щодо транспортного засобу, стану рульового управління, стану гальмівної системи робочої та стояночної, стану освітлюваних, сигнальних приладів, вітрового і бокового скла автомобілів, дзеркал заднього огляду, ступінь їх забруднення, наявність та справність склоочисників, положення перемикачів;

- протоколом огляду місця події від 13.01.2023 разом з фототаблицями(а.с.24-30), відповідно до якого, предметом оглядом був автомобіль «Renault Sandero», р.н. НОМЕР_1 , 2019 року випуску, білого кольору. Під час огляду було вилучено автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;

- постановою від 13.01.2023 старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_12 про визнання транспортного засобу автомобіля «Renault Sandero», р.н. НОМЕР_1 , 2019 року випуску, білого кольору речовим доказом(а.с. 31-32);

- висновком експерта відділення №1 відділу судово-медичної експертизи трупів КЗОЗ Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи КНП №12-17/30-А/23(а.с.76-78), відповідно до якого проведено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 66 років, яка розпочата 25.01.2023 та закінчена 16.03.2023, та встановлено, що у зв?язку з подією 12.01.2023 року у ОСОБА_10 мали місце ушкодження: голови - важка черепно-мозкова травма: крововиливи в м?які тканини голови з боку їх внутрішньої поверхні в скронево-тім?яній області, лінійний перелом тім?яної-скроневої кістки справа з переходом на основу черепа справа, крововиливи під оболонки головного мозку (субдуральний, субарахноїдальний), забій головного мозку з вогнищем контузії і інтрацеребральною гематомою лівої скроневої частки; кінцівок синець лівої гомілки, сінець правої стопи. Причиною смерті ОСОБА_10 вказана вище важка черепно-мозкова травма з внутрішньочерепними крововиливами, забієм головного мозку та її ускладнення - набряк-дислокація головного мозку, гострий розлад кровообігу. Смерть ОСОБА_10 настала 24.01.2023 року в 05.00 годин в КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова». Перераховані ушкодження утворилися прижиттєво, в єдиний проміжок часу від травматичної дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості травмуючої поверхні яких в ушкодженнях не вдобразилися, могли утворитися в умовах дорожньо-транспортної події, при обставинах і в строк вказаних в постанові слідчого - 12.01.2023 року збита автомобілем. Керуючись п.4.8 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995г, травма голови, встановлена у ОСОБА_13 має ознаки ТЯЖКОГО тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя (згідно п. 2.1.3. «б», «в». Правил «судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень») і знаходиться в причинному зв?язку зі смертю. Керуючись п.4.8 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995г, синці лівої гомілки і правої стопи, встановлені у ОСОБА_14 , мають ознаки ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (згідно п.2.3.5. Правил кудово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджено» і в причинному зв?язку зі смертю не знаходяться. При госпіталізації в КНП «МКЛШНМД ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР, при дослідженні крові ОСОБА_10 газохроматографічним методом, алкоголь в крові не знайдений;

- лікарським свідоцтвом про смерть №12-17/30А/23 від 25.01.2023(а.с.77), з якого вбачається, що ОСОБА_10 померла 24.01.2023 в наслідок важкої черепно-мозкової травми;

- висновком судової автотехнічної експертизи Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №СЕ 19/121-23/1873-ІТ від 10.02.2023(а.с.98-99) встановлено, що у даній дорожній обстановці водія автомобіля «Renault Sandero» ОСОБА_6 повинен був діяти у відповідності з вимогами пункту 10.1 Правил дорожного руху. Уданій дорожній обстановці технічна можливість запобігання даної ДТП для водія автомобіля «Renault Sandero» ОСОБА_6 визначалася шляхом виконання ним вимог п. 10.1 Правил дорожного руху, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру. У даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Renault Sandero» ОСОБА_6 вбачаються невідповідності вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв?язку з даною ДТП;

- протоколом огляду предмету від 24.01.2023 який розпочато о 10:15 годині та закінчено 11:20 годині, відповідно до якого проведено огляд диску « DVD-R» з відеозаписом «ЦНАП chl mail 02110000.mp4», який долучений до матеріалів кримінального провадження та постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області від 24.01.2023 визнано речовим доказом диск « DVD-R» з відеозаписом «ЦНАП chl mail 02110000.mp4». Після відкриття даного файла відеозапису на екрані з?являється зображення проїзної частини доріг по вул.Савчено та Дніпровської, а також парковки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . На відеозаписі вбачається рух транспортних засобів по проїзній частині та рух пішоходів. (06 хвилин 40 секунд) на відео вбачається автомобіль Renault білого кольору, кузов «хачбек», який рухається по проїзній частині дороги по вул.Дніпровській у напрямку від населеного пункту смт Нова Водолага, здійснюючи заїзд на парковку перетинаючи дорогу по вул. Савченко. Заїхавши на парковку, проїхав декілька парковочних місць повз інші автомобілі, які були на них розташовані. (06 хвилин 47 секунд) на відео з?являється силует людини у червоній куртці - (далі «пішохід»), яка тримає у правій руці сумку. (06 хвилин 50 секунд) на відео вбачається, як автомобіль Renault білого кольору, кузов «хачбек» здійснює поворот ліворуч, в цей час Пішохід рухається у зустрічному напрямку до автомобіля, далі Renault білого кольору, кузов «хачбек» здійснює поворот ліворуч, пішохід рухається з права на ліво відносно положення автомобіля у момент маневру та контактує з пішоходом правою передньою частиною автомобіля. Вбачається, що водій автомобіля Renault білого кольору, кузов «хачбек» допускає наїзд на пішохода, який падає на землю. (06 хвилин 55 секунд) водій автомобіля Renault білого кольору, кузов «хачбек», виходить з авто та підбігає до впавшого на землю пішохода. (08 хвилин 10 секунд) на відео вбачається, що біля автомобіля Renault білого кольору, кузов «хачбек», утворюється натовп. (13 хвилин 35 секунд) на відео вбачається, як пішоходу допомагають підвестись та садять до автомобіля Renault білого кольору, кузов «хачбек» на переднє пасажирське сидіння з праву від водійського. (18 хвилин 14 секунд) вбачається, як до автомобіля підходять декілька чоловік у червоних костюмах візуально схожі на уніформу співробітників бригади швидкої допомоги. Після чого водій відчинив двері правого переднього пасажирського сидіння (19 хвилин 25 секунд) вбачається, як один із чоловіків у червоній уніформі вивозить каталку, підвозять до автомобіля Renault білого кольору, кузов «хачбек» з правої сторони, опускають каталку, кладуть на неї пішохода та чоловіки у червоній уніформі виносять пішохода на каталці та зникають із поля охвату зображення. Вказаний відеозапис був безпосередньо досліджений у судовому засіданні на, якому зафіксовані вищенаведені обставини.

Згідно свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а.с.30), власником транспортного засобу «Renault Sandero», р.н. НОМЕР_1 , 2019 року випуску, білого кольору є ОСОБА_9 .

Відповідно до копії посвідчення водія серії НОМЕР_3 (а.с. 120), ОСОБА_6 отримав посвідчення водія категорії «В» від 19.10.2012, дійсне до 18.10.2062.

Оцінюючи досліджені докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування. Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за частиною 2 статті 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому.

Дослідивши усі докази у їх сукупності та надавши їм відповідну оцінку, суд дійшов висновку, щодо доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 поза розумним сумнівом у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому частиною 2 статті 286 КК України та наявність причинного зв`язку між діями водія ОСОБА_6 та подією, що відбулася, а також смертю потерпілої ОСОБА_10 в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання та мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд керується статтями 50, 65 КК України, якими визначено, що суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним та достатнім для виправлення засудженим та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до класифікації кримінального правопорушення, визначеної статтею 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 , передбачене частиною 2 статті 286 КК України, є тяжким злочином.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він має середню спеціальну освіту, одружений, має на вихованні двох дітей 2010 та 2012 року народження, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, відповідно, до статті 89 КК України, вважається таким, що раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, керуючись вимогами статті 65 КК України, та враховуючи положення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» поряд з наведеними вище даними про його особу, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до тяжких злочинів та суспільну небезпеку скоєного, конкретні обставини справи, поведінку під час ДТП та під час розгляду справи, матеріальний та сімейний стан, його стаж керування транспортним засобом, добровільне відшкодування в повному обсязі матеріальної та моральної шкоди, ставлення обвинуваченого до вчиненого під час досудового розслідування та судового розгляду, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого та наявність пом`якшуючої обставини, відношення потерпілого та його думку щодо покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції, встановленої частиною 2 статті 286 КК України у вигляді позбавлення волі з призначенням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Підстав для застосування статті 69 КК України, щодо призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, на які посилалась сторона захисту - судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному та попросив пробачення у представника потерпілої особи, добровільно відшкодував у повному обсязі спричинену матеріальну та матеріальну шкоду, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 готовий до самокерованої правослухняної поведінки та його виправлення можливе без ізоляції від суспільства тобто без відбування покарання, у зв`язку з чим до нього може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

За частиною 1 статті 77 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання, зокрема у виді позбавлення права займатися певною діяльністю.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому додаткового покарання суд враховує, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення обвинуваченим ОСОБА_6 Правил дорожнього руху, що призвело до спричинення смерті потерпілої, та є достатньою підставою для призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Щодо вирішення процесуальних питань

Щодо заявленого потерпілою особою - ОСОБА_11 цивільного позову до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд зазначає таке. Потерпілим ОСОБА_11 було подано клопотання про відмову від позову. Суд розглянувши дане клопотання, приймає відмову позивача від позову враховуюче право останнього, передбачене частини 2 статті 49 ЦПК України відмовитися від позову, на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта за проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-23/1873-ІТ від 10.02.2023, суд стягує з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Згідно частини 4 статті 174 КК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 349, 369, 370, 373, 374,394, 395, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування призначеного за даним вироком основного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 16.04.2024 року.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 18 січня 2023 року (справа №635/239/23), а саме: автомобіль «Renault sandero» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на автомобіль «Renault sandero» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є: ОСОБА_9 .

Речові докази автомобіль «Renault sandero» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , є ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на автомобіль «Renault sandero» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є: ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили повернути власнику.

Речовий доказ DVD-R диск, на якому міститься відео файл «ЦНАП_ch1_main_0000_0000.mp4 після набрання вироком законної сили залишити в матеріаласх справи.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експертів у загальній сумі 1 510,24 гривень.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_11 від цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку, в умовах дії воєнного стану, вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Копію повного тексту вироку направити не пізніше наступного дня після ухвалення вироку учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошенні резолютивної частини вироку.

Роз`яснити обвинуваченому, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_15