465/7959/21
1-кп/465/474/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №0000085 від 21 серпня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця селища Розділ, Стрийського району Львівської області, одруженого, із середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального Кодексу України,

встановив:

ОСОБА_4 , 20 серпня 2021 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по вул. Стрийська у м. Львові, в напрямку за межі м. Львова, поблизу будинку № 262 , передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, порушив вимоги Р.1 п.п.1.5; Р.2 п.п. 2.3 б), д) та Р.18 п.п. 18.1 та п.п. 18.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що водій під час керування транспортним засобом був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу не зменшуючи швидкості, в тому числі аж до повної зупинки, щоб дати дорогу пішоходу, який в цей час знаходився в межах пішохідного переходу та переходив проїзну частину справа наліво по ходу руху вказаного автомобіля, та не зменшив швидкість чи зупинив транспортний засіб, виявивши що у сусідніх смугах руху зупинилися інші транспортні засоби, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній згідно висновку спричинено закритий полі фрагментарний відламковий перелом дистального метаепіфізу правої велокогомілкової кістки зі зміщенням типу Пілона, перелом правої малогомілкової кістки на рівні нижньої третини зі зміщенням, з під звихом стопи дозовні, які утворились від дії тупих предметів або при ударі до таких, котрими могли бути виступаючі частини транспортного засобу, могли виникнути 20.08.2021, на що вказують морфологічні особливості ушкоджень та відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковано як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Обвинувачений в ході підготовчого судового засідання подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим, відповідно до вимог ст. 46 КК України. За змістом клопотання, обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, зазначив, кримінальне правопорушення вчинив вперше, повністю відшкодував спричинену шкоду та примирився з потерпілою, кримінальне правопорушення є нетяжким, а тому просив звільнити його від кримінальної відповідальності. Також зазначив, що розуміє наслідки закриття кримінального провадження з наведених підстав та просив суд задовольнити клопотання.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений в судовому засіданні клопотання підтримали, з мотивів, наведених у ньому, просили задоволити.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання та закриття провадження у справі.

Потерпіла просила задоволити клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки примирилась з обвинуваченим, претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення вперше, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК, відповідно до ст.12 КК є нетяжким злочином, злочин вчинений обвинуваченим є необережним, обвинувачений щиро покаявся, примирився з потерпілою, відшкодував потерпілій спричинену шкоду у повному обсязі.

Зазначене дає право суду, на підставі ст. 46 КК України, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 4 ст.286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою, відшкодував завдані ним збитки потерпілій, надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, раніше не судимий, а також беручи до уваги, що потерпіла не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, що підтверджується її заявою в матеріалах справи та поясненнями в судовому засіданні, суд дійшов висновків, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 слід закрити, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності.

Отже, клопотання сторони захисту підлягає задоволенню.

Відповідно висновку, викладеного в Постановах ККС ВС від 29.09.2021р. у справі №342/1560/20 та у справі № 930/497/23 від 1 лютого 2024 року, Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду вказав, що нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак з огляду на певні обставини кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Зазначена підстава дає суду змогу в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження в зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, має відшкодувати саме ця особа.

Закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітуючих підстав і застосування до неї м`якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз.

Згідно з висновком ВП ВС від 17.06.2020р. Постанова у справі №598/1781/17 розподіл процесуальних витрат може вирішуватись не тільки у формі обвинувального вироку суду, а й ухвали.

А тому з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 6864 гривень 40 копійок.

Вирішити питання щодо арешту майна та речових доказів відповідно до статті 100 КПК. . Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 22 вересня 2021 року на автомобіль «Daewoo Lаnоs», д.н.з. НОМЕР_2 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який належить ОСОБА_4 .

Речові докази: автомобіль «Daewoo Lаnоs», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути ОСОБА_4 .

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288 КПК України, суд -

постановив:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального Кодексу України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального Кодексу України - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 22 вересня 2021 року на автомобіль «Daewoo Lаnоs», д.н.з. НОМЕР_2 в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який належить ОСОБА_4 .

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 6864 гривень 40 копійок.

Речові докази: автомобіль «Daewoo Lаnоs», реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути ОСОБА_4 за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1