Справа № 309/1926/24
Провадження № 1-кс/309/407/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши заяву дізнавача СД Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Хустського районного суду від 11 квітня 2024 р.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 11 квітня 2024 р. накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000086 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме на автомобіль «BMW 530D» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 який перебуває у користуванні у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль «BMW 530D» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 на імя ОСОБА_5 мешканця АДРЕСА_2 , які були вилучені в ході огляду місця події 09.04.2024 р..

Дізнавачем СД Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ініційовано питання про виправлення описки .

Клопотання вмотивовано тим, що у провадженні сектору дізнання Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000086 від 09.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2024 року о 14 год 43 хв надійшло повідомлення на лінію "102" від Начальника СРПП Хустського РУП ГУНП в З/о, майора поліції ОСОБА_6 про те, що під час несення служби 09.04.2024 року о 14 год 43 хв на автомобільній дорозі Н-09 (Мукачево-Рогатин-Львів), було зупинено транспортний засіб "БМВ 530D", державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка пред`явила свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіля марки BMW 530D , д.н.з. НОМЕР_1 , яке у працівників поліції викликало сумнів у його справжності. Виїздом СОГ на місце події слідчим СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, капітаном поліції ОСОБА_7 було вилучено автомобіль марки BMW 530D, чорного кольору, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , а також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 26.09.2013, автомобіля марки BMW 530D, синього кольору, на ім`я ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , які 09 квітня 2024 року, постановою дізнавача сектору дізнання Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000086 від 09.04.2024 року.

10.04.2024 року до Хустського районного суду Закарпатської області дізнавачем СД Хустського РУП ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_9 було подано клопотання про накладення арешту на майно, а саме «BMW 530D», чорного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , який поміщено майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Хустського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «BMW 530D», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , синього кольору, серії НОМЕР_3 від 26.09.2013 року на ім`я ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що в постанові про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, клопотання про накладення арешту на майно, постанові про призначення технічної експертизи документів, постанові про призначення судово-трасологічної експертизи, дізнавачем СД Хустського РУП, лейтенантом поліції ОСОБА_8 допущено описку у зв`язку з чим 18.04.2024 року було винесено постанову про виправлення описки, та на підставі даної постанови, вважати правильним прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке вилучено в ході огляду місця події 09.04.2024 року, серії НОМЕР_3 від 26.09.2013, автомобіля марки BMW 530D, синього кольору, виданого на ім`я ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , а не ОСОБА_10 .

Як вбачається з ухвали Хустського районного суду від 11.04.2024 року, повний текст від 12.04.2024 року, справа № 309/1926/24, провадження № 1-кс/309/326/24 слідчим суддею ОСОБА_1 накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні, а саме автомобіль марки «BMW 530D», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 який перебуває у користуванні у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль «BMW 530D» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 мешканця АДРЕСА_2 , які були вилучені в ході огляду місця події 09.04.2024 року.

Крім цього, органом досудового розслідування встановлено, що в ухвалі Хустського районного суду від 11.04.2024 року, повний текст від 12.04.2024 року, справа № 309/1926/24, провадження № 1-кс/309/326/24 допущено описку у частині номеру шасі НОМЕР_2 , автомобіля марки «BMW 530D», державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження слід вважати правильним номер шасі НОМЕР_6 .

У своєму клопотанні дізнавач просить виправити допущену описку в ухвалі Хустського районного суду від 11.04.2024 року, повний текст від 12.04.2024 року, справа № 309/1926/24, провадження № 1-кс/309/326/24 у частині номеру шасі НОМЕР_2 , автомобіля марки «BMW 530D», державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження слід вважати правильним номер шасі НОМЕР_6 .

Виправити допущену описку в ухвалі Хустського районного суду від 11.04.2024 року, повний текст від 12.04.2024 року, справа № 309/1926/24, провадження № 1-кс/309/326/24 стосовно ім`я та по батькові ОСОБА_5 , оскільки відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 26.09.2013, автомобіля марки BMW 530D, синього кольору, виданого на ім`я ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , а не ОСОБА_10 .

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився. В матеріалах клопотання міститься заява дізнавача про розгляд клопотання у його відсутність.

В судове засідання користувач вилученого майна ОСОБА_4 не з`явилася, про місце і час проведення судового засідання належним чином була повідомлена, шляхом надіслання смс повідомлення, про причини неявки суд не повідомила.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у їх відсутність дізнавача та користувача вилученого майна.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що допущену описку у ухвалі слід виправити виходячи з наступного.

Статтею 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З дослідженої в судовому засіданні ухвали суду від 11 квітня 2024 року вбачається, що у резолютивній частині даної ухвали допущено описку, а саме помилково вказано номер шасі автомобіля марки «BMW 530D», державний номерний знак НОМЕР_1 , на який накладено арешт, а саме « НОМЕР_2 », що є опискою, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке досліджено в судовому засіданні, правильним номером шасі автомобіля марки «BMW 530D», державний номерний знак НОМЕР_1 , на який накладено арешт є « НОМЕР_6 ».

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що в описовій частині ухвали суду від 11 квітня 2024 р. допущено описку у написанні по батькові власника майна на який накладено арешт , а саме було зазначено « ОСОБА_10 », хоча відповідно до копії свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 26.09.2013, автомобіля марки BMW 530D, синього кольору, яке оглянуто в судовому засіданні по батькові власника вказано « ОСОБА_11 » .

За наведених обставин допущені описки підлягають виправленню.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву дізнавача СД Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Хустського районного суду від 11 квітня 2024 р. задоволити

Виправити допущену в ухвалі Хустського районного суду від 11 квітня 2024 року описку, а саме у резолютивній частині даної ухвали зазначивши правильно номер шасі автомобіля марки «BMW 530D», державний номерний знак НОМЕР_1 , на який накладено арешт « НОМЕР_6 ».

Виправити допущену в ухвалі Хустського районного суду від 11 квітня 2024 року описку, а саме у описовій частині даної ухвали вважати правильним по батькові власника майна на який накладено арешт, а саме на автомобіль марки «BMW 530D», державний номерний знак НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_6 ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1