Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1706/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000103 від 05.02.2024 року) по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Смоленськ, Зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітнього сина, в силу положень ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст. 309 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст.317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08 лютого 2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, на шлях виправлення не став, а повторно скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, на початку листопада 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_4 , знаходячись у полі, в м. Виноградів між вул. Довженка та Висоцького, Закарпатської області, відділив листя від стебла рослини роду коноплі, яку він випадково знайшов під час прогулянки полем. Далі усвідомлюючи незаконність своїх дій, незаконно зберігав виявлену речовину в гаражному приміщенні свого знайомого ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_3 .

В подальшому, 04 лютого 2024 року в період часу з 13 години 00 хвилин по 23 годину 00 хвилин, з дозволу власника гаражного приміщення ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, шляхом проведення заборонених операцій у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, методом перетирання руками подрібнив та висушував за допомогою металевої печі листя роду коноплі, виготовивши при цьому особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс (марихуану), для особистого вживання, без мети збуту.

В період часу з 00 години 15 хвилин по 00 годину 45 хвилин 05 лютого 2024 року, під час проведення огляду місця події гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками поліції було виявлено та вилучено заздалегідь заготовлені ОСОБА_4 два згортки металевої фольги, сріблястого кольору, із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору - канабісом, загальною масою 7,5026 г, який відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, та дві полімерні пляшки зі згортками паперової фольги, сріблясто-білого кольору на горловинах.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/107-24/1453-НЗПРАП від 09.02.2024 надані на дослідження подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка містилась в 2 (двох) згортка металевої фольги, сріблястого кольору, які було упаковано в 2 (два) спеціальні пакети з логотипами «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ», з номерами на горловині «PSP2348460» та «WAR1530329» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 7,5026 г. Крім того, згідно висновку експерта № СЕ-19/107-24/1452-НЗПРАП від 09.02.2024, на двох полімерних пляшках зі згортками паперової фольги, сріблясто-білого кольору на горловинах виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальна маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,1018 г.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

ОСОБА_5 біля з 13 години 00 хвилин 04 лютого 2024 року, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , на прохання ОСОБА_4 , умисно, безоплатно надав останньому гаражне приміщення власного дворогосподарства за адресою АДРЕСА_3 , для незаконного виготовлення та вживання наркотичного засобу.

Зокрема, в період часу з 13 години 00 хвилин 04 лютого 2024 року по 00 годин 15 хвилин 05 лютого 2024 року, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , з дозволу ОСОБА_5 , перебуваючи в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 , методом перетирання руками подрібнив та висушував за допомогою металевої печі листя роду коноплі, виготовивши при цьому особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс (марихуану), який вживав за допомогою самостійно виготовленого пристрою для паління (полімерна пляшка зі згортком паперової фольги), без мети збуту.

В період часу з 00 години 15 хвилин по 00 годину 45 хвилин 05 лютого 2024 року, під час проведення огляду місця події - гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками поліції було виявлено та вилучено заздалегідь заготовлені ОСОБА_4 , два згортки металевої фольги, сріблястого кольору, із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору - канабісом, загальною масою 7,5026 г, який відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/107-24/1453-НЗПРАП від 09.02.2024 та дві полімерні пляшки зі згортками паперової фольги, сріблясто- білого кольору на горловинах із залишками екстракту канабісу масою 0,1018 г., що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/107-24/1452-НЗПРАП від 09.02.2024.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання, виготовлення наркотичних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини пред`явленого йому обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, та пояснив, що на початку листопада гуляв в полі з собакою, де побачив кущ марихуани. Вказаний кущ зірвав. Зайшов до знайомого ОСОБА_5 із дозволу в гаражі останнього висушив для власного споживання.

Вчинення злочину пояснив проблемами в сім`ї, був без настрою.

Вину свою визнає повністю, в скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати, запевняє, що більше такого не повториться.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив покази ОСОБА_6 та пояснив, що дійсно до нього підійшов знайомив ОСОБА_4 та попросив посушити в його гаражі марихуану. Так як він займається ремонтом автомобілів, то в гаражі має буржуйку, яку розтоплює для обігріву приміщення.

ОСОБА_7 висушив марихуану та час від часу курив.

Вину свою визнає повністю, в скоєному щиро розкаюється. Просить суворо не карати, запевняє, що більше такого не повториться.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, як незаконне виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею правильною.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.317 КК України є доведеною, а юридична кваліфікація його дій, як надання приміщення для незаконного вживання, виготовлення наркотичних засобів правильною.

Обираючи міру покарання ОСОБА_8 у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільного небезпечності скоєного, дані особистості:

- згідно характеристики з місця проживання від 12.02.2024 року характеризується позитивно;

- на Д обліку лікаря-нарколога та лікаря-фтизіатра не перебуває. За медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався;

- в силу положення п.2-1 ч.1 ст.89 КК України раніше не судимий;

Обираючи міру покарання ОСОБА_5 у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільного небезпечності скоєного, дані особистості:

- згідно характеристики з місця проживання від 12.02.2024 року характеризується позитивно;

- на Д обліку лікаря-фтизіатра не перебуває. За медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався. Перебуває на Д обліку у лікаря-нарколога.

- раніше не судимий;

Обвинувачений ОСОБА_4 не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують його відповідальність суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які б обтяжували його відповідальність не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Обставинами, які пом`якшують його відповідальність суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які б обтяжували його відповідальність не встановлено.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу обвинувачених та беручи до уваги інші обставини справи, щире каяття, позитивні характеристики з місця проживання, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, що суттєво знижує суспільну небезпеку вчиненого, дані обставини дають підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе в умовах без ізоляції від суспільства і до них необхідно обрати покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано їх дії у вигляді позбавлення волі з наданням іспитового строку, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжні заходи обвинуваченим не обиралися.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити в порядку ст. 124 КПК України, стягнувши з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 09.02.2024 року (висновок експерта № СЕ-19/107-24/1452- НЗПРАП) згідно довідки - 2271,84 грн. та на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 09.02.2024 року (висновок експерта № СЕ-19/107-24/1453- НЗПРАП) згідно довідки - 2650,48 грн., що становить 4922,32 грн., стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у рівних частинах по 2461,16 грн. з кожного на користь держави.

Речові докази:

- DVD-R диск з відеозаписом із бодікамери зберігати в матеріалах справи;

- пластикову пляшку з етикеткою «Pepsi» зі зрізаним дном та фольгою на горловині, пластикову пляшку без етикетки та фольгою на горловині - знищити;

- два згортки фольги зі вмістом сухої речовини рослинного походження передати військовій частині НОМЕР_1 для забезпечення дресирування службових собак.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1