Справа № 504/1699/24
Номер провадження 1-кп/504/568/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши, в залі суду в смт. Доброслав Одеської області, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000031 від 02.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 10.04.2017 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та 3 місці,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.10.2023 відносно ОСОБА_2 , за поданням начальника відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, а також спеціальні обмеження у вигляді: знаходитися щоденно за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 години вечора до 06:00 години ранку наступного дня; заборонити виїзд за межі Одеського району Одеської області без дозволу керівництва ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області: заборонити відвідування кафе, ресторанів, барів, місць, де продаються спиртні напої на розлив; з`являтися на реєстрацію до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області за адресою: АДРЕСА_2 , перший та останній понеділки кожного місяця. Строк адміністративного нагляду обчислювати з 31 жовтня 2023 року.

31 жовтня 2023 року ОСОБА_2 , письмово, під розпис, був ознайомлений з постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2023 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та встановлених спеціальних обмежень. Також, 31 жовтня 2023 року ОСОБА_2 письмово, під розпис попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Будучи ознайомленим з постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 31 жовтня 2023 року, про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та спеціальних обмежень і попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду у ОСОБА_2 виник умисел на ухилення від адміністративного нагляду.

З метою реалізації свого протиправного наміру, 01 березня 2024 року ОСОБА_2 умисно, без поважних причин, без повідомлення відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, залишив постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , не перебуваючи за місцем свого мешкання за вказаною адресою в установлений судом час, а саме з 22.00 години по 06.00 годину наступного дня.

Крім цього, ОСОБА_2 , маючи умисел на ухилення від адміністративного нагляду, в порушення покладених на нього судом спеціальних обмежень, не прибув на реєстрацію до відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області перший та останній понеділок місяця, а саме 04.03.2024 та 25.03.2024.

В подальшому, 09.04.2024 працівниками поліції відділення поліції №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, місце знаходження ОСОБА_2 встановлено за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України - самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що відповідає ч. 2 ст. 381 КПК України та підтверджується відповідною заявою обвинуваченого, що викладена у присутності його захисника ОСОБА_3

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України, самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка передбачена ст. 66 КК України та пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які передбачені ст. 67 КК України та які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, тобто діяння, що не становить значної суспільної небезпеки, проступком не заподіяно майнової і немайнової шкоди, потерпілі відсутні, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, а тому суд вважає, що необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді максимального штрафу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Питання речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. 395 КК України, ст. ст. 100, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 УУ України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1