Справа № 303/4185/24
Провадження № 1-кс/303/628/24
У Х В А Л А

28 травня 2024 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся із скаргою ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності керівника ВП № 1, керівника органу досудового розслідування, керівника сектору дізнання, який організовує досудове розслідування, слідчого, дізнавача чи іншу уповноважену особу наділену повноваженнями надавати відповідь у не наданні відповіді на його заяви та клопотання від 05 квітня, 17 квітня та 08 травня 2024 року, а також зобов`язання уповноважених осіб органу досудового розслідування ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, в провадженні яких перебувають кримінальні провадження за № 0000031, яке внесене до ЄРДР 01 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, та за № 0000032, яке внесене до ЄРДР 01 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, надати відповідь ОСОБА_3 на його клопотання від 05 квітня, 17 квітня та 08 травня 2024 року.

Скаргу мотивує тим, що 05.04.2024 року, 17.04.2024 року та 08.05.2024 року він подав до канцелярії, а також і на електронну пошту ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області клопотання на підставі яких просив повідомити його про те, хто проводить, проводитиме досудове розслідування кримінальних проваджень за № 0000031, яке внесене до ЄРДР 01 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України та за № 0000032, яке внесене до ЄРДР 01 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, вказати посаду, звання та контакти, надати відповідь, згідно ст. 220 КПК України, долучити Витяг відкритих вищезазначених кримінальних проваджень, заяви, копію пояснення ОСОБА_3 до керівника Мукачівської окружної прокуратури від 20.03.2024 року. Однак, жодних відповідей він не отримав, а при особистому зверненні 06.05.2024 року до в.о. керівника ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області та керівника СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо ненадання йому відповідей на заяви та клопотання дізнався, що в канцелярії ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області відповіді на вказані заяви і клопотання є відсутніми, що стало підставою для звернення до суду із даною скаргою.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу та її мотиви підтримав у повному обсязі, просив задовольнити скаргу з підстав наведених у ній.

Уповноважена службова особа Відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду скарги ВП № 1 Мукачівського РУП було повідомлено належним чином.

Згідно вимог ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно вимог частини 1 статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

У відповідності до вимог частини 2 статті 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно положень, викладених у ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як свідчать матеріали скарги, 05 квітня, 17 квітня та 08 травня 2024 року ОСОБА_3 звертався із клопотаннями до керівників ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області на підставі яких просив долучити: Витяги отримані з Мукачівської окружної прокуратури відкритого кримінального провадження за №0000031, внесеного в ЄРДР 01.04.2024 за ч. 1 ст. 364 КК України та кримінального провадження за №0000032, внесеного в ЄРДР від 01.04.2024 року за ч. 1 ст. 367 КК України, заяву ОСОБА_3 до Мукачівської окружної прокуратури про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України від 20.03.2024 року та пояснення від 20.03.2024 року, просив вказати прізвище, ім`я, по батькові, посаду, звання та контакти посадової особи, яка буде розслідувати вказане кримінальне провадження, повідомляти його - ОСОБА_3 про проведення будь-яких слідчих, процесуальних дій письмово.

Враховуючи те, що відповіді ОСОБА_3 на його клопотання від 05 квітня, 17 квітня та 08 травня 2024 року уповноваженими службовими особами органу досудового розслідування ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, не надані у визначений статтею 220 КПК України строк, представник ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області до суду не з`явився та не надав суду докази розгляду вищезазначених клопотань та надання особі, яка подала скаргу необхідної інформації, тому слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених службових осіб органу досудового розслідування ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, в провадженні яких перебувають кримінальні провадження за № 0000031 та за № 0000032, які внесені до ЄРДР 01 квітня 2024 року, надати відповідь ОСОБА_3 на його клопотання від 05 квітня, 17 квітня та 08 травня 2024 року.

При цьому вимоги ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності керівника ВП №1, керівника органу досудового розслідування, керівника сектору дізнання, який організовує досудове розслідування, слідчого, дізнавача чи іншої уповноваженої особи, наділену повноваженнями надавати відповідь, задоволенню не підлягає, оскільки частина 2 статті 307 КПК України містить вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя може постановити за результатами розгляду скарги. Отже, слідчий суддя не наділений повноваженнями за результатами розгляду скарги визнавати протиправною бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування.

За таких обставин слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.220, 303, 306, 307, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб органу досудового розслідування ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, в провадженні яких перебувають кримінальні провадження за № 0000031, яке внесене до ЄРДР 01 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, та за № 0000032, яке внесене до ЄРДР 01 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, надати відповідь ОСОБА_3 на його клопотання від 05 квітня, 17 квітня та 08 травня 2024 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1