Провадження №: 1-кс/336/515/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням у кримінальному провадженні № 0000689, від 04 травня 2024 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 04.05.2024 року приблизно об 11-45 год., військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на вулиці біля буд. АДРЕСА_1 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклого конфлікту умисно наніс ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 один удар ножем у область тулуба, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітини, шок 1-2 ступеню. Потерпілого доставлено до 5-ої МКЛ м. Запоріжжя.

В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 04.05.2024 приблизно о 11:00 год., знаходячись біля буд. АДРЕСА_2 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , зустріли раніше знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на його думку перебував в алкогольному сп`янінні. Далі вони перейшли дорогу на інший бік, та знаходячись біля буд. АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 почав вимагати у ОСОБА_7 грошові кошти, однак останній пояснив, що грошові кошти у нього на банківській картці, а вона заблокована. У зв`язку з чим ОСОБА_8 розлютився на ОСОБА_7 і почав штовхати останнього. Далі потерпілий ОСОБА_6 вступився за ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 почав наносити удари потерпілому, виражався нецензурною лайкою, після чого наніс йому (потерпілому) один удар невідомим предметом в грудну клітину зліва. Чим саме не звернув уваги. Після чого почав себе погано почувати.

Було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що 04 травня 2024 року, приблизно о 10:00 годині, до нього додому прийшов його знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Під час огляду місця події, який було проведено 04.05.2024 року в період часу з 13 год. 10 хв. по 14 год. 22 хв. біля будинку АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено наступні об`єкти:

- змив РБК + контроль з пішохідної доріжки, який поміщено до паперового конверту;

- змив РБК+ контроль з бордюру, який поміщено до паперового конверту;

- змив РБК + контроль з асфальту, який поміщено до паперового конверту;

- змив РБК + контроль з асфальту, який поміщено до паперового конверту.

На даний час вилучені об`єкти знаходяться у слідчому відділенні відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в ГУНП в Запорізькій області, за адресою: АДРЕСА_4 , у зв`язку з чим визнані речовими доказами, про що винесено вмотивовану постанову.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього докази, доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу.

Як встановлено слідчим суддею та підтверджується долученими до клопотання документами, слідчими ВП № 3 ЗРУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 04 травня 2024 року.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.05.2024 року були виявлено та вилучені такі предмети: - змив РБК + контроль з пішохідної доріжки, який поміщено до паперового конверту; змив РБК+ контроль з бордюру, який поміщено до паперового конверту; змив РБК + контроль з асфальту, які відповідають критерію речових доказів у кримінальному провадженні, адже може містити інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Отже слідчий суддя, враховуючи можливість використання зазначених предметів як доказів в даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, доходить висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти на арешт на майно:

- змив РБК + контроль з пішохідної доріжки, який поміщено до паперового конверту;

- змив РБК+ контроль з бордюру, який поміщено до паперового конверту;

- змив РБК + контроль з асфальту, який поміщено до паперового конверту;

- змив РБК + контроль з асфальту, який поміщено до паперового конверту.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1