overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/2247/22
Провадження №:1-кс/138/219/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника адвоката ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Вінницьким апеляційним судом Вінницької області, Дарницьким районним судом м. Києва та поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту накладеного в межах кримінального провадження №0000103 від 06.06.2022,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту накладеного в межах кримінального провадження №0000103 від 06.06.2022 - задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2022 року, а саме: на транспортний засіб марки «Peugeot 3008», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) автомобіля марки «Peugeot 3008», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , із номером шасі НОМЕР_2 , серія НОМЕР_3 - повернувши на відповідальне зберігання та користування власнику майна ОСОБА_9 , без права його відчуження.

В іншій частині клопотання- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 15.03.2024 о 09 годині 00 хвилин.
Справа № 127/8112/24
Провадження № 1-кп/127/236/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені 17.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 11.03.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені 17.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2024 вищевказане кримінальне провадження передано судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені 17.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040, на 18 березня 2024 о 15 годині 40 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/4420/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Закарпатської обласної прокуратури

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26.02.2024.

У задоволенні решти скарги відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 439/2394/23
Провадження № 1-кп/439/92/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 березня 2024 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000375 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, громадянина України, адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду вирішені питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, складення досудової доповіді.

Прокурором, в інтересах держави, пред`явлений до обвинуваченого позов про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, позов безпосередньо пов`язаний із обвинуваченням це є підставою для відкриття провадження за цим позовом та прийняття його до розгляду в кримінальному провадженні.

Підготовка до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за цивільним позовом прокурора, в інтересах держави, в особі Бродівської міської ради Львівської області, до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та прийняти цивільний позов до розгляду в кримінальному провадженні.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 10 квітня 2024 року, за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Доручити представнику органу з питань пробації Золочівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області підготувати, у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1668/23
У Х В А Л А

13.03.2024

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю,

прокурорки ОСОБА_3 ,

захисниці обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000254 від 22.11.2023р за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні відкладалось на 13.03.2024 р.

До обвинуваченого ОСОБА_5 було повторно застосовано привід.

На адресу суду надійшов Рапорт працівника поліції про неможливість виконання приводу, оскільки ОСОБА_5 по місцю проживання відсутній, на телефонні дзвінки не відповідає.

Прокурорка просила оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук.

Захисниця обвинуваченого можливості зв`язатись з клієнтом не має, місце його перебування їй невідоме.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні в матеріалах справи документи суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений на неодноразові виклики суду не з`являється в судові засідання, дві ухвали про привід не були виконані, точне місце знаходження (проживання) обвинуваченого ОСОБА_5 суду невідоме.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 139, 323, 335, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою доставки його в Перемишлянський районний суд Львівської області (81200, вул.Галицька, 67а, м.Перемишляни Львівського району, Львівської області).

Судове провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - зупинити до його розшуку.

Копію ухвали направити відділенню поліції № 2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області та Пустомитівській окружній прокуратурі для виконання.

Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/277/24
Провадження № 1-кп/484/157/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13.03.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000874 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000874 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 19.03.2024 р. на 14.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/1024/24

Номер провадження: 1-кп/511/174/24

13 березня 2024 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000012 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2024 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000012 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту обвинувачений отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 07.03.2024 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 02.04.2024 року о 11год.00хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відділ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 954/216/24
Номер провадження 1-кп/954/105/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені №0000059 від 11.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшло клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені №0000059 від 11.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ознайомившись із клопотанням, суддя вважає необхідним призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені №0000059 від 11.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на 11 год. 10 хв. 19 березня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженю не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/450/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2024 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2024 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
1Справа № 335/5192/23 1-кп/335/343/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 21.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу, - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, по 11 травня 2024 року включно, з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Встановити строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 11 травня 2024 року включно.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду у пятиденний строк з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12.03. 2024 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.03. 2024 року о 13 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/2744/24
Провадження № 1-кс/466/935/24
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

12.03.2024 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, в якій просить зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові:

- внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення передбачене частиною 1 статті 365 КК України, на підставі повідомлення ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 08.03.2024;

- через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що таку слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Із матеріалів скарги встановлено що суб`єктом оскарження являється службова особа слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що за адресою м. Львів, вул. Кривоноса,6.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові знаходиться на території Личаківського району м. Львова.

Зважаючи на те, що місце роботи посадової особи, дії якої оскаржуються, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова, подана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Львова у зв`язку з непідсудністю.

При цьому, слід роз`яснити скаржнику, що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 304, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/546/24
У Х В А Л А

13 березня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, 390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.126-1, 390-1 КК України.

Також встановлено, що на розгляді у суді знаходиться кримінальне провадження №1-кп/683/113/2024 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України (суддя ОСОБА_6 )

Прокурор заявила клопотання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень.

Обвинувачений та його захисник підтримали зазначене клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає можливим об`єднати кримінальне провадження №1-кп/683/155/2024 про обвинувачення ОСОБА_4 до кримінального провадження №1-кп/683/113/2024 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.126-1, 390-1 КК України (справа №1-кп/683/155/2024), до кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України (справа №1-кп/683/113/2024) та присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню №1-кп/683/113/2024, а справу передати судді ОСОБА_6 для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: