печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3768/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000261, щодо нерозгляду клопотання від 08.01.2024 року в порядку ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000261, щодо нерозгляду клопотання від 08.01.2024 року в порядку ст. 220 КПК України. В судове засідання особа, якою подано скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. В судове засідання уповноважена особа Офісу Генерального прокурора не з`явилась, про розгляд скарги повідомлена належним чином. Свою правову позицію виклали у письмових запереченнях. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність особи, якою подано скаргу та слідчого у кримінальному провадженні. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 26, 306 КПК України. Вивчивши матеріали скарги, дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Так, з пистомвих заперечнь вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000261 від 21.03.2022 за фактами створення злочинної організації, керівництво такою організацією або її структурними частинами, посягання на територіальну цілісність і недоторканість України, фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу, вчинення державної зради, колабораційної діяльності, виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, глорифікація її учасників, виготовлення та розповсюдження творів, що пропагують культ насильства і жорстокості, расову національну чи релігійну нетерпимість та дискримінацію, легалізація коштів отриманих злочинним шляхом за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 2 ст. 110-2, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 436-2, ч. 3 ст. 300 КК України. Як вбачається з матеріалів скарги, у рамках вказаного кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Офісу Генерального прокурор із клопотанням від 08.01.2024 року про отримання інформації щодо застосування запобіжного заходу. Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Разом з тим, з письмових заперечень прокурора Офісу Генеального прокурора вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 08.01.2024 року розглянуто та надано відповідь. Враховуючи вищевикладене та те, що клопотання адвоката розглянуто, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000261, щодо нерозгляду клопотання від 08.01.2024 року в порядку ст. 220 КПК України, відмовити. Керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 220, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000261, щодо нерозгляду клопотання від 08.01.2024 року в порядку ст. 220 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1