Справа № 188/1467/23
Провадження № 1-кп/188/87/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в cмт. Петропавлівка кримінальне провадження № 0000470 від 12.09.2022р. відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

за участю прокурора в режимі відеоконференції: ОСОБА_4

за участю захисника в режимі відео конференції: ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт № 0000470 від 12.09.2022р. відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник повторно заявила усне клопотання про зупинення провадження у справі до розшуку обвинуваченої в зв`язку з тим, що нема достовірних відомостей відносно того, що обвинувачена належним чином повідомлена про розгляд вказаного кримінального провадження і навмисно та свідомо ухиляється від явки до суду, в зв`язку з чим розгляд справи у відсутність обвинуваченої буде порушенням права на її захист та доступу до правосуддя.

Прокурор у судовому засіданні знову заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на ті обставини, що діючим КПК України чітко встановлений алгоритм дій суду повідомлення особи про дату, час та місце розгляду кримінального провадження в певній категорії справ, до якої відноситься, в тому числі, справа щодо ОСОБА_3 . Отже, на вказаному етапі клопотання захисника не підлягає задоволенню як таке, що не обґрунтоване та не ґрунтується на вимогах КПК України.

Суд, заслухавши усне клопотання захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Як вбачається з наведеного, рішення про зупинення провадження у справі з наведених захисником підстав, на даному етапі судом не приймається.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України.

Між тим, діючим КПК України передбачений особливий порядок виклику обвинуваченого та розгляду справ певної категорії, до якої відноситься і кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Перебуваючи на стадії підготовчого судового засідання, суд здійснює всі можливі та необхідні заходи щодо своєчасного та належного повідомлення обвинуваченої ОСОБА_3 про дату, час та місце проведення судового засідання.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстави для задоволення клопотання захисника про зупинення кримінального провадження з підстав відсутності доказів належного повідомлення обвинуваченої про дату, час та місце розгляду кримінального провадження відносно неї на даній стадії судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 315, 335, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника про зупинення провадження у справі -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1