overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 606/2595/21
Ухвала

23 травня 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Теребовля кримінальне провадження №0000174 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився оскільки призваний з 14.05.2024 року на військову службу згідно Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022, однак подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ч.1 ст.335 КПК України до звільнення ОСОБА_5 з військової служби, оскільки ОСОБА_5 теж призваний на військову службу по мобілізації згідно Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 та на даний час проходить військову службу.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила щодо заявленого клопотання захисника.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 з поважних причин не з`являється в судові засідання, оскільки призваний на військову службу по мобілізації згідно Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 та на даний час проходить військову службу.

Враховуючи вказане, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.369 КК України необхідно зупинити до звільнення останнього з військової служби без оголошення розшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про зупинення судового провадження задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 с.369 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

07.06.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 31.01.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Володіївці Барського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження відсторонення від займаної посади задовольнити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого державного виконавця Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на два місяці, тобто до 07.08.2024.

Ухвала про продовження строку відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_3 діє до 07.08.2024.

Організацію направлення та контроль за виконанням ухвали суду про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від посади покласти на прокурора.

Клопотання прокурора про продовження терміну дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, задовольнити.

Продовжити термін дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту за межі Жмеринського району Вінницької області, де він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків встановити до 07.08.2024, та строк дії ухвали у цій частині визначити до 07.08.2024.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений та проголошений о 10:00 10.06.2024.

Суддя
Справа №147/144/16-к
Провадження № 1-кп/127/578/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 02.08.2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та повернення сплаченої суми застави у розмірі 97 440 грн. заставодавцю ОСОБА_6 відмовити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області на автомобіль марки «Volkswagen Touareg», державний номерний знак. НОМЕР_1 задовольнити частково.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2015 на автомобіль марки «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 - скасувати частково.

Автомобіль марки «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на території Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області - передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 , з правом користування автомобілем, однак без права його відчуження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 31.05.2024 об 11:00 год.

Суддя:
07 червня 2024 року Єдиний унікальний № 501/2231/24 Провадження № 1-кс/501/417/24
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

07 червня 2024 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

секретар судових засідань - ОСОБА_2

номер справі № 501/2231/24 провадження 1-кс/501/417/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , діючих в особі представника адвоката ОСОБА_5 на Постанову від 24 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000043 від 24 січня 2023 року,-

участь у справі приймав: адвокат ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту ухвали в день її проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчій суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , діючих в особі представника адвоката ОСОБА_5 на Постанову від 24 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000043 від 24 січня 2023 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 24 квітня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000043 від 24 січня 2023 року для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 175/8008/24
Провадження №1-кс/175/2417/24
УХВАЛА

05 червня 2024 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Краматорську, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 11:10 годину 07 червня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 175/8248/24
Провадження №1-кс/175/2575/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, в посаді стрільця 1-го механізованого взводу, 5-ї механізованої роти, 2-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, по кримінальному провадженню №0000389, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення (ухвали) суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів, а саме: з 07 червня 2024 року до 05 серпня 2024 року, без визначення розміру застави у зв`язку із застосуванням насильства.

Відповідно до ст. 296 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

В задоволенні клопотання захисника про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 альтернативного запобіжного заходу, а саме у вигляді домашнього арешту відмовити.

Дата закінчення дії ухвали 05 серпня 2024 року.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 ..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст рішення буде оголошено 10 червня 2024 року о 12:45 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 201/9531/19
пр. 1-в/201/115/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 27.04.2022 вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 27.04.2022 ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і засуджений до покарання у виді 2 років позбавлення волі, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та на нього у відповідності до ст. 76 КК України було покладено ряд обов`язків.

Посадовою особою Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання по вище зазначеному вироку суду ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого останній не вчинив нового кримінального правопорушення.

Суд вважає, що подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2022, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній в період іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2022, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
233 № 233/3534/19
У Х В А Л А

07 червня 2024 року Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області судове засідання по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 18 травня 2019 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 19.03.2024, 11.04.2024, 03.05.2024, 07.06.2024 року не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи у суді, не з`явився у судове засідання

Відповідно до ч.1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 142 КПК України передбачено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140, ст. 142-143 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 18 травня 2019 року) за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, відкласти до 09-30 год. 02 липня 2024 року.

Піддати приводу на вказаний час обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, який проживає по АДРЕСА_1 (моб. телефон НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали доручити ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/2626/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001182 від 19.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 та п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України

В С Т А Н О В И В:

13.02.2024 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001182 від 19.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 та п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001182 від 19.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 та п. 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2024 року.

У судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/7001/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, -

встановив:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просить зобов`язати керівника Ужгородської окружної прокуратури розглянути належним чином скаргу ОСОБА_2 ід 24 травня 2024 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000591 від 12 липня 2021 року вересня 2018 року.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 07 червня 2024 року дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень п. 9-1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Скарга подана з дотриманням вимог ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст.304 КПК України, не встановлено, тому слідчий суддя дійшов висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 10 червня 2024 року о 16 год. 25 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул.Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 317/7005/23
Провадження № 1-кп/317/184/2024
УХВАЛА

про привід

07 червня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку підготовки матеріали справи по кримінальному провадженню № 0000321 від 12.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчі судові засідання призначені на 17.01.2024 р., 19.02.2024 р., 21.03.2024 р., 02.05.2024 р. та 07.06.2024 р. о 10:00 годині обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про поважні причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 та просила застосувати відносно нього примусовий привід в наступне судове засідання.

Захисник не заперечував проти клопотання прокурора щодо застосування відносно його підзахисного примусового приводу.

Суд, заслухавши думку прокурора та захисника, дійшов до наступного висновку.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, тим самим ухиляється від явки до суду, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 142, 314, 323, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на 09 липня 2024 року о 10.00 годині, за адресою суду: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити до ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та до Запорізької окружної прокуратури Запорізької області - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1