Справа № 183/4047/24
Провадження № 1-кп/183/1460/24

У Х В А Л А
05 червня 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 усно заявив клопотання про зупинення кримінального провадження на підставі ст. 335 КПК України. Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений ОСОБА_2 є військовослужбовцем, призваним на військову службу за мобілізацією. На час розгляду справи ОСОБА_2 поновлено на посаді курсанта в першому навчальному батальйоні 2 навчальної роти військової частини НОМЕР_1 . Згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 від 14.05.2024 № 471, обвинувачений перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 02.05.2024. На підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.05.2024 № 130, ОСОБА_2 зараховано на котлове забезпечення частини з 03.05.2024. Відповідно до довідки ВЛК від 20.04.2024 № 3206, солдат за мобілізацією ОСОБА_2 не придатний до служби у Десантно-штурмових військах, плавскладі, морській піхоті, спецспорудах (за винятком підрозділів забезпечення), придатний до військової служби.
Поновлення обвинуваченого ОСОБА_2 на військовій службі, є на думку обвинуваченого, підставою для зупинення кримінального провадження щодо нього на підставі ст. 335 КПК України.
Прокурор просив розглянути клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 на розсуд суду.
Заслухавши думки учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 не підлягає зупиненню, з огляду на таке.
Згідно з ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Аналіз змісту положень зазначеної вище статті свідчить, що такі підстави як неявка до суду чи тяжка хвороба, які виключають участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є безальтернативною підставою для зупинення провадження, оскільки пов`язані з неможливістю прийняття безпосередньої участі обвинуваченим в розгляді справи.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що положення ст.335 КПК України у частині зупинення судового провадження у зв`язку із мобілізацією не є імперативною. На відміну від інших підстав для зупинення судового провадження, при зупиненні у зв`язку із мобілізацією обвинуваченого необхідно враховувати реальну можливість його участі у судових засіданнях, зокрема виходячи з 1) роду військ, 2) завдань, які виконує відповідний військовій підрозділ, його дислокації, 3) посади обвинуваченого тощо.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення є військовослужбовцем, який мобілізований в травні 2023 року, обвинувачується у кримінальному правопорушенні проти встановлення порядку несення військової служби, проходить військову службу на даний час на території АДРЕСА_1 , де активних бойових зіткнень не відбувається, отже має можливість прибувати в судові засідання. Крім того, обвинувачений присутній в даному судовому засіданні, тому відсутні перешкоди для проведення судового розгляду кримінального провадження. Будь-яких доказів, які б об`єктивно свідчили про неможливість обвинуваченого ОСОБА_2 прибувати у судове засідання через проходження військової служби (бойових наказів (розпоряджень) чи інших службових завдань через які обвинувачений не може) суду не надано, а отже таке клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , не підлягає задоволенню.
Крім того, суд зазначає, що зупинення провадження по данному кримінальному провадженню може створити загрозу реалізації однієї із засад кримінального провадження - розумності строків. Ця засада має своєю метою гарантувати право насамперед підозрюваного та обвинуваченого, а також інших осіб, права та законні інтереси яких обмежуються під час провадження, від необґрунтованого і надмірного його затягування.
Так, стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, надає кожній особі право на розгляд справи упродовж розумного строку, яке має на меті забезпечити, аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена.
З огляду на вищевикладене, враховуючи безпосередню участь обвинуваченого в судовому засіданні, суд доходить висновку про відсутність на даний час підстав для зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 та відмову у задоволенні його клопотання.
На підставі викладеного, керуючисьст. 335 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1