Номер провадження: 21-з/813/28/24
Справа № 495/1336/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 про уточнення місця народження засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 червня 2023 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115; ч.2 ст.185; ч.3 ст.185; ч.3 ст.289; ч.3 ст.357 КК України та йому призначено покарання:

- за ч.1 ст.115 КК України - у вигляді 10 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді 4 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України - у вигляді 5 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.289 КК України - у вигляді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч.3 ст.357 КК України - у вигляді 3 років обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно призначено засудженому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання відраховується з моменту фактичного затримання з 05 вересня 2019 року.

Після цього справа була переглянута в апеляційному порядку за апеляційними скаргами безпосередньо ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року апеляційній скарги, на той час обвинуваченого ОСОБА_6 , та потерпілого ОСОБА_7 були залишені без задоволення, а вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 червня 2023 року, яким ОСОБА_6 визнаний винуватим вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115; ч.2 ст.185; ч.3 ст.185; ч.3 ст.289; ч.3 ст.357 КК України - залишений без змін.

Начальник ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» звернувся до апеляційного суду із заявою, в якій просив уточнити місце народження засудженого ОСОБА_6 , оскільки в ухвалі апеляційного суду вказано, що він народився в АДРЕСА_1 , а в інших документах особової справи місцем його народження значиться м. Миколаїв.

Згідно з ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

З метою розгляду заяви та уточнення анкетних даних засудженого, апеляційним судом з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було витребувано кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судове рішення повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Існує припущення, що судове рішення, як би складно воно не було написане, є завжди зрозумілим для суду, який його ухвалив (постановив). Тому суд не може порушувати питання про його роз`яснення з власної ініціативи. Ініціатором такого роз`яснення може виступати будь-хто з учасників судового провадження чи орган виконання судового рішення.

Апеляційний суд у вступній частині своєї ухвали від 22 лютого 2024 року зазначив, що ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт.Казанка, Миколаївської області.

В оскаржуваному вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 червня 2023 року вказано, що ОСОБА_6 є уродженцем смт. Казанка, Миколаївської області.

Разом з тим в обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002548 зазначено про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Миколаїв.

Інших відомостей про анкетні дані ОСОБА_6 в розпорядженні Одеського апеляційного суду не має.

Таким чином з матеріалів кримінального провадження неможливо достеменно встановити місце народження засудженого ОСОБА_6 .

В свою чергу під час складання повного тексту ухвали відносно ОСОБА_6 апеляційний суд керувався відомостями зазначеними в оскаржуваному вироку суду першої інстанції.

Керуючись статями 376, 380, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 - задовольнити.

Роз`яснити, що відповідно до вироку Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 червня 2023 року місцем народження засудженого ОСОБА_6 є смт. Казанка Миколаївської області, а відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002548 місцем народження засудженого є м. Миколаїв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2