Справа № 185/6116/24
Провадження № 1-кс/185/727/24
У Х В А Л А

11 червня 2024 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за ч. 4 ст.358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2024 за № 0000271,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням дізнавач порушує питання про накладення арешту, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вилученого в ході огляду місця події 08.06.2024 року - посвідчення водія « НОМЕР_1 » категорій «А1 А В1 В С1 С» на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було поміщено до спец пакету № PSP1054270.

Дізнавачем зазначено, що впровадженні СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровські області знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за номером №0000271 від 08.06.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуваннням встановлено, що 08.06.2024 близько 02:46 за адресою: м. Павлоград, вул. Харківська, біля будинку №77 працівниками поліції було зупинено автомобіль "МАЗДА" д.н.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 14.09.1980 який пред`явив (використав) працівникам поліції посвідчення водія з явними ознаками підробки.

В ході огляду водійського посвідчення працівниками поліції було перевірено по базі даних МВС та встановлено відсутність даних про видачу водійського посвідчення «КВС 192837» категорій «А1 А В1 В С1 С» на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно свідчить про його видачу та виготовлення не державним установам та потребує перевірки шляхом судово-технічної експертизи документів.

В ході проведення огляду місця події 08.06.2024 року було оглянуто та вилучено: посвідчення водія « НОМЕР_1 » категорій «А1 А В1 В С1 С» на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було поміщено до спец пакету № PSP1054270 та опитано гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що вищевказане водійське посвідчення отримував 25.04.2023 в м. Павлоград так як відкривав категорію А1.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої просив провести розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя доходить такого висновку.

У провадженні сектору дізнання Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 08.06.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно зі ст. 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 08.06.2024 року посвідчення водія «КВС 192837» категорій «А1 А В1 В С1 С» на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було поміщено до спец пакету № PSP1054270, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000271 від 08.06.2024.

Вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також те, що вилучене майно є доказом злочину. Існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по кримінальному провадженню.

Вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

З огляду на вказані обставини розумним та співрозмірним буде накладення арешту посвідчення водія « НОМЕР_1 » категорій «А1 А В1 В С1 С» на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам в будь-який спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173,174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за ч. 4 ст.358 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2024 за № 0000271- задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вилученого в ході огляду місця події 08.06.2024 року - посвідчення водія « НОМЕР_1 » категорій «А1 А В1 В С1 С» на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали, та виконується негайно слідчим.

Слідчий суддя: ОСОБА_1