Справа № 296/5133/24
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000108 від 01 лютого 2024 року про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що групою осіб із числа мешканців міста Бердичів та міста Житомира Житомирської області, здійснюється незаконна діяльність, пов`язана із шахрайськими діями шляхом використання згенерованих фішингових посилань (веб-ресурс, у вигляді надання допомоги від ООН/ЄС або отримання товарів ОЛХ-доставкою), за допомогою яких здійснюється виманювання у користувачів мережі Інтернет даних входу в облікові записи, реквізитів банківських карток і інша конфіденційна інформація та у разі переходу за яким, отримується доступ до особистих даних користувачів вказаної мережі. Вказані незаконні дії здійснюються, задля заволодіння грошовими коштами фізичних осіб та обернення їх на свою користь.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , останній забезпечує функціонування протиправного механізму, здійснює обготівкування грошових коштів отриманих від вчинення шахрайських дій та пошук нових знарядь вчинення злочину (мобільних телефонів, банківських карток, платформ з великою кількістю потенційних потерпілих).

А тому, 29.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/4275/24 від 07.05.2024 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , у приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 у ході здійснення якого виявлено та вилучено до кімнати зберігання речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області, юридична адреса: АДРЕСА_3 , наступні речі/предмети:

1. мобільний телефон марки: «iPhone 15 Pro», синього кольору в поміщеному чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ;

2. банківська карта «ПриватБанк» картка юніора: № НОМЕР_3 до 07/23 СVV 541;

3. банківська карта «ПриватБанк»: № НОМЕР_4 до 10/26 CVV 805;

4. паперовий конверт коричневого кольору з грошовими коштами номіналом 100 доларів США № РВ84103956В;

5. ноутбук марки: «MacBook АВ», Model: A1932, Serial: FVF XM 98 F/K7C FCCIP: BCCA 1932 IC:579C-A1932;

6. мобільний телефон марки: «Infinix», синього кольору у вимкненому стані, розміщується в полімерному прозорому чохлі;

7. два флеш-накопичувачі червоного кольору з маркуванням: «zl.com.ua», в полімерних прозорих пакуваннях;

8. квитанція №44еа7306 від 27.05.2024 про обмін валюти у кількості 200 злотих;

9. спортивна кофта (куртка) марки «Adidas» червоно-чорного кольору.

У зазначеному одязі ОСОБА_5 безпосередньо здійснював вчинення вказаного кримінального правопорушення.

29.05.2024 постановою слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Житомирський області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 вищевказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000108.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна № 101, речові права на нерухоме майно, а саме: будинок, який розміщується за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .

Встановлено, що вказане домоволодіння фактично використовується ОСОБА_5 .

Разом тим, відповідно до інформації, яка міститься у Актовому записі про народження № 8 від 18.07.2007 встановлено, що батьками ОСОБА_5 є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Слідча зазначила, що з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою використання вказаних речей під час проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, орган досудового розслідування вважав би за необхідне накласти арешт на вищевказане майно, вилучене у ході проведення обшуку від 29.05.2024, за місцем реєстрації та фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідча в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав викладених в ньому.

Представник власника майна, адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання з підстав зазначених у запереченнях на клопотання, зокрема, зазначив, що слідчі, які здійснювали обшук не мали повноважень його здійснювати, крім того, на арешт ноутбуку із зарядним пристроєм , фіскальний чек та куртку неповнолітнього не був наданий дозвіл на обшук слідчим суддею, а щодо вилучених коштів, то батько ОСОБА_5 зазначив, що вказані кошти були подаровані ним сину. Тому, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до санкції ч. 4 ст. 189 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Ч. 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та насамперед збереження речового доказу для можливості проведення експертизи , а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання.

Слідчий суддя вважає безпідставним твердження представника власника майна, що проведений обшук 29.05.2024 здійснювався неуповноваженими особами, оскільки в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку від 07.05.2024 не конкретизовано слідчих, яким надано дозвіл на проведення обшуку. Разом з цим, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000108 вбачається, що слідча ОСОБА_3 , яка звернулась до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, та слідча ОСОБА_9 , яка відповідно до протоколу обшуку від 29.05.2024 здійснювала проведення обшуку, входять до складу слідчих у кримінальному провадженні.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно неможливо однозначно встановити, що вилучені кошти мали будь яку причетність до вчинення кримінального правопорушення чи були подаровані ОСОБА_5 , як зазначалось представником, тому слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучені кошти.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене у ході проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , у приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема: мобільний телефон марки: «iPhone 15 Pro», синього кольору в поміщеному чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; банківська карта «ПриватБанк» картка юніора: № НОМЕР_3 до 07/23 СVV 541; банківська карта «ПриватБанк»: № НОМЕР_4 до 10/26 CVV 805; паперовий конверт коричневого кольору з грошовими коштами номіналом 100 доларів США № РВ84103956В; ноутбук марки: «MacBook АВ», Model: A1932, Serial: FVF XM 98 F/K7C FCCIP: BCCA 1932 IC:579C-A1932; мобільний телефон марки: «Infinix», синього кольору у вимкненому стані, розміщується в полімерному прозорому чохлі; два флеш-накопичувачі червоного кольору з маркуванням: «zl.com.ua», в полімерних прозорих пакуваннях; квитанція №44еа7306 від 27.05.2024 про обмін валюти у кількості 200 злотих; спортивна кофта (куртка) марки «Adidas» червоно-чорного кольору.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1