Провадження № 1-кс/742/806/24
Єдиний унікальний № 742/2838/24
У Х В А Л А

іменем України

03 травня 2024 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000151 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

установив:

Дізнавачем СД Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000151 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 01.05.2024 року до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 про те, що 21.03.2023 заявник через «Telegram» по номеру телефону НОМЕР_1 зв`язався з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 в ході спілкування останній запропонував легкий заробіток заявнику, але для цього йому було потрібно надати свої дані і за допомогою додатка ІНФОРМАЦІЯ_2 заявник повинен виконувати його вказівки, за що заявник отримає винагороду в розмірі 1000.00 грн. ОСОБА_5 погодився на пропозицію ОСОБА_6 та надав номер картки, після чого на картку заявника ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2 21.03.2024 о 13:53 прийшли грошові кошти у розмірі 2 200.00 грн., за вказівкою ОСОБА_6 заявник перерахував дані грошові кошти на вказаний у листуванні рахунок НОМЕР_3 транзакцією від 21.03.2024 о 14:00. Потім наступного дня 22.03.2024 о 02:23 заявнику надійшли грошові кошти в сумі 1 950.00 грн. і заявник за вказівкою ОСОБА_6 перерахував грошові кошти в сумі 2 000.00 грн. на ту ж саму картку транзакцією від 22.03.2024 о 07:44. В подальшому 22.03.2024 о 09:06 заявнику надійшли грошові кошти в сумі 1 000.00 грн. після чого заявник за вказівкою ОСОБА_6 перерахував грошові кошти транзакцією 1 000.00 грн. 22.03.2024 о 09:17 і транзакцією 1 000.00 грн. 22.03.2024 о 11:27, після чого гроші на картку заявника більше не надходили. Загалом на картку заявника НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло 5 150 грн., а заявник перерахував на вказану ОСОБА_6 НОМЕР_3 6200.00 грн. Тому сума завданих матеріальних збитків становить 1 050.00 грн. Через деякий час, а саме 22.04.2024 року заявнику почали телефонувати представники кредитних компаній і говорити, щоб він погасив кредити, хоча заявник їх не брав, згодом ОСОБА_5 зрозумів, що ОСОБА_6 якимось чином заволодів його паспортними даними і відкрив на заявника кредити у трьох компаніях, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - 1 000.00 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - 2 000.00 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - 2 200.00 грн., котрі і надходили заявнику на його картку ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відомості про даний факт внесено до ЄРДР за №0000151 від 01.05.2024 року, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме шахрайство.

Проведеними слідчими діями встановлено, що територія місця події знаходиться в обслуговуванні базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та встановлення власника номеру, місцезнаходження абонента на час вчинення правопорушення та неможливість отримати зазначені відомості в інший спосіб, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки вказаного абоненту мобільного зв`язку, яка знаходиться у оператора рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » м. Київ, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до цієї інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » через що дана інформація відноситься до категорії статичної.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте подав заяву якій просить розгляд даного клопотання провести без його участі у зв`язку з завантаженістю. Клопотання підтримує в повній мірі та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, що з огляду на ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку) та здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зокрема, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, в тому числі інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо (п.7 ч.1 ст.162 КПК України).

Згідно з положеннями ст. 9 ЗУ «Про телекомунікації» від 01.07.2010 року №2392-6, зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з положеннями ст. 34 ч. 3 ЗУ «Про телекомунікації», інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зміст частини 7 ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, а саме встановлення факту причетності особи (осіб) до вчинення даного кримінального правопорушення, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації (з можливістю зняття її копії) про зв`язок кінцевих обладнань у період часу з 00 год. 00 хв. 21.03.2024 року по теперішній час споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 (абонент «А1»), що перебуває у володінніТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_2 ), тому слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про тимчасовий доступ до відповідної інформації підлягає частковому задоволенню.

Відомості про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в подальшому можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі п.1 ч.1 ст.164 КПК України, враховуючи, що слідчим в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів вказано надання доступу йому та іншим працівникам Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, які не є слідчими, дізнавачами в даному кримінальному провадженні згідно витягу з ЄРДР за №0000151, тому в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання дізнавача СД Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000151 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , надати т.в.о. дізнавачу СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , дізнавачу СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 , дізнавачу СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , старшому дізнавачу СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_10 , дізнавачу СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до інформації (з можливістю зняття її копії) про зв`язок кінцевих обладнань у період часу з 00 год. 00 хв. 21.03.2024 року по 03 травня 2024 року споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_1 (абонент «А1»).

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » м. Київ виготовити на паперовому та/або на електронному носієві документ за вказаними вище координатами та період часу з такими відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером: НОМЕР_1 (унікальний ідентифікатор сім-картки IMSI, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання IMEI, тощо);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента «А1»;

- типи з`єднання абонента «А1»;

- дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті дзвінки) абонента «А1»;

- час та сума поповнення рахунків абонента «А1»;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMSI, IMEI), з якими відбувалися сеанси зв`язку абонента «А1» (абонент «Б1»).

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Наталія ФЕТІСОВА