Справа № 576/1439/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.24 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000111 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горіле Глухівського району Сумської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, освіта середня, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_4 обвинувачується в тому що, 02 травня 2024 року близько 19 години, з метою незаконного зайняття рибним промислом, прибув до руслового ставка, що розташований за межами с. Дунаєць Шосткинського району Сумської області в кінці вулиці Слобідська вказаного населеного пункту, за координатами ІНФОРМАЦІЯ_2 , де діючи умисно, переслідуючи мету незаконного вилову риби, в порушення п. 1 ч. 1, п. 4 ч. 4 Розділу IV «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №700 від 19.09.2022, ст. ст. 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ», а також наказу Управління Державного агентства розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Сумській області від 21.03.2024 за № 37 «Про встановлення весняно-літньої заборони на лов водних біоресурсів...», в нерестовий заборонений період, з використанням рибацьких забродів встановив на водоймі дві рибальські сітки з розміром вічка 35x35 мм, виготовлені із сіткоснастевого матеріалу, які взяв з собою з дому для вилову ними рибних ресурсів.

В подальшому, цього ж дня близько 22 год. 20 хв. підсудний ОСОБА_4 , перебуваючи на водоймі, з використанням цих же забродів, зібрав раніше встановлені ним дві рибальські сітки за допомогою яких незаконно виловив72 одиниці водних біоресурсів, а саме: виду карась в кількості 68 шт., вартістю 1581 грн. за один екземпляр, на загальну суму 107508 грн., виду щука в кількості 4 шт., вартістю 3468 грн. за один екземпляр, на загальну суму 13872 грн., спричинивши навколишньому природному середовищу збитки на загальну суму 121 380 грн., чим заподіяно істотну шкоду водним біоресурсам держави.

Тобто, підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, - а саме: у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Однак, під час підготовчого судового засідання підсудним ОСОБА_4 було заявлене клопотання, в якому він просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього закрити, оскільки він свою вину у інкримінованому йому кримінальному проступку визнає повністю, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та завдані збитки повністю відшкодував.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення підсудного від кримінальної відповідальності, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

А статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.3 Постанови Пленум Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» (зі змінами і доповненнями), особу можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої тяжкості.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення кримінального правопорушення особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а відповідно до положень ч.1 ст. 285 цього Кодексу особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

А згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні серед іншого суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження, у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, до кримінальної відповідальності він притягується вперше, свою вину визнав повністю, в скоєному щиро кається, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та повністю відшкодував завдані збитки, а тому у відповідності до ст. 45 КК України може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Речові докази по справі, а саме:

-дві рибальські сітки з полімерного матеріалу, які мають розмір вічка 35x35 мм необхідно знищити;

- гумовий костюм необхідно повернути власнику ОСОБА_4 для використання його за призначенням, а накладений на нього арешт необхідно скасувати.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 45 КК України, 284 286, 288, п.2 ч.3 ст. 314, ст.ст. 370-372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Речові докази по справі, а саме:

-дві рибальські сітки з полімерного матеріалу, які мають розмір вічка 35x35 мм -знищити;

- гумовий костюм повернути власнику ОСОБА_4 для використання його за призначенням, а накладений на нього арешт скасувати.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду черезГлухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_5