Справа №295/8079/24
УХВАЛА

Іменем України

03.06.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене старшим слідчим СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000685 від 01.03.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий вернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступне майно:

- мобільний телефон марки «Samsung GALAXY M11» з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 ;

- банківську картку АТ «А-банк» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

- банківську картку АТ «Універсалбанк» НОМЕР_6 ;

- банківську картку АТ «ПУМБ» НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

- банківську картку АТ «Приватбанк» НОМЕР_9 ;

- банківську картку АТ «А-банк» НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;

- банківську картку АТ «Укргазбанк» НОМЕР_12 ;

- банківську картку АТ «Державний ощадний банк України» НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ;

- банківську картку АТ «Райффайзенбанк» НОМЕР_15 ;

- банківську картку АТ «ПУМБ» НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ;

- банківську картку АТ «А-банк» НОМЕР_18 ;

- тримач для сім картки мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_19 , які було виявлено та вилучено за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження по кримінальному провадженню №0000685.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 28.02.2024 невідома особа, перебуваючи у невстановленому слідством місці, використовуючи сайт "Della.com.ua", заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 50000 грн., які належать ОСОБА_6 , та які останній перерахував з належних йому банківських карток АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_20 та АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_21 на банківську картку АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_22 .

За даним фактом 01.03.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0000685 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, 12.03.2024 невідома особа, перебуваючи у невстановленому слідством місці, за допомогою електронно-обчислювальної техніки, використовуючи сайт "Della.com.ua", заволоділа грошовими коштами в сумі 21000 грн., які перебували на банківській картці № НОМЕР_23 , чим спричинила ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

За даним фактом 03.04.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0001006 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 190 КК України.

15.03.2024 невідома особа, перебуваючи у невстановленому слідством місці, за допомогою електронно-обчислювальної техніки, використовуючи сайт "Della.com.ua", заволоділа грошовими коштами в сумі 15000 грн., які перебували на банківській картці № НОМЕР_24 , чим спричинила ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану суму.

За даним фактом 03.04.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0001007 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 190 КК України

04.04.2024 вказані кримінальні провадження прокурором Житомирської окружної прокуратури було об`єднано в одне кримінальне провадження з визначенням основного номеру 0000685.

В ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій та на підставі отриманої оперативної інформації було встановлено, що до вчинення вищевказаних правопорушень причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

08.05.2024 слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомир винесено ухвалу №295/7635/24 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5

23.05.2024 року проведено обшук в квартирі АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт.

Ухвалою суду від 28.05.2024 клопотання про накладення арешту на майно повернуто прокурору для усунення недоліків.

Слідчий подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі та без участі власника майна, клопотання підтримала.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне за №0000685 від 01.03.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в рамках якого постановою старшого слідчого СВЖитомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 23.05.2024 майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого іде воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, користування, розпорядження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Наявні у клопотання матеріали свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням викладеного, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, може бути використане як доказ на підтвердження обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, взявши до уваги стадію досудового розслідування, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою проведення необхідних судових експертиз, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти на вказане майно арешт.

Керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно:

- мобільний телефон марки «Samsung GALAXY M11» з сім картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_1 , імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 ;

- банківську картку АТ «А-банк» НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

- банківську картку АТ «Універсалбанк» НОМЕР_6 ;

- банківську картку АТ «ПУМБ» НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ;

- банківську картку АТ «Приватбанк» НОМЕР_9 ;

- банківську картку АТ «А-банк» НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;

- банківську картку АТ «Укргазбанк» НОМЕР_12 ;

- банківську картку АТ «Державний ощадний банк України» НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ;

- банківську картку АТ «Райффайзенбанк» НОМЕР_15 ;

- банківську картку АТ «ПУМБ» НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ;

- банківську картку АТ «А-банк» НОМЕР_18 ;

- тримач для сім картки мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_19 , які було виявлено та вилучено за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження по кримінальному провадженню №0000685.

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1