Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3846/23
Категорія ст.380 КПК України Доповідач ОСОБА_6
УХВАЛА

25 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_6

суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

з участю

секретаря: ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання (заяву) заявника ОСОБА_5 про роз'яснення ухвали Житомирського апеляційного суду від 31 січня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 червня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 31 січня 2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 червня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 без змін.

11.03.2024 року заявник ОСОБА_5 звернулася з клопотанням (заявою) про роз`яснення ухвали Житомирського апеляційного суду від 31 січня 2024 року.

Заявник просить роз`яснити вказану ухвалу апеляційного суду, зазначивши саме на підставі яких доказів суддя дійшов висновку про відсутність кримінальної справи по факту вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи клопотання (заяви), колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому, якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала Житомирського апеляційного суду від 31 січня 2024 року складена у відповідності до вимог ст.419 КПК України, з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає неоднозначного свого тлумачення.

На переконання апеляційного суду, зазначені у клопотанні (заяві) доводи фактично зводяться до незгоди ОСОБА_5 з прийнятим рішенням, та скаржником порушується питання про роз`яснення мотивів його прийняття, що призведе до внесення до нього нових даних, а тому суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що клопотання (заява) про роз`яснення судового рішення не підписана, а тому неможливо ідентифікувати особу, яка звернула до суду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання (заяви) ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України та вважає необхідним відмовити у задоволенні зазначеного клопотання (заяви) про роз`яснення ухвали Житомирського апеляційного суду від 31 січня 2024 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 374, 380, 418 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити заявнику ОСОБА_5 у роз'ясненні ухвали Житомирського апеляційного суду від 31 січня 2024 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: