overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 749/1312/23
Номер провадження 1-кс/749/52/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

26.02.2024 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий слідчого відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.02.2024 року на 13-50 год.

У судове засідання викликати прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/222/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2024 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.303, ч.2 ст.303 КК України та призначено покарання: за ч.1 ст. 303 КК України у виді 4 років позбавлення волі; за ч.2 ст. 303 КК України у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначено її покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, та покладено на ОСОБА_3 процесуальні обов`язки, передбачені ч.1 п.п. 1, 2 ст.76 КК України.

На зазначений вирок обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, у якій, зокрема, просить поновити їй строк на апеляційне оскарження вказаного вироку суду, оскільки такий пропущено з поважних причин.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду обвинувачена покликається на те, що вона не була присутня при проголошенні оскаржуваного вироку, та не отримала копію такого ні у день його проголошення, ні пізніше, що підтверджується матеріалами справи. Вказує, що зі змістом оскаржуваного вироку вона ознайомилась лише при ознайомленні з матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

З урахуванням наведених обвинуваченою обставин щодо пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду, які підтверджено матеріалами справи, слід вважати, що обвинуваченою ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вказаного вироку пропущено з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:

Поновити обвинуваченій ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №579/2210/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/905/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 лютого 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 05 грудня 2023 року, відносно ОСОБА_5 ,-

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 05 грудня 2023 року, відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 05 грудня 2023 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, призначити на 11-00 год. 23 травня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

23 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 686/13046/23

провадження № 51-798 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького апеляційного суду від 1 лютого 2024 року,

встановила:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому, відповідно до вимог ст. 430 КПК, матеріали даного провадження підлягають витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Крім того, ОСОБА_2 в касаційній скарзі просить зупинити виконання вироку. Однак, захисник не навів жодних аргументів та підстав для прийняття такого рішення.

Керуючись ст. 430 КПК,

ухвалила:

Витребувати зХмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження № 686/13046/23 щодо ОСОБА_3 .

Відмовити захиснику ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Хмельницького апеляційного суду від 1 лютого 2024 року.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 23 березня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 689/2388/22

провадження № 51-1034 ск 24

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21 серпня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 09 січня 2024 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

За ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 26 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Тому відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Ярмолинецького районного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження (№ 689/2388/22) стосовно ОСОБА_4 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня їх отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 644/1546/23

провадження № 51-7168 км 23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги представника потерпілого АТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01 травня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року та касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Харківського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалами від 28 листопада та від 04 грудня 2023 року відкрив касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Ухвалою судді від 28 листопада 2023 року витребувано з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , які надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 644/1546/23 стосовно ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год 30 хв 24 квітня 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 171/88/22

Провадження № 1-кп/210/246/24

23 січня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000043 від 19.10.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зупинення кримінального провадження - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24 січня 2024 року о 10 год. 05 хв. в залі судового засідання № 306 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2168/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2024 року адвокат ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 13-30 год. 28 лютого 2024 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі 3, зал судових засідань № 103.

Викликати в судове засідання заявника та повідомити керівника відділення поліції №3Криворізького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/523/24
Провадження № 1-кп/188/198/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України:

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2024 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України;

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України на 01 березня 2024 року на 09 годину 30 хвилин з викликом у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-во/404/3/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Кропивницькому

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.11.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023 року, слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, постановив ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку в домоволодінні по АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженню №0003106.

Проте, вищевказана ухвала по тексту містить описку, а саме в тексті ухвали зазначено адресу « АДРЕСА_1 », в той час як правильно є « АДРЕСА_1 »

Прокурор викликався, не з`явився, подав заяву про розгляд заяви без його участі.

У відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену по тексту ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.11.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення по тексту ухвали Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22.11.2023 року по справі № 404/10071/23 (провадження № 1-кс/404/3870/23), вказавши « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_1 » в мотивувальній та резолютивній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/6409/23
провадження №: 1-кс/398/315/24
УХВАЛА

Іменем України

"27" лютого 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданнів залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000572,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового процесу, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання та проголошення повного тексту на строк не більше як п`ять діб.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000572 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області виконати вимоги ст.220 КПК України щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 07.02.2024 року у кримінальному провадженні №0000572 від 08.12.2023 року.

За наявності підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити заявника

В задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику, Олександрійській окружній прокуратурі, начальнику СД Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27.02.2024 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
27.02.2024
Справа № 642/7464/21
Провадження №1-кс/642/762/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

27 лютого 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві про відмову у визнанні потерпілим ,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2024 до суду надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві про відмову у визнанні потерпілим.

Призначити розгляд скарги на 29 лютого 2024 року об 10-15 годині.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та представника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві та витребувати матеріали кримінального провадження № 0001376 від 31.08.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/175/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

20.02.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження №0000459за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 грудня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новоолександрівка, Нижньосірогозького району, Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працює вантажником ТОВ «Хім Резерв», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-16.04.2009 Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.2 ст.194, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. 22.11.2011 постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області замінено невідбуту частину покарання 2 роки 4 місяці 24 дні на обмеження волі;

-26.05.2017 Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково, апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 грудня 2023 року щодо ОСОБА_7 змінити.

Включити до мотивувальної частини вироку обставини, що обтяжують покарання: вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебував у сімейних або близьких відносинах.

Стягнути з ОСОБА_7 витрати пов`язані із проведенням судових біологічних експертиз на загальну суму 74531 гривень 94 копійки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2024 об 11.00 год.

СУДДІ: