Справа № 288/1531/24
Провадження № 1-кп/288/131/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002094 від 11 червня 2024 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , громадянин України,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та у подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, в тому числі до 14 лютого 2024 року.

У невстановлений точно день, час та місці, проте не пізніше 25.01.2024 року у мешканців міста Києва та Київської області ОСОБА_5 , Особи АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів виник злочинний умисел направлений на вчинення нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаного із проникненням у житло, у період воєнного стану.

Так, Особа 3, маючи знайомого з числа співробітників правоохоронних рганів, який надавав йому необхідну інформацію про можливі об`єкти протиправної діяльності, маючи на меті отримання незаконних доходів від вчинення тяжких злочинів, а також про методи діяльності правоохоронних органів під час документування злочинної діяльності та методи протидії їм, перебуваючи у місті Києві, поблизу станції метро «Театральна», зустрівся зі своїми знайомими Особою 1, Особою 2 та ОСОБА_5 та в ході зустрічі запропонував їм спільно здійснювати розбійні напади та інші злочини відносно громадян в складі групи осіб, на що останні погодилися.

Крім того, Особа 3 та Особа 2 залучали до вчинення злочину Особу 4 та інших, особи які на даний час слідством не встановлені.

В подальшому, не раніше жовтня 2023 року Особа 3 від невстановленої на даний час слідством особи отримав інформацію про те, що у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_7 , розташованому по АДРЕСА_3 , знаходиться значна сума грошових коштів, а також матеріальні цінності та наркотичні засоби. З метою перевірки вказаної інформації Особа 3 прибув у АДРЕСА_3 , де перевірив отриману ним інформацію та встановив домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_7 , розташованому по АДРЕСА_3 .

Після цього, для реалізації спільного злочинного умислу, направленого на здійснення нападу та заволодіння майном ОСОБА_7 , поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, розташованому по АДРЕСА_3 , в умовах воєнного стану, Особа 3 залучив до підготовки та вчинення вказаного злочину Особу 2, Особу 4 та ОСОБА_5 . Усім зазначеним членам групи через месенджер «Telegram» Особа 3 переслав повідомлення із зображенням АДРЕСА_3 , де вони планували вчинити розбійний напад.

З метою узгодження плану реалізації розбою щодо ОСОБА_7 , Особа 3 25.01.2024 року в обідню пору доби зустрівся з Особою 2, Особою 4 та ОСОБА_5 у місті Києві поблизу станції метро «Театральна», де розподілили ролі кожного з учасників групи, розробили та узгодили план підготовки та реалізації вказаного злочину, а також заходи конспірації та протидії документуванню працівниками правоохоронних органів. Відповідно до спільно розробленого плану вночі з 25 на 26 січня 2024 року Особа 3, Особа 2, Особа 4 та ОСОБА_5 запланували здійснити розбійний напад, а саме напад з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , розташованому в домоволодінні останнього по АДРЕСА_3 , поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я ОСОБА_7 . Під час вказаного розбійного нападу Особа 3, Особа 2, Особа 4 та ОСОБА_5 планували заволодіти грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 100 тисяч доларів США, цінним майном, яке знаходилося за місцем проживання останнього, а також наркотичними засобами. Відповідно до спільного злочинного плану, у випадку відмови ОСОБА_7 від видачі грошових коштів або майна, Особа 3, Особа 2, Особа 4 та ОСОБА_5 запланували здійснити погрози його життю та здоров`ю, застосувати до нього сльозогінний газ, а також заподіяти йому переломи кісток. Крім цього, вказані учасники злочинної групи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, під час підготовки та вчинення розбою дотримувалися правил конспірації, а також з метою протидії виявленню та документуванню їх злочинної діяльності домовилися переодягнутися в зручний одяг та усі свої засоби зв`язку не брати з собою, крім Особи 3.

Відповідно до спільно розробленого плану, будучи обізнаним про спільну злочинну мету всіх учасників групи, за погодженням із Особою 3, Особа 2, згідно відведеної йому ролі, залучив до вчинення вказаного злочину військовослужбовця НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 , який будучи учасником бойових дій, мав достатню фізичну підготовку, необхідні навички, в тому числі й щодо участі у бойових діях у складі спеціальних підрозділів.

Крім цього, Особа 2 забезпечив доставку членів злочинної групи з міста Києва до місця вчинення злочину у АДРЕСА_3 , автомобілем «Ford Renger», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у нього в користуванні, забезпечив засоби зв`язку за допомогою 2 радіостанцій «Baobeng», пристрій нічного бачення «Cyclops 335», пістолет «EKOL Р29 Rebll» з набоями для залякування потерпілого, а також забезпечив усіх учасників злочинної групи балаклавами, для приховання обличчя під час вчинення розбою, та рукавичками для маскування слідів на місці вчинення злочину.

Так, 25 січня 2024 року, близько 23 години 30 хвилини Особа 3, Особа 1, Особа 2, Особа 4 та ОСОБА_5 реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення даного кримінального правопорушення, використовуючи транспортний засіб марки «Ford Renger», д.н.з. НОМЕР_3 , прибули до ділянки місцевості неподалік села Соколів Брід, Житомирського району, Житомирської області, де залишили автомобіль та пішим ходом дійшли до домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , та почали проводити заходи по спостереженню за ним.

Продовжуючи свої дії, об`єднані єдиним злочинним умислом, діючи умисно, відповідно до заздалегідь розробленого та узгодженого плану, Особа 1, Особа 2, Особа 3, Особа 4 та ОСОБА_5 , шляхом візуального спостереження переконалися у присутності господаря всередині будинку за адресою: АДРЕСА_3 , після чого, близько 00 годин 05 хвилин, зайшли до території даного домоволодіння, а Особа 4 з метою конспірації та недопущення викриття їх злочинної діяльності продовжив проводити заходи по спостереженню.

Після проникнення на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , на виконання спільного злочинного плану на вчинення розбою щодо ОСОБА_7 , Особа 4 повернувся до автомобіля «Ford Renger», д.н.з. НОМЕР_2 , для доставки вказаного автомобіля до домоволодіння ОСОБА_7 . У цей час Особа 3 віднайшов на території подвір`я даного домоволодіння сокиру, після чого, діючи на виконання спільного злочинного плану та спільно з Особою 1, Особа 2, Особою 4 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незважаючи на можливе вчинення опору господарем будинку, використовуючи дану сокиру, шляхом віджиму відчинив вхідні двері будинку, після чого Особа 3, Особа 1, Особа 2 та ОСОБА_5 , проникли в будинок.

Перебуваючи у приміщенні веранди будинку та утримуючи в руках сокиру й інші знаряддя і засоби вчинення кримінального правопорушення, демонструючи їх потерпілому, Особа 3 на виконання спільного злочинного умислу та діючи спільно з Особою 1, Особою 2 та ОСОБА_5 , вчинили погрозу у застосуванні насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_7 , і таким чином вчинили замах на розбійний напад на останнього, після чого Особу АДРЕСА_4 та ОСОБА_5 було затримано працівниками правоохоронного органу на місці вчинення злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 187 КК України.

З обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 18 червня 2024 року в порядку статті 469 КПК України укладена між прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_6 .

Згідно частини 2 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Частиною 5 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Так, 18 червня 2024 року укладена угода про визнання винуватості між прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002094 від 11 червня 2024 року на підставі ст. ст. 468, 469, 472, 473 КПК України, у службовому кабінеті № 12 Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в місті Житомирі, відповідно до якої ОСОБА_5 визнав беззастережно свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 187 КК України, в обсязі обвинувального акту.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних умов для даного провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 187 КК України.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за частиною 2 ст. 15, ч. 4 ст. 187 КК України, із застосуванням статті 69 КК України, у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі встановленої в санкції ч. 4 ст. 187 КК України. Також беручи до уваги наведені обставини, що пом`якшують покарання та характеризують особу обвинуваченого, узгоджуючи покарання у виді позбавлення волі, - можливе виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання з встановленням випробувального терміну у відповідності з вимогами ст. 75 КК України.

Отже, сторони узгодили міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 187 КК України, із застосуванням положень статті 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки та покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення обвинуваченого і відповідає загальним засадам призначення покарання та особі обвинуваченого.

Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України сторонам відомі та зрозумілі, наслідки невиконання угоди, відповідно до статті 476 КПК України сторонам відомі та зрозумілі.

Укладена між прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_6 угода відповідає вимогам статті 472 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 187 КК України визнав у повному обсязі, із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

В підготовчому судовому засіданні сторони, захисник обвинуваченого, потерпілий та його представник просили затвердити вищевказану угоду про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження даної угоди їм відомі та зрозумілі у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував щодо укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, про що подав відповідну письмову заяву.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши зміст угоди про визнання винуватості від 18 червня 2024 року, укладеної між прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_6 , дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, не суперечить вимогам, передбаченим КПК України та КК України, дії ОСОБА_5 кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виконання умов угоди є можливим та відповідає вчиненому кримінальному правопорушенню, винуватість обвинуваченого є доведеною та не викликає сумніву.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , не встановлено.

ОСОБА_5 раніше не судимий, не працює, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи той факт, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, який відноситься до тяжкого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає за можливе затвердити дану угоду про визнання винуватості та призначити покарання, узгоджене між сторонами.

Речові докази по даному кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

До ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Оскільки обвинуваченому судом призначено покарання з випробуванням та іспитовим строком, суд не вбачає підстав продовжувати дію обраного раніше стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Отже, обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою підлягає скасуванню, в зв`язку з чим останній підлягає звільненню з-під варти в залі суду.

Керуючись ст. ст. 314, 336, 370, 373, 374, 376, 394, 395, 468, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_6 , за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002094 від 11 червня 2024 року, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, у місті Житомир.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 187 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання за 2 статті 15, частиною 4 статті 187 КК України із застосуванням статті 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом 3 (трьох) років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Обраний на досудовому слідстві запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 скасувати, звільнивши останнього з під варти в залі суду.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - не обирати.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 зарахувати строк попереднього ув`язнення, починаючи з 26 січня 2024 року (дати затримання) по 04 липня 2024 року (дата звільнення з-під варти в залі суду) включно.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до частини першої статті 473 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1