Справа № 296/2245/24
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Житомира клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження дії обов`язків

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лозниця Народицького району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні № 0000062 від 08.04.2022,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказав, що 23.01.1992 рішенням Житомирської міської ради створено комунальне підприємство «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради (далі КП «АТП 0628»).

Розпорядженнями Житомирського міського голови № 982 від 23.11.2021, а також укладеним між Житомирським міським головою і ОСОБА_8 контрактом від 23.11.2021, останнього на строк з 02.12.2021 по 02.12.2026 призначено на посаду начальника КП «АТП 0628».

З огляду на викладене, ОСОБА_8 протягом 2021 та 2022 років обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, та таким чином, відповідно до положень ст. 18 КК України, являвся службовою особою.

Наприкінці 2021 року, не пізніше 20.12.2021 ОСОБА_8 , будучи достовірно обізнаним про те, що КП «АТП 0628» планує проводити тендер на прибирання та вивезення негабаритного та будівельного сміття на території, що обслуговується вказаним КП на умовах субпідряду, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення розробив злочинний план щодо заволодіння грошовими коштами територіальної громади м. Житомира, призначеними для оплати виконаних робіт за вказаним тендером.

До виконання злочинного плану, ОСОБА_8 залучив головного інженера КП «АТП 0628» ОСОБА_5 та свого знайомого, мешканця м. Житомира фізичну особу підприємця, ОСОБА_9 .

В межах реалізації злочинного умислу, ОСОБА_5 у грудні 2021 року, але не пізніше 20.12.2021, розробив матеріали тендерної пропозиції, у які вніс завідомо неправдиву інформацію щодо наявності у ФОП ОСОБА_9 обладнання та матеріально-технічної бази, які необхідні для надання послуг з перевезення негабаритного сміття, та відомості про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід та передав вказані документи ОСОБА_9 .

В подальшому, ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_8 готував акти здачі-приймання робіт (надання послуг) за вказаним договором, а саме: від 28.02.2022 № МП-0000163, від 25.03.2022 №МП-0000164, від 31.03.2022 № МП-0000246, від 31.05.2022 №МП-0000428, від 30.06.2022 №МП-0000489, на загальну суму 667 880,00 грн без ПДВ, що відповідно до ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» є первинними документами, які посвідчують факт господарської операції, у які умисно вніс неправдиві відомості щодо обсягу виконаних робіт, підписував та передавав на підпис ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Реалізуючи наступні етапи здійснення злочинного плану, ОСОБА_8 разом зі ОСОБА_9 , будучи достовірно обізнаними про те, що умови договору про надання послуг від 11.01.2022 №11-01-22/3 фактично не виконувались, підписали підготовлені та підписані ОСОБА_5 акти здачі-приймання робіт за вказаним договором на загальну суму 667 880,00 грн без ПДВ., після чого ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, та всупереч інтересам служби надав їх до бухгалтерії КП «АТП 0628» для проведення оплати за вказаними у актах реквізитами ФОП ОСОБА_9 , що було виконано.

Таким чином, на особовий рахунок ФОП ОСОБА_9 № НОМЕР_1 , відкритого 17.08.2021 у відділенні №41 ПуАТ «КБ» АКОРДБАНК» у період з березня по липень 2022 року надійшли грошові кошти загальною сумою 667 880,00 грн. без ПДВ. як оплата КП «АТП 0628» за надані послуги за договором від 11.01.2022 №11-01 22/3, які фактично ФОП ОСОБА_9 не надавалися.

Отримані грошові кошти ОСОБА_9 , у період з березня по липень 2022 року перерахував на інший належний йому банківський рахунок за № НОМЕР_2 , відкритий у відділенні № НОМЕР_3 ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 ) та повідомив вказану інформацію та реквізити рахунку ОСОБА_8 .

З метою доведення спільного злочинного умислу до кінця ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, та з метою незаконного збагачення, перебуваючи у відділенні № НОМЕР_3 ПуАТ «КБ» АКОРДБАНК» ( АДРЕСА_3 ), видаючи себе за ОСОБА_9 , зняв з вищевказаного особистого банківського рахунку ОСОБА_9 незаконно отримані грошові кошти КП «АТП 0628» у сумі 667 880,00 грн., таким чином заволодівши ними.

Згідно з висновком судово-економічної експертизи № СЕ-19/106-23/10170-ЕК від 15.12.2023, територіальній громаді м. Житомира вищеописаними спільними злочинними діями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 завдано майнову шкоду на загальну суму 667880,00 грн., що у більш ніж у 250 разів перевищує неоподаткований мінімумів доходів громадян, тобто є великим розміром.

10.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.01.2024 (справа № 296/476/24) стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді застави та покладено процесуальні обов`язки у порядку, визначеному ст. 194 КПК.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01.03.2024 (справа № 296/1912/24) строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 10 травня 2024 року.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України й те, що термін дії обов`язків, покладених судом, у зв`язку із внесенням підозрюваним застави спливає, при цьому досудове розслідування триває та ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, сторона обвинувачення ставить питання про необхідність продовження строку дії обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання повністю підтримав з викладених у клопотанні підстав та просив його задовольнити. Також вказав, що підозрюваний намагався змінити посаду з інженера на юриста, що підтверджує наявність ризику знищення та спотворення речей та документів, які мають значення для кримінального провадження. Прокурор зазначив, що ризик вливу на свідків не зменшився, оскільки ОСОБА_5 , має авторитет та вплив на свідків.

Захисник ОСОБА_6 вказав, що клопотання прокурора не відповідає вимогам ст. 195 КПК України. Адвокат зазначив, що ухвала суду про обрання запобіжного заходу, передбачає строк такого до 14.03.2024р. Також захисник послався на п. 7 ст. 194, ст. 199 КПК України. Захиснк ОСОБА_6 зауважив, що прокурор у клопотанні не ставить питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 вказав, що клопотання не відповідає ст. 184 КПК України, а тому підлягає поверненню. Підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що виконує покладені на нього обов`язки та прибуває до слідчого за першим викликом.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на матеріали клопотання прокурора, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК, що підтверджується доказами.

Слідчим суддею встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 15.01.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 150 (сто п`ятидесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 454200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень 00 копійок, та постановлено у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки. Строк дії ухвали та обов`язків встановлено до 14.03.2024 року включно.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від від 01.03.2024 (справа № 296/1912/24) строк досудового розслідування № 0000062 від 08.04.2022 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 10 травня 2024 року.

Глава 18 КПК України не обмежує дію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави певним строком, на відміну від ухвал суду про тримання під вартою чи домашнього арешту. Вказаний запобіжний захід діє протягом усього строку досудового розслідування, якщо його не було змінено чи скасовано, а додаткового продовження ухвалою суду вимагає лише дія обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладаються на особу одночасно із запобіжним заходом у вигляді застави.

Відповідно до ч.3 ст.182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні прокурора обставини свідчать про те, що встановлені під час досудового розслідування ризики не зменшились, підозрюваним та захисником не надано доказів протилежного.

Враховуючи, що строк досудового розслідування продовжено до 10.05.2024р. року, наявні ризики не зменшились та продовжують існувати, клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176- 179, 184, 193, 194, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію покладених ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира № 296/476/24 від 15.01.2024 на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000062 від 08.04.2022, а саме:

1. Прибувати до слідчого, прокурора, що здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні, за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи.

3. Здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4. Утримуватись від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні за № 0000062 від 08.04.2022 з приводу обставин вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення.

Строк дії покладених обов`язків визначити до 10.05.2024 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1