overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7203/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000281 від 09.04.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2023 року у провадженні № 757/45927/23-к.

Особа, яка звернулася із клопотанням про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася, 20.02.2024 року на адресу суду надіслав клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, оскільки арешт майна було скасовано.

Представник орану досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подане заявником клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання заявника, залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000281 від 09.04.2022 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 березня 2024 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи кримінальне провадження № 0002149 відомості про яке 19.10.2023 внесено до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щорс, Чернігівської області, громадянина України, українця, раніше судимого, офіційно не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації та постійного проживання на території України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити до 13.05.2024 строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали визначити до 13.05.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 12:10 год. 19.03.2024.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8643/24
Провадження № 1-кп/761/2903/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого судового засідання)

07 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000585, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

06 березня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000585, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000585, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, до розгляду в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал № 12, 29 березня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Керівництву Шевченківської окружної прокуратури м. Києва забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000585 від 07 лютого 2024 року в підготовче судове засідання.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити представників потерпілих та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити на адресу Шевченківської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/69/24 Справа № 712/2270/24Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 182 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 березня 2024 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 , який захищає інтереси підозрюваного ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 лютого 2024 року, якою до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є інвалідом ІІ групи, офіційно працевлаштований,

застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1 500 000 грн з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 182, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 , який захищає інтереси підозрюваного ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 лютого 2024 року, якою стосовно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1 500 000 грн з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України без змін.

Викласти обов`язок «не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду», покладений на підозрюваного ОСОБА_7 , в такій редакції: «не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням виїзду на місце його роботи».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 березня 2024 року о 08 год 15 хв.

Головуючий

Судді
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 березня 2024 року місто Фастів

Колегія суддів Фастівського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

під час судового засідання у кримінальному проваджені № 0003524 від 16.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених п.п.6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0003524 від 16.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених п.п.6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України.

11.03.2024 у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , причини такої неявки суду не відомі. У зв`язку з цим, колегією суддів на обговорення учасників судового розгляду поставлено питання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у наступне судове засідання.

Прокурор не заперечував щодо застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, однак до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не подавав, колегія суддів дійшла висновку, що до цього обвинуваченого необхідно застосувати примусовий привід у наступне судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 323, 370, 372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 18 квітня 2024 року на 14 год. 30 хв., до обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Бердичівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 18 квітня 2024 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_8

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
справа №176/532/24
провадження №1-кп/176/96/24
у х в а л а

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

14 березня 2024 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду кримінальне провадження № 0000001 від 02.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополя Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою середньою освітою (9 класів), не одруженого, дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22.08.2023 за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5/п`ять/ років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - задовольнити.

ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - звільнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 січня 2024 року за № 0000001 - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення ОСОБА_4 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом 7 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/727/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені 09 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 13.03.2024 року до 11.05.2024 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 211960,00 грн.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти обов`язки, передбаченні п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Якщо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити термін їх дії відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України.

Строк дії ухвали 60 діб, тобто до 11.05.2024 включно.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 13.03.2024 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 489/1714/24
Кримінальне провадження №1-кс/489/335/24
УХВАЛА

14 березня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Скарга ОСОБА_2 , подана представником адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність ВП №2 МРУП ГНУП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Мотивувальна частина

Як вбачається з тексту скарги, заява про вчинене кримінальне правопорушення подана до органу досудового розслідування 03.11.23.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно ч.1 ст.214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24 -годинного строку для внесення відомостей.

При цьому слід зазначити, що КПК пов`язує строк оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, саме з моментом початку такої бездіяльності, а не з повідомленням особи про результати розгляду заяви.

Таким чином, строк на звернення з даною скаргою пропущено.

Заявник просив поновити пропущений строк посилаючись на те, що він не має доступу до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а прохання надати відповідь були безрезультатними.

У відповідності п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В даній ситуації не вбачаю підстав для поновлення строку. Доводи щодо відсутності доступу до відомчої інформаційної мережі або на ігнорування звернень, в першому випадку - через відсутність посилання на відповідний закон, а в другому - через недоведеність, не вказують на поважність причин пропуску строку.

Резолютивна частина

Скаргу повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/2300/20
Провадження № 1-кп/484/28/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14.03.2024 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Оболонським районним судом м. Києва, заявлене у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває кримінальне провадження № 0000767 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначене на 25.03.2024 на 14.30 год.

14.03.2024 від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва, за її участю та участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 336 КПК України, суд ввжає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Оболонським районним судом м. Києва, заявлене у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 25.03.2024 на 14.30 год., провести в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва, вулиця Маршала Тимошенка, 2Є, Київ, Київська обл., 04212, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Оболонського районного суду м. Києва.

Доручити Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_4
Справа № 307/6085/23
Провадження № 1-кп/307/334/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку, суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 листопада 2023 року, - скасувати.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні у вигляді домашнього арешту закінчився.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ - автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить обвинуваченому ОСОБА_4 , тазнаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, - повернути ОСОБА_4 як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1