Справа № 285/2668/24
провадження № 1-кс/0285/771/24
У Х В А Л А

07 червня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Звягельського РВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 (надалі дізнавач), погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4

про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 14.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

встановила:

Дізнавач звернувся з клопотанням, в якому просив надати працівникам поліції тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », , а саме: характеристику з місця роботи, витяг з наказу про зарахування на роботу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також усіх документів, які надавав ОСОБА_5 при працевлаштуванні на роботу з можливістю їх подальшого вилучення.

В обгрунтування клопотання вказано, що сектором дізнання здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000174 від 14.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України за фактом того, що 13.05.2024 близько 14:03 год, на автодорозі Київ-Чоп в с. Броники Звягельського району Житомирської області, працівниками поліції зупинено навантажувач телескопічний Faresin, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який надав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 09.12.2016 на ім`я останнього, під час перевірки якого виявлено ознаки його підробки.

Цього ж дня проведено огляд місця події, під час якого посвідчення було вилучено та 14.05.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі Реєстр).

У своїх поясненнях ОСОБА_5 вказав, що надане ним посвідчення тракториста-машиніста він отримав у встановленому законом порядку в ІНФОРМАЦІЯ_3 у 2016 році та з того часу ним користується.

Тому для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту зокрема для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Зазначено про неможливість іншим способом отримати дану інформацію, окрім як через звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

Дізнавач в судове засідання не прибув, заявив письмове клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник особи, у володінні якої перебувають відповідні документи, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, судовий виклик відповідно до ч.1 ст.135 КПК України здійснено електронною поштою.

Дослідивши зміст клопотання та надані докази, приходжу до висновку про відмову у задоволенні такого клопотання за наступних підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст. 131 КПК України.

За ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Встановлено, що в провадженні СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000174 від 14.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.

Згідно матеріалів клопотання, 13.05.2024 близько 14:03 год, на автодорозі Київ-Чоп в с. Броники Звягельського району Житомирської області, працівниками поліції зупинено навантажувач телескопічний Faresin, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який надав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 09.12.2016 на ім`я останнього, під час перевірки якого виявлено ознаки його підробки.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Беручи до уваги доводи дізнавача, викладені в клопотанні та надані матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя вважає, що дізнавачем не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: характеристика з місця роботи, витяг з наказу про зарахування на роботу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також усіх документів, які надавав ОСОБА_5 при працевлаштуванні на роботу, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

З огляду на вище викладене, дізнавачем не доведено, що потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні такого клопотання, та спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Отже, клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх подальшого вилучення не відповідає загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, не відповідає вимогам ст.163 КПК України, є необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

За таких обставин слід відмовити у задоволенні клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Звягельського РВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 14.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1