Справа № 296/2724/24
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 9000366 від 26 квітня 2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 9000366 від 26 квітня 2023 року, попередня правова кваліфікація ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом того, що у ході здійснення моніторингу публічно доступного джерела а саме Інтернет - сторінки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виявлено, що посадові особи фонду Державного майна, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в супереч інтересам служби, передали у власність третім особам ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований в смт. Дружба, Олевської територіальної громади Коростенського району Житомирської області, в наслідок чого спричинили збитку державі.

Також зазначено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), діючи за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), зловживаючи своїм службовим становищем в супереч інтересам служби, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, використовуючи службове становище здійснили реалізацію єдиного майнового комплексу Державного підприємства Дружбівський кар`єр нерудних копалин « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікатор в системі SPE001-UA-559) за заниженою вартість, а саме: 2 млн. 810 тис. 501 грн., початкова вартість лота становила - 4 млн. 842 тис. 667 грн.

21.04.2020 Наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 Передано функції з управління майном єдиного майнового комплексу Державного підприємства Дружбівський кар`єр нерудних копалин « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за адресою: АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Слідчим зазначено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою отримання документів по обліку та передачі до ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Однак, в клопотанні не вказується, яке значення має інформація для встановлення обставин у кримінальному провадженні, до якої слідчий просить отримати доступ , що необхідно вказати в клопотанні згідно п.5 ч.2 ст. 160 КПК. Поняття "суттєве значення" не розкрито в клопотанні.

Так, у клопотанні слідчий зазначає, що документи до яких планується здійснення тимчасового доступу необхідні для проведення судової оціночно-будівельної експертизи, яка призначена 04.09.2023, однак на підтвердження вказаних обставин слідчим до клопотання не додано документів.

Крім цього, в клопотанні відсутні відомості, які б свідчили, що слідчий звертався до ІНФОРМАЦІЯ_8 з метою отримання документів зазначених у клопотанні та йому було відмовлено в їх наданні.

Згідно ч.5 та ч.6 ст. 163 КПК, не доведення стороною кримінального провадження в своєму клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що ці речі самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не доведення можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є підставою для відмови в наданні тимчасового доступу до речей і документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам глави 15 КПК України, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 164,309 КПК У країни,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 9000366 від 26 квітня 2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1