Справа № 466/7853/23
Провадження № 1-кс/466/1427/24
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про проведення обшуку в межах кримінального провадження за за №0001080 від 27.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

встановила:

22.04.2024 слідчий ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, в межах кримінального провадження №0001080 від 27.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Зазначає, що 26.06.2023 року до ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_5 , в якій остання стверджує, що в період часу з 01.06.2023 по 26.06.2023, невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в розмірі 5000 доларів США, документами про право власності на нерухоме майно та іншими предметами. Також 06.07.2023р. до ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_5 , у якій вона просить прийняти міри до гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка шляхом обману та зловживання довірою її бабусі , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживала за адресою: АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, заволоділа грошовими коштами в сумі 5000 доларів США, золотим чоловічим годинником із циферблатом круглої форми, мобільним телефоном NOKIA, у корпусі червоного кольору, ключами від вище вказаного помешкання, ключами від приватного будинку, котрий знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а також документами на право власності на нерухоме майно . У своїй заяві , та в подальшому в процесі допиту в якості потерпілої , ОСОБА_5 повідомила, що фактично ОСОБА_6 шляхом обману та зловживання довірою покійної бабусі, в якої перед смертю були явні ознаки психічного розладу здоров`я, ввівши її в оману, маючи на меті незаконно отримати у власність об`єкти нерухомості та цінні речі , які перебували у власності її бабусі, змусила підписати її заповіт, внаслідок чого ОСОБА_7 заповіла ОСОБА_6 усе належне їй майно. Зазначає, що своїми протиправними діями ОСОБА_6 завдала ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1 402 072 грн.

Слідчий зазначає, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які проживають за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 , що стверджується рапортом старшого о/у СКП відділу поліції №1 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Враховуючи вище викладене, для викриття злочинної діяльності та виявлення знарядь, предметів, що можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, слідчий вважає за доцільне проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_6 та ОСОБА_9 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження за №0001080 від 27.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

До клопотання слідчим додано протоколи допиту та повторного допиту потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 до неї зателефонували із похоронного бюро та сказали, що на цвинтар прийшла невідома особа, на ім`я ОСОБА_11 та повідомила, що померла ОСОБА_12 , яка являється її бабцею, пред`явивши при цьому заповіт на своє ім`я та довіреність. В подальшому вона поїхала на АДРЕСА_5 , де проживала її бабуся. За вказаною адресою тіла бабці не було виявлено, проте вона помітила, що зникли цінні речі з квартири. Прибувши цього ж дня на цвинтар, вона помітила невідому жінку, яка повідомила, що протягом останнього часу приходила до бабусі та доглядала за нею . 08.06.2023р. бабуся написала на її ім`я заповіт на все своє майно. Потерпіла вважає, що ОСОБА_13 разом із сином та чоловіком, скористались безпорадним станом бабці, щоб заволодіти її майном.

Так, правовстановлюючі документи на все майно знаходились у бабусі вдома за адресою: АДРЕСА_5 , які на думку потерпілої, після її смерті були викрадені сім`єю ОСОБА_18. Також з квартири зникли грошові кошти в сумі 5000 доларів США та 50 000 гривень, які були призначені на її похорони, золотий годинник вагою орієнтовно 50 грам, золотий перстень, мобільний телефон «Нокіа» кнопкового типу, яким бабуся користувалась, ключі від усіх об`єктів нерухомості, якими шахрайським способом заволоділа сім`я ОСОБА_18. Також зазначає, що з 28.12.2022 доглядати за бабусею почала допомагати соціальна служба. Протягом багатьох років її бабуся в квартирі на вул. Грінченка проживала одна, оскільки не хотіла щоб з нею хтось жив на постійній основі.

Як вбачається із змісту клопотання, дозвіл необхідно надати на обшук в квартирі АДРЕСА_6 з метою відшукання і вилучення грошових коштів в сумі 5000 доларів СІІІА та 50 000 гривень, золотого годинника вагою орієнтовно 50 грам циферблат та ремінець із золота, золотого перстеня із темно-фіолетовим каменем та перстеня із малиновим каменем, мобільного телефону марки «Nokia 6300» червоно-срібного кольору із Sim-картою мобільного оператора зв`язку НОМЕР_1 , установчих документів на об`єкти нерухомості, а саме на: будинок АДРЕСА_3 ; земельну ділянку, кадастровий номер: :08:000:1119, площа (га): 0,0426, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 22; квартиру АДРЕСА_7 ; квартиру АДРЕСА_8 , що за адресою: АДРЕСА_9 .

Іншим чином зі слів слідчого, у повній мірі дослідити обставини вказаного кримінального провадження є неможливим.

Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч. 2 ст. 30).

Відповідно до вимог ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За приписами ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як встановлено судом, на розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа № 466/12667/23 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_14 до ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_15 , Третя Львівська державна нотаріальна контора Львівської області Державний нотаріус ОСОБА_16 про визнання недійсним заповіту, який на думку потерпілої, змусила підписати бабцю, ОСОБА_6 .

Таким чином у даному випадку наявні цивільно-правові відносини, тобто врегульовані нормами цивільного права майнові і особисті немайнові відносини. Рішення у даній справі не прийнято, триває стадія підготовчого провадження.

Крім того, під поняттям обшуку слід розуміти обґрунтовану доказами слідчу (розшукову) дію, яка полягає у примусовому цілеспрямованому обстеженні приміщень, споруд, житла, робочих місць, транспортних засобів, ділянок місцевості, що знаходяться у віданні обшукуваної особи та членів її сім`ї, юридичної особи або окремих громадян із метою знаходження, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, також предметів, документів та речових доказів, що мають значення у кримінальному провадженні.

При цьому слідчим до клопотання додано лише протоколи допиту потерпілої та рапорт старшого о/у СКП відділу поліції №1 Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_17 про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетна сім`я ОСОБА_18.

Між тим, суду не надано інформації, що з червня 2023 року слідчим вчинялись будь-які дії, спрямовані на встановлення обставин у кримінальному провадженні №0001080. Не відомо з яких підстав слідчий вважає, що в обшукуваній квартирі можуть знаходитись конкретні предмети, знаряддя вчинення злочину, документи та інші речі, які мають у кримінальному провадженні значення доказу. Зокрема, немає інформації, що з 27.06.23 проводився огляд місця події та встановлено відповідним протоколом перелік зниклих речей. Крім того, не проводився допит свідків , не витребувано оспорюваний в суді заповіт, медичну документацію про стан здоров`я померлої, інші документи, тощо. Таким чином, слідчим не доведено, що обшук, який має бути проведений за правилами ст. 234 КПК України у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню у право власності, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 234 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановила:

у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про проведення обшуку в межах кримінального провадження за за №0001080 від 27.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 25.04.24 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1