Справа № 751/3448/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/456/24
Категорія - ч.2, 3 ст.436-2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000089 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Вертіївка, Ніжинського району, Чернігівської області, мешканець АДРЕСА_1 , одружений, освіта середня, особа з інвалідністю ІІ групи, пенсіонер, раніше не судимий,

засуджений за:

- ч.2 ст.436-2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, без конфіскації майна;

- ч.3 ст.436-2 КК України до покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки, без конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_8 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1, п.4 ч.3 ст.76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 9560 грн процесуальних витрат. Долю речових доказів вирішено у порядку ст.100 КПК України.

Вироком місцевого суду встановлено, що відповідно до ст.1 п.2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території», 19 лютого 2014 року розпочато тимчасову окупацію Російською Федерацією окремих територій України.

24.02.2022 о 04 год 30 хв, президентом російської федерації ОСОБА_10 оголошено початок спеціальної військової операції проти України, з метою проведення «демілітаризації та денацифікації України», після чого збройні сили рф, діючи з метою фактичного знищення держави Україна, зміни меж території та державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України, застосували засоби ведення війни, заборонені міжнародним гуманітарним правом, вчинили військову агресію щодо народу України, безпосередньо акти насильства щодо цивільного населення, з метою тероризування населення, та поєднані з вбивствами цивільних осіб, а також на об`єкти військової та критичної інфраструктури.

За вказаних вище обставин, не пізніше 06.08.2022, у громадянина України ОСОБА_8 виник та сформувався стійкий злочинний намір, направлений на вчинення кримінального правопорушення, що полягає у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, глорифікації (звеличення, прославляння) осіб, які здійснюють збройну агресію російської федерації проти України, а також осіб, які здійснюють тимчасову окупацію частини території України.

Так, 06.08.2022 ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи власний обліковий запис « ОСОБА_11 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 в соціальній мережі «Одноклассники», усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, маючи умисел на поширення матеріалів, у яких міститься глорифікація (звеличення, прославляння) осіб, які здійснюють збройну агресію російської федерації проти України, а також осіб, які здійснюють тимчасову окупацію частини території України, опублікував у вказаній загальнодоступній соціальній мережі, до перегляду якої може долучитись будь-яка особа без спеціального запрошення, текстово-графічний матеріал шляхом «репосту» (цитування) зі сторінки групи « ОСОБА_12 » (посилання на першоджерело ( ІНФОРМАЦІЯ_3 із наступним текстовим змістом: «В 2014 она вступила в ряды ополчения, а уже через 2 года стала первуй женщиной, удостоенной звания Героя ДНР. Являясь фельдшером роты, Катя спасла более 200 раненых бойцов, многих на своих руках вынесла с поля боя. «Я чудом осталась жива, хотя много раз видела перед глазами смерть» Такие защитницы у Донбасса! Низкий поклон отважной девушке!».

Згідно висновку судової лінгвістичної експертизи № СЕ-19/125-23/4529-ПЧ від 29.06.2023, у тексті вказаної публікації міститься глорифікація (звеличення, прославляння) осіб, які здійснюють збройну агресію рф проти України, а також осіб, які здійснюють тимчасову окупацію частини території України.

23.08.2022 ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи власний обліковий запис « ОСОБА_11 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 в соціальній мережі «Одноклассники», усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, маючи умисел на поширення матеріалів, які містять глорифікацію військових осіб, які здійснюють збройну агресію російської федерації проти України, а також осіб, які здійснюють тимчасову окупацію частини території України, діючи повторно, опублікував у вказаній загальнодоступній соціальній мережі, до перегляду якої може долучитись будь-яка особа без спеціального запрошення,текстово-графічний матеріал шляхом «репосту» (цитування) зі сторінки групи « ОСОБА_12 » (посилання на першоджерело ( ІНФОРМАЦІЯ_4 із наступним текстовим змістом: «Простой парень, командир группы, позывной Бэн- воюет со мной с четырнадцатого года. Позавчера получил ранения, и раненым тащил своего «тяжёлого» товарища. Тащил даже тогда, когда у того остановилось дыхание, и вытащил тело к своим. В темноте, в грязи по колено, с простреленной ногой... Вот они- настоящие Герои! Брат за брата! Удачи парни в боях, остаться живыми и вернуться с победой».

Згідно висновку судової лінгвістичної експертизи № СЕ-19/125-23/4529-ПЧ від 29.06.2023, у тексті вказаної публікації міститься глорифікація військових осіб, які здійснюють збройну агресію російської федерації проти України, а також осіб, які здійснюють тимчасову окупацію частини території України.

Крім того, 26.08.2022 ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи власний обліковий запис « ОСОБА_11 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 в соціальній мережі «Одноклассники», усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, маючи умисел на поширення матеріалів, які виправдовують, визнають правомірною, заперечують збройну агресію російської федерації проти України, діючи повторно, опублікував у вказаній загальнодоступній соціальній мережі, до перегляду якої може долучитись будь-яка особа без спеціального запрошення,текстово-графічний матеріал шляхом «репосту» (цитування) зі сторінки групи « ОСОБА_12 » (посилання на першоджерело ІНФОРМАЦІЯ_5 із наступним текстовим змістом: «В Госдуму направлен законопроект о признании Украины террористическим государством, - ОСОБА_13 . « ОСОБА_14 может перерасти в контртеррористическую операцію сов семи вытекающими последствиями» Давно пора! Ведь так оно и есть».

Згідно висновку судової лінгвістичної експертизи № СЕ-19/125-23/4529-ПЧ від 29.06.2023, у тексті вказаної публікації міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України.

Крім того, 28.08.2022 ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи власний обліковий запис « ОСОБА_11 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 в соціальній мережі «Одноклассники», усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, маючи умисел на поширення матеріалів, які глорифікують ОСОБА_10 президента російської федерації, як особи, яка здійснює збройну агресію російської федерації проти України, а також особи, яка здійснює тимчасову окупацію частини території України, діючи повторно, опублікував у вказаній загальнодоступній соціальній мережі, до перегляду якої може долучитись будь-яка особа без спеціального запрошення,текстово-графічний матеріал шляхом «репосту» (цитування) зі сторінки групи « ОСОБА_15 » (посилання на першоджерело ІНФОРМАЦІЯ_6 із наступним текстовим змістом: «Кончаловский: «Сегодня Путин возглавил борьбу с главным мировым злом. На мой взгляд, наш президент рискует жизнью и демонстрирует абсолютно героическую отвагу» Мы с нашим президентом! Терпения ему, отваги и здоровья! Наше дело правое! Победа будет за нами!».

Згідно висновку судової лінгвістичної експертизи № СЕ-19/125-23/4529-ПЧ від 29.06.2023, у тексті вказаної публікації міститься глорифікація ОСОБА_10 президента рф, як особи, яка здійснює збройну агресію російської федерації проти України, а також особи, яка здійснює тимчасову окупацію частини території України.

У подальшому, 01.09.2022, ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи власний обліковий запис « ОСОБА_11 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 в соціальній мережі «Одноклассники», усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, маючи умисел на поширення матеріалів, які виправдовують, визнають правомірною, заперечують тимчасову окупацію частини території України, діючи повторно, опублікував у вказаній загальнодоступній соціальній мережі, до перегляду якої може долучитись будь-яка особа без спеціального запрошення, текстово-графічний матеріал шляхом «репосту» (цитування) зі сторінки групи « ОСОБА_12 » (посилання на першоджерело ІНФОРМАЦІЯ_7 із наступним текстовим змістом: « ІНФОРМАЦІЯ_8 , Ни Германии, Ни Чехии, ни Словакии, ни Румынии, не было ни Бельгии, ни Хорватии, ни Словении, ни Финляндии и уж тем более не было никакой Украины... И все они считают, что Крым не должен бать российским. Смешно!».

Згідно висновку судової лінгвістичної експертизи № СЕ-19/125-23/4529-ПЧ від 29.06.2023 року, у тексті вказаної публікації міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України.

Також, 02.09.2022 ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи власний обліковий запис « ОСОБА_11 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 в соціальній мережі «Одноклассники», усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, маючи умисел на поширення матеріалів, які виправдовують, визнають правомірною збройну агресію російської федерації проти України, виправдовують, визнають правомірною, заперечують тимчасову окупацію частини території України, діючи повторно, опублікував у вказаній загальнодоступній соціальній мережі, до перегляду якої може долучитись будь-яка особа без спеціального запрошення,текстово-графічний матеріал шляхом «репосту» (цитування) зі сторінки групи « ОСОБА_16 » (посилання на першоджерело ІНФОРМАЦІЯ_9 із наступним текстовим змістом: «Россия ввела войска на свою территорию. И сей час вам разложу по полочкам, итак: Харьков основан в 1630г, царем ОСОБА_17 , Сумы в 1655 г, Кировоград в 1754г, Запорожье в 1770г, Кривой Рог в 1775г, Днепропетровск в 1776г. Херсон в 1778 г., Николаев в 1794г. Одесса в 1794 г. Луганск в 1795 г, Мариуполь в 1778 г. Донецк 1869 н. Севастополь в 1783 г. и Симферополь в 1778 г. И все эти города основаны русскими царями. И все это называлось Киевская Русь. А тепер вопрос, где Украина? Для тех у кого с детства отсутствует мозг».

Згідно висновку судової лінгвістичної експертизи № СЕ-19/125-23/4529-ПЧ від 29.06.2023 року, у тексті вказаної публікації міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_8 , зазначені публікації стали доступними для ознайомлення необмеженому колу користувачів соціальної мережі «Одноклассники».

Не погодившись із рішенням суду, захисник ОСОБА_7 подала в інтересах обвинуваченого апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 , посилаючись на неповноту судового розгляду та невідповідність викладених у вироку висновків суду, фактичним обставинам справи. Вказує на відсутність належних та допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Зазначає, що повідомлення та рапорти працівника поліції не можуть бути доказом винуватості ОСОБА_8 та є неналежними доказами, оскільки рапорт це звіт нижче підлеглої службової особи вище підлеглій і є внутрішнім документом органу досудового розслідування. Послалась на порушення при проведенні 19.04.2023 обшуку в квартирі ОСОБА_8 та недопустимість як доказу протоколу цієї слідчої дії, оскільки відео слідчої дії, додане до протоколу, не є оригінальним та має іншу дату запису. Крім того, вказала на недопустимість як доказу протоколу огляду речей та документів від 03.03.2023, так як слідча дія проводилась у відсутності ОСОБА_8 , а ноутбук, який оглядався, не є технічним пристроєм її підзахисного, а належить органу досудового розслідування чи слідчому особисто. Також зазначила, що висновок спеціаліста Українського інституту пам`яті від 21.03.2023 є недопустимим доказом, оскільки це не експертний висновок, а висновок спеціаліста, який не є в статусі експерта та не попереджався про кримінальну відповідальність. Послалась на недопустимість доказу протоколу огляду від 19.04.2023, де об`єктом огляду був телефон марки «Samsung» синього кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Крім того, вказаний мобільний телефон не був безпосередньо оглянутий судом як речовий доказ. Також послалась на недопустимість доказу висновку експерта, який проводив судову лінгвістичну експертизу № СЕ-19/125-23/4529-ПЧ від 29.06.2023, в силу доктрини «плодів отруйного дерева».

Заслухавши доповідь судді; обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника, котрі підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з наведених вище підстав; прокурора, який просив вирок місцевого суду залишити без змін, вважаючи його законним і обґрунтованим; дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України, за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам і підтверджений зібраними у встановленому порядку доказами, які досліджені, належно оцінені судом і детально викладені у вироку суду.

Так, допитаний у місцевому суді обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.436-2, ч.3 ст.436-2 КК України, визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся та не оспорював обставин, викладених в обвинувальному акті.

Разом з тим, у суді апеляційної інстанції ОСОБА_8 фактично не визнав своєї вини та показав, що він проходив військову службу у Німеччині, мав альбом з фотографіями товаришів по службі, який залишив у батька. Коли батько помер, альбом не зберігся. Ще до 2014 року, зустрів чоловіка, в якого на руці була наколка «ГСВГ», тобто він теж служив у Німеччині. Він сказав, що хотів би знайти своїх товаришів по службі, і цей чоловік розповів, що можна їх знайти в групі «Одноклассники», допоміг зареєструватись у цій групі. З того часу ОСОБА_8 був у цій групі, періодично заходив у групу, читав текст, зображення там було, може і нажимав кудись, але без злочинного умислу.

Його син проходить службу у Державній службі з надзвичайних ситуацій, тому працівники СБУ тиснули на обвинуваченого, погрожували, що нашкодять сину та дружині.

Незважаючи на фактичне невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, його вина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, вона відображена низкою доказів, яким суд дав належну оцінку.

Так, свідок ОСОБА_18 у суді першої інстанції показала, що вона була запрошена працівниками поліції в якості понятого при проведенні слідчих дій. Піднялись на другий поверх до квартири, з якої вийшов ОСОБА_8 з собакою, на прогулянку. Обвинуваченому показали документ і сказали, що прийшли з обшуком. Спочатку він не хотів пускати до квартири, казав що йому потрібно вигуляти собаку. Біля квартири відбулася сутичка, він штовхнув поліцейського, той упав на сходи. У квартирі ще була жінка. ОСОБА_8 добровільно віддав свій мобільний телефон; але сказав, що не знає звідки у телефоні записи, в яких згадуються ОСОБА_19 , російські люди. В групі «Одноклассники» зазначені друзі, з якими ОСОБА_8 разом служив в армії. Також правоохоронці дивились комп`ютер. Після цього склали документи, запакували телефон до конверту, в якому ОСОБА_18 розписувалась.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні місцевого суду показала, що у травні 2023 року її запросили працівники правоохоронних органів в якості понятого при проведенні слідчих дій. Крім неї, були два співробітники СБУ, слідча та ще один понятий. Вони піднялись до дверей квартири на другий поверх. Вийшов ОСОБА_8 із собакою, йому представились, пред`явили посвідчення; пояснили причину чого прийшли, запропонували пройти у квартиру. На сходовій площадці, перед дверима квартири, почалась штовханина, так як обвинувачений не хотів пускати до квартири. ОСОБА_8 запропонували видати мобільний телефон та надати для огляду комп`ютер. Телефон він одразу витяг з кишені та віддав, ввімкнули комп`ютер, подивились, там нічого не було. Телефон був чорного кольору. З нього зачитували висловлювання ОСОБА_19 та ОСОБА_21 , на що обвинувачений сказав, що не знає звідки це взялось у телефоні, оскільки він не знає як користуватись сайтом «Одноклассники»; тим більше відправляти чи ділитися цією інформацією з друзями. Потім телефон упакували до пакету, протокол був зачитаний.

Окрім показань свідків, вина обвинуваченого підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- повідомленням та рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС СБУ в Чернігівській області, ОСОБА_22 від 26.04.2023 про виявлення кримінального правопорушення, відповідно до якого, за отриманою інформацією, 28.07.2022 ОСОБА_8 , використовуючи власний обліковий запис « ОСОБА_11 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 в соціальній мережі «Одноклассники», шляхом опублікування поширив в мережі Інтернет текстово-графічний матеріал шляхом його репосту (цитування) зі сторінки «КамUшек», який згідно висновку спеціаліста від 21.03.2023 №147/07-27-23, є російською державною пропагандою, що виправдовує агресію російської федерації проти України та російське повномасштабне відкрите вторгнення проти України з 24.02.2022 року; звеличує, пропагує та символізує державу-агресора і збройні сили рф (а.к.п.49-52);

- рапортом начальника 2 відділу ГВ ЗНД СБ України в Чернігівській області ОСОБА_23 від 03.03.2023, відповідно до якого у рамках кримінального провадження № 0000049 від 19.07.2022 отримано відомості, що ОСОБА_8 , використовуючи комунікаційні можливості російської соцмережі «Одноклассники», поширює серед її користувачів антиукраїнські матеріали, що заперечують та виправдовують збройну агресію рф проти України, а також глорифікують діяльність окупаційних сил (а.к.п.69-71);

- протоколом огляду речей та документів від 03.03.2023 з фото таблицями до нього, та компакт диском, відповідно до яких об`єктом огляду є персональний комп`ютер типу «Ноутбук» марки «НР Laptop» модель: 15s-eg1001ua з операційною системою «Microsoft Windows 10». Після авторизації в пошуковому контекстному меню було введено запит: « ОСОБА_11 » з територіальною належністю до м. Чернігів. За результатами виконання пошукового запиту виявлено сторінку « ОСОБА_11 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , серед контактної інформації особи-користувача вказано дату народження - 25.03.1961, місце народження - м. Чернігів, розміщено особисті фото ОСОБА_8 , встановлено, що він контактує із 9 особами, переважно громадянами росії, є учасником 10 тематичних спільнот, в тому числі «КамUшек», «Територия взрослых», де розміщені текстово-графічні матеріали зі сторінок цих груп (а.к.п.72-84);

- висновком спеціаліста Українського інституту національної пам`яті від 21.03.2023 щодо дослідження інформаційних матеріалів, розміщених користувачем « ОСОБА_24 », відповідно до якого всі 9 інформаційних матеріалів, розміщених на сторінці Інтернет-користувачем « ОСОБА_11 » в соціальній мережі «Одноклассники» є російською державною пропагандою, що виправдовую агресію російської федерації проти України з 20 лютого 2014 року, російське повномасштабне відкрите вторгнення проти України з 24 лютого 2022 року, звеличує, пропагує та символізує державу-агресора, її маріонеткове окупаційне утворення «ДНР», збройні сили рф, звинувачує Україну та її Збройні Сили у злочинах, які здійснені російськими окупантами, намагається дискредитувати ЗСУ (а.к.п.90-95);

- протоколом обшуку від 19.04.2023, відповідно до якого проведено обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ), у ході якого оглянуто та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» синього кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (а.к.п. НОМЕР_3 );

- протоколом огляду від 19.04.2023 з фото таблицями до нього, згідно з яким об`єктом огляду є мобільний телефон марки «Samsung» синього кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , у телефоні виявлено наявність додатку соціальної мережі «Одноклассники», при відкритті якого виявлено особистий обліковий запис « ОСОБА_11 ». У подальшому, при огляді зазначеної вище соціальної сторінки виявлені публікації, які були оглянуті в ході огляду речей та документів від 07.03.2023 (а.к.п.106-112);

- висновком експерта, який проводив судову лінгвістичну експертизу № СЕ-19/125-23/4529-ПЧ від 29.06.2023, відповідно до якого:

2. У тексті публікації (посилання на першоджерело ІНФОРМАЦІЯ_3 яка 06.08.2022 розміщена користувачем ОСОБА_8 за допомогою соціальної мережі «Одноклассники», міститься глорифікація (звеличення, прославляння) осіб, які здійснюють збройну агресію російської федерації проти України, а також осіб, які здійснюють тимчасову окупацію частини території України, та не міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України.

4. У тексті публікації (посилання на першоджерело ІНФОРМАЦІЯ_4 яка 23.08.2022 розміщена користувачем ОСОБА_8 за допомогою соціальної мережі «Одноклассники», не міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, глорифікації (звеличення, прославляння) осіб, які здійснюють збройну агресію російської федерації проти України, а також осіб, які здійснюють тимчасову окупацію частини території України, проте міститься глорифікація військових (на прикладі «Бена»). Чи є Бен учасником збройної агресії російської федерації проти України з контексту лінгвістичними методами визначити неможливо. Проте, у зв`язку з тим, що на дослідження наданий т.зв. креолізований текст, то при умові, якщо на зображенні, яке супроводжує текст, зображений чоловік у військовій формі рф (ЛДНР), то можна стверджувати, що текстово-графічний матеріал містить глорифікацію військових осіб, які здійснюють збройну агресію російської федерації проти України, а також осіб, які здійснюють тимчасову окупацію частини території України.

5. У тексті публікації (посилання на першоджерело ІНФОРМАЦІЯ_5 яка 26.08.2022 розміщена користувачем ОСОБА_8 за допомогою соціальної мережі «Одноклассники», міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, та не міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, глорифікації (звеличення, прославляння) осіб, які здійснюють збройну агресію російської федерації проти України, а також осіб, які здійснюють тимчасову окупацію частини території України.

7. У тексті публікації (посилання на першоджерело ІНФОРМАЦІЯ_6 яка 28.08.2022 розміщена користувачем ОСОБА_8 за допомогою соціальної мережі «Одноклассники», міститься глорифікація ОСОБА_10 - президента рф, як особи, яка здійснює збройну агресію рф проти України, а також особи, яка здійснює тимчасову окупацію частини території України, та не міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України.

8. У тексті публікації (посилання на першоджерело ІНФОРМАЦІЯ_7 яка 01.09.2022 розміщена користувачем ОСОБА_8 за допомогою соціальної мережі «Одноклассники», міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, та не міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, глорифікації (звеличення, прославляння) осіб, які здійснюють збройну агресію російської федерації проти України, а також осіб, які здійснюють тимчасову окупацію частини території України.

9. У тексті публікації (посилання на першоджерело ІНФОРМАЦІЯ_9 яка 02.09.2022 розміщена користувачем ОСОБА_8 за допомогою соціальної мережі «Одноклассники», міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, та не міститься заперечення збройної агресії рф проти України, глорифікації (звеличення, прославляння) осіб, які здійснюють збройну агресію рф проти України, а також осіб, які здійснюють тимчасову окупацію частини території України (а.к.п.128-150).

Отже, місцевий суд, дослідивши, перевіривши та проаналізувавши в судовому засіданні всі вищевказані докази в їх сукупності, як такі, що узгоджуються між собою та не викликають сумніву, правильно дійшов висновку про необхідність кваліфікації дій ОСОБА_8 за: ч.2 ст.436-2 КК України, як поширення матеріалів, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію російської федерації проти України, а також осіб, які здійснюють тимчасову окупацію частини території України; ч.3 ст.436-2 КК України, як поширення матеріалів, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію російської федерації проти України, а також осіб, які здійснюють тимчасову окупацію частини території України, вчинені повторно, з чим погоджується і колегія суддів.

Як свідчать матеріали кримінального провадження, місцевим судом досліджено всі ті обставини, які мали значення для прийняття рішення по справі, а тому доводи апеляційної скарги захисника про те, що сторона обвинувачення не надала належних і допустимих доказів винуватості ОСОБА_8 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, на яких суд першої інстанції ухвалив обвинувальний вирок - є неспроможними.

Посилання сторони захисту на порушення при проведенні 19.04.2023 обшуку в квартирі ОСОБА_8 та недопустимість як доказу протоколу цієї слідчої дії, оскільки відео обшуку, додане до протоколу, не є оригінальним, є безпідставним.

Так, згідно з вимогами ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати:

1) матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні);

2) матеріали, отримані внаслідок здійснення під час кримінального провадження заходів, передбачених чинними міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України;

3) складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії;

4) висновки ревізій та акти перевірок.

Матеріали, в яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність", за умови відповідності вимогам цієї статті, є документами та можуть використовуватися в кримінальному провадженні як докази.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

У чинному КПК використовуються такі терміни як «дублікат документа» (частина 4 статті 99 КПК) та «копія документа».

З огляду на «Національний стандарт України. Діловодство й архівна справа. Терміни та визначення понять. ДСТУ 2732:2004», якому надано чинності наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики України від 28 травня 2004 року № 97 «Про затвердження національних стандартів України, державних класифікаторів України, національних змін до міждержавних стандартів, внесення зміни до наказу Держспоживстандарту України від 31 березня 2004 р. № 59 та скасування нормативних документів» (далі - ДСТУ 2732:2004).

Відповідно до пункту 3.10 ДСТУ 2732:2004 копія (документа) - це документ, що містить точне знакове відтворення змісту чи документної інформації іншого документа і в окремих випадках - деяких його зовнішніх ознак.

Згідно з пунктом 3.14 ДСТУ 2732:2004 дублікат оригіналу (службового документа) - це повторно оформлений службовий документ для використовування, замість втраченого чи пошкодженого оригіналу, що має таку саму юридичну силу.

Тобто, терміни «копія» і «дублікат» не є синонімічними.

Разом з тим, слід зазначити, що КПК України у частині 4 статті 99 надає автономне визначення поняття «дублікат документа» як документа, виготовленого таким самим способом, як і його оригінал.

Отже, для точного використання даних термінів у кримінальній процесуальній діяльності термін «копія документа» слід визначати за пунктом 3.10 ДСТУ 2732:2004, а термін «дублікат документа» - за частиною 4 статті 99 КПК України.

Враховуючи, що під документом, як джерелом доказів, законодавець розуміє спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо, відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні), складені в порядку, передбаченому КПК України, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії, (частина 1, пункти 2,3 ч.2 ст.99 КПК), колегія суддів не вбачає жодних перепон у можливості надання, матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації (у тому числі електронних), виготовлених слідчим, прокурором, які визнаються судом як оригінал документа.

Відтак, ураховуючи вищенаведене, на переконання колегії суддів, вказаний відеозапис, як додаток до протоколу проведеного обшуку, є належним та допустимим доказом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 .

До того ж, згідно з протоколом обшуку від 19.04.2023 був здійснений відеозапис технічними засобами, з якого вбачається, що обшук домоволодіння, де проживає ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , проводився за участю останнього та співробітників УСБУ в Чернігівській області, в присутності понятих. ОСОБА_8 та іншим учасникам слідчої дії роз`яснені їх права та обов`язки, що вони засвідчили власними підписами у протоколі, протокол обшуку підписаний понятими, ОСОБА_8 та учасниками обшуку. Жодних зауважень і доповнень у протоколі ні ОСОБА_8 , ні іншими учасниками слідчої дії не вказано.

Колегія суддів приходить до висновку, що всі слідчі дії у кримінальному провадженні проводились з дотриманням та в межах кримінального процесуального кодексу України, тому підстави вважати їх недопустимими та неналежними доказами - відсутні.

З огляду на вищевикладене, не заслуговують на увагу і доводи захисника з приводу недопустимості доказу висновку експерта, який проводив судову лінгвістичну експертизу № СЕ-19/125-23/4529-ПЧ від 29.06.2023, в силу доктрини «плодів отруйного дерева».

Посилання сторони захисту на те, що повідомлення та рапорти працівника поліції не можуть бути доказом винуватості ОСОБА_8 та є неналежними доказами, не заслуговує на увагу так, як рапорти є письмовими документами, які зокрема, відображають здійснення процесуальних дій в ході досудового розслідування цього кримінального провадження.

Доводи апелянта щодо недопустимості як доказу протоколу огляду речей та документів від 03.03.2023, так як слідча дія проводилась без присутності ОСОБА_8 , не ґрунтуються на Законі, оскільки стаття 237 КПК України не передбачає обов`язкової участі підозрюваного під час проведення огляду речей та документів.

Отже, проявів упередженості щодо обвинуваченого з боку органів досудового розслідування і суду вивченням матеріалів кримінального провадження не виявлено.

При цьому, ОСОБА_8 було надано доступ до матеріалів кримінального провадження, з якими він ознайомився 28 квітня 2023 року, про що власноручно зазначив у протоколі та вказав про відсутність клопотань, доповнень, зауважень, що підтверджується відповідним протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування (а.к.п.153).

Інші доводи апеляційної скарги є лише обраною лінією захисту, обраною у суді апеляційної інстанції, зважаючи на повне визнання ОСОБА_8 своєї вини у місцевому суді.

Та обставина, що суд по-іншому оцінює наведені, зокрема у вироку, докази порівняно з оцінкою їх захисником в апеляційній скарзі, не свідчить про необ`єктивність чи упередженість органу досудового розслідування чи суду.

Відтак, позицію сторони захисту щодо відсутності доказів вчинення ОСОБА_8 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, колегія суддів вважає як захисну, з метою уникнення ним відповідальності за скоєне, так як вона повністю спростовується вищенаведеними доказами, у зв`язку з чим не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги захисника обвинуваченого.

Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_8 міру покарання, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.65 КК України, з достатньою повнотою врахував ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; його вік, є особою з інвалідністю ІІ групи; урахував висновок органу пробації; обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень; відсутність обставин, які обтяжують покарання; та дійшов правильного висновку про необхідність призначення йому покарання саме у виді позбавлення волі, із звільненням від його відбування, на підставі ст.75КК України, що буде достатнім і необхідним для виправлення і попередження вчинення нових злочинів, оскільки його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, з чим погоджується і колегія суддів.

Порушень місцевим судом під час розгляду кримінального провадження вимог кримінального або кримінального процесуального закону, які б давали підставу для скасування судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2024 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4