Справа № 606/103/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля кримінальне провадження №0000255 від 19.11.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенів Теребовлянського району Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2023 року, близько 20:30 годині між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за місцем проживання останнього в приміщенні літньої кухні домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , виник раптово словесний конфлікт за розповсюдження неправдивої інформації про особисті стосунки ОСОБА_5 та невістки ОСОБА_4 , в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 19.11.2023 року приблизно о 20:30 годині, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту за розповсюдження неправдивої інформації, взявши в ліву руку ніж, та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним, проте нехтуючи цим, діючи цілеспрямовано та рішуче, з прямим умислом, наніс лезом вказаного ножа один удар в ділянку грудної клітки справа ОСОБА_5 , чим спричинив йому тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а саме: проникаюче поранення правої половини грудної клітки, що проникло в черевну порожнину з пошкодженням внутрішніх органів.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, та пояснив в суді, що 19.11.2023 року він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розпивали спиртні напої за місцем його мешкання в приміщенні літньої кухні домогосподарства за адресою : АДРЕСА_1 , був вечір, десь після 20-00 годині. Також вдома була його невістка ОСОБА_7 з дітьми, вони знаходились у будинку. Його невістка заходила до них на літню кухню, готувала піцу та пригостила їх. Спиртні напої невістка з ними не вживала, за стіл не сідала. В цей час його син був на роботі в Чернівцях. Він проживає разом з сином, невісткою та двома онучками. Під час розпивання алкогольних напоїв, ОСОБА_5 почав в нього питати «…чому він розповідає всім, що він спить з його невісткою…» та в них раптово виник словесний конфлікт та потерпілий його схватив за воротник на одязі, він також схватив потерпілого за одяг, після чого ОСОБА_6 , який був поряд їх розборонив і вони сіли. Після чого він взяв зі столу ніж в ліву руку і вдарив потерпілого в живіт. Потерпілий попросив викликати швидку допомогу. Через півгодини приїхала швидка допомога та поліція. Вказав, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення за обставин, зазначених у обвинувальному акті, при цьому показав, що щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні. Просив суворо не карати, потерпілому не відшкодував витрати на лікування та посилався на важке матеріальне становище та відсутність грошей.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 19 листопада 2023 року, десь після 19-00 він прийшов до магазину за сигаретами і побачив там обвинуваченого та ОСОБА_8 , які купували горілку. Перед цим в той день він вже пив пиво. Він купив пиво і пішов до обвинуваченого в гості, АДРЕСА_1 . Коли він прийшов то побачив, що останній та ОСОБА_9 вже розпивали спиртні напої, він також продовжив з ними розпивати спиртні напої знаходячись у літній кухні домоволодіння обвинуваченого. Раптом між ним та ОСОБА_10 виник словесний конфлікт за розповсюдження неправдивої інформації про особисті стосунки ОСОБА_5 та невістки ОСОБА_4 , ОСОБА_11 їх заспокоїв. Після чого обвинувачений вийшов на вулицю курити і після повернення наніс лезом ножа, який тримав у лівій руці один удар в ділянку грудної клітки справа йому, після чого ОСОБА_11 забрав ніж і викликав швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_6 допитаний у судовому засіданні пояснив, що він підтримує дружні стосунки з сином та невісткою обвинуваченого. До їх будинку він прийшов у гості зранку за адресою АДРЕСА_1 . Обвинувачений ходив на цвинтер копати яму. Невістка займалася господарством, зробила піцу. Потім увечері вони сіли за стіл та почали випивати водку « ОСОБА_12 », також ходили до магазину ще за спиртними напоями. Там зустріли потерпілого. Так як всі знайомі, то він до них приєднався. Вже знаходячись у літній кухні домоволодіння обвинуваченого між останнім та потерпілим раптово виникла сварка за розповсюдження неправдивої інформації про особисті стосунки ОСОБА_5 та невістки ОСОБА_4 .. Він намагався їх заспокоїти. В той час ОСОБА_13 вийшов на вулицю покурити і коли повернувся через 3-5 хвилин, він зайшов тихенько, взяв зі стола ніж і вдарив потерпілого в область грудини. Потерпілий від удару сів на диван, то він зразу вихватив ніж і сховав. Невістки при цьому не було, вона була вдома з дітьми. Він покликав її до кухні і одразу викликав швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_7 допитаний у судовому засіданні пояснила, що вона є невісткою обвинуваченого. Під час нанесення ОСОБА_13 удару ножем по тілу потерпілого вона була в будинку з дітьми, та нічого не бачила.. В той день її свекр розпивав спиртні напої в літній кухні разом з потерпілим та ОСОБА_14 . Це було 19.11.23 року, вечір. Стосунки зі свекром коли він тверезвий добрі, а якщо п"яний то погані. Її покликав ОСОБА_9 і розповів, що сталося. Вони викликали швидку допомогу.

Також винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, доведена оголошеними та проаналізованими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме:

- рапортом помічника чергового ВП АДРЕСА_2 від 20.11.2023 р., згідно якого 19.11.2023 року о 20.32 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.11.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 виник конфлікт між чоловіками та один з них ножем наніс іншому тілесні ушкодження. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що під час розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_4 під час словесного конфлікту наніс удар ножем в область грудної клітки ОСОБА_5 , якого доставлено до Теребовлянської лікарні, прооперовано, госпіталізовано в реанімаційне відділення (а.с. 86-88);

- протоколом огляду місця події від 19.11.2023 р. з фототаблицею та відеозаписом, відповідно до якого проведено огляд приміщення літньої кухні, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . При вході у приміщення з правового боку за дверима знаходиться стіл на якому виявлено ніж металевий сірого кольору на лезі якого плями речовини бурого кольору. Напроти вхідних дверей під стінкою наявне ліжко вкрите покривалом на якому виявлено плями речовини бурого кольору. Окрім того на вході у приміщення зліва на підлозі виявлено чоловічу куртку на якій з правого боку пляма речовини бурого кольору. Всі виявлені предмети були вилучені в ході огляду місця події (а.с.94-101);

-заявою ОСОБА_15 від 20.11.2023 року, яка добровільно видає працівникам поліції одяг у якому був одягнутий потерпілий ОСОБА_5 під час нанесення тілесних ушкоджень(а.с.102);

- протоколом огляду від 20.11.2023 року речей з фототаблицею, в ході якого було оглянуто одяг у якому був одягнутий ОСОБА_5 під час нанесення тілесних ушкоджень, а саме штани джинсові, майка сірого кольору та спортивна трикотажна куртка, які просочена спереду речовиною бурого кольору (а.с.103-106);

-висновком експерта № СЕ-19/120-23/12483-Д від 27.11.2023 року судової дактилоскопічної експертизи згідно якого на поверхні леза ножа, наданого для проведення дослідження, виявлено слід папілярного узору розміром 7*5 мм, який не придатний для ідентифікації за ним особи (а.с.137-147);

-висновком експерта № 1101 судової медичної експертизи від 14.12.2023 року, згідно якого при газохроматографічному дослідженні взірця крові ОСОБА_5 відібраної 19 листопада 2023 року о 20 год. 50 хв. в приміщенні КНП "Теребовлянська МЛТМР знайдено етиловий спирт в кількості 4,17%о (промілле). Метилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено (а.с.153-155);

-висновком експерта № 269 від 15.12.2023 року судово-медичної експертизи речових доказів, згідно якого виявлені на поверхні клинка ножа знайдено кров особи чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні виявлено антиген В за системою АВ0.

З висновку експерта № 501 судово-медичної експертипзи від 23.11.2023 року проведеної у відділені судово-медичної імунології Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи, відомо що «кров ОСОБА_4 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО».

З висновку експерта № 502 судово-медичної експертипзи від 23.11.2023 року проведеної у відділені судово-медичної імунології Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи, відомо що «кров ОСОБА_5 належить до групи А(IІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО». Таким чином, виявлені на поверхні клинка ножа сліди можуть походити від чоловіка (чоловіків) для крові якого властивий антиген В за системою АВО, в тому числі ОСОБА_5 , та не належать ОСОБА_4 (а.с.157-159);

-висновком експерта № 501 від 23.11.2023 року, згідно якого кров ОСОБА_4 належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (а.с.161-162);

-висновком експерта № 502 від 23.11.2023 року, згідно якого кров ОСОБА_5 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО (а.с.177-179); -висновком експерта № 265 від 06.12.2023 року згідно якого, виявлені на тампонах змивах з рук сліди можуть походити від особи, для крові якої властивий антиген А за системою АВО, втому числі ОСОБА_4 та не належить ОСОБА_5 (а.с.164-165); -висновком експерта № 504 від 08.12.23 року , імунологічним дослідженням в слідах крові виявлено антиген В та ізогемаглютиніни анти-А ізосерологічною системою АВО. Кров ОСОБА_4 належить до групи А(11) з ізогемаглютиніном анти- В за ізосерологічною системою АВО. Кров ОСОБА_5 належить до групи В(111) з ізогемаглютиніном анти- А за ізосерологічною системою АВО. Таким чином, знайдена в об`єктах №№ 1-6 кров може походити від особи (осіб) з В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО, в тому числі і від громадянина ОСОБА_5 . Походження крові у вказаних слідах від громадянина ОСОБА_4 виключається (а.с.167-170) ; -висновком 503 від 08.12.2023 року, згідно якого в слідах на куртці (об. 1-8), двох тканинних вирізках (об. 9-11), вилучених під час огляду місця події, знайдено кров людини, імунологічним дослідженням в якій виявлено антиген В та ізогемаглютиніни анти-А ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_4 належить до групи А(11) з ізогемаглютиніном анти- В за ізосерологічною системою АВО. Кров ОСОБА_5 належить до групи В(111) з ізогемаглютиніном анти- А за ізосерологічною системою АВО. Таким чином, знайдена в об`єктах №№ 1-11 кров може походити від особи (осіб) з групою В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО, в тому числі і від громадянина ОСОБА_5 . Походження крові у вказаних слідах від громадянина ОСОБА_4 виключається (а.с.172-175); -розпискою ОСОБА_4 від 27.11.2023 року, у якій він надає дозвіл на огляд домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 та проведення слідчого експеременту (а.с. 180); -протоколом проведення слідчого експерименту із фототаблицями від 27.11.2023 року, та відеозаписом який проводився в приміщенні домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 за участю ОСОБА_4 який розповів про події, які мали місце 19.11.2023 року під час яких він наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 (а.с. 181-187); -висновком експерта № 1062 від 01.01.2024 р. судово - медичної експертизи за медичними документами на ім`я ОСОБА_5 , 1979 р.н., з якого вбачається, що за період лікування з 19.11.2023 по 01.12.2023 року в умовах стаціонару КНП ТМР «Теребовлянська міська лікарня» за даними клінічного обстеження та результатів оперативного втручання, у ОСОБА_5 було встановлено проникаюче поранення передньої поверхні грудей справа ("по середньоключичній лінії") з проникненням по ходу раневого каналу в черевну порожнину та пошкодженням діафрагми і правої частки печінки (S8 печінки, до 2,5 см). Це поранення супроводжувалось розвитком правобічного гемотораксу (накопичення крові в плевральній порожнині) і внутрішньочеревною кровотечею. Виявлене у ОСОБА_5 поранення передньої поверхні грудей справа, зважаючи на відмічений у медичній карті характер і властивості рани ("проникаюче ножове поранення", "різана", "різаноколота"), наявність раневого каналу та особливості ушкоджень внутрішніх органів, утворились від колючо-ріжучої дії гострого предмета незадовго до його госпіталізації у лікувальний заклад. Виявлене у ОСОБА_5 проникаюче поранення правої половини грудної клітки, що проникало в черевну порожнину з пошкодженням внутрішніх органів належить до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння ;(а.с. 195-198) -розпискою ОСОБА_4 від 09.01.2024 року, у якій він надає дозвіл на огляд домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 та проведення слідчого експеременту (а.с. 203) ; -протоколом проведення слідчого експерименту від 09.01.2024 року, та відеозаписами до нього, який проводився на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 за участю свідка ОСОБА_6 , який розповів про події, які мали місце 19.11.2023 року під час яких ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження (удар ножем) потерпілому ОСОБА_5 (а.с. 204-207).

Таким чином, проаналізувавши наведені обставини, об`єктивно дослідивши та оцінивши всі зібрані та перевірені у судовому засіданні докази в їх повній сукупності, суд прийшов до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне в момент заподіяння. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, витрати на лікування в розмірі 10000 гривень обвинувачений не сплатив. Також суд враховує, що ножове поранення спричинено у праву половину грудей, де містяться життєво важливі органи людини.

До обставин, що пом`якшують покарання, згідно до ст.66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення. Обставина, що обтяжує покарання, є те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння. Суд враховує наслідки вчиненого злочину, думку потерпілого ОСОБА_5 , який вказав, що внаслідок спричиненого обвинуваченим йому тілесного ушкодження -лезом ножа, було нанесено один удар в ділянку грудної клітки справа, в життєво важливий орган, чим спричинив йому тяжке тілесне ушкодження, він понад 10 днів перебував на лікуванні у лікарняному закладі, дві доби знаходився між життям та смертю в реанімаційному відділенні лікарні, ці тілесні ушкодження його турбують і на даний час, вказав на те, що не розуміється на призначенні покарання, тому просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду. Зауважив, що протягом всього часу досудового слідства та розгляду справи в суді обвинувачений не сплатив йому матеріальну шкоду на лікування та моральну шкоду, всього він просив 10000 гривень. Прокурор ОСОБА_3 в судових дебатах з урахуванням всіх обставин по справі просив призначити покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_16 просив урахувати пом`якшуючі обставини, вік обвинуваченого та призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75,76 КК України. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції статті. Суд не погоджується з позицією захисника щодо можливості звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки воно не грунтується на загальних засадах призначення покарання, принципах законності, справедливості та обгрунтованості покарання. За таких обставин застосування ст.75 КК України і звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання слід визнати таким, що не відповідає тяжкості злочину, та таким, що не сприятиме його виправленню, а отже є неправильним та несправедливим внаслідок м`якості. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи. Цивільний позов по справі відсутній. Керуючись статтями 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, УХВАЛИВ: ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня затримання та направлення до місць позбавлення волі для відбуття покарання. До вступу вироку у закону силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати. Цивільний позов по справі відсутній. Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду від 20.11.2023 року у справі № 606/2254/23 на кухонний ніж, чоловічу куртку, два відрізки тканини (покривала), одяг потерпілого (чорні джинси, сіру майку, червону спортивну трикотажну куртку). Речові докази у кримінальному провадженні: -ніж зі слідами крові, упакований у сейф-пакет №4122779 та скріплено біркою із печаткою ТОБ СМЕ, який знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 (м. Теребовля)- знищити; - куртку із плямами крові, упаковану у сейф-пакет №WAR1726715 та скріплено біркою із печаткою ТОБ СМЕ, яка знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 (м. Теребовля)- повернути потерпілому ОСОБА_5 -два відрізки тканини із слідами крові, які упаковані у сейф-пакети №PSP2459108 та GSU2002482 та скріплено біркою із печаткою ТОБ СМЕ, який знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 (м. Теребовля)-знищити; -тампон змиву з правої руки ОСОБА_4 , тампон змиву з лівої руки ОСОБА_4 , тампон змиву поверхні клинка ножа, які знаходяться у паперових упакуваннях та скріплені печатками ТОБ СМЕ відділення судово-медичної цитології, які знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 (м. Теребовля) знищити; -чорні чоловічі джинси, сіра розрізана майка, червона спортивна порізана трикотажна куртка, які упаковані у сейф-пакет PSP4187090 та скріплено біркою із печаткою ТОБ СМЕ, яка знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів ВІП АДРЕСА_2 )- повернути потерпілому ОСОБА_5 . Стягнути з ОСОБА_4 витрати пов`язані з проведенням судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-23/12483-Д у розмірі 1912 гривень в дохід держави. На вирок може бути подано апеляцію до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1