Номер провадження 1-кп/754/1000/24
Справа№754/9879/24
Вирок

Іменем України

15 липня 2024 року

м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у м. Києві без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000541 від 16.06.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузії, азербайджанця, громадянина Грузії, з середньою освітою, не одруженого, без місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 16.06.2024 року приблизно о 04 годині 55 хвилин, перебуваючи по вул. Електротехнічній, 2, у м. Києві , будучи учасником дорожнього руху в якості водія автомобіля «LDV Convoy», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника патрульної поліції м. Києва, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення водія («PERMIS DE CONDUIRE») серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (personal НОМЕР_4, category BCD), яке не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника, а саме зображення та друковані тексти лицьового та зворотного боків посвідчення нанесені із застосуванням друкуючого пристрою із струменевим способом друку, тобто є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що працівники патрульної поліції м. Києва не запідозрять його у використанні завідомо підробленого документа, надав їм для перевірки вказане посвідчення водія, тобто використав завідомо підроблений документ. Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК, як вчинення кримінального проступку, який полягає у використанні завідомо підробленого документа.

Прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви від 10 липня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_7 та перекладача ОСОБА_8 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідної заяви встановлено, що сторони, які обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їхніх позиції.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України.

При цьому у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст. 358 КК України.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого і обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно зі ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.4 ст. 358 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, який раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, відповідно до довідки КМНКЛ «Соціотерапія» № 498669 від 28.06.2024 під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність призначення останньому покарання у виді штрафу, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

З огляду на вимоги ч.2 ст.65 КК України визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних проступків та злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

З урахуванням положень ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1893 гривні 20 копійок.

Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень, 00 копійок.

Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «LDV Convoy», державний номерний знак НОМЕР_1 , серія та номер НОМЕР_3 , ключ від автомобіля «LDV Convoy», державний номерний знак НОМЕР_1 , транспортний засіб «LDV Convoy», державний номерний знак НОМЕР_1 , - залишити у володінні власника ОСОБА_3 . Посвідчення водія Грузії НОМЕР_2 від 14.09.2010, яке поміщено до експертного пакету № CRI 1011170, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1893 гривні 20 копійок витрат на залучення експертів.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1