Справа № 287/342/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого 02.04.2004 року Олевським районним судом Житомирської області за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців; 02.08.2007 року Олевським районним судом за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 69, 70 КК України на 1 рік 4 місяці позбавлення волі; 20.10.2014 року Лугинським районним судом Житомирської області за ст.263 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з випробувальним терміном на 1 рік; 23.02.2017 року Олевським районним судом за ст.185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з випробувальним терміном 2 роки; 10.04.2019 року Олевським районним судом за ст.289 ч.2 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 05.01.2022 року з невідбутим строком 1 рік 6 місяців 20 днів,

по ст. 121 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

07 січня 2024 року близько 22 години 30 хвилин між ОСОБА_7 та та ОСОБА_6 , перебувавшими у будинку по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , відбувся конфлікт, в ході якого у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 , перебуваючи в кімнаті будинку, повалив на підлогу ОСОБА_6 , після чого за допомогою ножа, якого тримав у правій руці, порізав ліву та праву руку ОСОБА_6 , причинивши тілесні ушкодження у вигляді різаної рани тильної поверхні лівої кисті, поперечної різаної рани внутрішньої поверхні нижньої третини правого передпліччя, з ушкодженням м`язів, сухожилки-згиначів та судинно-нервового пучка, зі значною кровотечею.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , після того як ОСОБА_6 піднявся з підлоги та намагався втекти, наніс йому удар вказаним ножем, якого тримав у правій руці, в область грудної клітки ззаду, в результаті чого заподіяв останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді одиночної проникаючої колото-різаної рани грудної клітини по правій лопатковій лінії в ділянці 6 міжребір`я, правобічного середнього пневмотораксу, гострої дихальної недостатності 1 ступеню, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст.121 ч.1 КК України, оскільки він умисно спричинив тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Виновність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав частково і показав, що 7 січня 2024 року у вечірній час до нього зателефонував ОСОБА_9 та запросив до себе. Під час перебування у ОСОБА_10 до останнього зателефонував циган і біля 19 години 30 хвилин вони пішли до будинку останнього. По дорозі до вказаного будинку він у Куправи забрав ножа, щоб ніж був у нього. Чи ходив Куправа по ножа не може повідомити. З якою метою взяв у Куправи ножа не може пояснити. Коли зайшли у будинок, то ОСОБА_10 шукав цигана, а він, перебуваючи в будинку, побачив потерпілого та почав запитувати в останнього, чому він ходив до його будинку. Потерпілий йому відповів, що нікуди не ходив і не був у нього. Погарячкувавши він наніс потерпілому удар, від якого останній впав, і після цього ножем, який знаходився у кармані його куртки, порізав потерпілому руки. В цей час ОСОБА_10 із ОСОБА_11 перебували у першій кімнаті та розмовляли. Бачив як із будинку першим побіг циган, за ним ОСОБА_10 і Куправа. Піднявшись, потерпілий почав втікати з будинку і він намагаючись його затримати наніс удар ножем в область спини. З якою силою наніс удар не може повідомити, але удар наніс потерпілому, щоб він не втікав. При причиненні потерпілому тілесних ушкоджень ОСОБА_12 останнього не тримав. Спиртні напої в той день не вживав. Під час виступу у судових дебатах зазначив, що вину визнає повністю та розкаюється. Просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Під час проведення слідчого експерименту 10.01.2024 року в присутності захисника ОСОБА_13 , за участю спеціаліста ОСОБА_14 , ОСОБА_7 відтворив свої дії, обстановку та обставини, які були зафіксовані за допомогою цифрової відеокамери «Panaconic» «Full-HD» - HC-260V, під час яких показав, що здійснив поштовх потерпілого, який впав спиною на підлогу другої кімнати, біля якого він став на коліно і тримаючи потерпілого лівою рукою здійснив порізи рук ножем, якого надав йому Куправа. Після цього ОСОБА_7 показав, що потерпілий намагався вибігти з будинку і коли пройшов з другої кімнати в першу кімнату та перебував біля дверей із будинку у веранду, наніс йому удар ножем в область правої лопатки.

(а. к. п. 120-123)

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 стверджується, що 07.01.2024 року біля 22 години він перебував у будинку ОСОБА_11 в смт Нові Білокоровичі та побачив, що в будинок зайшли Куправа, ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_15 . Між ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 виникла суперечка, а обвинувачений, якого до цього знав наглядно і з яким ніяких конфліктів не було, підійшов до нього та наніс йому удар ногою, від якого він впав у другу кімнату. Перебуваючи на підлозі будинку, побачив у підійшовшого до нього обвинуваченого ОСОБА_15 ніж, яким останній порізав йому руки. На його запитання, за що обвинувачений порізав йому руки, останній не реагував. Бачив як ОСОБА_11 вибіг із будинку на вулицю. Піднявшись, він намагався втікти з будинку і відчув, що обвинувачений наніс йому удар ножем в область спини. Вважає, що обвинувачений після нанесення удару в область спини, залишив його по причині, що ОСОБА_11 вибіг із будинку і міг викликати працівників поліції. Вийшовши із будинку, він підійшов до приміщення пошти, де його стан погіршився, він почав втрачати свідомість і незнайома дівчина викликала автомобіль швидкої допомоги. На даний час обвинувачений заподіяну шкоду йому не відшкодував і він буде звертатися з позовом про відшкодування шкоди. Має проблему з рукою, яка після причинених тілесних ушкоджень не згинається. Виступаючи у судових дебатах зазначив, що обвинувачений частково відшкодував йому матеріальну шкоду в сумі 10000 грн. і погоджується з прокурором про призначення покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав, що 07.01.2024 року біля 18-19 години до нього зателефонував ОСОБА_9 та запропонував прийти до нього. Прийшовши до ОСОБА_10 , побачив, крім нього, обвинуваченого ОСОБА_7 . В будинку вжили біля 0,5 л. спиртного. Після вживання спиртного ОСОБА_10 запропонував піти до чоловіка, із яким в нього був конфлікт, як зараз відомо до ОСОБА_11 . Перед тим як йти до ОСОБА_11 він пішов додому, де взяв кухонного ножа. По дорозі до ОСОБА_11 , коли перебували на огороді ОСОБА_10 , обвинувачений попросив у нього ножа і він відразу надав йому ножа. Зайшовши у будинок, який складався із двох кімнат він побачив потерпілого і ОСОБА_11 . Зайшовши в будинок, він здійснив поштовх господаря, а коли той впав на підлогу, прижав коліном його до підлоги. В цей час він почув, що відбувається словесний конфлікт між обвинуваченим і потерпілим. Про що саме була розмова не чув, але після цього між ними, перебувавшими в іншій кімнаті, розпочалася сутичка. Під час даної сутички обвинувачений порізав потерпілого і він на підлозі побачивши кров злякався, оскільки раніше такої різанини не бачив. Першим із будинку вийшов ОСОБА_10 , за ним - ОСОБА_11 , а він після них вийшов із будинку. Бачив, що обвинувачений лівою рукою тримав потерпілого і ножем наносив удари. На вулиці до нього і ОСОБА_17 підійшов приблизно через 5 хвилин, після чого розійшлися. Конфлікт у будинку відбувався біля 30 хвилин.

В ході слідчого експерименту 09.01.2024 року свідок ОСОБА_16 показав, що ОСОБА_7 лівою рукою тримав потерпілого, а ножем, який перебував у правій руці, здійснив порізи на потерпілому.

(а. к. п. 115-119)

Допитана по клопотанню сторони захисту ОСОБА_18 пояснила суду, що раніше чоловік обвинувачений перебував на військовій службі. Чи являється на даний час військовослужбовцем не може повідомити. До затримання тривалий час перебував вдома та неофіційно працював. На утриманні мають 5 неповнолітніх дітей. З приводу неправомірної поведінки обвинуваченим не зверталася до правоохоронних органів та органів місцевого самоврядування.

В судовому засіданні прокурор відмовилася від допиту свідків обвинувачення ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , з чим погодився потерпілий.

Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти завершення розгляду справи без допиту свідків обвинувачення ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та клопотали про допит свідка ОСОБА_19 для спростування показів свідка ОСОБА_16 .

Суд прийняв відмову прокурора від допиту свідків обвинувачення ОСОБА_19 , оскільки показання свідка ОСОБА_16 логічні, послідовні і об`єктивно стверджуються доказами дослідженими в судовому засіданні. Підстав обмовляти обвинуваченого свідком ОСОБА_16 судом не встановлено.

Згідно рапортів інспекторачергового ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_22 від 08.01.2024 року надійшло повідомлення про те: що 08.01.2024 о 00:10 за адресою: АДРЕСА_2 , відомі особи ймовірно вбили ОСОБА_23 та нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_24 ;

(а. к. п. 73-74)

що 08.01.2024 о 00:16 заявниця ОСОБА_25 повідомила, що в смт Нові Білокоровичі до неї звернувся ОСОБА_6 , 38 років, який повідомив, що його побили та порізали ножем відомі особи;

(а. к. п. 75)

що 08.01.2024 о 01:52 чергова медсестра приймального відділення Олевської РЛ ОСОБА_26 повідомила про доставлення каретою швидкої допомоги ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

(а. к. п. 76)

що 08.01.2024 о 14:36 черговий лікар хірургічного відділення ОСОБА_27 повідомив про поступання до відділення ОСОБА_28 , 1982 р. н., з тілесними ушкодженнями у вигляді колотої рани.

(а. к. п. 78)

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення стверджується, що 08.01.2024 року ОСОБА_6 заявив, що 08.01.2024 року близько 22-23 години в смт Нові Білокоровичі в будинку за місцем проживання знайомого ОСОБА_29 ножем заподіяв тілесні ушкодження.

(а. к. п. 79-81)

В ході огляду місця події від 08.01.2024 року в період 16 год. 15 хв. до 17 год. 10 хв. в санпропускнику хірургічного відділення КНП «Олевська РЛ» по провулку Промисловий, 2 в м. Олевськ виявлено футболку чорного кольору, кофту з капюшоном чорного кольору, светр сірого кольору, куртку зимову зеленого кольору, з наявними на задній частині справа пошкодженнями у вигляді порізу, навколо яких наявні нашарування речовини бурого кольору; штани-джинси з нашаруванням речовини бурого кольору, які вилучено.

(а. к. п. 86-97)

Під час огляду місця події 08.01.2024 року на сніговому покриві на подвір`ї домоволодіння та на килимі розміщеному в кімнаті АДРЕСА_3 виявлено нашарування речовини бурого кольору, які вилучені шляхом змиву на марлевий тампон.

(а. к. п. 98-106)

За висновком судово-медичної експертизи №5 від 09.01.2024 року у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді одиночної проникаючої колото-різаної рани грудної клітини по правій лопатковій лінії, в ділянці 6 міжребір`я, правобічного середнього пневмоторакса, гострої дихальної недостатності 1 ст., яка утворилася не менше як від одноразової дії предмету (предметів) з колюче ріжучими властивостями, була небезпечною для життя в момент спричинення та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень; різаної рани тильної поверхні лівої кисті, поперечної різаної рани внутрішньої поверхні нижньої третини правого передпліччя з ушкодженням м`язів, сухожилки-згиначів та судинно-нервового пучка, зі значною кровотечею з ран, які утворилися не менш як від дворазової дії предмету (предметів) з ріжучими властивостями.

(а. к. п. 125)

Допитаний у судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_30 пояснив, що для проведення судово-медичної експертизи йому було надано працівниками поліції, ким не може повідомити, постанову про призначення судово-медичної експертизи, історію хвороби потерпілого та довідку з Олевської ЦРЛ і для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень цих документів було достатньо.

В ході огляду місця події 10.01.2024 року в період із 15 год. 40 хв. до 16 год. 00 хв. на сніжному покриві відкритої ділянки домоволодіння по АДРЕСА_1 виявлено кухонний ніж, який вилучено.

(а. к. п. 134-140)

Згідно протоколу огляду речового доказу кухонний ніж має загальну довжину близько (оскільки є деформованим) 265 мм, довжина клинка 130 мм, ширина клинка 36 мм, товщина клинка 1 мм, клинок має двосторонню заточку леза. Довжина ручки 135 мм, висота 30 мм, товщина 15 мм, підпальцева виїмка перевищує 20 мм. на клинку з обох сторін наявне нашарування речовини бурого кольору зовні схоже на кров.

(а. к. п. 126-128)

За висновком судово-медичної експертизи №22ц від 08.02.2024 року кров ОСОБА_6 належить до групи О(І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. На клинку ножа (об. 1) виявлена кров людини, статева належність якої не встановлена через деструктивні зміни в ядрах клітин крові. При серологічному дослідженні виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО.

Враховуючи отримані результати та групову належність крові ОСОБА_6 , можна зробити висновок, що сліди крові, виявлені в даному об`єкті, могли утворитися за рахунок особи, в крові якої міститься вищевказаний антиген, в тому числі і за рахунок ОСОБА_6

(а. к. п. 130-133)

Постановами про визнання речовими доказами від 10.01.2024 року змиви з снігового покриву, з килиму з нашаруванням речовини бурого кольору зовні схожі на кров, що поміщені до окремих паперових конвертів, футболку, светр, кофту з капюшоном, штани-джинси, кухонний ніж визнано речовими доказами та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Олевського ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

(а. к. п. 141-144)

Із ксерокопії книги обліку речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час здійснення кримінального правопорушення під порядковим номером 297 слідує, що до кімнати зберігання речових доказів 10.01.2024 року прийнято змиви з снігового покриву з нашаруванням речовини бурого кольору, кухонний ніж, одяг.

(а. к. п. 215-217)

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №27 від 15.02.2024 року не виключена можливість, що тілесні ушкодження у ОСОБА_6 могли утворитися за обставин вказаних під час проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_7 від 10.01.2024 року, свідка ОСОБА_16 від 10.01.2024 року.

(а. к. п. 145-146)

Згідно протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками ОСОБА_16 впізнав кухонного ножа, якого надав ОСОБА_7

(а. к. п. 147-148)

Розпискою ОСОБА_6 стверджується, що він отримав кошти в сумі 10000 грн. від адвоката обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_5 в рахунок відшкодування коштів на лікування.

(а. к. п. 214)

Розглянувши справу на засадах змагальності та диспозитивності, безпосередньо перевіривши та оглянувши докази сторони обвинувачення і сторони захисту, які в ході судового розгляду кримінального провадження надані суду і проаналізувавши їх в сукупності та у системному взаємозв`язку між ними, відповідно до положень ст.94 КПК України, суд вважає їх достатніми, а вину ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України доведеною поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даних про особу винного.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_7 характеризується негативно, вчинив тяжкий злочин, на утриманні має п`ятеро неповнолітніх дітей.

Згідно ст.ст. 66, 67 КК України пом`якшуючих та обтяжуючих обставин покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.

Відповідно до висновку органу пробації є висока ймовірність вчинення ОСОБА_7 повторного кримінального правопорушення та високий рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк не можливе та становить високу небезпеку для суспільства.

(а. к. п. 189-192)

З урахуванням всіх обставин справи, зухвалості й небезпечності насильницьких дій вчинених із застосуванням ножа, особи обвинуваченого ОСОБА_7 , який вчинив тяжкий злочин, вину у вчиненні якого визнав повністю під час судових дебатів, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, характеризується негативно, на утриманні має п`ятеро неповнолітніх дітей, на шлях виправлення не став, не усвідомив соціального негативу вчинення кримінальних правопорушень, думки потерпілого про призначення покарання й відсутності обставин, які пом`якшують покарання, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.121 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_7 08.01.2024 року був затриманий в порядку ст.208 КПК України і 10.01.2024 року слідчим суддею йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжено до 04.05.2024 року.

Враховуючи мету застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яке передбачає досягнення дієвості провадження (ст.131 КПК України), обраний судом вид покарання, достатність підстав вважати, що ОСОБА_7 зможе ухилитися від виконання процесуальних рішень суду (ризик переховування), суд вважає за необхідне залишити йому раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний у виді тримання під вартою, але не пізніше 09 червня 2024 року.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з часу його затримання - з 08.01.2024 року.

Речові докази: футболку чорного кольору, светр сірого кольору, кофту з капюшоном чорного кольору, штани-джинси сірого кольору, куртку зимову зеленого кольору, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, - повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

змиви з снігового покриву, з килиму з нашаруванням речовини бурого кольору зовні схожої на кров, що поміщені до окремих паперових конвертів, кухонний ніж, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а перебувавшим під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1