Справа № 643/6292/24
Провадження № 1-кс/643/738/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2024 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000267 від 26.01.2022 за ч. 2 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , азербайджанця, уродженця м. Баку, громадянина Азербайджану, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, студента Харківського національного університету внутрішніх справ, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин: 26.01.2022, близько 02:45, ОСОБА_5 разом з Асадзаде Магаром Вугаром огли знаходились біля будинку АДРЕСА_2 , де побачили потерпілого ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 разом з Асадзаде Магаром ОСОБА_7 виник спільний злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи який ОСОБА_8 , діючи із корисливих спонукань, відкрито, з метою власного незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, підійшов разом з ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та, притиснувши його до стіни, дістав з кишені куртки ніж, яким почав погрожувати ОСОБА_6 та забрав належний останньому мобільний телефон ТМ «Honor 8х».

Одночасно з цим ОСОБА_5 , виконуючи свою частину спільного злочинного умислу, діючи із корисливих спонукань, відкрито, з метою власного незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином почав погрожувати потерпілому фізичною розправою та вимагати грошові кошти, що потерпілий ОСОБА_6 сприйняв як реальну погрозу та, хвилюючись за своє життя і здоров`я, дістав гаманець та віддав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 1050 грн.

Після цього ОСОБА_8 , продовжуючи виконувати свою частину спільного злочинного умислу, погрожуючи фізичною розправою та ножем, почав вимагати у потерпілого віддати йому сумку з особистими речами, а саме: зарядним пристроєм до мобільного телефону та грошовими коштами в сумі 69,30грн, що потерпілий ОСОБА_6 сприйняв як реальну погрозу та, хвилюючись за своє життя і здоров`я, віддав ОСОБА_8 свою сумку з вищевказаним майном, тим сам ОСОБА_8 відкрито, із застосуванням погроз фізичної розправи заволодів майном ОСОБА_6 .

Заволодівши майном потерпілого, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 Сеймуром Нізамі огли покинули місце вчинення злочину та у подальшому розпорядились викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

26.01.2022 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

28.01.2022 слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова постановлено ухвалу про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 124 050 грн.

01.02.2022 ОСОБА_5 звільнений з Державної установи «Харківській слідчий ізолятор» у зв`язку із сплатою застави у розмірі 124 050 грн.

Проведеними в ході досудового розслідування оперативно-розшуковими заходами виявити місце знаходження ОСОБА_5 не вдалося, разом з тим встановлено, що 02.03.2022 останній перетнув Державний кордон України на виїзд в пункті пропуску «Краківець».

У зв`язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

07.02.2024 ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова наданий дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою від 17.06.2024 ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, що останній переховується від органів досудового розслідування та оголошений у міжнародний розшук, може вчинити інше кримінальне правопорушення та чинити незаконний вплив на потерпілого та свідків, з метою запобігання переліченим ризикам просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В суді прокурор підтримала клопотання.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя встановив таке: підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину обґрунтована доказами, долученими до клопотання у вигляді матеріалів кримінального провадження, а саме даними, зафіксованими в протоколах затримання особи, що підозрюється у вчиненні злочину, пред`явлення особи для впізнання, огляду місця події, допиту потерпілого, даними, отриманими під час здійснення слідчих (розшукових) дій тощо.

Наразі ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, через що оголошений у міжнародний розшук.

Зазначені обставини свідчать про існування, щонайменше, ризику подальшого переховування від органів досудового розслідування, суду та дають підстави стверджувати про недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, для його запобігання.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З наявних в матеріалах кримінального провадження відомостей вбачається, що ОСОБА_5 виїхав з території України 02.03.2022, після чого на територію України не повертався.

Згідно положень пункту 1 розділу IV «Порядок запитування публікації оповіщень Генеральним секретаріатом Інтерполу» Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Офісу Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України від 17.08.2020 № 613/380/93/228/414/510/2801/5 Уповноважений підрозділ запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну.

Для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення правоохоронний орган України надсилає уповноваженому підрозділу формуляр для запиту публікації Червоного оповіщення, а також, крім іншої інформації та документів, завірену копію ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу) на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 575 КПК України клопотання про видачу особи в Україну готує слідчий, прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, або суд, який розглядає справу чи яким ухвалено вирок, з дотриманням вимог, передбачених цим Кодексом та відповідним міжнародним договором України.

Частина 2 вказаної статті передбачає, що клопотання складається у письмовій формі і повинно містити дані про особу, видача якої вимагається, обставини і кваліфікацію вчиненого нею злочину. До клопотання додаються, крім іншого, такі документи: 1) засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Отже, з метою належного виконання розшуку особи з наступним її затриманням уповноваженому органу має бути надана, крім іншого, ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як ухвала про надання дозволу на затримання не є ордером на арешт в розумінні правил Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерполу.

З погляду на викладене, враховуючи фактичні обставини справи та правове обґрунтування, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_5 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор».

Після затримання ОСОБА_5 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження останній має бути доставлений до приміщення Московського районного суду м. Харкова для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його заміни на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а Ібрагімову Сеймуру Нізамі огли в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1