Провадження по справі № 1-кп/752/1146/24
У Х В А Л А

"30" квітня 2024 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, данні про яке 09.06.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000738, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

законного представника - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, а також доручити органну з питань пробації скласти досудову доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого та залучити психолога, який буде приймати участь при допиті обвинуваченого. Також просила проводити судовий розгляду у закритому режимі.

Захисник заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України. Вважає, що ОСОБА_8 вчинив кримінальний проступок, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро покаявся у вчиненому. Також захисник вважав, що під час вирішення заявленого ним клопотання, підлягають застосуванню положення ст. 97, 105 КК України

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності. Попросив вибачення у потерпілого за те, що вчинив, але не мав наміру завдати тілесні ушкодження останньому.

Законний представник ОСОБА_5 також вказувала на те, що вони вчиняли дії, направлені на примирення із потерпілим, але він призначає час зустрічей, який є для них неприйнятним, що пов`язано з тим, що вона виховує малолітніх дітей. Також вважає, що її син може бути звільнений від кримінальної відповідальності, оскільки визнав вину, розкаюється у вчиненому, вона неодноразово проводила із ним бесіду.

Потерпілий ОСОБА_7 проти задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності заперечував. Вважає, що обвинувачений фактично не визнає себе винуватим, окрім того, не були виконані його прохання щодо бесіди із батьками дітей, які неодноразово допускали протиправну поведінку.

Про судове засідання повідомлялися відповідно до вимог ст. 496 КПК України представник служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів НП. Солом`янське УП ГУНП у м. Києві та Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві ДА подали заяви про розгляд кримінального провадження без участі їх уповноважених представників.

Суд, виконавши вимоги ст.342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. ч.1 ст. 32 КПК України, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.

Клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відповідальності суд не вбачає, оскільки в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження твердження сторони захисту щодо дійового каяття обвинуваченого, обов`язковість щодо яких визначені у ст. 45 КК України.

Суд вважає, що положення ст. 97, 105 КК України, про які зазначає захисник у клопотанні, є такими, що не підлягають застосуванню під час вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, оскільки застосовуються при призначені покарання за наслідками розгляду кримінального провадження.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Окрім того, відповідно до ст. 314-1 КПК України, суд вважає за доцільне доручити Солом`янському районному відділу філії ДУ «Центр пробації у м. Києві та Київській області» скласти досудову доповідь щодо неповнолітнього ОСОБА_9 .

Суд не вбачає підстав для проведення закритого судового засідання, як про це просила прокурор.

Керуючись ст.288, 314-316, ч.2 ст. 336, ст. 488, 491,496 КПК України, суд,-

постановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду, який здійснювати у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, та призначити на 17 год 08.05.2024.

В судове засіданні викликати сторони.

Стороні захисту відмовити у задоволені клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.

Доручити уповноваженому представнику Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації у м. Києві та Київській області» скласти досудову доповідь стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , навчається у Відокремленому структурному підрозділі "Дитяча інженерна академія" НПУ ім. М.П.Драгоманова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1