Справа № 543/1157/23
Провадження № 1-кп/539/149/2024
УХВАЛА

20.03.2024 м.Лубни

Колегія суддів Лубенського міськрайонного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Оржиця Полтавської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_8 був поданий цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначила, що вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та прийняти до розгляду поданий потерпілою цивільний позов. Також прокурор звернулась з письмовим клопотанням про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. В обгрунтування клопотання послалась на те, що обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а також на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не дають підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу. Також прокурор зазначила, що в обвинувальному акті була допущена помилка (описка) щодо дати вчинення вбивства (зазначено 21 серпня замість 20 серпня), що підтверджується матеріалами кримінального провадження, які будуть досліджені судом під час судового розгляду.

Потерпіла та її представник у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, просили прийняти до розгляду цивільний позов. Також підтримали клопотання прокурора та просили обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні та прийняття до розгляду цивільного позову. Заперечували проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з його безпідставністю. Обвинувачений пояснив, що не вчиняв інкримінованого йому злочину. Захисник обвинуваченого зазначила, що прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України. 22.11.2023 обвинувачений був звільнений з-під варти і з того часу знаходиться за місцем свого проживання. Протягом цього часу обвинувачений не переховувався від суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків не здійснював, інших кримінальних правопорушень не вчиняв. Окрім того, у обвинувальному акті зазначено, що кримінальне правопорушення вчинене 21.08.2023, тоді як смерть ОСОБА_10 настала 20.08.2023.

Заслухавши клопотання, думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області, підстав для його закриття або зупинення немає. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстави для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. За таких обставин суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні.

Щодо прийняття цивільного позову суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Оскільки, позовна заява потерпілої за формою і змістом в цілому складена відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України та подана до початку судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду зазначений цивільний позов, визнавши потерпілу ОСОБА_8 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 цивільним відповідачем.

Щодо клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд зазначає наступне. Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігати ризикам, передбачених ст. 177 КПК України. Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта. спеціаліста; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів. Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. При вирішенні питання щодо наявності обгрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення судом взято до уваги вагомість доказів, перелік яких наведений у реєстрі матеріалів досудового розслідування. Сукупність таких доказів переконує суд у обгрунтованості підозри, при цьому оцінка цих доказів, в тому числі й їх достатність, здійснюватиметься судом на стадії судового розгляду. Та обставина, що у обвинувальному акті невірно зазначена дата вчинення кримінального правопорушення внаслідок допущеної помилки (описки), а саме зазначено 21 серпня 2023 року замість 20 серпня 2023 року, як про це зазначила прокурор, не впливає на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення. Вирішуючи питання наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, суд виходить з наступного. Про можливість переховуватися від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) свідчить тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років); відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків (неодружений, неповнолітніх дітей, інших осіб, які перебувають на його утриманні, не має, офіційно не працевлаштований). Також суд погоджується з існуванням ризику, передбаченого п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений може здійснювати незаконний вплив на потерпілу, свідків, з якими обвинувачений проживає в одному населеному пункті та особисто знайомий, і які наразі ще не допитані судом. Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення), свідчить те, що ОСОБА_6 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у період встановленого вироком суду іспитового строку. Виходячи із обґрунтованості підозри у вчиненні кримінального правопорушення, ступеня його тяжкості, а також встановлення наявності ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів. На думку суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини. Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, суд вважає за можливе на підставі п.2 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків. На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 128, 291, 314-316, 369-372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА: Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на 28 березня 2024 року на 10:30 год.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, визнавши потерпілу ОСОБА_8 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_6 - цивільним відповідачем. Визначити цивільному відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали та копії цивільного позову для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк цивільний відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів цивільний відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам кримінального провадження. Встановити цивільному позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам кримінального провадження. Встановити цивільному відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення проти відповіді на відзив, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам кримінального провадження.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити. Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 20.03.2024 по 18.05.2024 включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, а також направити до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23». Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, обвинуваченим з моменту вручення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений о 15 годині 30 хвилин 22.03.2024.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3