УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0005309 від 22.12.2023, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчої Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання.

В обгрунтування скарги вказано, що 17.06.2024 ним подано до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні № 0005309 від 22.12.2023.

Однак, станом на момент подання даної скарги, вказане клопотання розглянуто не було.

У зв`язку з чим, ОСОБА_3 просив слідчого суддю визнати бездіяльність слідчої Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 та зобов`язати розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.06.2024.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, у прохальній частині скарги просив здійснювати розгляд без його участі.

Слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи положення ч.4 ст. 107, ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження володільцем тимчасово вилученого майна.

Судом встановлено, що потерпілим ОСОБА_3 подано до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні № 0005309 від 22.12.2023.

Вказане клопотання зареєстровано в канцелярії Шевченківського УП ГУНП у м. Києві 17.06.2024 за вх. № П-11192.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що слідчим не надано доказів розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що ним допущено бездіяльність, яка полягає у нерозгляді даного клопотання у визначений ст. 220 КПК України порядок.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 55, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0005309 від 22.12.2023 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , або іншого слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005309 від 22.12.2023, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 17.06.2024 у відповідності до вимог статті 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1