Справа №: 398/3444/24
провадження №: 1-кс/398/1257/24
УХВАЛА

Іменем України

"05" липня 2024 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0001252 від 04.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення огляду місця події, яке обґрунтоване такими обставинами.

У провадженні слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001252 від 04.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

03.07.2024 року близько 18:00 водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем DAEWOO MATIZ днз. НОМЕР_1 , та рухаючись по проспекту Соборному, виїжджаючи на перехрестя із вул.Гетьмана Мазепи не надав перевагу в русі мотоциклу SHINERAY, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а громадянина ОСОБА_6 було доставлено до Олександрійської міської лікарні з травмою хребта

Слідчим відділенням Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області 04.07.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України.

03.07.2024 в період часу 19 год 11 хв по 20 год 15 хв під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: АДРЕСА_1 , перехрестя пр.Соборного та вул.Гетьмана Мазепи, було виявлено та вилучено автомобіль DAEWOO MATIZ д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 та перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мотоцикл НОМЕР_4 , днз. BA1246JA червоного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які поміщено на територію Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, що за адресою: м.Олександрія, вул.6-го Грудня, 49.

Данні транспортні засоби, а саме автомобіль DAEWOO MATIZ, днз. НОМЕР_1 чорного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 та перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мотоцикл SHINERAY днз. BA1246JA червоного кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для забезпечення проведення відповідних судово-автотехнічних експертиз, вказані транспортні засоби визнано речовими доказами.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно шляхом заборони користування та розпорядження ним.

Арешт майна просить накласти з заборонною користування та розпорядження ним

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Власник автомобіля DAEWOO MATIZ, днз. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 та користувач автомобіля ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, проти його задоволення не заперечують.

Власник мотоциклу SHINERAY, днз. BA1246JA, в судове засідання не з`явився, зі слів слідчого останній наразі перебуває в КП «Центральна міська лікарня м. Олександрія» та за станом свого здоров`я не може з`явитись в судове засідання та надати пояснення з приводу вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 04.07.2024 року органом поліції розпочато кримінальне провадження № 0001252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

Як свідчить витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001252, 03.07.2024 року близько 18:00 водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «DAEWOO MATIZ», днз. НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Соборному, виїжджаючи на перехрестя із вул.Гетьмана Мазепи не надав перевагу в русі мотоциклу марки «SHINERAY», днз. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а громадянина ОСОБА_6 було доставлено до Олександрійської міської лікарні з травмою хребта.

Згідно копії рапорту чергового Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 03.07.2024 року №13695, цього дня о 18год 05хв зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: м.Олександрія, проспект Соборний, на перехресті біля ресторану «МакДональдз», сталась ДТП за участі автомобіля Део Матіс, днз. НОМЕР_1 , та мотоциклу, днз. ВА1246JA, травмувався водій мотоциклу, перебуває в свідомості.

Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.07.2024 року, проведеного на ділянці дороги на перехресті проспекту Соборний та вул.Гетьмана Мазепи в м.Олександрія, під час огляду було виявлено та вилучено автомобіль марки «DAEWOO MATIZ», днз. НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «SHINERAY», днз. НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями характерними для ДТП.

Постановою слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 04.07.2024 року автомобіль марки «DAEWOO MATIZ», днз. НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «SHINERAY», днз. НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001252 від 04.07.2024 року та визначено місцем їх зберігання територію спеціального майданчика для затриманих транспортних засобів Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м.Олександрія Кіровоградської області, вул.6-го Грудня,49.

Згідно копії свідоцтва серія НОМЕР_5 про реєстрацію транспортного засобу, власником мотоциклу марки «SHINERAY», днз. НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 .

Відповідно до копії свідоцтва серія НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «DAEWOO MATIZ», днз. НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 від 03.07.2024 року, він цього дня близько 18год 05хв керував транспортним засобом «DAEWOO MATIZ», днз. НОМЕР_1 , та рухався по проспекту Соборний в м.Олександрія. Під`їжджаючи до перехрестя з вул.Гетьмана Мазепи зупинився, оскільки в цей час не працював світлофор, надав перевагу в русі транспортним засобам, які рухались по головній дорозі, після чого, переконавшись у відсутності транспортних засобів, розпочав рух прямо. Коли майже переїхав перехрестя відчув удар в область переднього лівого крила автомобіля і водій, як з`ясувалось, мотоцикла марки «SHINERAY», днз. ВА1246JA, спочатку впав на лобове скло його автомобіля, а потім його відкинула на відстань близько двох метрів. Пояснив, що він не бачив як вказаний мотоцикл рухався по головній дорозі, тому останній, на його думку, мабуть дуже швидко рухався. Після ДТП він зателефонував на номери служб 102 та 103.

Відповідно до копії письмових пояснень ОСОБА_6 від 03.07.2024 року, він цього дня близько 18 год керував мотоциклом марки «SHINERAY», днз. ВА1246JA, в м.Олександрія та рухався по вул.Гетьмана Мазепи від гаражного кооперативі №4 в напрямку мікрорайону «Перемога». Його швидкість була близько 60 км/год. Під`їжджаючи до перехрестя проспекту Соборний та вул.Гетьмана Мазепи, знизив швидкість руху. В цей час з правого боку від нього, по проспекту Соборний, в напрямку з м.Олександрія в с.Звенигородка, із-за автомобіля, який його пропускав, різко виїхав автомобіль марки Део, темного кольору. Коли він побачив даний автомобіль, то вже не встиг загальмувати через малу відстань між ними та вїхав в ліву бокову частину автомобіля. Світлофор на даному перехресті в цей час не працював, воно було нерегульованим. Його мотоцикл був у справному стані і дорога, по якій він рухався, є головною.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вимоги ч.5 ст. 171 КПК України органом дізнання дотримані, про що свідчить відмітка канцелярії Олександрійського міськрайонного суду про отримання вхідної кореспонденції.

Арешт майна, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно зі ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Вказані транспортні засоби зберігають на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно у ході проведеного огляду місця події має доказове значення, оскільки може бути об`єктом кримінально протиправних дій, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0001252 від 04.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної події, проведеного старшим слідчим СВ Олександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_8 на ділянці дороги на перехресті проспекту Соборний та вул.Гетьмана Мазепи в м.Олександрія, а саме,автомобіль марки «DAEWOO MATIZ», днз. НОМЕР_1 , чорного кольору, який відповідно до свідоцтва серія НОМЕР_3 про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , та перебуває в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на мотоцикл марки «SHINERAY», днз. НОМЕР_6 , червоного кольору, який, відповідно до свідоцтва серія НОМЕР_5 про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна доручити слідчому.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору та власникам майна.

Роз`яснити власникам тимчасово вилученого майна, що вони у відповідності до вимог ст. 174 КПК України мають право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту такого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1