УХВАЛА

Справа № 149/3186/23

Провадження №1-кп/149/52/24

11.06.2024 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000297 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лелітка Хмільницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває дане кримінальне провадження.

11 червня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, яке мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2023 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який в подальшому продовжувався судом, востаннє ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 квітня 2024 року до 20 червня 2024 року. Вважає, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не перестали існувати та не зменшилися, обвинувачений обґрунтовано підозрюються у вчинені нетяжкого злочину, пов`язаного з порушенням правил безпеки дорожнього руху, особами, які керують транспортним засобом в стані сп`яніння, обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав просив його задоволити.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, в матеріалах справи наявні їх клопотання про розгляд справи за їх відсутності. За таких обставин неявка потерпілих не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши клопотання, суд прийшов до такого.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, або продовжити його дію.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_8 від 20 вересня 2023 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням обов`язків: не залишати місце проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений ними час; не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 квітня 2024 року дію обраного запобіжного заходу ОСОБА_3 продовжено до 20 червня 2024 року.

Суд дійшов висновку, що обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не встановлено. Так, ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, і за який у випадку доведення вини, передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк до трьох років, перебуваючи на волі він може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження, а тому з метою забезпечення його належної поведінки під час судового розгляду кримінального провадження, запобіганню уникнення правосуддя та для досягнення дієвості кримінального провадження, клопотання прокурора необхідно задовольнити, продовживши строк цілодобового домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів, що буде виправданим та відповідатиме Закону.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 331, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити застосування до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Продовжити дію обов`язків, покладених на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2023 року.

Строк дії запобіжного заходу, а також термін дії покладених обов`язків визначити до 10 серпня 2024 року.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню органом Національної поліції, зокрема Хмільницьким РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: