Справа № 646/5787/24
№ провадження 1-кп/646/852/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2024 року місто Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 02.04.2024 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мостове Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відбуває покарання у ДУ «Диканівська виправна колонія № 12», раніше судимого:

- 29.04.2021 Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 115 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , будучи засудженим вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 29.04.2021 за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі, з 19.01.2024 по цей час відбуває покарання у державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)» та є особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_3 під час відбування покарання у державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)», діючи умисно, з метою порушення режиму відбування покарання, вирішив стати на шлях злісної непокори законним вимогам адміністрації установи, у зв`язку з чим систематично порушував вимоги режиму відбування покарання, за що був 6 разів притягнутий у встановленому законом порядку до дисциплінарної відповідальності, у тому числі 2 рази поміщався до дисциплінарного ізолятора.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.03.2024 засудженого ОСОБА_3 піддано стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу строком на один місяць.

Таким чином, ОСОБА_3 є особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, був підданий стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу, та протягом року вчинила злісну непокору законним вимогам адміністрації установи виконання покарань за наступних обставин.

Як засуджений, який перебуває у приміщенні камерного типу, ОСОБА_3 відповідно до ч. 3 ст. 107 КВК України, в числі іншого зобов`язаний утримувати у чистоті та порядку приміщення, дбайливо ставитися до майна колонії і предметів, якими він користується при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд і використовувати їх тільки за призначенням, виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії, виконувати необхідні роботи по по самообслуговуванню, благоустрою колонії, дотримуватися санітарно-гігієнічних норм. Відповідно до пункту 2 розділу ХVIII, абзацу 15, пункту розділу ХХІ та пунктів 3.4, 3.5 додатку 20 (пункту 2 розділу ХVІІІ) Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Мін`юсту від 28.08.2018 № 2823/5 (далі - Правила), ОСОБА_3 , як засуджений, який тримається в приміщенні камерного типу, зобов`язаний проводити прибирання камери в якій він тримається, камерного санвузла, а після закінчення прогулянки - дворика для прогулянок.

Відповідно до графіку чергувань по камерах засуджених, які утримуються в приміщенні камерного типу, затвердженого виконувачем обов`язків начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)», з яким ОСОБА_3 був ознайомлений, останній був зобов`язаний 25.03.2024, 26.03.2024 та 27.03.2024 здійснити прибирання в камері приміщення камерного типу № 9.

Таким чином, ОСОБА_3 мав законний обов`язок 25.03.2024, 26.03.2024 та 27.03.2024 здійснити прибирання в камері приміщенні камерного типу № 9.

В ході відбування покарання в державній установі «Диканівська виправна колонія (№ 12)» ОСОБА_3 під розпис ознайомився з правами та обов`язками засудженого, передбаченими ст. 107 КВК України та іншими нормативно-правовими актами, які встановлюють права і обов`язки засудженого та порядок відбування покарання у виді позбавлення волі, і попереджений про відповідальність за їх порушення, у тому числі, передбачену ст. ст. 391 393 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 обізнаний зі своїми правами та обов`язками, у тому числі і щодо необхідності прибирання засудженим приміщень та камер, зокрема, камери приміщення камерного типу № 9 25.03.2024, 26.03.2024 та 27.03.2024.

Так, 25.03.2024 о 09.30 год в камері приміщення камерного типу № 9 державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)», у присутності чергового помічника начальника установи підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 та в присутності виконувача обов`язків завідувача медичної частини № 12 філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» у Харківській та Луганській областях ОСОБА_6 , а також засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , засудженому ОСОБА_3 , виконувачем обов`язків заступника начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи начальника відділу соціально-виховної та психологічної роботи державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» майором внутрішньої служби ОСОБА_9 , який в силу своїх службових обов`язків наділений правом вимагати виконання засудженим встановленого в установі розпорядку дня та дотримання режиму відбування покарання і є представником адміністрації установи та в силу свого становища має право пред`являти таку вимогу, висунув законну вимогу приступити до виконання чергування, згідно затвердженого графіка - навести порядок в камері приміщення камерного типу № 9, де він відбуває покарання, а саме: підмести та помити підлогу, витерти пил з підвіконня. При цьому засуджений ОСОБА_3 мав реальну можливість вказану вимогу виконати, оскільки був забезпечений відповідним інвентарем (відро з водою, ганчірка, швабра, віник, совок, гумові рукавички), та був зобов`язаний виконати вказаний обов`язок, перебував у належному стані здоров`я, був одягнений і взутий за сезоном.

Незважаючи на вказану законну вимогу представника адміністрації установи, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про свій обов`язок - навести порядок в камері приміщення камерного типу № 9, усвідомлюючи законність висунутої йому представником адміністрації установи вимоги, та розуміючи відповідальність за її невиконання, маючи реальну можливість виконати вказану вимогу, знаходячись у належному стані здоров`я, усвідомлюючи свої дії та їх значення і маючи можливість керувати ними, умисно, відкрито, демонстративно, зухвало, в категоричній формі з мотиву протиставлення себе адміністрації установи та встановленому порядку відбування покарання, з метою ухилення від виконання обов`язків засудженого та демонстрації таким чином своєї зверхності щодо представників адміністрації установи та інших засуджених, безпричинно злісно відмовився виконувати законну вимогу ОСОБА_9 , та виконати свій обов`язок з прибирання в камері приміщення камерного типу № 9.

У зв`язку з тим, що на повторну вимогу ОСОБА_9 провести прибирання в камері приміщення камерного типу № 9 установи ОСОБА_3 знову відмовився від виконання своїх обов`язків, ОСОБА_9 роз`яснив під розпис ОСОБА_3 положення ст. ст. 107, 118, 132, 103 КВК України та ст. 391 КК України щодо обов`язків засуджених та відповідальності за їх невиконання. Після чого, засудженому ОСОБА_3 виконувачем обов`язків заступника начальника начальника відділу установи із соціально-виховної та психологічної роботи соціально-виховної та психологічної роботи державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12» майором внутрішньої служби ОСОБА_9 , знову було запропоновано приступити до виконання чергування, згідно затвердженого графіка, на що останній знову відповів категоричною відмовою.

Окрім цього, 26.03.2024 о 10.00 год у камері приміщення камерного типу № 9 державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)», у присутності чергового помічника начальника установи підполковника внутрішньої служби ОСОБА_10 , виконувача обов`язків завідувача медичної частини №12 філії ДУ «Диканівська виправна колонія» та у присутності чергового помічника начальника установи підполковника внутрішньої служби ОСОБА_10 , виконувача обов`язків завідувача медичної частини № 12 філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» у Харківській та Луганській областях ОСОБА_6 , а також засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , виконувачем обов`язків заступника начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи начальника відділу із соціально-виховної та психологічної роботи державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» майором внутрішньої служби ОСОБА_9 , який в силу своїх службових обов`язків наділений правом вимагати виконання засудженим встановленого в установі розпорядку дня та дотримання режиму відбування покарання і є представником адміністрації установи та в силу свого становища має право пред`являти таку вимогу, висунув законну вимогу приступити до виконання чергування, згідно затвердженого графіка навести порядок в камері приміщення камерного типу № 9, де він відбуває покарання, а саме: підмести та помити підлогу, витерти пил з підвіконня. При цьому засуджений ОСОБА_3 мав реальну можливість вказану вимогу виконати, оскільки був забезпечений відповідним інвентарем (відро з водою, ганчірка, швабра, віник, совок, гумові рукавички), та був зобов`язаний виконати вказаний обов`язок, перебував у належному стані здоров`я, був одягнений і взутий за сезоном.

Незважаючи на вказану законну вимогу представника адміністрації установи, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про свій обов`язок - навести порядок в камері приміщення камерного типу № 9, усвідомлюючи законність висунутої йому представником адміністрації установи вимоги, та розуміючи відповідальність за її невиконання, маючи реальну можливість виконати вказану вимогу, знаходячись у належному стані здоров`я, усвідомлюючи свої дії та їх значення і маючи можливість керувати ними, умисно, відкрито, демонстративно, зухвало, в категоричній формі з мотиву протиставлення себе адміністрації установи та встановленому порядку відбування покарання, з метою ухилення від виконання обов`язків засудженого та демонстрації таким чином своєї зверхності щодо представників адміністрації установи та інших засуджених, безпричинно злісно відмовився виконувати законну вимогу ОСОБА_9 , та виконати свій обов`язок з прибирання в камері приміщення камерного типу № 9. У зв`язку з тим, що на повторну вимогу ОСОБА_9 провести прибирання в камері приміщення камерного типу № 9 установи ОСОБА_3 знову відмовився від виконання своїх обов`язків, ОСОБА_9 роз`яснив під розпис ОСОБА_3 , положення ст. ст. 107, 118, 132, 103 КВК України та ст. 391 КК України щодо обов`язків засуджених та відповідальності за їх невиконання. Після чого засудженому ОСОБА_3 виконувачем обов`язків заступника начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи - начальника відділу соціально-виховної та психологічної роботи державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12» майором внутрішньої служби ОСОБА_9 , знову було запропоновано приступити до виконання чергування, згідно затвердженого графіка, на що останній знову відповів категоричною відмовою.

Окрім цього, 27.03.2024 о 10.30 у камері приміщення камерного типу № 9 державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)», у присутності чергового помічника начальника установи майора внутрішньої служби ОСОБА_11 , виконувача обов`язків завідувача медичної частини №12 філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» у Харківській та Луганській областях ОСОБА_6 , а також засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_3 виконувачем обов`язків заступника начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи - начальника відділу соціально-виховної та психологічної роботи державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» майором внутрішньої служби ОСОБА_9 , який в силу своїх службових обов`язків наділений правом вимагати виконання засудженим встановленого в установі розпорядку дня та дотримання режиму відбування покарання і є представником адміністрації установи та в силу свого становища має право пред`являти таку вимогу, висунув законну вимогу приступити до виконання чергування, згідно затвердженого графіка навести порядок в камері приміщення камерного типу № 9, де він відбуває покарання, а саме: підмести та помити підлогу, витерти пил з підвіконня.

При цьому засуджений ОСОБА_3 мав реальну можливість вказану вимогу виконати, оскільки був забезпечений відповідним інвентарем (відро з водою, ганчірка, швабра, віник, совок, гумові рукавички), та був зобов`язаний виконати вказаний обов`язок, перебував у належному стані здоров`я, був одягнений і взутий за сезоном.

Незважаючи на вказану законну вимогу представника адміністрації установи, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про свій обов`язок - навести порядок в камері приміщення камерного типу № 9, усвідомлюючи законність висунутої йому представником адміністрації установи вимоги, та розуміючи відповідальність за її невиконання, маючи реальну можливість виконати вказану вимогу, знаходячись у належному стані здоров`я, усвідомлюючи свої дії та їх значення і маючи можливість керувати ними, умисно, відкрито, демонстративно, зухвало, в категоричній формі з мотиву протиставлення себе адміністрації установи та встановленому порядку відбування покарання, з метою ухилення від виконання обов`язків засудженого та демонстрації таким чином своєї зверхності щодо представників адміністрації установи та інших засуджених, безпричинно злісно відмовився виконувати законну вимогу ОСОБА_9 , та виконати свій обов`язок з прибирання в камері приміщення камерного типу № 9. У зв`язку з тим, що на повторну вимогу ОСОБА_9 провести прибирання в камері приміщення камерного типу № 9 установи ОСОБА_3 знову відмовився від виконання своїх обов`язків, ОСОБА_9 роз`яснив під розпис ОСОБА_3 , положення ст. ст. 107, 118, 132, 103 КВК України та ст. 391 КК України щодо обов`язків засуджених та відповідальності за їх невиконання.

Після чого засудженому ОСОБА_3 виконувачем обов`язків заступника начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи - начальника відділу установи із соціально-виховної та психологічної роботи державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» майором внутрішньої служби ОСОБА_9 , знову було запропоновано приступити до виконання чергування, згідно затвердженого графіка, на що останній знову відповів категоричною відмовою.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопрушення визнав у повному обсязі, підтвердивши правильність викладених вище фактів та пояснив, що вчинив злісну непокару з власних переконань та своє особисте уявлення про поведінку ув`язнених.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та пред`явленому йому обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють їх, а тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним.

Таким чином, суд вважає винним ОСОБА_3 у злісній непокорі законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, яка та за порушення режиму відбування покарання була піддіана протягом року стягненню у виді переведення до примущення камерного типу (одиночної камери) та кваліфікцє його дії за ст. 391 КК України.

Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він раніше судимий, відбуває покарання у ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)» на підставі викроку Доманівського районного суду Миколаївської області від 29.04.2021 року, станом на день ухвалення цього вироку відбув 03 роки 11 місяців 03 дні, залишається відбути 05 років 27 днів.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що впливають на його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 391 КК України є нетяжким злочином.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, який раніше неодноразово судимий, судимості не погашені та не зняті в установленому законом порядку, негативно характеризується за місцем відбування покарання, приймаючи до уваги пом`якшуючі обставини покарання, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у межах санкції, передбаченорї ст. 391 КК України у виді одного року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 Кримінального кодексу за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 29.04.2021, яка станом на 11.06.2024 складає 05 років 27 днів, та остаточно призначити покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Таке покарання є справедливим і достатнім для досягнення цілей покарання, визначених ст.50 КК України, буде співрозмірним і достатнім для запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК Ураїни.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373- 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 Кримінального кодексу за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 29.04.2021 та остаточно призначити покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з дня ухвалення цього вироку, тобто 11.06.2024.

Речовий доказ: DVD- диск з відоезаписом з ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)», - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 з дня отримання його копії.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1