1Справа № 335/3297/24 1-кс/335/1309/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 10.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч.4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000369 від 10.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185, ч.4 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється Відділом поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 27.03.2024 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук автомобіля «MERCEDES-BENZ C 180», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кузові чорного кольору за № НОМЕР_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль «MERCEDES BENZ C 180», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кузові чорного кольору за № НОМЕР_2 , який опечатаний та залишений на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на те, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, крім того, зазначаючи про наявність підстав для накладення арешту на майно для можливої конфіскації як виду покарання, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт вищезазначеного майна.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання про арешт майна, про що подали відповідні заяви.

Представник власника вилученого майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 суду подав письмову заяву, відповідно до якої заперечує проти клопотання слідчого та накладення арешту на зазначений транспортний засіб.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу технічними засобами, на підставі наданих матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Статтею 223 КПК України передбачено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

За змістом ст. 234 КПК України, метою проведення обшуку є виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді від 27.03.2024 було надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля «MERCEDES-BENZ C 180», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кузові чорного кольору за № НОМЕР_2 , з метою виявлення та вилучення засобів стільникового зв`язку, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, чорнових записів, документів, що містять інформацію про вчинення злочину, вогнепальної зброї та її частин, боєприпасів та вибухових пристроїв, засобів вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, з наданих слідчому судді матеріалів клопотання про арешт зазначеного у ньому майна не встановлено будь-яких даних про досягнення мети слідчої дії, на яку надавався дозвіл.

Зі змісту протоколу обшуку від 27.03.2024 року вбачається, що транспортний засіб, на проникнення до якого мав дозвіл слідчий на підставі ухвали слідчого судді, відповідно до ст. 233 КПК України, не оглядався, слідчі дії не проводилися, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, не відшукувалося, та не зафіксовано даних про те, що транспортний засіб зберіг на собі будь-які відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Натомість вбачається, що органом досудового розслідування за результатом обшуку опечатано та вилучено автомобіль «MERCEDES-BENZ C 180», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кузові чорного кольору за № НОМЕР_2 , щодо якого у клопотанні не наведено і матеріали, додані до клопотання, не містять будь-яких даних про його відповідність критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Слідчим у клопотанні не наведено даних про те, яке доказове значення має вилучене майно у даному кримінальному провадженні, та слідчим суддею не встановлено, які відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, містяться у ньому.

Таким чином, підстави накладення арешту на вищезазначене майно, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, у межах даного кримінального провадження відсутні.

Поряд з цим, слідчий суддя враховує посилання слідчого на підстави накладення арешту на вилучене майно для забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Проте, ч. 5 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що зазначене у ньому вилучене майно перебуває у власності ОСОБА_4 , однак слідчим суддею не встановлено даних про його причетність до вчинення кримінальних правопорушень і повідомлення йому про підозру у їх вчиненні у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з цим, підстави накладення арешту на належне йому майно відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України відсутні.

За встановлених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль «MERCEDES-BENZ C 180», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кузові чорного кольору за № НОМЕР_2 , є необгрунтованим та не підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про арешт вилученого 27.03.2024 в ході обшуку автомобіля «MERCEDES-BENZ C 180», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кузові чорного кольору за № НОМЕР_2 , майна, а саме: автомобіля «MERCEDES-BENZ C 180», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кузові чорного кольору за № НОМЕР_2 відмовити.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 169 КПК України повернути володільцю вилучене 27.03.2024 в ході обшуку автомобіля «MERCEDES-BENZ C 180», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кузові чорного кольору за № НОМЕР_2 , наступне майно: автомобіль «MERCEDES-BENZ C 180», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кузові чорного кольору за № НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1