Справа № 211/776/24
Провадження № 1-кс/211/1196/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

встановив:

Скаржник звернулася до суду із скаргою, в якій зазначила, що 27.05.2024 року вона як свідок у кримінальному провадженні № 0000078 від 27.12.2023 року та особа , яка сприяла виявленню правопорушень, вчинених ОСОБА_3 , звернулася до процесуального прокурора з клопотанням про запобіжний захід, яким просила забезпечити законність та верховенство права під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_3 вчиняє тиск на неї, її сім`ю та керівництво СТ «Ромашка», погрожує розправою їх життю, проте прокурором по кримінальному провадженню допущено бездіяльність. Скаржник просить визнати бездіяльність прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 яка полягає в незастосуванні заходів безпеки, що передбачено Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві » відповідно до ст. 2, які мають право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав мають:

а) особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень;

д) свідок;

Зобов`язати прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , виконати заходи безпеки, де свідок, потерпілий та їх родичі мають право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів відповідно до заявленого у її клопотанні, прийняти рішення про застосування заходів безпеки; здійснити заходи безпеки.

Відповідно до ч. 1 ст.303КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Як передбачено ч.2 ст.3 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, дізнавачем, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя зауважує, що встановлений приписами ч.1 ст.303КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник просить слідчого суддю зобов`язати прокурора виконати заходи безпеки відповідно заявленого нею клопотання. Разом з тим, слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості покладати такі обов`язки на вказану особу відповідно до ч.1 ст.303 КПК України.

Також слідчий суддя звертає увагу, що скаржником не оскаржуються бездіяльність у формі не надання відповіді на її клопотання, а саме зобов`язати розглянути та процесуально відреагувати, а фактично подано заяву про зобов`язання вчинення процесуальних дій.

Крім того, матеріали скарги не містять жодних відомостей щодо кримінального провадження, у якому проводиться досудове розслідування та у якому ОСОБА_2 має відповідний процесуальний статус.

Також вимога прохальної частини скарги про визнання бездіяльності прокурора не відповідає положенням ч.2 ст. 307 КПКУ, якими врегульовано види судових рішень, що ухвалюються за наслідками розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно з ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене у відкритті провадженні у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий судя,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1