ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська Тернопільської області кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000242 від 23 листопада 2023 року відносно обвинуваченого :

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Лозівка Підволочиського району Тернопільської області, місце проживання - АДРЕСА_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою-спеціальною освітою, має на утриманні двох малолітніх дітей, одружений, непрацюючий, не депутат, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 126, ч.2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 23.11.2023, приблизно о 10:00 год., за місцем проживання у АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, зловив своїми руками за ліву руку ОСОБА_6 та заламав за спину останньої. Внаслідок умисних, кримінально-протиправних дій ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_6 було завдано фізичного болю і не спричинено тілесних ушкоджень. В результаті протиправних дій ОСОБА_7 грубо порушено норми щодо запобігання та протидії домашньому насильству, зокрема, суспільні відносини, які забезпечують дотримання правил поведінки, загальновизнані норми моральності та добропристойності у сфері сімейних правовідносин та заподіяно шкоду здоров`ю, особистим правам та інтересам ОСОБА_6 наданих їй Конституцією України, правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканість.

Крім того обвинувачений ОСОБА_7 23 листопада 2023 року близько 12:45 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись по місцю проживання у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , умисно наніс удар кулаком правої руки в обличчя поліцейському офіцеру громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції патрульної поліції Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , спричинивши легкі тілесні ушкодження у вигляді синця лівої скроневої ділянки, що поширюється на виличну ділянку із саднами на його тлі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 23 листопада 2023 року між ним та дружиною під час словесного конфлікту зловив її за ліву руку та заламав за спину. У подальшому коли приїхав працівник поліції то попросив його залишити приміщення будинку, а коли він відмовився, після словесної перепалки наніс удар кулаком правої руки в обличчя. У вчиненому щиро розкаявся, шкоду відшкодував, просить суворо не карати, подібне не повториться.

Будучи допитаною у судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_5 суду показав, що 23 листопада 2023 року близько 12:45 год, попередньо домовившись із потерпілою ОСОБА_6 приїхав перевіряти виконання обвинуваченим ОСОБА_7 тимчасового заборонного припису. Обвинувачений ОСОБА_7 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав виражатись нецензурною лайкою та умисно наніс удар кулаком правої руки у обличчя. На даний час примирились, претензій матеріального, морального характеру не має, шкода відшкодована, просить призначити покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Будучи допитаною у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 суду показала, що 23.11.2023 року близько 10:00 год. між нею та її чоловіком на побутовому грунті виник конфлікт в результаті якого обвинувачений ОСОБА_7 зловив своїми руками за її ліву руку та заламав за спину врезультаті чого вона фідчула фізичну біль. ОСОБА_9 матеріального та морального характеру до чоловіка не має, помирились та просить призначити покарання, що не повязане з позбавленням волі.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_7 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні кримінальних правопорушень, згідно обвинувального акту за ч. 1 ст. 126 ч.2 ст. 345 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані докази в їх повній сукупності, суд, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень та вважає, що його дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 126 КК України, тобто умисне вчинення насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень та ч.2 ст. 345 КК України, тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинені ним правопорушень, важчий із яких відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого злочину, наслідків, що наступили, особу обвинуваченого, те, що він не притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Також, беручи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують покарання, а саме вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння, повне добровільне відшкодування шкоди, з урахуванням фактичних обставин справи та думки потерпілих, суд приходить до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити покарання за ч.1 ст. 126 КК України у виді громадських робіт, за ч.2 ст. 345 КК України у виді у виді позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України визначити покарання шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши обвинуваченого від призначення основного покарання з іспитовим строком терміном та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обрався, клопотань зі сторони обвинувачення не було.

Цивільного позову у даному кримінальному провадженні заявлено не було .

Процесуальні витрати- відсутні.

Речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370,371,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 ч.2, ст. 345 КК України і призначити йому покарання :

- за ч.1 ст. 126 КК України у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

- за ч.2 ст. 345 КК України - 2( два) роки позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_7 призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Водночас з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_7 в період дії іспитового строку, відповідно до ст. 76 КК України, слід покласти обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обрався, клопотань зі сторони обвинувачення не було.

Цивільного позову у даному кримінальному провадженні заявлено не було .

Процесуальні витрати- відсутні.

Речові докази, а саме копії наказу про призначення на посаду поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції патрульної поліції Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , посадової інструкції ОСОБА_5 ; матеріалів адміністративної справи про вчинення ОСОБА_7 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП за 23.11.2023; файли відеозапису від 23.11.2023 записані на диск DVD-R упакований в паперовий конверт, з відповідними пояснюючими написами по факту спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою протягом цього ж строку з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право у суді отримати копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження який не був присутнім під час судового засідання, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_10