Провадження №11-кс/801/820/2024
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000709, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 17.05.2023 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2024 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувають матеріали за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2024 року, яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України.

В ході апеляційного розгляду прокурором ОСОБА_5 подано письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 яке мотивоване тим, що в ході апеляційного провадження необхідно повторно дослідити фактичні обставини провадження, при цьому термін тримання під вартою особи закінчується 10.03.2024, а ризики, які були наявними під час розгляду провадження в суді першої інстанції не зникли та продовжують існувати.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2024 ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України та призначено йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_7 у виді тримання під вартою продовжено до набрання вироком законної сили, але не довше, ніж на 60 днів, з 11.01.2024 до 10.03.2024.

Натомість за змістом п. 3 ч. 4 ст. 374 КПК України в резолютивній частині обвинувального вироку суд з-поміж іншого зазначає рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Натомість всупереч зазначеній нормі закону вироком суду запобіжний захід продовжено на певний строк.

Разом з тим на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання ОСОБА_7 судом запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжують існувати.

Таким чином, суд дійшов висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити до набрання вироком законної сили, як то передбачено п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, оскільки підстави, які були враховані при обранні йому такого запобіжного заходу, не змінились, жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не забезпечить запобігання цим ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 374, 401 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: