Дата документу 23.04.2024
Справа № 334/2746/24
Провадження № 1-кс/334/1017/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , внесеного у кримінальному провадженні № 0000607 від 22.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 року слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання та тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000607 від 22.03.2024 року.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження №0000607 від 22.03.2024 року за ознаками ст.126-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з покладенням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не виїжджати за межі м Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2

5) заборонити ОСОБА_6 перебувати в місці спільного проживання з ОСОБА_7 , яка постраждала від домашнього насильства;

6) заборонити ОСОБА_6 листування, телефонні переговори з ОСОБА_7 , інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб.

22.04.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи особою, раніше неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно співмешканки ОСОБА_7 , з якою він спільно проживав,а саме: постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.06.2023 у справі № 334/4037/23; постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2023 у справі № 334/8650/23; постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2024 у справі № 334/10508/23, вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення приписів Конвенція Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами (Стамбульська конвенція),вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 21 березня 2024 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем спільного мешкання з співмешканкою ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, вчинив відносно ОСОБА_7 психологічне та фізичне насильство яке виразилось в заподіяні болю шляхом штовхання в груди та у словесних образах нецензурними словами, які принижують честь і гідність потерпілої, погрожував фізичною розправою, що призвело до фізичних, психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ст. 126-1 КК України, - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до фізичних, психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи особою, якій 29.03.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України відносно ОСОБА_7 а саме: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебував у близьких відносинах, що призводить до фізичних, психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя, в черговий раз вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_6 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення приписів Конвенція Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами (Стамбульська конвенція),вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 15 квітня 2024 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем мешкання колишньої співмешканки ОСОБА_7 заадресою: АДРЕСА_1 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, вчинив відносно ОСОБА_7 психологічне та фізичне насильство, а саме: заподіяв їй біль, шляхом з атискання шиї та нанесенні двох ударів в область голови, грубо висловлювався до неї нецензурною лайкою, ображав, погрожував застосуванням фізичної сили, що призвело до фізичних, психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя.

Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ст. 126-1 КК України, - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебував у близьких відносинах, що призводить до фізичних, психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1.протоколом огляду місця події, який був проведений за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично мешкали: потерпіла ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_6 ,

2.протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ,

3.матеріалами, які надійшли з сектору протидії домашньому насильству ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, на вимогу у порядку ст.40 КПК України,

4.копіями постанов суддів Ленінського районного суду м. Запоріжжя, щодо притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП, які надійшли на вимогу,у порядку ст.40 КПК України,

5.відповіддю на запит слідчого, щодо надання консультацій психолога, відносно морально-психологічного стану потерпілої ОСОБА_7 ;

6.протококом допиту потерпілої ОСОБА_7 в ході якого вона пояснила, що ОСОБА_6 , знаходячись у неї за місцем мешкання, 15.04.2024, вчинив відносно неї домашнє насильство. Також вона повідомила, що з 21.03.2024 вона та ОСОБА_6 не проживають разом. Крім того, 14.04.2024 ОСОБА_6 у відсутність потерпілої, зайшов до неї в квартиру та пошкодив майно;

7.протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 , в якому зафіксовано, що підозрюваний ОСОБА_6 після обрання відносно нього запобіжного заходу, у порушення одного з обов`язків, визначеного ухвалою слідчого суддів, телефонує потерпілій. В ході огляду встановлено, що в пам`яті мобільного маються три аудіо записи (розмови ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ), які датовані 16.04.2024 та 28.03.2024;

8.протоколом огляду аудіо записів, в якому зафіксовані погрози та образи від ОСОБА_6 у бік ОСОБА_7 ;

9.Протоколом огляду відеозаписів з боді-камер поліцейських, які виїздили на виклики за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду зафіксовано, що 21.03.2024 підозрюваний ОСОБА_6 в ході конфлікту з ОСОБА_7 хотів використати ніж, а 15.04.2024, ОСОБА_6 , знаходився в одній квартирі з ОСОБА_7 , що йому було заборонено ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу, висловлювався в бік ОСОБА_7 лайкою.

Згідно п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду, підтверджується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні двох кримінальних правопорушень, за які КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до двох років, а відтак усвідомлюючи невідворотність настання покарання за вчинене діяння у разі визнання його винним, може переховуватися від суду з метою уникнення покарання.

Крім того, про підтвердження існування зазначеного ризику свідчить ряд інших факторів, а саме:

-підозрюваний не має постійного місця мешкання, постійного джерела доходу, є особою з алкогольною залежністю, що створює ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування;

-підозрюваний до теперішнього часу не повідомив своє місце мешкання, що вказує на те, що він умисно приховує від органу досудового розслідування своє місце мешкання,

-підозрюваний, у порушення обов`язку покладеного на нього ухвалою слідчого судді, не з`являється на виклики слідчого, не бажає вести телефонні розмови, при спробах зв`язатись з ним вимикає мобільний телефон.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на потерпілу, свідків, підтверджується тим, що ОСОБА_6 незважаючи на обраний відносно нього запобіжний захід, згідно якого він не має права контактувати з ОСОБА_7 будь - яким чином, перебувати з нею в одному місці проживання, продовжує вчиняти відносно неї систематичне домашнє насильство. Метою такого насильства, в тому числі, може бути схилення потерпілої надати інші покази або взагалі відмовитись від свої показань.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що ОСОБА_6 після повідомлення йому про підозру у вчиненні домашнього насильства, незважаючи на обраний відносно нього запобіжний захід, згідно якого він не має права контактувати з ОСОБА_7 будь - яким чином, перебувати з нею в одному місці проживання, знову вчинив домашнє насильство відносно неї. Враховуючи те, що ОСОБА_6 під час конфліктів використовує ножі, що зафіксовано відповідними слідчими діями, продовжує погрожувати потерпілій ОСОБА_7 фізичною розправою та раніше наносив тілесні ушкодження ножем іншій людині, створюю ризик вчинення ОСОБА_6 більш тяжких кримінальних правопорушень, ніж 126-1 КК України.

Неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, такого як особисте зобов`язання, обумовлений наявністю вищезазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити.

Захисник проти клопотання заперечував, вказував, що слідчим та прокурором не доведено належними доказами порушення підозрюваним запобіжного заходу. До клопотання додано лише витяг з ЄРДР та протокол допиту потерпілої, інші докази є сумнівними. Немає доказів спричинення тілесних ушкоджень, невідомо яким чином було отримано доступ до телефону та взагалі кому він належить, невідомо яким чином отримувалися записи з боді- камер поліцейських.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що у квітні прийшов до потерпілої ОСОБА_7 за своїми речами, які вона не хотіла віддавати. Він не знає з якої причини вона викликала поліцію. Коли приїхали поліцейські, вона відразу почала кричати, поліцейський застосував до нього кайданки. Він належним чином виконував покладені обов`язки, проживає у двоюрідного брата.

Вислухавши пояснення підозрюваного, захисника, доводи прокурора та слідчого, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому ст. 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

На переконання суду, зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший - більш або менш суворий.

При цьому, зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що підозрюваний ОСОБА_6 не виконує покладені на нього обов`язки, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання виявився не ефективним, оскільки ОСОБА_6 знову 15.04.2024 року вчинив щодо потерпілої ОСОБА_7 домашнє насильство.

22.04.2024 року підозрюваному повідомлено про зміну підозри.

Відповідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що особа може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Підставою застосування запобіжного заходу відповідно ч.2 ст.177 КПК України відносно ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Згідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, вважає, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 на теперішній час збільшилися.

Незважаючи на заборону спілкування або іншим чином контактувати з потерпілою, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні домашнього насильства відносно потерпілої ОСОБА_7 15.04.2024 року за місцем мешкання потерпілої, тобто продовжує вчиняти щодо потерпілої фізичне та психологічне насильство.

Таким чином, обраний слідчим суддею запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_6 виявися не ефективним та не може запобігти встановленим раніше ризикам, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому суд, оцінює всі обставини, що враховуються при зміні запобіжного заходу, визначені ст.178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним; характеризуючи дані: підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не одружений, офіційно не працевлаштований, місця реєстрації не має, фактичне місце проживання не встановлено.

Застосування запобіжного заходу у виді поруки не є можливим, оскільки з таким клопотанням жодна особа не зверталася. Запобіжний захід у виді арешту не може бути обраний, оскільки навіть у судовому засіданні слідчим суддею не було встановлено фактичне місце проживання підозрюваного, який вказував, що ніби мешкає у двоюрідного брата, але адреси не назвав.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою, оскільки прокурором та слідчим доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, про що свідчать зазначені вище обставини.

А тому клопотання підлягає задоволенню, як таке, що ґрунтується на законі, підтверджене встановленими обставинами та наданими слідчому судді доказами.

Керуючись ст.ст. 177-179, 181, 184, 194, 200,309 КПК України,

УXВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про зміну запобіжного - задовольнити.

Змінити запобіжних захід відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування з 15 год. 30 хв. 23 квітня 2024 року по 15 год. 30 хв. 29 травня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, підозрюваним, який тримається під вартою в той же строк з дня отримання повного тексту ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали 24.04.2024 р. о 15 год.00 хв.

Суддя: ОСОБА_1