overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , про скасування постанови заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 24 травня 2024 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_7 , на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 22 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 22, 24, 303, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу - задовольнити частково.

Скасувати постанову заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 24 травня 2024 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_7 , на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 22 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати керівника Київської обласної прокуратури (заступника керівника Київської обласної прокуратури, який має відповідні повноваження) повторно розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_7 , від 23 травня 2024 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 22 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України.

В задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 24 червня 2024 року о 17 годині 15 хвилин.
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3350/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/574/24
Категорія ст.81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу керівника Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 квітня 2024 року, якою задоволено заяву засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу керівника Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 квітня 2024 року, якою задоволено заяву засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою заяву засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного набирає чинності негайно після оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.06. 2024 о 16 год.25 хв.

Судді:
Справа № 991/5301/24
Провадження 1-кс/991/5332/24
У Х В А Л А

18 червня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 червня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000822 від 29.03.2024 р. про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, підприємця, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення :

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

сторона захисту:

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні за №0000822 від 29.03.2024 р. відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання застосований до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 13.06.2024, справа №308/10135/24, після набрання ухвалою суду законної сили - скасувати.

Повернути, після набрання ухвалою суду законної сили, заставодавцю ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , внесені нею на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 30.03.2024, справа №308/5737/24, грошові кошти в якості застави за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 60 560,00 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень 00 коп.) гривень на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Закарпатській області, відповідно до квитанції № від 01.04.2024.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали 21.06.2024 року о 13 год. 40 хв

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 357/8722/24
У Х В А Л А

19 червня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу адвокатаОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо ненадання слідчим відповіді про результати розгляду заяви № 991-З/24 у кримінальному провадженні № 0000138 від 19 квітня 2024 року,

установив:

до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла для розгляду скарга адвокатаОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо ненадання слідчим відповіді про результати розгляду заяви № 991-З/24 у кримінальному провадженні № 0000138 від 19 квітня 2024 року.

Під час вивчення скарги слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК України не встановлено. Так, скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився.

Слідчий суддя вважає за необхідне враховуючи положення ст. 306 КПК України, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду, встановивши певний термін органу здійснюючому перевірку повідомлення про злочин для надання матеріалів на підставі яких було прийнято рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвокатаОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо ненадання слідчим відповіді про результати розгляду заяви № 991-З/24 у кримінальному провадженні № 0000138 від 19 квітня 2024 року.

Призначити до судового розгляду скаргу на 21 червня 2024 року на 09 годину 30 хвилин, за участю скаржника та його представника, уповноваженої особи Білоцерківської окружної прокуратури Київської області,уповноваженої особи Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію ухвали направити скаржнику та його представнику, керівнику Білоцерківської окружної прокуратури,начальнику Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 201/6689/24
Провадження № 1-кс/201/2310/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 червня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Сватівської окружної прокуратури Луганської області, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у с. Просторе Білокуракинського району Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000788 від 11 жовтня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Сватівської окружної прокуратури Луганської області, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 15.40 годині 11 червня 2024 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7792/24
Провадження № 1-кп/202/1554/2024
УХВАЛА

19 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001495 від 20 травня 2024 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2024 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001495 від 20 травня 2024 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84, о 10 годині 00 хвилин 05 липня 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4288/24
1-в/405/253/24
УХВАЛА

18 червня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, судом встановлена необхідність здійснення дистанційного судового провадження з розгляду зазначеного подання у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ « Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи для забезпечення такого розгляду.

Для повного та всебічного розгляду вказаного подання з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» необхідно витребувати довідку про кількість відбутого строку.

Керуючись ст. ст. 336, 536 КПК України, -

постановив:

подання в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби та встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на «19» червня 2024 року о 10:00 год., судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 , в.о. начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Зобов`язати ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, надати в судове засідання довідку про кількість відбутого строку.

Копію ухвали направити в.о. начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 626/2151/24
Провадження № 1-кп/626/227/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.06.2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000030 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Ленінське Красноградського району Харківської області, громадянин України, перебуває на посаді кулеметника в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Федорівка Нововодолазького району Харківської області, громадянин України, перебуває на посаді начальника забезпечення взводу медичнї роти в/ч НОМЕР_2 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , фактично проживає в АДРЕСА_3 , раніше не судимий, ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Ланна Карлівського району Полтавської області. громадянин України, перебуває на посаді навідника в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_4 , раніше не судимий, ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Харків, громадянин України, перебуває на посаді водія-санітара в/ч НОМЕР_2 , зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_5 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2024 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000030 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України з затвердженим 31.05.2024 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000030 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України на 27.06.2024 року на 10.00 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників обвинувачених, представника потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/515/24
УХВАЛА

19 червня 2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у в м. Погребище Вінницького району Вінницької області доручення Дільничного суду м. Кьоніг - Вустерхаузен (ФРН) про вручення судових документів ОСОБА_2 , -

Встановив:

04.06.2024 року до Погребищенського районного суду Вінницької області з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло вказане міжнародне доручення про вручення судових документів ОСОБА_2 , яка у відповідності до матеріалів доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

05.06.2024 року судом скеровано запит до Єдиного державного демографічного реєстру про надання відомостей про реєстрацію місця проживання (перебування) ОСОБА_2 .

Згідно відповіді № 626341 від 05.06.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом 05.06.2024 було направлено на адресу місця проживання ОСОБА_2 виклик до суду на 09 год. 45 хв. 14.06.2024 року для вручення означених документів.

05.06.2024 до суду з поштового відділення АТ «Укрпошта» повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №89, в якому органом поштового зв`язку зазначено, що поштове відправлення вручено 05.06.2024 матері. При цьому прізвище, ім`я та по батькові особи, якій було вручено виклик до суду, в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення не зазначено.

Згідно із ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що не з`явлення ОСОБА_2 до суду та не повідомлення нею про причини неявки унеможливлює виконання доручення іноземного суду, суд вважає за доцільне застосувати до останньої привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 372, 564 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки на 10 год. 00 хв. 26.06.2024 року до приміщення Погребищенського районного суду Вінницької області.

Виконання ухвали доручити начальнику Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області (22500, м. Липовець Вінницького району Вінницької області, вул. Героїв Майдану, 75).

Копію ухвали надіслати для виконання до Відділу поліції № 4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя