КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2824/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 761/9025/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12 березня 2024 року, -

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.03.2024 року задоволено частково клопотання слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_10 погоджене прокурором третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.04.2024 року включно, з визначенням розміру застави у межах 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить в сумі 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) тисяч, щодо:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, громадянина України, працюючого начальником управління ПрАТ «Кременчуцький завод дорожніх машин» зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор ОСОБА_12 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.03.2024 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК України, а тому підлягає скасуванню.

ОСОБА_11 діючи за попередньою змовою групою осіб,усвідомлюючи, що діють в інтересах держави-агресора, достовірно знаючи про факт відкритої збройної агресії рф проти України, забезпечили підготовку та передачу продукції ПрАТ «Кредмаш» представникам держави агресора.

На даний час існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а визначений розмір застави є помилковим відповідно до чинного законодавства та інкримінованого кримінального правопорушення підозрюваному.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення захисника та підозрюваного, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з наданих в апеляційний суд матеріалів, у провадженні Головного слідчого управління СБ України перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000090 від 04.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідуванням зазначено, що ПрАТ «Кредмаш» упродовж 2022 току після повномасштабного вторгнення російської федерації до України, починаючи з 30.05.2022 року по 11.01.2023 року час продовжувало здійснювати виробництво та експорт комплектуючих до асфапьтозмішувальних установок» з України до рф, використовуючи для цього схему так званого перерваного транзиту, тобто здійснення умисної поставки усупереч забороні на адресу резидента держави-агресора з використанням іноземних підприємств, метою використання яких є документальне приховання фактичного отримувача товару.

ОСОБА_13 , будучи директором - Головою правління ПрАТ «Кредмаш», виконуючи адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, маючи меті завдання шкоди інтересам України, усвідомлюючи наявність законодавчих :-5 межень на будь-яку співпрацю із суб`єктами господарювання держави-агресора та підконтрольними їй компаніями, умисно, з мотивів непогодження з політикою представників української державної влади, у тому числі щодо подальшого розвитку України, будучи обізнаним про факт ведення вказаною державою агресивної війни готи України та проведення у зв`язку з цим з боку російської федерації підривної діяльності проти України, не відмовився від співпраці з представниками держави-агресора та підконтрольними їй компаніями, задля подальшого постачання продукції ПрАТ «Кредмаш» до підприємств держави-агресора.

У подальшому, ОСОБА_13 розпочав пошук шляхів для здійснення поставок продукції товариства в обхід законодавчих заборон в адресу представників держави- агресора, чим свідомо розпочав готування до вчинення кримінального правопорушення проти основ національної безпеки, а саме допомоги (пособництва) державі-агресору з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору, підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора.

ОСОБА_13 , усвідомлюючи, що самостійно не зможе організувати систему постачання продукції ПрАТ «Кредмаш» в обхід законодавчих заборон, залучив до розробленого протиправного механізму начальника управління зовнішньоекономічних в`язків і реалізації ПрАТ «Кредмаш» ОСОБА_11 , а також інших невстановлених на даний час осіб, яким довів до відома свій злочинний умисел, направлений на продовження здійснення виготовлення і поставок товарно-матеріальних цінностей виробництва ПрАТ «Кредмаш» у вигляді «комплектуючих до із асфальтозмішувальних установок» в адресу держави-агресора.

У свою чергу, ОСОБА_13 та ОСОБА_11 достовірно усвідомлювали потребу держави-агресора у виготовленій продукції ПрАТ «Кредмаш», яка насамперед обумовлена значною активізацією проведення урядовими та комунальними структурам рф, які є кінцевими споживачами товарів виготовлених ПрАТ «Кредмаш», робіт із будівництва та ремонту автошляхів, якими здійснюється транспортно-логістичне забезпечення збройних сил російської федерації на території рф та на тимчасово окупованій території України.

У подальшому, ОСОБА_13 , діючи як організатор вищевказаної злочинної схеми, направленого на завдання шкоди України, усвідомлюючи протиправність своїх дій. у невстановлений досудовим розслідуванням формі та обставинах, розпочав переговорні процеси із представниками російської компанії «ООО «СамараДорМаці» (443044, Самарская область, г. Самара, ул. Металлургическая, д. 51Ю далі: «ООО «СДС»), в особі директора - громадянина рф ОСОБА_14 щодо продовження поставок виготовленої продукції ПрАТ «Кредмаш» в адресу підприємств держави-агресора.

Суб`єкт господарської діяльності «ООО «СДС» (443044, Самарская область, Самара, ул. Металлургическая, д. 51) до 24.02.2022 був офіційним дилером ПрАТ «Кредмаш» на території рф.

ОСОБА_11 та ОСОБА_13 достовірно усвідомлювали, що офіційний дилер ПрАТ «Кредмаш» в рф «ООО «СДС» у подальшому здійснює передачу отриманої продукції ПрАТ «Кредмаш» в адресу ряду підприємств, які зареєстровані на території рф, у тому числі, в адресу державних підприємств рф, які, у свою чергу, здійснюють будівництво та ремонту автошляхів, якими здійснюється транспортно-логістичне забезпечення збройних сил російської федерації на території рф та на тимчасово окупованій території України.

Зазначено, що російська компанія ООО «СДС» приймає активну участь у державних закупівлях рф, зокрема, партнерами вищевказаного суб`єкту господарювання є державні установи рф, серед яких: ГУП ОО «Дорожная служба» (ИНН:), Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области» «Фонд капитального ремонта» (ИНН: ), ГУП РО «РостовАвтоДор», ОГУП «Липецкдоравтоцентр» (ИНН: ), ГУФССП россии по Самарской области (ИНН: ), МБУ «Управление благоустройства г. Липецка» (ИНН: ), Минераловодский филиал ГБУ СК "Стававтодор" (ИНН: ), ГБУ "Севастопольский автодор" (ИНН: ), АО «Рязаньавтодор» (ИНН: ), ГУ «Тулаавтодор» (ИНН ) та інші.

ОСОБА_13 , як організатор зазначеної злочинної схеми, здійснював особисто контроль та координацію за діяльністю кожного із залучених осіб, у тому числі, керував діями начальника зовнішньоекономічних зв`язків та реалізації ПрАТ «Кредмаш» ОСОБА_11 , а також підтримував і координував договірні відносини із представником компанії держави-агресора ООО «СДС» в особі ОСОБА_14

Взаємодія із представниками підприємств держави-агресора в частині обговорення лань. які стосуються налагодження процесу виробництва продукції ПрАТ «Кредмаш» та її подальшої поставки в адресу ООО «СДС» здійснювалось за допомогою листування та дзвінків у месенджерах, зокрема, у багатоплатформовому зашифрованому месенджері «Telegram».

Задля приховання умисних злочинних дій, спрямованих на надання допомоги пособництва) державі-агресору з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора ОСОБА_13 , діючий за попередньою змовою із ОСОБА_11 та іншими невстановленими на даний час особами вживались заходи направлені на маскування фінансово-господарської діяльності із російською федерацією. З цією метою у невстановлений досудовим розслідуванням час до вказаної протиправної схеми, було залучено ряд іноземних суб`єктів господарської діяльності, серед яких: Турецька компанія - «Reis Pazarlama Ve Ticaret Limited Sti.» (Mektep Sokak №10 34330 Levent, Istambul, Turkey), Казахська компанія ТОО «КДС МАШ» (ІНН - 12, м. Нур-Султар вул. Жансугирули, буд. 8/2 ), яка є офіційним представником ООО «СДС» на території Республіки Казахстан, та інших іноземних суб`єктів господарювання.

Так, ОСОБА_11 на виконання розробленого заздалегідь злочинного плану, за вказівками голови правління ПрАТ «Кредмаш» ОСОБА_13 , з метою реалізації злочинного плану щодо виробництва та експорту «комплектуючих частин до асфальтозмішувальних установок» з України до російської федерації, підготував проекти контрактів та специфікації до них.

30.05.2022 року між ПрАТ «Кредмаш» - «Продавець» в особі начальника управління зовнішньоекономічних зв`язків і реалізації ОСОБА_11 та підприємством «Reis Pazarlama Ve Ticaret Limited Sirketi» (місцезнаходження Турецька Республіка) - «Покупець» в особі директора ОСОБА_15 укладено контракт № 22/0100/69, відповідно до якого «Продавець» зобов`язується передати у власність «Покупця», а «Покупець» прийняти та сплатити за товар в асортименті, кількості, за ціною та з якісними характеристиками, узгодженими Сторонами у цьому контракті та специфікаціями, які є невід`ємними додатками до вищевказаного контракту.

Предметом вищевказаного контракту згідно специфікацій та інвойсів, які є невід`ємною частиною до вказаного вище контракту, є:

- «КДМ200Б2 Агрегат сортування і просівання», у кількості 1-шт., зага (бруто) становить 56 090 кг., загальною сумою 208 758, 00 євро;

- «БСУ60С 5500000АС2 Змішувач», у кількості 1-шт., вага (бруто) становить 8 810 кг., загальною сумою 38 358, 00 євро.

У липні-серпні 2022 року ОСОБА_11 , діючого за попередньою злочинною змовою із ОСОБА_13 та іншими не встановленими на даний час особами, було досягнуто основних умов, необхідних для коригування технічних завдань на продукцію ПрАТ «Кредмаш», проведення її оцінки, сертифікації, графіків відправок та логістичні шляхи, після чого зазначені особи, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що виготовлена продукція призначена для відправки представникам держави-агресора в особі ООО «СДС», і що їх дії заподіють шкоду інтересам України, організували відправку виготовленої продукції та її передачу представникам держави-агресора в особі вказаної російської компанії.

У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.06.2022 року, невстановленими службовими особами ПрАТ «Кредмаш» на виконання вказівок керівництва ПрАТ «Кредмаш» в особі ОСОБА_13 та ОСОБА_11 подано для митного оформлення у формі електронного декларування експорту митну декларацію UA806070/2022/003682 (форми МД-2), якою задекларовано експорт до Туреччини на адресу підприємства «Reis Pazarlama Ve Ticaret Limited Sirketi», підготованих для транспортування на територію Турецької Республіки, а звідти на територію держави-агресора виготовлених товарно-матеріальних цінностей, а саме: «Частини до асфальтозмішувача (частина обладнання для сортування, змішування, перемішування та просівання матеріалів; виготовлені зі сталі та чавуну): агрегат сортування і просівання КДМ2Б2 -1шт. (у незібраному стані для зручності транспортування», після чого через відповідний пункт пропуску державний кордон перетнув транспорт із завантаженими на ньому товарно-матеріальними цінностями, у вигляді: «Частин до асфальтозмішувача (частина обладнання для сортування, змішування, перемішування та просівання матеріалів; виготовлені зі сталі та чавуну): агрегат сортування і просівання КДМ2Б2 -1шт. (у незібраному стані для зручності транспортування».

Разом з тим, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.06.2022 року, невстановленими на даний час службовими особами ПрАТ «Кредмаш» на виконання вказівок керівництва ПрАТ «Кредмаш» в особі ОСОБА_13 та ОСОБА_11 подано для митного оформлення у формі електронного декларування експортну митну декларацію UA806070/2022/003683 (форми МД-2), якою задекларовано експорт до Туреччини на адресу підприємства «Reis Pazarlama Ve Ticaret Limited Sirketi» підготовлених для транспортування на територію Турецької Республіки, а звідти на територію держави-агресора виготовлених товарно-матеріальних цінностей, а саме: «Частини до асфальтозмішувача (частина обладнання для сортування, змішування, перемішування матеріалів; виготовлені зі сталі): змішувач БСУ60С 5500000С9 -1шт. (для приготування асфальтобетонної суміші і вивантаження її безпосередньо в автотранспорт», після чого через відповідний пункт пропуску державний кордон перетнув транспорт, із завантаженими на ньому товарно-матеріальними цінностями, у вигляді: «Частини до асфальтозмішувача (частина обладнання для сортування, змішування, перемішування матеріалів; виготовлені зі сталі): змішувач БСУ60С 5500000С9 -1шт. (для приготування асфальтобетонної суміші і вивантаження її безпосередньо в автотранспорт».

Під час досудового розслідування зазначено, що 01.08.2022 року та 29.07.2022 року обладнання для асфальтозмішувальних та грунтозмішувальних установок, вузлів і агрегатів, у вигляді: агрегату сортування і просівання КДМ2Б2 - 1шт., вага : бруто) становить 56 090 кг. та частини до асфальтозмішувача (частина обладнання для сортування, змішування, перемішування матеріалів; виготовлені зі сталі): змішувач БСУ60С 5500000С9 -1шт., вага (бруто) становить 8 810 кг., виробником котрих є ПрАТ Кредмаш», за безпосереднього відома та сприяння керівників ПрАТ «Кредмаш» ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , імпортувало російське підприємство ООО «СДС».

У подальшому, реалізувавши створену та організовану ОСОБА_13 та ОСОБА_11 протиправну схему, направлену на передачу виготовленої продукції ПрАТ «Кредмаш» в адресу підприємства країни-агресора, останні прийняли рішення продовжувати у подальшому протиправну діяльність в частині здійснення подальших поставок виробленої продукції ПрАТ «Кредмаш» в адресу рф, використовуючи надалі послуги суб`єктів господарської діяльності Республіки Казахстан, у зв`язку із тим, що торгово-економічні відносини Казахстану та рф забуваються у відповідності до укладеного Договору про Євразійський економічний союз.

Євразійський економічний союз (ЄАЕС) - це міжнародна організація економічної інтеграції 5 держав-учасниць: Вірменія, Казахстан, Киргизстан, російська федерація, республіка білорусь. Учасники ЄАЕС, у відповідності до укладеного договору, серед іншого, мають можливість здійснювати вільне переміщення товарно-матеріальних цінностей між країнами-членами.

ОСОБА_11 за вказівками Голови правління ПрАТ «Кредмаш» ОСОБА_13 з метою реалізації подальшого злочинного плану щодо виробництва та експорту «комплектуючих частин до асфальтозмішувальних установок» з України до російської федерації, використовуючи послуги компаній Республіки Казахстан, усвідомлюючи протиправність своїх дії та їх наслідки, здійснено підготовку проектів контрактів та специфікації до них.

Так, 20.06.2022 року між ПрАТ «Кредмаш» - «Продавець» в особі начальника управління зовнішньоекономічних зв`язків і реалізації ОСОБА_11 та підприємством ТОО « КДС МАШ » (місцезнаходження Республіка Казахстан) - «Покупець» в особі директора ОСОБА_16 укладено контракт № 22/0111/69, відповідно до якого «Продавець» зобов`язується передати у власність «Покупця», а Покупець» прийняти та сплатити за товар в асортименті, кількості, за ціною та з якісними характеристиками, узгодженими Сторонами у цьому контракті та специфікаціями, які є Невід`ємними додатками до вищевказаного контракту.

Предметом вищевказаного контракту згідно специфікацій та інвойсів, які є невід`ємною частиною до вказаного вище контракту, є «комплектуючі до асфальтозмішувальних установок».

У подальшому 23.09.2022 року між ПрАТ «Кредмаш» - «Продавець» в особі начальника управління зовнішньоекономічних зв`язків і реалізації ОСОБА_11 та підприємством ТОО « КДС МАШ » (місцезнаходження Республіка Казахстан) - «Покупець» в особі директора ОСОБА_16 укладено контракт № 22/0126/69, відповідно до якого «Продавець» зобов`язується передати у власність «Покупця», а Покупець» прийняти та сплатити за товар в асортименті, кількості, за ціною та з якісними характеристиками, узгодженими Сторонами у цьому контракті та специфікаціями, які є невід`ємними додатками до вищевказаного контракту.

Предметом вищевказаного контракту згідно специфікацій та інвойсів, які є невід`ємною частиною до вказаного вище контракту, є «комплектуючі до асфальтозмішувальних установок».

Разом з тим, у період часу з 05.11.2022 року по 28.06.2023 року невстановленими на даний час службовими особами ПрАТ «Кредмаш» на виконання вказівок керівництва ПрАТ Кредмаш» в особі ОСОБА_13 та ОСОБА_11 подано для митного оформлення у формі електронного декларування експорту митні декларації (форми МД-2), якими задекларовано експорт до Республіки Казахстан на адресу підприємства ТОО « КДС МАШ » підготованих для транспортування на територію Республіки Казахстан.

Зазначено, що частина продукції, виготовленої ПрАТ «Кредмаш», яка поставлялась у період часу з 2022 по 2023 роки, в адресу Казахстанської компанії КДС МАШ», у подальшому поставлялась в адрес компанії держави-агресора ООО « СДС » за безпосереднього відома та сприяння ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , яким було відомо, що кінцевим отримувачем такої продукції є держава-агресор.

Отже, ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , а також інші невстановлені на даний час особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи, що діють в інтересах держави-агресора, достовірно знаючи про факт відкритої збройної агресії російської федерації проти України, забезпечили підготовку та передачу продукції ПрАТ «Кредмаш» представникам держави-агресора.

08.03.2024 року слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_10 за погодженням з прокурором третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся з клопотанням до Шевченківського районного суду міста Києва про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12.03.2024 року задоволено частково клопотання слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_10 погоджене прокурором третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.04.2024 року включно, з визначенням розміру застави у межах 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить в сумі 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) тисяч, щодо ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчий суддя правильно встановив, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28. ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності зазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Застосовуючи відносно підозрюваного ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею перевірено, що в матеріалах провадження є достатні дані, які підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України. Вагомість даних щодо причетності підозрюваного до вчинення зазначеного кримінального правопорушення доведена та сумнівів щодо їх достатності не викликала.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, доказів, які пов`язують підозрюваного до кримінального правопорушення, достатньо аби виправдати подальше розслідування та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_11 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними доказами.

Сукупність доказів дають підстави вважати, що причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України є обґрунтованою, що дає підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою здійснення подальшого розслідування.

Слідчий суддя прийняв рішення на основі всебічно з`ясованих обставин, з якими закон пов`язує можливість застосування виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому дослідив належним чином всі матеріали провадження.

Крім того, як встановлено колегією суддів апеляційного суду, обставини підозри судом з`ясовані в тій мірі, в якій закон на даному етапі кримінального провадження вимагає від слідчого судді. Так з положень п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України вбачається, що при застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя перш за все має переконатися в наявності доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, закон не вимагає щоб докази були повними, але вони повинні бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений в застосуванні того чи іншого запобіжного заходу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, уповноважені органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки вирішенню питання про необхідність тримання особи під вартою.

Висновок слідчого судді, за переконанням колегії суддів, про можливість визначення підозрюваному ОСОБА_11 на цьому етапі кримінального провадження альтернативного триманню під вартою запобіжного заходу у вигляді застави є вірним.

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Під час розгляду клопотання органу досудового розслідування, слідчий суддя визначив альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в межах, визначених ч. 5 ст. 182 КПК України, в розмірі 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.

Колегія суддів. враховуючи дані про особу підозрюваного, який притягується до кримінальної відповідальності, конкретні обставини кримінального провадження, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_11 , наявність ризиків у даному кримінальному провадженні, а тому правильно визначив саме такий розмір застави, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 182 КПК України та зможе утримати його від спроби вчинити інше кримінальне правопорушення, або переховуватись від органу досудового розслідування та суду, тобто забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

За таких обставин, ухвала слідчого судді суду першої інстанції, відповідно до вимог статті 370 КПК України, є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстав для її скасування та застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, колегія суддів - не знаходить.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів - не виявлено.

На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, про залишення поданої апеляційної скарги прокурора без задоволення, а оскаржуваної ухвали слідчого судді - без змін.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 194, 196, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12 березня 2024 року, якою задоволено частково клопотання слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_10 погоджене прокурором третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.04.2024 року включно, з визначенням розміру застави у межах 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить в сумі 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) тисяч, щодо ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3