УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2024 р. Справа № 596/1603/22

Провадження № 1-в/596/1/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

начальника Чортківського районного

сектору №3 філії Державної установи

«Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин подання начальника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Хоростків, Гусятинського району, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, одруженої, із середньо-професійною освітою, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої.

Засудженої: 11 січня 2023 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ч.4 ст. 185 КК України і призначено їй покарання у виді 5 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України останню звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України на неї покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, -

ВСТАНОВИВ :

Начальник Гусятинського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, посилаючись на те, що вирок відносно ОСОБА_5 надійшов до Чортківського районного сектору пробацїї 13.02.2023 року. Під час ознайомчої бесіди, 22.02.2023 року засудженій було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, правові наслідки за невиконання покладених на неї судом обов`язків, за порушення громадського порядку, учинення нового злочину. За результатом бесіди засудженою була надана підписка. Також, було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію. Згідно якої перший та третій вівторок кожного місяця, був визначений днями реєстрації.

Незважаючи па роз`яснення порядку та умов відбування покарання з іспитовим строком, ОСОБА_5 07.03.2023 року, 21.03.2023 року, не з`явилась на реєстрацію до сектору пробації.

28.03.2023 року до уповноваженого органу з питань пробації з`явилася дочка засудженої, ОСОБА_6 , яка у письмовій заяві повідомила, що мати не виявляє бажання з`являтися на реєстрацію та за викликами до органу пробації. Донька також надала інформацію, що її мати влаштувалася на роботу у МКП «Комунальник» м. Хоростків.

28.03.2023 року начальником сектору пробації було направлено запит до МКП «Комунальник» про підтвердження або спростування інформації чи дійсно ОСОБА_5 працевлаштована на даному підприємстві. У разі позитивної відповіді надати довідку та характеристику з місця роботи.

На адресу Чортківського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області 28.03.2023 з МКП «Комунальник» надійшла інформація, яка спростувала факт працевлаштування наданому підприємстві ОСОБА_5

04.04.2023 року та 18.04.2023 року засуджена ОСОБА_5 знову не з`явилась на реєстрацію до сектору пробації. Продовжуючи ігнорування виконання обов`язку покладеного на засуджену судом, а також неодноразових викликів до районного сектору пробацїї, начальником сектору пробації було прийнято рішення здійснити виїзд до засудженої за місцем проживання для з`ясування причин не явки.

21.04.2023 року в ході перевірки засуджена була відсутня за місцем свого проживання, оскільки зі слів сусідів перебувала у м. Хоростків. В той же день начальником сектору пробації був здійснений виїзд до м. Хоростків. Засуджена знаходилася неподалік міського кладовища. Від дачі письмових пояснень ОСОБА_5 відмовилась але погодилась, що всю надану нею інформацію може описати начальник сектору пробації в присутності водія Хоростківської міської ради ОСОБА_7 . Під час бесіди із ОСОБА_5 стало відомо, що вона свідомо ігнорувала неявки на реєстрацію до сектору пробації 07.03.2023 року, 21.03.2023 року, 04.04.2023 року, 18.04.2023 року, а також отримані нею виклики на 16.03.2023 року, 28.03.2023 року та 14.04.2023 року, пояснюючи це не бажанням з`являтися до органу пробації, адже у неї є важливіші справи. В подальшому не хоче і не має намірів з`являтися до сектору пробації, хоча і повідомлена що наступний день реєстрації припадає на 02.05.2023 року.

Тому, на підставі частини 3 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України до засудженої 21.04.2023 року за неявку на реєстрацію без поважних причин 07.03.2023 року, 21.03.2023 року, 04.04.2023 року, 18.04.2023 року було винесене застереження у виді письмового попередження про те, що в разі подальшого невиконання покладених на неї судом обов`язків її особова справа буде направлена до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Із засудженою ОСОБА_5 була проведена бесіда, в ході якої їй знову були роз`яснені порядок та умови відбування покарання з іспитовим строком, відповідальність за невиконання покладених на неї судом обов`язків.

Далі, ОСОБА_5 проігнорувавши винесене раніше застереження у виді письмового попередження про можливість скасування іспитового строку та отриманого власноруч виклику на 02.05.2023 року, знову не з`явилась на реєстрацію.

26.04.2023 року до уповноваженого органу з питань пробації з`явилася дочка засудженої, ОСОБА_6 , яка у письмовій заяві повідомила, що мати 26.04.2023 року вийшла з дому у напрямку м. Хоростків шукати роботу і додому не повернулась, та місце перебування матері, доньці не відоме.

05.05.2023 року начальником Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області були розпочаті першочергові розшукові заходи для встановлення місця знаходження засудженої ОСОБА_5

26.05.2023 року до Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області надійшла інформація з відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, згідно із якою, під час проведення першочергових розшукових заходів відносно засудженої ОСОБА_8 було встановлено, що остання під час перевірки перебувала за місцем свого проживання. Згідно рапорту дільничного офіцера поліції, він повідомив засудженій по те що, їй потрібно негайно з`явитись до районного сектору пробації та ОСОБА_5 запевнила що найближчим часом звернеться до відповідної установи.

Однак, засуджена не прийняла до уваги винесене раніше письмове застереження у виді попередження про можливість скасування іспитового строку, неодноразові виклики до органу пробації, а також проігнорувала прохання поліцейського та 16.05.2023 року, 06.06.2023 року, 20.06.2023 року знову не з`явилась на реєстрацію до сектору пробації.

З метою з`ясування причин неявки на реєстрацію та ігнорування неодноразових викликів до районного сектору пробації, які направлялися рекомендованими листами, начальником сектору пробації 21.06.2023 року було прийнято рішення здійснити виїзд до засудженої за місця проживання. В ході перевірки ОСОБА_5 знаходилась за адресою свого проживання. Під час спілкування засуджена відмовилася надавати будь які письмові пояснення по факту не явок на реєстрацію та зміну місця проживання. Повідомила, що всі виклики вона отримувала, про дні явки на реєстрацію вона знає, але намірів і бажання виконувати обов`язок суду у неї має. Також повідомила, що підчас відбування покарання з іспитовим строком змінювала місце свого проживання і про що свідомо не повідомила сектор пробації так як не хотіла і бажання не мала. Де саме засуджена перебувала, ОСОБА_5 не вказала. Також із слів засудженої, вона знає, що наступна дата для реєстрації - 04.07.2023 року, але з`являтися не буде тому, що не хоче. Засуджена була поінформована, що за злісне невиконання обов`язків суду її справа буде спрямована до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного покарання, на що ОСОБА_5 повідомила, що вона все це знає і їй це не цікаво.

Також, в цей день 21.06.2023 року, був опитаний ОСОБА_9 , який являється чоловіком ОСОБА_10 .. Під час бесіди останній повідомив, що він знає про те, що дружина засуджена та повинна з`являтися до сектору пробації. Також пояснив, що у травні більше як два тижні дружина була відсутня за місце свого проживання, оскільки перебувала на роботі у м. Снятин, Івано - Франківської обл..

Начальником пробації були направлені запити до:

-КНП «Гусятинська комунальна районна лікарня» Гусятинської селищної ради;

-КНП «Снятинська багатопрофільна лікарня» Снятинської міської ради;

-КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Хоростківської міської ради про отримання інформації чи зверталась за медичною допомогою громадянка ОСОБА_5 .

На адресу районного сектору пробації надійшли відповіді, згідно із яких засуджена не зверталася за медичною допомогою у жодний із вказаних медичних закладів.

За результатами оновленої оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення визначено декілька криміногенних потреб: середній рівень криміногенної потреби - контроль над поведінкою та мисленням; середній рівень криміногенної потреби - матеріальне становище; середній рівень криміногенної потреби - стосунки у суспільстві; середній рівень криміногенної потреби - готовність до змін.

Незважаючи на результати проведення оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення і те, що було визначено середні рівні криміногенних потреб, із засудженою було складено індивідуальний план роботи на подолання криміногенних потреб. ОСОБА_5 постійно ігнорувала виконання індивідуального плану, чим порушувала обов`язки виконання конкретних завдань впливу на подолання криміногенних потреб, який був складений разом з нею, та власноруч підписаний.

ОСОБА_5 07.03.2023 року, 21.03.2023 року, 04.04.2023 року, 18.04.2023 року, 02.05.2023 року, 16.05.2023 року, 06.06.2023 року та 20.06.2023 року не з`явилась на реєстрацію без поважних причин чим порушила обов`язок встановлений вироком суду (пункт 1 частина 1 статті 76 КК України) і не повідомила про зміну місця проживання чим порушила обов`язок встановлений вироком суду ( пункт 2 частина 1 етапі 76 КК України).

Посилаючись на наведене, вважає за доцільне скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженої ОСОБА_5 , направити її для відбування покарання призначеного вироком суду.

Начальник Гусятинського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що оскільки строки закінчилися, тому клопотання не підлягає до задоволення.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася за місцем реєстрації та за місцем фактичного проживання про день, час та місце слухання справи, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №46.

Суд, заслухавши пояснення представника Гусятинського районного сектору з питань пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, особової справи відносно засудженої ОСОБА_5 № 04/2023р. вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Гусятинського районного суду Тернопільської області від 11 січня 2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим за ч.4 ст. 185 КК України і призначено їй покарання у виді 5 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України останню звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст.76 КК України на неї покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Із матеріалів подання вбачається, що 22.02.2023 року засудженій було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, правові наслідки за невиконання покладених на неї судом обов`язків, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої перший та третій вівторок кожного місяця, був визначений днями реєстрації.

ОСОБА_5 07.03.2023 року, 21.03.2023 року, не з`явилась на реєстрацію до сектору пробації.

28.03.2023 року до уповноваженого органу з питань пробації з`явилася дочка засудженої, ОСОБА_6 , яка надала інформацію, що її мати влаштувалася на роботу у МКП «Комунальник» м. Хоростків.

28.032023 року начальником сектору пробації було направлено запит до МКП «Комунальник» про підтвердження або спростування інформації чи дійсно ОСОБА_5 працевлаштована на даному підприємстві.

На адресу Чортківського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області 28.03.2023 з МКП «Комунальник» надійшла інформація, яка спростувала факт працевлаштування наданому підприємстві ОСОБА_5 .

04.04.2023 року та 18.04.2023 року засуджена ОСОБА_5 повторно не з`явилась на реєстрацію до сектору пробації.

21.04.2023 року в ході перевірки начальником сектору пробації, засуджена була відсутня за місцем свого проживання, оскільки зі слів сусідів перебувала у м. Хоростків.

Доказів на підтвердження отримання засудженою ОСОБА_5 вищевказаних викликів на 07.03.2023 року, 04.04.2023 року, 18.04.2023 року, 02.05.2023 року, 16.05.2023 року до Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області суду не надано та представником районного сектору з питань пробації в судовому засіданні не представлено.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Обов`язковою умовою направлення засудженого для відбування призначеного покарання згідно з вищезазначеної норми є встановлення його небажання стати на шлях виправлення, достатні докази чого у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 166 КВК у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Відповідно до абз. 2 п. 2 гл. 3 розд. IX Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних із позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29 січня 2019 року (далі - Порядок), у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України,Законом України "Про пробацію", а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Відповідно до п. 3 гл. 3 розд. IX Порядку, у разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до вимог ст.75 КК України, іспитовий строк визначається судом.

Згідно ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Згідно ст.163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин.

Вирок суду стосовно ОСОБА_5 був проголошений 11 січня 2023 року і її встановлений іспитовий строк 1 рік, який закінчитися 11 січня 2024 року.

Отже, як вбачається з вищенаведеного, 11 січня 2024 року закінчився встановлений засудженій термін іспитового строку, крім того, доказів на підтвердження отримання викликів засудженою ОСОБА_5 до Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області в суд не представлено та в судовому засіданні не здобуто.

Посилання представника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області в судовому засіданні про порушення засудженею ОСОБА_5 вимог ч.3 ст.164 КВК України щодо неявки на виклики до Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області пробації 07.03.2023 року, 04.04.2023 року, 18.04.2023 року, 02.05.2023 року, 16.05.2023 року суд не приймає до уваги, оскільки в матеріалах особової справи на засуджену відсутні підтверджуючі документи про отримання засудженою ОСОБА_5 викликів до Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області на зазначені дати.

Суд також звертає увагу на те, що лише після розшуку та затримання засудженої ОСОБА_5 у визначеному законом порядку, можливо вирішувати питання про направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

За наведених обставин, підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та направлення її для відбування призначеного покарання немає, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст.166 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні подання начальника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1