Справа №523/3998/24
Провадження №1-кс/523/840/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000109 прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання прокурора, 08.03.2024р. до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від працівника УПП в Одеській області ДПП, про те що 08.03.2024р. о 23:10год., за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського, біля буд. 83, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_4 , який під час перевірки документів надав посвідчення водія з ознаками підробки.

За даним фактом, 09.03.2024р. інформацію внесено до ЄРДР за №0000109 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В період часу з 00:50год. по 00:59год. 09.03.2024р. дізнавачем СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського, біля буд. 83, в результаті якого у ОСОБА_4 було виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 18.10.2022, видане на ім`я ОСОБА_4 , яке упаковано до сейф-пакету НПУ СНІ 1193747.

На даний час є достатні підстави вважати, що існують достатні підстави вважати, що вилучений бланк посвідчення водія є предметом вчинення кримінального правопорушення, речовим доказом та може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також в рамках кримінального провадження виникла необхідність в проведенні ряду експертних досліджень вилученого під час огляду місця події, та у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна будуть створені можливості для його знищення або переховування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою арешту вказаного майна є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 18.10.2022, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке упаковано до сейф-пакету НПУ СКІ 1193747.

Заборонити будь-яким особам розпоряджатись та користуватись майном, на яке накладено арешт до прийняття рішення щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали доручити прокурору Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1