Справа №:755/7627/24
Провадження №: 1-кс/755/1666/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2023 року, про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва звернувся до суду із клопотанням, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 (КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), що за адресою: АДРЕСА_1 (юридична адреса), АДРЕСА_2 (фактична адреса), з можливістю їх вилучення /виїмки/.

З клопотання вбачається, що 26.10.2023 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір № 2240 про виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт елементів благоустрою зони відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_5 »».

Відповідно до п. 6.4 вказаного договору підрядник зобов`язаний укласти тристоронній договір між підрядником, замовником та ІНФОРМАЦІЯ_6 на перевірку обсягів, вартості (середньо ринкових цін, тощо) та якості виконаних робіт.

Згідно п. 11.2 відповідного договору замовник зобов`язаний підписати подані підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 5 днів з дня повернення їх від КНДІСЕ після перевірки та підтвердження обсягів, вартості (середньо ринкових цін, тощо) та якості виконаних робіт.

Опрацюванням відкритих джерел інформації встановлено, що упродовж листопада-грудня місяця 2023 року комунальним підприємством здійснено 4 (чотири) транзакції щодо перерахування коштів па користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму близько 8 млн. грн. за виконання робіт по договору № 2240 від 26.10.2023 року на підставі актів виконаних робіт № 1, 2, 3, 4.

Крім того, 08.12.2023 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір № 2264 про закупівлю додаткових робіт по об`єкту «Капітальний ремонт елементів благоустрою острова ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

У свою чергу, положеннями відповідного договору також передбачено укладення тристороннього договору між підрядником, замовником та ІНФОРМАЦІЯ_6 на перевірку обсягів, вартості (середньо ринкових цін, тощо) та якості виконаних робіт.

Так, опрацюванням відкритих джерел інформації встановлено, що упродовж грудня місяця 2023 року комунальним підприємством здійснено 7 (сім) транзакцій щодо перерахування коштів на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму близько 10 млн. грн. за виконання робіт по договору № 2264 від 08.12.2023 року на підставі актів виконаних робіт № 1, 1/1, 1/2, 2, 2/1,2/2, 2/3.

Проте, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_8 № 50-1177вих-24 від 14.02.2024 року, встановлено, що експертною установою укладено тристоронній договір між КІІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо перевірки обсягів, вартості (середньо ринкових цін, тощо) та якості виконаних робіт по договору № 2240 про виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт елементів благоустрою зони відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Разом з цим, експертами не проводились жодні перевірки по вказаному договору, відповідні документи не складались.

Тристоронній договір між підрядником, замовником та ІНФОРМАЦІЯ_6 на перевірку обсягів, вартості (середньо ринкових цін, тощо) та якості виконаних робіт «Капітальний ремонт елементів благоустрою острова ІНФОРМАЦІЯ_7 » взагалі не укладався, як наслідок відповідні перевірки не проводились.

Отже, під час проведення вказаних процедур закупівель та подальшого проведення робіт посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за попередньою змовою із посадовими особами суб`єкта господарювання, умисно не залучено працівників експертної організації до перевірки обсягів, вартості (середньо ринкових цій, тощо) та якості виконаних робіт, що могло бути вчинено з метою приховування злочину та подальшої розтрати бюджетних коштів.

Враховуючи викладене, прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки вказані документи мають доказове значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку із цим інформація, що знаходиться у володінні службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » може бути використана як доказ стороною обвинувачення для з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Вилучення оригіналів зазначених документів, надасть можливість використання їх при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженні для ідентифікації осіб, діями яких завдано матеріальної шкоди та проведення судово-економічних та судово-почеркознавчих експертиз.

Прокурор у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд указаного клопотання без його участі.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно із ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів та розпорядження про надання можливості вилучення їх.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній, та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, а також враховуючи необхідність призначення експертизи, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Надати прокурорам Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, зі складу групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та слідчому Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, зі складу групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 (КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), що за адресою: АДРЕСА_1 (юридична адреса), АДРЕСА_2 (фактична адреса), а саме:

- документів щодо проведення процедури публічних закупівель по об`єкту ««Капітальний ремонт елементів благоустрою зони відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », укладення та виконання договору № 2240 від 26.10.2023 року, а саме: тендерну документацію щодо проведення закупівлі та документи, що стали підставою для її складання, обґрунтування ціни, проектна та технічна документація, кошториси, договір та додатки до нього, акти виконаних робіт, листування з КНДІСЄ, довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат, специфікації, зведені кошториси, платіжні доручення, чеки, квитанції;

- документів щодо проведення процедури публічних закупівель по об`єкту «Капітальний ремонт елементів благоустрою та розчистка водойми зони відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_9 », укладення та виконання договору № 2264 від 08.12.2023 року, а саме: тендерну документацію щодо проведення закупівлі та документи, що стали підставою для її складання, обґрунтування ціни, проектна та технічна документація, кошториси, договір та додатки до нього, акти виконаних робіт, листування з КНДІСЕ, довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат, специфікації, зведені кошториси, платіжні доручення, чеки, квитанції.

Після проведення експертизи оригінали вказаних документів повернути володільцю.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: