Справа № 466/1239/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/315/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2024 року про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2024 року спільне подання начальника відділу нагляду і безпеки державної установи «Личаківська випрана колонія №30» та начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія №30» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено.

Встановлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки.

Застосовано до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ за місцем проживання з 22.00 години до 06.00 години;

2. з`являтися у відділ/відділення поліції за місцем свого проживання для реєстрації;

3. заборона змінювати місце свого проживання без дозволу поліції.

Згідно вказаної ухвали, до Шевченківського районного суду м.Львова поступило спільне подання начальника відділу нагляду і безпеки державної установи «Личаківська випрана колонія №30» та начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія №30» про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 засуджений за вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів.

Адміністрація Державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» звернулась до суду з поданням, в якому просить застосувати до засудженого Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановивши йому адміністративний нагляд на 2 роки із застосуванням обмежень.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27.02.2024 змінити та встановити ОСОБА_6 адміністративний нагляд строком на 1 рік.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що суд, встановивши термін 2 роки адміністративного нагляду, висловив свою позицію занадто жорстоко по відношенню до нього, після відбуття покарання у нього з`явились нові плани на життя та прагнення змінити своє життя в кращу сторону.

Зазначає, що на теперішній час, його поведінка свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Вказує, що йому вже більше 60 років і з 17.05.2023 він являється інвалідом 3 групи.

Апелянт не заперечує щодо здійснення тимчасових примусових профілактичних заходів щодо нього, однак не згідний лише з терміном таких заходів.

В судове засідання 21 травня 2024 року засуджений ОСОБА_6 , який був належним чином повідомлений, не з`явився. Судом апеляційної інстанції направлялись за його адресою копія ухвали про відкриття провадження та копія ухвали про призначення апеляційного розгляду, в якій була зазначена дата призначеного судового засідання. В матеріалах справи наявна розписка, яка підтверджує, що 08.05.2024 ОСОБА_6 отримав копію ухвали про призначення апеляційного розгляду з датою судового засідання. Жодних клопотань від ОСОБА_6 чи від прокуратури на адресу Львівського апеляційного суду не надходило. Тому враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за можливе провести розгляд справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2024 року., в якій жодним чином не стоїть питання погіршення становища ОСОБА_6 , на основі доводів, які в ній наведені, за відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи та не прибули на судовий розгляд без поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Вимогами ч.1 ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі висловлює незгоду з терміном адміністративного нагляду, проте суд апеляційної інстанції такі доводи вважає безпідставними та повністю погоджується із висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно з п. г ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Апеляційний суд звертає увагу, що ОСОБА_6 є неодноразово судимим, що свідчить про те, що покарання, які йому призначались, своєї мети в повному обсязі не досягали, належних висновків він не робив. Відповідно до характеристики на засудженого, наявної в матеріалах справи, ОСОБА_6 до засудження не працював, за перебування під вартою у ЛУВП № 19 м. Львова допустив одне порушення режиму утримання, адміністрацією установи не заохочувався, за час відбування покарання в «Личаківській виправній колонії №30» до дисциплінарної відповідальності не притягався, адміністрацією установи не заохочувався. Не завжди дотримувався правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. Крім того вказано, що ОСОБА_6 дійсно має позитивні плани на майбутнє, проте не розуміє, яким чином їх втілити.

В судовому засіданні представник ЛВК №30 подання підтримував повністю, просив задовольнити.

Тому, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно врахував позицію представника ЛВК № 30 ОСОБА_7 , неодноразову судимість ОСОБА_6 , його характеристику, факт того, що востаннє ОСОБА_6 був засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та прийшов до правильного висновку про встановлення ОСОБА_6 адміністративного нагляду строком на 2 роки.

Таким чином апеляційні доводи ОСОБА_6 не знайшли свого підтвердження при апеляційному розгляді справи, у зв`язку з чим такі до задоволення не підлягають.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване рішення, не встановлено.

За наведених обставин, колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення та вважає ухвалу суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2024 року про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошеннята в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4