Справа № 754/5115/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000833 від 08 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5 , офіс якої перебуває за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналів матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_3, з можливістю їх вилучення в оригіналах.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000833 від 08 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

В клопотанні слідчий зазначає, що 07 квітня 2024 року близько 11:30 за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа здійснила незаконне заволодіння автомобілем марки Тоуоtа, модель Саmrу, 2008 року випуску, в кузові седан, сірого кольору, номер кузова (він-код): НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 217 000 грн., завдавши майнової шкоди ОСОБА_6

07 квітня 2024 року у період часу з 11 год. 27 хв. до 11 год. 55 хв. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого оглянуто відкриту ділянку місцевості розміром 3x3 метри, на якій нічого не виявлено та не вилучено.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 20 березня 2024 року він придбав транспортний засіб - автомобіль марки Тоуоtа, модель Саmrу, 2008 року випуску, в кузові седан, сірого кольору, номер кузова (він-код): НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на аукціоні, через офіційний сайт ІНФОРМАЦІЯ_1 за який сплатив грошові кошти у сумі 217 224 гривні. 07 квітня 2024 року залишивши вищезазначений автомобіль на СТО розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , приблизно о 06 годині 35 хвилин, виявив, що автомобіля на місці немає, тобто зазначеним вище автомобілем заволоділа невстановлена особа, завдавши йому матеріальної шкоди на 217 224 гривень.

Також потерпілий надав слідчому документи, які підтверджують придбання нимавтомобіля марки Тоуоtа, модель Саmrу, арештованого рухомого майна боржника ОСОБА_7 , рамках виконавчого провадження НОМЕР_3, підписаного приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5 .

Слідчий зазначає у клопотанні, що виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва ОСОБА_5 , з можливістю здійснення їх виїмки, а саме оригіналів матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_3 та усіх вхідних і вихідних документів, що мають відношення до зазначеного виконавчого провадження, з метою проведення у подальшому комплексної судово-медичної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи про доступ до яких клопоче слідчий, в судове засідання не з`явилась, про час та день розгляду клопотання повідомлялась належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та докази обставин, на які посилається слідчий у клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Однак слідчим ці вимоги закону дотримані не були. Так, слідчий посилається в клопотанні на те, що тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження необхідний для проведення у подальшому комплексної судово-медичної експертизи, жодним чином не обґрунтувавши таку необхідність. При цьому слідчий суддя приймає до уваги той факт, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, в рамках якого слідчим подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, здійснюється за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Слідчим не доведено підстав для вилучення матеріалів виконавчого провадження, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, враховуючи ту мету, яка зазначена у клопотанні - проведення комплексної судово-медичної експертизи.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що посилання слідчого про необхідність отримання тимчасового доступу до матеріалів виконавчого провадження та їх вилучення для проведення судово-медичної експертизи для встановлення характеру та тяжкості тілесних ушкоджень, жодним долученим до клопотання доказом не обґрунтоване.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000833 від 08 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: