Провадження № 1-кп/679/4/2024
Справа № 679/656/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження №0000106 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000106 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про призначення амбулаторної судово-психологічної експертизи. В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницькій області від 11.02.2021 року у даному кримінальному проваджені було призначено амбулаторну судово-психологічну експертизу.

Проведення експертизи спочатку було доручено експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, однак відповідно до ухвали суду від 05.03.2021 року установу змінено на Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Керівником Київського науково-дослідного інституту судових експертиз не було враховано вказівок суду щодо проведення експертизи, наданих судом в ухвалі про призначення експертизи. Зокрема, ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11.02.2021 року у справі №679/656/20 було призначено звичайну амбулаторну судово-психологічну експертизу, тобто проведення її одним експертом без утворення комісії, оскільки ухвалою суду не було передбачено проведення комісійної судової психологічної експертизи.

Однак в порушення даних вимог керівник Київського науково-дослідного інституту судових експертиз видав розпорядження № 830-р від 30.12.2022 про проведення комісійної судової психологічної експертизи.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено проведення такого виду експертиз як комісійні, однак всупереч цьому директором Київського науково-дослідного інституту судових експертиз було призначено саме комісійну експертизу.

У зв`язку із вищевикладеним, оскільки ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11.02.2021 року у справі №679/656/20 було призначено звичайну амбулаторну судово-психологічну експертизу, тобто проведення її одним експертом без утворення комісії та станом на 05 жовтня 2023 року така не проведена, то вважаємо за необхідне що з наступних мотивів суд має призначити амбулаторну судово-психологічну експертизу (звичайну із залученням одного експерта) з наступних підстав.

Під час досудового слідства не встановлено, з яких причин діяння ОСОБА_6 викликали тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_4 і в якому стані з точки зору психології в той період він перебував.

Тому з метою встановлення істини у справі, необхідно призначити по справі проведення амбулаторної судово-психологічної експертизи обвинуваченого ОСОБА_6 .

Проведення амбулаторної судово-психологічної експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Потерпіла ОСОБА_4 заперечила проти призначення амбулаторної судово-психологічної експертизи обвинуваченому.

Прокурор вважав клопотання бвинуваченого таким, що не підлягає задоволенню, оскільки як на досудовому слідстві, так і під час судового розгляду обвинувачений давав логічні та послідовні показання щодо обставин тих подій, які трапились 16.04.2020.

Крім того зазначив, що вже проведена експертиза з даних питань.

Просив в призначенні судово-психологічної експертизи обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити, оскільки це тільки затягне розгляд справи.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дійшов наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Разом із тим, пунктом 3 частини 2 статті 242 КПК України встановлено, що слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Як встановлено судом, під час досудового розслідування і в ході судового розгляду ОСОБА_6 не виявляв ознак, які б викликали сумнів щодо його осудності або вказували б на наявність у нього психічних захворювань. Крім того, сторонами не надано жодних відомостей що ОСОБА_6 перебуває на обліку у лікаря нарколога або психіатра.

Враховуючи, що призначення експертизи є правом а не обов`язком суду, а також, що на даний час по даній справі проведена комісійна судова психологічна експертиза, суд не вбачає підстав проведення ще і амбулаторної судової психологічної експертизи. Крім того проведена експертиза не визнана судом неналежним доказом.

Також суд вважає за необхідне наголосити, що визначення психологічного стану особи не є тією підставою, що зобов`язує суд призначити експертизу у відповідності до ст. 242 КПК України.

Таким чином, під час розгляду клопотання стороною захисту не доведено наявність достатніх підстав для призначення амбулаторної судово-психологічної експертизи обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 242-244, 332, 370-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення амбулаторної судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000106 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1