У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 квітня 2024 року м.Рівне

Справа № 569/10943/23

Провадження № 11-сс/4815/103/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого, погодженого прокурором, про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 , підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 345-1 КК України, із застави на домашній арешт.

Ухвала оскаржена в апеляційному порядку прокурором.

Перевіривши надані в розпорядження апеляційної інстанції матеріали провадження, вважаю, що подана апеляційна скарга не підлягає розгляду з поверненням особі, що її подала, з таких підстав.

За положеннями ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

З матеріалів судового провадження вбачається, що слідчим суддею стосовно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, яка ОСОБА_2 внесена на спеціальний рахунок, визначений в ухвалі.

Предметом розгляду слідчим суддею було клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області, погоджене прокурором, про зміну запобіжного заходу із застави на домашній арешт, що не заперечується в апеляційній скарзі прокурором.

Частиною 1 ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, до якого законодавець відніс і ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого запобіжного заходу ( застави), але не зазначив у цьому переліку ухвали про зміну запобіжного заходу із застави на домашній арешт.

Згідно практики Касаційного Кримінального Суду Верховного Суду, під час досудового розслідування оскарженню в апеляційному порядку підлягають ухвали слідчих суддів, що стосуються заходів забезпечення кримінального провадження, - про застосування запобіжного заходу у вигляді застави або відмову в застосуванні такого заходу; про відмову в задоволенні клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави, внесеної щодо підозрюваного, стосовно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, та застосування до останнього застави у більшому розмірі; про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою та звернення застави в дохід держави; про обрання запобіжного заходу, зокрема, у виді тримання під вартою, і не передбачено оскарження ухвал слідчих суддів про зміну запобіжного заходу із застави на домашній арешт.

Отже, в аспекті положень ст.309 КПК України, ухвала слідчого судді про зміну запобіжного заходу із застави на домашній арешт, апеляційному оскарженню не підлягає.

Згідно положень ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпрокурора на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 12.03.2024 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу із застави на домашній арешт ОСОБА_2 , підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 345-1 КК України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1