справа № 732/105/24
провадження № 1-кп/732/33/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

у присутності секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрінівка Щорського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не працює, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України,

УСТАНОВИВ:

18.12.2023, близько 10 год 00 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи біля приміщення магазину „Натуся", розташованого на вул. Чернігівській, 9 у м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, в знайденому ним гаманці виявив банківську картку № НОМЕР_1 АТ „Універсалбанк", держателем якої являється ОСОБА_6 , та усвідомлюючи, що картка та наявні на ній грошові кошти є чужою власністю, діючи умисно, маючи умисел спрямований на привласнення офіційного документа, маючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання цієї картки у власних злочинних корисливих цілях, а саме для заволодіння коштами, привласнив указану банківську картку, яка відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію», пп. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», приміток до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, що підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, а саме є електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_7 , позбавивши таким чином останнього можливості використовувати зазначену картку за призначенням, тобто умисно привласнив указаний офіційний документ та використовував його на свій розсуд.

Крім цього, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, у тому числі - Указом Президента України від 16.112023 №734/2023, що затверджений Законом України від 08.11.2023 № 3429-ІХ, з 05 год 30 хв 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, а саме: 18 грудня 2023 року, у період часу з 10 години 14 хвилин по 12 годину 42 хвилини, ОСОБА_5 , діючи умисно та з корисливих мотивів, розуміючи, що оточуючі не здатні усвідомлювати факт викрадення, користуючись тим, що привласнена ним банківська картка № НОМЕР_1 АТ „Універсалбанк", держателем якої являється ОСОБА_6 , має функцію безконтактної оплати, з метою викрадення чужих грошових коштів здійснив ряд транзакцій зі зняття коштів із указаної банківської картки при розрахунках за товари, придбані в торгових закладах, а саме: о 10 годині 14 хвилин в аптеці №1 „СМГ Конвалія", за адресою: вул. Незалежності, 54, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області на суму 68,00 грн; о 10 годині 15 хвилин в аптеці №1 „СМГ Конвалія", за адресою: вул. Незалежності, 54, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області на суму 40,00 грн; о 10 годині 21 хвилині в магазині „Завітай" ФОП „ ОСОБА_8 " за адресою: АДРЕСА_3 на суму 78,20 грн; о 10 годині 22 хвилині в магазині „ ІНФОРМАЦІЯ_2 " ФОП „ ОСОБА_8 " за адресою: АДРЕСА_3 на суму 210,00 грн; об 11 годині 26 хвилин у магазині „ ІНФОРМАЦІЯ_3 " ФОП „ ОСОБА_9 " за адресою: АДРЕСА_4 на суму 14 грн; об 11 годині 30 хвилин у магазині „ ІНФОРМАЦІЯ_3 " ФОП „ ОСОБА_9 " за адресою: АДРЕСА_4 на суму 54,00 грн; об 11 годині 57 хвилин у магазині „ ІНФОРМАЦІЯ_4 " ФОП „ ОСОБА_10 " за адресою: АДРЕСА_2 на суму 14,57 грн; о 12 годині 01 хвилині в аптеці №16 ТОВ „Ліки України" за адресою: вул. 1 Травня, 16, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області на суму 374,55 грн; о 12 годині 02 хвилині в аптеці №16 ТОВ „Ліки України" за адресою: вул. 1 Травня, 16, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області на суму 28,00 грн; о 12 годині 17 хвилин у магазині „ ІНФОРМАЦІЯ_5 " ФОП „ ОСОБА_11 " за адресою: АДРЕСА_5 на суму 220,00 грн; о 12 годині 29 хвилин у магазині „ ІНФОРМАЦІЯ_5 " ФОП „ ОСОБА_11 " за адресою: АДРЕСА_5 на суму 87,00 грн; о 12 годині 39 хвилин у магазині „ ІНФОРМАЦІЯ_4 " ФОП „ ОСОБА_10 " за адресою: АДРЕСА_2 на суму 190 грн; о 12 годині 42 хвилині у магазині „ ІНФОРМАЦІЯ_4 " ФОП „ ОСОБА_10 " за адресою: АДРЕСА_2 на суму 68,00 грн, а всього викрав з банківської картки № НОМЕР_1 АТ „Універсалбанк", виданої ОСОБА_12 , грошових коштів у сумі 1446,32 грн, що належать останньому, чим завдав йому матеріальних збитків на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, визнав, обставини справи, що викладені в обвинувальному акті, не оспорював. Показав, що 18.12.2023 року зранку він проходив біля магазину „Натуся" по вул. Чернігівській в м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, де побачив на землі гаманець, який він підняв та залишив собі. Коли він відкрив гаманець, то побачив у ньому банківську картку, яку вирішив привласнити. Як з`ясувалося, при оплаті вказаною карткою не потрібно було вводити пін-код, що дозволяло безперешкодно використовувати картку в торгівельній мережі. Він вирішив придбати необхідні для нього товари та розрахуватися привласненою картою. У магазинах та аптеках міста Городня він протягом того дня розраховувався за продукти, ліки та інші товари. Того ж вечора до нього додому прибули працівники поліції, які викрили його у вчиненому привласненні банківської картки та вчиненій крадіжці коштів потерпілого. Він одразу зізнався у вчинених кримінальних правопорушеннях та видав працівникам поліції решту продуктів, цигарок та спиртних напоїв, які були придбані ним за кошти потерпілого. Три дні потому він повернув потерпілому кошти у сумі, витраченій ним 18.12.2023. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся, шкодує що так вчинив.

Потерпілий Моумен Аймен про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України без його участі. Претензій матеріального та морального характеру не має. (а. с.32)

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження всіх доказів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень та кваліфікацію його дій, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст інкримінованих йому фактичних обставин. Сумніву у добровільності та істинності його позиції немає. Обвинуваченому судом роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, показання обвинуваченого, які він надав суду, з урахуванням того, що факт привласнення банківської картки потерпілого, а також факт викрадення коштів потерпілого, які зберігалися на банківській картці останнього, встановлені під час розслідування кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого, а також кваліфікація його дій не оспорюються, з урахуванням доказів, досліджених судом, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_13 діяння повністю доведені і правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 357 КК України, як привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, та за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу винного, позицію сторони обвинувачення, висловлену в судових дебатах.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд враховує особу обвинуваченого, який раніше в силу ст.89 КК України не судимий, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно. Згідно з довідками КНП "Городнянська міська лікарня" та КНП "Сновська ЦРЛ" обвинувачений не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

У досудовій доповіді орган пробації зробив висновок про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшуть покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, висновок органу пробації, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, передбачений статтею 65 КК України, суд дійшов висновку що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у межах санкцій, що передбачені ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, у виді позбавлення волі та у виді обмеження волі, відповідно. За сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Також суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до нього ст. 75, 76 КК України, що служитиме засудженому попередженням і запобіганням вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, підстав для обрання запобіжного заходу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373-376, 395, ч.15 ст. 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання по цій статті у виді 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання по цій статті у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Речові докази: банківську картку № НОМЕР_1 , банківську картку№ НОМЕР_3 , гаманець, які передані на зберігання потерпілому - повернути потерпілому Моумену Аймену; продукти харчування (борошно вагою 620,0 г, буханку хліба сірого в поліетиленовому пакеті, щербет в поліетиленовій плівці вагою 298г, ковбасу варену вагою 598,0г), алкогольні напої (пляшку 0,7л з написом Nemiroff, наповнену речовиною із запахом спирту), 2 відкриті пачки цигарок, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Городнянського РВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області - знищити.

Копію вироку суду невідкладно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому.

На вирок може бути подана апеляція безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1