Справа № 161/8725/24
Провадження № 1-кс/161/2471/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 травня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, а саме: автомобіля марки «Peugeot Partner» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у зв`язку із закриттям слідчим кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як вбачається із доданих до клопотання документів, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.07.2023 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002068 від 08.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на майно, яке виявлено та вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного 12.07.2023 року у м. Луцьку, на проїзній частині двору, поблизу буд. № 3 вул. Г. Артемовського, а саме: на автомобіль марки «Peugeot Partner» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаним майном у будь-якій спосіб.

Постановою старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 02.08.2023 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю в діяннях водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Частини 3 та 4 ст. 174 КПК регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість у ст. 174 КПК не йдеться про скасування арешту майна слідчим суддею після закінчення досудового розслідування внаслідок закриття кримінального провадження за постановою органу досудового розслідування на підставі приписів п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК.

Разом із тим, за приписами частини 4, якою доповнено ст. 132 КПК Законом України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння» № 2810-IX від 01 грудня 2022 року (набрав чинності 29 грудня цього ж року), ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді про скасування арешту майна або відмову у його скасуванні, постановлена після закриття кримінального провадження, не передбачена кримінальними процесуальними нормами.

Висновок щодо застосування норми, передбаченої абзацом 1 ч. 4 ст. 132 КПК:

У разі закриття слідчим, прокурором кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК, заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких і арешт майна, припиняють свою дію в силу прямої вказівки ч. 4 ст. 132 КПК.

Така правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 15.04.2024 року справа № 554/2506/22.

З огляду на приписи ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами під час застосування таких норм, забезпечують єдину правозастосовну практику і є обов`язковими для всіх судів України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1