Справа № 367/3227/24
Провадження по справі № 1-кп/367/729/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000076 від 19.03.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, Київської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, а саме: в тому, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України № 49/2024 від 05 лютого 2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 год 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб (тобто до 14 травня 2024 року).

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку березня 2024 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 виник умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту.

З цією метою, знаходячись у тому ж місці, в той же час, діючи умисно, посягаючи на встановлений Законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, ОСОБА_5 за допомогою мобільного телефону через додаток «Telegram» у чат боті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у невстановленої досудовим розслідуванням особи замовив психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 4,328 г, для власного вживання без мети збуту, після чого шляхом електронного переказу за допомогою додатку «Monobank» на невстановлений картковий рахунок перерахував грошові кошти в сумі 3581 грн.

У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, знаходячись у невстановленому місці та час, через поштове відділення ТОВ «Нова пошта» відправила посилку на ім`я ОСОБА_6 (уявне) із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено -амфетамін, масою 4,328г.

Після цього, 18.03.2024 близько 17год. 31хв. ОСОБА_5 у поштоматі № НОМЕР_1 TOB «Нова пошта», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , отримав вищевказану посилку, усвідомлюючи при цьому, шо у посилці знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено -амфетамін, масою 4,328 г, таким чином незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання без мети збуту та розпочав її незаконне зберігання.

Цього ж дня, о 17 год. 45хв. ОСОБА_5 , незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання без мети збуту, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , був зупинений працівниками поліції у відповідності до Закону України «Про Національну поліцію».

У подальшому, 18.03.2024 у період часу з 18 год. 39 хв. по 18 год. 50 хв. під час огляду місця події у ОСОБА_7 працівниками поліції виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої обмежено -амфетамін. яку він незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав, в межах пред`явленого обвинувачення, в повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину. В теперішній час щиро кається у скоєному злочині, просив суд суворо не карати.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України зі згоди учасників судового провадження, які на думку суду правильно розуміють зміст обставин по справі і не оспорюють їх, та немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і визначив обсяг доказів, що підлягає дослідженню в судовому засіданні, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 показання, якого відповідають фактичним обставинам справи та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину викладеного у даному вироку суду доведена та його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки, він своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах, вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

Також, судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліку у психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, з місця проживання характеризується посередньо, участі у громадському житті міста не приймає, згідно бази ІПНП до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, неодружений, дітей немає, не є інвалідом про що свідчать: вимога СІТ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області № 776/109/1403-24 від 28.03.2024 року щодо судимості, відповідь директора КНП «Бучанський консультативно-діагностичний центр» міської ради ОСОБА_8 № 204 від 28.03.2024 року, характеристика, надана дільничним офіцером поліції сектору превенції відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, паспортні дані, та його свідчення.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинений ним злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб та оголошено проведення загальної мобілізації, який неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України № 49/2024 від 05 лютого 2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 год 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб (тобто до 14 травня 2024 року). Верховна Рада України 8 травня 2024 року прийняла у першому читанні за основу і в цілому проєкт Закону про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" (реєстр. №11234), яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року на 90 діб.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено вчинення злочину в умовах воєнного стану.

З врахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке віднесене законодавством України та міжнародним законодавством, зокрема Конвенцією ООН «Про боротьбу проти незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин», ратифікованою Постановою ВР України від 25 квітня 1991 року, до категорії особливо небезпечних злочинів, наслідки вчинення якого становлять серйозну загрозу для здоров`я і добробуту людей і справляють негативний вплив на економічні, культурні й політичні основи суспільства, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки, інші види покарання не будуть мати впливу на його виправлення, і саме в такому випадку буде досягнута передбачена ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання у вигляді виправлення особи та попередження скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 309 КК України, передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років.

В пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року звернута увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого, можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на 1 (один) рік, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини.

Таке покарання стосовно ОСОБА_4 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Водночас суд зауважує, що призначене покарання відповідає позиції ЄСПЛ, викладеної у рішеннях по справах «Бакланов проти Росії» від 09.06.2015 та «Фрізен проти Росії» від 24.03.2015, в яких ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У рішенні по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової експертизи у кримінальному провадженні № СЕ-19/111-24/18577-НЗПРАП від 22.03.2024 року у сумі 3029,12грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого суд не застосовує.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 369-374, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-24/18577-НЗПРАП від 22.03.2024 року у сумі 3029,12грн.

Речові докази по даному кримінальному провадженню порошкоподібна речовина бежевого кольору, яка містить психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну в речовині становить 4,328 г., що знаходиться у спец-пакеті білого кольору з надписом Висновок експерта № СЕ-19/111-24/18577-НЗПРАП, яка вилучена протоколом огляду місця події від 18.03.2024 року та відповідно до постанови про визнання та приєднання речових доказів від 27.03.2024 та квитанції щодо прийому речових доказів по кримінальному провадженню № 0000076 від 19.03.2024 порядковий номер запису 221 передана на зберігання до камери схову речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Речові докази по даному кримінальному провадженню оптичний диск DVD Му Media, на якому містяться відеофайли з камер спостереження за 18.03.2024 p., які розташовані на стовпі за адресою: АДРЕСА_2 ., що відповідно до постанови про визнання та приєднання до справи речових доказів від 30 березня 2024 року зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Ірпінського міського суду Київської області.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1