справа № 208/5556/24
№ провадження 1-кс/208/1150/24
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд накласти арешт на транспортний засіб мотоцикл без бокового причіпу-А марки «Yamaha SP200R-6», , д.н.з. « НОМЕР_1 » чорного кольору;

свідоцтво «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія серія НОМЕР_1 .

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились надали заяву про розгляд клопотання їх участі, просили задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо накладання арешту.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 19.06.2024 року приблизно о 11.20 год. за адресою м. Кам`янське, вул. Добровольчої Армії, біля буд. 28, екіпажем ВРПП Кам`янського РУП було зупинено мотоцикл ЯМАХА SP200R-6 д/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки транспортного засобу виявлено ознаки підробки ідентифікаційного номеру на рамі та відсутність ідентифікаційного номеру на дублюючій табличці. При перевірці свідоцтва про реєстрацію даного ТЗ було виявлено відсутність водяних знаків, та ознаки неспівпадіння даних на свідоцтві про реєстрацію ТЗ з номерами ТЗ.

За даним фактом 20.06.2024 року внесені відомості в ЄРДР за № 0000220 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В ході досудового розслідування 19.06.2024 року з добровільної згоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено огляд, належного йому транспортного засобу - мотоцикл без бокового причіпу-А марки «Yamaha SP200R-6», , д.н.з. « НОМЕР_1 » чорного кольору. Під час огляду транспортного засобу виявлено ознаки підробки ідентифікаційного номеру на рамі та відсутність ідентифікаційного номеру на дублюючій табличці.

Також було оглянуто свідоцтво «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ», серія НОМЕР_2 , під час огляду останнього було виявлено ознаки підробки реєстраційного документу, які проявляються у відсутності водяних знаків на свідоцтві, шрифт не відповідає вимогам стандарту. Окрім того, вбачаються розбіжності у даних, які наявні на транспортному засобі та на свідоцтві про його реєстрацію. В свідоцтві про реєстрацію ТЗ зазначено: реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2008, дата реєстрації 13.03.2009, зареєстровано на ім`я ОСОБА_6 , адреса АДРЕСА_1 , марка CHONGQING , модель SP200R-6, мотоцикл без бокового причіпу, vin НОМЕР_3 , максимальна маса 260, маса без навантаження 120, категорія не зазначена, об`єм двигуна 200, тип пального не зазначено, колір чорний, особливі відмітки: ДОВ.РАХЮ ДДР780621 28.11.2008; СПЕЦАВТОМАТИКА, ВМД 110000000 5/8/502703 24.07.08 ДНІПРОПЕТР.МИТН.

Під час огляду зазначений транспортний засіб мотоцикл без бокового причіпу-А марки «Yamaha SP200R-6», , д.н.з. « НОМЕР_1 » чорного кольору було вилучено до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області, розташованого за адресою: м. Кам`янське, вул. Медична, 15, опечатано замок запалення спеціальною біркою НПУ NPP-0073278, опечатано паливний бак спеціальною біркою НПУ NPP-0073279, свідоцтво «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ», серія НОМЕР_1 , поміщені у спец.пакет SUD 1077337 було вилучено до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області.

Постановою дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 вище вказані речі, визнано речовим доказом.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Так, слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України, ст.173 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин під час досудового розслідування є необхідність у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З метою недопущення вищевказаних ризиків та необхідності проведення відповідних слідчих дій, а також встановлення інших важливих обставин по кримінальному провадженню, клопотання дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб мотоцикл без бокового причіпу-А марки «Yamaha SP200R-6», , д.н.з. « НОМЕР_1 » чорного кольору;

свідоцтво «Свідоцтво про реєстрацію ТЗ» серія серія НОМЕР_1 , в межах кримінального провадження № 0000220 від 20.06.2024 року за ст. 290 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду

Суддя ОСОБА_1