МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2024 р. Справа № 370/1604/24

Провадження № 1-кп/370/346/24

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у приміщенні суду у смт. Макарів Київської області у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000065 від 05 червня 2024 року, за яким

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Рожів Макарівського району Київської області, громадянка України, з середньою освітою, заміжня, працююча на посаді бригадира в ТОВ «Артіль», раніше несудима, маюча на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , спосіб зв`язку: НОМЕР_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:

04 червня 2024 року, близько 19 години 00 хвилин, точного часу дізнанням не встановлено, ОСОБА_2 знаходилася біля магазину ФОП « ОСОБА_5 » по АДРЕСА_2 , де зустріла ОСОБА_6 , з якою вона має тривалі особисті неприязні відносини. В цей момент між ними одразу розпочався словесний конфлікт, під час якого вони розмовляли на підвищених тонах та взаємно ображали одна одну нецензурною лайкою, у зв`язку з чим у ОСОБА_2 виник умисел на завдання удару і фізичного болю ОСОБА_6 з мотивів помсти за словесні образи, які остання щойно висловила на її адресу.

Відразу реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на завдання удару та фізичного болю ОСОБА_6 , ОСОБА_2 підійшла ближче до ОСОБА_6 та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з метою помсти нанесла ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки по голові, цим самим завдавши останній фізичного болю.

Згідно письмової заяви обвинуваченої ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника ОСОБА_7 , обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому, згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви вона підтвердила.

Згідно письмової заяви потерпілої ОСОБА_6 , остання також погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, зазначеного вище, та погоджується з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви вона підтвердила.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачена беззаперечно визнала винуватість у вчиненому, учасники провадження погоджуються із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, наведеними вище, суд погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 126 КК України як умисному завданні удару, які завдав фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 , за місцем проживання характеризується посередньо, громадський порядок не порушує, скарг не надходило. Згідно довідок закладів охорони здоров`я за місцем проживання за допомогою лікарів нарколога чи психіатра не зверталася. Раніше не судима.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_2 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України у виді штрафу, оскільки, на думку суду, таке покарання буде достатнім виправленню та перевихованню обвинуваченої та зможе запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Речові докази відсутні. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1