Єдиний унікальний номер № 285/1300/23
Провадження № 1-кп/0285/197/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисників обвинуваченої ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Звягелі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст.358, ч. 1 ст.361, ч. 2 ст.361 КК України,-

встановив:

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ч.4 ст.26, п. 7 ч. 1 ст.284 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що згідно обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, затвердженого прокурором 17.02.2023 року, відсутнє визначення стороною обвинувачення потерпілої особи за ч. 1 ст.361 КК України, оскільки кримінальне провадження за вказаною статтею повинно бути розпочате лише за заявою потерпілого (ст.477 КПК України).

Захисник посилаючись на загальні засади кримінального судочинства при закритті кримінальних проваджень, а також, що дане кримінальне провадження було розпочато без заяви потерпілого, що обвинувальний акт не містить відомостей про потерпілого, просить клопотання задовольнити.

Крім того, захист вважає, що прокурор в даному кримінальному провадженні не мав права самостійно висувати приватне обвинувачення та підтримувати його в суді, а тому таки його дії є незаконними та такими, що порушують права ОСОБА_4 , яка не набула статусу обвинуваченої особи у встановленому законом порядку у даному кримінальному провадження за ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст.358, ч. 1 ст.361, ч. 2 ст.361 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання захисника та просила його задовольнити.

Прокурор просить відмовити в задоволенні клопотання оскільки з таким клопотанням має право звертатися до суду лише потерпілий, а не будь який учасник процесу.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши докази, які стосуються даного клопотання клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК кримінальне провадження за ч.1 ст. 361 КК може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого (несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, без обтяжуючих обставин) .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у ньому за ч. 1 ст.361 КК України були внесені слідчим 23 січня 2023 року у зв`язку з самостійним виявленням ним факту вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , на підставі зібраних матеріалів щодо дій групи осіб, до складу якої входить суб`єкт оціночної діяльності та приватний нотаріус, які здійснюють несанкціоновані дії з інформацією в автоматизованих системах з метою заниження вартості оцінки майна (ч.3 ст.362 КК України), а також щодо налагодження оцінувачем механізму одержання неправомірної вигоди за вчинення дій щодо зниження вартості оцінки майна (ч.3 ст.368-4 КК України).

Встановлено, що провадження за ч.1 ст.361 КК України було розпочато за відсутності заяви потерпілого, такої заяви не було подано і до цього часу.

Разом із тим, аналіз наведених вище положень процесуальних норм права, дає підстави дійти висновку, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається тільки за заявою потерпілого, і закривається також тільки за заявою потерпілого або його представника.

Отже, КПК надано право на подачу заяв чи клопотаня про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення лише потерпілому. При цьому інші учасники процесу таким процесуальним правом не наділені.

Посилання захисту на загальні засади кримінального судочинства при закритті цього провадження є безпідставними, оскільки питання щодо початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення та питання щодо його закриття чітко врегульовано КПК.

Суд зазначає, що порушення процесуальних норм права під час досудового розслідування можуть бути оцінені судом за клопотанням сторони захисту лише в площині допустимість зібраних доказів у кримінальному провадженні, а не закриття за п.7 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку з чим клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Питання щодо можливості закриття кримінального провадження у форм приватного обвинувачення (ч.1 ст.361 КК України), може бути розглянуто судом лише після встановлення потерпілого, та з`ясування у потерпілого чи підтримує він висунуте обвинувачення та чи бажає подати заяву про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, і у випадку його відмови від обвинувачення закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК.

Таким чином, з метою з`ясування питання щодо підтримання чи не підтримання висунутого обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.361 КК України, слід з`ясувати думку власника Єдиної бази даних звітів про оцінку майна, а саме Фонд державного майна України.

Керуючись ст.ст. 3, 219, 280, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України. - відмовити.

Викликати в судове засіданні представника Фонду державного майна України для з`ясування позиції Фонду щодо висунутого обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 361 КК України, в зв`язку з чим направити копію обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий