23.02.2024 Справа № 756/1748/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/1748/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2024 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000202 від 12.12.2023 за ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Обґрунтовуючи свої вимоги, слідчий зазначає, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000202 від 12.12.2023 за ч. 4 ст. 191 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами публічних закупівель відповідно до договору №135-т від 06.10.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснено закупівлю металевих каністр ємністю 20 літрів у кількості 140 одиниць, на загальну суму 307 300,00 грн за завищеними цінами, що може свідчити про розтрату службовими особами вказаного управління освіти бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинену в умовах воєнного стану.

Слідчий у клопотанні посилається на те, що згідно наявної копії договору №135-Т від 06.10.2022 встановлено, що даний договір був укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі в.о. начальника управління ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 про постачання у 2022 році замовнику найменування (номенклатура, асортимент) та кількість товару ДК 021:2015 (CPV):44610000-9 (Цистерни, резервуари, контейнери та посудини високого тиску)(Каністра металева для палива 20л в укриття в заклади освіти Оболонського району м. Києва), ціна цього договору становить 307 300,00 грн. Відповідно до специфікації до договору №135-Т від 06.10.2022 визначено кількість необхідності постачання 140 одиниць вищевказаних каністр.

Мотивуючи вимоги клопотання, слідчий зазначає, що з огляду на клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.01.2024 за №СЕ-19/111-24/4307-ТВ про необхідність надання документів/копій документів, в яких може міститися інформація, необхідна для проведення дослідження, на даний момент у органу досудового розслідування виникла необхідність в отримані дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оскільки вказані документи необхідні для проведення товарознавчої експертизи, а також швидкого, повного та неупередженого розслідування, і в сукупності з матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному провадженні, а також містять відомості, за відсутністю яких неможливо встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату час і місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. До суду надійшло клопотання слідчого Д.Ванчука, де останній просить проводити судовий розгляд за його відсутності, вимоги клопотання підтримує, просить задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають витребовувані речі і документи, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 93 цього Кодексу передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до правового висновку, викладеному у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17.02.2022 у справі №243/7977/18 (провадження № 51-3006км21), які беруться слідчим суддею до уваги в силу вимог ст. 13 Закону України №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», зі змісту положень частин 2, 3 ст. 93 КПК України (щодо збирання доказів сторонами) вбачається, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК України) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: а) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; б) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК України. Така позиція узгоджується з усталеною судовою практикою Верховного Суду, зокрема, викладеною у постановах від 08.12.2022 у справі №686/11795/17 (провадження №51-1951км22) та від 23.03.2023 у справі №464/28889/20 (провадження №51-2989км 22).

Тобто, тимчасовий доступ до речей та документів не є інструментом збору доказів, а тому його застосування можливе виключно за умови, коли сторона кримінального провадження стала перед труднощами в зборі доказів, якщо, зокрема, володільці речей та документів відмовляються добровільно надати необхідні докази, на що звертає увагу і Касаційний кримінальний суду Верховного Суду у постанові 17.07.2023 у справі №130/1781/22 (провадження №51-3155км23).

Статтею 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу; відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Відповідно до ч. 6 ст. 163 цього Кодексу слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зі змісту долучених на обгрунтування вимог клопотання вбачається, що 08.01.2024 стороною обвинувачення скеровано запит у порядку ч. 5 ст. 40, ч. 2 ст. 93 КПК України до ФОП ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою надання документів, які безпосередньо стосуються виконання договору № 135-т від 06.10.2022 укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідь на який на час звернення із клопотанням до слідчого судді відповідно до мотивувальної частини клопотання, на адресу слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві не надходила.

Враховуючи факт відсутності реагування особою, у володінні якої знаходяться речі або документи, на скерований запит у порядку, передбаченому ст. 93 КПК України, з проханням надати вказані документи стороні обвинувачення, обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, з огляду на призначені у кримінальному провадженні товарознавчі та почеркознавчі експертизи, а також клопотання експерта від 26.01.2024, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а відтак клопотання підлягає задоволенню, з наданням дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Керуючись статтями 22, 26, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000202 від 12.12.2023 за ч. 4 ст. 191 КК України, а саме: слідчому Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 та/або слідчому Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення:

оригіналів документів, а саме:

договору №135-т від 06.10.2022 укладеного ІНФОРМАЦІЯ_1 з ФОП ОСОБА_5 про закупівлю металевих каністр ємністю 20 літрів у кількості 140 одиниць для закладів освіти Оболонського району та договорів субпідряду, якщо вказані договори укладались;

специфікацій, платіжних доручень, матеріалів листування сторін за договором, доручень, товарно-транспортних накладних, видаткових, податкових накладних, ліцензій, довідок, дозволів, сертифікатів якості (відповідності) супровідні документи, які свідчать про походження та якість товару за вищевказаним договором, а також інших бухгалтерських, банківських та фінансових документів що стосуються вищевказаного укладеного договору;

пропозицій ФОП ОСОБА_5 , які надавались до ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у публічних закупівлях у 2022-2023 роках;

документів, які підтверджують придбання вищевказаних металевих каністр у третіх осіб або виробництва (договори купівлі-продажу, договори поставки, акти приймання-передачі, податкові та видаткові накладні, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні), а також щодо їх фактичного використання або списання;

належним чином засвідчених копій документів, а саме:

документів, підтверджуючих державну реєстрацію фізичної особипідприємця (витягу або виписки з Єдиного державного реєстру, в яких зазначено види діяльності) та витяг з реєстру платників ЄП;

довідки про відкриті/закриті рахунки в банківських установах, податкової звітності за 2022-2023 роки;

штатного розпису, наказів про призначення на посаду (та звільнення за наявності), а також посадових інструкцій усіх працівників ФОП ОСОБА_5 , які працювали упродовж 2022-2023 роках, наказів про їх відрядження та про надання їм відпусток.

Визначити строк дії ухвали тривалістю шістдесят днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1