Справа № 404/8480/23
Номер провадження 1-кс/404/667/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0002649 стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кіровограді, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, без утриманців, не працює, не навчається, мобілізованого, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , хворіє на виразку та хронічний бронхіт зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,

підозрюваного у цьому кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , якому 18.09.2023 року вручено повідомлення про підозру в тому, що він 17.09.2023 року о 22 год. 00 хв., по вул. Євгена Подолянчука у м. Кропивницькому поруч з залізничною колією, скориставшись безпорадним станом неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 всупереч її волі, застосував до неї фізичне насильство, завдав тілесні ушкодження, здійснив насильницький статевий акт неприродним способом.

Прокурор заявлені вимоги підтримав.

Підозрюваний і захисник заперечили, просять змінити тримання під вартою на домашній арешт.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. (п.79 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 року у справі "Харченко проти України").

25.01.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 09 березня 2024 року.

28.02.2024 року керівник Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 продовжив строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до трьох місяців до 12.04.2024 року (а.к.47-48).

Таким чином, ініціатор клопотання має достатні підстави звернутись з клопотанням до слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , але не більше як у межах продовженого строку досудового розслідування.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, враховано вимоги статей 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, враховані докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкості покарання, яке загрожує йому, у разі визнання його винним, а також характер вчиненого, минуле й особисті та соціальні обставини життя, та його зв`язки з суспільством.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, оскільки матеріали клопотання, а саме: витяги з ЄРДР, протокол огляду місця події, зміст протоколів допиту потерпілої, свідків, висновки судових експертиз містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 152 КК України.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого, умисного злочину, вчиненого стосовно неповнолітньої особи, у стані алкогольного сп`яніння, посягає на суспільні інтереси - проти статевої недоторканості та здоров`я потерпілої, в період воєнного стану.

Відстоювання ОСОБА_5 власної правової позиції та тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочину, - до дванадцяти років позбавлення волі, є підставою для початку можливого переховування від слідства та суду та незаконного впливу на свідків, очевидців, учасників провадження.

Наведені обставини переконують, що заявлений ризик та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшилась та виправдовує продовження тримання його під вартою. Відсутні належні об`єктивні і допустимі докази про зменшення або відсутність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Домашній арешт та особисте зобов`язання і порука не попередить існуючих ризиків та не забезпечить виконання обов`язків покладених на підозрюваного. Отже клопотання про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заявлено обґрунтовано.Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Не зменшились ризики неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, перебування у розшуку, самовільне залишення частини та суспільну важливість об`єктів посягання, характер та обставини протиправних дій, в яких він підозрюється.

Через необхідність проведення великого обсягу слідчих дій, провести судово-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_5 та отримати висновок, провести слідчий експеримент за участю ОСОБА_5 , долучити вказані висновки до матеріалів кримінального провадження, виконати інші слідчі дії, в яких виникне потреба під час розслідування кримінального провадження, виконати вимоги ст. 290 КПК України, відкрити матеріали кримінального провадження для сторін кримінального провадження, ознайомити потерпілу з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, тобто ініціатор подав обґрунтоване клопотання про необхідність продовження тримання підозрюваного під вартою в межах існуючого строку досудового розслідування.

Таким чином, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого прокурором клопотання, про продовження строку тримання підозрюваного під вартою.

Після закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу, тобто з 11 години 00 хвилин, 09 березня 2024 року, підозрюваному ОСОБА_5 продовжити дію запобіжного заходу - тримання під вартою в межах продовженого строку досудового розслідування, тобто до 12 квітня 2024 року.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, без права внесення застави, строком на тридцять п`ять днів, тобто до 11 години 00 хвилин, 12 квітня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1