Справа № 171/707/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення цивільного позову без розгляду

10 червня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638 від 26.11.2022 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про залишення її цивільного позову без розгляду.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки це не позбавляє потерпілу в майбутньому звернутися до суду з позовом про відшкодування завданої шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 , кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілої про залишення цивільного позову без розгляду підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Як передбачено п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що цивільний позивач (потерпіла ОСОБА_5 ) в судовому засіданні заявила клопотання про залишення без розгляду пред`явленої нею позовної заяви до ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину, що є її процесуальним правом, реалізованим в межах повноважень, процесуальних строків та з дотриманням принципу диспозитивності, тому суд вважає за можливе заяву цивільного позивача, одночасно потерпілої ОСОБА_5 задовольнити, а позов залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись 257 УПК України, 61, 128 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву цивільного позивача, одночасно потерпілої ОСОБА_5 .

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок скоєння кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .