У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,про зміну запобіжного заходу, заявлене в рамках розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2024 року за №0000038 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисником обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,заявлено клопотання в порядку ст. 201 КПК України про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати житло в нічний час доби. Клопотання обґрунтовано тим, що на даний момент перестали існувати ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу..

Позиції сторони захисту та сторони обвинувачення з приводу заявлених клопотань

В судовому засіданні прокурор у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт просив відмовити, вважає його передчасним та необґрунтованим.

Обвинувачений клопотання захисника підтримав.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,у судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт підтримав.

Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, суд дійшов наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , інкримінується вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, щодо ОСОБА_4 , 25 квітня 2024 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підставою обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою було обґрунтованість підозри, вагомість доказів, а також наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, як і відомості щодо особистості ОСОБА_4

14.05.2024 року - ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри, а саме з ч.2 ст.307 КК України на ч.3 ст.307 КК України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою продовжити, змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в загальному порядку для вирішення питання про обрання та продовження застосування запобіжного заходу.

Відповідно до частини 1статті 201 КПК, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченомулавою 18 цього Кодексу.

Отже, суд на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає, що причетність обвинуваченого до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування запобіжного заходу з огляду потреб судового провадження.

Досліджуючи матеріали клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, беручи до уваги відомості про особистість ОСОБА_4 , суд погоджується з тим, що на даний час продовжують існувати ризики..

Судом в силу вимог кримінально процесуального закону та в рамках заявленого клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу вивчалась можливість застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

На думку суду, саме обраний запобіжний захід - тримання під вартою, відповідає завданням кримінального провадження, визначеного ст. 2 КПК України, меті застосування запобіжного заходу та особистості обвинуваченого, встановленим обставинам - усунути ризики, які є запобіжником саме належної процесуальної поведінки та співіснування з суспільством, що свідчить про необхідність продовження застосування відповідно до вимог ст. 331 КПК України запобіжного заходу протягом судового провадження.

Керуючись статтями 7, 27, 177-178, 182-183, 193-194, 199, 331, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , про зміну раніше обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 - відмовити.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк та в тому ж порядку, з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 14.06.2024 року о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1