Справа № 349/882/24
Провадження № 1-кс/349/202/24
У Х В А Л А

15 травня 2024 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання дізнавача, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2024 року старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (далі- відділення поліції №4 (м. Рогатин) ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів - інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, просить клопотання розглядати за її відсутності.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не викликався.

Згідно із нормами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалося.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000053 від 27 квітня 2024 року, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно з клопотанням сектором дізнання відділення поліції №4 (м. Рогатин) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням, яке проводиться у формі дізнання, встановлено, що 26 квітня 2024 року в чергову частину ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області поступила заява ОСОБА_5 про те, що в процесі розгляду ІНФОРМАЦІЯ_2 судової справи про банкрутство №910/9950/22, посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було складено, тобто підроблено, та подано до суду (через арбітражного керуючого), тобто використано, завідомо підроблені офіційні документи на підтвердження наявності у Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 58 840 641,06 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12 грудня 2022 року відкрито провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_6 ; визнано грошові вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у розмірі 250 000,00 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 13 вересня 2023 року, серед іншого, визнано кредиторами Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на загальну суму 505 368,00 грн., з яких: 500 000,00 грн. - вимоги, забезпечені заставою; 5368,00 грн. - судовий збір (перша черга); ІНФОРМАЦІЯ_6 на загальну суму 4 514 385,98 грн., з яких: 4 901,45 грн. - друга черга; 3 380 922,75 грн. - третя черга; 1 128 561,78 - шоста черга; ОСОБА_5 на загальну суму 2 352 008,13 грн., з яких: 2 040 364,67 грн. - перша черга; 311 643,46 грн. - четверта черга; фізичну особу - підприємця ОСОБА_6 на загальну суму 333 310,00 грн., з яких: 83 310,00 грн. - перша черга; 250 000,00 грн. - четверта черга; Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 58 840 641,06 грн., з яких: 58 835 273,06 грн. - четверта черга; 5368,00 грн. - перша черга.

Крім того, вказаною ухвалою суду зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_7 сформувати реєстр вимог кредиторів відповідно до ухвали попереднього засідання у справі.

Ухвалюючи рішення про визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 58 840 641,06 грн., суд вказав, що такі підтверджуються накладними, вимоги визнані розпорядником майна в повному обсязі. Накладні, які надані суду представником позивача, як докази заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в сумі 58 840 641,06 грн є підробленими офіційними документами, а відомості, які містяться в них, не відповідають дійсності. Зазначені накладні начебто підтверджують факт поставки Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » товару (свиней) Дочірньому підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 58 840 641,06 грн. упродовж 2020 року та відповідно наявність в останнього заборгованості на вказану суму, оскільки вартість такого товару оплачено не було. В дійсності, продукція згідно вказаних накладних не постачалась.

Усі накладні датовані 2020 роком. На цей момент на посаді генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перебував ОСОБА_5 , а тому у разі реальності вказаних господарських операцій, очевидно, що генеральному директору підприємства про них мало би бути відомо та саме за його погодженням мало б відбуватись постачання свиней.

Більш того, усі надані суду накладні є очевидно підробленими також із технічної точки зору. Зокрема, на вказаних накладних відсутні штампи відділу бухгалтерії Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім того, усі вказані накладні виготовлені топографним способом, дані записані від руки, не містять даних щодо конкретних осіб, які відправляли та приймали товар. Усі зазначені ознаки свідчать про те, що накладні є підробленими, та є відмінними від ознак справжніх накладних, які складались та в дійсності використовувались Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » упродовж того ж 2020 року.

Вказані протиправні дії було вчинено із однією метою штучно сформувати заборгованість в сумі 58 835 273,06 грн. за період 2020 року між пов`язаними господарськими структурами для того, щоб Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як кредитор з більшою кількістю голосів, мало право вирішального голосу на зборах кредиторів боржника.

На даний час, в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та стосується руху коштів за період із 01 квітня 2020 року по 01 січня 2021 року по усіх відкритих Дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » банківських рахунках у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ).

Відомості, які містяться у вказаних документах, мають важливе значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази та без отримання тимчасового доступу до вказаних документів неможливо довести важливі обставини у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 1 статті 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування, чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити батьківську таємницю.

В пунтах другому та четвертому частини другої статті 60 Закону України " Про банки і банківську діяльність" зазначено, що банківською таємницею, зокрема, є операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; системи охорони банку та клієнтів.

Згідно п.2 ч.1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить баньківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дізнавачем доведено, що інформація про надання тимчасового доступу до якої вона просить перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , вказана інформація містить охоронювану законом таємницю, проте в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про надання дізнавачу та уповноваженим особам на здійснення функцій дізнання права тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що стосується руху коштів за період із 01 квітня 2020 року по 01 січня 2021 року по усіх відкритих Дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » банківських рахунках, шляхом зняття копії інформації.

Керуючись ст.ст.131, 132,159-166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , уповноваженому на здійснення функцій дізнання - начальнику сектору превенції відділення поліції №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , уповноваженому на здійснення функцій дізнання дільничному офіцеру поліції відділення поліції №4(м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), а саме: про рух коштів за період із 01 квітня 2020 року по 01 січня 2021 року по усіх відкритих Дочірнім підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » банківських рахунках.

Зобов`язати посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , через Івано-Франківську філію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити вище вказану інформацію на паперовий та електронний носій.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1