Справа № 199/4710/24
УХВАЛА

іменем України

2024 року червня місяця 17 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000730 від 14.06.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, погодженого повноважним прокурором, про арешт майна по кримінальному провадженню №0000730 від 14.06.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна на пластикову пляшку (баклажку) з рідиною, яку поміщено до сейф-пакету PSP 4121730; телефон «Мейзу», поміщено до сейф-пакету PSP 2124662; ніж зі слідами речовини бурого кольору в картонній коробці, опечатаній биркою; змив з ножа на марлевий тампон, який упаковано до паперового конверту; три рюмки поміщених до паперового картону опечатаний биркою; слід папілярних візерунків, виявлений за допомогою магнітного дактилоскопічного порошку з поверхні пластикової баклажки на одну липку стрічку; слід папілярних візерунків, виявлений за допомогою магнітного дактилоскопічного порошку з поверхні рюмки на одну липку стрічку; слід папілярних візерунків, виявлений за допомогою магнітного дактилоскопічного порошку з поверхні ножа на одну липку стрічку.

У своєму клопотанні слідчий зазначає, що існує ризик того, що вищезазначені предмети може бути приховано, пошкоджено, може відбутися їх псування, зникнення, втрата, знищення, перетворення, пересування, передача, відчуження або використання.

Крім того, вищезазначені предмети, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому метою арешту майна є збереження зазначених речей, як речових доказів, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надавши заяву щодо розгляду справи за їх відсутності.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що відповідно до Витягу з ЄРДР за №0000730 внесено відомості про те, що 13.06.2024 до чергової частини ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , спричинила тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останнього було доставлено каретою ШМД до міської лікарні №16 у м. Дніпро (ЄО №14276).

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 вищезазначені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000730.

Таким чином, в ході досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що предмети, на які слідчий просить суд накласти арешт, можуть бути використані, як доказ вчинення кримінального правопорушення та є предметами кримінального правопорушення.

За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя враховує предмети, матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним з завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Зокрема, арешт вищезазначений предметів є необхідним та достатнім для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 173, 309, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000730 від 14.06.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- пластикову пляшку (баклажку) з рідиною, яку поміщено до сейф-пакету PSP 4121730;

- телефон «Мейзу», поміщено до сейф-пакету PSP 2124662;

- ніж зі слідами речовини бурого кольору в картонній коробці, опечатаній биркою;

- змив з ножа на марлевий тампон, який упаковано до паперового конверту;

- три рюмки поміщених до паперового картону опечатаний биркою;

- слід папілярних візерунків, виявлений за допомогою магнітного дактилоскопічного порошку з поверхні пластикової баклажки на одну липку стрічку;

- слід папілярних візерунків, виявлений за допомогою магнітного дактилоскопічного порошку з поверхні рюмки на одну липку стрічку;

- слід папілярних візерунків, виявлений за допомогою магнітного дактилоскопічного порошку з поверхні ножа на одну липку стрічку.

Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.06.2024