Дата документу 08.05.2024
Справа № 334/8093/23
Провадження № 1-кс/334/1124/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2024 року в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 , після здійснення повторного автоматичного розподілу справ надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000042 від 29.08.2023 року.

07.05.2024 слідчим суддею ОСОБА_3 заявлений самовідвід від участі у розгляді даного клопотання.

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що згідно із короткого викладу обставин із витягу з ЄРДР: «службові особи Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради, діючи в умовах воєнного стану, зловживаючи своїм службовим становищем, знаючи про відсутність наказів про запровадження дистанційної роботи щодо деяких садівників Департаменту, та їх фактичне перебування за межами України, нараховували останнім заробітну плату, внаслідок чого відбулася розтрата коштів міського бюджету».

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, у тому числі щодо службової особи Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради ОСОБА_5 . При цьому, згідно з копією наказу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2021 №5-о/к ОСОБА_5 до 02.02.2021 року працювала у Ленінському районному суді м. Запоріжжя на посаді головного спеціаліста.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились.

Суддя, розглянувши заяву про самовідвід, вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом (частина перша статті 21 КПК України).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, яка ратифікована Україною (далі Конвенція), кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини наявність неупередженості (безсторонності) відповідно до частини першої статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями.

Згідно з суб`єктивним критерієм беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Суддя при прийнятті справи до провадження самостійно, відповідно з власним внутрішнім переконанням вирішує питання про наявність або відсутність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, при цьому наявність, на думку судді, таких обставин є безумовною підставою для самовідводу судді.

Згідно з пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради, службовою особою якого є ОСОБА_5 , яка працювала в Ленінському районному суді міста Запоріжжя на посаді головного спеціаліста до 2021 року.

На думку судді, через вказану обставину у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості слідчого судді, що згідно з пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, свідчить про обґрунтованість заяви про самовідвід та є підставою для її задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 81, 372, 376 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №1-кс/334/1039/24 (справа №334/8093/23) за клопотанням слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000042 від 29.08.2023 року.

Матеріали кримінального провадження № 1-кс/334/1039/24 (справа № 334/8093/23) передати до канцелярії Ленінського районного суду міста Запоріжжя для визначення слідчого судді у порядку встановленому статтею 35 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1