Справа № 521/6101/24
Номер провадження:1-в/521/591/24
У Х В А Л А

06 червня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про роз`яснення судового рішення,

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2024 року, за результатами розгляду клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001688 від 29.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, прийнято рішення про надання старшому слідчому слідчого відділення Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають (зберігаються) у ФОП ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати можливість вилучити список осіб за період 22.04.2023 по 14.03.2024 включно, які проходили лікування, проходять лікування, виключені з лікування за різних підстав за програмою «Замісної підтримувальної терапії», в якому визначено:

- прізвище ім`я - по батькові особи;

- число-місяць-рік народження особи;

- адреса проживання (реєстрації) надана до медичного закладу;

- номер мобільного телефону для зв`язку за наявності.

Строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.

13.05.2023 року до суду надійшла заява ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про роз`яснення судового рішення, в якій вказується що 30 квітня 2024 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси задоволено клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , надано йому тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають (зберігаються) у ФОП ОСОБА_3 (справа №521/6101/24, провадження 1-кс/521/1313/24).

А саме надано можливість вилучити список осіб за період 22.04.2023 по 14.03.2024 включно, які проходили лікування, проходять лікування, виключені з лікування за різних підстав, за програмою «Замісної підтримувальної терапії», в якому визначено: прізвище - ім`я - по-батькові особи; число-місяць-рік народження особи; адреса проживання (реєстрації) надана до медичного закладу; номер мобільного телефону для зв`язку за наявності.

01 травня 2024 року зазначена ухвала була передана ФОП ОСОБА_3 для виконання.

Проте, ОСОБА_3 не розуміє зміст судового рішення, тому просить суд роз`яснити

1) що за список має вилучити слідчий ОСОБА_4 , а саме вказати чим передбачено обов`язок ведення запитуваного списку, нормативну визначену назву списку, його опис, та які нормативні вимоги до змісту такого списку - чому слідчий та слідчий суддя переконані, що цей список відсортованих пацієнтів повинен бути у ФОП ОСОБА_3 , (п. З ч. 2 ст. 160 КПК України та п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України)

2) з яких підстав слідчий та слідчий суддя вважають, що список відсортованих пацієнтів - учасників програми Замісної підтримувальної терапії, складений та існує у ФОП ОСОБА_3 (п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України)

3) що робити на випадок відсутності такого списку.

Також просить роз`яснити:

1) яке значення для досудового розслідування кримінального провадження мають анкетні відомості (ПІБ, телефони, адреси) ВСІХ пацієнтів ОД МЕД ГАРД, які лікувалися чи припинили лікування за програмою Замісної підтримувальної терапії протягом року, та обсяг яких може бути близько сотні, а особливо яке значення має інформація про пацієнтів за період 7 місяців після події 09.08.2023, яка розслідується (п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України)

2) розкрити можливість використання запитуваних відомостей, а саме яким чином слідчий має намір використати ці відомості та що збирається з ними робити (п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України),

3) в чому полягає неможливість слідчого отримати відомості іншим способом (п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України).

ФОП ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, ознайомившись з заявою про роз`яснення рішення, дійшов наступних висновків.

Слідчий суддя, ознайомившись з заявою про роз`яснення рішення, дійшов наступних Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснюючи ухвалу, слідчий суддя не вправі змінювати її зміст, тобто змінювати відомості, викладені в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України, тому при вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, вирішуючи питання про роз`яснення ухвали, потрібно виходити з приписів статті 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті.

Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання (ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.09.2020 у справі № 1-26/04 та від 08.08.2019 у справі № 202/4467/14-к).

Під час судового розгляду заяви встановлено, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам статті 372 КПК України, за своїм змістом є зрозумілою, зміст не містить неоднозначного трактування, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі.

Судом також враховується, що строк дії ухвали слідчого судді від 30.04.2024 року сплив 30.05.2024 року.

Наведені обставини вказують на необґрунтованість заяви скаржника та виключають підстави для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про роз`яснення ухвали слідчого судді від 30.04.2024 року у кримінальному провадженні № 0001688, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1