УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2024 року

м. Київ

справа № 708/80/24

провадження № 51-2961 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2024 року та Черкаського апеляційного суду від 22 травня 2024 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2024 року постановлено направити вказане судове рішення з доказами допущених адвокатами ОСОБА_4 та ОСОБА_6 порушень до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області для вирішення питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Крім того, постановлено повідомити Чигиринський районний суд Черкаської області про прийняте рішення.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 22 травня 2024 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 задоволено частково, постановлено виключити з резолютивної частини ухвали посилання про допущені порушення адвокатом ОСОБА_6 . В решті судове рішення залишено без зміни.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій не погоджується з вказаними судовими рішеннями та порушує питання про їх перегляд у касаційному порядку.

Мотиви Суду

Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, якої намагаються досягнути.

За таких обставин наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже, не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що ухвала Чигиринського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2024 року та ухвала Черкаського апеляційного суду від 22 травня 2024 року, постановлена за результатами перегляду вказаного судового рішення, не перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, то вони не можуть бути оскаржені до касаційного суду.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження, що прямо передбачено ст. 424 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи те, що ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2024 року та Черкаського апеляційного суду від 22 травня 2024 року не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції з огляду на положення ч. 2 ст. 424 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 цього Кодексу, відмовити у відкритті касаційного провадження.

З цих підстав Суд постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвали Чигиринського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2024 року та Черкаського апеляційного суду від 22 травня 2024 року, постановлені у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_7 ОСОБА_3