Провадження №1-кс/522/1536/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

18 березня 2024 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 12-13.03.2024 в ході проведення обшуку складського приміщення, розташованого на території торговельного комплексу «Анжеліка» на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:001:0004, за адресою: АДРЕСА_1 (географічні координати: 46.4877993, НОМЕР_1 ).

В обґрунтування доводів клопотання прокурор посилається на наступне.

СВ УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000448 від 21.12.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2023, о 21:17 год., в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Старокозаче -Тудора» митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці у напрямку виїзду з України до Республіки Молдова по смузі руху «зелений коридор» прибув легковий автомобіль марки «VW TOUAREG», д.н.з. НОМЕР_2 (реєстраційний номер Республіки Молдови), під керуванням громадянина Республіки ОСОБА_6 VITALI ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час спільного митно-прикордонного контролю та усного опитування водія ним було заявлено, що він переміщує вантаж - запчастини для сільгосптехніки.

В ході огляду транспортного засобу в багажному відділенні автомобіля в картонних коробах було виявлено деталі, які попередньо, згідно з нанесеним на них маркуванням, призначенні для використання в бортових системах військових літаків та гелікоптерів, в асортименті, загальною кількістю 256 шт.

Будь-які дозвільні документи, зокрема, дозвільні документи Держекспортконтролю, щодо переміщення вказаного товару (деталей) CRASNUHA VITALI ( ОСОБА_7 ) митному органу не надав.

В подальшому, переміщувані товари (деталі) та транспортний засіб, у якому вони транспортувались, вилучені співробітниками Одеської митниці відповідно до протоколу про порушення митних правил № 2025/50000/23 від 16.12.2023.

23.01.2023 в ході тимчасового доступу до речей і документів слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області вилучено вищевказані товари (деталі) та документи, складені Одеською митницею щодо їх переміщення 15.12.2023 громадянином Республіки Молдови CRASNUHA VITALI ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до інформації, наданої 4 відділом ГВ ЗНД Управління СБ України в Одеській області у відповідь на доручення про проведення слідчих (розшукових) дій (в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України), встановлено, що на території України функціонує організована група осіб, до складу якої входять як діючі, так і колишні військовослужбовці, цивільні особи та громадяни іноземних країн, діяльність яких направлена на придбання, акумулювання та вивезення з України товарів подвійного призначення з порушенням порядку здійснення міжнародних передач товарів, які підлягають державному експертному контролю що, в умовах ведення рф агресивної війни проти України, вкрай негативно впливає на обороноздатність держави.

Так, до вищевказаної протиправної діяльності причетний громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 15.12.2023, перебуваючи у м. Одесі, особисто завантажив транспортний засіб марки «VW TOUAREG», д.н.з. НОМЕР_2 (реєстраційний номер Республіки НОМЕР_3 ), під керуванням громадянина Республіки Молдови CRASNUHA VITALI ( ОСОБА_7 ), товарами подвійного призначення для подальшого їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

У період часу з 11:07 год. 12.03.2024 до 10:45 год. 13.03.2024 слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси про проведення обшуку від 04.03.2024, проведено обшук складського приміщення, розташованого на території торговельного комплексу «Анжеліка» на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:001:0004, за адресою: АДРЕСА_1 (географічні координати: НОМЕР_4 , НОМЕР_1 ), яке використовується громадянином України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході обшуку вилучено майно, перелік якого зазначено в клопотанні та в протоколі обшуку від 12-13.03.2024.

Таким чином, вищевказані предмети містить інформацію, яка потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення судових експертиз, а також самостійно або в сукупності з іншими доказами може бути використаний як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення.

Тому прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили задовольнити його в повному обсязі.

Представник власника майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя згідно зі ст.94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно ч.1 ст.318 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Так, досудове розслідування наразі здійснюється за ч.1 ст.333 КК України, диспозицією якої є Порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

Відповідно до інформації, наданої 4 відділом ГВ ЗНД Управління СБ України в Одеській області у відповідь на доручення про проведення слідчих (розшукових) дій (в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України), встановлено, що на території України функціонує організована група осіб, до складу якої входять як діючі, так і колишні військовослужбовці, цивільні особи та громадяни іноземних країн, діяльність яких направлена на придбання, акумулювання та вивезення з України товарів подвійного призначення з порушенням порядку здійснення міжнародних передач товарів, які підлягають державному експертному контролю що, в умовах ведення рф агресивної війни проти України, вкрай негативно впливає на обороноздатність держави.

Ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на проведення обшуку складського приміщення, розташованого на території торговельного комплексу «Анжеліка» на земельній ділянці з кадастровим номером: :01:001:0004, за адресою: АДРЕСА_1 (географічні координати: 46.4877993, НОМЕР_1 ) з метою виявлення товарів, які підлягають державному експертному контролю, мобільних телефонів, електронних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, комп`ютерної техніки, чорнових записів, документів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею не встановлено, що вилучені світильники, гофри, прожектори, монтажні щити, вимикачі, лампочки, ящики для інструментів, розетки та інші речі є товарами подвійного призначення, які підлягають державному експертному контролю.

Отже, дослідивши матеріали клопотання встановлено, що жодних правових підстав для накладення арешту на вилучене не вбачається.

Тому у задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

18.03.2024