Провадження № 1-кс/756/1241/24
У Х В А Л А

13 червня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2024 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання.

У судове засідання прокурор повторно не з`явився. Від начальників відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшли листи-повідомлення в яких вони просила відмовити у задоволені скарги, оскільки на теперішній час кримінальне провадження № 0000347 згідно постанови слідчого від 24.04.2024 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, до заяв долучено копії витягів з ЄРДР. Відповідно до ч.3 ст.303 КПК України, відсутність прокурора не перешкоджає розгляду скарги, тому справу розглянуто без його участі.

Автор скарги її підтримав, просив задовольнити, пояснив, що вважає, кримінальне провадження не є закритим оскільки йому копію постанови про закриття кримінального провадження, у встановленому ст.284 КПК України порядку не направили і він не зміг скористатись правом на її оскарження.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказує на те, що він як потерпілий по кримінальному провадженню № 0000347 звернувся в порядку ст. 220 КПК України, до уповноваженої особи з клопотанням № VNH--01-06 від 29.02.2024 про надання йому належним чином оформленого витягу з ЄРДР, матеріалів щодо групи прокурорів, слідчих, детективів тощо, проведення допитів, тимчасового доступу тощо, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Згідно долучених до листів прокурора витягів з ЄРДР кримінальне провадження за № 0000347 закрито 24.04.2024 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Аналіз кримінально-процесуального законодавства, зокрема ст.284 КПК України, вказує на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження набирає сили у день її винесення і це не залежить від виконання вимог Закону щодо направлення її копії заявнику чи потерпілому у кримінальному провадженні.

Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст.3, ст.303,307 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

З огляду на те, що з моменту закриття кримінального провадження орган досудового розслідування втрачає право на здійснення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому кримінальному провадженні, слідчий суддя також втрачає повноваження щодо розгляду по суті скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та/або прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також, що про закриття кримінального провадження стало відомо в судовому засіданні, підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.220.303,304,309,370-371КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1