Справа № 392/901/24
Провадження № 1-кп/392/240/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2024 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000129 від 10.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровоград, Кіровоградської області, українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 13.03.2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом за ч.1 ст.121 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі (звільнена з установи виконання покарань за відбуттям строку 14.02.2020),

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Маловисківського районного суду Кіровоградської області 24.05.2024 року надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000129 від 10.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В обвинувальному акті начальником Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 в порядку ч. 1 ст. 302 КПК України зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

- письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 від 24.05.2024, складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 який діє на підставі доручення № 002-120000935 від 23.05.2024, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_6 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2024 року за № 0000129 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у тому числі протокол допиту підозрюваної ОСОБА_3 від 23.05.2024, який засвідчує беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Судом відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України визнається доведеним вчинення ОСОБА_3 незаконного проникнення до житла, за наступних обставин, встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, 10.05.2024 року близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, маючи намір на порушення недоторканості житла, у порушення вимог ст. 30 Конституції України, а також ст. 12 «Загальної декларації з прав людини» та ст. 8 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», відповідно до яких кожному гарантується недоторканість житла, що відповідно до ч. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 06.11.2009 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» під житлом потрібно розуміти приміщення, призначене для постійного або тимчасового проживання людей (будинок, квартира, дача, номер у готелі тощо), за винятком господарських приміщень, не пов`язаних безпосередньо з житлом (гараж, сарай тощо), без дозволу та проти волі ОСОБА_6 , у фактичному володінні якої знаходиться житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є померла мати потерпілої ОСОБА_7 , шляхом пошкодження віконного скла, незаконно проникла до вказаного житлового будинку, чим порушила конституційне право ОСОБА_6 на недоторканість житла.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

ОСОБА_3 у поданій заяві, складеній в присутності адвоката ОСОБА_5 , підтверджує добровільність беззаперечного визнання ним винуватості, згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, та згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Крім того, у вказаній заяві обвинувачена зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Потерпіла ОСОБА_6 у поданій заяві згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, та погоджується із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 раніше судима, 14 лютого 2020 року звільнилася з установи виконання покарання 14 лютого 2020 року, офіційно не працює, на диспансерному обліку в кабінетах нарколога та психіатра ІНФОРМАЦІЯ_2 не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, не заміжня, утриманців не має.

Обставинами, відповідно до ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, особи обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, а також враховуючи, що вона не працює, не має постійного джерела доходу, та призначення їй покарання у виді штрафу може бути надмірним тягарем для неї, та в подальшому може призвести до не виконання такого виду покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 162 КК України, яке є необхідним та достатнім, на думку суду, для її виправлення та попередження нових злочинів.

Однак враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 розкаялася у вчиненому та активно сприяла розкриттю злочину, дала правдиві та послідовні показання на досудовому розслідуванні, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України. Таке рішення суду ґрунтується на тому, що звільнення від відбування покарання з випробуванням є важливою складовою прогресивної системи покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас поліпшувати правове становище засудженого не зменшуючи при цьому обсяг та характер виховного впливу на нього.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України до обвинуваченої ОСОБА_3 судом не встановлено.

Підстави для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 381-382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_8

суддя