Справа № 203/609/24
Провадження № 1-кп/0203/555/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

заставодавця - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000367 від 03.10.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.332; ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення застави.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що 10 листопада 2023 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі 187 880 грн., на виконання якої 13 листопада 2023 року ОСОБА_6 на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області № UA0017442 було внесено вище вказану суму. 05 січня 2024 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 було продовжено строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2023 року. Термін дії ухвали від 05 січня 2024 року встановлено до 8 лютого 2024 року.

Як зазначив захисник, необхідності залишення застави задля забезпечення цивільного позову або відшкодування шкоди немає, оскільки таких вимог заявлено не було, матеріальної шкоди від інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення не встановлено, тому, у зв`язку з безпідставністю подальшого знаходження грошових коштів дружини - ОСОБА_6 на депозитному рахунку Державної судової адміністрації України, прохав повернути суму застави заставодавцю.

Заставодавець ОСОБА_6 також звернулась до суду з аналогічним клопотанням про повернення внесеної нею суми застави відносно свого чоловіка ОСОБА_5 . Просила задовольнити клопотання та повернути їй кошти внесені на рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області у розмірі 187880,00 гривень, посилаючись на те. що строк дії вказаного запобіжного заходу сплинув та не був продовжений.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 та заставодавець ОСОБА_6 зазначені клопотання про повернення застави підтримали, просили задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що клопотання заявлено передчасно та підлягає розгляду при винесенні остаточного рішення у справі. Чинним законодавством не передбачено строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, ухвалою слідчого судді не визначено строк дії вказаного запобіжного заходу у виді застави, а лише визначено строк дії обов`язків.

Заслухавши думку учасників розгляду кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку:

Як вбачається з ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.2023 року, ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 год. 40 хв. 05.01.2024, з утриманням його в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4». Визначено розмір застави у межах 70 (сімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 187880 (сто вісімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят) гривень, яка була внесена 13.11.2023 заставодавцем ОСОБА_6 - дружиною обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів в дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та глави 18 КПК України строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено, тому доводи захисника щодо спливу строку дії застави є помилковими.

З огляду на те, що судовий розгляд даного кримінального провадження не завершено, дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, а запобіжний захід застосовується з метою дієвості кримінального провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення застави заставодавцю та відмову у задоволенні заявлених клопотань.

Керуючись ст.ст.182, 350, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 та заставодавця ОСОБА_6 про повернення застави у розмірі 187 880 грн. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.332; ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1