БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 285/1383/24
Провадження № 1-кп/273/45/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене 06.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001190, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2024 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001190 від 06.09.2023 відносно ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо можливості призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області, підстав для закриття або зупинення провадження у справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Також заявив клопотання, в якому просить продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що строк тримання під вартою обвинуваченого спливає, підстави, за яких він обраний у такому вигляді не відпали, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зникли, вважає, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник-адвокат ОСОБА_5 просили справу призначити до розгляду, проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили, просили змінити запобіжний захід тримання під вартою на більш м`який - цілодобовий домашній арешт або особисте зобов`язання, оскільки обвинувачений хворий, потребує медичного обстеження та лікування. У разі продовження строку тримання під вартою адвокат ОСОБА_5 просив доручити медичній частині СІЗО провести медичне обстеження обвинуваченому.

Прокурор щодо клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про обстеження обвинуваченого лікарями та надання належної медичної допомоги поклався на думку суду, щодо обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту чи особистого зобов`язання заперечив.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст. 314 КПК України кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3 ст. 314 КПК України.

Кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 21.02.2024 року стосовно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 20.04.2024 року. Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 26.02.2024 виправлено описку в ухвалі від 21.02.2024, відповідно до якої термін дії запобіжного заходу ОСОБА_4 встановлено до 13.04.2024 року (включно).

Згідно з листом Баранівського районного суду Житомирської області від 11.04.2024 року № 604 зазначено, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 , на підставі ч.6 ст. 615 КПК України, продовжується до вирішення питання судом в загальному порядку, але не більше ніж на два місяці.

Розглянувши клопотання прокурора, адвоката, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч.3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Застосування (продовження) запобіжних заходів стає можливим при наявності ризиків. Ризик це невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства та суду подій, визначених у ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурором в клопотанні зазначено про наявність ризиків переховування ОСОБА_4 від суду та вчинення іншого злочину, оскільки 23.01.2024 до суду також направлено обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003552 за ч.2 ст.345 КК України. Дане кримінальне провадження перебуває в провадженні Богунського районного суду м. Житомира, про що свідчить клопотання судді Богунського районного суду про надання дозволу на доставку обвинуваченого в судове засідання 15.04.2024.

Ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зникли та не зменшились. Згідно з ч.8. ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, яким є тримання під вартою.

Право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які визначено в законі, з дотриманням конституційних гарантій захисту прав і свобод людини та громадянина.

Доводи захисника щодо неможливості перебування ОСОБА_4 в умовах слідчого ізолятора за станом здоров`я та обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу у зв`язку з погіршенням його стану здоров`я не підтверджені відповідними доказами, долучені стороною захисту консультативний висновок амбулаторного хворого ОСОБА_4 від 24.01.2012 року та копія довідки до акта огляду медико-соціальною експерною комісією ОСОБА_4 від 17.09.2015року про встановлення останньому третьої групи інвалідності з дитинства до 01.10.2017 року не можуть свідчити про стан здоров`я ОСОБА_4 на момент розгляду справи.

Відтак, враховуючи викладене, суд вважає наявними підстави для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і неможливим на цей час застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу.

Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Отже, клопотання прокурора є обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Щодо клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 щодо обстеження обвинуваченого лікарями та надання належної медичної допомоги слід зазначити таке.

Статтею 49 Конституції України передбачено, що кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування.

Стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на державу обов`язок захищати фізичне здоров`я осіб, позбавлених волі.

Положеннями статті 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення» та ст.ст. 6, 39, 72 Основ законодавства України про охорону здоров`я, передбачено, що особи, узяті під варту, мають право на надання їм медичної допомоги.

Наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 10 лютого 2012 р. № 239/5/104 затверджено порядок взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, який дозволяє проведення медичного огляду обвинувачених.

Пунктом 2.3 зазначеного Порядку передбачено, що медичне обстеження осіб, узятих під варту, здійснюється у разі їх звернення зі скаргою на стан здоров`я за ініціативою лікаря медичної частини СІЗО або адміністрації СІЗО.

Керівництво СІЗО забезпечує своєчасне направлення особи, узятої під варту, на обстеження до обраного лікарем медичної частини СІЗО закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку.

Зазначені вище норми чинного законодавства свідчать про те, що уповноважені особи СІЗО, лікар медичної частини та керівництво, зобов`язані на прохання особи, яка утримується під вартою, обстежити її та надавати належну медичну допомогу, а в разі неможливості вчинити ці дії, самостійно, у межах СІЗО, організувати обстеження особи узятої під варту, згідно зазначеного Порядку.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 , який утримується під вартою у ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», заявляє про погіршення стану його здоров`я, суд дійшов висновку, що з метою недопущення порушення прав обвинуваченого ОСОБА_4 на отримання необхідної медичної допомоги, необхідно зобов`язати уповноважених осіб Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» забезпечити медичне обстеження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати йому необхідну медичну допомогу.

Керуючись ст.ст.177, 178, 331, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України до судового розгляду на 14.05.2024 на 13.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, Житомирської області, вул. Костельна,30.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Судове провадження здійснювати одноособово.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 16.06.2024 року включно.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 про забезпечення проведення медичного обстеження та надання медичної допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8», де утримується обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно провести обвинуваченому ОСОБА_4 медичне обстеження та надати необхідну медичну допомогу.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити до ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» - для виконання.

Про результати медичного обстеження повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_7 та Баранівський районний суд Житомирької області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду оголошено 23.04.2024 року о 13.00 год.

Суддя ОСОБА_8