ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 02 березня 2024 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

за участю захисника/ адвоката ОСОБА_5 ,

за участю законного представника ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, студент 3-го курсу ПТУ № 17 ім. Кудряшова у м. Києві, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2024 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області, за погодженням з прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_8 звернулася слідча СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 з клопотанням про застосування запобіжного заходу домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_4 , внесеним в рамках кримінального провадження № 0002801 від 16.09.2023, правова кваліфікація за ч. 2 ст. 307 КК України.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу погоджено прокурором та відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний погодився з думкою захисника.

Захисник/адвокат ОСОБА_5 , не заперечував проти запобіжного заходу домашній арешт але просив лише в нічний час для можливості продовження навчання ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази клопотання прихожу до наступного.

При розгляді клопотання встановлено, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0002801 від 16.09.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування органом досудового розслідування було встановлено, що згідно з вимогами ст.ст. 3, 6 та 13 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», протидію незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів здійснюють Національна поліція, Служба безпеки України, Генеральна прокуратура України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах захисту державного кордону, обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу та інші органи виконавчої влади в межах наданих їм законом повноважень.

Встановлюються заходи контролю за обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що передбачають окрім іншого: визначення основних умов, вимог, правил і системи заходів, пов`язаних з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин в Україні; ліцензування відповідних видів діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів; запровадження системи дозволів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за дотриманням дозвільних документів; застосування заборон та обмежень щодо обігу окремих наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та встановлення квот, у межах яких здійснюються виробництво, виготовлення, зберігання, ввезення на територію України, вивезення з території України наркотичних засобів і психотропних речовин; відпуск фізичним особам наркотичних засобів, психотропних речовин лише за рецептом лікаря і відповідно до медичних показань; встановлення обмежень, пов`язаних з виконанням окремих видів діяльності (робіт, професій, служби) у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів; запровадження відповідальності за порушення законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори; інші заходи, передбачені Законом та міжнародними договорами України.

На території України забороняється обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин, за винятком їх використання в цілях, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону.

Згідно з «Списком № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці № 1» «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом.

В невстановлений досудовим розслідуванням час, в невстановленому місці, за невстановлених обставин, але не пізніше ніж 01.03.2024 ОСОБА_4 , придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який в подальшому зберігав з метою збуту.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, ОСОБА_4 домовився із ОСОБА_9 про незаконний збут останньому особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, вартість якого оцінив в сумі 1050 гривен (одна тисяча п`ятдесят).

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 01.03.2024 о 11 год 18 хв з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, зустрівся із ОСОБА_9 у заздалегідь обумовленому місці, за адресою: Київська область, смт. Калинівка, вул. Залізнична.

В ході зустрічі ОСОБА_9 , діючи під контролем правоохоронних органів, згідно із попередньою домовленістю передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1050 гривен (одна тисяча п`ятдесят), на що ОСОБА_4 збув прозорий поліетиленовий zip-пакет зі змістом особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

Того ж дня під час огляду ОСОБА_9 виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий zip-пакет зі змістом особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

16.09.2023 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002801, правова кваліфікація за ч. 2 ст. 307 КК України.

02.03.2024 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, рішення суду: «Фокс, Кемпбелл і Гарі проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, слід зазначити те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Як встановлено в судовому засіданні слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.09.2023; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 30.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.02.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 06.02.2024; протоколом огляду особи ОСОБА_9 від 01.03.2024; протоколом огляду та видачі грошових купюр від 01.03.2024 згідно якого закупному видано кошти, призначені для проведення оперативної закупки: купюру номіналом 100 грн., серія та номер: ЯБ 1599803 ; купюру номіналом 100 грн., серія та номер: УШ 9863526; купюру номіналом 100 грн., серія та номер: YA 3515808; купюру номіналом 50 грн., серія та номер: CY 9344516; купюру номіналом 100 грн., серія та номер: YK 6731794 ; купюру номіналом 200 грн., серія та номер: СБ 0671065 ; купюру номіналом 200 грн., серія та номер: ПЕ 1670213 ; купюру номіналом 200 грн., серія та номер: ХД 9185939; протоколом огляду особи ОСОБА_9 від 01.03.2024 згідно якого виявлено та вилучено поліетиленовий zip-пакет зі змістом сухої подрібненої речовини, рослинного походження сіро-зеленого кольору , які поміщено до с/п № FPS 5011643; протоколом затримання особи ОСОБА_4 , у порядку ст. 208 КПК України від 01.03.2024, згідно якого у останнього під час особистого обшуку виявлено та вилучено грошові кошти: купюру номіналом 500 грн., серія та номер: ЕБ 1060780; купюру номіналом 500 грн., серія та номер: ФГ 1638468; купюру номіналом 200 грн., серія та номер: ЕА 4795132; купюру номіналом 200 грн., серія та номер: ХЗ 3931282; купюру номіналом 200 грн., серія та номер: СБ 0671065; купюру номіналом 200 грн., серія та номер: ХД 9185939; купюру номіналом 200 грн., серія та номер: ПЕ 1670213; купюру номіналом 100 грн., серія та номер: УШ 9863526; купюру номіналом 100 грн., серія та номер: YA 3515808; купюру номіналом 100 грн., серія та номер: YK 6731794; купюру номіналом 100 грн., серія та номер: ЯБ 1599803; купюру номіналом 50 грн., серія та номер: CY 9344516; купюру номіналом 50 грн., серія та номер: AD 7355534; купюру номіналом 50 грн., серія та номер: ЕГ 5480758; купюру номіналом 20 грн., серія та номер: ЕВ 6847518, що поміщені до с/п № 1290627; мобільний телефон марки Redmi моделі Note 9, що поміщено до с/п № НОМЕР_1 ; Висновком експерта №СЕ-19/111-24/13962-НЗПРАП від 02.03.2024.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відповідно до статті 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, слідчий суддя оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність у підозрюваного постійного місця проживання, репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного, наявність судимостей у підозрюваного.

У якості ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий в клопотанні та прокурором в судовому засіданні зазначено про те, що підозрюваний перебуваючи на волі матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначений факт, на думку слідчого судді, підтверджений матеріалами клопотання.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 злочину за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, має постійне місце проживання, раніше не судимого є неповнолітньою особою слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або декілька обов`язків передбачених ст.194 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.176-178,183,193,194,196,197,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати запобіжний захід домашній арешт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят днів до 29 квітня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткові обов`язки відповідно ч.5 ст.194 КПК України у вигляді:

не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

прибувати на виклики до слідчого, прокурора, суду;

утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу направити для виконання до Фастівського РУП ГУНП в Київській області.

Строк дії ухвали до 29 квітня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1