overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
Справа № 572/1912/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про приведення у відповідність до закону вироків відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Волинського апеляційного суду від 26 січня 2023 року та Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 жовтня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ :

ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням в порядку п.11 ст.537 КПК України про приведення у відповідність до вимог закону вироків, ухвалених відносно ОСОБА_4 , щодо остаточної міри покарання за наявності кількох вироків, а саме : вироку Волинського апеляційного суду від 26 січня 2023 року та вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 жовтня 2022 року, із визначенням початку відбуття терміну призначеного покарання.

Подання подано до Сарненського районного суду Рівненської області на підставі п.11 ч.1 ст.537 КПК України, якою передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до змісту ч.1 ст.539 КПК України - питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В даному випадку провадження здійснюється за поданням ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», представником якого подано клопотання про залишення судом вказаного подання без розгляду, оскільки воно вирішено вироком Волинського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року - по місцю перебування засудженого ОСОБА_4 .

Отже, в судове засідання, призначене судом, по розгляду подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про приведення у відповідність до вимог закону вироків, ухвалених відносно ОСОБА_4 , подано письмове клопотання про припинення судового провадження у цій справі.

Таким чином, оскільки установа виконання покарань звернулась до суду із відповідним поданням, реалізувавши свої права, визначені чинним КПК, в подальшому, відмовившись від нього - у суду відсутні підстави для розгляду поданого ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» подання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про приведення у відповідність до закону вироків відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Волинського апеляційного суду від 26 січня 2023 року та Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 жовтня 2022 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її винесення, а засудженим - у той самий строк з моменту отримання її копії.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1710/24
Номер провадження 1-кп/711/317/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання, щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурорвважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, підстави для закриття також відсутні.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпіла та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000399 від 29.01.2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси, на 11 березня 2024 року о 14 год. 30 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/3062/24
Провадження №1-кс/712/1413/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000527 від 09.02.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду приміщення публічного закладу (кафе-бару) «Корчма» за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 341Ю.

11 березня 2024 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява слідчого ОСОБА_3 , в якій останній просить клопотання про надання дозволу на проведення огляду повернути на дооформлення.

Слідчий суддя, врахувавши заяву слідчого про повернення клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та приймаючи до уваги, що слідчим подано до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення огляду на дооформлення, заява слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотаннястаршого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000527 від 09.02.2024 повернути слідчому для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/2621/24
Провадження № 1-кс/752/1754/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 06.04.2023 стосовно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 135, 278,297-1,376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 06.04.2023 стосовно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 06.04.2023 стосовно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Якщо підстави для постановлення слідчим суддею ухвали про спеціальне досудове розслідування перестануть існувати, подальше досудове розслідування кримінального провадження № 0000033 від 06.04.2023 стосовно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.03.2024 р. о 14-40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР 23.11.2021 за №0003262, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003262, відомості про яке внесені до ЄРДР 23.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється, про день, час та місце розгляду справи повідомляється належним чином.

Прокурор у судовому засіданні просила здійснити примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Потерпіла у судовому засіданні не заперечувала щодо застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід в наступне судове засідання.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 18.03.2024 о 12:15 год., за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 17, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та у його інтересах захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 20 вересня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 20 вересня 2023 вересня 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`яти) років.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15.02.2023 року і остаточно призначено ОСОБА_2 у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Цим вироком суд вирішив питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок Подільського районного суду м. Києва від 20 вересня 2023 року та призначити більш м`яке покарання, не пов`язане з тримання під вартою.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 також подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок Подільського районного суду м. Києва від 20 вересня 2023 року, призначити покарання ОСОБА_4 не пов`язане з позбавленням волі, застосувавши ст. 69, ст. 75 КК України.

Перевіркою вказаних апеляційних скарг на предмет їх відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вони в цілому відповідають вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за скаргами відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та у його інтересах захисника - адвоката ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та у його інтересах захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 20и вересня 2023 року.

Встановити строк до 02 листопада 2023 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

ОСОБА_1

Номер справи: 758/7908/23

Номер провадження: 11-кп/824/5541/2023
Справа № 286/969/24
У Х В А Л А

08 березня 2024 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000088 від 06.03.2024 , -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 10 год. 10 хв. 11.03.2024.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000088 від 06.03.2024, відмовити.

Ухвала слідчого судді про відмову в арешті майна може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1057/24
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в №00002492 від 19.09.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, українця, громадянина України, не є особою з інвалідністю, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не одружений, не працює, з середньою освітою, раніше неодноразово судимий: 25 березня 2002 року вироком Ізюмського міського суду Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 02 червня 2008 року вироком Ізюмського міського суду Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 29 квітня 2013 року вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за ст. 395, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років,; 17 серпня 2016 року вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 17 липня 2020 року по відбуттю покарання, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №00002492 від 19.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судові засідання, призначені на 26.12.2023, 05.02.2024, 06.03.2024 обвинувачений не з`явився, про час та місце слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив. Суд вимушений відкласти розгляд справи, оскільки присутність обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Згідно з ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.:140,141,142,143,323 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Ізюмському РУП ГУНП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «12-00» годину 29.03.2024 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Ізюмську окружну прокуратуру Харківської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/78/24
Провадження № 1-кс/483/43/2024
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відео конференції

12 березня 2024 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з приводу клопотання слідчого СВ ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вказане клопотання.

12 березня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про його участь у судовому засіданні, що призначено 14 год. 00 хв. 12 березня 2024 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, посилаючись на неможливість прибуття до Очаківського міськрайонного суду у зв`язку з введенням в країні воєнного стану.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 336 КПК України хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, враховуючи введення в Україні воєнного стану, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Судове засідання за клопотанням слідчого СВ ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що призначене на 14 год. 00 хв. 12 березня 2024 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 з особистого кабінету Електронного суду за ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_1.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: