Справа № 243/2282/24
Провадження № 1-кс/243/240/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000258 від 13 березня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з клопотанням, яке погоджене з прокурором Слов`янської окружної прокуратури, по кримінальному провадженню № 0000258 від 13 березня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у середині лютого 2024 року, в нічний час доби, більш точної дати та часу у ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 проходив поблизу багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , де звернув увагу на те, що у квартирі АДРЕСА_3 , розміщеній на першому поверсі будинку не зачинене балконне вікно. В цей час у ОСОБА_4 виник корисливий противоправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з приміщення вищезазначеної квартири в якій на той час проживав ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи, що навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти довести його протиправні дії до кінця, достовірно знаючи про дію воєнного стану на території України, проник через балконне вікно до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_4 , що є житлом, звідки таємно викрав майно належне потерпілому ОСОБА_6 , а саме: кухонну витяжку торгової марки «Hansa» моделі «OKP632GH» (сірого кольору у робочому стані, яка має пошкодження у вигляді потертостей та подряпин по всій поверхні), вартістю 3840 гривень 90 копійок. Викрадене вищевказане майно ОСОБА_4 переніс до себе за місцем мешкання та в подальшому продав, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3840 грн. 90 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, а саме крадіжці, вчиненої в умовах воєнного стану.

22 березня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий у клопотанні, яке підтримав прокурор, посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим, з метою забезпечення його належної поведінки при виконанні процесуальних обов`язків, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з населеного пункту - АДРЕСА_5 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім випадку евакуації або через небезпеку для життя; у разі евакуації з місця проживання, де відбуваються активні бойові дії, невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженню.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, просив ухвалити рішення на розсуд суду.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

В свою чергу, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, у судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та даного клопотання.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України, за який чинним законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований. На обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Вказані обставини у своїй сукупності та дані про особу ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, свідчать про існування на даний час ризиків, передбачених пунктами 3 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, отже є достатні підстави вважати, що він може здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілого, спонукаючи їх до зміни наданих свідчень або відмовитись від них на його користь. Крім того існує ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, оскільки останній офіційного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків не має, що може побудити його до вчинення іншого корисливого кримінального правопорушення.

Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють суду постановити рішення щодо застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки зазначені у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 194, 196 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, до 26 травня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з населеного пункту - м. Слов`янськ Краматорського району Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім випадку евакуації або через небезпеку для життя;

- у разі евакуації з місця проживання, де відбуваються активні бойові дії, невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженню.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26 березня 2024 року.

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1