overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/3651/24
Провадження по справі № 1-кс/752/3820/24
У Х В А Л А

"10" травня 2024 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0001026 від 29.08.2023,-

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у межах кримінального провадження № 0001026 від 29.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 361, ч.3 ст. 27 ч.5 ст. 361, ч.3 ст. 358 КК України.

До початку розгляду клопотання від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для доопрацювання.

Вирішуючи подану заяву, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В силу принципу диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України (частини 1, 3 ст. 26 КПК).

Враховуючи, що слідчий у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і відкликання такого клопотання, керуючись принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає можливим задовольнити заяву слідчого та повернути клопотання для доопрацювання.

Керуючись статтями 26, 309 КПК, слідчий суддя

постановив:

Повернути слідчому СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 0001026 від 29.08.2023 - для доопрацювання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 02.07.2024 за результатами розгляду скарги директора приватного підприємства «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2024 скаргу директора приватного підприємства «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задоволено.

Із змісту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.07.2024 виявлено описку, а саме неправильно зазначено дату постановлення ухвали «19.06.2024» замість вірної «02.07.2024».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження, встановив, що помилково зазначено неправильну дату постановлення ухвали слідчого судді, а саме «19.06.2024» замість вірної «02.07.2024».

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що в ухвалі слідчого судді від 02.07.2024 допущено описку, а тому необхідно виправити її у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді 02.07.2024 за результатами розгляду скарги директора приватного підприємства «Ратмир-Соло» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення (злочину) до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме:

- вірно зазначити дату постановлення ухвали «02.07.2024».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/2698/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/445/24
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

15 липня 2024 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 06 липня 2024 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 06 липня 2024 року.

В апеляційній скарзі захисник просить про розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

За таких обставин, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеконференції між Житомирським апеляційним судом та Овруцьким районним судом Житомирської області для забезпечення дистанційної участі захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 15 липня 2024 року о 16:00 год., між Житомирським апеляційним судом та Овруцьким районним судом Житомирської області.

Копію ухвали направити до Овруцького районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/7618/22
Провадження № 1-кс/202/4777/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000624, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2022, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000624, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2022 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 17.07.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1135/24
У Х В А Л А

15 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2024 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд такого у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано:

- письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю що є всі правові підстави для розгляду даного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розглянути обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/604/24
№ провадження 1-кс/624/15/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

селище Кегичівка 15 липня 2024 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на постанову начальника відділення № 2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000268 від 12 березня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2024 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на на постанову начальника відділення № 2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000268 від 12 березня 2024 року року.

Скарга підсудна Кегичівському районному суду Харківської області.

Відсутні підстави для відмови у відкритті досудового провадження, передбачені ч. 4 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 303,304,306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити досудове провадження по скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на постанову начальника відділення № 2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження № 0000268 від 12 березня 2024 року.

Розгляд скарги призначити о 13 год 00 хв 18 липня 2024 року у залі суду смт Кегичівка (вул. Миру, буд. 26, смт Кегичівка, Кегичівського району, Харківська області).

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000268.

У судове засідання викликати захисника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2509/22
Провадження у справі № 1-кп/129/201/2024
У Х В А Л А

"15" липня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників у м. Гайсині заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

Установив:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надіслала суду клопотання про проведення 16.07.2024р. о 11:00год. в цій справі з її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, посилаючись на віддаленість місця знаходження суду, та проводити в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки у захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 є труднощі в участі в судовому засіданні в залі суду, то з метою забезпечення оперативності судового провадження та участі захисника обвинуваченого в судовому засіданні його необхідно здійснити в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом та захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України суд,

Ухвалив:

Судове засідання 16.07.2024р. о 11:00год. в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, проводити дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою відеозв`язку EasyCon, за електроною адресою, яка використана за реєстрацією в «EASYCON» із захисником обвинувачено ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити захиснику обвинуваченого ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 для забезпечення її участі в судовому засіданні.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/2380/18
Провадження № 1-кп/947/606/24
УХВАЛА

15.07.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 263 ч.2, 187 ч.1, ст.187 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 на теперішній час утримується у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України з метою ідентифікації, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, суд своєю ухвалою може доручити службовим особам даної установи, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, тобто доручити вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Згідно до листа начальника штабу НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України з метою ідентифікації, за адресою: АДРЕСА_1 .

При таких обставинах, вважаю, що наступне судове засідання підлягає проведенню в дистанційному судовому провадженню в режимі відеоконференції з приміщення Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України з метою ідентифікації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання призначене на 11 годин 00 хвилин 16.07.2024 року в дистанційному судовому провадженні в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України з метою ідентифікації, з обвинуваченим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати вказаної процесуальної дії проведення судового засідання, у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, носій відеозапису долучити до кримінального провадження.

Доручити начальнику Волинського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відео конференції з облаштованого місця ПТПІ та забезпечити технічними засобами, згідно до вимог ч.3 ст.336 КПК України, трансляцію засідання з ОСОБА_2 з приміщення вказаного пункту.

Також доручити відповідній службовій особі перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/6921/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданим клопотанням слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000383 від 24.12.2012 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2023 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся з клопотанням слідчий СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000383 від 24.12.2012 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

17 листопада 2023 року ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручено слідчому СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 строк її дії визначений в шість місяців.

Ухвалу слідчого судді в установлений шестимісячний строк не виконано, вона втратила законної сили 17.05.202 4 року.

В зв`язку з тим, що сплинув строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного, а також в зв`язку з тим, що підозрюваний так і не був доставлений до суду для розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 184, 190 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/6777/24
Провадження №1-кс/359/1424/2023
УХВАЛА

15 липня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву судді про самовідвід у кримінальному провадженні №0001224від 14 червня 2024 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостки Сумської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухали суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, суд

постановив:

Заяву судді Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001224 від 14 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України задовольнити.

Відвести суддю Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0001224 від 14 червня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 липня 2024 року о 8 годині 30 хвилин.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/681/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000006 від 04.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина російської федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановила:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (кримінальне провадження № 0000006 від 04.02.2021), в якому ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

В судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся, явка якого в судове засідання є обов`язковою.

26.06.2024 в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про звернення до Держприкордонслужби України про отримання інформації щодо перетину кордону обвинуваченим ОСОБА_5 , оскільки місце перебування останнього невідоме.

За таких обставин для забезпечення подальшого судового провадження наявні підстави в порядку тимчасового доступу витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України інформацію про перетин державного кордону України, адміністративної межі з тимчасово окупованою територією Автономної Республіки Крим та лінії розмежування з непідконтрольними територіями Донецької та Луганської областей у період з 23.09.2021 року до дати виконання ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159-164 КПК України,

ухвалила:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України інформацію про перетин державного кордону України, адміністративної межі з тимчасово окупованою територією Автономної Республіки Крим та лінії розмежування з непідконтрольними територіями Донецької та Луганської областей у період з 23.09.2021 року до дати виконання запиту обвинуваченим ОСОБА_5 за реквізитами українською мовою: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Конотоп Сумської області, громадянин російської федерації.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, Україна: e-mail:

Строк дії ухвали до 26 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1