30.04.2024 Справа № 642/3556/23
Провадження № 1-кс/642/1362/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000107 від 27.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000107 від 27.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000107 від 27.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою із службовими особами ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України заволоділи бюджетними грошовими коштами шляхом завищення обсягів виконаних робіт при виконанні робіт з будівництва приміщень для лабораторії ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України.

Так, між ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 05.11.2021 укладено договір №143/21 на виконання робіт з будівництва ДНК-лабораторії Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України за адресою: АДРЕСА_1 , з виготовленням проектно-кошторисної документації (код ДК 021:2015 - 45220000-5 - Інженерні та будівельні роботи) насуму 19 490 800 грн.

Відповідно до інформації з сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за вищевказаним договором на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були здійснені проплати в загальній сумі 16 025 160, 5 грн.

Згідно з актом вартості устаткування, що монтується №1 від 24.12.2021 зазначено лабораторне обладнання на суму 10 508 942,4 грн., яке на теперішній час на об?єкті будівництва не змонтовано, але за яке здійснено проплату.

Разом з тим, в ході тимчасового доступу до документів, які зберігаються в ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України, вилучено копії накладних, відповідно до яких постачальником зазначеного в акті №1 обладнання на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі договору поставки від 05.11.2021 №05/11-21.

Зазначений факт є порушенням п. 10.1.1. договору №143/21 від 05.11.2021, викладеного у додатковій угоді №2 від 19.11.2021, відповідно до якого субпідрядником, який залучається генпідрядником в обсязі більш ніж 20% вартості договору про закупівлю, є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в частині постачання обладнання.

Відповідно до п.10.1. субпідрядник залучається з письмового дозволу замовника. Окрім того, сплата за обладнання, яке не змонтоване, є порушенням п. 12.3 договору № 143/21 від 05.11.2021, відповідно до якого приймання обладнання, устаткування тощо здійснюється після завершення його монтажу та оформлюється відповідним актом приймання-передачі.

Також встановлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 є офіційним подружжям.

В ході аналізу інформації щодо руху по рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » встановлено, що грошові кошти, які були перераховані Національним науковим центром « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до акту № 1 вартості устаткування, що монтується, в подальшому перераховані на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а з рахунка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - в т.ч. на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з призначеннями платежів «Сплата за мед. обладнання», «Сплата за систему ПЛР» тощо.

До того ж, встановлено, що 13.01.2022 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_2 здійснено перерахування коштів у сумі 600 000,00 грн. з призначенням платежу сплата за послуги з монтажу згідно рахунку №1148 від 30.12.2021. Відповідно до реєстру податкових накладних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 30.12.2021 виписано, а 13.01.2022 зареєстровано податкову накладну на 600 000 грн. на придбання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » послуги з монтажу, пусконалагодження та навчання фахівців лабораторії ДНК, хоча фактично монтаж та пусконалагодження лабораторного обладнання в Національному науковому центрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України не здійснювалось, як і навчання фахівців лабораторії ДНК.

В свою чергу, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в той же день перерахували грошові кошти, отримані від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в сумі 600 000 грн., на рахунки наступних підприємств: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в сумі 144 000 грн. з призначенням платежу - сплата за товар згідно договору № 112 від 01.12.2021; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в сумі 125 000 грн. з призначенням платежу - сплата за товар згідно договору №01.12 від 01.12.2021; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в сумі 128 000 грн. з призначенням платежу - сплата за товар згідно договору №1/12 від 01.12.2021; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » в сумі 132 000 грн. з призначенням платежу - сплата за товар згідно договору № 1-12 від 01.12.2021.

Слідчий зазначає, що вищевказане свідчить про змову службових осіб Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та інших осіб на заволодіння бюджетними грошовими коштами, виділеними на проведення робіт з будівництва ДНК-лабораторії, в т.ч. шляхом завищення вартості лабораторного обладнання, яке поставлене не від офіційного дистриб?ютора, а через ланку підприємств, пов?язаних з генпідрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та подальшого виведення грошових коштів через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та інших юридичних осіб.

Також слідчий вказує, що для повного і всебічного досудового розслідування, перевірки викладених відомостей, встановлення обґрунтування руху грошових коштів у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до фінансово-господарської документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 , а саме договору № 1.12 від 01.12.2021 р. та документів щодо його виконання, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », у володінні якого знаходиться інформація, не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий СВ ВП№2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій зазначив, що клопотання підтримує, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_14 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався судом завчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій зазначив, що клопотання підтримує, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000107 від 27.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України.

Так, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою із службовими особами ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України заволоділи бюджетними грошовими коштами шляхом завищення обсягів виконаних робіт при виконанні робіт з будівництва приміщень для лабораторії ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Згідно з п.п. 1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для доступу до зазначених документів та їх вилучення, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до вищевказаної інформації, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Згідно з ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Стороною обвинувачення доведено наявність підстав вважати, що інформація про тимчасовий доступ до речей і документів до якої заявлено клопотання, перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », яка в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо, тому заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000107 від 27.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та прокурорам Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , ОСОБА_7 тимчасовий доступ до фінансово-господарської документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ЄДРПОУ НОМЕР_4 , а саме до: договору № 1/12 від 01.12.2021 р., додаткових угод та додатків до нього, видаткових, прибуткових, податкових, товарно-транспортних накладних, специфікацій, рахунків, актів приймання-передачі, документів, які підтверджують сплату за вказаним договором, листування, а також аналогічну фінансово-господарську документацію, яка підтверджує придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , товару, який в подальшому поставлений на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , з можливістю ознайомитися з ними, отримати та вилучити їх копі, завірені відповідно до вимог діючого законодавства.

Зобов`язати уповноважену особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » надати вказану особову справу для її вилучення в ході здійснення тимчасового доступу.

Роз`яснити уповноваженій особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом 14 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8