Справа № 473/2645/24
Номер провадження 1-кс/473/691/2024
У Х В А Л А

про арешт майна

"24" травня 2024 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду без застосування засобів фіксації на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000550 від 20 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 1 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши по ним докази,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2024 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000550 від 20 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 1 КК України, яким є транспортний засіб автомобіль моделі «Ford Transit» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить громадянину ОСОБА_4 , який на момент дорожньо транспортної пригоди знаходився під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки даний транспортний засіб є речовим доказом, що відповідає завданню арешту майна.

За версією органу досудового розслідування 19 травня 2024 року приблизно о 18:43 годині в АДРЕСА_1 відблося зіткнення транспортних засобів: автомобіля моделі «Renault Scenic» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_4 , водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та автомобіля моделі «Ford Transit» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За версією органу досудового розслідування, пасажирка транспортного засобу автомобіля моделі «Renault Scenic» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_4 , водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була доставлена до КП «КНП ВБЛ» Вознесенської міської ради з діагнозом: закритий перелом лівої руки.

20 травня 2024 року о 16:40:51 годині до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000550 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 1 КК України внесено відомості, за фактом дорожньо транспортної пригоди, яка мала місце 19 травня 2024 року приблизно о 18:43 годині в АДРЕСА_1 .

Вирішуючи клопотання прокурора про арешт майна, слідчий суддя враховує, що п.7 ч.2 ст.131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч.3 ст.132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя приходить до висновку та вважає, що прокурором наведені правові підстави для арешту транспортного засобу автомобіля моделі «Ford Transit» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить громадянину ОСОБА_4 , який на момент дорожньо транспортної пригоди знаходився під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки даний транспортний засіб є речовим доказом, що відповідає завданню арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна, яким є транспортний засіб автомобіль моделі «Ford Transit» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить громадянину ОСОБА_4 , який на момент дорожньо транспортної пригоди знаходився під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки даний транспортний засіб є речовим доказом, що відповідає завданню арешту майна, слідчий суддя виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні прокурором доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту вказаних та тимчасово вилучених документів.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-правових дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Слідчим суддею не встановлено підстав для відмови у задоволенні клопотання прокурора, які визначені частиною першою ст.173 КПК України, згідно з якою слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту транспортного засобу автомобіля моделі «Ford Transit» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить громадянину ОСОБА_4 , який на момент дорожньо транспортної пригоди знаходився під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки даний транспортний засіб є речовим доказом, що відповідає завданню арешту майна.

Транспортний засіб автомобіль моделі «Ford Transit» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить громадянину ОСОБА_4 , який на момент дорожньо транспортної пригоди знаходився під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки даний транспортний засіб є речовим доказом, що відповідає завданню арешту майна, зберігати на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24, із забороною відчуження, розпорядження та користування даним транспортним засобом.

Копію ухвали надіслати для виконання прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1