Справа № 314/5102/23
Провадження № 1-кп/314/235/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000133 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка-Дніпровська Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2022 у вечірній час доби ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, продовженого Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де, шляхом злому замка, проник у його приміщення, звідки таємно викрав два компресори червоного кольору моделі "INTERTOOL", вартістю 5589,14 грн за одне, які належать ОСОБА_5 , після чого з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду, яка згідно з висновком судової товарознавчої експерта № 4590 від 19.10.2023 становить 11178,28 грн.

26.02.2023 приблизно о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, продовженого Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де, шляхом розбиття скла у верхньому вікні, проник у його приміщення, звідки таємно викрав електричну шліфувальну машинку марки "START PRO" SAG-1070, вартістю 900,00 грн, інжекторний зварювальний апарат марки "PRO GRAFT" SP-260, вартістю 2608,65 грн, зарядний пристрій Foxsur 12V (24V) потужністю 12 Ah (6Ah) для заряджання акумуляторів різних видів, вартістю 1171,55 грн, верстат для заточування свердел LEX LXDBS16 потужністю 160 Вт, вартістю 1430,10 грн, електричну дриль марки "START PRO" SED-870, вартістю 879,12 грн, електричну дриль марки "STURM" ID 2070, вартістю 801,68 грн, набір голівок торцевих з тріскачкою з 15 шт., будівельний стиплер "S9956240", гайковий ключ з гравіюванням "22 СИЛА 20", вартістю 40,00 грн, металеві мітчики у кількості 26 шт. та тримач для них, які належать ОСОБА_5 , після чого з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду, яка згідно з висновком судової товарознавчої експерта № 4437 від 10.10.2023 становить 7831,10 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що 25.12.2022 та у кінці лютого 2023 року приникав у приміщення гаражів, розташованих по АДРЕСА_3 , звідки викрав два компресори, шліфувальну машинку, зварювальний апарат, зарядний пристрій, електричні дрилі та інші інструменти, які в подальшому продавав, а отримані кошти використовував на власні потреби. У вчиненому щиро покаявся.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, та їх правової кваліфікації, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно наявності діянь, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , наявності в цих діяннях складу кримінального правопорушення та їх правової кваліфікації, а також вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого і вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за епізодом від 25.12.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у інше приміщення, а за епізодом від 26.02.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно зі ст. 12 КК України, вчинені ОСОБА_3 кримінальні правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Щодо особи винного, суд враховує, що обвинувачений в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки, наразі перебуває у фактичних шлюбних стосунках, має на утриманні новонароджену дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , характеризується посередньо, під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_3 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі.

Крім того, враховуючи обставини справи та дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення останнього можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим, на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати за проведення експертизи в рамках кримінального провадження, вказані на суму 1425,12 грн, стягненню з обвинуваченого не підлягають, оскільки суду не надано документального підтвердження цих витрат. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: корпус дрилі "STURM" ID 2070, будівельний стиплер, гайковий ключ, 26 мітчиків та тримач для них, компресор червоного кольору "INTERTOOL", передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити останньому, як власникові.

Мікрочастки на відрізку світлої дактилоплівки, один слід структури матеріалу на відрізку липкої стрічки, змив та контроль до нього з ручки, які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

DVD-R диски із відеозаписами допиту підозрюваного ОСОБА_3 , проведення слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_3 , що мали місце 13.10.2023 та 19.10.2023, які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_7

22.04.2024