Справа № 496/2424/24
Провадження № 1-кп/496/437/24
УХВАЛА

17 квітня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно (грошові кошти), вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 ,

УСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні, внесеному 21.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000971, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

16.04.2024 року від прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про накладення арешту на майно, в якому він просить накласти арешт на майно, яке вилучено 27.10.2023 в ході проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 10000 грн, купюрами по 500 грн; грошові кошти в сумі 100 000 грн; грошові кошти в сумі 5050 євро, купюрами по 50 євро; грошові кошти в сумі 8600 доларів США, купюрами по 100 доларів США, серії: НОМЕР_1 ; PK 72931027 E; PK 72931029 E; PK 72931034 E; PK 72931033E; PK 72931032 E; PE 87075138D; PH 63389453 A; PB 47226732 I; PB 47226731 I; PB 47226733 I; PB 47226734 I; PA 24227445 B; PA 24227444 B; PA 24227443 B; LB 90117903 K; MJ 76567683 A; PK 41815808 E; PK 41815807 E; PK 41815810 E; PF 27580731 L; PK 72854802 E; PK 90066243 D; PK 13404946 B; PE 87075150 D; PE 87075130 D; LB 60190757C; ML 08378514 E; MB 63934736 F; PE 04589210 C; PK 72931031 E; PK 72931030 E; PK 25748427 E; PF 13722013 L; LK 71744486 A; PE 61944246 C; PE 61944247 C; PB 32324055 J; MB 34593782 B; PD 74075193 B; PD 74075192 B; MF 03166955 D; НОМЕР_2 ; MB 03464109 A; LF 16254872 G; MK 75476000 B; MB 05142153 S; PB 80677752 C; PH 15849531 A; LB 48613351 N; MG 26929720 B; MB 18792650 I; LK 43346357 F; MC 02666296 A; LC 61056260 A; MB 92805772 Q; PE 13322785 C; PB 82120116 L; PA 31066004 B; PA 65477368 B; PF 50149613 H; PD 54454367 B; PD 58985200 B; PE 58852893 E; PE 58852894 E; PE 58852891 E; PE 58852892 E; PF 27325437 K; PD 59057159 B; PD 59057160 B; PD 59057162 B; PG 37380233 C; PG 37380249 C; PB 44549839 L; LF 15935551 F; LK 75118969 F; LF 40023449 F; PG 71086679 A; PG 29625834 B; LE 96689219 E; LH 74903610 B; MG 77118655 A; PB 80434630 A; PB 80434620 A; LB 60919576 W; MJ 01158662 A, із забороною відчуження, користування, розпорядження вказаним майном.

Клопотання обґрунтовано тим, що кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України, по якому на теперішній час обвинувачуються ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження №0000971 відносяться до категорії тяжких злочинів, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в даному випадку арешту майна. При цьому санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає такий вид покарання, як конфіскація майна. Зазначені вище грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом, одержані внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, які інкримінуються, зокрема, ОСОБА_7 , використовувались для матеріального забезпечення кримінальних правопорушень та слугували винагородою за їх вчинення, відповідно вказані грошові кошти відповідають критеріям, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, як речові докази, а також відповідають спеціальній конфіскації на підставі п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 96-2 КК України. До того ж, грошові кошти підлягають конфіскації на підставі санкції ч. 3 ст. 332 КК України. Вказані обставини були також встановлені ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.12.2023 року. Окрім цього, цією ухвалою встановлено, що ОСОБА_10 не надано належних доказів належності їй 5050 євро та 5500 доларів США, а також не встановлено належності ОСОБА_11 грошових коштів в розмірі 3100 доларів США та 100 000 грн, 10000 грн. Крім того, слідчим суддею в ухвалі від 23.12.2023 було зазначено, що підставою для накладення арешту на грошові кошти є їх відповідність переліку майна, зазначеного у ч. 1, ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 КПК України, на яке може бути накладено арешт, а саме те, що вони обґрунтовано являються та визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з тим, що вказане майно підлягає спеціальній конфіскації, а також є майном підозрюваного ОСОБА_7 , якому відповідно до ч. 3 ст. 332 КК України судом може бути призначене покарання у виді конфіскації майна. Зокрема, грошові кошти, які вилучені у підозрюваного ОСОБА_7 , можуть бути здобуті злочинним шляхом, а саме за організацію незаконного переправлення осіб через Державний кордон України. В подальшому, ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.02.2024 року встановлено, що грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , є власністю обвинуваченого ОСОБА_7 , водночас ОСОБА_10 не надано належних доказів належності їй 5050 євро, а ОСОБА_11 не доведено належність їй грошових коштів у розмірі 8600 доларів США, 10000 грн та 100 000 грн. Окрім цього, судовим рішенням апеляційної інстанції встановлено постійність проживання у вказаній квартирі ОСОБА_7 та його дружини ОСОБА_11 . Таким чином, підставою накладення арешту на вищевказане майно (грошові кошти) є їх відповідність переліку майна, зазначеного у ч. 1, ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 КПК України, на яке може бути накладено арешт, а саме те, що вказані грошові кошти обґрунтовано являються та визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні, про що свідчить постанова слідчого СУ ГУНП в Одеській області від 27.10.2023 року, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з тим, що вказане майно підлягає спеціальній конфіскації, а також є майном обвинуваченого ОСОБА_7 , якому відповідно до ч. 3 ст. 332 КК України судом може бути призначено покарання у виді конфіскації майна. Крім того, є також необхідність забезпечення потреб судового розгляду, що проявляється у недопущенні втрати речових доказів. Так, вказані вище грошові кошти, які вилучені у обвинуваченого ОСОБА_7 , здобуті незаконним шляхом, а саме, як незаконна грошова винагорода за організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України. Метою арешту зазначеного майна (грошових коштів) є їх збереження, як речових доказів у кримінальному провадженні, недопущення незаконного відчуження, використання, розпорядження, запобігти можливості їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, забезпечення спеціальної конфіскації, а також конфіскації майна, як виду покарання. З урахуванням вищевикладеного, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, прокурор просить накласти арешт на грошові кошти, вилучені у обвинуваченого ОСОБА_7 шляхом заборони йому, а також будь-яким фізичним та юридичним особам, користуватись, розпоряджатись вказаними коштами.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні на задоволенні клопотання про арешт майна наполягав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив відмовити прокурору в задоволенні клопотання про арешт майна, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.04.2024 року арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.12.2023 року у справі №947/32825/23 на грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_2 , скасовано, ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.04.2024 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.04.2024 року відмовлено. Таким чином питання щодо арешту майна станом на теперішній час вже вирішено.

Обвинувачений ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та їх захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні залишили питання щодо накладення арешту на грошові кошти на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками до нього, вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом IІ цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000971 від 21.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке станом на теперішній час завершено.

В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 29.03.2024 року було пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

На стадії досудового розслідування кримінального провадження №0000971 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.12.2023 року клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000971 від 21.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задоволено накладено арешт із забороною розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 27.10.2023 року в ході проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки «14 Pro max iPhone» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 з сім-картою з номером телефону НОМЕР_5 ;

- грошові кошти в сумі 11500 гривень, купюрами по 500 гривень;

- грошові кошти в сумі 400 гривень, купюрами по 200 гривень;

- грошові кошти в сумі 5 гривень;

- грошові кошти в сумі 2000 гривень, купюрами по 1000 гривень;

- грошові кошти в сумі 300 доларів США, купюрами по 100 доларів США, серії: PL 87236465 A; PF 31016575 J; ML 34703784 C;

- грошові кошти в сумі 10 доларів США, купюрами по 5 доларів США, серії: ML 62522398 L; JD 70048085 A;

- грошові кошти в сумі 20 доларів США, купюрами по 10 доларів США, серії: IB 31348791 A; IF 29492923 A;

- 20 доларів США серії NF 74645012 B;

- 1 долар США серії B 90834859 W;

- 1 долар США серії F 09321827 M;

- 1 долар США серії B 16408104 B;

- 2 долари США серії, купюрами по 2 долари США, серії:K 06974433 A; F 13870946 А;

- ноутбук марки «Asus» s: НОМЕР_6 ;

- грошові кошти в сумі 10 000 гривень, купюрами по 500 гривень;

- грошові кошти в сумі 5050 євро, купюрами по 50 євро;

- грошові кошти в сумі 100 000 гривень;

- банківські картки АТ КБ «ПриватБанк»: №№ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ;

- грошові кошти в сумі 9600 доларів США, купюрами по 100 доларів США, серії: НОМЕР_1 ; PK 72931027 E; PK 72931029 E; PK 72931034 E; PK 72931033E; PK 72931032 E; PE 87075138D; PH 63389453 A; PB 47226732 I; PB 47226731 I; PB 47226733 I; PB 47226734 I; PA 24227445 B; PA 24227444 B; PA 24227443 B; LB 90117903 K; MJ 76567683 A; PK 41815808 E; PK 41815807 E; PK 41815810 E; PF 27580731 L; PK 72854802 E; PK 90066243 D; PK 13404946 B; PE 87075150 D; PE 87075130 D; LB 60190757C; ML 08378514 E; MB 63934736 F; PE 04589210 C; PK 72931031 E; PK 72931030 E; PK 25748427 E; PF 13722013 L; PH 85397274 B; PH 85397273 B; PH 85397272; PH 85397271 B;PH 85397270 B; PH 85397269 B; PH 85397268 B; PH 85397267 B; PH 85397266 B; PH 85397284 B; LK 71744486 A; PE 61944246 C; PE 61944247 C; PB 32324055 J; MB 34593782 B; PD 74075193 B; PD 74075192 B; MF 03166955 D; LF 70142793 J; MB 03464109 A; LF 16254872 G; MK 75476000 B; MB 05142153 S; PB 80677752 C; PH 15849531 A; LB 48613351 N; MG 26929720 B; MB 18792650 I; LK 43346357 F; MC 02666296 A; LC 61056260 A; MB 92805772 Q; PE 13322785 C; PB 82120116 L; PA 31066004 B; PA 65477368 B; PF 50149613 H; PD 54454367 B; PD 58985200 B; PE 58852893 E; PE 58852894 E; PE 58852891 E; PE 58852892 E; PF 27325437 K; PD 59057159 B; PD 59057160 B; PD 59057162 B; PG 37380233 C; PG 37380249 C; PB 44549839 L; LF 15935551 F; LK 75118969 F; LF 40023449 F; PG 71086679 A; PG 29625834 B; LE 96689219 E; LH 74903610 B; MG 77118655 A; PB 80434630 A; PB 80434620 A; LB 60919576 W; MJ 01158662 A.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.02.2024 року апеляційні скарги ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого Київського районного суду м. Одеси від 26.12.2023 року про apeшт майна в кримінальному провадженні № 0000971 від 21.06.2023 року залишено без змін.

Після цього, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 звернулись до Київського районного суду м. Одеси з клопотанням про скасування арешту на майно, який було накладено в рамках кримінального провадження №0000971 від 21.06.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.04.2024 року клопотання ОСОБА_11 , ОСОБА_10 про скасування арешту на майно, який було накладено в рамках кримінального провадження №0000971 від 21.06.2023 року задоволено скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.12.2023 року у справі № 947/32825/23 на майно, а саме:

- грошові кошти в сумі 10 000 гривень, купюрами по 500 гривень;

- грошові кошти в сумі 5050 євро, купюрами по 50 євро;

- грошові кошти в сумі 100 000 гривень;

- грошові кошти в сумі 8600 доларів США, купюрами по 100 доларів США, серії: НОМЕР_1 ; PK 72931027 E; PK 72931029 E; PK 72931034 E; PK 72931033E; PK 72931032 E; PE 87075138D; PH 63389453 A; PB 47226732 I; PB 47226731 I; PB 47226733 I; PB 47226734 I; PA 24227445 B; PA 24227444 B; PA 24227443 B; LB 90117903 K; MJ 76567683 A; PK 41815808 E; PK 41815807 E; PK 41815810 E; PF 27580731 L; PK 72854802 E; PK 90066243 D; PK 13404946 B; PE 87075150 D; PE 87075130 D; LB 60190757C; ML 08378514 E; MB 63934736 F; PE 04589210 C; PK 72931031 E; PK 72931030 E; PK 25748427 E; PF 13722013 L; LK 71744486 A; PE 61944246 C; PE 61944247 C; PB 32324055 J; MB 34593782 B; PD 74075193 B; PD 74075192 B; MF 03166955 D; LF 70142793 J; MB 03464109 A; LF 16254872 G; MK 75476000 B; MB 05142153 S; PB 80677752 C; PH 15849531 A; LB 48613351 N; MG 26929720 B; MB 18792650 I; LK 43346357 F; MC 02666296 A; LC 61056260 A; MB 92805772 Q; PE 13322785 C; PB 82120116 L; PA 31066004 B; PA 65477368 B; PF 50149613 H; PD 54454367 B; PD 58985200 B; PE 58852893 E; PE 58852894 E; PE 58852891 E; PE 58852892 E; PF 27325437 K; PD 59057159 B; PD 59057160 B; PD 59057162 B; PG 37380233 C; PG 37380249 C; PB 44549839 L; LF 15935551 F; LK 75118969 F; LF 40023449 F; PG 71086679 A; PG 29625834 B; LE 96689219 E; LH 74903610 B; MG 77118655 A; PB 80434630 A; PB 80434620 A; LB 60919576 W; MJ 01158662 A та повернути їх особам у яких зазначене майно було вилучено.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.04.2024 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.04.2024 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та скасовано арешт, накладений в кримінальному проваджені №0000971 від 21.06.2023 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.12.2023 року (справа №947/32825/23) відмовлено.

Обґрунтовуючи клопотання про арешт майна прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 посилається на обставини, встановлені слідчим суддею в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 26.12.2023 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.02.2024 року.

Разом з тим, дослідивши ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26.12.2023 року в частині доцільності накладення арешту на вилучені під час обшуку грошові кошти, судом встановлено наступне.

Накладаючи арешт на грошові кошти у розмірі 5050 євро та 5500 доларів США та відхиляючи доводи власниці квартири ОСОБА_10 , слідчий суддя вказала на необхідність встановлення їх походження та підтвердження/спростування факту отримання таких коштів від протиправної діяльності, незаконного переправлення через кордон за грошову винагороду.

Накладаючи арешт на грошові кошти у розмірі 3100 доларів США та відхиляючи доводи дружини ОСОБА_7 ОСОБА_11 , слідчий суддя вказала на необхідність перевірки того факту, яким чином на рахунку ОСОБА_11 з`явилися вказані грошові кошти, та чи не були вони зараховані підозрюваним ОСОБА_7 , які він міг отримати за скоєння кримінального правопорушення, а тому ці кошти теж необхідні для перевірки того факту, чи могли такі кошти бути отриманні за незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

Також, слідчий суддя вважала за доцільне накласти арешт на вилученні під час обшуку 100 000 грн, оскільки станом на той час достовірно було невідомо про той факт, що вказані грошові кошти перераховувалися на картку ОСОБА_11 не за організацію незаконного перенаправлення осіб через державний кордон України підозрюваним ОСОБА_7 .

При цьому, слідчий суддя в ухвалі від 26.12.2023 року акцентувала увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів та можливість використання майна для забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, яким скористались ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , звернувшись з відповідним клопотанням до Київського районного суду м. Одеси, за результатами розгляду якого була постановлена ухвала від 01.04.2024 року.

В свою чергу прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звертаючись до суду з клопотанням про накладення арешту на майно (грошові кошти) вже після проведення досудового розслідування, на стадії підготовчого судового провадження, жодних доказів на підтвердження фактів, які мали бути перевірені на виконання ухвали слідчого судді від 26.12.2023 року, суду не надав.

Факт того, що частина вилучених грошових коштів використовувалися для вручення та використання в ході здійснення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, а тому, як зазначено в ухвалі слідчого судді від 26.12.2023 року, вони є речовими доказами в рамках кримінального провадження, свого підтвердження не знайшов, оскільки відповідні докази, з яких можливо встановити, які саме грошові кошти були використані, в якій кількості, якими купюрами прокурором суду не надано.

Так само доводи прокурора про те, що грошові кошти визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні суд позбавлений можливості перевірити у зв`язку з неподанням прокурором відповідних доказів на підтвердження цих обставин.

Обставини, на які звернув увагу слідчий суддя в ухвалі від 01.04.2024 року про те, що грошові кошти, з яких ОСОБА_10 та ОСОБА_11 просили скасувати арешт, не ідентифіковані та не були предметом кримінального злочину, прокурором відповідними доказами теж не спростовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, прокурором не доведено, що в арешті є потреба, оскільки відсутні докази того, що грошові кошти, на які він просить накласти арешт, є предметом кримінального правопорушення, здобуті в результаті вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення та відповідають критеріям ст. 98 КПК України, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Матеріалами клопотання не підтверджено та прокурором не доведено, що дані грошові кошти містять відомості, які мають відношення до даного кримінального провадження та необхідності у застосуванні такого заходу забезпечення, як арешт майна, з урахуванням того, що досудове розслідування вже завершено, слідчі дії не проводяться.

Враховуючи вищевикладене, підстав для накладення арешту на вказані грошові кошти суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 170, 315, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно (грошові кошти), вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1