Справа № 308/4140/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000420 старшого слідчого 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000420.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в рамках досудового розслідування кримінального провадження досліджуються обставини незаконної незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненого з корисливих мотивів, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що до організації незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України за грошову винагороду причетний громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зауважує, що механізм здійснення протиправної діяльності полягає в тому, що вищевказаний громадянин, за попередньою змовою разом з іншими невстановленими особами з метою власного збагачення організували схему незаконного переправлення осіб через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску в межах українсько-румунської ділянки кордону.

Так, ОСОБА_5 спільно з іншими невстановленими особами, здійснюють пошук осіб, які мають на меті незаконно перетнути державний кордон України. В подальшому за грошову винагороду в розмірі 3000-3500 євро разом з іншими невстановленими особами організовують незаконне переправлення осіб через державний кордон, поза встановленими пунктами пропуску. Одержані грошові кошти розподіляють між усіма співучасниками злочину.

Слідчий зазначає, що 02.03.2024 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, згідно повідомлення оперативного підрозділу про безпосереднє переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, а також з метою врятування майна, яке може містити ознаки речового доказу, проведено невідкладний огляд за правилами обшуку автомобіля марки «Chery Еlаrа», номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності громадянці України ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, слідчий просить розглянути вказане клопотання та надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Chery Еlаrа», номерний знак НОМЕР_1 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити з підстав та мотивів викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, СВ УСБУ в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000420 від 17.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 02.03.2024 року слідчим, без ухвали слідчого судді, було здійснено огляд автомобіля «Chery Еlаrа», номерний знак НОМЕР_1 .

Як слідує зі змісту ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Зважаючи на вище вказане, клопотання та додані до нього матеріали містять достатні достовірні дані про те, що огляд, який проводився 02.03.2024 року без ухвали слідчого судді, було проведено у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали вважає, що обставин, які б слугували підставою для відмови у його задоволенні не встановлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7-29, 223, 233-236, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Огляд, що проводився 02.03.2024 в автомобілі «Chery Еlаrа», номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності громадянці України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважати проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на обшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1