Справа № 347/1146/24
Провадження № 1-кс/347/351/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання старшого дізнавача СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 19.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 19.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Із клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2024 о 19.30 год. надійшло повідомлення зі служби 102 до Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, від оперуповноваженого Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 , про те, що 18.05.2023 місцевий житель селища Кути, Косівського району Івано-Франківської області, замовив психотропні речовини у невстановленої особи, яка є оператором Telegram-канал, створеного для збуту наркотичних засобів та психотропних речовин під назвою «ShakaBoom Bot». У подальшому, оператором зазначеного Telegram- каналу було передано відомості про місцезнаходження замовленої психотропної речовини шляхом надсилання фотознімку місця схову («закладки») з накладеними геолокаційними даними. Однак, місцевому жителю довести кримінальне правопорушення до кінця не вдалося з причин, які не залежали від його волі, так як 18.05.2024 був виявлений працівниками Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 18.05.2024 слідчим за участі ОСОБА_5 було проведено огляд місця події у ході якого було виявлені: мобільний телефон марки «TECNO Spark» сірого кольору, який упаковано до спец пакету CRI 1107256; згорток із речовиною білого кольору, схожою на наркотичний засіб, яку упаковано до спец пакету CRI 1107226; аркуш паперу із надписами, який упаковано до паперового конверту.

Вилучені предмети постановою старшого дізнавача від 19.05.2024 року визнано речовим доказом а тому з метою їх збереження слід накласти арешт.

Клопотання дізнавача погоджено процесуальним прокурором та оформлене відповідно до вимог ст.171 Кримінального процесуального кодексу України.

Дізнавач подав суду заяву із клопотанням про розгляд справи без його участі.

Прокурор Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону подав суду письмове клопотання про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задоволити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Майно, на яке накладається арешт, забезпечить належне збереження його як речового доказу у даному кримінальному провадженні та проведення експертизи.

Згідно ст. 98 КПК України вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, зокрема те, що вони були об`єктом кримінально протиправних дій, які набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, а згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставу ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Також ч. 3 ст. 170 КПК зазначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У даному випадку з метою збереження речових доказів та проведення експертиз слід накласти арешт на виявлені та вилучені: мобільний телефон марки «TECNO Spark» сірого кольору, який упаковано до спец пакету CRI 1107256; згорток із речовиною білого кольору, схожою на наркотичний засіб, яку упаковано до спец пакету CRI 1107226; аркуш паперу із надписами, який упаковано до паперового конверту.

З урахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та маються достатні підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме на: мобільний телефон марки «TECNO Spark» сірого кольору, який упаковано до спец пакету CRI 1107256; згорток із речовиною білого кольору, схожою на наркотичний засіб, яку упаковано до спец пакету CRI 1107226; аркуш паперу із надписами, який упаковано до паперового конверту.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим дізнавачем СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати дізнавачу та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1