№566/829/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 16.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Млинівського районного суду від 16.08.2023 року у кримінальному провадженні №0000275.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що необхідність накладення арешту на майно обгрунтовувалась необхідністю дослідження майна як речового доказу. Оскільки на на даний час завершено дослідження майна, автотехнічну експертизу відностно нього проведено, за таких обставин в подальшому необхідність застосування арешту відпала.

Просить скасувати арешт, накладений ухвалою Млинівського районного суду від 16.08.2023 на автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS» р.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_2 від 27.10.2015, є ОСОБА_4 .

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 підтримала клопотання про скасування арешту майна, уточнивши, що просить скасувати арешт майна в частині заборони користування автомобілем.

Прокурор в судовому засіданні просив частково скасувати арешт майна в частині заборони користування автомобілем.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як встановлено судом, 18 серпня 2023 року ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області накладено арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000275, яке внесено до ЄРДР від 16 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме : автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS» р.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_2 від 27.10.2015, є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено судом, станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

При цьому суд враховує, що положеннями чинного КПК України передбачена можливість передання на відповідальне зберігання речових доказів власнику, тому вбачається можливим в подальшому застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто скасувати накладений на нього арешт в частині заборони користування даним майном та передати це майно його власнику на відповідальне зберігання.

Таким чином, виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що обставини, які були враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, на даний час частково перестали існувати, а тому в подальшій забороні користуватися майном відпала потреба.

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення порушення прав власника майна, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання та скасування арешту майна в частині заборони користування даним майном та передати майно його власнику на відповідальне зберігання.

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Частково скасувати арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Млинівського районного суду від 18.08.2023 року у кримінальному провадженні №0000275, яке внесено до ЄРДР 16 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК Українив частині заборони користування автомобілем марки «TOYOTA AVENSIS» р.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_2 від 27.10.2015, є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 .

Автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS» р.н. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, передати у користування власнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1