overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/8463/23
Провадження № 1-кс/496/929/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючі в інтересах власника майна ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт з тимчасового посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.07.2023 року, довідки ВЛК на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31.07.2023 року.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на те, з моменту вилучення та арешту майна пройшов значний проміжок часу, за цей період у його довірителя не відбиралися зразки почерку, необхідні для проведення експертизи в справі, тому, на його думку, підстави для продовження арешту зникли зі спливом часу. Власник майна в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, власника майна, суд приходить до наступного:

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 12.12.2023 року задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.07.2023 року, довідку ВЛК на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видану ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31.07.2023 року, із застосуванням заборон відчуження, розпорядження та користування. Зазначене майно було арештовано слідчим суддею для проведення подальших досліджень та судових експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні з метою схоронності виявлених та вилучених в ході обшуку речей, документів та іншого майна, що має значення по даному кримінальному провадженню, виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, які можуть мати значення для об`єктивного, всебічного і повного розслідування кримінального провадження, а також з метою запобігання їх приховування, втрати, знищення.

На цей час продовжується досудове слідство, кримінальне провадження не закрите, тому суд не вбачає будь-яких законних підстав скасовувати арешт, накладений на імовірний предмет кримінального правопорушення до з`ясування всіх обставин справи в процесі досудового слідства. Будь-яких відомостей про отримання висновку експертизи або про закриття провадження в справі, що свідчило б про те, що в арешті майна відпала потреба, суду не надано.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 503/1890/19
Провадження № 1-кп/505/109/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо неявки обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янка, Республіка Малдова, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не маючого судимості,

- у кримінальному провадженні за №-0000183 від 17.07.2019 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 ч.3, ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 ч.3, ст.185 КК України, внесеному до ЄДРДР за №-0000183 від 17.07.2019.

Справа неодноразово призначалась до розгляду однак відкладалась через неявку обвинуваченого, заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , надав рапорт ДОП ВПД №-1 (м. Кодима) ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 в с. Серби Кодимської ТГ Подільського району відсутній. Зі слів місцевих мешканців він не проживає в вказаному населеному пункті більше трьох останніх років, його місце знаходження їм не відомо, тому вважає, що в його діях вбачаються ознаки ухилення від суду.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.335 КПК України, встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду то суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, отже клопотання прокурора слід задовольнити та оголосити його розшук, а судове провадження по справі згідно ст.335 КПК України зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка, Республіка Малдова, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Зупинити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 ч.3, ст.185 КК України, до його розшуку.

Розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику СКП Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримати його з метою приводу для забезпечення його участі у судовому засіданні за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 ч.3, ст.185 КК України, в приміщення суду, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1383/24

Номер провадження: 1-кс/511/351/24

29.03.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ,погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000055 від 27 березня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 ,погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000055 від 27 березня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 1 квітня 2024 року о 09 годині 50 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання старшого дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/1744/24
Провадження № 1-кп/484/236/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

29.03.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000291 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000291 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по справі у кримінальному провадженні №0000291 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 126-1 КК України на 06.05.2024 року на 09.40 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис. ОСОБА_1
Справа № 591/3188/24
Провадження № 1-кп/591/110/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 березня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0000836 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000836 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000836 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 04 квітня 2024 року о 14:30 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3 (каб. 304), 3-й поверх.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/6370/23
Провадження № 1-в/577/61/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"29" березня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням заступника начальника Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2024 року вказане подання надійшло до Конотопського міськрайонного суду.

Згідно автоматизованого розподілу справ для розгляду клопотання визначений суддя ОСОБА_1 .

Отже, клопотання слід призначити до судового розгляду про що повідомити заінтересованих осіб.

Керуючись: ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 08 квітня 2024 року.

З метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості чи перебуває на службі у рядах ЗСУ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , які надати у строк до 05.04.2024 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити засудженого, представника Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4816/24
н/п 1-кп/766/2640/24
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в провадженні щодо кримінального проступку

29.03.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.03.2024 за №0000094, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

29.03.2024 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000094 від 16.03.2024 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 29.03.2024.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про отримання копії матеріалів досудового розслідування, обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з відповідною заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , засвідченою захисником ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового засідання на «08» годину «30» хвилин «03» квітня 2024 року, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 686/2549/24
Провадження № 1-кс/686/2868/24
У Х В А Л А

28 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області у нездійсненні процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області у нездійсненні процесуальних дій.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області у нездійсненні процесуальних дій, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.№407) на 10 год. 50 хв. 01.04.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000245 від 23.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №592/6695/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/282/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/6695/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.10.2022 щодо відмови в зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

установила:

На початку апеляційного розгляду кримінального провадження від ОСОБА_8 надійшла відмова від апеляційної скарги на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.10.2022 щодо відмови в зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_7 , який не заперечував проти закриття кримінального провадження та враховуючи, що інших апеляційних скарг на ухвалу суду не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.10.2022 щодо відмови в зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 357/4828/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28 березня 2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000172 від 05.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309КК України,-

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 28 березня 2024 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування, заява про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні і матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи наявність даних про те, що обвинувачений ОСОБА_2 подав заяву про визнання своєї винуватості, не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд призначає розгляд вказаного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у судовому засіданні без виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.372, 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000172 від 05.03.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4А, 02 квітня 2024 року о 9 годині 00 хвилин без виклику учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

28 березня 2024 року

м. Київ

Справа № 285/1131/15-к

Провадження № 51-1063 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 15 січня 2024 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2023 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 15 січня 2024 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3