overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"21" березня 2024 р. Справа № 363/3760/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої подано клопотання ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001406 від 17.07.2021 року стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний час, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 370-372, 512-513 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відмовити.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України з матеріалами кримінального провадження - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.03.2024 року 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 557/330/24
Провадження № 1-кп/557/68/2024
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

26 березня 2024 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 05.02.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 336 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області. Підстав для закриття провадження або його зупинення на момент проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

З обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_3 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 336 КК України.

Клопотання від учасників судового провадження про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходили.

Будь-яких інших клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Відповідно до ст.ст.314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 59, 314, 314-1, 315 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 336 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду о 12 год. 25 хв. 26.03.2024 з участю прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/914/24
У Х В А Л А

"26" березня 2024 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в залі судових засідань в приміщенні суду в м.Здолбунові Рівненської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000039 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України -

встановив:

19 березня 2024 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке 06.02.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку статей 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді; визначено обсяг доказів, які будуть перевірятися в ході судового розгляду; визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке 06.02.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщені Здолбунівського районного суду (вул. Незалежності, 10, м. Здолбунів, Рівненської області) о 10.30 год. 05 квітня 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/937/24
Провадження № 1-кс/572/269/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ТзОВ «АНТАРЕС ІНВЕСТ М» на бездіяльність дізнавача СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла скарга ТзОВ «АНТАРЕС ІНВЕСТ М» на бездіяльність дізнавача СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_2 щодо не вжиття заходів для отримання доказів у кримінальному провадженні №0000040.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по скарзі та призначити судове засідання по вказаній скарзі.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити засідання на 11 год. 30 хвилин 27 березня 2024 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5) та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Копію ухвали надіслати: заявнику, до Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Сарненської окружної прокуратури.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу, є обов`язковою.

Зобов`язати слідчого та начальника слідчого відділення Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , керівника Сарненської окружної прокуратури надати на огляд суду матеріали кримінального провадження №0000040

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року Солом`янський районний суду м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, про примусовий привід обвинуваченого, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Тривалий час обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`являється, чим заважє розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в наступне судове засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 11.00 год. 15 травня 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Петрівці Київської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживоюсого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

Виконання ухвали доручити Подільському управлінню поліції ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6405/24
Провадження № 1-кс/761/4690/2024
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного ходу в межах кримінального провадження № 0001746 від 14.07.2022 року

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

В своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до останнього ухвалою слідчого судді від 11.01.2024 року, на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, мотивуючи це повною відсутністю ризиків визначених ст. 177 КПК України, наявністю постійного місця проживання у Київській області, та міцних соціальних зв`язків, позитивною характеристикою підозрюваного.

В призначене судове засіданні учасники розгляду клопотання, будучу належним чином повідомленими про час та місце його розгляду, не з`явились.

На минулому судовому засіданні захисник вважав за неможливе проводити судове засіданні в режимі відео конференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор», а тому слідчий суддя вимушений був відкласти розгляд клопотання.

Враховуючи викладене, суд дослідивши матеріали клопотання прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

В своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 просить змінити запобіжний захід, який було обрано відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.01.2024 року.

Разом з тим, строк дії вказаної ухвали був визначений до 08.03.2024 року.

Крім того ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.03.2024 року, відносно ОСОБА_4 було продовжено строк дії запобіжного заходу.

Отже ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.01.2024 року на даний час не діє, а тому у слідчого судді відсутні підстави вирішувати питання про зміну обраного на підставі вказаного судового рішення запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 201 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного ходу в межах кримінального провадження № 0001746 від 14.07.2022 року - відмзалишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3589/22 Номер провадження 11-кп/814/1370/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

18 березня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000089, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 09 лютого 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся обвинувачений ОСОБА_3 , апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 08 березня 2024 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на року о 15-00 год. 15 квітня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
справа №991/2385/24
провадження №1-кс/991/2412/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«26» березня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , детектива НАБУ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Скайпроджект», про скасування арешту майна,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотанняОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Скайпроджект», про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 01 квітня 2024 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 березня 2024 року

м. Київ

справа № 504/4411/20

провадження № 51-5989км23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 квітня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 червня 2023 рокущодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведено.

Керуючись ст. 430 КПК, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд по кримінальному провадженні за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 квітня 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 червня 2023 року щодо ньогов Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 5 червня 2024 року о 11:20.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 березня 2024 року

м. Київ

справа № 629/4736/15

провадження № 51-7518км23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо останнього у касаційному порядку за її участі в режимі відеоконференції,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2024 року розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначено на 10 годину 30 хвилин 16 квітня 2024 року.

Захисником засудженого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за її участі в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1, 2, 4 ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 16 квітня 2024 року о 10 годині 30 хвилин між Верховним Судом та Полтавським районним судом Полтавської області за участю захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 .

Доручити Полтавському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 16 квітня 2024 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3141/2024 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 13 грудня 2023 року,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 13 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 13 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 04 квітня 2024 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 лютого 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та йому призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 03 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1