Справа № 405/1155/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника установи: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зелений Рай, Миколаївського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, який до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 08.06.2022 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.186 КК України до 4 років,

встановив:

до суду надійшло вищевказане подання.

Прокурор не заперечила щодо задоволення вказаного подання. Вказала, що засуджений позитивно характеризується.

Представник установи підтримав клопотання, просив його задовольнити.

В судовому засіданні засуджений просив задовольнити подання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши особову справу на засудженого №402-Х-22, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що заміна не відбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Під виправленням розуміється процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Виправлення полягає в тому, щоб шляхом примусового впливу на засудженого внести корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізувати негативні настанови, змусити додержуватися положень закону про кримінальну відповідальність, а ще краще, нехай навіть під страхом покарання, прищепити повагу до закону. Досягнення такого результату визнається юридичним виправленням, що само по собі важливий результат застосування покарання, суттєвий показник його ефективності.

Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.

Основними засобами виправлення та ресоціалізації засуджених є: встановлений порядок виконання та відбування покарання; суспільно-корисна праця; соціально-виховна робота; загальноосвітнє і професійно-технічне навчання; громадський вплив.

Встановлений порядок виконання та відбування покарання - це не що інше, як режим виконання та відбування покарання, відповідно до визначення, наведеного у ст. 102 КВК України. Режим, являючись одним із засобів виправлення засуджених, по суті створює основу для застосування всіх інших засобів впливу на них.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» під час розгляду питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким суд ретельно з`ясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

При цьому, вирішуючи питання щодо можливості застосування до засудженого заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, суд оцінює поведінку останнього протягом всього періоду відбування покарання.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 08.06.2022 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.186 КК України до 4 років.

Початок строку покарання 14.02.2022, кінець строку 14.02.2026. На даний час засуджений відбув більше 1/2 частини покарання.

В ДУ «Кропивницький СІ» перебував з 15.02.2022, допустив 1 (одне) порушення встановленого режиму утримання у виді порушення ПВР, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді попередження. Стягнення зняте у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.

З 09.08.2022 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№ 6)». За час перебування в установі допустив 4 (чотири) порушення встановленого порядку відбування покарання у виді зберігання заборонених речей та порушенні ПВР, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді попередження, догани, суворої догани та поміщення до ДІЗО. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Після проведення індивідуально-виховної роботи, а саме бесід профілактично-виховного характеру, засуджений змінив своє ставлення до встановленого порядку відбування покарання, порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає.

Стосовно скоєного злочину розкаюється. Міру покарання призначену судом вважає справедливою.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості.

Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом.

Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується.

Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.

До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, залучається до робіт без оплати праці. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 122 години. Був 4 (чотири) рази заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. У червні 2023 року даний засуджений закінчив Кропивницький навчальний центр (№6) за спеціальністю «Електрозварник ручного зварювання» третього розряду, (свідоцтво НОМЕР_1 ). До навчального процесу ставився добросовісно, мав хороші знання та практичні навички в роботі, виконував необхідні для життєдіяльності навчального центру ремонтно-будівельні роботи та роботи по прибиранню території, приймав активну участь у суспільному житті групи, мав сумлінну поведінку.

Приймає участь у виховних заходах, які проводяться в установі.

Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія».

Згідно вироку суду має позов на суму 5517 гривень. Виконавчі листи до установи не надходили.

Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебуває.

Відповідно до оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення засуджений має «середній рівень».

Разом з тим, визначення ступеню виправлення засудженого здійснюється відповідно до Методики визначення ступеня виправлення засудженого, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 19.01.2023 за № 294/5 (далі Методика).

Зокрема, Методика визначає єдині підходи до визначення ступеня виправлення засуджених, щодо яких може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким (далі - заміна покарання) відповідно до статей 81, 82 КК, та в інших випадках, передбачених кримінально-виконавчим законодавством, для визначення ступеня виправлення засудженого.

Пунктом 2 Розділу І Методики регламентовано, що ступінь виправлення засудженого визначається з урахуванням оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, проведеної згідно з методичними рекомендаціями, визначеними Міністерством юстиції України та з використанням підсистеми «КАСАНДРА» Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту, а також стану реалізації індивідуальної програми соціально-виховної роботи із засудженим (далі - Індивідуальна програма засудженого), яка є складовою Щоденника індивідуальної роботи із засудженим, Щоденника соціально-виховної роботи із засудженим неповнолітнім, визначених Положенням про відділення соціально-психологічної служби, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 04 листопада 2013 року № 2300/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 04 листопада 2013 року за № 1863/24395 (далі - Щоденник), та відображається у висновку щодо ступеня виправлення засудженого (далі - Висновок), форма якого наведена в додатку до цієї Методики.

Пунктом 1 Розділу ІІ Методики визначено, що під час складання проекту висновку враховуються: інформація, отримана з матеріалів особової справи; дані з Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту; оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, визначена за допомогою підсистеми «КАСАНДРА» Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту; стан реалізації індивідуальної програми соціально-виховної роботи із засудженим; дані Щоденника.

Відповідно до пункту 9 Розділу ІІ Методики складений проект висновку подається для подальшого обговорення та розгляду комісією, визначеною розділом VI Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 червня 2012 року № 847/5, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 14 червня 2012 року за № 957/21269 (далі - комісія).

Методикою визначено, що у структурі висновку передбачаються шість розділів: І «Загальна інформація», II «Критерії оцінки виправлення засудженого», III «Оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення», IV «Стан реалізації індивідуальної програми соціально-виховної роботи», V «Характеристика під час відбування покарання», VI «Психологічна характеристика засудженого».

Згідно з пунктом 10 Розділу ІІ Методики після обговорення результатів інформації, наведеної у проекті висновку, комісією підсумовується загальний бал розділів ІІ-VІ та визначається відповідний ступінь виправлення засудженого, а саме: якщо бал дорівнює або менше «64», то засуджений не став на шлях виправлення (не довів своє виправлення) та не може бути представлений до заміни покарання на підставі статей 81, 82 КК; якщо бал становить «65» та вище, то засуджений став на шлях виправлення (довів своє виправлення) та має бути представлений до заміни покарання на підставі статей 81, 82 КК.

З наданого суду висновку щодо ступеню виправлення засудженого вбачається, що він був складений відповідно до зазначених вище приписів.

Після обговорення результатів інформації, наведеної у проекті висновку щодо ОСОБА_5 , комісією підсумовано загальну кількість балів розділів ІІ-VІ висновку, яка становить 76 бали, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення, тобто довів свого виправлення.

З огляду на викладене, дане подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

подання начальника ДУ «Кропивницька ВК (№6)» про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину строку покарання у вигляді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі строком на 1 рік 11 місяців 15 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6