Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/577/23
Провадження № 1-кп/689/17/24
УХВАЛА

26 березня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (відповідача за цивільними позовами) та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 (цивільного позивача за його позовом до ОСОБА_4 ) - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002723 від 12.11.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2024 року у даній справі клопотання прокурора ОСОБА_3 про доручення органу досудового розслідування встановити місце проживання свідка ОСОБА_8 задоволено (т.3 а.с. 10): 1) доручено органу досудового розслідування СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області виконати слідчі та розшукові дії направлені на встановлення місця перебування (проживання) свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса за матеріалами провадження: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ; 3) Вручити свідку ОСОБА_8 повістку про виклик в судове засідання, призначене на 15 год. 19 лютого 2024 року (або на наступне чергове засідання 26 лютого 2024 року 15 год. 00 хв. ) не пізніше як за три дні до судового засідання, докази вручення повістки, у разі її вручення свідку надати до суду.

В прокурор в залі суду повідомив, що він не має жодного процесуального впливу на орган досудового розслідування, окрім як звертатись до даного органу з листами (нагадування, клопотаннями тощо). Просив повторно прийняти аналогічне процесуальне рішення.

Захисник обвинуваченого, представник потерпілого підтримали. Однак, просили суд відреагувати належним чином щодо бездіяльності органу досудового розслідування та прокурора, оскільки не з їх вини затягується розгляд справи.

З`ясовуючи причини невиконання ухвали встановлено таке:

Ухвалою суду від 11 січня 2024 року піддано приводу свідка ОСОБА_8 в судове засідання 02 лютого 2024 року. В ухвалі зазначено відома суду адреса свідка ( АДРЕСА_1 ). Ухвала направлена до виконання в Хмельницький РУП (т.2 а.с. 243, 244).

Листом начальника Хмельницького РУП від 25 січня 2024 року за №725/121/119/04-2024 суд проінформовано, що копія ухвали про привід в частині приводу свідка ОСОБА_8 направлена до Кам`янець-подільського РУП в Хмельницькій області, оскільки свідок ОСОБА_8 проживає на території обслуговування цього РУП (т.2 а.с. 246).

Відповідно до листа начальника відділення поліції №2 Хмельницького РУП на адресу суду від 01 лютого 2024 року за №412/121/119/10-2024 на адресу суду та доданого рапорту встановлено, що Ст. ДОП СП внП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції Саманта Карвацька доповіла Начальнику ВнП №2 ХУП ГУНП в Хмельницькій області підполковнику поліції ОСОБА_9 своїм письмовим рапортом таке : «В ході відвідування ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за адресою проживання ніхто не відчинив, при спілкуванні із сусідами, останні повідомили, що ОСОБА_8 давно не бачили, його місцезнаходження повідомити не змогли. При неодноразовому здійсненні дзвінків на мобільний номер телефону ОСОБА_8 , оператор повідомив, що абонент знаходиться поза межами досяжності мережі (т.2 а.с. 2, 3).

Таким чином, начальник Хмельницького РУП передоручив виконання ухвали суду Кам`янець-Подільському РУП (в частині щодо свідка ОСОБА_8 ). Однак, з невідомих причин про виконання цього доручення доповіла ст. ДОП СП внП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_10 своїм рапортом від 01 лютого 2024 року (т.2 а.с. 3).

У зв`язку з цим, суд вважає, що Хмельницьким РУПоп здійснена імітація виконання ухвали суду. Ніхто з Хмельницького РУПу не відвідував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та з сусідами не спілкувався.

Дана інформація підлягає перевірці в службовому порядку, у зв`язку з цим суд направляє дану ухвалу начальнику ГУ НП в Хмельницькій області для організації перевірки.

На адресу суду надійшов лист начальника Кам`янець-Подільського РУП ОСОБА_11 від 02 лютого 2024 року №673/121/108/105-2024 з рапортом ПОГ ВнП №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_12 від 02 лютого 2024 року (т.3 а.с. 18). В рапорті останній доповідає, що в ході виконання ухвали Ярмолинецького районного суду про привід ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 було 02.02.2024 року відвідано вище вказане місце проживання гр. ОСОБА_8 , в ході чого вхідні двері будинку ніхто не відчиняв, при спілкуванні із сусідами останні повідомили, що вже тривалий час ОСОБА_8 в с. Рудка не бачили. До рапорту додано фотографію будинковолодіння (т.3 а.с. 19). До листа також додано рапорт ПОГ ВнП №2 Кам`янець-Подільського РУП капітана поліції ОСОБА_12 від 01 лютого 2024 року (т.3 а.с. 20), який доповідає, що було відвідано місце проживання останнього та при спілкуванні із сусідами останні повідомили, що ОСОБА_8 проживає разом із дружиною ОСОБА_13 ( ОСОБА_14 та двома їхніми спільними неповнолітніми дітьми, однак наразі місце перебування їх нікому не відоме та будь-які контактні дані для зв`язку відсутні. Таким чином, вбачається, що капітаном поліції ОСОБА_12 реально та добросовісно виконувалась ухвала суду, здобуто деякі відомості.

Ухвалою суду від 02 лютого 2024 року піддано приводу свідка ОСОБА_8 в судове засідання 12 лютого 2024 року. Ухвала направлена до виконання в Кам`янець-Подільський (т.2 а.с. 257, 258). Свідок не доставлений.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2024 року у даній справі клопотання прокурора ОСОБА_3 про доручення органу досудового розслідування встановити місце проживання свідка ОСОБА_8 задоволено (т.3 а.с. 10): 1) доручено органу досудового розслідування СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області виконати слідчі та розшукові дії направлені на встановлення місця перебування (проживання) свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса за матеріалами провадження: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ; 3) Вручити свідку ОСОБА_8 повістку про виклик в судове засідання, призначене на 15 год. 19 лютого 2024 року (або на наступне чергове засідання 26 лютого 2024 року 15 год. 00 хв. ) не пізніше як за три дні до судового засідання, докази вручення повістки, у разі її вручення свідку надати до суду.

Дана ухвала направлена до слідчого відділу Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області (вул. О. Скоблі, буд. 15, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) (т.3 а.с. 15).

20 лютого 20204 року за вих. №689/577/23/2561/2024 на адресу Хмельницького районного управління поліції (вул. О. Скоблі, буд. 15, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) (т.3 а.с. 28) направлено лист з приводу результатів виконання цієї ухвали суду.

Таким чином, у порядку статей 131, 333 КПК України суд доручив органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. Органом досудового розслідування у цій справі є СВ Хмельницького РУП.

СВ Хмельницького РУП самоусунувся від виконання ухвали суду, оскільки жодна слідча та розшукова дія, направлена на встановлення місця перебування (проживання) свідка ОСОБА_8 навіть не ініціювалася. При цьому у невідомий закону процесуальний спосіб листом начальника Хмельницького РУП ухвала суду переслана (передоручено) в Кам`янець-Подільський РУП.

Доводи прокурора про відсутність у нього повноважень з метою контролю за органом досудового розслідування не заслуговують на увагу.

Відповідно до ч.1 ст.339 КПК України керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування. Відповідно до ч.2 ст.339 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Згідно ч.3 ст.339 КПК України керівник органу досудового розслідування зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які даються у письмовій формі. Невиконання керівником органу досудового розслідування законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Суду не надано доказів використання прокурор своїх повноважень відповідно до статті 339 КПК України.

Крім того, в залі суду прокурор не зміг пояснити чому ухвала суду про доручення провести певні слідчі (розшукові) дії не виконується, а безпідставно переадресовується; чому не використано процесуальний механізм впливу прокурора на орган досудового розслідування, у тому числі у спосіб статті 214 КПК України та ст.382 КК України (Невиконання судового рішення).

Встановлено, що дана ухвала суду грубо ігнорується органом досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про надання судом доручення органу досудового розслідування з метою встановити місце проживання свідка ОСОБА_15 та повідомлення останнього про наступну дати судового засідання.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти заявленого клопотання, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановити точне фактичне місце проживання свідка не вдалось. В останній час свідок перестав підіймати трубку, що унеможливлює його виклик. З ним відсутній зв`язок.

Виходячи з положень п.1 ч.2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід. Відповідно до положень ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та необхідно доручити органу досудового розслідування провести певні дії для встановлення місця проживання та повідомлення свідка ОСОБА_15 про час та місце розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 131 та 333 КПК України,

постановив:

Проінформувати начальника ГУ НП в Хмельницькій області про:

1) про можливу фальсифікацію виконання ухвали суду від 11 січня 2024 року в частині про привід свідка ОСОБА_8 в судове засідання 02 лютого 2024 року шляхом написання рапорту працівниками Хмельницького РУП без реального виїзду в с.Рудка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області;

2) ігнорування Хмельницьким РУП ухвали Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2024 року в частині доручення органу досудового розслідування СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області виконати слідчі та розшукові дії направлені на встановлення місця перебування (проживання) свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса за матеріалами провадження: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Рекомендувати прокурору ОСОБА_3 вжити дієвих процесуальних заходів з метою виконання цієї ухвали.

Клопотання прокурора про доручення органу досудового розслідування встановити місце проживання свідка ОСОБА_8 задовольнити.

Повторно доручити органу досудового розслідування Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області виконати слідчі та розшукові дії направлені на встановлення місця перебування (проживання) свідка ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса за матеріалами провадження: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Доручити органу досудового розслідування Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області вручити свідку ОСОБА_8 повістку про виклик в судові засідання:

1) 02 квітня 2024 року о 14 год. 30 хв.

2) 09 квітня 2024 року о 14 год. 30 хв.

та докази вручення повістки надати до суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_16