Справа № 169/112/24
Провадження № 1-кп/169/31/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в сел. Турійськ кримінальне провадження внесено до ЄРДР за № 0000017 від 07.01.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Почапи, Любомльського району, Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта повна середня, не одруженого,не працюючого, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;

в с т а н о в и в:

07.01.2024 року близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , всупереч вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відведення, керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Seat Alhambra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автошляху М-07 «Ягодин Ковель Київ`з с. Пачапи Ковельського району в напрямку м. Ковель, поблизу с. Миляновичі, Ковельського району, проявив безпечність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, в результаті якого з`їхав праворуч за межі проїзної частини на узбіччя, пошкодивши при цьому вказаний транспортний засіб.

Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху України пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_6 , яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні, отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому медіальної кісточки дистального мета епіфізу правої великогомілкової кістки, закритого відламкового перелому Th-11 хребця з субстенозом хребтового каналу без порушення функції спинного мозку, які утворились від дії тупих твердих предметів, можливо внаслідок виступаючих частин салону автомобіля та за ступенем тяжкості відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за охнакою тривалого розладу здоров`я, згідно пункту 2.2.1 в Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

У прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, знаходиться грубе порушення водієм автомобіля «Seat Alhambra», реєстраційний номер НОМЕР_1 вимог п.п. 2.3 б), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Так, у відповідності до вимог п. 2.3 Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

У відповідності до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У відповідності до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен врахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України. Клопотання мотивовано тим, що потерпіла та обвинувачений примирились, вчинено, відповідно до ст. 12 КК України, необережний нетяжкий злочин, обвинувачений свою провину визнає та щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання свого захисника підтримав та просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_6 на адресу суду з керувала заяву в якій просила розгляд справи здійснювати за її відсутності та висловила свою позицію щодо закриття кримінального провадження, зазначивши, що не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на підставі ст.. 46 КК України, дійсно примирились з останнім.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження, оскільки дійсно відповідно до ст.. 12 КК України, діяння вчинене обвинуваченим відноситься до необережного нетяжкого злочину, він примирився з потерпілою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

За змістом ст. ст. 44, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст. 286 КК України.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави та наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням, не встановлено.

Таким чином, наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України та у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст.284 КПК, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Речовий доказ по справі - автомобіль марки Seat Alhambra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходить на на зберіганні на спеціальному майданчику ГУНП у Волинській області - повернути ОСОБА_4 .

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано на підставі ухвал слідчого судді від 09.01.2024 року.

На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області.

Суддя ОСОБА_1