Справа №718/1929/24
Провадження №1-кп/718/85/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кіцмань кримінальне провадження №0000020, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисниці ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000020, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості від 30.05.2024, яка, на його думку, відповідає вимогам КК та КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1ст. 204 КК України визнав, щиро розкаявся. Угода про визнання винуватості була укладена в присутності захисниці ОСОБА_5 , це була добровільна позиція обвинуваченого, покарання з ним було обговорено, зі змістом угоди він ознайомлений, угоду укладав добровільно, наслідки укладення та затвердження угоди йому зрозумілі, наслідки невиконання відомі. Просив затвердити угоду.

Захисниця ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просила затвердити угоду.

Заслухавши думку сторін судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена, зокрема, угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

30.05.2024 року укладена угода про визнання винуватості між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , з однієї сторони, та підозрюваним ОСОБА_3 , - з іншої сторони за участі захисниці ОСОБА_5 .

Відповідно до умов цієї угоди, обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в обсязі підозри та буде в подальшому сприяти розслідуванню кримінального провадження, з`ясуванні обставин щодо інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

За вчинення цього кримінального правопорушення сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 204 КК України - у виді штрафу у розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що становить 85 000 грн.) з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів підакцизних товарів.

Згідно зі ст. 470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини: ступінь тяжкості та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; характер і тяжкість обвинувачення (підозри), наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень; наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Крім цього, частиною першою ст. 472 КПК України передбачений зміст угоди про визнання винуватості, який полягає у визначенні наступних даних, зокрема: сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

В судовому засіданні встановлено та не заперечувалось обвинуваченим ОСОБА_3 , що вказане кримінальне правопорушення ним було вчинено одноособово, детективом він допитувався тільки один раз в день оголошення підозри 24.05.2024, під час такого допиту повідомив, що на МТК Калинівський ринок в одному з павільйонів купив три короби сигарет марки «Marlboro» без марок акцизного податку у невідомої жінки віком 40-45 років середньої статури та зросту, чорнява. Місце купівлі показати не зміг, оскільки ринок великий і він погано в ньому орієнтується. Сигарети купив з метою підзаробітку.

Таким чином, посилання в угоді про визнання винуватості на обов`язок ОСОБА_3 сприяти розслідуванню кримінального провадження, з`ясуванню обставин щодо інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в процесі підготовчого судового засідання.

При цьому, суд зазначає, що однією із найважливіших умов угоди є відображення в ній дій, які підозрюваний (обвинувачений) зобов`язується вчинити з метою співпраці у викритті кримінальних правопорушень. Угода не може бути укладена, якщо підозрюваний/обвинувачений не вкаже конкретні дії, які він готовий зробити з метою сприяння стороні обвинувачення у розкритті та розслідуванні злочину, викритті та кримінальному переслідуванні інших співучасників злочину, розшуку майна, отриманого в результаті злочину.

Так, не може бути укладена угода, якщо сприяння обвинуваченого слідству полягало лише у повідомленні відомостей про його власну участь у злочинній діяльності. Лише визнання ОСОБА_3 , своєї винуватості у скоєнні інкримінованого злочину та його згода із видом та розміром покарання, вказаними в угоді, є недостатньою підставою для затвердження зазначеної угоди.

Крім того, прокурором в обвинувальному акті взагалі не зазначено будь-яких обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого, а в судовому засіданні не обґрунтовано наявність в діях обвинуваченого активного сприяння розкриттю кримінального провадження, не наведено фактів надання обвинуваченим будь-якої допомоги у встановленні невідомих обставин справи, а відтак, у суду відсутні належні правові підстави вважати, що умови угоди відповідають суспільним інтересам та не є очевидно неможливими для їх виконання обвинуваченим.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди не відповідають інтересам суспільства та є очевидно неможливими для їх виконання обвинуваченим.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши зміст наданої сторонами угоди про визнання винуватості, суд доходить до висновку про те, що прокурором під час укладення угоди про визнання винуватості не в повній мірі були враховані як обставини, визначені у ст. 470 КПК України, так і істотні умови угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 472 КПК України, щодо обов`язку підозрюваного співпрацювати у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою.

Таким чином, суд вважає за необхідним відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 7 ст. 474 КПК у випадку відмови у затвердженні угоди судове провадження продовжується в загальному порядку.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-372, 468, 470, 472, 474 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в затвердженні угоди від 30 травня 2024 року, укладеної між прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 29 липня 2024 року о 10:00, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань, Чернівецька область.

Згідно вимог ч.2 ст.314 КПК України секретарю судового засідання викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, зокрема: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6