Справа № 449/613/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 м.Перемишляни

слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області - ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 27 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий СВ - відділення поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції - ОСОБА_2 ,звернулася з клопотанням до слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області, погодженим з прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області - ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в якому просить накласти арешт на: вантажний фургон марки «МАN» модель L2000 з номерним знаком НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 , користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; автомобіль марки «Opel» модель «MOVANO» з номерним знаком НОМЕР_2 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_7 .

Клопотання обгрунтовують тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27 квітня 2024 року близько 13 год. на автодорозі Львів-Івано-Франківськ-Мукачево у с.Шпильчина Львівського району, відбулось ДТП (зіткнення т.з.) за участі двох транспортних засобів: вантажного фургону марки «МАN» модель L2000 з номерним знаком НОМЕР_1 під кермуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вантажного автомобіля марки «Opel» модель «MOVANO» з номерним знаком НОМЕР_2 під кермуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП водії отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані у медичні заклади міста Львова з діагнозами: ОСОБА_5 закритий перелом правого надколінника, ОСОБА_7 закритий перелом променевої кістки в типовому місці зі зміщенням. Стверджують, що 27 квітня 2024 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, під час якого було виявлено та вилучено: вантажний фургон марки «МАN» модель L2000 з номерним знаком НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 , користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіль марки «Opel» модель «MOVANO» з номерним знаком НОМЕР_2 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_7 . Вважають, що враховуючи те, що вищезазначені транспортні засіби є речовими доказами (знаряддям злочину), і в подальшому будуть залучені для проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль.

В призначене судове засідання прокурор, слідчий не з`явилися, хоч про час, місце та час проведення судового засідання повідомлялися належним чином, проте в поданому клопотанні просили суд проводити розгляд такого без їхньої участі.

Власники та фактичні користувачі тимчасово вилученого майна в призначене судове засідання не з`явилися, про час, місце та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, однак від представника ТОВ «Ескавей», надійшла заява-клопотання, в якій останній зазначив, що 30.04.2024 року, на службовий телефон ТзОВ «Ескавей», надійшла судова повістка про виклик ОСОБА_4 , як особи відносно якої буде розглядатися справа. Додатково повідомили, що автомобіль марки MAN L200, номер рами НОМЕР_3 , державний номер « НОМЕР_1 », під керуванням водія ОСОБА_5 , згідно договору піднайму (суборенди) №1-ПС від 12.01.2022 року, укладеним з ФОП ОСОБА_8 , перебуває у володінні ТзОВ «Ескавей». Додатково зазначили, що у разі необхідності та наявності законних підстав, не заперечують щодо накладення арешту та заборони на відчуження автомобіля.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.ч. 2,3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 27 квітня 2024 року, до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією діяння за ч.1 ст. 286 КК України.

Як вбачається із Протоколу огляду місця події від 28.04.2024 року, під час проведення огляду місця події, дорожньо-транспортної пригоди, а саме автодороги «Львів-Івано-Франківськ-Мукачево», Н-09, 240+421км, під час такого було виявлено та вилучено: вантажний фургон марки «МАN» модель L2000 з номерним знаком НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 , користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; автомобіль марки «Opel» модель «MOVANO» з номерним знаком НОМЕР_2 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_7 .

Постановою заступника начальника відділення поліції - начальника СВ відділення поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції - ОСОБА_2 від 27 квітня 2024 року, вантажний фургон марки «МАN» модель L2000 з номерним знаком НОМЕР_1 , білого кольору та автомобіль марки «Opel» модель «MOVANO» з номерним знаком НОМЕР_2 , білого кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000102 від 27 квітня 2024 року.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України також визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 року зазначив, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, між суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.

При цьому в своїх рішеннях ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним.

Слідчий суддя враховує, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги те, що арешт зазначеного в клопотанні майна, а саме: вантажний фургон марки «МАN» модель L2000 з номерним знаком НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 , користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; автомобіль марки «Opel» модель «MOVANO» з номерним знаком НОМЕР_2 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_7 , є необхідним для досягнення його завдання, а також з огляду на та не, що це майно у визначеному законом порядку визнано речовим доказом, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області - ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 27 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- вантажний фургон марки «МАN» модель L2000 з номерним знаком НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 , користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- автомобіль марки «Opel» модель «MOVANO» з номерним знаком НОМЕР_2 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_7 .

Заборонити проведення обліково-реєстраційних операцій із:

-вантажним фургоном марки «MAN» модель L2000 з номерним знаком НОМЕР_1 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_1 , користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

-автомобілем марки «Opel» модель «MOVANO» з номерним знаком НОМЕР_2 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_7 .

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1