Справа № 456/2883/23
Провадження № 1-кп/456/95/2024
ВИРОК

іменем України

29 лютого 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дашава Стрийського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із професійно-технічною освітою, одруженого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,-

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 12.04.2023, приблизно о 15:20 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по вулиці Січових Стрільців у напрямку до вул.Коссака м.Стрий, при проїзді ділянки неподалік будинку № 10 по вулиці С.Стрільців м.Стрий Львівської області, порушив вимоги Розділу 10 п. 10.1; 10.4 Правил дорожнього руху, при виконанні маневру повороту ліворуч, не дав дорогу зустрічному електровелосипеду марки «Hulk», під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода - зіткнення автомобіля марки «Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_1 та електровелосипеда марки «Hulk», в результаті якої велосипедист ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 , передбачена частиною 2 статті 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілому.

Позиція обвинуваченого та потерпілого.

У судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що 12.04.2023 приблизно о 15-16 год. в м.Стрий по вул.Січових Стрільців, повертав наліво і відбулось зіткнення з велосипедистом. Велосипедиста не бачив. Зіткнення відбулось на дорозі. Просить вибачення у потерпілого та просить суд суворо не карати, щиро розкаюється у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що після перенесеної травми не пригадує зараз вказаних обставин. Все, що пояснював слідчому, підтримує. Внаслідок ДТП втратив працездатність, а тому має матеріальні претензії до обвинуваченого, який відшкодував йому приблизно 20 000 грн. Просить призначити покарання обвинуваченому 5 років позбавлення волі.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

За клопотанням сторін кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, встановивши, що вони правильно розуміють зміст обставин пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення та відсутність будь-яких сумнівів у добровільності їх позиції, суд роз`яснивши, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів зібраних органами досудового розслідування щодо обставин пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, судом досліджено матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , надані стороною обвинувачення, а саме:

копію паспорта серії НОМЕР_2 , згідно якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 ;

посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого 12.05.2012 ОСОБА_3 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 ;

вимогу УІАЗ при ГУ НП у Львівській області від 05.05.2023, згідно якої ОСОБА_3 раніше не судимий;

характеристику від 16.05.2023, відповідно до якої заяв та скарг на ОСОБА_3 за місцем проживання не поступало;

інформацію КНП «Стрийська ЦРЛ» від 24.05.2023 №655, згідно якої ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Крім цього, судом досліджено та долучено до матеріалів кримінального провадження документи, надані стороною захисту, а саме:

копії витягу із стаціонарної картки № 22639 ОСОБА_3 з описом проведеної медичної операції;

копію заключення ЛКК КНП «Стирийський центр первинної медико- санітарної допомоги Стрийської міської ради» за №105 від 29.08.2023 року, виданої ОСОБА_3 ;

копії фіскальних чеків на загальну суму 21 063 гривні 09 копійок на придбання ліків.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 286 КК України, стороною обвинувачення надано суду зібрані докази, які долучені до матеріалів кримінального провадження а саме: витяг з ЄРДР від 13.04.2023; протокол огляду місця ДТП від 12.04.2023 з фототаблицями; заяву ОСОБА_3 від 12.04.2023 про долучення до матеріалів справи відеореєстратора; протокол огляду відеозапису від 13.04.2023; протокол огляду місця події від 09.05.2023 з фототаблицями; висновок експерта №КСЕ-19/114-23/7396 від 24.05.2023; висновок медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_3 від 12.04.2023; висновок експерта №949/2023-т від 02.05.2023; висновок експерта №57/2023 від 25.05.2023; довідки про витрати на проведення автотехнічних експертиз та комплексної автотехніної і фототехнічної експертизи; постанову про визнання речових доказів від 13.04.2023 та корінець квитанції №2420 про прийняття на зберігання речових доказів; ухвали слідчого судді від 13.04.2023 про накладення арешту на майно.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши обставини, підтверджені доказами, що досліджені у процесі судового розгляду і оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд вважає, що у ході судового розгляду вина обвинуваченого ОСОБА_3 в порушенні правил безпеки дорожнього руху як особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 286 КК України, доведена поза розумним сумнівом.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1 ч.1 ст. 66 КК України), вибачення обвинуваченого ОСОБА_3 перед потерпілим ОСОБА_5 ..

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлені.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, оплатив лікування потерпілого під час перебування його на стаціонарному лікуванні.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 2 статті 286 КК України, у виді позбавлення волі.

Також, зважаючи на обставини кримінального провадження та його наслідки, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Підстави для застосування ст 75 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 та характеризуючі дані, з огляду на його поведінку після вчинення злочину, а саме: усвідомлення негативності вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, про що свідчить визнання ним вини в судовому засіданні, щире каяття та сприяння розкриттю злочину, вибачення перед потерпілим та погашення витрат на лікування потерпілого, суд прихоходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства й вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Призначення обвинуваченому такого виду покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішення інших питань, необхідних при ухваленні вироку.

Цивільний позов не заявлявся.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів за проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/114-23/7258-ІТ від 15.05.2023 в сумі 2 390,00 грн.; судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/114-23/7259-ІТ від 15.05.2023 в сумі 2 390,00 грн.; комплексної судової автотехнічної та фототехнічної експертизи механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди №КСЕ-19/114-23/7396 від 24.05.2023 в сумі 4780,00 грн., відповідно до вимог ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.04.2023 слід скасувати.

З огляду на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною обвинувачення не заявлялось, тому немає правових підстав для вирішення даного питання.

Керуючись статтями 368, 371, 373, 374 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Призначене ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки підлягає окремому реальному виконанню.

Речові докази (постанова про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів від 13.04.2023) а саме:

транспортний засіб марки «Fiat Scudo», р.н. НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_8 ;

транспортний засіб марки «Hulk» - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

відеореєстратор (марки «70 mai» з картою пам`яті «micro SD» на 32 Gb) - повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 9 560 (дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят) грн.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна (речові докази), накладений ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.04.2023 - скасувати.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1