Cправа № 127/2488/24
Провадження № 1-кс/127/1040/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

слідчого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 05 січня 2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000002 від 02.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що в Хмільницькому міськрайонному суді знаходиться кримінальне провадження за ст.ст. 185 та 246 КК України. У цьому кримінальному провадженні слідчим Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Бахновським підроблені процесуальні документи, а саме: повідомлення про підозру від 31.05.2023, про те, про підозру йому не було повідомлено, підписи на підозрі йому не належать; протокол роз`яснення права на захист від 31.05.2023, в якому рукописний текст «від послуг захисника відмовляюсь» та підпис вчинено не ним; протокол допиту як підозрюваного від 31.05.2023 в період часу 20.50 год. до 21.30 год. він не підписував, в приміщенні поліції в зазначений час він не перебував та наявні підписи в протоколі допиту йому не належать. Заяви від 08.08.2023 та 15.08.2023, які виконані друкованим текстом про перенесення дати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження він слідчому не подавав, не підписував та підпис на них йому не належить. Розписку про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування від 18.08.2023 він не підписував, вказаних документів від слідчого чи прокурора не отримував та в приміщенні поліції чи прокуратури 18.08.2023 не був і взагалі зі слідчим чи прокурором в цей день ніде не зустрічався. Отже, щодо нього кримінальне провадження знаходиться в суді та він в статусі обвинуваченого перебуває незаконно.

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2023 було зобов`язано четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за його заявою. На виконання даної ухвали 02 січня 2024 року були внесені відомості до ЄРДР за №0000002.

Йому, як особі щодо якої направлено кримінальне провадження до суду, в якому він незаконно визнаний підозрюваним та обвинуваченим на підставі підроблених слідчим процесуальних документів, вчинивши підписи та написи замість нього, вчиненим злочином йому завдано моральної шкоди, у зв`язку з чим він слідчому подав заяву про залучення його до кримінального провадження як потерпілого, однак слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому постановою від 05.01.2024 відмовлено у задоволенні клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000002 з мотивів відсутності завданої шкоди.

Такий висновок досудового слідства є незаконним, так як станом на час подання заяви про залучення його в якості потерпілого, кримінальне провадження знаходиться в стадії розслідування, йому завдано моральної шкоди та він має намір надати позов у рамках цього кримінального провадження про стягнення моральної шкоди. Вказана постанова порушує його права та законні інтереси, так як під час досудового слідства він має права, передбачені ст. 56 КПК України, які слідчий ДБР перешкоджає в їх реалізації, що змушує його звернутися до суду за захистом своїх прав. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 просить постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 05.01.2024 про відмову у задоволенні клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000002 від 02.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, скасувати як незаконну та зобов`язати слідчого визнати його потерпілим у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив його вимоги задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_5 заперечували проти задоволення скарги, пославшись на те, що ОСОБА_3 не надав органу досудового розслідування докази, які б свідчили про те, що можливим вчиненням кримінального правопорушення йому завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Судовим розглядом встановлено, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 02.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені на виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2023, згідно з якою зобов`язано уповноважену особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 09.11.2023, відповідно до якої слідчий Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області підробив підписи ОСОБА_3 на процесуальних документах.

03.01.2024 ОСОБА_3 подано клопотання слідчому, яке зареєстроване за вх. №190-24/х, щодо визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000002 від 02.01.2024.

Згідно з постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 05 січня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено, оскільки відсутні докази, що можливим вчиненням кримінального правопорушення йому завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Злочин передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про який внесені до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, не є злочином, об`єктом посягання якого виступають життя та здоров`я особи, честь та гідність особи або інші особисті права і свободи людини і громадянина.

Відповідно до Розділу XVII КК України, ст. 366 цього Кодексу відноситься до злочинів у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, а тому об`єктом посягання цього злочину не можуть бути права та інтереси фізичної особи, в тому числі особисті.

Слідчий суддя погоджується з висновком, що у слідчого при винесенні оскаржуваної постанови були очевидні та достатні підстави вважати, що клопотання ОСОБА_3 про залучення його до кримінального провадження як потерпілого внаслідок заподіяння йому моральної шкоди, подане особою, якій не завдано такої шкоди, оскільки останній не надав доказів на підтвердження своїх доводів.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, слідчий чи прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Отже, приймаючи до уваги наведені обставини, а також положення ч. 5 ст. 55 КПК України, суд не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 про скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 40, 55, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 05 січня 2024 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000002 від 02.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6