Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/618/23
Провадження № 1-кп/391/39/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2024 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селище Паркани, Республіки Молдова, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1. В період часу з початку квітня 2023 року по 20 червня 2023 року (більш точного часу встановити не представилось можливим), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував по АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_5 , з метою допомоги в перевезенні обладнання, належного останньому. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 завантажили до автівки Ford Transit належний останньому бетонозмішувач марки «BUDMONSTER» БМ-140 ПФ, жовтого кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта від 14.07.2023 №2782/23-27 становить 7457 грн. 90 коп.

В подальшому самостійно транспортуючи вказаний бетонозмішувач на бувшому у використанні ОСОБА_6 автомобілі Ford Transit, у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на вчинення крадіжки, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з ціллю особистого самозбагачення, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, в умовах воєнного стану та реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 викрав належний ОСОБА_5 бетонозмішувач та в подальшому перевіз до домоволодіння, в якому він проживав, за адресою: АДРЕСА_2 . Y подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд шляхом реалізації бетонозмішувача марки «BUDMONSTER» БМ-140 ПФ, жовтого кольору, вартість якого відповідно до висновку експерта від 14.07.2023 №2782/23-27 становить 7457 грн. 90 коп., реалізував зазначений бетонозмішувач невідомій особі.

З місця скоєння злочину ОСОБА_6 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 7457 грн. 90 коп.

2. В період часу з початку квітня 2023 року по 20 червня 2023 року (більш точного часу встановити не представилось можливим), ОСОБА_6 перебував у гаражі по АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_5 з метою допомоги в перевезенні обладнання, належного останньому, ОСОБА_6 по вказівці ОСОБА_5 завантажив до автівки Ford Transit відбійний молоток марки Powertec Germany моле. - 308 1240W.

В подальшому самостійно транспортуючи вказаний бетонозмішувач на бувшому у використанні ОСОБА_6 автомобілі Ford Transit, у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на вчинення крадіжки, діючи

умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів з ціллю особистого

самозбагачення, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, в

умовах воєнного стану та реалізуючи свій злочинний умисел,

ОСОБА_6 викрав належний ОСОБА_5 відбійний молоток марки Powertec

Germany моделі РТ-1308 1240W, вартість якого відповідно до висновку

експерта від 21.08.2023 №3582/23 становить 1650 грн., та в подальшому

продав зазначений бетонозмішувач ОСОБА_8 .

З місця скоєння злочину ОСОБА_6 зник, викраденим

розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5

майнову шкоду на загальну суму 1650 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винність у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що дійсно скоїв крадіжку бетонозмішувача та відбійного молотка, які належали потерпілому, які в подальшому продав, оскільки йому були потрібні гроші. До цих крадіжок він працював у ОСОБА_5 в гаражі, той не заплатив йому гроші, тому скоїв крадіжки.

В скоєному розкаюється.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України підтверджується наступними доказами.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений до крадіжок працював у нього по будівництву гаражу. Щоб бетонозмішувач не заважав в гаражі, він попросив ОСОБА_6 відвезти його до сараю за його (потерпілого) місцем проживання. Згодом він виявив, що бетонозмішувач у тому приміщенні, де він повинен був знаходитись, відсутній. Він подзвонив ОСОБА_9 , той сказав, що бетонозмішувач він продав.

Згодом він також виявив зникнення відбійного молотку, та як йому повідомив ОСОБА_9 в телефонній розмові, молоток він також продав.

Вкрадені речі йому повернуто працівниками поліції.

Вважає вибачення ОСОБА_9 не щирими. Покарання просить призначити на розсуд суду.

- протоколом огляду місця події від 21.06.2023 року з фототаблицею, згідно якого оглянуто територію гаража, який розташований за адресою АДРЕСА_3 , в якому знаходився бетонозмішувача БМ-140 ПФ. (а.с.67-70);

- протоколом огляду місця події від 21.06.2023 року з фототаблицею, згідно якого за адресою АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 добровільно видав працівникам поліції бетонозмішувач БМ-140 ПФ. (а.с.71-75);

- протоколом огляду предметів від 21.06.2023 р., відповідно до якого біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , оглянуто бетонозмішувач марки «BUDMONSTER» БМ-140 ПФ, жовтого кольору (а.с.76), який визнано речовим доказом (а.с.77);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.07.2023 року, згідно якого ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_6 , який зображений на фото № 2. (а.с.78-80);

- висновком експерта від 14.07.2023 року, згідно якого ринкова вартість не наданого на експертизу бетонозмішувача марки «BUDMONSTER» БМ-140 ПФ, у справному стані, жовтого кольору, який купувався 08.11.2022 року новим, станом цін на 20.06.2023 року, складала: 7457,90 грн.. (а.с.84-87);

- протоколом огляду місця події від 21.06.2023 року з фототаблицею, згідно якого оглянуто територію гаража, який розташований за адресою АДРЕСА_3 , в якому зберігався відбійний молоток марки Powertec Germany моделі РТ-1308 1240W. (а.с.92-94);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.08.2023 року, згідно якого ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_6 , який зображений на фото № 2, як особу, яка продала йому відбійний молоток марки Powertec Germany моделі РТ-1308 1240W. (а.с.95-97);

- протоколом огляду місця події від 06.08.2023 року з фототаблицею, згідно якого біля адміністративної будівлі СПД № 1 ВП № 2 ( АДРЕСА_2 ) за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_12 добровільно видав працівникам поліції відбійний молоток марки Powertec Germany моделі РТ-1308 1240W, який було вилучено, оглянуто згідно протоколу огляду предметів та визнано речовим доказом. (а.с. 98-102);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 21.08.2023 року, згідно якого ОСОБА_5 впізнав викрадені в нього речі, а саме відбійний молоток марки Powertec Germany моделі РТ-1308 1240W. (а.с.104-106);

- висновком експерта від 21.08.2023 року, згідно якого ринкова вартість відбійного молотка марки Powertec Germany моделі РТ-1308 1240W, бувшого у використанні, з урахуванням зносу, станом на 21.06.2023 року становила: 1650 грн. (а.с.107-112).

Оцінюючи досліджені судом докази, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану повністю доведеною та правильною кваліфікацію його дій за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , у відповідності зіст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами, їх наслідки (бетонозмішувач та відбійний молоток повернуто потерпілому працівниками поліції), особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується в цілому позитивно.

Суд враховує думку потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду та вважав його каяття не щирим.

Суд також приймає до уваги дані досудової доповіді, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Орган пробації вважає за можливе виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства з застосуванням пробаційних програм.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд вважає визнання винуватості в скоєні кримінальних правопорушень, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд не вбачає.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, особи обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75КК України та призначенням обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України. Суд вважає, що таке покарання не є таким, що не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368,370,373,374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання в вигляді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно зіст.76 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: бетонозмішувач марки «BUDMONSTER» БМ-140 ПФ, жовтого кольору та відбийний молоток марки «Powertec Germany» моделі PT-1308 1240 W, які передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому.

Витрати за проведення експертиз по справі в сумі 1693,88 грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору, потерпілому.

Суддя ОСОБА_1