Єдиний унікальний № 501/2686/24
Провадження № 1-кс/501/474/24
УХВАЛА

21 червня 2024 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000142 від 20.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України .

Сторона обвинувачення:

Старший дізнавач СД відділу поліції № 1 ОРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 . Прокурор прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Особа, у якої вилучене майно невстановлена.

Суть питання, що вирішується

Дізнавач звернувся з клопотанням про арешт мотоциклу «Хонда» 60, д.н. НОМЕР_1 , та алюмінієву планку тимчасово вилучених в ході огляду місця події 19.06.2024 р.

Встановлені судом обставини

20.06.2024 р. до ЄРДР внесені відомості на підставі повідомлення від оператора «102», про те, що 19.06.2024 близько 21:13 год. за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було зупинено мотоцикл «Хонда» 60, д.н. НОМЕР_1 зі зміненим vin кодом.

19.06.2024 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 співробітниками поліції виявлено та вилучено мотоцикл «Хонда» 60, д.н. НОМЕР_1 зі зміненим vin кодом та алюмінієву планку.

Вказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР, рапортами від 19.06.2024 р., протоколом огляду місця події від 19.06.2024 р. та витягом з реєстру про реєстрацію транспортного засобу.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до п. 1,2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна.

Проте, згідно рапорту поліцейського 2 взводу 4 батальйону 1 полку УПП в Одеській області РПП сержанта поліції ОСОБА_5 від 19.06.2024 р. при спробі зупинці водія зазначеного транспортного засобу, останній ігнорував законні вимоги працівників поліції та втік у невідомому напрямку, покинувши мотоцикл. Тобто особу водія та власника майна встановити неможливо.

Здійснюється досудове розслідування злочину заміна ідентифікаційного номера транспортного засобу.

Таким чином існують підстави вважати, що вищезазначений транспортний засіб та ОСОБА_6 планка є речовими доказами злочину, які зберегли на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження .

Беручи до уваги можливість втрати слідів злочину, використання майна як доказу у кримінальному провадженні з метою збереження речових доказів, для подальшого повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для арешту вилученого майна, тому на підставі викладеного, керуючись

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:

З метою збереження речових доказів, проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, запобіганню спробам їх відчуження, зміни або знищення їх, накласти арешт на тимчасово вилучені в ході огляду місця події 19.06.2024 р. :

-мотоцикл «Хонда» 60, д.н. НОМЕР_1 ;

-алюмінієву планку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1