overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/548/24 Справа № 690/130/24 Категорія: ч.1 ст.309, ч.4 ст.185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 .

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 червня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 09 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.4 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 09 травня 2024 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 09 травня 2024 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.4 ст.185 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 03 липня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 930/2811/23
Провадження №1-кп/930/100/24
У Х В А Л А

19.06.2024 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000365 від 05.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судове засідання 19.06.2024 року свідок ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про привід свідка, який не з`явився, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки у відсутність свідка ОСОБА_5 розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в Немирівський районний суд на 14:00 год. 23.07.2024 року свідка ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити до Гайсинського РУП ГУНП України у Вінницькій області для організації виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/3623/22
Провадження № 1-кп/211/153/24
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

26 червня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000578 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 4 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000578 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 4 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 який наразі перебуває в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно зі ст. 336 ч. 2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає,що зметою оперативностікримінального судочинства,за наявностів ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:

доручити Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)» забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 09 липня 2024 року о 09:30 годинв приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали для відома та виконання направити Державній установі «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/3855/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000167 від 06.04.2024, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і проголошенням її резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження задовольнити.

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 125 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000167 від 06.04.2024.

Речовий доказ:

-диск DVD-R з відеофайлами залишити при матеріалах кримінального провадження (т.2, а.с. 31).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали оголошений о 09 год. 05 хв. 28 червня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4953/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині користування автомобілем марки «Chevrolet Captiva», реєстраційний номер НОМЕР_1 , -

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині користування автомобілем марки «Chevrolet Captiva», реєстраційний номер НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено до 5-ти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 638/7080/22
Провадження № 1-кп/638/682/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 червня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000937 від 01.09.2022, № 0000745 від 24.03.2023, № 0001555 від 14.07.2022 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.184 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника свідка ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції в об`єднанному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000937 від 01.09.2022, № 0000745 від 24.03.2023, № 0001555 від 14.07.2022 - задовольнити.

Допитати свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні, яке проводити в режимі відеоконференції з приміщення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відоеконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова за участю свідка ОСОБА_9 , яке призначене на 12 год. хв. 02.09.2024.

Доручити Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області встановити особу свідка ОСОБА_9 .

Копію ухвали негайно направити до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24.06.2024 о 15 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/3469/24
Провадження № 1-кп/639/357/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 червня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 від 10.06.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, вважали доцільним проводити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.

Підстав для прийняття рішень відповідно до п.п. 1-4, 6 ч. 1 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 291, 293 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 314-317, 372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зареєстрованому 10.06.2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000702, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, на 26 червня 2024 року о 14 год. 25 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зал судового засідання № 1.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2090/24
н/п 1-кс/953/4691/24
УХВАЛА
"26" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий, прокурор до судового засідання не з`явились, подали заяви, в якій клопотання підтримали, просили його розглянути за своєї відсутності. Власник майна за клопотанням слідчого в порядку ч.2 ст.172 КПК України до судового засідання не викликався.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання доходить наступного:
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Пунктом 3 ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення та обмеження волі на відповідний строк з конфіскацією майна або без такої.
Квартира АДРЕСА_1 , яку слідчий просить арештувати належить підозрюваному ОСОБА_5 на праві власності, що підтверджено Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, № 384264972 від 25.06.2024 (а.с.101).
Таким чином, належне підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, яке слідчий просить арештувати, відповідає меті, визначеній п.3 ч.2 ст.170 КПК України, а саме, - конфіскації забезпечення можливості застосування конфіскації.
При визначенні способу арешту майна у відповідності до положень п.5, п.6 ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для третіх осіб, вважає на необхідне накласти арешт з позбавленням власника права розпорядження, арештованим майном,без позбавлення права користування ним.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття до судового засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст.107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт з забороною власнику права розпорядження на кв. АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №621/5248/23
Провадження №1-кп/635/680/2024
У Х В А Л А

26 червня 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області,

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

секретар судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 19.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, надійшов до Харківського районного суду Харківської області 06 березня 2024 року на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 23.01.2024 року в порядку ст.34 КПК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Питання щодо об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 за ч.4 ст.185, ч.5 ст.185, ч.1 ст.357 КК України суд вважає за доцільне вирішити після призначення вказаної справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 28 червня 2024 року на 13 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/682/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 червня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000746 від 10.09.2023, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали скласти та оголосити учасникам судового розгляду о 09 годині 30 хвилин 01 липня 2024 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Вирок Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання - змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за частиною 5 статті 27 частиною 1 статті 358 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Призначити ОСОБА_7 покарання за частиною 4 статті 358 КК України, із застосуванням статті 69-1 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 4 (чотири) місяці.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 4 (чотири) місяці позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України вважати ОСОБА_7 звільненим від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1, пункту 2 частини 3 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: