Справа № 439/2331/23
Провадження №1-кп/439/47/24
УХВАЛА

іменем України

29 лютого 2024 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

Захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 05 вересня 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Броди Бродівського району (тепер Золочівський район) Львівської області, українка, громадянка України, особа без інвалідності, яка на обліках у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, депутатом, нотаріусом чи адвокатом не являється, із вищою освітою, одружена, працює на посаді директора Бродівського закладу дошкільної освіти № 9 Бродівської міської ради, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, на утриманні непрацездатних осіб або осіб похилого віку чи осіб з інвалідністю немає, зареєстроване місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , де вона проживає, не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Літовище, Бродівського району (тепер Золочівський район) Львівської області, українка, громадянка України, особа без інвалідності, яка на обліках у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, депутатом, нотаріусом чи адвокатом не являється, із середньою спеціальною освітою, одружена, працює на посаді діловода Бродівського закладу дошкільної освіти № 9 Бродівської міської ради, яка на утриманні має двох неповнолітніх дітей, та яка на утриманні непрацездатних осіб або осіб похилого віку чи осіб з інвалідністю немає, зареєстроване місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у підробленні офіційного документу, який посвідчується установою, яка має право посвідчувати такі документи і який надає право отримання грошових виплат, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що вона будучи в.о. директора та директором Бродівського закладу дошкільної освіти № 9 Бродівської міської ради, а також будучи службовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, під час виконання своїх службових та посадових обов`язків, достовірно знаючи і усвідомлюючи, що помічник вихователя ОСОБА_7 в період з 01.03.2022 по 09.03.2022 не могла виконувати свої функціональні обов`язки, завірила своїм особистим підписом та відтиском печатки установи офіційний документ, а саме табель обліку робочого часу за березень 2022 року, що ОСОБА_7 01.03.2022 по 04.03.2022 та 09.03.2022 відпрацювала 5 днів, що є завідомо неправдивими відомостями; достовірно знаючи і усвідомлюючи, що заступник директора по господарській частині ОСОБА_8 в період з 27.05.2022 по 30.05.2022 не міг виконувати свої функціональні обов`язки, завірила своїм особистим підписом та відтиском печатки установи офіційний документ, а саме табель обліку робочого часу за травень 2022 року, що ОСОБА_8 27.05.2022 та 30.05.2022 відпрацював 2 дні що є завідомо неправдивими відомостями; достовірно знаючи і усвідомлюючи, що асистент вихователя ОСОБА_9 в період з 13.06.2022 по 16.08.2022 не могла виконувати свої функціональні обов`язки, завірила своїм особистим підписом та відтиском печатки установи офіційний документ, а саме табель обліку робочого часу за червень 2022 року, що ОСОБА_9 13.06.2022 та 14.06.2022 відпрацювала 2 дні, що є завідомо неправдивими відомостями; достовірно знаючи і усвідомлюючи, що асистент вихователя ОСОБА_10 в період з 15.06.2022 по 11.07.2022 не могла виконувати свої функціональні обов`язки, завірила своїм особистим підписом та відтиском печатки установи офіційний документ, а саме табель обліку робочого часу за липень 2022 року, що ОСОБА_10 11.07.2022 відпрацювала 1 день, що є завідомо неправдивими відомостями; достовірно знаючи і усвідомлюючи, що асистент вихователя ОСОБА_10 в період з 15.08.2022 по 18.08.2022 та в період з 19.08.2022 по 24.08.2022 не могла виконувати свої функціональні обов`язки, завірила своїм особистим підписом та відтиском печатки установи офіційний документ, а саме табель обліку робочого часу за серпень 2022 року, що ОСОБА_10 19.08.2022, з 22.08.2022 по 24.08.2022 відпрацювала 5 днів, що є завідомо неправдивими відомостями.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що вона перебуваючи на посаді діловода Бродівського закладу дошкільної освіти № 9 Бродівської міської ради, під час виконання своїх функціональних обов`язків, достовірно знаючи і усвідомлюючи, що помічник вихователя ОСОБА_7 01 березня 2022 року в період з 01.03.2022 по 09.03.2022 не могла виконувати свої функціональні обов`язки, внесла до офіційного документу, а саме табелю обліку робочого часу за березень 2022 року, відомості про те, що ОСОБА_7 01.03.2022 по 04.03.2022 та 09.03.2022 відпрацювала 5 днів, що є завідомо неправдивими відомостями; достовірно знаючи і усвідомлюючи, що заступник директора по господарській частині ОСОБА_8 в період з 27.05.2022 по 30.05.2022 не міг виконувати свої функціональні обов`язки, внесла до офіційного документу, а саме табелю обліку робочого часу за травень 2022 року, відомості про те, що ОСОБА_8 27.05.2022 та 30.05.2022 відпрацював 2 дні, що є завідомо неправдивими відомостями; достовірно знаючи і усвідомлюючи, що асистент вихователя ОСОБА_9 в період з 13.06.2022 по 16.08.2022 перебувала за межами України і не могла виконувати свої функціональні обов`язки, внесла до офіційного документу, а саме табелю обліку робочого часу за червень 2022 року, відомості про те, що ОСОБА_9 13.06.2022 та 14.06.2022 відпрацювала 2 дні, що є завідомо неправдивими відомостями; достовірно знаючи і усвідомлюючи, що асистент вихователя ОСОБА_10 в період з 15.06.2022 по 11.07.2022 перебувала за межами України і не могла виконувати свої функціональні обов`язки, внесла до офіційного документу, а саме табелю обліку робочого часу за липень 2022 року, відомості про те, що ОСОБА_10 11.07.2022 відпрацювала 1 день, що є завідомо неправдивими відомостями; достовірно знаючи і усвідомлюючи, що асистент вихователя ОСОБА_10 в період з 15.08.2022 по 18.08.2022 та в період з 19.08.2022 по 24.08.2022 не могла виконувати свої функціональні обов`язки, внесла до офіційного документу, а саме табелю обліку робочого часу за серпень 2022 року, відомості про те, що ОСОБА_10 19.08.2022, з 22.08.2022 по 24.08.2022 відпрацювала 5 днів, що є завідомо неправдивими відомостями.

07.02.2024 до суду надійшло клопотання представника трудового колективу Бродівського закладу дошкільної освіти №9 Бродівської міської ради Львівської області, у якому просить суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку із передачею її на поруки трудового колективу Бродівського закладу дошкільної освіти №9 Бродівської міської ради Львівської області, якщо вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. Також, цим клопотанням просить суд звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із передачею її на поруки трудового колективу Бродівського закладу дошкільної освіти №9 Бродівської міської ради Львівської області, якщо вона протягом року з дня передачі її на поруки випправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку

В судовому засіданні представник трудового колективу Бродівського закладу дошкільної освіти №9 Бродівської міської ради Львівської області ОСОБА_11 подане клопотання підтримала, та вказала, що 47 із 49 присутніх на зборах членів трудолвого колективу підтримали ініціативу про взяття на поруки трудового колективу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Обвинувачена ОСОБА_12 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв?язку із передачею її на поруки трудового колективу Бродівського закладу дошкільної освіти №9 Бродівської міської ради Львівської області. Просить суд задовольнити її клопотання, а також клопотання трудового колективу Бродівського закладу дошкільної освіти №9 Бродівської міської ради Львівської області.

Обвинувачена ОСОБА_13 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв?язку із передачею її на поруки трудового колективу Бродівського закладу дошкільної освіти №9 Бродівської міської ради Львівської області. Просить суд задовольнити її клопотання, а також клопотання трудового колективу Бродівського закладу дошкільної освіти №9 Бродівської міської ради Львівської області.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечив, та зазначив, що дійсно обвинувачена ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке є нетяжким злочином, а ОСОБА_5 вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке є кримінальним проступком, обвинувачені визнали вину та щиро розкаялися у вчиненому.

Суд заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 47 КК України - особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є правом, а не обов`язком суду і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, є можливим без фактичного застосування до неї передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином та не є корупційний, вчинений вперше, свою винуватість визнала повністю, щиро кається у вчиненому, з 31.05.2022 працює на посаді директора Бродівського закладу дошкільної освіти №9 Бродівської міської ради Львівської області.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та не є корупційним кримінальним правопорушенням, вчинений вперше, ОСОБА_5 свою винуватість визнала повністю, щиро кається у вчиненому, з 01.09.2016 працює на посаді діловода Бродівського закладу дошкільної освіти №9 Бродівської міської ради Львівської області.

Зі змісту клопотання колективу Бродівського закладу дошкільної освіти №9 Бродівської міської ради Львівської області та протоколу загальних зборів трудового колективу від 06.02.2024 вбачається, що трудовий колектив клопоче перед судом про передачу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на поруки.

При цьому трудовий колектив зобов`язується здійснювати всебічний контроль за поведінкою та виправленням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та у випадку вчинення останніми нових порушень чи ухилення від громадського впливу негайно повідомити суд.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 47 КК України.

Передумовою звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України є вчинення нею вперше нетяжкого злочину, а підставою звільнення - щире каяття та клопотання колективу установи про передачу цієї особи на поруки.

Передумовою звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України є вчинення нею вперше кримінального проступку, а підставою звільнення - щире каяття та клопотання колективу установи про передачу цієї особи на поруки.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено передумову та підстави звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено передумову та підстави звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно них закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, статтями 288, 314, 369, 370 КПК України, статтями 44, 47 КК України суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, з підстав передбачених ст. 47 КК України, у зв`язку із передачею її на поруки трудового колективу Бродівського закладу дошкільної освіти №9 Бродівської міської ради Львівської області, якщо вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, з підстав передбачених ст. 47 КК України, у зв`язку із передачею її на поруки трудового колективу Бродівського закладу дошкільної освіти №9 Бродівської міської ради Львівської області, якщо вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 358 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 05 вересня 2023 року , - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі порушення нею умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, вона буде притягнута до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі порушення нею умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, вона буде притягнута до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу Бродівського закладу дошкільної освіти №9 Бродівської міської ради Львівської області, що відповідно до ч.1 ст.289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на поруки колективу, вони не виправдають довіру колективу, ухилятимуться від заходів виховного характеру та порушуватимуть громадський порядок, збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1