overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/7848/24
Провадження № 1-кс/686/6009/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 липня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000495 від 19.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 311 КК України, -

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні № 0000495 від 19.09.2023 на проведення обшуку в автомобілі марки «VOLVO» моделі «V50», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, предметів призначених для виготовлення психотропних речовин, засобів для фасування та упакування наркотичних засобів та психотропних речовин, записників, мобільних телефонів ОСОБА_5 , його сім - карток мобільних операторів, комп`ютерів, ноутбуків, нетбуків, планшетів, магнітних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, банківських карток, які використовувалися ним у злочинній діяльності, грошових коштів отриманих від збуту наркотичних засобів під час проведення контролів за вчиненням злочину.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 16 серпня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.07.2024 о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/369/1934/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2024 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000461 від 08.06.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишневе Бучанського району Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановив:

26.06.2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000461 від 08.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в якому під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений проти призначення судового розгляду заперечень не мали.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не прибув, оскільки викрадений транспортний засіб йому повернуто.

За таких обставин суд, вислухавши учасників підготовчого провадження, робить висновок, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000461 від 08.06.2024 року надійшов до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, в межах строку досудового розслідування, відповідає вимогам, які ставляться процесуальним законом до обвинувальних актів, тому на його підставі слід призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000461 від 08.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, який проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого з викликом, за необхідності, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа 688/2774/23
№ 1-в/688/279/24
Ухвала

про призначення судового засідання

11 липня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації у Хмельницькій області» про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

10.07.2024 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали клопотання представника Шепетівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації у Хмельницькій області» про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженої ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ, або органів у випадках, встановлених законом, яке розглядається протягом десяти днів з дня надходження його до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

постановив:

Призначити розгляд клопотання на 12 год. 15 хв. 16.07.2024 в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницька область, яке провести одноособово, відкрито, за участю представника органу пробації, засуджену, прокурора.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати прокурора, представника органу пробації, засудженого.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Провадження № 1-кп/734/221/24 Справа № 734/2604/24
У х в а л а

іменем України

16 липня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000220 від 06.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000220 від 06.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 10.00 год. 12.09.2024.

Організацію виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору у кримінальному провадженні прокурору Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин поінформувати суд.

Розгляд справи відкласти до 10.00 год. 12.09.2024.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 травня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 травня 2024 року.

Апеляційна скарга захисника подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для їх надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 травня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.

Копії апеляційної скарги захисника надіслати прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 .

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_4 , що до 19 липня 2024 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_5
Дата документу 16.07.2024Справа № 554/7196/24
Провадження № 1-кс/554/7443/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчої Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою в кримінальному провадженні № 0000114,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчої Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою в кримінальному провадженні № 0000114, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22 липня 2024 року о 10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 555/379/24
Номер провадження 1-кп/555/133/24
УХВАЛА

про застосування приводу щодо обвинуваченого

у кримінальному провадженні

16.07.2024 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Березне кримінальне провадження №0000446 від 04.12.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, угоди про визнання винуватості до суду не надійшло, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили.

Прокурор, сторона захисту, потерпілий не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Стороною обвинувачення та стороною захисту клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявлено.

Відповідно до ст.ст.314-316 КПК України, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314,314-1 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального №0000446 від 04.12.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.4 ст.185, ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березне, вул.Київська,3) на 14 годину 30 хвилин 28.08.2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа №693/990/23
Провадження №1-кп/701/151/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - захисника - ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000078 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.

В судові засідання призначені на 02.07.2024р. та 16.07.2024р. не з`явилась обвинувачена ОСОБА_6 про дати та місце розгляду даного кримінального провадження була повідомлена належним чином, про причини неявки, які визнані судом поважними суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_6 приводу через органи національної поліції.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Нова Гребля, Уманського району, Черкаської області, українка, громадянка України, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику СПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти та призначити на 06.08.2024 року об 14 год. 30 хв. в приміщенні Маньківського районного суду, куди доставити обвинуваченну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2024 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0004102 від 16.12.2023р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Свідок ОСОБА_6 викликався в судові засідання по даній справі на 18.06.2024р., 01.07.2024р., 16.07.2024р., проте не з`явився, неповідомивши про причини неявки.

Ухвалою суду від 01.07.2024р. був застосований примусовий привід до свідка ОСОБА_6 . Однак примусовий привід залишився фактично невиконаним, свідок у судове засідання не доставлений. Згідно рапорта працівника поліції від 12.07.2024р. про виконання приводу зазначено, що двері домоволодіння по АДРЕСА_1 відчинила тітка ОСОБА_7 , яка повідомила, що її племінник ОСОБА_8 за даною адресою не проживає протягом тривалого часу, де він проживає вона не знає, мешканці сусідніх домоволодінь повідомили, що не бачили Перевізника більше двох місяців.

У судовому засіданні прокурор повторно заявила клопотання про примусовий привід вказаного свідка. Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений не заперечували щодо примусового приводу свідка.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що такі дії свідка свідчать про його ухилення від явки до суду, тому для об`єктивності, повноти та оперативності судового розгляду суд вважає необхідним ще раз сприяти прокурору у виклику свідка, повторно застосувавши до вказаного свідка примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.327 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Повторно застосувати примусовий привід до свідка:

1) ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) - до Черкаського районного суду Черкаської області на 10 вересня 2024 року о 14-30год.

Виконання даної ухвали доручити Черкаському районному управлінню поліції (м.Черкаси, вул.Пастерівська, 104).

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурорам Черкаської окружної прокуратури (зокрема прокурорам ОСОБА_10 , ОСОБА_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/9932/24
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 липня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ст. слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ананьїв Одеської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні судового рішення у формі ухвали, пов`язаною з потребою тривалого часу для викладення повного тексту ухвали, суд, керуючись ст. 376 КПК України, оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 188-190,309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000246 від 30 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Час оголошення повного тексту ухвали - 18 липня 2024 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001760, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 26.02.2024 під час затримання та проведення особистого обшуку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень номер - 3В3601228;

- Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень номер - ЄЖ0700980;

- Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень номер - ЄГ9003576;

- Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень номер - АП12047783;

- Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень номер - ГА8869698;

- Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень номер - ЄЖ4261418;

- Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень номер - Б59066683;

- Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень номер - АБ7747387;

- Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень номер - БВ6256646;

- Купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень номер - 3В5675029;

- Купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень номер - БА7454937;

- Купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень номер - АЕ5988645;

- Купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень номер - АН4646434;

- Купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень номер - БР3255885;

- Купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень номер - БН9699415;

- Купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень номер - А35086600;

- Купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень номер - АА8458365;

- Купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень номер - Я59504490;

- Купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень номер - АН4646435;

- Купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень номер - ;

- Купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень номер - АВ5331245;

- Купюра номіналом 1000 (тисяча) гривень номер - АН9367870, які поміщено до сейф-пакету Державного бюро розслідувань - S1008969;

- Мобільний телефон Iphone y чохлі чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою лайфсел, який поміщено до сейф-пакету Державного бюро розслідувань - S1008967;

- Мобільний телефон Nokia Model RM-1172, IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 з встановленою сім-карткою Водафон та карткою пам`яті на 8 GB, micro SD, який поміщений до сейф-пакету Державного бюро розслідувань: S1008964.

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 березня 2024 року о 15-10 год.

Суддя ОСОБА_1