Справа № 581/293/24
Провадження № 1-кп/581/25/24
У Х В А Л А

про закриття провадження

07 червня 2024 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000053 від 19 березня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кімличка Липоводолинського району Сумської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , одружений, проходить службу в Збройних силах України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :

16 березня 2024 року близько 10 години ОСОБА_4 , приїхав до домоволодіння по АДРЕСА_2 , володільцем якого є ОСОБА_5 , та з особистих мотивів вирішив незаконно проникнути до вказаного домоволодіння, з метою перевірити чи перебуває там його дружина.

Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи порушення недоторканності житла іншої особи, діючи умисно, всупереч волі законного володільця ОСОБА_5 та без його дозволу, ОСОБА_6 непомітно для оточуючих, шляхом вільного доступу зайшов на територію домоволодіння, після цього шляхом відкриття вхідних дверей проник до будинку по АДРЕСА_2 , чим порушив конституційне право ОСОБА_5 на недоторканість житла, де був виявлений володільцем житла.

Близько 10 год 10 хв. 16 березня 2024 року, після незаконного проникнення до будинку по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла словесна сварка, під час якої у ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілому кулаками наніс останньому декілька ударів в ділянку голови та обличчя, завдавши йому тілесне ушкодження у виді садна неправильної прямокутної форми в ділянці слизової оболонки рота, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження, що підтверджується висновком експерта.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи, та за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне завдання легких тілесних ушкоджень.

До початку підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із письмовою заявою, у якій відмовився від обвинувачення, просив закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , розгляд справи розглянути без його присутності.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти відмови потерпілого від обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_8 у судовому засіданні вказав, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали судового провадження та подану потерпілою заяву, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) та ч. 1 ст. 162 КК України (порушення недоторканності житла без обтяжуючих обставин).

За висновками Верховного Суду України (постанови від 8 жовтня 2016 року та 18 травня 2017 року, справи № 5-132кс15, 5-79 кс(15)17), для визнання кримінального провадження таким, що здійснюється у формі приватного обвинувачення застереження у ст. 477 КПК щодо обтяжуючих обставин стосується викладених у диспозиції статті Особливої частини КК кваліфікуючих ознак конкретного правопорушення і не поширюється на передбачені ч. 1 ст. 67 КК обставини, які обтяжують покарання.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Якщо обставини, передбачені п. 5-9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2, 3 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (ч. 7 ст. 284 КПК України).

Частина 4 статті 26 КПК України вказує, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Тому, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України суд вважає необхідним задовольнити заяву потерпілого та закрити у зв`язку з цим кримінальне провадження.

Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1