Справа № 592/7054/24
Провадження № 1-кс/592/2961/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на проведення обшуку

02 травня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001313 від 30.04.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 297 КК України, про дозвіл на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене прокурором, обґрунтовує тим, що 29.04.2024 о 12.22 годині на спеціальну лінію «102» надійшло повідомлення від представника організації воїнів афганців ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 який повідомив, що невідомі особи здійснили крадіжку двох металевих бюстів загиблих у Афганістані, чим здійснили наругу над пам`ятником воїнам інтернаціоналістам.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 10:00 27.04.2024 по 10:30 29.04.2024 невстановлені особи, діючи таємно від оточуючих, зняли з двох постаментів меморіалу пам`яті загиблим воїнам афганцям два бюсти вилиті із кольорового металу. Під час проведення першочергових слідчих (розшукових) дій, в ході огляду місця події, поруч з місцем вчинення злочину, на ґрунтовій пішохідній доріжці біля меморіалу було виявлено слід протектору шини, який було зафіксовано методом масштабної фотозйомки, що свідчить про те, що особа правопорушник прибула на місце вчинення та використовувала для перевезення транспортний засіб.

При подальшому проведенні досудового розслідування, було встановлено осіб, що можливо причетних до вчинення злочину, а саме ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 . Зокрема, в ході відпрацювання місць можливого збуту викраденого майна, було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_7 , який вказує, що за адресою: АДРЕСА_3 , останній орендує закриту ділянку місцевості, де зберігає свої особисті речі. Так, 29.04.2024 близько 14:30, коли він перебував за вказаною вище адресою на орендованій ділянці, та в цей час до нього підійшов невідомий чоловік, який в руках тримав пакет, та спитав, чи не бажає свідок придбати металеві шматки металу латунь, паралельно відкривши пакет та показавши його вміст. У пакеті ОСОБА_7 побачив велику кількість шматків розмірами від 7 до 10 см., з явним рельєфним литтям. Оскільки до свідка вже приходили працівники поліції та питали з приводу продажу останньому цілого або окремих частин металевих пам`ятників, а також того, що свідку відомо, що латунь є розповсюдженим металом для лиття пам`ятників та статуй, останній відмовився від придбання вмісту пакету та невідомий чоловік вийшов за межі території та попрямував в сторону тролейбусної зупинки. У свою чергу, з метою прослідкувати маршрут особи, ОСОБА_7 вийшов на дорогу та побачив, що чоловік сів на пасажирське сидіння транспортного засобу НОМЕР_1 та проїхав повз свідка. На водійському сидінні останній побачив ще одного чоловіка та зафіксував державний номерний знак транспортного засобу « НОМЕР_2 » сфотографувавши його на свій телефон.

При подальшому з`ясуванні обставин, у порядку ст.93 КПК України було направлено запит до територіального сервісного центру МВС України та Управління патрульної поліції в Сумській області. Так, за обліками МВС України та ІПНП НПУ, власником транспортного засобу ВАЗ 2115 д.н.з - « НОМЕР_2 » є ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєсртрована: АДРЕСА_4 . Також, згідно відповіді начальника УПП в Сумській області відповідно до відомостей ІКС « Інформаційний портал Національної поліції» 19.04.2023 відносно водія транспортного засобу ВАЗ 2115 д.н.з. - « НОМЕР_2 » по імені ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 , складено матеріали у справах про адміністративні правопорушення за ч.5 ст.126, ч.1 ст.126, ст.124, ст.122-4 КУпАП. .

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема відповіддю з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Сумській області, де зафіксовано, що місцем реєстрації ОСОБА_5 є вказана вище адреса. Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, власником кв. АДРЕСА_5 являється гр. ОСОБА_9 .

Зволікання з проведенням обшуку може призвести до втрати та знищення речей, які будуть слугувати доказом у вказаному кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у проникненні до приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично мешкає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні старший слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, доводи слідчого є достатніми для надання дозволу на проведення обшуку, що необхідно для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Матеріали провадження містять відомості, які вказують на необхідність проведення слідчих дій з метою відшукання знарядь кримінального правопорушення.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, суд враховує правові позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовані ним у рішеннях "Ратушна проти України", "Поліщук проти України", "Васильчук проти України", "Головань проти України", "Смирнов проти Росії".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим в групі слідчих, дозвіл на проведення обшуку приміщення, що розташоване за адресою: . АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично мешкає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання двох бюстів з кольорового металу імовірно бронзи або латуні або їх окремих частин, а також інших предметів, які могли бути знаряддям злочину чи використовувались для його планування.

Строк дії ухвали - п`ятнадцять діб з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1