Справа № 495/5597/24
№ провадження 1-кс/495/1324/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання т.в.о. слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 17.06.2024 року надійшло клопотання т.в.о. слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 13 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

13.06.2024 року до чергової частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за фактом того, що 13.06.2024 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000248 від 19.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України за адресою: АДРЕСА_1 за місцем постійного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено наступне майно: предмет, що ззовні схожий на набой з маркуванням «VL», предмети, що ззовні схожі на набої в кількості 16 штук з маркуванням «7,62х39 WOLF» та предмет, що ззовні схожий на пістолет з маркуванням « НОМЕР_1 ».

13.06.2024 року т. в. о. слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 прийнято рішення про визнання вилучених в ході проведення обшуку предметів речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки зазначені об`єкти необхідні для подальшого проведення відповідної судової експертизи за спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів», з метою ідентифікації боєприпасів та предмету схожого на пістолет, визначення їх типу, зразку, калібру, способу виготовлення та придатності для стрільби.

З урахуванням зазначеного, з метою належного зберігання речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз, зокрема криміналістичної експертизи за спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів», враховуючи значимість вказаних об`єктів для кримінального провадження слідчий просив клопотання задовольнити.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату та час засідання повідомлялись.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000866 від 13 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Для виконання завдань кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту, слідчим суддею були враховані потреби досудового розслідування, а саме необхідність ґрунтовного аналізу вилученого у сукупності з іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, що потребує додаткового часу, а також вжиття заходів, зокрема, призначення експертного дослідження.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.05.2024 по справі 495/1360/24, провадження 1-кс/495/1125/2024 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно наданої до матеріалів клопотання копії протоколу обшуку з 07 години 33 хвилин по 08 годину 42 хвилин 13 червня 2024 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено:

- предмети в кількості 16 штук, що зовні схожі на патрони, з наявним маркуванням «7,62х39 WOLF», які поміщено до сейф-пакету WAR1289304;

- предмет в кількості 1 штуки, що зовні схожий на патрон, з наявним маркуванням «VL», який поміщено до сейф-пакету №FPS5011007;

- предмет, що ззовні схожий на пістолет з маркуванням « НОМЕР_1 », який поміщено до сейф-пакету №WAR1289305.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 13.06.2024 вилучене майно на підставі положень ст. 84, ч.1 ст.98, ст. 110 КПК України визнано речовими доказами.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій, в тому числі судової експертизи за спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів», з метою ідентифікації боєприпасів та предмету схожого на пістолет, визначення їх типу, зразку, калібру, способу виготовлення та придатності для стрільби.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000866 від 13 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

- предмети в кількості 16 штук, що зовні схожі на патрони, з наявним маркуванням «7,62х39 WOLF»;

- предмет в кількості 1 штуки, що зовні схожий на патрон, з наявним маркуванням «VL»;

- предмет, що ззовні схожий на пістолет з маркуванням « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1