Справа № 953/3743/24
н/п 1-кс/953/3303/24
УХВАЛА
"09" травня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування УСБУ у Харківській області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01.05.2024, зобов`язання вчинити певні дії, -
06 травня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , подана 03.05.2024 через підсистему «Електронний суд» на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування УСБУ у Харківській області, стосовної невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення передбачені ст.ст.191, 209, 212, 255, 364, 368, 369 КК України за заявою вих. 01/05/2024 від 01.05.2024.
В обґрунтування вимоги внесення відомостей до ЄРДР заявник посилався на встановлення ГО «НОН-СТОП» злочинного угрупування під керівництвом голови Харківської міської ради ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у складі посадових осіб Харківської міської ради, які у змові з посадовими особами ряду комунальних підприємств та комерційних структур, через ряд пов`язаних та підконтрольних осіб створили корупційну схему з розкрадання бюджетних коштів у військовий час, шляхом закупки палива за завищеними цінами та укладення фіктивних договорів в інтересах підприємства ТОВ «Золотий Стандарт К», невнесення відомостей за заявою до ЄРДР в порушення вимог ст. 214 КПК України.
До скарги додана заява про вчинення кримінального правопорушення, датована 01.05.2024 за 01/05/2024 адресована низці правоохоронних органів, зокрема, УСБУ в Харківській області, а також ряду респондентів для відому.
До судового засідання заявник не з`явився, розгляд скарги просив здійснювати за своєї відсутності.
Представник УСБУ в Харківській області до судового засідання не з`явився.
07.05.2024 до суду надійшло повідомлення №70/6-5651 від 07.05.2024 за підписом начальника СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_6 , з якого вбачається, що 02.05.2024 до УСБУ в Харківській області надійшла заява Голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_7 про внесення до ЄРДР відомостей за фактом вчинення, на думку заявника, посадовими особами Харківської міської ради, у змові з посадовими особами ряду комунальних підприємств та комерційних структур, зокрема КП «ХТМ», КП «Спеціалізоване підприємство по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «Хляхрембуд», КП «Салтівське трамвайне депо», КП «Муніципальна компанія поводження з відходами» ХМР, КСП «Харківгорліфт», в інтересах ТОВ «Золотий Стандарт К», кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191, 209, 212, 255, 364, 368, 369 КК України. Відсутність у змісті викладених у заяві обставин, конкретних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, відомості про які підлягають внесенню до ЄРДР (а.с.10).
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Положення ч.1 ст.303 КПК України регламентують право заявника на оскарження під час досудового розслідування бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, прокурор, слідчий у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Як вбачається з висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Отже для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення, - яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, у чому полягало, які особи причетні до його вчинення, тощо. Такі обставини можуть бути неповними, в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, зважаючи на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій, чи з інших причин, але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння, саме як кримінального правопорушення, його кваліфікації за певною статтею, або частиною статті КК України.
Вказане узгоджується з позицією, викладеною в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017 згідно якої КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, що надходять до органів досудового розслідування.
Таким чином, якщо зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення вочевидь вбачається, що викладені у ньому обставини про існування будь-якого кримінального правопорушення не свідчать і ці обставини для отримання вищевказаного висновку перевірки засобами кримінального процесу не потребують, або в силу занадто абстрактного характеру такого повідомлення, встановити попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, неможливо, то такі повідомлення не мають вноситись до ЄРДР.
Аналіз зазначених правових норм свідчить про наявність повноважень з оцінки відомостей, повідомлених заявником чи потерпілим, або виявлених з іншого джерела, як таких що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені лише слідчий, дізнавач, прокурор, що узгоджується із загальними засадами кримінального судочинства у т.ч. принципом диспозитивності щодо розподілу процесуальних функцій.
Відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Окрім того, згідно ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Тобто у вищевказаній нормі йдеться саме про прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, а внесення відомостей до ЄРДР є вже іншою дією, регламентованою ч.5 ст. 214 КПК України.
Таким чином, згідно положень ч.1 ст.214 КП України, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.
Так, заява Голови громадського об`єднання «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 01.05.2024 зареєстрована особою, уповноваженою на прийняття заяв, тобто вимоги ч.4 ст.212 КПК України виконані.
При тому зміст ч.1 ст. 214 КПК України не зобов`язує слідчого, дізнавача чи прокурора вносити у ЄРДР усі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема і ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України.
З урахуванням змісту заяви ОСОБА_3 від 01.05.2024 за вих. 01/05/2024, яка за відсутності в ній відомостей про склад кримінального правопорушення не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, а тому наслідків, передбачених ч.1 ст.214 КПК України не породжує, відтак, слідчий суддя протиправної бездіяльності уповноваженої особи УСБУ в Харківській області не вбачає.
Зважаючи на викладене, підстави задоволення скарги, - відсутні.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 303-308, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб органу досудового розслідування СУ ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей за заявою від 01.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні, - в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1