Справа № 462/687/24
провадження 1-кс/462/619/24
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

22 березня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000222 від 02.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

Суть клопотання, що вирішується.

Уповноважений представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , 21.03.2024 року (вх. № 7028) звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова із клопотанням (документ сформований у системі «Електронний суд» 20.03.2024 року) про скасування арешту, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «Skodа», моделі «Fabia», номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2002 року випуску, білого кольору, власником якого являється Ахмаді ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування вище вказаним транспортним засобом.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 01.03.2023 року у ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області звернувся із заявою ОСОБА_3 , в якій просив прийняти заходи відносно малознайомого ОСОБА_6 , котрий у квітні 2022 року, шляхом обману та зловживання довірою, заволодів коштами від реалізації продажу автомобіля марки «Skodа», моделі «Fabia», білого кольору, 2002 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який йому належить, чим завдав матеріальної шкоди у сумі близько 100 000 грн. 02.03.2023 року слідчим ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області винесено постанову про оголошення в розшук автомобіля «Skodа Fabia», білого кольору, 2002 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 , державний номерний знак. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 26.01.2024 року працівниками СРПП ВП № 5 ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області було зупинено транспортний засіб марки «Skodа Fabia», білого кольору, 2002 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_2 та в подальшому слідчим відділенням № 3 (смт. Глибока), вказний транспортний засіб було вилучено у ОСОБА_7 , який керував ним. А також було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 та ключ із чіпом до цього транспортного засобу. 26.01.2024 року слідчим ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області транспортний засіб марки «Skodа Fabia», білого кольору, 2002 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 . Свідоцтво про реєстрацію, та ключ до нього визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання на штраф-майданчик, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 30.01.2024 року ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова задоволено клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області та накладено арешт на автомобіль марки «Skodа Fabia», білого кольору, 2002 року випуску, номер кузову НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування вище вказаним транспортним засобом. ОСОБА_3 , 30.01.2024 року в засідання Залізничного районного суду м. Львова, на розгляд клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області , щодо накладення арешту на належний йому автомобіль, не викликався. Про існування ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 30.01.2024 року, якою було накладено арешт на автомобіль, йому стало після отримання копії процесуальних документів у цьому кримінальному провадженні 16.03.2024 року, тому просить клопотання задовольнити.

Позиція учасників судового розгляду, які беруть участь у справі.

ОСОБА_3 до суду не з`явився, проте 22.03.2024 року (вх. № 7209) на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшло клопотання (документ сформований у системі «Електронний суд» 21.03.2024 року) від його уповноваженого представника, адвоката ОСОБА_4 у якому останній просить проводити розгляд клопотання у його відсутності та відсутності заявника.

Прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_8 до суду не з`явився, проте проте подав слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000222 від 02.09.2023 року.

За таких обставин, слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання без участі користувача майна, прокурора та слідчого, оскільки їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи на яких ґрунтується клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд дійшов наступного висновку.

Встановлені судом обставини.

Так, судом встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000222 від 02.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 2 ст. 190 КК України.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 30.01.2024 року було задоволено клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_8 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження № 0000222 від 02.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та накладено арешт на автомобіль марки «Skodа», моделі «Fabia», номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2002 року випуску, білого кольору, власником якого являється ОСОБА_3 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування вище вказаним транспортним засобом.

Застосоване судом законодавство при розгляді клопотання.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Статтею 174 КПК України визначений порядок скасування арешту майна, відповідно до якої передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Поряд з цим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Висновки суду.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, по справі призначено ряд експертиз, у ході проведення яких існує потреба у дослідженні транспортного засобу, а тому на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

У подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження не відпала потреба, а наявні обмеження щодо володіння, користування та розпорядження майном є співмірним з потребами кримінального провадження. На переконання слідчого судді скасування арешту майна може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити дієвості такого провадження та виконанню завдань, визначених ст. 2 КПК України, тому подане клопотання є передчасним.

Таким чином, оскільки підстави для застосування арешту цього майна не відпали, арешт накладено обґрунтовано, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 174 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання Ахмаді ОСОБА_9 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000222 від 02.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: