overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4445/24
Номер провадження 1-кс/711/1189/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Ружинського ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, -

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" від 09.11.2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, прокурора Черкаської окружної прокуратури.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі Ружинського ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою та призначити до судового розгляду 07 червня 2024 року на 10 годину 00 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 червня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2024 року за № 0001727 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

Відповідно ч.2 ст.376 КПК України, зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 23, 84, 85, 92, 233, 234, 235, 236, 237, 309, 369 - 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2024 року за № 0001727 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Надати, в межах кримінального провадження № 0001727 від 23 травня 2024 року, дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 381248914 від 03 червня 2024 року, на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення банківських карток, сім-карток мобільних операторів, електронних пристроїв (комп`ютери, ноутбуки, планшети, смартфони, інші пристрої, які використовувались для входу в дистанційне банківське обслуговування).

Виконання ухвали доручити старшому слідчому Слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора та/або слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Згідно ч. 3 ст. 235 КПК України, виготовляються дві копії ухвали, які позначаються як копії.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді - 30 (тридцять) днів з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 05 червня 2024 року та проголошений об 11 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/745/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту на паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Запоріжжя, виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області, 01.02.1996, військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований ухвалою слідчого судді від 23.11.2023 у кримінальному провадженні № 0001958 від 21.11.2023.

В судовому засіданні сторона захисту підтримала клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого від 23.11.2023 (справа № 336/12335/23) задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на ряд речей і документів, у тому числі на паспорт громадянина України та військовий квиток на анктені дані ОСОБА_6 .

Вказані докази зберігаються в приміщення зберігання речових доказів відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області на підставі квитанції № 442 (т. 1 а.с. 196-199).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Документи, з яких просить зняти арешт захисник, не відповідають критерію речового доказу у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 174, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2023 (справа № 336/12335/23, пр.1-кс/336/1533/2023) у кримінальному провадженні № 0001958 від 21.11.2023 на паспорт громадянина України та військовий квиток на анктені дані ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 445/1256/24
Провадження № 1-кс/445/468/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2024 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Золочів Львівської області клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Циків, Буського району, Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 - задоволити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Циків, Буського району, Львівської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючому, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до завершення досудового розслідування, тобто до 22.07.2024 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на визначений ними час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утриматися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон (у разі наявності або виготовлення), інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2035/24
Провадження № 1-кп/723/2724/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

31 травня 2024 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000241 від 09 травня 2024 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2

за ст.369 ч.1 КК України

встановив:

Сторожинецьким районним судом від прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури, отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000241 від 09 травня 2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 369 ч.1 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити визначеним складом суду. Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № №0000241 від 09 травня 2024 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 369 ч. 1 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 05 червня 2024 року об 11,00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2024 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0002164.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/6540/23
Провадження № 1-кп/456/191/2024
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

04 червня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 164 КК України, -

встановив:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2024 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . Надано органам Національної поліції України дозвіл на затримання та доставку обвинуваченого ОСОБА_2 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області. Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 зупинено до його розшуку.

04.06.2024 обвинуваченого ОСОБА_2 доставлено працівниками поліції до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Враховуючи викладені обставини та зважаючи на те, що ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2024 виконано та доставлено обвинуваченого ОСОБА_2 до суду, тому наявні підстави для відновлення судового провадження.

Керуючись статтями 335, 371, 372 КПК України,

постановив:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 та призначити кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні (в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м.Стрий вул. Валова,12) на 04.06.2024 о 15.30 год.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2024 р. Справа № 597/1653/23

Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання т.в.о. директора Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_3 , про здійснення судового засідання за участю експерта ОСОБА_4 в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000210 від 24.01.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

встановив:

В провадженні Заліщицького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000210 від 24.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 14 год. 00 хв. 02.07.2024 року.

24.05.2024 року на електронну адресу Заліщицького районного суду Тернопільської області від т.в.о. директора Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_3 , надійшло клопотання про проведення судового засідання за участю експерта ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Тернопільський апеляційним судом.

Відповідно до статті 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки не суперечить вимогам статті 336 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання т.в.о. директора Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_3 про здійснення судового засідання за участю експерта ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом - задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 02 липня 2024 року о 14 год. 00 хв. за участю експерта ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом.

Доручити Тернопільському апеляційному суду, забезпечити проведення судового засідання о 14 годині 00 хвилин - 02.07.2024 року в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Тернопільському апеляційному суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 Справа №607/9231/24 Провадження №1-кп/607/1440/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката Кіцану АЛ.

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001588 від 14 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55, 291, 314-317 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001588 від 14 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України, прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001588 від 14 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 год. 45 хв. 13 червня 2024 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, захисника, обвинувачену, представників потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 07 червня 2024 року о 10.00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА 03 червня 2024 року м. Київ справа № 742/2515/20 провадження № 51-2625 ск 24
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_2 , яка брала участь у судовому провадженні з перегляду вироку в апеляційному порядку, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 26 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

установив:

ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03 червня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права й обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати із Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження 1-кп/742/16/23 (Єдиний унікальний номер судової справи: 742/2515/20) щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1