СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3343/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м.Києва надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003189 від 10.11.2022 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Заява обґрунтована тим, що відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.04.2023 вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_3 . Ухвалою суду від 02.11.2023 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2022 за № 0003189, стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, повернуто прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України. Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.01.2024 задоволено апеляційну скаргу прокурора та ухвалу суду від 02.11.2023 скасовано, ухвалено призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Відповідно до позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної в листі від 20.01.2017 № 9-108/0/4-17, суддя, який брав участь у підготовчому провадженні і ухвалив рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, не вправі брати участь у цьому ж кримінальному провадженні під час розгляду справи по суті у суді першої інстанції у разі скасування апеляційним судом відповідної ухвали.

Згідно з ч.1,2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Особа, якій заявлено відвід - суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надати пояснення бажання не виявила.

Прокурор подав заяву у якій вказує, що проти задоволення заяви про самовідвід заперечує, просить відмовити у її задоволенні.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Так, ст. 75 КПК України встановлений перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме: слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При розгляді заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 обставини, які б викликали сумніви в неупередженості судді та у неможливості ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі, не встановлені, а підстави, що викладені в заяві не передбачені ст. 75 КПК України.

Посилання судді ОСОБА_3 у заяві про самовідвід, як на підставу для необхідності задоволення самовідводу, на положення ч.2 ст. 76 КПК України, а саме на те, що вона вже приймала участь у даному кримінальному провадженні та приймала ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК, яка в подальшому була скасована ухвалою Київського апеляційного суду, не можуть слугувати підставами для самовідводу у кримінальному провадженні, оскільки не вирішувалось жодних питань по суті розгляду кримінального провадження та не приймалось жодного процесуального рішення за наслідками розгляду кримінального провадження по суті, а саме у формі вироку або ухвали.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_3 про самовідвід - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1