УХВАЛА

25 березня 2024 року

м. Київ

справа № 991/6143/21

провадження № 51-1525 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18 грудня 2023 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

встановив:

Вироком Вищого антикорупційного суду від 26 грудня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою та засуджено за частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 364 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посаду керівника суб`єкта підприємництва, у статутному капіталі якого є частка державної або комунальної власності, на строк 3 роки, зі штрафом у розмірі 750 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 12 750 грн; за частиною 2 статті 28 і частиною 1 статті 366 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права обіймати посаду керівника суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого є частка державної або комунальної власності, на строк 1 рік.

На підставі пункту 2 частини 1 статті 49, частини 5 статті 74 КК у зв`язку із закінченням строків давності звільнено ОСОБА_5 від покарання за частиною 1 статті 366 КК.

Постановлено початок строку покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі частини 5 статті 72 ККОСОБА_5 зараховано в строк покарання строк її попереднього ув`язнення з моменту її затримання за цим вироком до набрання ним законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Також цим вироком, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим та засуджено за частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 364 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права обіймати посаду керівника суб`єкта господарювання на строк 3 роки, зі штрафом у розмірі 600 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 10 200 грн; за частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 366 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 4250 грн, з позбавленням права обіймати посаду керівника суб`єкта господарювання на строк 1 рік.

На підставі пункту 2 частини 1 статті 49, частини 5 статті 74 КК у зв`язку із закінченням строків давності звільнено ОСОБА_6 від покарання за частиною 1 статті 366 КК.

Постановлено обчислювати початок строку покарання ОСОБА_6 з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі частини 5 статті 72 ККзараховано ОСОБА_6 в строк покарання строк його попереднього ув`язнення з моменту його затримання за цим вироком до набрання ним законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Постановлено цивільний позов Державного підприємства «Укрмедпроектбуд» до обвинувачених задовольнити повністю. Стягнуто солідарно на користь Державного підприємства «Укрмедпроектбуд» із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шкоду в розмірі 30 017 002,98 грн.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18 грудня 2023 року клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності на підставі частини 1 статті 49 КК залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задоволено, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 - задоволено частково. Постановлено скасувати вирок Вищого антикорупційного суду від 26 грудня 2022 року у частині визнання ОСОБА_5 винуватою у пред`явленому обвинуваченні за частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 364 КК, ОСОБА_6 - за частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 28 і частиною 1 статті 366 КК та в частині задоволення цивільного позову.

Кримінальне провадження № 0000442 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 364 КК, та ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 2 статті 28, частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 28 і частиною 1 статті 366 КК, закрито на підставі пункту 3 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), у зв`язку з тим, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Постановлено цивільний позов Державного підприємства «Укрмедпроектбуд» до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Вирок Вищого антикорупційного суду від 26 грудня 2022 року у частині визнання винуватою ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні за частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 366 КК, призначення покарання та звільнення її на підставі пункту 2 частини 1 статті 49, частиною 5 статті 74 КК у зв`язку із закінченням строків давності від покарання залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 - без задоволення.

У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування вказаної ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь під час розгляду кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18 грудня 2023 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3