Справа № 446/858/24
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

15.04.2024 року cлідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000043 від 11.04.202, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 дізнавач СД відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 06.05.2023 ТСЦ 4610 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 11.04.2024 в чергову частину відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону № 3 УПП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що 11.04.2024 близько о 13 годин 16 хвилин поблизу стаціонарного поста «Замок», у селі Великосілки Львівського району Львівської області, на автодорозі сполученням Київ-Чоп М06, 502 км, за порушення ПДР був зупинений транспортний засіб марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки міста Бершадь Вінницької області, яка на вимогу працівників поліції пред`явила посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 06.05.2023 ТСЦ 4610, яке містить візуальні ознаки підробки. 11.04.2024 року у період часу з 14 години 22 хвилин по 14 годину 35 хвилин під час проведення огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено пред`явлене нею посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 06.05.2023 ТСЦ 4610, яке упаковано в поліетиленовий сейф-пакет PSP 0010812. 11.04.2024 відомості по даному факту сектором дізнання відділення поліції №1 Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000043, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. 11.04.202 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 06.05.2023 ТСЦ 4610 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.З метою забезпечення збереження речових доказів та повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вище вказане майно, тому звернувся з даним клопотанням.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася,на адресу суду подала заяву в якій просила проводити розгляд клопотання без її участі, просила таке задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просила проводити розгляд клопотання у її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечила.

Враховуючи положення ст.172 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду даного клопотання без участі осіб, які не з`явилися.

Водночас відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснюється.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що СВ відділення поліції №1 Львівського РУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 11.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

З протоколу огляду від 11.04.2024 видно, що під час огляду місця події у водія ОСОБА_5 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 06.05.2023 ТСЦ 4610 та поміщено у сертифікований PSP0010812.

11.04.2024 дізнавачем СД відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовим доказом: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 06.05.2023 ТСЦ 4610 на ім`я ОСОБА_5 ..

З метою забезпечення збереження речових доказів та повного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи 12.04.2024 дізнавач СД ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції звернулася до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на вище вказане майно

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, яке просить арештувати слідчий в силу положень статей 167, 168 є тимчасово вилученим майном, відповідно до постанови слідчого від 11.04.2024 таке обґрунтовано визнано речовими доказами по кримінальному провадженню, а тому це майно відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Зважаючи на те, що встановлено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме з метою забезпечення збереження їх як речових доказів, можливість використання цього майна як доказ у кримінальному провадженні, враховуючи наявність ризиків, що його може бути приховано, пошкоджено, зіпсоване чи знищене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 98, 117, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження №0000043 від 11 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - задовольнити повністю.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 06.05.2023 ТСЦ 4610 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали надіслати слідчому, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала постановлена 15.04.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1