Справа № 473/3160/24
Номер провадження 1-кс/473/817/2024
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

"17" червня 2024 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області майор поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000616, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та сторони захисту,

встановив:

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 15.06.2024 р. о 08 годині 57 хвилині працівниками Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, а саме старшим слідчим СВ ОСОБА_7 та оперуповноваженими СКП ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 розпочато проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в межах досудового розслідування матеріалів кримінального провадження №0000616 від 06.06.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Перебуваючи на території вище вказаного подвір`я, під час виконання працівниками Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області своїх службових обов`язків та які відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу, офіційно представились працівниками поліції та пред`явили свої службові посвідчення, після чого ОСОБА_5 діючи умисно, достовірно знаючи, що працівники Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській знаходяться при виконанні своїх службових обов`язків та проводять обшук за його місцем мешкання на законних підставах, вчинив відносно зазначених працівників правоохоронного органу опір, який виразився у вчиненні активних дій, а саме останній тримаючи в руках предмети ззовні схожі на ніж та сокиру, розмахував ними перед обличчями працівників Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, погрожуючи при цьому їм вбивством та фізичною розправою. Крім цього, ОСОБА_5 погрожував працівникам правоохоронного органу своєю собакою породи німецька вівчарка, котра знаходилась біля нього, після того, як випустив її на територію подвір`я зазначеного вище домоволодіння.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, тобто погроза вбивством, насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Крім цього, ОСОБА_5 у період невстановленого досудовим розслідуванням часу по 15.06.2024 року, за невстановлених слідством обставин, незаконно, без відповідного законом дозволу усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, придбав боєприпаси у кількості 56 штук, котрі є 5,45 мм. військовими патронами, виготовленими промисловим способом та придатними до стрільби.

Придбані боєприпаси у невстановлений досудовим розслідуванням період час, місяці та спосіб ОСОБА_5 не маючи передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання бойових припасів, переніс їх до свого місця мешкання по АДРЕСА_1 , де зберігав їх до 15.06.2024 р..

15.06.2024 р. в період часу з 08 год. 57 хв. по 14 год. 15 хв. працівниками Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщені житлового будинку виявлено та вилучено боєприпаси у кількості 56 штук, котрі є 5,45 мм. військовими патронами, виготовленими промисловим способом та придатними до стрільби, які він придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

06 червня 2024 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000616 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 , ч.1 ст.345, ч.1 ст. 263 КК України.

15 червня 2024 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

15 червня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

17 червня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.1 ст.345 , ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Сторона захисту заперечувала проти обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просила обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те що ОСОБА_5 має постійне місце мешкання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також за станом здоров`я потребує стороннього догляду.

В ході проведення кримінального провадження під номером 0000616 встановлені обставини, які є достатніми відповідно до п. 2 ч.1 ст.196 КПК України, та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати досудовому розслідуванню, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В клопотанні поданому до суду зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину тобто зберігання, придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років та нетяжкого кримінального правопорушення - тобто погроза вбивством, насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків за який передбачено покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк. Він проживає без постійного джерела існування, з урахуванням тяжкості покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих правопорушень, в сукупності дає привід вважати, що він може продовжувати свою злочинну діяльність та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише із застосуванням до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Більш м`які види запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 не забезпечать належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду у кримінальному провадженні та не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

За змістом положень ст.193, 194 КПК України слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вправі вирішувати ті питання які вирішує суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу, що дає підстави для задоволення даного клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить вимогам ст..5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177, ст.178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 183, 184, 194, 196, 205, 206 КПК України,-

постановив:

Підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 1 ст. 345 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Вознесенська, Миколаївської області, громадянину України, із базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, фактично мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою в Державній установі "Миколаївський СІЗО" до 13 серпня 2024 року включно.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваному за ч.4 ст.187 КК України ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст. 310 КПК України.

Подача апеляції до Миколаївського апеляційного суду не зупиняє виконання даної ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1