Справа № 727/3131/24
Провадження № 1-кп/727/259/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за частю представника потерпілого ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці матеріали кримінального провадження /ЄРДР №0000237/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Панка, Сторожинецького району, Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , із середньою освітою, працюючого у ФОП ОСОБА_7 , не одруженого, в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 06.03.2024 року близько о 22 год. 43 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи біля магазину «Продуктовий Рай», що по АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з метою його залякування, маючи умисел викликати у нього побоювання за своє життя, висловив до нього погрозу вбивством.

З метою демонстрації своїх реальних намірів, ОСОБА_6 дістав стартовий (шумовий) пістолет «RETAY Р114 R1IGCPRYS04-2200103, діаметром 9ммР.А.К.», здійснив постріл в землю та, продовжуючи протиправні дії, направив пістолет в область голови ОСОБА_4 , що останній сприйняв як реальну підставу побоюватись здійснення цієї погрози та реальну загрозу своєму життю.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.129 КК України, а саме погрозу вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цією погрози.

29 квітня 2024 року в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 надали письмове клопотання про відмову від приватного обвинувачення стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 . Потерпілий вказав, що на даний час він вибачив обвинуваченого, претензій до ОСОБА_6 у нього немає. Просив кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_6 не заперечував щодо закриття кримінального провадження в справі у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні також не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.129 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, вважаючи, що закриття судом кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в даному випадку відповідатиме вимогам Закону.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника, від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.477 КПК України провадження за ч.1 ст.129 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо ряду кримінальних правопорушень, які перелічені в даній статті, до числа яких відноситься і кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 129 КК України.

При цьому, судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, заявив про це в судовому засіданні та про що подав суду відповідне письмове клопотання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, зокрема, те, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, потерпілий розуміє наслідки закриття провадження по справі, що обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження по обвинуваченнюОСОБА_6 за ч.1 ст.129 КК України слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

За правовим висновком, який міститься в постанові Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 09.11.2021 року у справі № 149/83/21 (провадження № 51-4371км21), всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження покладаються на державу, оскільки потерпілий у справі приватного обвинувачення відмовився від обвинувачення, а суд зобов`язаний закрити кримінальне провадження, що призвело до втрати ОСОБА_6 статусу обвинуваченого.

Таким чином, витрати, понесені у вказаному кримінальному провадженні органом досудового розслідування на проведення судових експертиз в розмірі 3029,12 грн. необхідно віднести на рахунок держави.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.26, 284-286, 314, 318-372, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження /ЄРДР №0000237/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченнюОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України - закрити в зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Процесуальні витрати, понесені на проведення судових експертиз в розмірі 3029,12 грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: 7 патронів з маркувальними позначеннями «GFS 9mm PAK та 1 гільзу, які упаковані в сейф-пакет №2176875, які згідно постанови слідчого від 20 березня 2024 року визнані речовим доказом по кримінальному провадженню, та згідно квитанції під порядковим номером 6234 передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_6 , за належністю;

- Стартовий (шумовий) пістолет «RETAY Р114 R1IGCPRYS04-2200103, діаметром 9ммР.А.К.», який упаковано в сейф-пакет 21766876, який згідно постанови слідчого від 20 березня 2024 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, та згідно квитанції під порядковим номером 6235 переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_6 , за належністю;

- DVD-R диск із відеозаписом, який містить відео конфлікту, що мало місце 06.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_3 , який згідно постанови слідчого від 15 березня 2024 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ: