Справа № 278/519/23
Провадження №1-кп/278/281/24
В И Р О К

іменем України

05 квітня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 14.01.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибочок, Житомирського району, Житомирської області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, близько 20 год. 06.01.2023 року перебував у свого знайомого ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 .

В цей же день, час та місці, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, таємно викрав зі столу в одній з кімнат будинку мобільний телефон торгівельної марки «SPARK 6-G0» вартістю 3624 грн. 63 коп., який знаходився в чохлі (книжка) для мобільного телефону вартістю 206 грн. 55 коп.

В подальшому, ОСОБА_4 з викраденим майном місце скоєння злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3831 грн. 18 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та надав покази, які відповідають висунутому обвинуваченню.

Вина обвинуваченого у скоєному іншими учасниками судового процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу, судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчинені вказаного кримінального правопорушення доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, безальтернативний характер санкції ч. 4 ст. 185 КК України, суд призначає покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, беручи до уваги наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, відомості про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на наркологічному обліку та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, майно, яке було викрадене останнім повернуто потерпілому шляхом повернення майна, суд погоджується з позицією прокурора про те, що обвинувачений не є суспільно небезпечним, і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК звільняє обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що буде достатнім для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертиз у сумі 3020,32 грн.

Цивільний позов у даному кримінально провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 129, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3020 (три тисячі двадцять) гривень 32 копійок витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «SPARK 6-GO», який під розписку повернуто потерпілому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання залишити власнику.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Потерпілому, який не був присутній у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_6