Номер провадження 1-кс/754/1701/24
Справа № 754/8182/24
У Х В А Л А

Іменем України

07 червня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000837 від 09.04.2024 про здійснення приводу,

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання подане слідчим в рамках кримінального провадження №0000837 від 09.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав за викладених в ньому обставин та просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Так, у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000837 від 09.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України, в якому досудовим розслідуванням встановлено, що до Деснянського УП ГУНП у м. Києві, надійшов рапорт поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону №3 полку №2 (з обслуговування лівого берега) управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 та поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону №3 полку №2 (з обслуговування лівого берега) управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 відповідно до яких встановлено, що 08.04.2024 приблизно о 21:10 год за адресою: АДРЕСА_1 , останніми за порушення ПДР було зупинено автомобіль Мітсубіші Аутлендер, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який запропонував службовим особам неправомірну вигоду за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності у розмірі 1 290 грн. (ЄО 15258).

18.04.2024, відповідно до ст. 135 КПК України, повістки про виклик ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 на 22.04.2024, 23.04.2024, 24.04.2024 вручено його матері ОСОБА_7 .

Також, 29.04.2024, відповідно до ст. 135 КПК України, повістки про виклик ОСОБА_4 на 30.04.2024, 01.05.2024, 02.05.2024, 03.05.2024 вручено Голові правління ОСББ «Григоренка, 20» (що є житлово-експлуатаційною організацією в понятті ст. 135 КПК України) ОСОБА_8 .

Крім того, 28.05.2024, відповідно до ст. 135 КПК України, повістки про виклик ОСОБА_4 , вручено особисто ОСОБА_4 на 31.05.2024, 03.06.2024, 05.06.2024.

Виклик свідка ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст. 135 КПК України, а відповідно до вимог ст. 136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є розписки про вручення від 18.04.2024 повістки матері ОСОБА_4 - ОСОБА_7 ; розписки про вручення від 29.04.2024 повістки Голові правління ОСББ «Григоренка, 20» (що є житлово-експлуатаційною організацією в понятті ст. 135 КПК України) ОСОБА_8 , по місцю реєстрації ОСОБА_4 та розписки про вручення ОСОБА_4 від 28.05.2024.

Оскільки датами виклику є 11.30 год. 31.05.2024, 11.00 год. 03.06.2024, 10.00 год. 05.06.2024 повістки вручені у строки визначені ст. 135 ч.8 КПК України.

Однак за викликом свідок ОСОБА_4 не з`явився, про поважні причини неприбуття встановлені ст. 138 КПК України не повідомив.

Відповідно до ст. 66 ч.2 п.1 КПК України, свідок зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ст. 139 ч.2 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог ст. 142 ч.3 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, неприбуття на виклик слідчого свідка ОСОБА_4 , обов`язок якого з`являтися на виклик слідчого, перешкоджає своєчасному, повному та об`єктивному проведенню досудового розслідування кримінального провадження та призводить до порушення його розумних строків.

За викладених обставин до вказаного свідка слідчий суддя застосовує привід через органи Національної поліції.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання слідчого - задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10:00 год. 11 червня 2024 року до слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Милославська, 23Д, кабінет №7 до слідчого ОСОБА_3 , для допиту у процесуальному статусі - свідка, в рамках кримінального провадження №0000837 від 09.04.2024.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , або за його дорученням працівникам оперативного підрозділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1