Справа №: 630/1149/23 Провадження №: 1-кс/630/221/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2024 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000410 від 09 серпня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого (зі слів) помічником приватного нотаріуса Чугуївського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 , не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України,

в с т а н о в и в:

03 липня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_6 вказав, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше ніж 29 квітня 2023 року (точної дати органом досудового розслідування на цей час не встановлено) ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими на цей час особами, без одержання встановлених законодавством ліцензій на право здійснення виготовлення та реалізації підакцизних товарів (тютюнових виробів), усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи корисливий мотив незаконного збагачення, використовуючи домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , із спеціальним обладнанням для виробництва сигарет з фільтром, що не включені Державною податковою службою України у встановленому законодавством порядку до Єдиного державного реєстру обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, у порушення вимог ст. 226 Податкового кодексу України, ст.ст. 2, 2-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п. 7, ч. 1 ст. 7, ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», Положення «Про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від 27 грудня 2010 року, незаконно виготовляв, зберігав з метою збуту та збував сигарети з фільтром, які згідно ст. 215 Податкового кодексу України належать до категорії підакцизних товарів за наступних обставин.

Так, не пізніше 29 квітня 2024 року (точної дати та часу органом досудового розслідування на цей час не встановлено) ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленими на цей час особами, маючи спільний злочинний умисел на підготовку процесу незаконного виготовлення тютюнових виробів, шляхом формування повного циклу для такого незаконного виробництва підакцизних товарів (тютюнових виробів), їх подальшого пакування, транспортування та зберігання з метою збуту, у невстановленому на цей час досудовим розслідуванням місці, підшукав та придбав знаряддя та сировину для незаконного виготовлення сигарет з фільтром, зокрема: станки для виготовлення сигарет; тютюн; гільзи (фільтри), картонну пакувальну продукцію для сигарет з фільтром з різним маркуванням та прозорі поліетиленові пакети на zip замку, які почав зберігати у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить його батьку ОСОБА_9 .

В подальшому, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на незаконне виготовлення тютюнових виробів ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими на цей час особами, використовуючи вищевказані знаряддя та сировину, налагодили процес з незаконного виготовлення сигарет з фільтром, перебуваючи у приміщенні підпільного цеху за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, у період з 29 квітня 2023 року (точної дати органом досудового розслідування на цей час не встановлено) до 31 жовтня 2023 року ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленими на цей час особами, незаконно виробили не менше 55700 сигарет, після чого помістили їх в прозорі поліетиленові пакети на zip замку, які зберігались, з метою подальшого збуту в підпільному цеху, за адресою: АДРЕСА_1 .

Протиправні злочинні дії, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими на цей час особами, які полягали у незаконному виготовлені тютюнових виробів, були припинені співробітниками правоохоронних органів, під час проведення санкціонованого слідчим суддею обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого було вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби (сигарети), станки для виготовлення сигарет; тютюн; гільзи (фільтри), картонну пакувальну продукцію для сигарет з фільтром та прозорі поліетиленові пакети на zip замку.

Крім того, не пізніше ніж 29 квітня 2023 року (точної дати органом досудового розслідування на цей час не встановлено) ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленими на цей час особами, без одержання встановлених законодавством ліцензій на право здійснення виготовлення та реалізації підакцизних товарів (тютюнових виробів), усвідомлюючи протиправність своїх дій, переслідуючи корисливий мотив незаконного збагачення, використовуючи домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 із спеціальним обладнанням для виробництва сигарет з фільтром, що не включені Державною податковою службою України у встановленому законодавством порядку до Єдиного державного реєстру обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, у порушення вимог ст. 226 Податкового кодексу України, ст.ст. 2, 2-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п. 7, ч. 1 ст. 7, ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», Положення «Про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від 27 грудня 2010 року, незаконно виготовляв, зберігав з метою збуту та збував сигарети з фільтром, які згідно ст. 215 Податкового кодексу України належать до категорії підакцизних товарів за наступних обставин.

Так, не пізніше 29 квітня 2024 року (точної дати та часу органом досудового розслідування на цей час не встановлено) ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленими на цей час особами, маючи спільний злочинний умисел на підготовку процесу незаконного виготовлення тютюнових виробів, шляхом формування повного циклу для такого незаконного виробництва підакцизних товарів (тютюнових виробів), їх подальшого пакування, транспортування та зберігання з метою збуту, у невстановленому на цей час досудовим розслідуванням місці, підшукав та придбав знаряддя та сировину для незаконного виготовлення сигарет з фільтром, зокрема: станки для виготовлення сигарет; тютюн; гільзи (фільтри), картонну пакувальну продукцію для сигарет з фільтром з різним маркуванням та прозорі поліетиленові пакети на zip замку, які почав зберігати у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить його батьку ОСОБА_9 .

В подальшому, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на незаконне виготовлення тютюнових виробів ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими на цей час особами, використовуючи вищевказані знаряддя та сировину, налагодили процес з незаконного виготовлення сигарет з фільтром, перебуваючи у приміщенні підпільного цеху за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, у період з 29 квітня 2023 року (точної дати органом досудового розслідування на цей час не встановлено) до 31 жовтня 2023 року ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленими на цей час особами, незаконно виробили не менше 55700 сигарет, після чого помістили їх в прозорі поліетиленові пакети на zip замку, які зберігались, з метою подальшого збуту в підпільному цеху, за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими на цей час особами, у вказаний проміжок часу виконали усі дії, спрямовані на зберігання з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

В подальшому, реалізуючи єдиний злочинний намір спрямований на незаконний збут незаконно виготовлених тютюнових виробів ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, не будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, збував незаконно виготовлені тютюнові вироби (сигарети) мешканцям Харківської області, за ціною 21 гривня за 20 сигарет за наступних обставин.

Так, з метою отримання прибутку від продажу незаконно виготовлених тютюнових виробів, ОСОБА_4 , 29 квітня 2023 року о 10:20 год., діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дії, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи біля домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся з ОСОБА_10 . Під час зазначеної зустрічі ОСОБА_4 здійснив збут ОСОБА_10 незаконно виготовлених тютюнових виробів у кількості 350 zip пакетів із 20 сигарками в кожному, за що отримав заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 7350 гривень.

Відповідно до висновку експерта № 18510 Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», за результатом судової біологічної експерти, збуті ОСОБА_4 незаконно виготовлені тютюнові вироби є рослинного походження, рослинні частки яких належать до рослин роду Тютюн Nicotiana, виду Тютюн справжній Nicotiana tabacum. В деяких об`єктах виявлені сліди ураження вмісту сигарет цвілевими грибами.

Окрім цього, з метою на отримання прибутку від продажу незаконно виготовлених тютюнових виробів, ОСОБА_4 28 липня 2023 року о 11:20 год., діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дії, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи біля домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся з ОСОБА_10 . Під час зазначеної зустрічі ОСОБА_4 здійснив збут ОСОБА_10 незаконно виготовлених тютюнових виробів у кількості 300 zip пакетів із 20 сигарками в кожному, за що отримав заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 6600 гривень.

Відповідно до висновку експерта № 24669 Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», за результатом судової біологічної експерти, збуті ОСОБА_4 незаконно виготовлені тютюнові вироби є рослинного походження. Рослинні частки належать до рослин виду Тютюн справжній - Nicotiana tabacum L., роду Тютюн Nicotiana, родини Пасльонові Solanaceae.

У клопотанні слідчий також наголосив на тому, що на тлі збройної агресії рф проти України дії осіб, пов`язані із незаконним виготовлення та збутом тютюнових виробів (сигарет), через що державний бюджет України не до отримує значні суми грошових коштів, є винятковим цинізмом, що призводить до зниження обороноздатності України та наносить значну шкоду іміджу України на міжнародній арені, що обґрунтовано викликає пріоритетність у роботі правоохоронної системи.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, що виражається в тому, що підозрюваний, знаходячись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення відповідальності за вчинене; незаконно впливати на свідків, якими є особи, які купляли у нього сигарети для подальшого перепродажу, і на яких він може впливати з метою домогтися зміни або спотворення показань, аби уникнути кримінальної відповідальності; перешкоджати у встановленні осіб, які причетні до вчинення злочинів, передбачених ст. 204 КК України; та вчинити інші корисливі кримінальні правопорушення з огляду на відсутність роботи і постійного джерела доходів.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане слідчим клопотання підтримав та просив його задовольнити, виходячи з обставин, викладених у такому клопотанні.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні висловився проти задоволення клопотання слідчого і просив застосувати менш суворий запобіжний захід нічний домашній арешт, або на навіть особисте зобов`язання. Захисник вказав, що на його думку заявлені ризики відсутні, бо від моменту проведення восени 2023 року обшуків в помешканнях, де проживають ОСОБА_4 з дружиною та його мати, підозрюваний розумів можливість настання для нього негативних наслідків, пов`язаних із притягненням до кримінальної відповідальності. Але від тоді ОСОБА_4 не змінив місце проживання і не намагався переховуватися, тим паче що виїзд за кордон для нього є неможливим. Навіть після отримання 28 червня 2024 року копії клопотання про застосування запобіжного заходу і до 03 липня 2024 року ОСОБА_4 не намагався втекти. Що ж до свідків, то ними фактично є члени сім`ї підозрюваного і за минулий час він не намагався впливати на них чи схиляти до надання неправдивих свідчень. Також захисник просив врахувати ту обставину, що ОСОБА_4 проживає в м. Чугуїв, тобто в зоні, наближеній до активних бойових дій. Від так у разі небезпеки він не зможе виїхати у безпечне місце, якщо на нього буде покладений обов`язок цілодобово перебувати вдома.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав виступ свого захисника та просив не задовольняти клопотання слідчого. Він пояснив, що від моменту проведення у нього обшуку й досі проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який кілька років тому отримав у користування від своєї матері, і який він використовує для проживання зі своєї дружиною ОСОБА_11 . У нього є офіційне джерело прибутків, бо він працює помічником приватного нотаріуса Чугуївського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_8 . Тікати від відповідальності він не збирається і згоден здати свій закордонний паспорт.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані слідчим на обґрунтування клопотання докази, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З представленого слідчим витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000410 від 09 серпня 2023 року вбачається, що до реєстру були внесені відомості про те, що 08 серпня 2023 року до ВП №2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт про те, що 08 серпня 2023 року в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000008 від 11 січня 2023 року встановлено, що група осіб, діючи за попередньою змовою, організувала виробництво та реалізацію під виглядом тютюнових виробів продукції сумнівного походження, ззовні схожою на тютюн, на території Чугуївського району Харківської області, що попередньо було кваліфіковано за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України; та що під час досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000410 від 09 серпня 2023 року були встановлені ознаки кримінального правопорушення незаконне зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, що попередньо було кваліфіковано за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України.

Органом досудового розслідування є відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Досудове розслідування кримінального провадження № 0000410 від 09 серпня 2023 року доручено Слідчому відділенню відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області на підставі постанови Заступника Генерального прокурора від 06 жовтня 2023 року.

Постановою начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 23 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000410 призначено групу слідчих, уповноважених на здійснення досудового розслідування, старшим групи призначено слідчого ОСОБА_6 .

Відповідно до постанови керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області від 20 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000410 була утворена група процесуальних керівників зі складу прокурорів Харківської окружної прокуратури, старшим групи прокурорів призначено ОСОБА_3 .

Отже клопотання подано уповноваженим слідчим за погодженням з уповноваженим прокурором.

28 червня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000410 ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження № 0000410, а саме:

протоколом обшуку від 31 жовтня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого у присутності ОСОБА_4 було виявлено та вилучено тютюн, тютюнові вироби (сигарети), прозорі zip пакети для пакування тютюнових виробів тощо, вилучені речі визнано речовими доказами за матеріалами кримінального провадження;

протоколом обшуку від 31 жовтня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого в присутності ОСОБА_8 було виявлено та вилучено велику кількість тютюнових виробів (сигарет), а також комплектуючі для станку автоматичної забивки тютюном сигаретних гільз, вилучено майно визнано речовим доказом за матеріалами кримінального провадження;

протоколом обшуку від 31 жовтня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого було виявлено та вилучено тютюнові вироби (сигарети), тютюн, прозорі zip пакети для пакування тютюнових виробів (сигарет), гільзи, фільтри, комплектуючі та безпосередньо станки для автоматичної забивки сигаретних гільз тютюном;

протоколом від 07 вересня 2023 року про проведення негласних слідчих (розшукових) дії огляд та виїмка кореспонденції, відповідно до якого ОСОБА_4 замовив посилку з сигаретними гільзами в кількості 100000 шт.;

протоколом від 18 травня 2023 року про проведення негласних слідчих (розшукових) дії огляд та виїмка кореспонденції, відповідно до якого ОСОБА_4 здійснює відправку тютюнових виробів (сигарет) без будь-яких маркувальних позначень, які упаковані у прозорі zip пакети;

протоколами від 18 квітня 2023 року, від 09 серпня 2023 року, від 07 вересня 2023 року проведених негласних слідчих (розшукових) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, якими зафіксовано розмови ОСОБА_4 щодо виготовлення та збуту тютюнових виробів (сигарет);

протоколом від 18 травня 2023 року про проведення негласних слідчих (розшукових) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, яким зафіксовано розмови ОСОБА_4 з його батьком ОСОБА_9 , щодо виготовлення та збуту тютюнових виробів (сигарет);

протоколом від 18 травня 2023 року про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки, відповідно до якого 29 квітня 2023 року ОСОБА_4 здійснив збут тютюнових виробів (сигарет) у кількості 350 прозорих zip пакетів, у кожному з котрих міститься по 20 сигарет;

висновком експертів № 18510 від 07 червня 2023 року за результатами проведення судової біологічної експертизи, відповідно до якої вміст збутих ОСОБА_4 29 квітня 2023 року сигарет має рослинне походження; рослинні частки належать до рослин роду Тютюн Nicotiana, виду Тютюн справжній Nicotiana tabacum; і в деяких об`єктах виявлені сліди ураження вмісту сигарет цвілевими грибами;

протоколом від 02 серпня 2023 року про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки, відповідно до якого 28 липня 2023 року ОСОБА_4 , здійснив збут тютюнових виробів (сигарет) у кількості 300 прозорих zip пакетів, у кожному з котрих міститься по 20 сигарет;

висновком експертів № 24669 від 24 листопада 2023 року за результатами проведення судової біологічної експертизи, відповідно до якої вміст збутих ОСОБА_4 29 квітня 2023 року сигарет має рослинне походження; рослинні частки належать до рослин виду Тютюн справжній - Nicotiana tabacum L., роду Тютюн Nicotiana, родини Пасльонові Solanaceae;

висновком експертів № 24959/24960/25554/26150 від 05 лютого 2024 року за результатом проведення комплексної судово-біологічної, судової трасологічної, судової товарознавчої та судово-економічної експертизи, яким встановлено, що вилучені тютюнові вироби, під час обшуків за адресами АДРЕСА_1 , 22-А, 24, є сигаретами з фільтром, виготовленими не в промислових умовах на станках, призначених для виробництва сигарет в домашніх умовах, шляхом набивання сигаретних гільз з фільтруючим мундштуком тютюном; рослинні частки у наданих на дослідження зразках належать до рослин роду Тютюн Nicotiana, виду Тютюн справжній Nicotiana tabacum; досліджені тютюнові вироби сигарети та тютюн належать до підакцизних товарів, і виконані кустарним способом на обладнанні, принцип роботи та конструктивні особливості якого відповідають принципу та конструктивним особливостям обладнання, вилученого за адресою: АДРЕСА_1 , а надані на дослідження зразки станків призначені для автоматичної набивки тютюном сигаретних гільз.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні не тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено максимальне покарання виді десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і позбавлення волі на строк до п`яти років.

При цьому, на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінальних правопорушень та винуватості особи у вчиненні таких правопорушень, питання допустимості доказів, які вирішуються судом при ухваленні вироку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, а лише встановлює наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

З огляду на те, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, слідчий суддя лише на підставі розумної та об`єктивної оцінки отриманих доказів визначає чи виправдовують вони в своїй сукупності факт проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яка є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що надані докази є об`єктивно достатніми для твердження про можливе вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів, а тому вважає підтвердженим факт наявності обґрунтованої підозри.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя враховує тяжкість покарань, що загрожують підозрюваному у разі визнання винуватими у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, та можуть бути призначені за сукупністю вироків шляхом складання. Саме від моменту повідомлення про підозру особа притягується до кримінальної відповідальності і отримує інформацію про кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, та його правову кваліфікацію. В свою чергу це дає можливість підозрюваному спрогнозувати негативні для себе наслідки у вигляді певного покарання, яке може бути йому в майбутньому призначене, та його розмір. Від так тяжкість покарання, яке може загрожувати особі, підсилює ризик її втечі і переховування від органу досудового розслідування та суду.

Наведене вище в сукупності може вказувати на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, - переховування від слідчого і суду, що може перешкодити завершенню досудового розслідування у найкоротші строки.

Наведене вище може вказувати на наявність вагомого ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, - переховування від слідчого і суду, що може перешкодити завершенню досудового розслідування у найкоротші строки.

Вирішуючи питання щодо наявності ризиків, передбачених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості впливу підозрюваного на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню у встановленні інших осіб, ймовірно причетних до вчинення злочинів, передбачених ст. 204 КК України, слідчий суддя вважає, що такі доводи слідчого не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. На відсутність таких ризиків вказує те, що з часу проведення 31 жовтня 2023 року обшуків у помешканнях, яким володіє і користується ОСОБА_4 та члени його сім`ї, і моменту вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру минуло доволі багато часу, протягом якого ОСОБА_4 мав би змогу впливати на свідків чи спробувати якимось чином перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні. Натомість слідчим жодної інформації про можливе вчинення ОСОБА_4 таких дій не представлено.

Стосовно ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на який посилається слідчий у своєму клопотанні, слідчий суддя вважає, що існування такого ризику також не підтверджено слідчим у належний спосіб. Знову ж таки, під час проведення 31 жовтня 2023 року у ОСОБА_4 та членів його сім`ї обшуків були вилучені обладнання і сировина для виготовлення тютюнових виробів та готова продукція, що дозволило співробітникам поліції припинити протиправні дії ОСОБА_4 . Отже відтоді він був позбавлений можливості продовжувати вчиняти злочини, пов`язані з незаконним виготовлення, зберіганням чи збутом тютюнових виробів. Інших суттєвих доводів щодо можливості вчинення ОСОБА_4 корисних кримінальних правопорушень в клопотанні слідчим не вказано.

Разом із тим, слідчий суддя також враховує дані про особу підозрюваного, а саме те, що ОСОБА_4 постійно проживає разом зі своєю дружиною за однією адресою: АДРЕСА_2 , в будинку, який зареєстрований на праві власності на ім`я його матері ОСОБА_8 . Крім того, важливим є те, що підозрюваний пояснив, що визнає свою провину, що вказує на здійснення ним критичної оцінки своїх дій та усвідомлення наслідків вчинених протиправних дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих злочинів, а також наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом із тим, не доведено неможливості запобігти встановленим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому слідчий суддя вважає, що запобіжним заходом, який дозволить запобігти встановленим ризикам, є домашній арешт із забороною залишати житло у певний період доби.

Суд вважає таке втручання у права ОСОБА_4 цілком виправданим з огляду на існування ризиків та необхідності їм запобігання, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім того, слідчий суддя, застосовуючи запобіжний захід у виді домашнього арешту, покладає на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вирішуючи питання щодо строку дії запобіжного заходу, суд зазначає, що за змістом ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців та при цьому не може перевищувати строків досудового розслідування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні інкримінованих злочинів 28 червня 2024 року, то строк досудового розслідування триває до 28 серпня 2024 року та саме до цієї дати слідчий суддя визначає строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного.

Доводи захисника щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання суд відхиляє з наведених вище мотивів, а також з того, що у такому разі не буде досягнуто мети застосування запобіжного заходу, оскільки контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , мав би виконувати слідчий СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, який здійснює досудове розслідування за місцем розташування органу досудового розслідування АДРЕСА_3 , що фактично робить неможливим виконання ним своїх процесуальних повноважень.

Керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 181, 194, 615 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000410 від 09 серпня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування - до 28 серпня 2024 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_12 залишати житло, в якому він проживає, та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20-00 год. до 08-00 год.

Зобов`язати ОСОБА_7 протягом строку дії запобіжного заходу:

Невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

Утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні

З`являтися на виклик до слідчого, прокурора або суду, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

Здати до органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що надають право на виїзд з України.

Зобов`язати Чугуївське РУП ГУНП в Харківській області негайно поставити на облік ОСОБА_4 , як особу, щодо якої застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваним у цей же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяОСОБА_1