Справа № 522/6302/24
Провадження по справі №1-кс/522/2429/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження №0000209 від 12.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2024 до ЧЧ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , в якій вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка 08.04.2024 в період часу з 20:54 год по 20:58 год знаходячись в АЗС ТОВ «ОККО-Драйв», яка розташований за адресою: м. Одеса, узвіз Маринеско, буд. 8, таємно викрала майно вказаного АЗС, а саме дві пари сонцезахисних окулярів. ЖЄО №4123 від 12.04.2024.

За даним фактом слідчим відділенням відділення поліції № 1 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000209 від 12.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході допиту представника ОСОБА_4 потерпілої сторони ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» 16.04.2024 було з`ясовано, що остання працює менеджером у ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» та 12.04.2024, при перегляді записів з внутрішніх камер спостереження, які розташовані безпосередньо в середині за ззовні АЗС «ОККО Драйв», встановила, що невідома особа чоловічої статті увійшла 08.04.2024 до приміщення АЗС «ОККО Драйв», за адресою: м. Одеса, узвіз Маринеско, 8, та при перебуванні біля торгівельної стійки, на якій розташовані окуляри, взяв зі стійки дві пари окулярів, а саме, сонцезахисні окуляри «AVIATOR Polarized» вартістю 515 грн 17 коп. та сонцезахисні окуляри «WAYFARER Polarized» вартістю 523 грн 65 коп., загальною сума збитку становить 1038 грн 82 коп. та біля 20:58 год останній вийшов з АЗС не розрахувавшись за товар.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення ймовірно причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

18.04.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщені службового кабінету №207, із застосуванням безперервної відеофіксації, в присутності двох понятих, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України - слідчим СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ОСОБА_3 було проведено невідкладний обшук громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, за зовнішніми прикметами схожий на особу, яка вчинила крадіжку. В ході обшуку у ОСОБА_5 у правій та лівий кишені куртки було виявлено дві пари сонцезахисних окулярів. Останній пояснив, що вказаними сонцезахисними окулярами він таємно заволодів 08.04.2024 на АЗС «ОККО Драйв», за адресою: АДРЕСА_2 , не розрахувавшись за них. Дві пари сонцезахисних окулярів чорного кольору ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції.

Дві пари сонцезахисних окулярів чорного кольору було вилучено та упаковано до сейф-пакету НПУ № ICR0153349, опечатано та скріплено підписами понятих.

Зауважень та доповнень від учасників слідчої дії, а також особи яка обшукувалась не надходило.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 171 КПК України передбачено право слідчого за погодженням з прокурором подавати клопотання про арешт майна, і обов`язок слідчого судді розглянути таке клопотання по суті.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначена у клопотанні порошкоподібна та рослинна речовини, вказаний мобільний телефон, транспортний засіб мають значення речових доказів, потребують спеціальних досліджень, проведення оглядів, з метою недопущення її пошкодження та втрати та забезпечення їх належного зберігання

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Позиція учасників судового розгляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, згідно поданої ним заяви підтримує клопотання в повному обсязі та просить його розглянути за його відсутності.

ОСОБА_4 , яка представляє інтереси ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», в судове засідання не з`явилась, згідно наданої заяви просила розглядати клопотання за її відсутності.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000209 від 12.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

18.04.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщені службового кабінету №207, із застосуванням безперервної відеофіксації, в присутності двох понятих, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України - слідчим СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ОСОБА_3 було проведено невідкладний обшук громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено: дві пари сонцезахисних окулярів чорного кольору, які поміщено до сейф-пакету №ICR0153349.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що вищевказані предмети мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме, дві пари сонцезахисних окулярів чорного кольору, які поміщено до сейф-пакету №ICR0153349 які було вилучено 18.04.2024 в період часу з 13:45 год. до 13:49 год. за адресою: за адресою: АДРЕСА_3 , в ході обшуку громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6

29.04.2024