Справа № 307/970/24
Провадження №1-кс/307/143/24
УХВАЛА

07 березня 2024 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 - про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 01.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Вказує на те, що біля 09:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1 виявила неподалік місця свого проживання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешк. АДРЕСА_1 під час здійснення самовільної рубки одного дерева породи «Бук» в кварталі 25 Нересницького л-ва. Проведено огляд місця події за участі майстра лісу, де секвестровано 1 м. куб. незаконно зрубаної деревини та бензопилу марки CraftTec CT-5000 належної лісопорушнику. Опитано учасників події. Окрім цього, неподалік вказаного місця було виявлено ще 6 свіжозрубаних стовбурів дерева породи «бук» на відстані близько 100 метрів від місця проживання ОСОБА_5 . Згідно пояснень останньої вказані стовбури дерев вона зрубала спільно зі своїм чоловіком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проведено огляд місця події за адресою їхнього проживання де вилучено 1 метр кубічний деревини породи «бук» та бензопилу марки «тайги», яка являється знаряддям вчинення злочину. Вилучену деревину передано на зберігання майстру лісу для подальшого проведення секвестру. Надалі майстром лісу за участі лісничого буде складено відповідні акти про лісопорушення, щодо вчинення самовільної рубки.

01.03.2024 СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області внесено відповідні відомості за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

01березня 2024 року слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, проведено огляд місця події в ході якого вилучено бензопилу марки CraftTec CT-5000 належної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 та деревину породи «Бук» загальною кубомасою 1м3.

Деревину породи «Бук» загальною кубомасою 1м3 «Бук» загальною кубомасою 1м3визнано речовим доказом.

Також 01.03.2024 року було проведено огляд місця події на території дворогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , в ході чого було виявлено та вилучено свіжо зрубану деревину породи «Бук» загальною кубомасою 0,92 м3, та бензопилу марки Тайга, належна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 .

Деревину породи «Бук» загальною кубомасою0,92 м3 передано на відповідальне зберігання майстру лісу Нересницького лісництва філії Мокрянського ЛМГ.

04березня 2024 року слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 вилучену бензопилу марки Тайга та деревину породи «Бук» в кількості 0,92 м3визнано речовим доказом.

Тому слідчий, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000214 від 01.03.2024, задовольнити дане клопотання і винести ухвалу про накладення арешту на майно, а саме: бензопилу марки CraftTec CT-5000 належної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 ; бензопилу марки Тайга належна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 та деревину породи «Бук» в кількості 0,92 м3 і деревину породи «Бук» загальною кубомасою 1м3, яку передано на відповідальне зберігання майстру лісу Нересницького лісництва, із забороною розпорядження, користуватися та відчужувати його.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити та разом з цим уточнив, що секвестрованодеревину породи «Бук» в кількості 0,92 м3 і деревину породи «Бук» загальною кубомасою 3,03 м3..

Власник майна в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна .

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Беручи до уваги вище наведене, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме запобігання можливості приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, слід накласти арешт на майно, а саме: бензопилу марки CraftTec CT-5000; деревину породи «Бук» загальною кубомасою 3,03 м3; бензопилу марки Тайга та деревину породи «Бук» в кількості 0,92 м3.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити .

Накласти арешт у спосіб заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном, а саме: на бензопилу марки CraftTec CT-5000 належної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 ; на бензопилу марки Тайга належна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 та на деревину породи «Бук» в кількості 0,92 м3і деревину породи «Бук» загальною кубомасою 3,03 м3.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1