СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2763/24
ун. № 759/7979/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 05.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2024р. до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, шляхом заборони користування ним, розпоряджання та відчуження, яке було вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме на мобільний телефон iphone чорного кольору з сім карткою «Київстар».

В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що ОСОБА_6 , в порушення нормативно-правових актів, з метою особистого незаконного збагачення, за попередньою змовою з заступником директора Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку НААН України ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вирішили стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин за наступних обставин.

Інститут аграрних ресурсів та регіонального розвитку Національної академії аграрних наук України є державною, бюджетною, неприбутковою, науковою установою.

Згідно з постановою президії Національної академії аграрних наук України від 12.07.2023 № 10/01 «Про відновлення стиатусу Інституту та зміну найменування Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України Закарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція перейменована в Інститут аграрних ресурсів та регіонального розвитку Національної академії аграрних наук України.

Відповідно до наказу директора Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України ОСОБА_8 № 12-о від 11.03.2014 ОСОБА_7 переведено на посаду заступника директора з науково-організаційних та господарських питань з 1 січня 2014 року.

Відповідно до Розділу 3 Посадової інструкції заступник директора ОСОБА_7 несе відповідальність за невиконання (неналежне виконання) своїх посадових обов`язків, передбачених даною посадовою інструкцією, в межах, визначених чинним законодавством України.

Таким чином, ОСОБА_7 обіймаючи посаду заступника директора Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку НААН України ( Закарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція НААН України ), , виконує організаційно-розпорядчі функції, тобто, відповідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України ОСОБА_7 є службовою особою.

Крім того, ОСОБА_7 займаючи посаду заступника директора Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку НААН України, в силу

п. 2 примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

В силу наявного досвіду роботи в органах державної влади ОСОБА_7 знала та розуміла, що вимогами ст. ст. 3 і 22 Закону України «Про запобігання корупції», посадовим та службовим особам державної служби забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання та надання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а також іншим службовим особам.

Однак, у порушення вищезазначених норм законодавства та своїх посадових обов`язків, ОСОБА_7 будучи службовою особою яка займає відповідальне становище - заступником директора Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку НААН України, перебуваючи у змові із ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , вчинили особливо тяжкий корупційний злочин за наступних обставин.

Так, 03.04.2023 між Закарпатською державною сільськогосподарською дослідною станцією НААН України (), що розташовується в буд. 17, по пр-ту Свободи, у с. Велика Бакта, Берегівського р-ну, Закарпатської області , в особі в.о. директора ОСОБА_9 та Фермерським господарством «Спадщина» (), що розташовується в буд. 16, по вул. Білоцерківська, с. Блощинці, Білоцерківського р-ну, Київської області , в особі голови ОСОБА_10 , укладено договір. Згідно із умовами укладеного Договору, Виконавець зобов`язується за завданням Замовника виконати сільськогосподарські роботи та передати їх результат Замовнику, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи.

Згідно актів приймання передачі наданих послуг № 1/06 від 01.06.2023,

№ 2 від 01.12.2023 і № 3 від 01.12.2023, Виконавець ФГ «Спадщина» виконало послуг на користь Замовника Закарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України на загальну суму (із ПДВ) 1 996 972 (один мільйон дев`ятсот дев`яносто шість тисяч дев`ятсот сімдесят дві) гривні 36 коп.

Приблизно в листопаді 2023 року, більш точні дата та час не встановлені, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на вимагання та отримання неправомірної вигоди використовуючи надане їй службове становище. Відтак реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 вступила в злочинну змову з ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , залучивши їх в якості посередників злочинної діяльності, а саме до вимагання та одержання службовою особою неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-яких дій з використанням наданого службового становища.

Діючи до раніше розподілених ролей, ОСОБА_7 , як заступник директора Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку НААН України ( Закарпатська державна сільськогосподарська дослідна станція НААН України ) створила штучні перепони для голови ФГ «Спадщина» ОСОБА_10 , які полягали у не здійсненні розрахунків Інститутом за виконані послуги фермерським господарством.

Після чого ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , діючи за раніше розподіленими з ОСОБА_7 ролями, в кінці листопада 2023, точні дата та час не встановлені, перебуваючи в Закарпатській області, Берегівський р-н, с. Велика Бакта, висловили незаконну вимогу голові фермерського господарства «Спадщина» ОСОБА_10 про те, що якщо останній хоче в подальшому укласти договір з Закарпатською державною сільськогосподарською дослідною станцією НААН України то йому необхідно надати неправомірну вигоду в сумі 21200 доларів США заступнику директора Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку НААН України ОСОБА_7 з розрахунку 70 доларів за гектар використаної ним земельної ділянки, у разі відмови надати грошові кошти з ним не буде укладено вказаний договір також Інститут аграрних ресурсів та регіонального розвитку НААН України не розрахується ФГ «Спадщина» по виконаним роботам згідно актів приймання передачі наданих послуг № 1/06 від 01.06.2023, № 2 від 01.12.2023 і № 3 від 01.12.2023.

09.04.2024, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_7 в першій половині дня, знаходячись поруч з с. Велика Бакта, Берегівського р-ну, Закарпатської області , діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомила голові ФГ «Спадщина» ОСОБА_11 , що для укладання договору на виконання сільськогосподарських робіт між Інститутом аграрних ресурсів та регіонального розвитку Національної академії аграрних наук України та ФГ «Спадщина» на 2024 рік останній повинен надати неправомірну вигоду в сумі 21200 доларів США в якості відкату за попередній договір, у разі погодження останнім на вказані умови з ним буде укладено новий договір та проведені кінцеві розрахунки за попереднім, на що останній погодився.

Після чого, діючи за для досягнення спільного корисливого умислу, 16.04.2024 о 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 діючи умисно, відповідно до розподілених ролей між ним, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання прибув за адресою: АДРЕСА_3 де отримав від ОСОБА_10 для ОСОБА_12 неправомірну вигоду в сумі 21200 доларів США за укладання договору сілхозробіт між Інститутом аграрних ресурсів та регіонального розвитку Національної академії аграрних наук України та ФГ «Спадщина» на 2024 рік та остаточній розрахунок між вказаними товариствами за 2023 рік.

Отже ОСОБА_6 , перебуваючи у змові із заступником директора Інституту аграрних ресурсів та регіонального розвитку НААН України ОСОБА_7 та з ОСОБА_5 і, в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи службовим становищем ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання вимагали та одержали від голови фермерського господарства «Спадщина» ОСОБА_10 неправомірну вигоду в сумі 21 200 (двадцять одну тисячу двісті) доларів США, що у п`ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і на момент вчинення злочину за курсом НБУ складає 838 962 (вісімсот тридцять вісім тисяч дев`ятсот шістдесят дві) гривні 44 коп.16.04.2024 в порядку ст. 208 КПК України затриманий:

16.04.2024 в порядку ст. 208 КПК України затриманий:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , працюючий на посаді директора ТОВ «АПК Калінофф» (), раніше не судимий, одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1 .

16.04.2024 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Під час особистого обшуку в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України ним було добровільно видано мобільний телефон iphone чорного кольору з сім карткою «Київстар».

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, вилучені документи містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

17.04.2023 винесено постанову про визнання речовими доказами вилученого мобільного телефону iphone чорного кольору з сім карткою «Київстар».

Беручи до уваги те, що вилучені вищевказані речі, відповідно до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.Просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та просив клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається за відсутності власника майна.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд встановив наступне.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 05 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Постановою слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 від 16.04.2024р. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000088 від 05.03.2024 за ч. 4 ст. 368 КК України - мобільний телефон (смартфон) iphone чорного кольору з сім карткою «Київстар» у заблокованому стані, вилучений 16.04.2024 під час особистого обшуку в ході затримання в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи, що зібрані докази, які необхідні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод, та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, крім того з метою збереження майна, унеможливлення його відчуження та оскільки вказане майно визнано речовими доказами, клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 05.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони користування ним, розпоряджання та відчуження, яке було вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , а саме на мобільний телефон iphone чорного кольору з сім карткою «Київстар».

Ухвала виконується негайно, її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1