Провадження № 1-кс/752/127/22
У Х В А Л А

05 липня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва та зобов`язання вчинити певні дії у межах кримінального провадження № 0000701 від 20.11.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0000701 від 20.11.2013 року на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у не розгляді клопотання, з посиланням на статтю 220 КПК України та зобов`язання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва виконати вимоги ст.. 283 КПК України та у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з процесуальних дій, а саме: 1) закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 відсутній, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва будучи належним чином повідомленим, для розгляду скарги не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду згідно ст. 306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.22,26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені в тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Статтею 220 КПК України регламентовано порядок надання відповіді слідчим, прокурором на клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника про виконання будь-яких процесуальних дій, який передбачає, зокрема, трьохденний строк розгляду зазначених клопотань та про обов`язковість повідомлення про результати розгляду клопотання особи, яка заявила таке клопотання.

Як убачається зі змісту скарги, вона подана ОСОБА_3 та містить прохання про зобов`язання прокурора у кримінальному провадженні № 0000701 від 20.11.2013 року, розглянути його клопотання в якому поставлені питання щодо: звільнення від відповідальності у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, закриття кримінального провадження № 0000701 від 20.11.2013 року, у зв`язку з тим, що невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи

Так, для наявності підстав для зобов`язання прокурора вчинити дії по розгляду клопотання, підстав для висновків про вчинену прокурором бездіяльність у слідчого судді мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор дійсно отримав клопотання, направлене ОСОБА_4 , однак не розглянув його.

Предметом оскарження за ст. 220 КПК України є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нерозгляду клопотання в строк не більше трьох днів з моменту отримання клопотання.

Проте як слідчим суддею встановлено, з матеріалів скарги не вбачається, що відповідне клопотання дійсно отримано прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, також до скарги не додані додатки щодо відомостей про отримання уповноваженою особою Голосіївської окружної прокуратури міста Києва такого клопотання, підтвердженням чого може слугувати зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання. Дані про направлення клопотання поштовим зв`язком не є тому належним підтвердженням.

Отже, враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, які б могли свідчити про надходження клопотання ОСОБА_3 , в додатках до скарги такі відомості відсутні, слідчий суддя приходить до висновку про те, що особою, яка звернулась зі скаргою, не доведено, що прокурором, іншою уповноваженою особою Голосіївської окружної прокуратури міста Києва допущено бездіяльність, яка полягає у нерозгляді клопотання відповідно до ст. 220 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

Що ж стосується вимог про зобов`язання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва виконати вимоги ст. 283 КПК України та у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з процесуальних дій, а саме: 1) закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1)бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Тобто слідчий суддя може зобов`язати прокурора вчинити лише таку процесуальну дію, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Разом з тим, ст. 284 КПК України, не встановлює строк для прокурора на виконання обов`язку про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва та зобов`язання вчинити певні дії у межах кримінального провадження № 0000701 від 20.11.2013 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1