У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2024 Справа №607/8248/24

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням у кримінальному провадженні № 0004195 від 22.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 366, статтею 356 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, подавши заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неприбуття, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду, що не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України.

У відповідності до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя доходить такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0004195 від 22.12.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 366, статтею 356 КК України, за фактом того, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 та комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вчинили щодо ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, та за фактом вчинення відносно ОСОБА_4 самоуправних дій.

Згідно клопотання прокурора та долучених матеріалів кримінального провадження, встановлено, що допитана під час досудового розслідування потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовом про визнання права власності на нерухоме майно - обєкт торгівельно-побутового призначення за адресою: АДРЕСА_2 ) та визнання договору оренди земельної ділянки від 31.07.2009, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_5 та субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_4 , поновленим на підставі укладеної додаткової угоди від 02.02.2014, який рішенням від 13.06.2016 у справі № 921/225/16-г/13 задоволено. Також потерпіла вказала, що представник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 подав до суду оригінал Технічного висновку на огляд та оцінку стану будівельних конструкцій зупинки громадського транспорту з об`єктом торговельно-побутового призначення по АДРЕСА_2 , до якого, на думку потерпілої, було внесено завідомо неправдиві відомості.

Враховуючи наведене, прокурор зазначає, що виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до судової справи № 921/225/16-г/13, яка перебувала на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення оригіналу технічного висновку на огляд і оцінку стану будівельних конструкцій зупинки громадського транспорту з об`єктом торговельно-побутового призначення по АДРЕСА_2 .

Відповідно до пунктів 1, 2 частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно із частиною сьомою статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Прокурором в клопотанні не зазначено та матеріалами клопотання не доведено, що є підстави вважати, що без вилучення оригіналу вищевказаного документа існує реальна загроза його зміни або знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до вказаних документа.

При цьому, слідчий суддя враховує, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, тому не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень). Слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Прокурором у клопотанні не наведено та не надано жодних доказів на підтвердження існування виняткових обставин, які б могли слугувати підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, а саме вилучення оригіналу документа з матеріалів судової справи.

Разом з тим, матеріалами клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що вищевказаний документ перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до судової справи №921/225/16-г/13 з можливістю отримання належним чином засвідченої копії технічного висновку на огляд і оцінку стану будівельних конструкцій зупинки громадського транспорту з об`єктом торговельно-побутового призначення по АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 та прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до судової справи №921/225/16-г/13, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином засвідченої копії технічного висновку на огляд і оцінку стану будівельних конструкцій зупинки громадського транспорту з об`єктом торговельно-побутового призначення по АДРЕСА_2 .

В задоволенні решти клопотання - відмовити

Строк дії ухвали встановити протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1