Справа № 367/2873/24
Провадження по справі № 1-кс/367/687/2024
УХВАЛА

29 травня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 від 03 березня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 від 26 квітня 2024 року (справа № 367/3111/24, провадження 1-кс/367/419/2024), закрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , поданою в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2024 року за №0000083.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 від 26 квітня 2024 року (справа № 367/3111/24, провадження 1-кс/367/420/2024), закрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , поданою в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність посадових осіб ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, поданому у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 березня 2024 року за №0000083.

Таким чином, суддя ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні № 0000083 від 03.03.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 . у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про самовідвід такою, що підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, будучи слідчим суддею ОСОБА_3 , своїми ухвалами Ірпінського міського суду Київської області по кримінальним провадженням 1-кс/367/419/2024, провадження 1-кс/367/420/2024 виносила рішення.

Таким чином, суддя ОСОБА_3 брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Незаконним визнається склад суду, якщо були підстави, передбачені статтями 75, 76 КПК, які виключали участь судді в розгляді справи.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення у учасників судового провадження сумнівів об`єктивності та неупередженості суду, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяги судді, заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід, підлягає задоволенню, на підставіч. 2 ст. 76 КПК України.

У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 82 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Ірпінського міського суду Киїської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000083 - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000083 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України передати до канцелярії суду з кримінальних справ для автоматичного розподілу в порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1