ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1775/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000004 від 04.01.2023, про забезпечення прав і свобод особи, яка тримається під вартою в порядку ст. 206 КПК України -

ВСТАНОВИВ:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

05.06.2024 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000004 від 04.01.2023, про забезпечення прав і свобод особи, яка тримається під вартою в порядку ст. 206 КПК України. Підозрюваний зазначає, що під час досудового розслідування, останньому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, отже підозрюваний має утримуватися у слідчому ізоляторі. Разом з тим, на підставі постанов слідчого про застосування заходів безпеки, останній утримується в ізоляторі тимчасового тримання понад три місяці, що не передбачено законом і несе ознаки катування, оскільки відповідна установа розрахована саме на тимчасове тримання, і не виконання ухвали про утримання під вартою, як запобіжного заходу. Ізолятор тимчасового тримання не має відповідних умов утримання передбачених для осіб, що перебувають під запобіжним заходом, що призводить до порушення прав підозрюваного передбачених законом про попереднє ув`язнення, зокрема у підозрюваного виникли проблеми із здоров`ям, а в у умовах ізолятора тимчасового тримання навіть не передбачено можливості медичного обстеження.

Рух справи.

05.06.2024 визначено слідчого суддю.

10.06.2024 надано запит до ІТТ ГУНП в м. Києві.

13.06.2024 надійшла відповідь із ІТТ ГУНП в м. Києві.

20.06.2024 відкрито провадження, призначено розгляд клопотання на 03.07.2024, в режимі відеоконференції.

03.07.2024 постановлена ухвала.

Доводи учасників справи.

Заявник не був присутнім на відеоконференції, у зв`язку з відсутність технічної можливості доєднатися до відеоконференції.

Прокурор до суду не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.

Слідчий просив розглянути клопотання у відсутність останнього, відмовити у його задоволенні та заначив, що двічі судом було відмовлено у задоволенні клопотання.

Враховуючи те, що всі матеріали слідчим суддею необхідні для розгляду клопотання були долучені, слідчий суддя дійшов висновку для забезпечення економії процесуального часу та дотримання строків розгляду, розглянути клопотання за відсутністю вказаних осіб, що на думку слідчого судді не потягне за собою порушення прав учасників.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу не здійснювалось.

Встановлені судом обставини.

21.05.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 підозрюваному ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 27.06.2024.

23.05.2024 та 18.06.2024 слідчими суддями Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_5 та ОСОБА_6 постановлені ухвали, про відмову у задоволенні клопотань підозрюваного з аналогічними вимогами, які наразі розглядаються.

26.06.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 підозрюваному ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 25.08.2024.

27.06.2024 постановою старшого слідчого СВ Шевченківського УПГУНП в м. Києві, ОСОБА_8 до підозрюваного застосовано заходи безпеки із необхідністю утримувати останнього в ізоляторі тимчасового тримання ГУНП у м. Києві у період з 27.06.2024 по 25.08.2024.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

У відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Тримання осіб, взятих під варту, відповідно до завдань кримінального судочинства здійснюється на принципах неухильного додержання Конституції України, вимог Загальної декларації прав людини, інших міжнародних правових норм і стандартів поводження з ув`язненими і не може поєднуватися з навмисними діями, що завдають фізичних чи моральних страждань або принижують людську гідність.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про попереднє ув`язнення», підставою для попереднього ув`язнення є вмотивоване рішення суду про обрання як запобіжного заходу тримання під вартою або про застосування тимчасового чи екстрадиційного арешту, винесене відповідно до Кримінальногоі Кримінального процесуальногокодексів України та/або рішення компетентного органу іноземної держави у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення», установами для тримання осіб, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, є слідчі ізолятори Державної кримінально-виконавчої служби України, гауптвахти Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. В окремих випадках, що визначаються потребою в проведенні слідчих дій, ці особи можуть перебувати в ізоляторах тимчасового тримання.

Згідно ст.19 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», безпека осіб, які перебувають в установах виконання покарань чи слідчих ізоляторах або у місцях із спеціальним режимом тримання, забезпечується заходами, зазначеними у ст.ст. 8,11,15,16 цього Закону, за винятками, що випливають з вимог режиму їх тримання. Додатково до них можуть застосовуватися також такі заходи: переведення до іншої установи виконання покарань чи слідчого ізолятора або в інше місце із спеціальним режимом тримання (із змінами, внесеними згідно із Законом№ 1254-VI від 14.04.2009); окреме тримання (із змінами, внесеними згідно із Законом№ 523-IV від 06.02.2003).

Зміна запобіжного заходу, виду установи виконання покарань чи режиму відбування покарання здійснюється з додержанням вимог, передбачених чинним кримінальним, кримінальним процесуальним та кримінально-виконавчим законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про попереднє ув`язнення», взятих під варту осіб тримають у маломісних або загальних камерах. Як виняток, з метою збереження таємниці досудового розслідування, захисту ув`язнених від можливих посягань на їх життя, запобігання вчиненню ними нового кримінального правопорушення, забезпечення національної чи громадської безпеки, чи за наявності на те медичних підстав за відповідним рішенням слідчого, який здійснює досудове розслідування, чи начальника установи попереднього ув`язнення, погодженим з прокурором, їх можуть тримати в одиночних камерах або у маломісних камерах з дотриманням вимог ізоляції, зазначених у цих рішеннях (із змінами внесеними Законом№ 3185-IX від 29.06.2023).

З моменту поміщення ОСОБА_3 до ізолятора тимчасового тримання і на час розгляду даного клопотання (скарги) відомостей про проведення слідчих дій з підозрюваним, які б виправдовували, а також давали підстави для тримання підозрюваного в ІТТ передбачені ч. 1 ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення», слідчому судді надано не було.

Відповідно до розділу ІІ Інструкція із забезпечення режиму тримання та охорони осіб, які утримуються в ізоляторах тимчасового тримання Національної поліції України, затвердженої Наказом № 777 від 25.09.2023, який набрав чинності з 03.01.2024 в ІТТ утримуються особи: затримані в порядкустатті 208 КПК України, у тому числі які розшукуються іноземною державою у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, на строк не більше шістдесяти годин з моменту затримання; затримані в порядкуст. 191 КПК України на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу, на строк не більше тридцяти шести годин з моменту затримання; затримані в порядкуст. 15-1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» на строк до розгляду слідчим суддею, судом клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно цієї особи; стосовно яких як запобіжний захід обрано взяття під варту, у разі відсутності можливості здійснити конвоювання особи до слідчого ізолятора Державної кримінально-виконавчої служби України (далі - СІЗО), до передачі конвою для перевезення до СІЗО; у разі необхідності проведення слідчих (розшукових) дій, а також у разі наявності рішення компетентного органу іноземної держави про взяття особи під варту або призначення їй покарання у виді позбавлення волі не більше трьох діб; засуджені до позбавлення волі, до передачі конвою для перевезення до СІЗО, а також у разі необхідності проведення слідчих (розшукових) дій не більше трьох діб; затримані у випадках, передбачених ч. 3 ст. 263 КУпАП, на строк до трьох діб; затримані у випадках, передбачених п. 4 ч.1 ст. 298-2 КПК України, на строк до 24 годин; стосовно яких рішенням суду застосовано адміністративний арешт.

З аналізу ст. 19 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», ч. 1 ст. 8 Закону України «Про попереднє ув`язнення», вбачається, що місцем забезпечення безпеки ОСОБА_3 , як особі якій обрано запобіжний захід тримання під вартою та застосовано заходи безпеки, повинна бути одиночна або маломісна камера з дотриманням вимог ізоляції, зазначених у відповідному рішенні у Державній установі Київський слідчий ізолятор або іншому слідчому ізоляторі центрального органу виконавчої влади з питань виконання покарань, а не тимчасовому ізоляторі Національної поліції України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що перебування ОСОБА_3 в ізоляторі тимчасового тримання прямо суперечить вимогам вище наведеного законодавства і безумовно свідчить про порушення прав підозрюваного, як попередньо ув`язненої особи, які підлягають негайному відновленню.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що незважаючи на те, що за аналогічними вимогами підозрюваного було постановлено ухвали слідчих суддів, про відмову у їх задоволенні, на час розгляду даного клопотання (скарги), слідчим надано нові процесуальні документи, зокрема ухвалу слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу, а також постанову про застосування заходів безпеки стосовно підозрюваного, які не були предметом дослідження в попередніх судових засідання.

Отже, з урахуванням наведених вимог закону, які на думку слідчого судді були зухвало проігноровані як слідчим так і керівником Ізолятора тимчасового тримання, в частині де саме має утримуватися підозрюваний, якому обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, підстави і строк його тримання у відповідній установі (ІТТ), слідчий суддя вважає, що порушення прав підозрюваного передбачені ст.ст. 8, 9 Закону України «Про попереднє ув`язнення» продовжують тривати, що потребує з боку слідчого судді вжиття заходів реагування, у вигляді задоволення клопотання (скарги) підозрюваною, яка є обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод,

п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. 206 КПК України, ч. ч. 1, 3 ст. 1, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про попереднє ув`язнення», розділу ІІ Інструкція із забезпечення режиму тримання та охорони осіб, які утримуються в ізоляторах тимчасового тримання Національної поліції України, затвердженої Наказом № 777 від 25.09.2023, який набрав чинності з 03.01.2024,слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Шевченківського УПГУНП в м. Києві, ОСОБА_8 негайно вжити заходів для переведення ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000004 від 04.01.2023, про забезпечення прав і свобод особи, яка тримається під вартою в порядку ст. 206 КПК України з Ізолятора тимчасового тримання ГУ НП у м. Києві до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» на строк дії запобіжного заходу обраного ОСОБА_3 згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 26.06.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1