Справа № 485/122/24
Провадження №1-кп/485/56/24
Вирок

іменем України

13 березня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000071 від 11 січня 2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волноваха Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, утриманців не маючого, військовслужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, стрільця - санітара відділення морської піхоти взводу морської піхоти 1 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , матроса, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

Суд визнав доведеним, що матрос ОСОБА_6 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи військову службу на посаді стрільця - санітара відділення морської піхоти взводу морської піхоти 1 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , 18 листопада 2023 року близько об 11 год. 40 хв., більш точного часу не встановлено, перебуваючи у АДРЕСА_2 , всупереч вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 16, 28, 30, 35, 37, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, порушуючи військову дисципліну, прийнявши усний бойовий наказ начальника - заступника командира 1 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_7 на виконання бойового розпорядження командира НОМЕР_2 окремого батальйону морської піхоти (військова частина НОМЕР_1 ) ОСОБА_8 № 03-55/340/КСП від 15 листопада 2023 року у визначенні: «ведення наступу в напрямку стик просіки з дорогою (), кут лісу, знищити виявленого противника та оволодіння стиком доріг (), перехрестям лісосмуг, стику просіки з дорогою () до 18 год. 00 хв. 18 листопада 2023 року. В ході ведення наступальних дій в лісі та просування у визначеному напрямку виставляти позиції бойової охорони на відстані, що забезпечує взаємну вогневу підтримку, недопущення проникнення противника у стик між підрозділами та їх оточення», порушуючи військову дисципліну, усвідомлюючи суспільно небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, в умовах воєнного стану, прямо виразив небажання виконувати вказані вище накази начальників, а саме бойове розпорядження командира НОМЕР_2 окремого батальйону морської піхоти (військова частина НОМЕР_1 ) ОСОБА_8 № 03-55/340/КСП від 15 листопада 2023 року та аналогічний усний наказ заступника командира 1 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_7 , що супроводжувалось усною відмовою, висловлюючи відкрито негативне ставлення до наказів та небажання їх виконувати, тобто відкрито відмовився виконати накази начальників.

Крім того, матрос ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією та проходячи військову службу на посаді стрільця - санітара відділення морської піхоти взводу морської піхоти 1 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , повторно 21 листопада 2023 року близько о 16 год. 55 хв., більш точного часу не встановлено, всупереч вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 16, 28, 30, 35, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, порушуючи військову дисципліну, прийнявши усний бойовий наказ начальника - заступника командира 1 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_7 на виконання бойового розпорядження командира НОМЕР_2 окремого батальйону морської піхоти (військова частина НОМЕР_1 ) ОСОБА_8 № 03-55/341/КСП від 21 листопада 2023 року у визначенні: «ведення наступу в напрямку стик просіки з дорогою (), кут лісу, знищити виявленого противника та оволодіння стиком доріг (), перехрестям лісосмуг, стику просіки з дорогою (). За окремим розпорядженням перейти до стійкої оборони південної околиці н.п. Кринки по рубежу перехрестя доріг (), перехрестя вулиць», усвідомлюючи суспільно небезпечність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, в умовах воєнного стану, прямо виразив небажання виконувати вказані вище накази начальників, а саме бойове розпорядження командира НОМЕР_2 окремого батальйону морської піхоти (військова частина НОМЕР_1 ) ОСОБА_8 № 03-55/341/КСП від 21 листопада 2023 року та аналогічний усний наказ заступника командира 1 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_7 , що супроводжувалось усною відмовою, висловлюючи відкрито негативне ставлення до наказів та небажання їх виконувати, тобто відкрито відмовився виконати накази начальників.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Суду пояснив, що 18 та 21 листопада 2023 року лейтенант ОСОБА_7 усно довів до нього накази, які йому були зрозумілі, однак вказані накази не виконав в зв`язку з тим, що боїться за своє життя. В подальшому проходити військову службу не бажає.

Окрім визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина підтверджується наступними безпосередньо дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що 18 та 21листопада 2023 року на виконання розпорядження командира НОМЕР_2 окремого батальйону морської піхоти ним було віддано наказ ОСОБА_3 , який останній відмовився виконувати мотивуючи неготовністю до його виконання

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що являється начальником медичної служби. 18 та 21листопада 2023 року лейтенантом ОСОБА_7 у його присутності був відданий наказ, який матрос ОСОБА_3 відмовився виконувати в зв`язку з низьким морально-психологічним станом. Також пояснив, що обидва рази оглядав ОСОБА_3 , медичних протипоказань для невиконання наказу не виявив, ОСОБА_3 на стан здоров`я не скаржився

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що 18 та 21листопада 2023 року фільмував факт доведення лейтенантом ОСОБА_7 наказу ОСОБА_3 від виконання якого останній відмовився

- даними повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення матросом ОСОБА_3 (а.п. 120)

- даними витягу з бойового розпорядження командира НОМЕР_2 ОБМП № 03-55/340/КСП від 15 листопада 2023 року (а.п. 123-124)

- даними витягу з бойового розпорядження командира НОМЕР_2 ОБМП № 03-55/341/КСП від 21 листопада 2023 року (а.п. 125-126)

- даними витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 23 серпня 2023 року № 237 про зарахування ОСОБА_3 до особового складу військової частини (а.п. 127)

- даними витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 17 травня 2023 року № 139 про призначення молодшого лейтенанта ОСОБА_7 на посаду заступника командира роти морської піхоти з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 (а.п. 133)

- даними витягу з наказу командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 12 липня 2023 року № 240 про присвоєння молодшому лейтенанту ОСОБА_7 звання «лейтенант» (а.п. 134)

Вказані докази є належними, допустимими, достовірними і достатніми для доведення винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень.

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень знайшло своє підтвердження у ході судового розгляду сукупністю досліджених доказів. Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 402 КК України, як - непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника, вчинена в умовах воєнного стану.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він за місцем служби характеризується негативно, не одружений, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді стрільця - санітара відділення морської піхоти взводу морської піхоти 1 роти морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, під час розгляду справи судом не встановлено.

При призначенні покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини та мотиви вчинення кримінального правопорушення, відсутність заподіяної шкоди, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставини, вказані дані про особу обвинуваченого.

Відповідно до висновку Новомосковського районного відділу Філії Центру пробації у Дніпропетровській області існує високий рівень ймовірності вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та, на думку органу пробації, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити середню небезпеку для суспільства.

Суд вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень необхідним та достатнім буде покарання у вигляді позбавлення волі.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 24 листопада 2023 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжувався та діє до 16 березня 2024 року. Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та ухвали Заводського районного суду м.Миколаєва від 24 листопада 2023 року, ОСОБА_3 затримано 21 листопада 2023 року.

Оскільки обвинувачений засуджується до відбуття покарання, пов`язаного із позбавленням волі, за тяжкий злочин, з метою забезпечення в подальшому виконання вироку, суд на підставі ст. 374 КПК України вважає за необхідне залишити щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня його затримання - 21 листопада 2023 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 21 листопада 2023 року по день набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день позбавлення волі за один день тримання під вартою.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб з моменту оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області, а засудженими - в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженим та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1