overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 948/394/24
Номер провадження 1-кп/948/139/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а :

22.05.2024 до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 , та угодою про примирення, укладеною між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000106 від 06.05.2024.

Перелік вказаних документів отриманий обвинуваченим 22.05.2024.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298--2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

За таких обставин суд доходить висновку про призначення судового розгляду цього кримінального провадження з викликом його учасників.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності угоди та перевірки її на відповідність вимогами КПК України, суд уважає необхідним витребувати з Решетилівської окружної прокуратури подані обвинуваченим в ході досудового розслідування документи, у тому числі, його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

На підставі викладеного, керуючись ст. 381, 474 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000106 від 06.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, о 09 год 30 хв 29 травня 2024 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Викликати в судове засіданні: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Витребувати з Решетилівської окружної прокуратури подані обвинуваченим в ході досудового розслідування документи, у тому числі, його скарги та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

Надіслати копію цієї ухвали прокурору Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1573/24
Провадження № 1-кп/545/687/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20.05.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.78,80-81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_6 від участі у данному кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №588/204/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/441/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу судді Тростянецького районного суду Сумської області від 09 травня 2023 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання більш м`яким, повернуто.

Апеляційний розгляд скарги призначено на 09 год. 30 хв. 27 травня 2024 року.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)», з метою забезпечення його участі у розгляді вказаного провадження, виникла необхідність у вирішенні питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та вказаною установою.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити, призначений на 09 год. 30 хв. 27 травня 2024 року, розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу судді Тростянецького районного суду Сумської області від 09 травня 2023 року, у режимі відеоконференції з ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» за участі засудженого ОСОБА_3 .

Доручити начальнику ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції у визначений час та день.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження №: 1-кс/752/3949/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2024 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва 13.05.2024 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання, 22.05.2024, сторони не з`явились.

Разом із тим, 17.05.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_3 зі змісту якої вбачається, що уповноваженою службовою особою Голосіївського УП ГУНП у м. Києві йому було надіслано витяг є ЄРДР, та за його заявою розпочату досудове розслідування. У зв`язку із чим він просить «відмінити» судовий розгляд. Оскільки заявник не є фахівцем у галузі права використаний ним термін «відмінити» слідчий суддя розуміє - як залишити без розгляду його заяву, оскільки на даний час відсутній предмет спору та відсутня бездіяльність уповноваженої службової особи Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

У зв`язку із неявкою усіх учасників судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що скаржник свою скаргу не підтримав та заявив клопотання про залишення його скарги без розгляду, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/163/24 Справа № 711/3600/24 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 травня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.05.2023 про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його зверненням на Урядову «гарячу лінію» від 20.03.2024,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.05.2023 про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його зверненням на Урядову «гарячу лінію» від 20.03.2024 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.05.2024 о 08 год. 15 хв.

Суддя-доповідач

Судді
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/469/24
Номер проведження 1-кп/508/42/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 травня 2024 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 12.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

установила:

У провадження Миколаївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 0000095 від 12.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого, обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000095 від 12.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 28.05.2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області у залі судових засідань № 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської обласної прокуратури, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000216 від 12.06.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч.2 ст.111, ч.1 ст.263, ч.1 ст.436-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.27, 177, 178, 183, 197, 199, 331, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 21.05.2024 року.

У задоволенні клопотань захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_7 , та обвинуваченому ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити, та долучити клопотання до кримінального провадження.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» на строк 60 /шістдесят/ днів.

Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_5 не визначати.

Строк дії ухвали про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з 21.05.2024 р., та припиняє свою дію 20.07.2024 р.

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21.05.2024 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 9 годині 40 хвилин 22.05.2024 року у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, та уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_5 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд.

Колегія суддів

Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

21.05.2024
Справа №523/5899/24
Провадження №1-кп/523/1140/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2024

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 ., у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.185 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченому ОСОБА_5 , а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, на 20 травня 2024 року на 14 годину 30 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0007682,

у с т а н о в и в :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14.03.2024 ОСОБА_2 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, і їй призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і на неї покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

26.03.2024 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подала апеляцій скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати і ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 13 червня 2024 року включно.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

20 травня 2024року

м. Київ

справа № 404/5456/17

провадження № 51 - 1435 ск 24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,

в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Кропивницького апеляційного суду від 11 березня 2024 року,

установив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 березня 2024 року відкрито касаційне провадження

за касаційною скаргою захисника.

Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 березня 2024 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 для касаційного розгляду. Цією ж ухвалою відмовлено захиснику в зупиненні виконання вироку Кропивницького апеляційного суду від 11 березня 2024 року.

Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення виконання вироку апеляційного суду, яке обґрунтовує тим, що засуджений ОСОБА_3 призваний на військову службу під час мобілізації та з 18 березня 2024 року і до цього часу перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

До клопотання захисник долучив копії довідок, які підтверджують факт перебування засудженого ОСОБА_3 на службі у відповідній військовій частині.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Однак, клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 надійшло до Верховного Суду 14 травня 2024 року

(вх № 13079/0/170-24 від 14 травня 2024 року), тобто після спливу 10-денного строку після відкриття касаційного провадження, який передбачений для вирішення даного питання, а тому його клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив :

Клопотання захисника ОСОБА_2 , в інтересах засудженого

ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Кропивницького апеляційного суду від 11 березня 2024 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Ухвала

про призначення касаційного розгляду

22 травня 2024 року

м. Київ

справа № 626/760/22

провадження № 51-2038 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 15 січня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 березня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 15 січня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 12 березня 2024 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 12 вересня 2024 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1