Єдиний унікальний № 501/2058/21
Провадження № 1-кп/501/118/24
УХВАЛА

08 липня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання - ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000602 від 25 червня 2020 року

Прокурор - ОСОБА_3 .

Захисник - ОСОБА_4 .

Обвинувачений:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Чорноморська Одеської області, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України

Суть питання, що вирішується

Захисник подав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України. Обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що дає згоду на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, хоча і не визнає себе винуватим у вчиненні злочину.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що клопотання обґрунтоване.

Потерпілі в кримінальному провадженні відсутні.

Встановлені судом обставини

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що він перебуваючи на посаді інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 09.07.2019 близько 13 год. 50 хв. громадянин Грузії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 , в пункті пропуску через державний кордон України для міжнародного морського та поромного сполучення «Морського торгівельного порту «Чорноморськ» НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив в`їзд через «Зелений коридор» на територію України на автомобілі MERCEDES BENZ S65AMG він код НОМЕР_3 номерний знак НОМЕР_5 на праві користування у відповідності до довіреності №190790975 від 05.07.2019 в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року» з метою «Особисте користування», що відповідно до положень ч. 4 ст. 380 МКУ покладає обов`язки саме на ОСОБА_6 щодо вивезення вказаного автотранспортного засобу за межі території України у встановлений строк та виключну можливість закриття митного режиму «Тимчасове ввезення до 1 )оку» лише під його керуванням вказаним транспортним засобом.

Після чого, 23.07.2019 о 21 год. 25 хв. ОСОБА_6 покинув територію України без вищевказаного автомобіля.

У подальшому, в червні 2020 року, точну дату у ході розслідування встановити не надалось можливим, у інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_5 виник умисел на внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей з метою вивезення автомобіля MERCEDES BENZ S65AMG він код НОМЕР_3 номерний знак НОМЕР_5 за межі митної території України іншою особою ніж та, яка цей транспортний засіб ввозила на територію України під зобов`язанням про зворотне вивезення.

Реалізуючи свій злочинний намір, 12.06.2020 ОСОБА_5 о 12.39 години, знаходячись в пункті пропуску через державний кордон України для міжнародного морського та поромного сполучення «Морського торгівельного порту «Чорноморськ» НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_2 , у зоні діяльності відділу митного оформлення № 3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці Держмитслужби, за робочим комп`ютером, на якому забезпечено регламентний доступ до АСМО «Інспектор-2006», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки в результаті завершення свого умислу до кінця, завідомо знаючи, що громадянин Грузії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 , відсутній у вказаному пункті пропуску, діючи умисно, вніс до електронного журналу пасажирського пункту пропуску АСМО «Інспектор-2006», що є офіційним документом, завідомо неправдиві відомості про керування громадянином Грузії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 , який фактично був відсутній у вказаному пункті пропуску, автомобілю марки MERCEDES BENZ S65AMG він код НОМЕР_3 номерний знак НОМЕР_5, під час переміщення вказаного автомобіля з території України через «Зелений коридор», та зберіг недостовірну інформацію в цілому, проставивши при цьому свій цифровий підпис, що свідчить про закінчення проведення митного оформлення та надає безперешкодне право вивезення автотранспортного засобу за межі України.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Статті Кримінального кодексу України в редакції станом на час вчинення

Стаття 366. Службове підроблення

1. Складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів -

караються штрафом до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Стаття 12. Класифікація злочинів

2. Злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 49. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності

1. Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

Статті Кримінального кодексу України в редакції станом на момент розгляду

Стаття 366. Службове підроблення

1. Складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів -

караються штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Стаття 12. Класифікація кримінальних правопорушень

2. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

4. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Стаття 49. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності

1. Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння (ч. 2 ст. 4 КК України).

Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, що набрав чинності 01.07.2020 р., посилив кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 366 КК України, оскільки, відповідно до п. 215 Розділу 2, в абзаці другому частини першої статті 366 КК України слова "до двохсот п`ятдесяти" замінено словами "від двох тисяч до чотирьох тисяч".

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Тому, не має зворотної дії в часі закон про кримінальну відповідальність, яким збільшено розмір штрафу до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому кримінальне правопорушення має класифікуватися за положеннями КК України в редакції станом на час вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 12.06.2020 р., відповідно до яких вчинене необхідно кваліфікувати як злочин невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, у зв`язку з чим особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минуло три роки (ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції станом на 12.06.2020 р.),

Оскільки з 12.06.2020 р. на момент розгляду клопотання (08.07.2024 р.) минуло більше ніж три роки, то обвинувачений має бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України в редакції станом на 12.06.2020 р.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Тому кримінальне провадження має бути закрите у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Клопотання розглянуте під час судового розгляду до його завершення, тобто без дослідження усіх доказів та без висновку суду про винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину.

При цьому суд враховує тлумачення Верховного Суду України в абз. 5 п. 2 постанови Пленуму «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 р., відповідно до якого при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.

Однак, засада «Презумпція невинуватості», закріплена в ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 2 КК України та ч. 1 ст. 17 КПК України передбачає, що особа є невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Тому, оскільки ч. 4 ст. 286 КПК України вимагає від суду невідкладно розглянути клопотання, і такий невідкладний розгляд клопотання завершується не обвинувальним вироком суду, яким може бути встановлена вина особи (ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 2 КК України та ч. 1 ст. 17 КПК України), а ухвалою, то в суду відсутні підстави стверджувати про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

«Нереабілітуючість» підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності в даному випадку полягає в тому, що обвинуваченого не виправдано у висунутому обвинуваченні, тобто не реабілітовано.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні 12.06.2020 р. злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України в редакції станом на 12.06.2020 р., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України в редакції станом на 12.06.2020 р., у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні 12.06.2020 р. злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України в редакції станом на 12.06.2020 р., на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1