Справа № 445/1542/24
Провадження № 1-кс/445/563/24
УХВАЛА

08 липня 2024 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України,

в с т а н о в и л а:

08 липня 2024 року до слідчого судді Золочівського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 02.07.2024 по прибуттю ОСОБА_3 для оновлення облікових даних в ІНФОРМАЦІЯ_1 його було зачинено всередині приміщення та позбавлено волі. В подальшому, без врахування стану здоров`я ОСОБА_3 та наявне право на проходження альтернативної служби, ОСОБА_3 продовжили незаконно утримувати до 04.07.2024 та здійснено перевезення проти його волі в Рівненську область до військової частини, де його не прийняли для проходження служби зважаючи на незадовільний стан здоров?я та наявність хворіб, що перешкоджають йому виконувати обов?язки військової служби. Проте це не зупинило протиправні дії РТЦК та СП та вони незаконно перемістили ОСОБА_3 в військову частину, де зважаючи на вищевказані обставини, його теж не прийняли на військову службу. Разом з цим, представники РТЦК та СП прийняли рішення продовжити свою протиправну діяльність по утриманню і незаконному позбавленню волі ОСОБА_3 та надалі продовжують утримувати його станом на 05.07.2024

Просить визнати затримання та утримання представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , 1973 р.н., незаконним та негайно звільнити його.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу ОСОБА_2 , подану в порядку ст. 206 КПК України, приходить наступного висновку.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Виходячи із вищезазначених положень законодавства розгляду в порядку ст.206 КПК України підлягають скарги, які виникають із кримінально-правових відносин.

Водночас слід зауважити, що відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан задля протидії військовослужбовцям російської федерації та Указом Президента України від 01.05.2023 № 255/2023 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», продовжено строк проведення загальної мобілізації.

Відповідно до ст. ст. 64, 65 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статями 24, 25, 27, 28, 2 9, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції. Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Як вбачається із змісту клопотання, у даному випадку має місце незгода заявника із діями ІНФОРМАЦІЯ_2 , пов`язаними з мобілізацією ОСОБА_3 .

Згідно норм кримінального процесуального законодавства службові (посадові) особи ІНФОРМАЦІЯ_3 не є уповноваженими службовими особами, яким надано право на здійснення затримання в рамках кримінальної юрисдикції. Відтак, ОСОБА_3 не є затриманою особою в розумінні кримінально-процесуального законодавства.

Таким чином, у слідчого судді відсутні повноваження, визначені КПК України для з`ясування підстав позбавлення волі особи у інших випадках, не пов`язаних із досудовим розслідуванням конкретного кримінального провадження та розгляду у порядку ст. 206 КПК України клопотання, поданої не в рамках кримінального провадження.

В даному випадку відсутні підстави для розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України, слідчим суддею та таку слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що у разі порушення прав чи інтересів ОСОБА_3 службовими (посадовими) особами територіального центру комплектування та соціальної підтримки при здійсненні ними свої повноважень, пов`язаними із мобілізацією, для судового захисту він вправі особисто чи через представника звернутись із адміністративним позовом до компетентного адміністративного суду, а у разі вчинення щодо нього протиправних дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень до правоохоронного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Під час вирішення питання про можливість оскарження ухвали про повернення клопотання, поданого в прядку ст. 206 КПК України, слідчий суддя звертається до висновків Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладених в постанові від 27.05.2019 (справа № 766/22242/17, провадження №51-7276 кмо 18), де у висновку щодо застосування норми права, вказано наступне: оскільки ухвала слідчого судді щодо скарги, поданої в порядку ст. 206 КПК України, у переліку, передбаченому ст. 309 КПК України, відсутня, звернення до суду з апеляційною скаргою на таке рішення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження. Аналогічних висновків дійшла колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 11.04.2019 ( справа 757/35596/18-к).

Керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 24, 26, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

клопотання адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1