Дата документу 27.02.2024Справа № 554/1865/24
Провадження № 1-кс/554/2660/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000159 від 06.02.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні №0000159 від 06.02.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Підставами для арешту майна слідчий вказує, що 05.02.2024 року до ч/ч ВП №2 Полтавського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідомі особи здійснили, крадіжку двох велосипедів та бензопили з приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Сума завданого збитку встановлюється.

06.02.2024 року слідчим відділом відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000159 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

20.02.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 видав працівникам поліції на відкритій ділянці місцевості поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , бензопилу синього кольору без маркувань, яку йому 03.02.2024 року приніс ОСОБА_6 .

20.02.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 видав працівникам поліції на відкритій ділянці місцевості біля річки поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , велосипед марки «Україна» оранжевого кольору, велосипед чорного кольору, без маркування, два цепи до бензопили, дві скляні пляшки з рідиною прозорого кольору та пластиковий напівпрозорий кейс з саморобними бліснами, який він 02.02.2024 року викрав з будинку в АДРЕСА_1 .

20.02.2024 року гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 видав працівникам поліції на відкритій ділянці місцевості поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , металеву каністру об`ємом 5 л. сірого кольору та спеціальне моторне масло марки «Sturm!», які йому 03.02.2024 року приніс знайомий ОСОБА_6 .

Вищеперераховане майно опечатано та вилучено до СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

20.02.2024 року вилучене майно залучено в якості речових доказів по кримінальному провадженню №0000159.

Оскільки велосипед марки «Україна» оранжевого кольору, велосипед чорного кольору, без маркування, два цепи до бензопили, дві скляні пляшки з рідиною прозорого кольору, пластиковий напівпрозорий кейс з саморобними бліснами, бензопила синього кольору без маркувань, металеву каністру об`ємом 5 л. сірого кольору, спеціальне моторне масло марки «Sturm!», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, так можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою збереження речових доказів, виникає потреба в накладенні арешту на металеву каністру об`ємом 5 л. сірого кольору, спеціальне моторне масло марки «Sturm!», велосипед марки «Україна» оранжевого кольору, велосипед чорного кольору, без маркування, два цепи до бензопили, дві скляні пляшки з рідиною прозорого кольору, пластиковий напівпрозорий кейс з саморобними бліснами, бензопила синього кольору без маркувань, оскільки зазначені речі мають ознаки речових доказів по кримінальному провадженню.

У разі не накладення арешту на металеву каністру об`ємом 5 л. сірого кольору, спеціальне моторне масло марки «Sturm!», велосипед марки «Україна» оранжевого кольору, велосипед чорного кольору, без маркування, два цепи до велосипеда, дві скляні пляшки з рідиною прозорого кольору, пластиковий напівпрозорий кейс з саморобними бліснами, бензопила синього кольору без маркувань по кримінальному провадженню, допускається можливість їх приховування та відчуження, що потім може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та встановленню усіх обставин даної події, зокрема будуть втрачені речові докази, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі неподання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, таке майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Враховуючи викладені обставини, існує висока імовірність як приховування, так і відчуженнявилученого майна.

Таким чином, не накладення арешту із застосуванням заборони розпорядження металеву каністру об`ємом 5 л. сірого кольору, спеціальне моторне масло марки «Sturm!», велосипед марки «Україна» оранжевого кольору, велосипед чорного кольору, без маркування, два цепи до бензопили, дві скляні пляшки з рідиною прозорого кольору, пластиковий напівпрозорий кейс з саморобними бліснами, бензопила синього кольору без маркувань, які визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, може призвести до втрати речових доказів, що в подальшому перешкоджатиме розслідуванню кримінального провадження та встановленню усіх обставин даної події.

З огляду на викладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, слідчий просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що 05.02.2024 року до ч/ч ВП №2 Полтавського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідомі особи здійснили, крадіжку двох велосипедів та бензопили з приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Сума завданого збитку встановлюється.

06.02.2024 року слідчим відділом відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000159 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

20.02.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 видав працівникам поліції на відкритій ділянці місцевості поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , бензопилу синього кольору без маркувань, яку йому 03.02.2024 року приніс ОСОБА_6 .

20.02.2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 видав працівникам поліції на відкритій ділянці місцевості біля річки поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , велосипед марки «Україна» оранжевого кольору, велосипед чорного кольору, без маркування, два цепи до бензопили, дві скляні пляшки з рідиною прозорого кольору та пластиковий напівпрозорий кейс з саморобними бліснами, який він 02.02.2024 року викрав з будинку в АДРЕСА_1 .

20.02.2024 року гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 видав працівникам поліції на відкритій ділянці місцевості поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , металеву каністру об`ємом 5 л. сірого кольору та спеціальне моторне масло марки «Sturm!», які йому 03.02.2024 року приніс знайомий ОСОБА_6 .

Слідчим доведено, що майно, вилучене під час проведення оглядів від 20.02.2024 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

20.02.2024 року вилучене майно залучено в якості речових доказів по кримінальному провадженню №0000159.

Вилучене 20.02.2024 року майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000159 від 06.02.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме: бензопилу синього кольору без маркувань, яка була вилучена 20.02.2024 року під час огляду на відкритій ділянці місцевості поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , до скасування арешту в установленому законом порядку.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме: велосипед марки «Україна» оранжевого кольору, велосипед чорного кольору, без маркування, два цепи до бензопили, дві скляні пляшки з рідиною прозорого кольору та пластиковий напівпрозорий кейс з саморобними бліснами, які були вилучені 20.02.2024 року під час огляду на відкритій ділянці місцевості біля річки «Псел» поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , до скасування арешту в установленому законом порядку.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме: металеву каністру об`ємом 5 л. сірого кольору та спеціальне моторне масло марки «Sturm!», які були вилучені 20.02.2024 під час огляду на відкритій ділянці місцевості поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , до скасування арешту в установленому законом порядку.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1