Справа № 572/766/24
Провадження № 1-кп/565/87/24
У Х В А Л А

01 квітня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01 січня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.2 ст.113, ч.1 ст.258-3 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали Рівненського апеляційного суду від 21 березня 2024 року кримінальне провадження № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.2 ст.113, ч.1 ст.258-3 КК України, передано на розгляд Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Ухвалою суду від 25 березня 2024 року за цим провадженням призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Рівненським апеляційним судом кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.2 ст.113, ч.1 ст.258-3 КК України передано на розгляд Кузнецовському міському суду Рівненської області. Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Проти відкритого судового розгляду учасники судового провадження не заперечували.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, який затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по даний час.

Відповідно до ч.10 ст. 615 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, крім здійснення кримінального провадження у суді, в якому до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною було визначено склад суду за участю присяжних.

Відтак розгляд вказаного кримінального провадження слід здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурором подано клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, просить продовжити строк застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наявність ризиків, які передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду та прокурора, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується. Вважає, що вказані ризики є вагомими та не можуть бути усунуті у менш обтяжливий спосіб, ніж тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень: участі у терористичній організації та у створенні умов задля зруйнування та/або пошкодження об`єкта, який має важливе народногосподарське значення, з метою ослаблення держави, в умовах воєнного стану.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 05 березня 2024 року продовжено до 04 квітня 2024 року строк дії запобіжного заходу, обраного ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 січня 2024 року відносно ОСОБА_6 , у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання певним ризикам.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд зазначає, що кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового провадження, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду, що виключає можливість оцінки судом обґрунтованості підозри у розумінні п.175 рішення Європейського суду з прав людини «Нечипорук і Йонкало проти України» та інших рішень Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» і «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»). Разом з тим, оцінці судом на зазначеній стадії кримінального провадження підлягають характер, тяжкість та наслідки кримінального правопорушення, а також наявність та/або продовження існування наведених прокурором ризиків, передбачених п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вирішуючи клопотання прокурора суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.113 КК України, на стадії готування, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, вік ОСОБА_6 , відсутність у нього постійного місця проживання на території України, відсутність міцних соціальних зв`язків, те, що ОСОБА_6 являється особою, яка підтримує проросійські наративи щодо збройної агресії рф проти України та вважає, що прокурором доведенні ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Будь-яких даних про наявність підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Доказів того, що наявні обставини, які унеможливлюють перебування обвинуваченого під вартою, суду не надано.

У ч.6 ст.176 КПК України зазначено, що під час дії воєнного стану до осіб, які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті - тримання під вартою.

Для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_6 суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України під час дії воєнного стану суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6 КК України.

Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, суд вважає, що відсутні підстави для визначення йому розміру застави.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 199, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.14 ч.2 ст.113, ч.1 ст.258-3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34403, Рівненська область, м. Вараш, м-н Будівельників, буд.3) на 09 год. 30 хв. 09 квітня 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на шістдесят днів - до 30 травня 2024 року включно.

Виконання ухвали покласти на Державну установу «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала суду в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

У іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3