КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали судового провадження за клопотаннями прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 та потерпілої сторони в особі в.о. директора Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Дніпрозв'язок» ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000073 від 02.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

за участю сторін провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

08 травня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 та в.о. директора ПрАТ «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Дніпрозв'язок» (надалі - ПрАТ «Дніпрозв'язок») ОСОБА_6 , в яких останні просять визначити підсудність обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000073 від 02.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, іншому суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, з урахуванням наявності у суддів допуску і доступу до державної таємниці.

В обґрунтування вказаних клопотань прокурор ОСОБА_5 та в.о. директора ПрАТ «Дніпрозв'язок» ОСОБА_6 , посилаючись на п. 58 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, зазначають, не розподіляються конкретному судді судові справи за відсутності у судді допуску до державної таємниці за формою, яка відповідає ступеню секретності інформації, що містися в матеріалах справи.

Натомість, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 02.02.2021 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, скерований до Солом`янського районного суду м. Києва, помилково, оскільки вказані матеріали кримінального провадження містять відомості, що становлять державну таємницю.

Разом з тим, на даний час, у Солом`янському районному суді м. Києва відсутні судді, які б мали допуск до державної таємниці відповідного ступеня.

З огляду на ці та інші обставини, наведені у клопотаннях, прокурор та в.о. директораПрАТ «Дніпрозв'язок» вважають, що Солом`янський районний суд м. Києва не може здійснювати розгляд вказаного кримінального провадження, а тому, відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, просять передати це провадження на розгляд іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; думку прокурора та представника потерпілого, які, кожен окремо, підтримали подані клопотання та просили їх задовольнити; перевіривши доводи клопотань, колегія суддів дійшла висновку, що вони підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється вмотивована ухвала.

Незважаючи на те, що у клопотаннях прокурора та потерпілого не наведено обставин, які прямо передбачені ч. 1 вказаної вище статті, як підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, системний аналіз вказаної статті, з урахуванням інших норм КПК України, зокрема ст. 517 цього Кодексу, якою передбачено, що судове провадження у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, проводиться з дотриманням вимог режиму секретності, який передбачає не лише наявність допуску до держаної таємниці відповідної форми у суддів та інших осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження, а й наявність окремого діловодства та відповідно обладнаного приміщення для зберігання документів, у тому числі матеріалів кримінального провадження, які мають відповідний гриф секретності, дозволяє колегії суддів зробити висновок про те, що Солом`янський районний суд м. Києва не в змозі забезпечити проведення судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , з дотриманням такого режиму, у разі надання суду стороною обвинувачення документів у якості доказів, які мають гриф секретності «Таємно», оскільки у вказаному суді відсутні необхідні умови, а судді цього суду не мають допуску до державної таємниці, що підтверджується листом Голови суду, який додано до клопотання прокурора.

Таким чином, враховуючи відсутність у Солом`янському районному суді м. Києва передбачених нормами законодавства умов для проведення судового розгляду кримінального провадження № 0000073 від 02.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України Солом`янський районний суд м. Києва, колегія суддів погоджується з доводами клопотань прокурора та в.о. директора ПрАТ «Дніпрозв'язок» щодо необхідності направлення вказаного кримінального провадження для розгляду до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 та потерпілої сторони в особі в.о. директора ПрАТ «Дніпрозв'язок» ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000073 від 02.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України з Солом`янського районного суду м. Києва до іншого суду, який відповідатиме вимогам закону щодо здійснення кримінального провадження, пов'язаного з державною таємницею, а саме до Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 та потерпілої сторони в особі в.о. директора ПрАТ «Дніпрозв'язок» ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000073 від 02.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції задовольнити.

Направити зазначене кримінальне провадження для розгляду за підсудністю з Солом`янського до Шевченківського районного суду м. Києва, який відповідає вимогам закону щодо здійснення кримінального провадження, пов'язаного з державною таємницею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 760/17133/23

Номер провадження : 11-п/824/321/2024

Категорія: ст. 34 КПК України

Доповідач - суддя ОСОБА_1