Справа № 151/120/24
Провадження № 1-кп/151/19/24
В И Р О К

іменем України

05 березня 2024 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в смт. Чечельник у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2024року за № 0000008 про обвинувачення :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 13 січня 2024 року близько 10 години перебуваючи по вул. Сонячна в смт. Чечельник Гайсинського району Вінницької області на землі знайшов три таблетки метадону у заводській упаковці, достовірно знаючи, що вказані таблетки метадону є наркотичним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та настання суспільно-небезпечних наслідків, пов`язаних з порушенням правил обігу наркотичних засобів, в порушення Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", діючи умисно, незаконно помістив до кишені куртки знайдені три таблетки метадону, чим здійснив незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту, які незаконно зберігав до вилучення працівниками ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області до 13.01.2024.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-24/1089-НЗПРАП від 23.01.2024 надані на експертизу три таблетки містять наркотичний засіб - метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 1,5228 г, в яких загальна маса метадону становить 0,0680 г.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду в порядку ст. 302 КПК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_2 в поданій заяві згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 13.01.2024, перебуваючи в смт. Чечельник по вул. Сонячна, Гайсинського району Вінницької області, на землі знайшов три таблетки метадону у заводській упаковці які є наркотичним засобом, діючи умисно, незаконно помістив до кишені куртки, які зберігав без мети збуту, а тому його дії кваліфіковано вірно зач. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Частинами 1, 2 ст. 65 КК України, зокрема, встановлено, що суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Обвинуваченим ОСОБА_2 вчинено кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує те, що ОСОБА_2 раніше не судимий, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, характеристику за місцем проживанняте, що перебуває на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті, але за останні п`ять років за наркологічною допомогою не звертався та перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті з діагнозом психічні розлади внаслідок вживання опіоїдів синдром залежності, вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки, саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Викривачі у кримінальному провадженні відсутні.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільного позову в межах кримінального провадження не заявлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 369-370, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 )на користь держави витрати на залучення експерта № СЕ-19/102-24/1089-НЗПРАП від 23 січня 2024 року в сумі 4 543 (чотири тисячі п`ятсот сорок три) гривні 68 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 17 січня 2024 року, а саме на три предмети циліндричної форми (таблетки) у заводській упаковці, які є таблетками метадону, що поміщені до спеціального пакету НПУ PSP 1388423, три медичних шприца об`ємом 20 мл., два медичних шприца об`ємом 5 мл. та п`ятнадцять медичних голок, що поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 13884234, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Бершадь, вул. Будкевича, 13, Гайсинського району Вінницької області.

Речові докази у кримінальному провадженні: три предмети циліндричної форми (таблетки) у заводській упаковці, які є таблетками метадону, що поміщені до спеціального пакету НПУ PSP 1388423, три медичних шприца об`ємом 20 мл., два медичних шприца об`ємом 5 мл. та п`ятнадцять медичних голок, що поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 13884234, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Бершадь, вул. Будкевича, 13, Гайсинського району Вінницької області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Валерій МОЦНИЙ