Номер справи 703/6604/15-к
УХВАЛА

04 березня 2024 року м. Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0001562 від 03.07.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.190 КК України в режимі відеоконференцзв`язку,

у с т а н о в и в :

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2,3 ст.190 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надав суду клопотання про проведення судового засідання по вказаному кримінальному провадженню за участю обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відеоконференцзв`язку між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Вищим антикорупційним судом.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.7ст.42 КПК України передбачено, що обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято виключно за умови доведеності наявності однієї із зазначених у ч. 1ст. 336 КПК підстав.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання учасника кримінального провадження.

У клопотанні захисник ОСОБА_3 посилається на тривалу відстань від місця фактичного проживання обвинуваченої ОСОБА_2 у зв`язку з якою вона позбавлена можливості прибути у судове засідання у приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області

При цьому суд не вважає вказану причину поважною, яка унеможливлює прибуття обвинуваченої у приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Інші причини неможливості прибуття обвинуваченої у судове засідання у клопотанні не вказані.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника про участь обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відеоконференцзв`язку між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Вищим антикорупційним судом.

Керуючись статтями 336, 512 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання по вказаному кримінальному провадженню за участю обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відеоконференцзв`язку між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Вищим антикорупційним судом відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1