Справа № 541/269/24
Провадження № 1-кс/541/391/2024
У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2024 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженню № 0001142 від 16.09.2023 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород Полтавської області, українця, громадянина України, із н/середньою освітою, не працюючого, холостого, утриманців не маючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 та ч.ч.1,3 ст. 321 КК України,

в с т а н о в и в:

05 квітня 2024 до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 та ч.ч.1,3 ст. 321 КК України.

Оскільки термін дії запобіжного заходу закінчується, досудове розслідування не завершено, ризики які існували на час обрання запобіжного заходу, продовжують існувати.

В ході розгляду клопотання прокурор просив продовжити підозрюваному обраний запобіжний захід, з можливістю відвідування ОСОБА_4 органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, медичних установ та установ соціального захисту, в тому числі відвідування КНП «Миргородська лікарня інтенсивного лікування» для отримання замісної підтримувальної терапії. Зазначив, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином, його вина підтверджується письмовими та речовими доказами. Пославшись на наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які підтверджуються доказами, доданим до клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, захисника ОСОБА_5 , підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001142 від 16.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 та ч.ч.1,3 ст. 321 КК України.

В поданому клопотанні прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 скоїв злочини при наступних обставинах:

Встановлено, що на початку вересня 2023 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на околиці м. Миргорода, більш точного місця в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, виявив дикорослу рослину коноплі та достовірно знаючи, що виявлена ним рослина являються нарковмісною, ОСОБА_4 діючи під раптово виниклим умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту в цілях його подальшого власного вживання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, зірвав вказану рослину, тобто незаконно придбав наркотичний засіб без мети збуту, після чого направився до місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , приховав у господарському приміщенні, де продовжив незаконно зберігати наркотичний засіб без мети збуту для власного вживання.

02.02.2024 в період часу з 17 год 21 хв по 19 год 45 хв, в ході санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в приміщенні господарській будівлі виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117- 24/2143-НЗПРАП від 06.02.2024 вказана речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка складається з тонких стебел з листям та верхівками, має морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом. Товсті стебла мають морфологічні ознаки рослини коноплі, тетрагідроканабінолу не містять і до наркотичних засобів не відносяться. Канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 8,887г.

Вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 8,887г ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Своїми умисними та протиправними діями, що виразились в незаконному придбанні, зберіганні, наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , не маючи офіційного джерела доходу, необхідного для задоволення своїх життєвих потреб, тобто будучи незадоволеним своїм матеріальним становищем, вирішив його покращити шляхом вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення, а саме незаконного збуту наркотичних засобів - препаратів «Метадон-ЗН» та «Метафін», а також сильнодіючого лікарського засобу «Димедрол».

Таким чином, наприкінці листопада 2023 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у невстановленому в ході досудового розслідування місці незаконно придбав з метою подальшого збуту нарковмісний лікарський засіб «Метадон-ЗН» у формі пігулок, а також сильнодіючий лікарський засіб «Димедрол», що упаковані в блістери, та в подальшому незаконно перевіз їх за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де почав незаконно зберігати у кімнаті будинку, маючи намір їх збувати.

З метою реалізації свого кримінально-протиправного умислу ОСОБА_4 , взявши з дому за вищевказаною адресою фрагмент блістера з 5-ма пігулками та дві окремі пігулки лікарського наркомісткого препарату «Метадон-ЗН» та блістер з 10-ма пігулками сильнодіючого лікарського засобу «Димедрол», домовився про їх збут ОСОБА_6 (анкетні дані особи змінено) в м. Миргороді.

В подальшому, 30.11.2023 близько 12 год 00 хв, ОСОБА_4 , шляхом закладки за зупинкою громадського транспорту «Лісок» по вул. Боровиковського в м. Миргороді, у визначеному місці, підтримуючи телефонну розмову з ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, незаконно збув останньому за грошові кошти у сумі 900 (дев`ятсот) гривень:

- дві таблетки білого кольору, які згідно висновку експерта №СЕ-19/117- 23/18602-НЗПРАП від 06.12.2023, містять метадон. Метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,02471г; 0,02462г;

- п`ять таблеток білого кольору, в яких згідно висновку експерта №СЕ- 19/117-23/18604-НЗПРАП від 08.12.2023 виявлено метадон, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, загальною масою в 5 пігулках 0,12г;

- десять білих таблеток, які згідно висновку №СЕ-19/117-23/18602- НЗПРАП від 06.12.2023, містять димедрол. Димедрол у твердій формі віднесено до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами. Загальна маса димедролу становить 0,5 г.

Своїми умисними та протиправними діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, своїми умисними та протиправними діями, що виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті сильнодіючих лікарських засобів, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України.

Продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, наприкінці січня 2024 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 , діючи повторно, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, у невстановленому в ході досудового розслідування місці незаконно придбав з метою подальшого збуту сильнодіючий лікарський засіб «Димедрол», упакований у блістери, та в подальшому незаконно перевіз їх за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де почав незаконно зберігати у кімнаті будинку, маючи намір їх збувати.

Крім того, 02 лютого 2024 року, близько 10 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на програмі замісної підтримувальної терапії, отримав вісім таблеток лікарського наркомісткого засобу «Метафін», та в подальшому переніс їх за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де почав зберігати, маючи намір збувати частину з них.

02.02.2024, з метою реалізації свого кримінально-протиправного умислу ОСОБА_4 взяв за місцем свого проживання попередньо незаконно здобуті три таблетки препарату сильнодіючого лікарського засобу «Димедрол» у фрагменті блістера, а також два фрагменти блістера з чотирма таблетками наркомісткого наркотичного засобу «Метафін» з метою їх подальшого збуту та домовився про зустріч із ОСОБА_6 (анкетні дані особи змінено), а саме по АДРЕСА_2 .

В подальшому зустрівшись о 15 год. 42 хв. 02.02.2024 у попередньо визначеному місці, неподалік берега річки Хорол, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_6 за грошові кошти у сумі 800 (вісімсот) гривень:

- 3 таблетки білого кольору, в яких відповідно до висновку експерта від №СЕ-19/117-23/2139-НЗПРАП, масою 0,5076г, 0,5095г, 0,5065г виявлено метадон, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, загальною масою у таблетках 0,0248г, 0,0249г, 0,0248г;

- 4 таблетки білого кольору пігулок білого кольору, в яких відповідно до висновку експерта від 09.02.2024 №СЕ-19/117-24/2140-НЗПРАП міститься димедрол, що згідно Наказу МОЗ України №490 «Про затвердження переліку отруйних та сильнодіючих лікарських засобів, димедрол (в твердій формі) є сильнодіючим лікарським засобом за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами димедрол, масою 0,092г та 0,098г.

Своїми умисними та протиправними діями, що виразилися у незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненому повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, що є кваліфікуючими ознаками скоєного, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, своїми умисними та протиправними діями, що виразилися у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту та збуті сильнодіючих лікарських засобів, вчиненому повторно, що є кваліфікуючою ознакою скоєного, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України.

12.02.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 та ч.ч. 1, 3 ст. 321 КК України.

Таким чином, у ході досудового розслідування кримінального провадження №0001142 від 16.09.2023 ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, за скоєння найтяжчого з яких передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 15.02.2024 підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 12.04.2024.

Постановою керівника Миргородської місцевої прокуратури від 08.04.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001142 продовжений до трьох місяців, тобто до 12 травня 2024 року.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Як вбачається з ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 та ч.ч. 1, 3 ст. 321 КК України, одне з яких є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. Підозрюваний не має постійного офіційного місця роботи. ОСОБА_4 має постійне місце проживання, його вік та стан здоров`я дозволяють продовжити застосування домашнього арешту.

Слідчий суддя оцінюючи сукупність встановлених судом обставин, а саме: вагомість наявних доказів в обґрунтування підозри ОСОБА_4 у вчинені злочинів, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні даних кримінальних правопорушень; ті обставини, що обвинувачений не має постійного місця робити та офіційних джерел отримання прибутку, приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому продовжує застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладанням обов`язків, передбачених в ст. 194 КПК України.

Строк дії запобіжного заходу закінчується 12.04.202, строк досудового розслідування закінчується 12.05.2024, а тому обраний щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме до 12 травня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176178, 181 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 травня 2024 року.

Заборонити ОСОБА_4 залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків відвідування органів виконавчої влади, місцевого самоврядування, медичних установ та установ соціального захисту, в тому числі відвідування КНП «Миргородська лікарня інтенсивного лікування» для отримання замісної підтримувальної терапії кожен день з 08 год. 00 хв. до 09. год 00 хв., окрім суботи та неділі.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, прокурора або суду;-

- цілодобово не залишати місце свого проживання, окрім випадків відвідування органів виконавчої влади, місцевого самоврядування, медичних установ та установ соціального захисту,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з свідками для запобігання спробам незаконно впливати на вказаних осіб;

- не відлучатися з території Миргородського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Копію цієї ухвали вручити підозрюваному та направити для виконання до Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак відповідно до положень ст. 205 КПК України ця ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 09.04.2024.

Слідчий суддяОСОБА_1