overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/3283/24
Провадження № 1-кп/489/787/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

04 липня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження №0000778 від 11.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

У судові засідання 06.06.2024 та 04.07.2024 обвинувачений не з`явився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся.

Прокурор надав суду відомості про те, що обвинувачений призваний на військову службу під час мобілізації та вважав необхідним зупинити провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введений воєнний стан, строк дії якого продовжений по даний час.

Із довідки військової частини НОМЕР_1 від 05.06.2024 та службової характеристики військової частини НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_3 призваний на військову службу під час мобілізації та на даний час перебуває на військовій службі у вказаній військовій частині.

Таким чином, встановлені в судовому засіданні обставини відповідно до положень ч. 1 ст. 335 КПК України є підставою для зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд

постановив:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - зупинити до звільнення його з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 682/747/24
Провадження № 1-кп/682/69/2024
У Х В А Л А

01 липня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про надання дозволу на залишення житла у кримінальному провадженні № 0000400 від 23.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0000400 від 23.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 16.05.2024 обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який полягає у забороні цілодобово залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів до 14 липня 2024 року включно, та продовжено строк дії покладених на нього обов`язків, а саме: прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні; продовжити зберігання в уповноваженому органі паспорт обвинуваченого для виїзду за кордон, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

01.07.2024 до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про надання дозволу на відвідування лікаря-травматолога ОСОБА_3 в КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова» Славутської міської ради, запис до якого підтверджується листом, у період часу з 09 год. 30 хв. до 14 год. 00 хв. (період часу вказаний інший, ніж час прийому з метою отримання часу на доїзд до стоматологічного кабінету і назад) 02 липня 2024 року.

Розглядаючи подане клопотання суддею береться до уваги, що за змістом ч. 5 ст. 194 КПК України, в разі покладення на підозрюваного чи обвинуваченого передбачених цією частиною обов`язків, умови їх виконання визначаються судом, тому, враховуючи відсутність даних про порушення обвинуваченим обов`язків, визначених судом, мету залишення місця проживання, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194, 369, 372 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Надати обвинуваченому ОСОБА_2 дозвіл на відвідування лікаря-травматолога ОСОБА_3 в КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова» Славутської міської ради, у період часу з 09 год. 30 хв. до 14 год. 00 хв. 02 липня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.06.2024 Справа № 334/3241/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/3241/20
Провадження № 11-кп/807/876/24
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

21 червня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 6 травня 2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 13 червня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 6 травня 2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 23 вересня 2024 року о 10.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1487/24
Єдиний унікальний номер справи: 650/1487/24 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/338/24 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

02 липня 2024 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000045 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16 квітня 2024 року, щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

Керуючись статтями 404, 405,409,413, 408, 407, 419, ч.2ст. 376 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16 квітня 2024 року щодо ОСОБА_9 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_9 засудженим за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі; за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді 1 року 4 місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим вважати ОСОБА_9 засудженим до остаточного покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 4 місяці.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 вважати звільненим від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В іншій частині вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.07.2024 року о 08:25 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 317/3493/24
пр. № 1-кп/317/366/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2024 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов вказаний обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2024 за № 0000223, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у спрощеному провадженні на 03 липня 2024 року о 15 год. 00 хв. без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/8347/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина ухвали)

02.07.2024 року

Київський районний суд міста Одеси у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000533 від 21.10.2020 року (справа № 947/32228/20),

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000533 від 21.10.2020 року.

Повний текст ухвали буде складено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України протягом п`яти діб 04.07.2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/1992/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

03 липня 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з поданням про конфіскацію речей.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

06.05.2024 року, у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон «РОСО».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Майно було вилучене у ОСОБА_2 під час його знаходження в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», тобто до нього застосовується ЗУ «Про попереднє ув`язнення».

Відповідно до ч.3 ст. 7 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» особам, щодо яких обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув`язнення. Гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув`язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в дохід держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув`язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, так як ЗУ «Про попереднє ув`язнення» передбачений інший порядок розгляду вказаного питання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ЗУ «Про попереднє ув`язнення», слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

В задоволенні подання ДУ «Одеський слідчий ізолятор» відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/530/24
УХВАЛА

04 липня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши подання провідного інспектора Хмельницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про направлення ОСОБА_2 до місця відбування покарання в порядку встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі,

встановив:

Провідний інспектор Хмельницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про направлення ОСОБА_2 до місця відбування покарання в порядку встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Подання провідного інспектора Хмельницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54, каб.311) на 10 годину 30 хвилин 22 липня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши останнім, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова ОСОБА_5

Хмельницької області
Провадження № 1-кп/161/1160/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 02 липня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

01.07.2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0003839 від 22.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003839 від 22.08.2016.

Керуючись ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного у ЄРДР за №0003839 від 22.08.2016, на 03 липня 2024 року о 14 год. 10 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/161/1003/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 липня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області суд під головуванням:

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження №0001654 від 08.05.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про зупинення даного судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 мобілізований до Збройних сил України для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.335 ч.1 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 , відповідно до поданої прокурором довідки т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 20.06.2024 №177 про те, що ОСОБА_4 відповідно до Наказу від 31.05.2024 № 155 призваний на військову службу по мобілізації, на особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , тому відповідно до ст.335 ч.1 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити.

Керуючись ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити кримінальне провадження № 0001654 від 08.05.2024 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, до демобілізації останнього.

Копію даної ухвали надіслати прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , для контролю за виконанням, в частині демобілізації ОСОБА_4 ..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Єдиний унікальний номер № 285/3438/17
Провадження № 1-кп/0285/38/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року м. Звягель

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 285/3438/17 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград, Одеської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протокольною ухвалою суду 17.02.2022 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, було вирішено викликати у судове засідання у якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Зазначені свідки у судове засідання не з`явилися повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, привід не виконано.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого,представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 належним чином повідомлялися про виклики, не з`явилися до суду без поважних причин, суд ухваливздійснити повторний привід вищевказаних свідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 140, 141, 142 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,привід.

Застосувати до свідка ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,привід.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,привід.

Застосувати до свідка ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,привід.

Доставити свідків до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 17.09.2024 року на 13 год.00 хв.

Виконання ухвали доручити Звягельському РВП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1