overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
12.04.24 Справа № 469/407/24
1-кп/469/210/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2024 року смт.Березанка
в с т а н о в и в :
Прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання о 11.00 год. 01 липня 2024 року у режимі відеоконференцзв"язку з Братським районним судом Миколаївської області за місцем перебування обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку із віддаленістю приміщення суду та запровадженням режиму воєнного стану на території України.
Відповідно до частин 1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Оскільки обвинувачений проживає у с.Братське Вознесенського району Миколаївської області, що знаходиться на значній відстані від Березанського районного суду Миколаївської області, суд вважає обгрунтованим посилання прокурора на те, що прибуття обвинуваченого до суду є ускладненим, а тому, враховуючи також уведення на території України воєнного стану, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву прокурора ОСОБА_4 про участь обвинуваченого у судовому засіданні у режимі відеоконференцзв"язку задовольнити.
Доручити Братському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції та здійснити дії, передбачені частиною сьомою статті 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 489/4151/21
кримінальне провадження
№1-кп/489/751/24
УХВАЛА

08 квітня 2024 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно осіб:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 364 ч.2, ст. 366 ч.1 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 364 ч.2, ст. 366 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання на 15.08.2024 о 12:00.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинувачених та їх захисників;

- представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/3245/24
УХВАЛА

12 квітня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Хмельницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Хмельницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Хмельницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 11 год. 00 хв. 15.04.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьку окружну прокуратуру та скаржницю.

Витребувати з Хмельницької окружної прокуратури матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 22.03.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 930/936/24
Провадження №11-п/801/63/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 01.04.2024 з поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження № 0000962 від 19.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване тим, що до Немирівського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0000962 від 19.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 обіймав посаду помічника судді Немирівського районного суду Вінницької області, а ОСОБА_5 - секретаря судових засідань Немирівського районного суду Вінницької області.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Тому кримінальне провадження, на підставі положень ст. 34 КПК України, з урахуванням особи обвинуваченого, необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Тиврівського районного суду Вінницької області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

Подання Немирівського районного суду Вінницької області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000962 від 19.12.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, - направити за підсудністю до Тиврівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/506/24Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/31/24 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

12 квітня 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів справа №604/506/24 провадження 1-кс/604/75/24 до іншого суду,

ВСТАНОВИла:

Дане подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів справа №604/506/24 провадження 1-кс/604/75/24 до іншого суду та призначити до розгляду на 10:15 год. 15 квітня 2024 року в залі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 159/7933/23
Провадження № 1-кс/159/838/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 квітня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.01.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001742 від 28.12.2023 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.01.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001742 від 28.12.2023 року.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення клопотання, встановлених ст. 174 КПК України не встановлено.

Тому за клопотанням слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.01.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001742 від 28.12.2023 року.

Розгляд справи призначити на 15 год. 00 хв. 23.04.2024 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю особи, яка подала клопотання, представника Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, прокурора Ковельської окружної прокуратури.

Зобов`язати Ковельське РУП ГУНП у Волинській області надати суду належним чином прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження № 0001742, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.12.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
справа № 274/2822/24
провадження № 1-в/0274/301/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 04 серпня 2022 року Борзнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 125 КК України на 1 рік обмеження волі. Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 02.03.23 направлено в місця обмеження волі в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Початок строку: 04.01.24; кінець строку - 02.06.24.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)"з 04.01.24, звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче про проведення судового розгляду без його участі, вину визнає, розкаюється.

Представник адміністрації в судовому засіданні заяву засудженого підтримав.

З досліджених матеріалів вбачається, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Працевлаштований робітником будівельної бригади, до праці ставиться сумлінно, до робіт з благоустрою виправного центру ставиться добре. За сумлінну поведінку та ставлення до праці заохочувався адміністрацією установи. Стягнень не має жодного. Вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав, цивільний позов відсутній.

Прокурор також не заперечив проти задоволення заяви засудженого.

Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і тому його заява може бути задоволеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вирокомБорзнянського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2022 рокуна 01 місяць 21 день.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №295/4086/24
УХВАЛА

Іменем України

12.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі питання про виправлення описки у вироку Богунського районного суду м. Житомира від 11.04.2024 відносно ОСОБА_3 засудженої за ч.1 ст.190, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.1 ст.70 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 11.04.2024 ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.190, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Між тим, у вступній частині вказаного вироку допущено описку та випадково не зазначено захисника, який приймав участь в судовому засіданні при винесенні вироку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині вироку Богунського районного суду м. Житомира від 11.04.2024 у справі №295/4086/24, зазначивши захисника ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 273/1129/23

провадження № 1-кп/0285/328/24

11 квітня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………….... ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання....... ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора .................................... ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

кримінальне провадження, внесене 05.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068,

по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

солдата, військовослужбовця за мобілізацією в/ч НОМЕР_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений до суду не прибув.

Прокурор повідомив суду, що обвинувачений з 23.03.2024 проходить військову службу в ЗСУ, що підтверджується копією його військового квитка, та просив зупинити провадження у справі до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Потерпілий у заяві просив підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження проводити без його участі.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі, якщо обвинувачений, окрім іншого, був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24.02.2022 №2102ІХ, із 05:30 год. 24.02.2022 в України введено воєнний стан.

З довідки №211433 від 11.04.2024, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що солдат ОСОБА_4 23.03.2024 призваний на військову службу та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи, що участь при розгляді кримінального провадження обвинуваченого є обов`язковою, а останній проходить військову службу та на даний час бере безпосередню участь у захисті цілісності та недоторканості України від збройної агресії рф, суд вважає, що для забезпечення дотримання розумних процесуальних строків та прав всіх учасників процесу, судове провадження необхідно зупинити.

Керуючись статтями 335, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

зупинити до його звільнення з військової служби.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних прокурорів по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 344/12022/18

провадження № 51-4947 км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_7 , на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2022 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 18 липня 2023 року і касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 18 липня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Коломия Івано-Франківської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2022 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 18 липня 2023 року залишити без зміни, а касаційні скарги захисника ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_8 - без задоволення.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 15 квітня 2024 року о 14:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1213/24
Провадження № 1-кп/553/733/2024
У Х В А Л А

Іменем України

12.04.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 14.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, ?

УСТАНОВИВ:

12.04.2024 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 14.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судовому засіданні були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд ?

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 14.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, до підготовчого судового засідання, яке призначити на 10:00 год. 15.04.2024 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1