Справа № 304/658/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому матеріали судового провадження № 21-з/4806/2/24 за заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» про роз`яснення ухвали Закарпатського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та представника ПАТ «СК «Українська страхова група» ОСОБА_7 , - задоволено частково.

Вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 серпня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - скасовано.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України закрито.

14 лютого 2024 року представник ПАТ «Страхова компанія «УСГ» ОСОБА_8 звернулася до апеляційного суду із заявою про роз`яснення ухвали Закарпатського апеляційного суду від 11.09.2023, зокрема просить роз`яснити рішення в частині, що стосується дій, які мають бути вчинені стосовно ПАТ «СК «УСГ», оскільки апеляційним судом апеляційні скарги захисника ОСОБА_9 та представника ПАТ «СК «УСГ» задоволено частково, проте не вказано в якій частині.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає заяву такою, що (не підлягають задоволенню, з таких підстав).

Учасники судового провадження були повідомлені про дату, час та місце засідання, проте в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України апеляційний суд розглядає заяву за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим , суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі. При цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни.

Як вбачається із тексту ухвали Закарпатського апеляційного суду від 11.09.2023 року, - її як мотивувальна, так і резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, та підстави для її роз`яснення відсутні.

Зі змісту заяви представника ПАТ «СК «УСГ» про роз`яснення судового рішення фактично не вбачається, в чому саме ухвала Закарпатського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року є незрозумілою для неї, тобто подана заява не містить будь-яких обґрунтованих доводів про необхідність роз`яснення зазначеного судового рішення, відповідно до вимог ст. 380 КПК України.

Разом з тим, з огляду на зміст поданої представником ПАТ «СК «УСГ» про роз`яснення рішення, вбачається, що остання просить роз`яснити, що стосується дій, які мають бути вчинені стосовно ПАТ «СК «УСГ».

Проте, порядок дій, які мають бути вчинені стосовно ПАТ «СК «УСГ», не регулюється положеннями ст. 380 КПК України.

З урахуванням викладеного, колегії суддів вважає, що передбачені ч. 1 ст. 380 КПК підстави для роз`яснення зазначеного судового рішення відсутні.

За таких обставин подана представником ПАТ «СК «УСГ» Тетяною Невідомою заява щодо роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 380, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» про роз`яснення ухвали Закарпатського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді