Провадження № 1-кп/557/91/2024
Справа № 557/797/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

захисник - адвокат ОСОБА_4

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000052 від 13.04.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серники Зарічненського району Рівненської області, зареєстрований та фактично проживає АДРЕСА_1 , одруженого, працює трактористом в ТОВ «Акріс Агро Груп», з базовою середньою освітою, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 12.04.2024 близько 14 год. 42 хв., керуючи трактором колісним марки «Case IH Magnum 315», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Застав`я в селищі Гоща Рівненського району Рівненської області поблизу магазину «Левада» був зупинений працівниками групи реагування патрульної поліції відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». На законну вимогу поліцейського пред`явити документи, що посвідчують право керування транспортним засобом, ОСОБА_5 з метою підтвердження наявності права на керування транспортними засобами, достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення тракториста-машиніста підроблене, переслідуючи умисел, направлений на використання підробленого документа, пред`явив поліцейському СРПП відділення № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшому сержанту поліції ОСОБА_6 завідомо підроблений документ посвідчення тракториста-машиніста категорій «А1», «А2», з серійним номером НОМЕР_2 , виданного 11.05.2017 ГУ ДІСГУ в Київській області (згідно відомостей у самому документі), на ім`я ОСОБА_5 , яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчень тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку, та елементам захисту та виконане за допомогою знакодрукуючого пристрою з електрографічним способом нанесення зображення, згідно висновку судово-технічної експертизи документів.

Такі дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, у відповідності до ч.2 ст.382 КПК України судом не досліджувались з огляду на те, що такі обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачений надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкрімінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України.

Умисні дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме, - використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КПК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога не перебуває, працює.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Питання щодо речових доказів судом вирішується відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи документів в сумі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 48 копійок.

Речові докази по справі посвідчення тракториста-машиніста категорій «А1», «А2», з серійним номером НОМЕР_2 , виданного 11.05.2017 ГУ ДІСГУ в Київській області на ім`я ОСОБА_5 , яке зберігається у матеріалах кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1