overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/928/24
Провадження по справі 1-кс/276/167/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 19.04.2024 про відмову в задоволенні клопотання,-

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 9, 91, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 19.04.2024 про відмову в задоволенні клопотання - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 10 хв. 03.05.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 287/1618/22
Номер провадження 1-кп/279/297/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі

відеоконференції

"23" жовтня 2023 р.

м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

у кримінальному провадженні № 0000122 від 12.06.2022 року відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.1ст.115 КК України ,-

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження

Адвокат ОСОБА_7 заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами пріміщення суду з використанням власних технічних засобів , а саме за допомогою програмного комплексу відеоконференц - прийому "EasyCon ".

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

постановив:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.15, ч.1ст.115 КК України, призначене на 13-00 годину 09 листопада 2023 року , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon за участю обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_8 ( ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/261/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області у складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились. Прокурор надіслав лист, в якому просить підготовчий розгляд кримінального провадження відкласти, відомості про повідомлення належним чином потерпілого про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні.

Крім того, 16 квітня 2024 року за клопотанням прокурора судом направлено запит до органу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирській області з метою отримання інформації щодо реєстрації смерті обвинуваченого, однак, до початку засідання відповідь суду не надана.

Відповідно до частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ураховуючи те, що сторони кримінального провадження у підготовче судове засідання не з`явились й суду не надано відповідь на запит, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, відкласти на 10 годину 30 хвилин 14 травня 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 376/405/22
Провадження № 1-кп-240/24
У Х В А Л А

30 квітня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001080 від 22.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до здійсненого 18 березня 2024 року авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні №0001080 від 22.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.191 КК України підготовче судове засідання на 16 травня 2024 року на 13 год. 45 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/286/24
Провадження № 1-кс/378/28/24
УХВАЛА

30.04.2024 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження № 0001288 по справі ЄУН 378/286/24 провадження 1-кп/378/24/24 щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ставищенського районного суду під головуванням судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 0001288 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Суддя ОСОБА_3 подала до суду заяву про самовідвід, посилаючись на те, що захисником обвинуваченої ОСОБА_4 є її син - адвокат ОСОБА_5 , а тому вказана обставина може викликати сумнів у її об`єктивності та упередженості при розгляді вказаної справи. В судовому засіданні при розгляді заяви про самовідвід участі брати не буде.

Розглянувши вищевказану заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, вважаю, що її слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки, захисником обвинуваченої ОСОБА_4 є син судді ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 , що може викликати сумнів у її об`єктивності та неупередженості при розгляді вищевказаної справи, - вважаю, що самовідвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження № 0001288 по справі ЄУН 378/286/24 провадження 1-кп/378/24/24 щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, задовольнити.

Відвести головуючого - суддю Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0001288 по справі ЄУН 378/286/24 провадження 1-кп/378/24/24 щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.04.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/376/24
Провадження № 1-кп/533/60/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2024 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.02.2024 за № 0000128, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України (КК України),

ВСТАНОВИЛА:

30 квітня 2024 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.02.2024 за № 0000128, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного ОСОБА_2 та захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

У кримінальному провадженні захист обвинуваченого ОСОБА_2 здійснює захисник адвокат ОСОБА_3 .

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Згідно зі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 314 КПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 28 травня 2024 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, за адресою: вулиця Остроградського, буд. 75/15, селище Козельщина, Кременчуцький район, Полтавська область.

Здійснити судовий виклик у підготовче судове засідання: прокурора, захисника, обвинуваченого та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/6891/22
Провадження № 1-кп/553/470/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.04.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження № 0000357 від 23.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307, ч.1 ст. 309 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 днів, з 30 квітня 2024 року до 28 червня 2024 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому,захиснику, прокурору та направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Повний текст ухвали буде оголошено 30.04.2024 о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/721/24
Номер провадження 1-кп/699/102/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками ст. 125 ч.1 КК України

в с т а н о в и в:

264.04.2024 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт за звинуваченням ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України, підготовче судове засідання по справі призначено на 30.04.2024 р.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла надала до суду заяву та заявила клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням з обвинуваченим, в судовому засіданні обвинувачений підтримав вказане клопотання, щиро каявся у скоєному, подав відповідну заяву.

Прокурор не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання та просила закрити кримінальне провадження

У відповідності до ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок звільняється від кримінальної відповідальності,якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Розглянув матеріали справи та вислухав думку сторін, суд встановив, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальний проступок ( ст.125 ч.1 КК України), примирився з потерпілою, шкоди від проступку встановлено не було.

На цих підставах суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю.

На підставі ст. 288 КПК України, ст. 46 КК України суд

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками ст. 125 ч.1 КК України , внесеного до ЄРДР за № 0000058 від 02.04.2024 р. закрити та ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності.

Ухвала підлягає оскарженню до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 706/351/24
УХВАЛА

про призначення захисника

30 квітня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника для участі у судовому розгляді кримінального провадження у зв`язку з відсутністю у нього коштів для укладення договору із захисником.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.

Заслухавши думку вказаних осіб, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів не може цього зробити, тому йому необхідно призначити захисника для участі в розгляді кримінального провадження через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Керуючись ст. 48 ч.2, 49 ч.1 п.2, ч.2 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області для участі в розгляді кримінального провадження за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, судове засідання у якому призначено на 10 год. 30 хв. 16.05.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4923/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 07.12.2022 року внесені до ЄРДР за № 0000038, погоджене з прокурором, про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням, погодженого з прокурором ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000038 від 07.12.2022 року, про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду клопотання по суті, слідчий подав до суду заяву про повернення на доопрацювання поданого ним клопотання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слідчого слід повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 26, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 07.12.2022 року внесені до ЄРДР за № 0000038, погоджене з прокурором, про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/1416/24
Провадження № 1-кс/333/1307/24
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001882 від 24 листопада 2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст.111-1 КК України, про здійснення спеціального досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2024 року прокурор Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням, про здійснення спеціального досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001882 від 24 листопада 2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст.111-1 КК України

Згідно зі ч. 1 ст.297-3 КПК України клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування розглядається слідчим суддею не пізніше десяти днів з дня його надходження до суду за участі особи, яка подала клопотання та захисника.

Клопотання оформлено відповідно до вимог ст. 297-2 КПК України підстави повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне прийняти клопотання до свого провадження та призначити судове засідання з викликом сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, прокурора та захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297-1, 297-2, 297-3 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001882 від 24 листопада 2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст.111-1 КК України, про здійснення спеціального досудового розслідування, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 30 квітня 2024 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000402 від 03.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 4 ст. 240, ч. 3 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2024 слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000402 від 03.05.2023.

16.04.2024 слідчий слідчої групи в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого слідчої групи, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого слідчої групи в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000402 від 03.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 240, ч. 4 ст. 240, ч. 3 ст. 209 КК України, - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1