Справа № 159/1567/24
Провадження № 1-кс/159/593/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000342 від 04.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Ковельського РУП ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , звернувсядо суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивоване тим, що кримінальне провадження №0000342 розпочате 04.03.2024 за повідомленням ОСОБА_5 про те, що 03.03.2024 року в період часу з 18:32 год. до 18:36 год. невстановлені особи, шляхом обману та зловживання довірою, використовуючи фішингове посилання в мережі «Вайбер» заволоділи грошовими коштами у сумі 18000 гривень, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були переказані з карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

У ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було встановлено, що грошові кошти переказано, щ банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » після того як останній вказав пароль від даної картки на фішинговому посиланні « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Фішингове посилання потерпілий знайшов у «Вайбері» В загальному було здійснено 9 переказів, кожен з яких на суму 2000 гривень, що в загальному завдано ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 18000 гривень.Також було встановлено, що останній користується мобільним номером НОМЕР_3 .

Слідчий просить надати тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв`язку, зроблені із сім-картки оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») НОМЕР_3 , якими користується особа/особи, причетні до скоєння кримінального правопорушення.

Слідчий та прокурор у клопотанні просять розглянути його без повідомлення особи у володінні якої перебуває запитувана інформація, а також без їх участі.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з такого:

Так, за приписами статей 159, 160, 162 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів та речей.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України запитувана слідчим інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці.

При цьому, в силу ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В силу ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В клопотанні слідчого, яке погоджено прокурором, відсутнє будь-яке обґрунтування неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що перебувають у володінні операторів телекомунікації .

Окрім того, до матеріалів клопотання не додано жодних матеріалів, які б підтвердили належність даного мобільного номеру чи потерпілому у даному кримінальному провадженні, чи особі, причетній до його вчинення, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити необхідність тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках даного кримінального провадження.

Втручання у права конкретної особи без доведення існування обґрунтованої необхідності є незаконним.

З огляду на викладене у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 162, 163 , 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000342 від 04.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, щодо абоненту НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1