Справа № 333/7498/23
Провадження №1-кп/333/383/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000975 від 22.06.2023 року у кримінальній справі відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, українки, має середню загальну освіту, офіційно не працевлаштованої, в шлюбі не перебуває, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2023, приблизно о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, із подальшими змінами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та її дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, знаходячись на ділянці місцевості напроти торгових кіосків, що розташовані біля будинку АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку жіночої сумочки типу «бананка» рожевого кольору, в якій знаходились грошові кошти на загальну суму 370 гривень, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , банківська картка AT КБ «Приват банк» № НОМЕР_3 зеленого кольору, емітована на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ID-картка № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , банківська картка банку AT «Ощад банк», емітована на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мобільний телефон фірми «Huawei Y5», модель DRA-L21, в корпусі чорного кольору, імейі: НОМЕР_5 , імей2: НОМЕР_6 , вартістю 1116 гривень 67 копійок, із влаштованою картою пам`яті фірми «Kingston microSDHC» на 32GB, вартістю 128 гривень 80 копійок, та сім-картою стільникового зв`язку «Водафон» НОМЕР_7 , зв`язка металевих ключів у кількості 4 шт. та ключ від домофону у вигляді металевої таблетки, які належать ОСОБА_8 та майнової цінності для потерпілої не представляють.

Після чого ОСОБА_4 , разом з викраденим майном зникла з місця вчинення злочину, тим самим розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1 615 гривень 47 копійок.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснила,що 18.06.2023, приблизно о 23 годині біля будинку № 37 по вул. Чумаченка у м. Запоріжжі здійснила крадіжку жіночої сумочки рожевого кольору, яка знаходились на лавці. В сумці знаходились грошові кошти на суму близько 300 гривень, паспорти, банківська картка, телефон. На наступний день вона здала телефон до ломбарду за 400 гривень, які в подальшому витратила на власні потреби, також намагалася скористатися в магазині банківською карткою, але у неї не вийшло, оскільки був перевищений ліміт. Грошові кошти, які знаходилися в сумці вона витратила на придбання продуктів у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем. Через тиждень до неї додому приїхали працівники поліції, яким вона повернула документи, які знаходилися в сумці.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники кримінального провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченої.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченоїОСОБА_4 повністю доведена, дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання своєї провини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченоїОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, дані про обвинуваченуОСОБА_4 , яка щиро розкаялася у вчиненому, визнала свою провину, раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, на обліку в наркологічному диспансері та в психіатричній лікарні не перебуває, має на утриманнімалолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, застосувавши положення ст.ст.75,76 КК України, звільнивши останню від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та буде необхідним і достатнім для її виправлення і попередження скоєння нею нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченоїОСОБА_4 процесуальні витрати за залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/108-23/10435-ТВ від 10.07.2023 року у розмірі 956,00 гривень.

Враховуючи, що зазначені процесуальні витрати документально підтверджені у матеріалах кримінального провадження, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченоїОСОБА_4 витрат на користь держави у розмірі 956,00 гривень за залучення експертів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 373, 374, 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченоїОСОБА_4 від призначеного їй покарання, якщо вона протягом іспитового строку - 1 (одного) року - не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України,зобов`язати обвинувачену ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно обвинуваченоїОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Стягнути з обвинуваченоїОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судової товарознавчої експертизи у розмірі 956,00 грн. (дев`ятсот п`ятдесят шість гривень 00 копійок).

Арешт, накладений ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2023 року на майно,вилученеу ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази:

-майно, вилучене у ОСОБА_10 : жіночу сумку типу «бананка» рожевого кольору, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , банківська картка AT КБ «Приват банк» № НОМЕР_3 зеленого кольору, емітована на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ID-картка № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , банківська картка банку AT «Ощад банк», емітована на ім`я ОСОБА_8 , зв`язка металевих ключів у кількості 4 шт. та ключ від домофону у вигляді металевої таблетки, передане на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили - залишити потерпілій за належністю;

-DVD диск з камер відеоспостереження з приміщення магазину «АТБ» з відеозаписом від 19.06.2023 року, DVD диск з камер відеоспостереження з приміщення ломбарду «Гроші тут» з відеозаписом від 19.06.2023 року, аркуш паперу формату А4 зі скріншотом смс - повідомлення, долучені до матеріалів кримінального провадження, після набрання вироком законної сили - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Комунарского районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_1