Справа № 203/2124/24
Провадження № 1-кп/0203/690/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000219 від 27 березня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка, Дніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

26.03.2023 року, приблизно о 19:40 годині, ОСОБА_3 , знаходячись у АДРЕСА_2 , на землі знайшов згорток з фольги всередині з поліетиленовим пакетиком синього кольору з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,2375 г, із вмістом наркотичного засобу відповідно 0,2144 г.

В цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - метадон без мети збуту.

В цей же день, ОСОБА_3 реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, підняв раніше знайдений ним згорток фольги з поліетиленовим пакетиком, який поклав до лівої кишені куртки, яка була одягнена на ньому в той момент, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі, для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, а саме 26.03.2024, о 19 годині 50 хвилини, ОСОБА_3 продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг яких обмежено, знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де побачивши працівників поліції, почав помітно нервувати та змінив напрям руху, після чого був зупинений інспектором УПД в Дніпропетровській області. На підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», працівниками УПД в Дніпропетровській області застосовано превентивний захід - перевірку документів, під час якої на питання працівників поліції «чи має останній заборонені в обігу речі» зізнався, що при ньому, а саме в лівій кишені куртки, яка була одягнена на ньому наявний наркотичний засіб. В подальшому, працівниками УПД викликано слідчо-оперативну групу Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Після приїзду слідчо-оперативної групи Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході проведення огляду місця події, ОСОБА_3 добровільно надав працівникам поліції з лівої кишені своєї куртки згорток фольги з поліетиленовим пакетиком з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,2375 г, із вмістом наркотичного засобу-метадон, який складає відповідно 0,2144 г, який він незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що, відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_4 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акту долученні заява ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням на обмеження права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до яких ОСОБА_3 , беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України.

Суд перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваного було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Судом, у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 ст.309 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, враховує наявність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, матеріальний та сімейний стан особи.

Призначаючи покарання, суд також приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.309 КК України, а саме у вигляді обмеження волі, що є необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати за проведення експертизи, в розмірі 2271 гривень 84 копійок, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.53, 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави, в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта, 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 84 копійок.

Речовий доказ: сейф-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, масою 0.2144г- метадон, який передано до кімнати зберігання речових доказів ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція 417) - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1