Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/811/24

Номер провадження: 1-кп/511/169/24

10 червня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження № 0000029, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.01.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучурган, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на час вчинення кримінального правопорушення військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на посаді сапер інженерно-саперного відділення інженерно- саперного взводу батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», на теперішній час проходить службу в військовій частині НОМЕР_2 електриком-дизелістом, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, проходячи військову службу на посаді сапера інженерно - саперного відділення інженерно - саперного взводу батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», в порушення вимог постанови Верховної Ради України № 2471-ХП від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженою постановою Кабінету Міністерств України №576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1998, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 11.01.2024 року , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, придбав шляхом знахідки два корпуси ручних осколкових гранат GHO- 1 та два запали НОМЕР_3 , які при конструктивному з`єднанні утворюють осколкові гранати GHO- 1 та належать до бойових припасів, які надалі без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем свого проживання в господарському приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 .

Дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи та пояснив, що дійсно в червні 2023 року знайшов дві розібрані гранати, коли перебував на військовій службі на передовій. Боєприпаси привіз додому та сховав в сараї. Під час обшуку, які проводили в його будинку працівники поліції добровільно видав вказані боєприпаси, щиро кається у скоєному.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 його причетність до кримінального правопорушення по справі підтверджується дослідженими судом письмовими доказами: - витягом з Реєстру досудового розслідування від 11.01.2024 року про порушення кримінального провадження № 0000029 (а.с.31) ; висновком експерта №СЕ-19/116-24-ВТХ від 26.01.2024 року (а.с.37); постановою слідчого Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 29.01.2024 року, якою у даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом два корпуси ручних осколкових гранат іноземного виробництва з маркуванням «GHO-1 RDX» та два запали до них з маркуванням «01-22», які були вилучені 11 січня 2024 року. (а.с.51)

Відтак обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення по всім обставинам пред`явленого йому обвинувачення, не оспорював фактичні обставини і не заперечував проти них.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження , за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні доведена, а дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Суд призначаючи, покарання ОСОБА_4 за вчинений злочин, враховує, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має не меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступень тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочину.

Так обставини, які пом`якшують покарання для ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання для обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також при призначення покарання для обвинуваченого суд враховує, що ОСОБА_4 притягається до кримінальної відповідальності вперше (а.с.55), на теперішній час продовжує військову службу, що підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_4 (а.с.66) та наданими суду наказами командирів військової частини (а.с.61-64), відповідно до даних посвідчення НОМЕР_5 має статус учасника бойових дій (а.с.65), задовільно характеризується по місцю несення служби (а.с.59).

Враховуючи вищевикладене, а також відомості про особу обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідне й достатнє для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 покарання буде позбавлення волі, призначене в межах санкції ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст.75 КК України із звільненням обвинуваченого від відбуття покарання з іспитовим строком.

Також суд вважає необхідним по даній справі з метою організації органами виконання покарань належного контролю за поведінкою обвинуваченого, покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 є військовослужбовцем, відповідно до вимог ч.4 ст.76 КК України його належить передати під нагляд командиру військової частини.

Призначене в такий спосіб покарання обвинуваченому ґрунтується на положеннях ст.50 та ст. 65 КК України, відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Постановою слідчого Роздільнянського РВ ГУНП в Одеській області від 02.06.2021 року речовими доказами по даному кримінальному провадженню визнано: два корпуси ручних осколкових гранат іноземного виробництва з маркуванням «GHO-1 RDX» та два запали до них з маркуванням «01-22», на які ухвалою слідчого судді від 12.01.2024 року накладено арешт.

Під час розслідування даного кримінального провадження відповідно до висновку експерта №СЕ-19/116-24-ВТХ від 26.01.2024 рок уточнено дані щодо речових доказів та зазначено їх назви - два корпуси ручних осколкових гранат GHO- 1 та два запали АF 11.

При винесенні вироку суд вважає за необхідне скасувати накладений арешт на речові докази, а їх долю вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Також з обвинуваченого належить стягнути на користь держави (код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження) процесуальні витрати на проведення судової експертизи зброї №Е-19/116-24-ВТХ від 26.01.20204 року в загальній сумі 3029,12 грн

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 377 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6(шість) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження) процесуальні витрати на проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/116-24-ВТХ від 26.01.20204 року в загальній сумі 3029,12 грн

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.01.20204 року на тимчасово вилучене речі, а саме: - два корпуси ручних осколкових гранат GHO- 1 та два запали АF 11.

Речові докази а.с. 51 два корпуси ручних осколкових гранат GHO- 1 та два запали АF 11, конфіскувати в дохід держави після набрання вироком законної сили.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору

Суддя: ОСОБА_1