overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/4923/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції - ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, у кримінальному провадженні № 0000038 внесеного до ЄРДР 07.12.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області підполковник поліції - ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до № 0000038 внесеного до ЄРДР 07.12.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання по суті, слідчий подав до суду заяву про повернення на доопрацювання поданого ним клопотання.

Згідно вимог ч.1 та ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 4 статті 234 КПК України визначено, що клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначене та подане слідчим клопотання зокрема, вважаю, що вказане клопотання слідчого слід повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 26, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції - ОСОБА_2 , погодженого з прокурором, у кримінальному провадженні № 0000038 внесеного до ЄРДР 07.12.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1549/24
Провадження №: 1-кп/332/299/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом, з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні № 0000043 від 11.02.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2024 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя з Вознесенівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043 від 11.02.2024 разом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043 від 11.02.2024 разом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 15 березня 2024 року, без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №333/2345/24
Провадження №1-кс/333/599/24
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2024 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Стаття 284 КПК України передбачає підстави для закриття кримінального провадження та провадження щодо юридичної особи.

Згідно п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Керуючись ст.284 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за клопотанням прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

2. Судовий розгляд клопотання призначити на 12-00 годину 22 березня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

3. У судове засідання викликати прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2024 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання слідчого про арешт майна,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання слідчого про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.03.2024
Справа № 464/1809/24
пр.№ 1-кс/464/428/24
У Х В А Л А

15 березня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження,

у с т а н о в и л а:

Заявник, 14 березня 2024 року звернулася до Сихівського районного суду м.Львова зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача від 13 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного № 17 травня 2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження на момент прийняття. Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України. Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, (поверх 4, кабінет 405) на 10:45 год 19 березня 2024 року та повідомити про час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується.

Суб`єкту, бездіяльність якого оскаржується надати до судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного 17 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/31/24
Справа № 606/57/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 369-2, ч.3 ст.332 КК України, клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,

ПОСТАНОВИВ: Клопотання прокурора задовольнити. Строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, від посади заступника Микулинецького селищного голови з питань діяльності виконавчих органів продовжити до 13 травня 2024 року включно. Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 . Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.03.2024 Справа №607/5392/24 Провадження №1-кс/607/1526/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.02.2024,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 214, 303307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.02.2024 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Тернопільської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення згідно поданого ОСОБА_3 повідомлення від 28.02.2024.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Копію ухвали направити до Тернопільської обласної прокуратури для виконання та заявнику для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 20.03.2024 о 12 год. 00 хв. Слідчий

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/215/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

15 березня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Прізвище, ім`я і по батькові засудженого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло подання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку несплаченої суми штрафу відношенні засудженого ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Суд вважає за необхідне розглянути подання за відсутності ОСОБА_3 , так як розстрочка штрафу покращує становище засудженого.

Прокурор у судовому засіданні просила розстрочити несплачену суму штрафу.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

19.01.2022 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до ч.4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_3 було призначено покарання у вигляді штрафу та орган пробації просить розстрочити його.

З урахуванням матеріалів подання, суд вважає за необхідне розстрочити штраф засудженому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

В задоволенні подання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку несплаченої суми штрафу у відношенні засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 штраф у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень, розстрочити на десять місяців, тобто з оплатою щомісячно 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/7032/17
Провадження 1-кс/522/573/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду скарги на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні за №0000092 від 17.02.2018 року,

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 перебуває скарга на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні за №0000092 від 17.02.2018 року.

Від заявника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України)

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, враховуючи заявлене клопотання заявника, вважаю за необхідне здійснювати судове провадження у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів заявником, а саме через мережу відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 14.03.2024 р. на 09 год. 30 хв., при розгляді скарги на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні за №0000092 від 17.02.2018 року, в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON» між Приморським районним судом м. Одеси та заявником.

Обліковий запис заявника у системі «EASYCON» ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/3644/24
н/п 1-кп/766/2560/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12.03.2024 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.01.2024 за №0000082 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кізомис Херсонського району Херсонської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Зазначений обвинувальний акт, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшов в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 08 березня 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.01.2024 за №0000082 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 25.03.2024 року о 11.00 год.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1142/24

Номер провадження: 1-кс/511/274/24

15.03.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000155 від 29 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000155 від 29 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 15 березня 2024 року о 15 годині 20 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2161/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003707,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003707 задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні №0003707 в частині заборони права користування мобільним телефоном Xiaorni Redmi Note 9 Pro, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім картою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.03.2024 року о 14 год. 00 хв.

Слідча суддя
Справа № 686/6882/24
Провадження № 1-кс/686/2451/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 березня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000079 від 31.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч.3 ст. 190 КК України, -

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000079 від 31.10.2022 дозвіл на проведення обшуку у автомобілі «Mercedes-Benz 310 D-KB» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується та який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення мобільних терміналів, сім-карток, комп`ютерів, які використовувалися ОСОБА_4 для шахрайського заволодіння грошовими коштами осіб, записів з анкетними даними, номерами карток, абонентськими номерами, адресами осіб, кошти яких стали предметом вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала діє до 10 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.03.2024 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя