Справа №712/1376/24
Провадження №1-кп/712/438/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004215 від 28.12.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, особи з інвалідністю ІІІ групи, розлученого, маючого доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2023 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних стосунків, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, реалізовуючи злочинний намір, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, наніс не менше двох ударів долонею правої руки в скроневу ділянку лівої сторони обличчя ОСОБА_5 , з якою спільно проживає однією сім`єю, але не перебуває в шлюбі, внаслідок чого, остання впала на підлогу на правий бік, а ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, наблизився до неї, і наніс не менше двох ударів ногами по тулубу, та в ділянку живота.

В нічний час доби із 27 грудня 2023 року на 28 грудня 2023 року, більш точного часу у ході досудового розслідування не установлено, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, став обома ногами на диван, на якому в положенні лежачи на правому боці перебувала ОСОБА_5 , після чого обома ногами став на тулуб, а саме в ділянку лівого боку останньої, після чого знову зійшов на диван, тобто вчинив діяння, що мають ознаки фізичного насильства, як форми домашнього насильства, відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: травми живота з розривом брижі тонкого кишківника, ушкодженням порожнистої кишки, крововиливом в черевну порожнину, множинні гематоми (крововиливи) та садна голови та тулуба.

Згідно висновку експерта №02-01/61 від 23.01.2024 травми живота з розривом брижі тонкого кишківника, ушкодженням порожнистої кишки, крововиливом в черевну порожнину відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя як в момент спричинення, так і в своєму клінічному протіканні; множинні гематоми (крововиливи) та садна голови та тулуба відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні ОСОБА_6 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, погодився з правовою кваліфікацією своїх дій. ОСОБА_6 показав, що ввечері 27.12.2023 його співмешканка ОСОБА_5 повернулась з роботи пізніше ніж зазвичай, та в п`яному вигляді. Він приревнував її, та після розмови, вдарив двічі рукою по обличчю. Далі, жінка впала, і чоловік наніс їй удари ногою по тулубу, та в живіт. Після цього, попросив вибачення, і вони разом пішли в магазин за горілкою. Після прибуття додому, чоловік та жінка разом випили, та лягли відпочивати. Далі, вночі ОСОБА_6 став обома ногами на диван, на якому лежала його співмешканка ОСОБА_5 , після чого обома ногами став їй на тулуб. Жінка закричала, що їй боляче, і він відступив на диван. Співмешканка відразу почала блювати, і він викликав швидку медичну допомогу. ОСОБА_6 показав, що наніс тілесні ушкодження через ревнощі, та свій запальний характер. Він щиро розкаювався у вчиненому, та запевняв, що подібне більше не повториться. Також, обвинувачений зазначив, що вони з потерпілою примирилися, мають хороші відносини, планують і далі жити разом. Крім того, ОСОБА_6 зазначив, що він має бажання проходити військову службу в Збройних Силах України; до суду надано рекомендаційний лист військової частини НОМЕР_1 від 16.02.2024, адресований начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому зазначається, що попередньо військова частина відібрала кандидата для проходження військової служби за мобілізацією ОСОБА_6 на посаду оператора відділення управління мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Сил територіальної оборони ЗС України.

Потерпіла ОСОБА_5 просила не застосовувати до ОСОБА_6 міру покарання, пов`язану з позбавленням волі. Також, вона зазначила, що вони з обвинуваченим примирилися, у них хороші відносини, і вона чекає його вдома.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. В порядку ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 .

Вивчивши обвинувальні акти та додані матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд керується положеннями ст.ст. 65-67 КК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєне кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_6 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, є особою з інвалідністю ІІІ групи, тимчасово не працює, розлучений, перебуває в цивільному шлюбі з ОСОБА_5 , має доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Захисником надано до суду Рекомендаційний лист від 16.02.2024, згідно з яким військова частина НОМЕР_1 звернулась до начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 з листом, в якому просить: провести роботу щодо відбору громадянина України ОСОБА_6 , оформити його особову справу, а також провести спеціальну перевірку відомостей про цього кандидата. В листі зазначається, що попередньо військова частина відібрала кандидата для проходження військової служби за мобілізацією ОСОБА_6 на посаду оператора відділення управління мінометної батареї військової частини НОМЕР_1 , регіонального управління Сил територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Сил територіальної оборони ЗС України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , згідно ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

При призначенні покарання суд враховує думку потерпілої ОСОБА_5 , яка просила не застосовувати до ОСОБА_6 міру покарання, пов`язану з позбавленням волі.

В судових дебатах 22.02.2024 прокурор просила визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у межах санкції ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі.

Водночас, суд вважає, що виправлення засудженого можливе без ізоляції від суспільства, та на підставі ст.75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У зв`язку із звільненням обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, запобіжний захід у даному кримінальному провадженні у виді тримання під вартою слід скасувати та звільнити ОСОБА_6 з-під варти в залі суду.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, необхідно зарахувати у строк покарання, призначеного за даним вироком, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з 28.12.2023 по 01.03.2024, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлено не було.

Питання скасування арешту суд вирішує відповідно до вимог ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ч.15 ст.615, ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 376, 394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Cтепанця ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 у виді тримання під вартою скасувати.

Звільнити ОСОБА_8 з-під варти в залі суду негайно.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати у строк покарання, призначеного за даним вироком, строк попереднього ув`язнення ОСОБА_8 з 28.12.2023 по 01.03.2024, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.01.2024 у справі №712/22/24, а саме: дві жерстяні банки сірого кольору з написом "Revo"; дві скляні чарки ; три пусті прозорі поліетиленові пляшки, об`ємом 0,5 л; мобільний телефон чорного кольору "ZTE", IMEI 1 - НОМЕР_2 , IMEI 2 - НОМЕР_3 ; мобільний телефон "LG", IMEI - НОМЕР_4 з сім-картою "Лайфсел".

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.01.2024 у справі №712/23/24, а саме: кофта чорного кольору з написом "California", спортивні штани чорного кольору, взуття Nike білого кольору з чорними вставками.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- оптичний диск DVD з відеозаписами з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських від 28.12.2023; карту виклику ШМД №130 від 28.12.2023, карту виїзду ШМД №28.12.2023-130, СD диск із записом виклику, які приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- медична карта стаціонарного хворого №24186 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка повернута до медичного закладу КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» (м. Черкаси, вул. С. Кішки, 210) - залишити за належністю КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги»;

- дві жерстяні банки сірого кольору з написом "Revo", які упаковано до сейф-пакета №PSP 2164004; дві скляні чарки, які упаковано до сейф-пакета №PSP 2164006; три пусті прозорі поліетиленові пляшки, об`ємом 0,5 л, які упаковано до сейф-пакета № PSP 3171913; зрізи нігтьових пластин, піднігтьовий вміст на марлі, змиви з поверхонь долонь обох рук, які поміщено до паперових конвертів, що передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити;

- кофта чорного кольору з написом "California", яку поміщено до сейф-пакета WAR 1736637; спортивні штани чорного кольору, які поміщено до сейф-пакета WAR 1736638; взуття Nike білого кольору з чорними вставками, які поміщені до сейф-пакета WAR 1736639; мобільний телефон "LG", IMEI - НОМЕР_4 з сім-картою "Лайфсел", який упаковано до сейф-пакета №PSP 2164006, що здано на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - повернути за належністю ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон чорного кольору "ZTE", IMEI 1 - НОМЕР_2 , IMEI 2 - НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити за належністю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1