Справа № 629/1145/24
Провадження № 1-кс/629/386/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000200 від 23.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на будинок за адресою: АДРЕСА_1 оформлене та зареєстроване на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 шляхом заборони будь-яким особам будь-яким шляхом відчужувати та розпоряджатися даним майном.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000200 від 23.02.2024 року за підозрою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

23.02.2024 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за який Законом передбачено покарання, у разі доведення вини особи у суді, у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна.

У судове засідання слідчий не з?явився та надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягав.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Так, згідно витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно, право власності на

будинок за адресою: АДРЕСА_1 , оформлене та зареєстроване на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Таким чином, у зв?язку із тим, що ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні умисного корисливого особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за який законом передбачено обов?язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, беручи до уваги будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної сумісної власності оформлений та зареєстрований за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом заборони будь-яким особам будь-яким шляхом відчужувати та розпоряджатися вказаним будинком.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000200 від 23.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України задовольнити.

Накласти арешт на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , оформлене та зареєстроване на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 шляхом заборони будь-яким особам будь-яким шляхом відчужувати та розпоряджатися даним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити положення ст. 174 КПК України, а саме: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1