Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/881/24

Номер провадження: 1-кс/511/211/24

29.02.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000030 від 15.02.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого старший дізнавач зазначив, що 14.02.2024 року до ч/ч Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_5 ,. ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_1 , про те, що 14.02.2024 року біля 17:10 години знаходячись за місцем мешкання, заявниці був здійснено дзвінок з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , та повідомили, що донька заявниці штовхнула дівчину біля магазину, яка в результаті зламала руку та для вирішення вказаного питання необхідно перерахувати грошові кошти, після чого заявниця прибула до терміналу який знаходиться в АДРЕСА_2 , та прийшовши до терміналу заявниці було надано номер мобільного телефону НОМЕР_2 та було здійснено переказ коштів на банківський рахунок НОМЕР_3 у розмірі 4800 грн., та далі було ведено номер телефону НОМЕР_4 , та було здійснено переказ грошових коштів на банківський рахунок НОМЕР_5 у розмірі 5000 грн., також було на дано номер телефону НОМЕР_6 та було здійснено переказ коштів на банківський рахунок НОМЕР_3 у розмірі 5000 грн., в подальшому заявниці знову було надано номер телефону НОМЕР_7 , та було здійснено переказ коштів на банківський рахунок НОМЕР_8 у розмірі 2500 грн., в подальшому заявниця зрозуміла, що дана особа ввела її в оману та шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами у розмірі 12500 (ЄО 793 від 14.02.2024)

Відомості по вказаному факту внесені до ЄРДР 15.02.2024 року.

В подальшому, при проведенні досудового розслідування, встановлено, що 14.02.2024 потерпіла ОСОБА_5 , перерахувала грошові кошти на банківську карту № НОМЕР_3 .

З метою виконання імперативних завдань кримінального провадження, наразі виникла у органу досудового розслідування необхідність в тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та вказані обставини неможливо довести іншими способами.

При цьому, слідчий зауважив, що до вказаних документів він отримував вже право на тимчасовий доступ, поряд з цим, у зв`язку з великою навантаженністю не зміг своєчасно направити на виконання ухвалу суду, а тому звернувся з повторним клопотанням.

Позиція учасників розгляду клопотання.

Дізнавач СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надіслала на адресу суду заяву, згідно якої просила розгляд клопотання проводити без її участі.

Відповідно до положень статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Сектором дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000030 від 15.02.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пункт 5 частини першої статті 162 КПК України визначає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положення частини шостої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до пункту 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

На підставі встановлених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що дізнавачем крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, що містяться в зазначених документах.

Керуючись статтями 2, 159, 160, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл групі дізнавачів, по КП №0000030 за ч.1 ст.190 КК України: старшому дізнавачу СД Роздільнянського РВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу СД Роздільнянського РВП капітану поліції ОСОБА_7 , дізнавачу СД Роздільнянського РВП лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД Роздільнянського РВП лейтенанту поліції ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до речей та документів які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_3 , з можливістю ознайомитися із ними та вилучити належним чином завірені копії, а саме:

- відомості щодо банківської карти № НОМЕР_3 , а саме інформацію про власника, фінансові номера телефонів та інші відомості які маються у володінні банку;

-відомості про всі транзакції по банківській карті № НОМЕР_3 , за період часу з 01.02.2024 по 20.02.2024 (із зазначенням місць зняття коштів, конкретної адреси);

- усі наявні фото, відео, скріншоти з камер відео спостереження, вироблені з автоматизованої системи, щодо зняття коштів з банківської карти № НОМЕР_3 , за період часу з 01.02.2024 по 20.02.2024;

- інформацію щодо ІР-адрес з яких проводились транзакції по рахунку № НОМЕР_3 , із зазначенням дати, часу та конкретного місця таких транзакцій.

Ухвала діє на строк до 30 березня 2024 року (включно).

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (стаття 166 КПК України).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1