печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника володільця майна, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000879, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), що діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України (далі - слідчий), яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000879 від 31.07.2023 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000879 від 31.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 292 КК України.

08.03.2024 року слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/6824/24-к від 12.02.2024 року, проведено обшук автомобіля TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , за результатами якого вилучено автомобіля TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 .

З клопотаннями про арешт влученого майна ні слідчий, ні прокурор не зверталися, жодних дій спрямованих на повернення автомобіля законним власникам вони не вжили і до цього часу, вилучене майно критеріям речового доказу не відповідає та будь-якого відношення до кримінального правопорушення не має, ОСОБА_4 не є особою стосовно якої здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Відтак, вищезазначене майно підлягає поверненню.

23.04.2024 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутності, в якій останній вимоги скарги підтримав, просив задовольнити, та долучив ухвалу слідчого судді про скасування арешту на майно.

23.04.2024 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від слідчого ГСУ НПУ надійшли заперечення на скаргу.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, просила розглядати скаргу за її відсутності, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000879 від 31.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 292 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/6824/24-к від 12.02.2024 року надано дозвіл слідчим слідчої групи та прокурорам у кримінальному провадженні № 0000879 від 31.07.2023 на проведення обшуку автомобіля TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , який згідно відомостей реєстраційної картки тз зареєстрований за ОСОБА_4 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: речовини у вигляді нафти, вуглеводневої сировини, ПММ, отримані внаслідок несанкціонованого втручання в технологічне обладнання нафтотрубопроводів, з ємностями у яких вони знаходяться; ємностей з водою та вуглеводневою сировиною, що використовувалися під час несанкціонованого втручання в технологічне обладнання нафтотрубопроводів; знаряддя для перекачування вуглеводневої сировини, ПММ (помпи, шланги, крани, гідравлічні шланги високого тиску, з`єднувачі шлангів високого тиску, патрубки, крани, та ін.); обладнання пристосоване для несанкціонованого втручання в технологічне обладнання нафтотрубопроводів та засоби пристосовані для пошкодження магістрального нафтопроводу, в тому числі для подолання перешкод, шляхом відкопання трубопроводу (лопати, ломи, бури для виготовлення отворів у металевих трубах, свердла, ін.) та спеціально пристосовані засоби та обладнання для виконання зварювальних робіт під час несанкціонованого втручання в технологічне обладнання нафтотрубопроводів; спеціального одягу, в тому числі тактичного зразку, що пристосований для роботи з вуглеводневою сировиною, ПММ, виконання зварювальних робіт (рукавиці, окуляри, захисні маски), спеціальних засобів, для орієнтування на місцевості та координації протиправних дій, тепловізорів, технічних засобів аудіо- та відеофіксації, трекерів, що використовувалися під час вчинення кримінальних правопорушень; документів, топографічних карт, де відображені магістральні трубопроводи та свердловини, чорнових записів, зошитів, блокнотів, окремих аркушів паперу та чорнових записів, які містять дані про обставини вчинення кримінального правопорушення, в тому числі в електронному вигляді; документів, розписок, довіреностей, заявок, якими підтверджено факти збуту вуглеводної сировини, ПММ, тощо та його придбання, фотографій (як в електронному виді, так і в друкованому) на яких містяться об`єкти вчинення кримінальних правопорушень та інші відомості щодо вчинених кримінальних правопорушень; договорів (контрактів) зі змінами та доповненнями, додатків та специфікацій по них, актів приймання-передачі, накладних (видаткових, податкових, товарно-транспортних), платіжних доручень, банківських виписок та інших розрахункових документів, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, рахунків-фактур, товарно-транспортних накладних, сертифікатів, ліцензій, довіреностей, карток складського обліку, якими підтверджено факти збуту вуглеводної сировини, ПММ тощо та його придбання; звітність про використання отриманої вуглеводневої сировини та ПММ; автомобіля TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 .

Відповідно ч. 2, 3 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

08.03.2024 року слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва по справі № 757/6824/24-к від 12.02.2024 року, проведено обшук автомобіля TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 , за результатами якого вилучено автомобіля TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 .

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, зокрема, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Як визначено у ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Так, згідно наданих слідчому судді матеріалів та заперечень слідчого, арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000879 не накладався, експертизу щодо майна не призначено та воно не є таким, що отримано протиправним шляхом.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Відповідно до ст. ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так, слідчий або прокурор будь-яких доказів накладення арешту на майно, яке просить повернути адвокат, підтвердження, що вказане майно відповідає ознакам речового доказу у кримінальному провадженні або необхідне для проведення експертизи, слідчому судді не надав.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000879 від 31.07.2023 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000879 від 31.07.2023 року, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого групи, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000879 від 31.07.2023 року, повернути ОСОБА_4 вилучене під проведення обшуку майно, а саме, автомобіль TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 , vin НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1