ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1978/23 Номер провадження 11-кп/814/916/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участі прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000124 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2023 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новооріхівка Лубенського району Полтавської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово судимого, останній раз:

22.06.2017 Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 187, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 70 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 30.12.2022 по відбуттю строку покарання;

засуджено за ч.2 ст. 190 КК України на 1 рік позбавлення волі.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат та речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

13.06.2023 приблизно о 13:00 год, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, під вигаданим приводом тимчасового використання, не маючи на меті його повернення, заволодів велосипедом "Scott Scale - 40", вартістю 15166 грн. 67 к., який належить ОСОБА_9 . Викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду змінити в частині призначення покарання та призначити йому більш м`яке покарання.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що суд при призначенні покарання недостатньо врахував обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, повернення викраденого майна, відсутність претензій від потерпілого, а тому вважає покарання занадто суворим.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та захисника в підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, за обставин, встановлених судом та кваліфікація кримінального правопорушення, є правильними, учасниками провадження не оскаржується та судом апеляційної інстанції не перевіряються.

Оскільки обвинувачений визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин висунутого обвинувачення, суд першої інстанції визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, тому з цих підстав апеляційна інстанція вказані обставини не перевіряє.

Суд першої інстанції, при призначенні покарання виконав вимоги закону, передбачені ст. 50, 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до положень ст.12 КК України, особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема за вчинення злочинів проти власності, не працевлаштований, відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання, відсутність претензій потерпілого.

При цьому суд правильно вказав про відсутність щирого каяття.

Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винуватим своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

Щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Однак з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_8 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, новий злочин в даному провадженні вчинив через невеликий проміжок часу після відбуття покарання за попереднім вироком, що вказує на схильність до вчинення злочинів та відсутність критичного ставлення до злочинної діяльності, тобто обвинувачений на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення, формально вказавши на визнання своєї вини, велосипед потерпілого добровільно не повернув, так як вказаний велосипед потерпілий викупив у магазині «Техно сток». Вказані обставини спростовують доводи обвинуваченого про наявність щирого каяття.

Інших обставин, які б пом`якшували покарання учасниками провадження не зазначалися та колегією суддів не встановлено.

З огляду на вказане, доводи апеляційної скарги обвинуваченого про наявність достатніх підстав для призначення більш м`якого покарання є безпідставними.

Враховуючи викладене, обставини вчинення кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, обране ОСОБА_8 покарання, його вид та розмір, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого й попередження вчинення ним нових злочинів. Підстав вважати призначене ОСОБА_8 покарання явно несправедливим внаслідок його суворості, про що зазначають обвинувачений та захисник, колегія суддів не вбачає.

З огляду на вказане підстав, передбачених ст.409 КПК України, для зміни чи скасування ухваленого по справі судового рішення щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання, колегія суддів не вбачає. Тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення? а вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2023 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4