overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/2173/24
ун. № 759/5975/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 15.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, в якому воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 15.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2577/24
Провадження № 1-кс/496/1114/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 квітня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 07.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 233, 235, 237 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 пронадання дозволу на проведення огляду - задовольнити.

Узаконити проведений огляд у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проведено з 22:10 год. 06.04.2024 року по 00:15 год. 07.04.2024 року з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/4892/24
УХВАЛА

08.04.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 09 квітня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1256/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 06 червня 2024 року

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення в частині продовження терміну утримання обвинуваченого під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 квітня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

04 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 501/1418/17

провадження № 51-714км24

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року стосовно виправданого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою учасникам судового провадження було надіслано копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та витребувано матеріали кримінального провадження.

На цей час матеріали кримінального провадження надійшли до Верховного Суду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 12 годину 00 хвилин 20 червня2024 року.

Про місце і час розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 274/643/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

08 квітня 2024 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 лютого 2024 року щодо нього, -

встановив:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 лютого 2024 року щодо нього.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 19 квітня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
Справа № 991/717/24
Провадження 1-во/991/9/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 11 березня 2024 року у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2017 року за № 0000394,

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні слідчого судді перебували матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2017 року за № 0000394.

Ухвалою від 11 березня 2024 року клопотання було задоволено, скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 серпня 2019 року у справі № 757/44498/19 на майно ОСОБА_4 , а саме на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

У зазначеній ухвалі було виявлено технічну описку, зокрема, за текстом адресу квартири неправильно зазначено як « АДРЕСА_1 » замість правильної « АДРЕСА_1 ».

21 березня 2024 року до Вищого антикорупційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про виправлення згаданої описки.

Учасники судового провадження не прибули у судове засідання, про місце, дату та час розгляду питання про виправлення описки були повідомлені належним чином. Їх неприбуття не перешкоджає розгляду зазначеного питання (ч. 2 ст. 379 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що зазначена описка є очевидною (правильна адреса підтверджується клопотанням адвоката про скасування арешту, ухвалами слідчих суддів щодо арешту згаданої квартири тощо), втім допущена в обов`язковому реквізиті рішення слідчого судді, а отже може вплинути на можливість реалізації постановленої слідчим суддею ухвали, її слід виправити, позаяк це не змінить суті ухваленого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Заяву - задовольнити.

2. Виправити описку в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 березня 2024 року у справі № 991/717/24 (провадження № 1-кс/991/733/24), зазначивши всюди за текстом в описовій та резолютивній частині правильну адресу квартири « АДРЕСА_1 » замість неправильної « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду упродовж 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1355/24
Справа № 495/8961/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.04.2024 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в процесі підготовки до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.03.2024 року у кримінальному провадженні №0000904 від 07.08.2022 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України,

встановив:

До Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скаргаОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.03.2024 року у кримінальному провадженні №0000904 від 07.08.2022 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить провести розгляд апеляційної скарги за його участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час утримується в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час утримується під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.03.2024 року у кримінальному провадженні №0000904 від 07.08.2022 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 360 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» 09.04.2024 року о 10 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Доручити відповідним посадовим особам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/166/24 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

08 квітня 2024 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК-УКРЗАЛІЗБУД» на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 квітня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді було відмовлено у задоволенні скарги ТОВ «КРОК-УКРЗАЛІЗБУД» на бездіяльність посадових осіб Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОК-УКРЗАЛІЗБУД» на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 02 квітня 2024 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чернігівського апеляційного суду 23 квітня 2024 року о 09:45 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 755/19/24 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3564/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 29 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 753/126/19 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3588/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2024 року, якою ОСОБА_9 , звільнено від кримінальної відповідальності: за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.371 КК України (в редакції Закону №245-VII від 16.05.2013 року), на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.372 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001 року), на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ст.340 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, а кримінальне провадження закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2024 року, якою ОСОБА_9 , звільнено від кримінальної відповідальності: за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.3 ст.371 КК України (в редакції Закону №245-VII від 16.05.2013 року), на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.372 КК України (в редакції Закону №2341-ІІІ від 05.04.2001 року), на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.2 ст.28, ст.340 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, а кримінальне провадження закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 939/899/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000390 від 01 березня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, надійшов з Офісу Генерального прокурора 05 квітня 2024 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, на 28 травня 2024 року на 14 годину 00 хвилин у залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5

СуддяОСОБА_6