Провадження №1-кп/447/178/24
Справа №447/1260/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2024 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючої судді- ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000187 від 12.04.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Верин, Миколаївського району Львівської області, українця, із середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, не працевлаштованого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , в період часу з 12.08.2023 по 30.03.2024, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою погіршення якості життя потерпілої, систематично, протягом тривалого часу вчиняє домашнє насильство відносно останньої, що виражається у словесних образах та нецензурних висловлюваннях, приниженні людської честі та гідності, залякуванні та висловлюванні погроз, а також застосовує фізичну силу до своєї дружини в результаті чого завдає систематичні психологічні та фізичні страждання потерпілій, така сімейна ситуація для потерпілої має психотравмуючий характер, супроводжується періодично виникаючими емоційними переживаннями негативного спектру: тривоги, страху, приниження, сорому.

Зокрема, 12.08.2023 ОСОБА_3 перебуваючи у АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, в ході якого в нетверезому стані почав голосно кричати, словесно погрожувати фізичною розправою, дебоширити, виганяти з дому, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За вищевказані неправомірні дії постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 02.10.2023 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУПА та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесять п`ять) гривень.

Крім того, 18.03.2024 ОСОБА_3 перебуваючи у АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, в ході якого в нетверезому стані почав голосно кричати, словесно погрожувати фізичною розправою, дебоширити. За такі дії, ОСОБА_3 , було винесено працівниками поліції терміновий заборонний припис - зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; - заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; - заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 10 діб.

За вищевказані неправомірні дії постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 11.04.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) гривень.

Крім того, 29.03.2024, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повернувся додому, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме вчинив дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю.

За вищевказані неправомірні дії постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 18.04.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпА та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять ) гривень.

Окрім того, 30.03.2024 перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, знову вчинив дії психологічного та фізичного насильства відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме: словесно ображав нецензурними висловлюваннями, принижував людську честь та гідність, висловлював погрози в бік останньої, та почав бити долонями обох рук по обличчі, спині та шиї, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 фізичні та психологічні страждання.

Вищевказаними умисними насильницькими діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , яка являється йому дружиною, тобто близькою особою, систематичне психологічне та фізичне насильство, які виражались словесними образами, приниженнями, що призвело до фізичних та психологічних страждань.

Таким чином, ОСОБА_3 , умисно систематично вчиняв психологічне, фізичне насильство щодо подружжя, що призводить до психологічних та фізичних страждань потерпілої особи (домашнє насильство), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у судовому засіданні вину визнав повністю, просив суд суворо не карати, повідомив обставини аналогічні викладеним в обвинувальному акті.

Потерпіла подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

На підставі вимог ст. 325 КПК України, за погодженням із сторонами кримінального провадження, судовий розгляд проведено за відсутності потерпілої.

Суд, заслухавши позиції сторін, з яких вбачається, що вони не оспорюють обставини кримінального провадження, переконавшись у правильності розуміння сторонами змісту цих обставин та зважаючи на відсутність сумнівів у добровільності такої позиції визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, що відповідає вимогам частини 3 статті 349 КПК України і обмежує судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів що характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчинені ним кримінального правопорушення доведена повністю, кваліфікація його неправомірних дій за передбачене ст. 126-1 КК України є правильною.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину (п. 1 ч.1 ст. 66 КК України).

Суд не знаходить та не визнає обтяжуючою обставиною покарання зазначену в обвинувальному акті обставину - вчинення злочину щодо подружжя, оскільки це є об`єктивною стороною кримінального правопорушення, що зазначено у диспозиції статті та характеризує кваліфікуючу ознаку злочину, а тому в силу ч.4 ст. 67 КК України вказану обтяжуючу обставину з обвинувачення необхідно виключити

Обставина, яка обтяжує покарання, обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального порушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння .

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст.65 КК України, суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного ,обставину яка пом`якшує та обставину , яка обтяжує покарання .

Обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується типово , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, не працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, а також дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому та обставину, яка обтяжує покарання, дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 , слід призначити покарання в межах санкції ст..126-1 КК України у виді громадських робіт .

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374, 393, 394 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 150 ( ста п`ятдесяти ) годин громадських робіт.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1