overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/6254/24
Провадження №: 1-кс/755/1359/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001236 від 08.04.2023 року, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, відповідно до ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому у певний період доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження).

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду (в залежності від стадії кримінального провадження), в період часу з 20 години до 06 години, крім випадків необхідності явки для проведення слідчих та процесуальних дій, отримання медичної допомоги та прибуття до місць укриття.

Встановити строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, в межах строку досудового розслідування, до 06 червня 2024 року, включно.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Органу внутрішніх справ негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.04.2024 року о 16 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя:
Справа № 755/6444/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"11" квітня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 22.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 22.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначений обвинувальний акт надійшов до суду та відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду 11 квітня 2024 року визначений та переданий для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурорз Подільської окружної прокуратури м. Києва, представник потерпілого та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 22.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2024 року на 15 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/902/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000340 від 24.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, про тимчасовий доступ до речей,

У С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей.

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що прокурор клопотання не підтримує та просить залишити його без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 26, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000340 від 24.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, про тимчасовий доступ до речей залишити без розгляду та повернути.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2525/24
ун. № 759/7157/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000018 від 15.01.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, поданою в порядку ч.5 ст. 171 КПК України, в якій просить зобов`язати уповноваженого слідчого ГСУ НП України із групи слідчих, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 15.01.2023 року, негайно повернути їй тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль "Lexus LX 500D" 2022 року випуску, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 із двома ключами до нього та свідоцтвом про його реєстрацію.

Вирішуючи питання прийняття клопотання до провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173цьогокодексу.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього кодексу.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Таким чином, порядок повернення тимчасово вилученого майна його володільцю визначений статтею 169 КПК України та вирішується в порядку, передбаченому главою 26 КПК України за результатами розгляду скарги володільця тимчасово вилученого майна на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасового вилученого майна.

Вирішення питання про повернення тимчасово вилученого майна слідчим суддею на підставі заяви особи в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України не передбачено, а тому заява підлягає поверненню особі, яка з ним звернулася, що не перешкоджає зверненню до слідчого судді з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку, визначеному главою 26 КПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.169, ч.5 ст.171 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0000018 від 15.01.2023 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

11 квітня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/18071/23

Провадження № 11-сс/4815/106/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором, і обрано ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 321 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 27.03.2024 року з визначенням застави - 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605 600 грн.

Ухвала оскаржена в апеляційному порядку захисником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_9 .В

До початку апеляційного розгляду захисник, за погодженням з ОСОБА_6 , відмовився від апеляційної скарги, що, за відсутності інших апеляційних скарг, відповідно до положень ст.403 КПК України, дає право апеляційному суду для закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2024 року - закрити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №760/6636/24
Провадження №1-кс/760/3359/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадження №0000746 від 06 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах власника майна ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадження №0000746 від 06 березня 2023 року.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 20 березня 2023 року для розгляду зазначеного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1

09 квітня 2024 року до слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить скаргу на неповернення тимчасово вилученого майна не розглядати.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, заяву адвоката, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч.1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, до слідчого судді надійшла заява представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить залишити без розгляду подану скаргу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне залишити вказану скаргу без розгляду.

Керуючись статтями 5, 9, 26, 36-38, 234, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадження №0000746 від 06 березня 2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/2109/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання представника власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 07.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.12.2023 у справі Справа № 202/18631/23 (Провадження № 1-кс/202/9651/2023) на транспортний засіб Toyota Land Cruiser, KE3888KE, VIN: НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_5 , в частині заборони володіння та користування транспортним засобом.

Передати транспортний засіб Toyota Land Cruiser 3346, KE3888KE, передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .

Виконання ухвали про скасування арешту майна доручити слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.03.2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 402/315/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

09.04.2024 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції з Державної установи "Ладижинська виправна колонія №39".

Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідною здійснити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 309 КК України в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої потрібно доручити Державній установі "Ладижинській виправній колонії №39".

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні по розгляду справи №402/315/22, яке відбудеться 06.06.2024 року о 10:00 год., здійснити в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої доручити Державній установі "Ладижинській виправній колонії №39".

Копію ухвали надіслати до Державної установи "Ладижинська виправна колонія №39"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/2721/21
Провадження № 1-в/626/37/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 квітня 2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 19.04.2024 року на 09:15 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 727/3729/24
Провадження № 1-кс/727/1090/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року м. Чернівці

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути заявнику в зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

З аналізу вказаної норми, клопотання про арешт подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002790 від 27.07.2023 року здійснює СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, що знаходиться за адресою: вул. Руська, 183, м. Чернівці, Чернівецька область, 58000).

Враховуючи вищевикладене, оскільки клопотання про арешт майна подане з порушенням територіальної підсудності, матеріали клопотання підлягають поверненню суб`єкту звернення для подачі до належну суду, а саме Першотравневого районного суду м. Чернівці, за місцем розташування органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131-132 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги клопотання ОСОБА_2 про арешт майна,-- повернути заявнику для подачі до належного суду.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/4894/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час проведення обшуку автомобіля марки та моделі «Mercedes-Benz S350 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , власником та користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

1)флеш-накопичувач формату «USB» i820 у корпусі чорного кольору;

2)флеш-накопичувач формату «USB» марки «Media Renge» у корпусі сріблясто-чорного кольору, об`ємом пам`яті 128 Gb;

3)флеш-накопичувач формату «USB» марки «VOGELE», об`ємом пам`яті 4 Gb;

4)флеш-накопичувач формату «MicroSD» марки «Kingston», об`ємом пам`яті

16 Gb;

5)флеш-накопичувач формату «SD» марки «Kingston», об`ємом пам`яті

8 Gb;

6)5 банківських карток «А Банк»;

7)банківську картку «Sportbank» № НОМЕР_2 ;

8)банківську картку «Пумб» № НОМЕР_3 ;

9)банківську картку «Monobank» № НОМЕР_4 ;

10)банківську картку «Neobank» № НОМЕР_5 ;

11)банківську картку «Sense» № НОМЕР_6 ;

12)банківську картку «А Банк» № НОМЕР_7 ;

13)банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_8 ;

14)банківську картку «Sense» № НОМЕР_9 ;

15)банківську картку «Ukrsibbank» № НОМЕР_10 ;

16)банківську картку «Monobank» № НОМЕР_11 ;

17)банківську картку «А Банк» № НОМЕР_12 ;

18)банківську картку «Monobank» №

НОМЕР_13 )сім-карту ТОВ «лайфсел» із тримачем за № НОМЕР_14 ;

20)сім-карту ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_15 ;

21)стартовий пакет ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_16 ;

22)блокнот червоного кольору із чорновими записами;

23)зошит із чорновими записами;

24)сім-карту з ідентифікуючим номером НОМЕР_17 ;

25)медичну довідку на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

26)медичну довідку на ім`я ОСОБА_8 ;

27)медичну довідку на ім`я ОСОБА_9 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя