Справа №615/454/15-к
Провадження № 1-кп/639/8/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників, адвокатів : ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

законного представника обвинуваченого ОСОБА_12

представника служби у справах дітей ОСОБА_13

обвинувачених: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 04 січня 2015 року за №0000016 за обвинуваченням:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Старий Мерчик Валківського району Харківської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, раніше судимого: 31.01.2014 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 06.09.2018 Валківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі; 01.08.2022 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 9 місяців позбавлення волі; 21.04.2023 Люботинським міським судом Харківської області за ч.4 ст.186 КК України до 7 років позбавлення, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шарівка Валківського району Харківської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, раніше судимого: 22.03.2023 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Коротич Харківського району Харківської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

04 січня 2015 р., о 05.00 год., ОСОБА_14 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до контори дільниці №1 ПСГ «Восток» ГПУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , де шляхом розбиття віконного скла та відгинання решітки, потрапив всередину приміщення контори. Знаходячись всередині приміщення, ОСОБА_14 підійшов до вхідних дверей бухгалтерії та, за допомогою металевого лома, зірвав запираючий пристрій, проник у такий спосіб до зазначеного приміщення. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи, таємно викрав з новорічної ялинки 4 купюри по 50 грв., всього 200 грв., жодним чином не усвідомлюючи приналежність вказаних грошових коштів конкретній особі, та які належать працівникам бухгалтерії ПСГ «Восток» ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 . після цього, ОСОБА_14 з місця вчинення злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В результаті своїх дій ОСОБА_14 заподіяв збитки ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 на загальну суму 200 грв.

20 січня 2015 р., ОСОБА_14 , вступивши попередньо у злочинну змову з ОСОБА_15 та неповнолітнім ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 приблизно о 03.00 год., маючи умисел, направлений на заволодіння будь-яким чужим майном, яке, як на їх думку могло знаходитися в торгівельному кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_6 », цілеспрямовано прибули до місця його розташування по АДРЕСА_4 , де на той час знаходилася на своєму робочому місці раніше їм незнайома продавець ОСОБА_21 при цьому вони, розробивши заздалегідь злочинний план, вирішили використати в якості знарядь злочину пневматичний пістолет «KWC», пневматичний пістолет «Makarov 177» та пневматичну гвинтівку «Magnum cal 4.5 mm НОМЕР_4», належні відповідно ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , а також використати в якості засобів злочину наявні у них маски-панчохи (балаклави) з метою унеможливлення їх подальшого впізнання. Через декілька хвилин, знаходячись за будівлею вказаного торгового кіоску, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_15 , діючи узгоджено з ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , бажаючи пошкодити вхідні двері з метою подальшого проникнення до зазначеного приміщення, спочатку підбіг до них та, використовуючи в якості знаряддя злочину пневматичний пістолет «KWC», здійснив з нього три постріли у нижню частину склопакету дверей, пробивши три отвори, а потім відбіг за кіоск. Надалі ОСОБА_16 , діючи узгоджено з ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , бажаючи продовжити пошкодження вхідних дверей з метою подальшого проникнення до зазначеного приміщення, також підбіг до входу у кіоск та, використовуючи в якості знаряддя злочину пневматичний пістолет «Makarov 177», наніс його рукояткою один удар по склопакету, внаслідок чого скло розбилося, а потім відбіг, як і його подільник ОСОБА_15 за кіоск. Після цього ОСОБА_14 , діючи узгоджено з іншими співучасниками злочину, бажаючи довести до кінця пошкодження вхідних дверей з метою подальшого проникнення до вказаного приміщення, також підбіг до входу у кіоск та, використовуючи в якості знаряддя злочину пневматичну гвинтівку «Magnum cal 4.5 mm НОМЕР_4», направив її через отвір розбитого склопакету в бік реалізатора кіоску ОСОБА_21 . При цьому він діючи з метою погрози застосування насильства, вказав на її адресу погрозу застосування наявної у нього пневматичної гвинтівки, а потім став вимагати від неї віддати йому наявні грошові кошти. У відповідь на зазначені злочинні дії вказаних осіб ОСОБА_21 , побоюючись за соє життя, і, сприймаючи дії нападників як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, була змушена дістати з каси наявні грошові кошти в сумі 1260 грв., які віддала через отвір у склопакеті вхідних дверей в руки ОСОБА_14 . Після цього, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , отримавши доступ до грошових коштів у вищевказаний спосіб, через активні примусові дії щодо потерпілої ОСОБА_21 (яка через психологічний тиск і примус вимушена була підкоритися незаконним вимогам), заволоділи ними і, звернувши кошти на свою користь, з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися в подальшому на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_14 , у групі та спільно з ОСОБА_15 і ОСОБА_16 у зазначений період часу, перебуваючи у злочинній змові, виконали усі дії, які вважали за необхідне, для досягнення своєї злочинної, корисливої мети, спрямованої на розбійний напад з метою заволодіння чужими грошовими коштами, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я для ОСОБА_21 , а також поєднаний із проникненням у приміщення, яким слід вважати кіоск «ІНФОРМАЦІЯ_6», шляхом пошкодження склопакету вхідних дверей та примусового отримання від потерпілої через отвір, який утворився, грошових коштів у сумі 1260 грв.

20 січня 2015 р., ОСОБА_14 , вступивши попередньо у злочинну змову з ОСОБА_15 та неповнолітнім ОСОБА_16 , о 03.00 год., маючи умисел, направлений на заволодіння будь-яким чужим майном, яке, як на їх думку могло знаходитися в торговому кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_6 », цілеспрямовано прибули до місця його розташування по АДРЕСА_4 , де на той час знаходилася на своєму робочому місці їм незнайома реалі затор ОСОБА_21 . При цьому вони, розробивши заздалегідь злочинний план, вирішили використати в якості знарядь злочину пневматичний пістолет «KWC», пневматичний пістолет «Makarov 177» та пневматичну гвинтівку «Magnum cal 4.5 mm НОМЕР_4», належні відповідно ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , а також використати в якості засобів злочину наявні у них маски-панчохи (балаклави) з метою унеможливлення їх подальшого впізнання. Через декілька хвилин, знаходячись за будівлею вказаного торгівельного кіоску, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_15 , діючи узгоджено з іншими співучасниками злочину, бажаючи пошкодити вхідні двері з метою подальшого проникнення до зазначеного приміщення, спочатку підбіг до них та, використовуючи в якості знаряддя злочину пневматичний пістолет «KWC», здійснив з нього постріли у нижню частину склопакету дверей, пробивши три отвори, а потім відбіг за кіоск. Надалі ОСОБА_16 , діючи узгоджено з іншими співучасниками злочину, бажаючи продовжити пошкодження вхідних дверей з метою подальшого проникнення до зазначеного приміщення, також підбіг до входу у кіоск та, використовуючи в якості знаряддя злочину пневматичний пістолет «Makarov 177», наніс його рукояткою один удар по склопакету, внаслідок чого скло розбилося, а потім відбіг, як і його подільник ОСОБА_15 за кіоск. Після цього ОСОБА_14 , діючи узгоджено з іншими співучасниками злочину, бажаючи довести до кінця пошкодження вхідних дверей з метою подальшого проникнення до вказаного приміщення, також підбіг до входу у кіоск та, використовуючи в якості знаряддя злочину пневматичну гвинтівку «Magnum cal 4.5 mm НОМЕР_4», направив її через отвір розбитого склопакету в бік реалізатора кіоску ОСОБА_21 . При цьому, він діючи з метою погрози застосування насильства, виказав на її адресу погрозу застосування наявної у нього пневматичної гвинтівки, а потім став вимагати від неї віддати йому наявні грошові кошти. У відповідь на зазначені злочинні дії вказаних осіб ОСОБА_21 , побоюючись за своє життя, і, сприймаючи дії нападників як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, була змушена дістати з каси наявні грошові кошти у сумі 1260 грв., які віддала через отвір у склопакеті вхідних дверей в руки ОСОБА_14 . Після цього, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , отримавши доступ до грошових коштів у вищевказаний спосіб, через активні примусові дії щодо потерпілої ОСОБА_21 (яка через психологічний тиск і примус вимушена була підкоритися незаконним вимогам), заволоділи ними і, звернувши їх на свою користь, з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися в подальшому на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_14 , у групі та спільно з ОСОБА_15 і ОСОБА_16 у зазначений вище період часу, перебуваючи у злочинній змові, виконали всі дії, які вважали за необхідне, для досягнення своєї злочинної, корисливої мети, спрямованої на розбійний напад з метою заволодіння чужими грошовими коштами, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я для ОСОБА_21 , а також поєднаний із проникненням у приміщення, яким слід вважать кіоск «ІНФОРМАЦІЯ_6», шляхом пошкодження склопакету вхідних дверей та примусового отримання від потерпілої через отвір, який утворився коштів у сумі 1260 грв.

20.01.2015 р. о 03.00 год., ОСОБА_15 , вступивши попередньо у злочинну змову з ОСОБА_14 і ОСОБА_16 , маючи умисел, направлений на заволодіння будь-яким чужим майном, яке на їх думку могло знаходитися в торговому кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_6 », цілеспрямовано прибули до місця його розташування по АДРЕСА_4 , де на той час знаходилась на своєму робочому місці раніше їм незнайома реалізатор ОСОБА_21 . При цьому вони, розробивши заздалегідь злочинний план, вирішили використати в якості знаряддя вчинення злочину пневматичний пістолет «KWC», пневматичний пістолет «Makarov 177» та пневматичну гвинтівку «Magnum cal 4.5 mm НОМЕР_4», належні відповідно ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , а також використати в якості засобів злочину наявні у них маски-панчохи (балаклави) з метою унеможливлення їх подальшого впізнання. Через декілька хвилин, знаходячись за будівлею вказаного торгового кіоску, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_15 , діючи узгоджено з ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , бажаючи пошкодити вхідні двері з метою подальшого проникнення до зазначеного приміщення, спочатку підбіг до них та, використовуючи в якості знаряддя злочину пневматичний пістолет «KWC», здійснив з нього три постріли у нижню частину склопакету дверей, пробивши три отвори, а потім відбіг за кіоск. Надалі ОСОБА_16 , діючи узгоджено з ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , бажаючи продовжити пошкодження вхідних дверей з метою подальшого проникнення до зазначеного приміщення, також підбіг до входу у кіоск та, використовуючи в якості знаряддя злочину пневматичний пістолет «Makarov 177», наніс його рукояткою один удар по склопакету, внаслідок чого скло розбилося, а потім відбіг, як і його подільник ОСОБА_15 за кіоск. Після цього ОСОБА_14 , діючи узгоджено з іншими співучасниками злочину, бажаючи довести до кінця пошкодження вхідних дверей з метою подальшого проникнення до вказаного приміщення, також підбіг до входу у кіоск та, використовуючи в якості знаряддя злочину пневматичну гвинтівку «Magnum cal 4.5 mm НОМЕР_4», направив її через отвір розбитого склопакету в бік реалізатора кіоску ОСОБА_21 . При цьому він діючи з метою погрози застосування насильства, вказав на її адресу погрозу застосування наявної у нього пневматичної гвинтівки, а потім став вимагати від неї віддати йому наявні грошові кошти. У відповідь на зазначені злочинні дії вказаних осіб ОСОБА_21 , побоюючись за соє життя, і, сприймаючи дії нападників як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, була змушена дістати з каси наявні грошові кошти в сумі 1260 грв., які віддала через отвір у склопакеті вхідних дверей в руки ОСОБА_14 . Після цього, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , отримавши доступ до грошових коштів у вищевказаний спосіб, через активні примусові дії щодо потерпілої ОСОБА_21 (яка через психологічний тиск і примус вимушена була підкоритися незаконним вимогам), заволоділи ними і, звернувши кошти на свою користь, з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися в подальшому на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_14 , у групі та спільно з ОСОБА_15 і ОСОБА_16 у зазначений період часу, перебуваючи у злочинній змові, виконали усі дії, які вважали за необхідне, для досягнення своєї злочинної, корисливої мети, спрямованої на розбійний напад з метою заволодіння чужими грошовими коштами, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я для ОСОБА_21 , а також поєднаний із проникненням у приміщення, яким слід вважати кіоск «ІНФОРМАЦІЯ_6», шляхом пошкодження склопакету вхідних дверей та примусового отримання від потерпілої через отвір, який утворився, грошових коштів у сумі 1260 грв.

20.01.2015 р. о 03.00 год., неповнолітній ОСОБА_16 , вступивши попередньо у злочинну змову з ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , маючи умисел, направлений на заволодіння будь-яким чужим майном, яке на їх думку могло знаходитися в торговому кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_6 », цілеспрямовано прибули до місця його розташування по АДРЕСА_4 , де на той час знаходилась на своєму робочому місці раніше їм незнайома реалізатор ОСОБА_21 . При цьому вони, розробивши заздалегідь злочинний план, вирішили використати в якості знаряддя вчинення злочину пневматичний пістолет «KWC», пневматичний пістолет «Makarov 177» та пневматичну гвинтівку «Magnum cal 4.5 mm НОМЕР_4», належні відповідно ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , а також використати в якості засобів злочину наявні у них маски-панчохи (балаклави) з метою унеможливлення їх подальшого впізнання. Через декілька хвилин, знаходячись за будівлею вказаного торгового кіоску, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_15 , діючи узгоджено з іншими співучасниками злочину, бажаючи пошкодити вхідні двері з метою подальшого проникнення до зазначеного приміщення, спочатку підбіг до них та, використовуючи в якості знаряддя злочину пневматичний пістолет «KWC», здійснив з нього три постріли у нижню частину склопакету дверей, пробивши три отвори, а потім відбіг за кіоск. Надалі ОСОБА_16 , діючи узгоджено з іншими співучасниками злочину, бажаючи продовжити пошкодження вхідних дверей з метою подальшого проникнення до зазначеного приміщення, також підбіг до входу у кіоск та, використовуючи в якості знаряддя злочину пневматичний пістолет «Makarov 177», наніс його рукояткою один удар по склопакету, внаслідок чого скло розбилося, а потім відбіг, як і його подільник ОСОБА_15 за кіоск. Після цього ОСОБА_14 , діючи узгоджено з іншими співучасниками злочину, бажаючи довести до кінця пошкодження вхідних дверей з метою подальшого проникнення до вказаного приміщення, також підбіг до входу у кіоск та, використовуючи в якості знаряддя злочину пневматичну гвинтівку «Magnum cal 4.5 mm НОМЕР_4», направив її через отвір розбитого склопакету в бік реалізатора кіоску ОСОБА_21 . При цьому він діючи з метою погрози застосування насильства, вказав на її адресу погрозу застосування наявної у нього пневматичної гвинтівки, а потім став вимагати від неї віддати йому наявні грошові кошти. У відповідь на зазначені злочинні дії вказаних осіб ОСОБА_21 , побоюючись за соє життя, і, сприймаючи дії нападників як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, була змушена дістати з каси наявні грошові кошти в сумі 1260 грв., які віддала через отвір у склопакеті вхідних дверей в руки ОСОБА_14 . Після цього, ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , отримавши доступ до грошових коштів у вищевказаний спосіб, через активні примусові дії щодо потерпілої ОСОБА_21 (яка через психологічний тиск і примус вимушена була підкоритися незаконним вимогам), заволоділи ними і, звернувши кошти на свою користь, з місця вчинення злочину зникли та розпорядилися в подальшому на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_16 , у групі та спільно з ОСОБА_15 і ОСОБА_14 у зазначений період часу, перебуваючи у злочинній змові, виконали усі дії, які вважали за необхідне, для досягнення своєї злочинної, корисливої мети, спрямованої на розбійний напад з метою заволодіння чужими грошовими коштами, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я для ОСОБА_21 , а також поєднаний із проникненням у приміщення, яким слід вважати кіоск «ІНФОРМАЦІЯ_6», шляхом пошкодження склопакету вхідних дверей та примусового отримання від потерпілої через отвір, який утворився, грошових коштів у сумі 1260 грв.

Дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме доступу до правосуддя і змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимог ст. 351 КПК України, допитані в судовому засідання обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 свою вину в інкримінованих їм злочинах визнали повністю та надали показання відповідно до обвинувального акту, а саме, що скоїли правопорушення за обставин наведених вище, крім того, з відповідними письмовими заявами звернулися до суду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 скористався правом, передбаченим ст. 63 Конституцією України та відмовився надавати показання про обставини скоєння злочинів. Одночасно обвинувачений ОСОБА_14 звернувся до суду з промовою, що він визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України в повному обсязі, підтверджує обвинувачення, викладене в обвинувальному акті та його не оспорює.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_15 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав в повному обсязі та показав, що 20 січня 2015 р. він разом з ОСОБА_14 і неповнолітнім ОСОБА_16 , заздалегідь домовившись скоїти пограбування торгівельного кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_6 » прибули за адресою: АДРЕСА_5 . При собі вони мали пневматичний пістолет «KWC», пневматичний пістолет «Makarov 177» та пневматичну гвинтівку «Magnum cal 4.5 mm НОМЕР_4». Усі троє одягли на обличчя балаклави, які також принесли з собою. ОСОБА_15 підбіг до кіоску та за допомогою пневматичного пістолету «KWC» здійснив постріл у скло вхідних дверей, після чого відбіг від нього, до місця, де стояли ОСОБА_14 та ОСОБА_16 . Ті ж самі дії скоїв і ОСОБА_16 , скориставшись при цьому пневматичним пістолетом «Makarov 177», рукояткою якого, останній ще і наніс один удар по склопакету, внаслідок чого скло розбилося, а потім повернувся на місце, де знаходились ОСОБА_15 та ОСОБА_14 . Далі ОСОБА_14 відповідно до розробленого плану, також підбіг до входу у кіоск і застосовуючи пневматичну гвинтівку «Magnum cal 4.5 mm НОМЕР_4» протиснув свою руку з нею через розбите вікно та наказав реалізатору видати гроші. Остання передала ОСОБА_14 кошти з каси, після чого вони втрьох з місця скоєння злочину зникли, та усі грошові лишилися у ОСОБА_14 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 підтвердив покази ОСОБА_15 та надав суду аналогічні показання.

Потерпілі ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 в судовому засіданні надали покази, які викривають обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у скоєнні інкримінованих їм злочинах. При допиті потерпілі заявили про відсутність будь-яких претензій до обвинувачених та повідомили про відшкодування останніми завданих збитків. В подальшому потерпілі ОСОБА_21 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 в судові засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданих ними до суду заяв просили розглядати справу без їх участі.

Суд дотримавшись принципів змагальності та диспозитивності при дослідженні доказів сторін по справі, дослідив їх безпосередньо в судовому засіданні за участі учасників кримінального провадження.

Крім повного визнання обвинуваченими ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 вини, їх вина також в повному обсязі підтверджується дослідженими судом доказами.

Протоколом огляду місця події від 20.01.2015 р., відповідно до якого, було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 . Фото таблиця до даного протоколу додається. Під час вказаної слідчої дії було вилучено пневматичну гвинтівку «Magnum cal 4.5 mm НОМЕР_4» та пневматичним пістолетом «Makarov 177», мобільний телефон самсунг, чорні рукавички та балаклава з вирізами для очей.

Протоколом огляду місця події від 20.01.2015 р., згідно до якого в домоволодінні АДРЕСА_3 проведено слідчу дію, де вилучені речі.

Протоколом огляду місця події від 20.01.2015 р., під час якої було вилучено предмети та в подальшому постановою від 11.03.2015 р. визнано речовими доказами. Місцем огляду є приміщення кіоску, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 . Фото таблиця фіксації проведення даної слідчої дії додається до протоколу.

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.01.2015 р., згідно якого, фото таблиця до протоколу додається. Пердмети, які вилучені у ОСОБА_15 при проведенні огляду місця події були надані для впізнання потерпілій ОСОБА_21 і остання впізнала пневматичний пістолет «Makarov 177».

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.01.2015 р., відповідно до якого, фото таблиця до протоколу додається. Пердмети, які вилучені у ОСОБА_15 при проведенні огляду місця події були надані для впізнання потерпілій ОСОБА_21 і остання впізнала пневматичну гвинтівку «Magnum cal 4.5 mm НОМЕР_4».

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.01.2015 р., згідно якого, фото таблиця до протоколу додається. Пердмети, які вилучені у ОСОБА_16 при проведенні огляду місця події були надані для впізнання потерпілій ОСОБА_21 і остання впізнала пневматичного пістолету «KWC».

Протоколом проведення слідчого експерименту від 3-.01.2015 р. за участі потерпілої ОСОБА_21 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.02.2015 р. за участі ОСОБА_23 .

Протоколами проведення слідчого експерименту від 13.02.2015 р. та 19.02.2015 р. за участі ОСОБА_14 .

Протоколом проведення слідчого експерименту від 19.02.2015 р. за участі ОСОБА_16 .

Висновком експерта №38 від 06.03.2015 р., згідно якого, вилучена у обвинувачених зброя є пневматичною та до категорії вогнепальної зброї не відноситься.

Протоколом огляду предмету від 11.03.2015 р.

Протоколом огляду місця події від 04.01.2015 р.

Наведенні вище докази, були дослідженні в судовому засіданні за безпосередньою участі обвинувачених та їх захисників, та свідчать про вчинення саме ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 злочинів за обставин, які наведенні вище.

Обвинувачені вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, а саме: погодились з пропозицією сторони обвинувачення не допитувати свідків. Цю позицію підтримала і сторона захисту.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченими ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченими змісту цих обставин, добровільності та істинності їх позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням доказів наданих сторонами кримінального провадження, а також даних, що характеризують особу обвинувачених.

Суд проводив розгляд данного кримінального провадження лише стосовно осіб, яким висунуто обвинувачення, і лише в межах обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_14 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення; розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майно, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення; втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність. Дії ОСОБА_15 та ОСОБА_16 суд кваліфікує за ч. 3 ст.187 КК України - розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя, поєднаний із проникненням у приміщення.

Така юридична оцінка дій обвинувачених відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_14 встановлено, що він не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, має постійне місце реєстрації та проживання.

Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_15 встановлено, що він не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, має постійне місце реєстрації та проживання.

Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_16 встановлено, що він не працює, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання., на час скоєння кримінального правопорушення був неповнолітнім.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків, а у ОСОБА_16 , ще і вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєних правопорушень, пом`якшуючи покарання обставини, особу ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , їх відношення до скоєних злочинів та вважає, що при визначенні покарання для виправлення обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_15 і попередження скоєння ними нових злочинів необхідно призначити покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства, щодо ОСОБА_16 без ізоляції від суспільства.

Встановлені судом обставини скоєння ОСОБА_15 та ОСОБА_16 злочину, їх участь та дії виконанні при вчиненні кримінального правопорушення, процесуальну поведінку при розгляді даного кримінального провадження, послідовну позицію щодо визнання своєї вини, добровільне відшкодування завданих своїми діями збитків, відсутність до них будь-яких претензій з боку потерпілої, а також неповнолітній вік обвинуваченого ОСОБА_16 , судова колегія вважає за можливе застосувати положення ст. 69 КК України та призначити покарання більш м`яке, ніж передбачене санкцію ч. 3 ст. 187 КК України та звільнення обвинуваченого ОСОБА_16 від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст.. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.. 76 КК України. Вирішуючи питання визначення покарання обвинуваченому ОСОБА_15 застосувавши положення ст. 69 КК України, колегія суддів не знаходить підстав застосування ст. 75 КК України та вважає доцільним призначити покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Наведене відповідає вимогам ст. 50 КК України, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

24 грудня 2015 року набрала чинності нова редакція ч. 5 ст.72 КК України, викладена Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року за №842-УІІІ. Зазначеною нормою передбачено зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а у разі призначення судом іншого покарання, ніж позбавлення волі, - також передбачено переведення строку попереднього ув`язнення у строк позбавлення волі за вищезазначеним співвідношенням та переведення визначеного строку позбавлення волі в інший призначений вид покарання відповідно до співвідношення, визначеного ч. 1 ст.72 КК України.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 29.08.2018 року у справі № 663/537/17), якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_14 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, а саме: з 20 січня 2015 року по 26 вересня 2016 року включно, з 09 квітня 2019 року по 12 жовтня 2022 включно та з 26.10.2023 по дату набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Також, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_15 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, а саме: з 20 січня 2015 року по 15 червня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинувачених згідно ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити згідно до ст. 100 КПК України.

В ході судового розгляду відносно ОСОБА_14 змінювався запобіжний захід, після чого більше не обирався. Тому, до набрання вироком суду законної сили колегія суддів вважає необхідним обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_14 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

за ч. 3 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього майна.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.08.2022 та вироком Люботинського міського суду Харківської області від 21.04.2023, більш суворим призначити ОСОБА_14 покарання у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього майна;

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 31.01.2014, остаточно призначити ОСОБА_14 покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років з конфіскацією всього майна.

До набрання вироком законної сили суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017) зарахувати ОСОБА_14 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, а саме: з 20 січня 2015 року по 26 вересня 2016 року включно, з 09 квітня 2019 року по 12 жовтня 2022 року включно та з 26 жовтня 2023 року по дату набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_14 рахувати з 02.04.2024.

ОСОБА_16 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п*ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75, ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_16 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_16 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

ОСОБА_15 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п*ять) років з конфіскацією всього майна.

Вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.03.2023 відносно ОСОБА_15 виконувати самостійно.

Після набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_15 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Початок строк відбуття покарання ОСОБА_15 рахувати з моменту його фактичного затримання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України №2046-VIII від 18.05.2017) зарахувати ОСОБА_15 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, а саме: з 20 січня 2015 року по 15 червня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_14 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 на користь держави процесуальні витрати за проведені судові експертизи на загальну суму 1769 грн. 04, із кожного з них по 589 грн. 68 коп.

Після набрання вироком законної сили, скасувати арешт майна, який накладено ухвалами слідчого судді Валківського міськрайонного суду Харківської області від 21.01.2015, яке визнано речовими доказами, та знищити його, окрім мобільних телефонів: «Samsung GT-E1195 (sek,), IMEI1: НОМЕР_1 червоного кольору, «Nokia» невстановленої моделі чорного кольору та «Samsung ВО77»SSN-BO77GSMH, IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2; НОМЕР_3 , і конфіскувати їх в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, захисникам та обвинуваченим. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченим право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3