Справа № 212/3479/24
У Х В А Л А

05 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі слідчого ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000342 від 07 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2024 року, шляхом направлення клопотання засобами поштового зв`язку, слідчий СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СВ ВП №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000342 від 07 березня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що 02 квітня 2024 року, в порядку ст. 208 КПК України, проведено затримання особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення о 14:34 годині, в під`їзді №2 будинку АДРЕСА_1 , в ході якого проведено особистий обшук, і в ході якого виявлено та вилучено, зокрема, грошові кошти в сумі 1150 гривень, які були вилучені та поміщені до спеціального пакету «Національна поліція України» №СRІ11142652; мобільний телефон фірми «Nokia» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; сім-картка, яка перебувала в мобільному телефоні, мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , які були вилучені та поміщені до спеціального пакету «Національна поліція України» №PSP125910, та затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_5 майно є тимчасово вилученим, і постановами слідчого від 02.04.2024, в порядку ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий в клопотанні зазначає, що існують достатні підстави вважати, що зазначене у клопотанні майно може бути використано як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема як докази причетності його володільця до вчинення кримінального правопорушення, тому з метою збереження речових доказів є потреба їх арешту.

Слідчий ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_5 , захисник підозрюваного ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилися, кожен окремо подали до суду заяви про розгляд клопотанням за їх відсутності, підозрюваний ОСОБА_5 в своїй заяві не заперечував щодо накладення арешту на вилучене під час особистого обшуку майно.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників справи, участь яких не є обов`язковою, фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали, надані в обґрунтування клопотання, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно з витягом відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України були внесені до ЄРДР 07 березня 2024 року за №0000342.

02 квітня 2024 року, в порядку ст. 208 КПК України, проведено затримання особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення о 14:34 годині, в під`їзді №2 будинку АДРЕСА_1 , в ході якого проведено особистий обшук, і в ході якого виявлено та вилучено, зокрема, грошові кошти в сумі 1150 гривень, які були вилучені та поміщені до спеціального пакету «Національна поліція України» №СRІ11142652; мобільний телефон фірми «Nokia» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; сім-картка, яка перебувала в мобільному телефоні, мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , які були вилучені та поміщені до спеціального пакету «Національна поліція України» №PSP125910, та затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановами слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02 квітня 2024 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000342, зокрема, грошові кошти в сумі 1150 гривень, які були вилучені та поміщені до спеціального пакету «Національна поліція України» №СRІ11142652; мобільний телефон фірми «Nokia» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; сім-картка, яка перебувала в мобільному телефоні, мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , які були вилучені та поміщені до спеціального пакету «Національна поліція України» №PSP125910.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, зокрема, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя, на даній стадії кримінального провадження, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт вказаного майна, слідчий зазначив, що метою такого заходу кримінального провадження є збереження речових доказів.

Встановивши вище зазначені обставини слідчий суддя вважає, що надані слідчим матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно з метою збереження доказів.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати захід забезпечення кримінального провадження, а саме арешт грошових коштів в сумі 1150 гривень, які були вилучені та поміщені до спеціального пакету «Національна поліція України» №СRІ11142652; мобільного телефону фірми «Nokia» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; сім-картки, яка перебувала в мобільному телефоні, мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , які були вилучені та поміщені до спеціального пакету «Національна поліція України» №PSP125910, із забороною власнику та уповноваженим ним особам відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на: грошові кошти в сумі 1150 гривень, які були вилучені та поміщені до спеціального пакету «Національна поліція України» №СRІ11142652; мобільний телефон фірми «Nokia» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; сім-картка, яка перебувала в мобільному телефоні, мобільного оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 , які були вилучені та поміщені до спеціального пакету «Національна поліція України» №PSP125910, заборонивши власнику та уповноваженим ним особам відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1