У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2338/23 № 1-кс/610/621/2024
м. Балаклія05 червня 2024 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників особи, у володінні якої знаходяться речі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (відеоконференція),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання зразків для проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтовано тим, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002043 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України.

Встановлено можливе завищення обсягу та вартості фактично виконаних робіт та протиправного заволодіння бюджетними коштами під час виконання робіт з поточного ремонту автомобільної дороги Р-78 Харків-Зміїв-Балаклія-Гороховатка у Харківській області, замовником якого є Служба автомобільних доріг у Харківській області, а саме при виконанні робіт з експлуатаційного утримання автомобільної дороги загального користування державного значення; влаштування тимчасової переправи на км 85+580 автомобільної дороги Р-78 Харків-Зміїв-Балаклія-Гороховатка у Харківській області (адресна прив`язка ділянки дороги км 85+580 автомобільної дороги Р-78 Харків-Зміїв-Балаклія-Гороховатка) відповідно до договору підряду № Н176-ТП-ХЗБГ85/22 від 15.11.2022, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_2) та з ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» (ЄДРПОУ НОМЕР_1). А саме для влаштування вищезазначеної тимчасової переправи фактично використаний менший обсяг природного піску, ніж передбачено проектно-кошторисною документацією та зазначено в акті приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) за грудень 2022 року. Крім цього, наданий фіктивний документ, щодо якості (випробовування) та місця придбання природного піску.

Тендер на закупівлю послуг щодо виконання робіт був оголошений та проводився ІНФОРМАЦІЯ_3. Переможцем вказаного тендеру на закупівлю вищевказаних послуг було визначено ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», з яким в подальшому 15.11.2022 укладено договір № Н176-ТП-ХЗБГ85/22, де предметом договору є надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільної дороги загального користування державного значення; влаштування тимчасової переправи на км 85+580 автомобільної дороги Р-78 Харків-Зміїв-Балаклія-Гороховатка у Харківській області зі строком дії договору до 31.12.2022. В подальшому 21.12.2022 додатковою угодою № 1 до договору № Н176-ТП-ХЗБГ85/22 від 15.11.2022 строк дії договору продовжений до 31.12.2023.

16.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді у ІНФОРМАЦІЯ_3 (тепер у ІНФОРМАЦІЯ_3) вилучено проектно кошторисну документацію та інші документи, що стосуються виконання робіт з експлуатаційного утримання автомобільної дороги загального користування державного значення; влаштування тимчасової переправи на км 85+580 автомобільної дороги Р-78 Харків-Зміїв-Балаклія-Гороховатка у Харківській області. Під час дослідження вилученої документації, встановлено, що 23 грудня 2022 року між Замовником - в особі заступника начальника з розвитку доріг ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 та Підрядником - в особі директора ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_9 , в рамках вищевказаного договору, укладено та підписано Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) за грудень 2022 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми № КБ-3) за грудень 2022 року. Серед вилученої документації виявлено копію документу: паспорт № 07/04-1 на відвантаження природного намивного (з карти намиву № «К») піску з Балаклійського кар`єру, датований 04.11.2022. Зазначено, що пісок придатний для будівельних робіт. На цьому документі наявний підпис директора ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_10 та печатка товариства.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що у зв`язку з укладенням на об`єкті виконання робіт бою (матеріалу від розбирання), що не передбачено проектно-кошторисною документацією, можливий факт завищення обсягів та вартості природного піску, що фактично вказані в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт (форми №КБ-2в) за грудень 2022 року та довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форми № КБ-3) за грудень 2022 року. Крім цього, не встановлено місце придбання даного матеріалу, його якості та сертифікації, що позбавляє можливості встановленню його дійсної вартості, оскільки вилучений документ на підставі ухвали суду, а саме паспорт № 07/04-1, який складений 04.11.2022, не знаходить свого підтвердження у дійсності.

В рамках вказаного кримінального провадження виникла необхідність встановлення фактичної вартості та об`ємів виконаних робіт, тому органом слідства 26.01.2024 винесено постанову про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «ІНФОРМАЦІЯ_5».

З метою проведення повного, об`єктивного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, встановлення істини, підтвердження або спростування вчинення вищевказаного кримінального правопорушення конкретною особою, а також забезпечення проведення судової будівельно-технічної експертизи у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні необхідних зразків - кернів (проб) для дослідження характеристик шарів дорожнього одягу та ґрунтового насипу з влаштованої тимчасової переправи (адресна прив`язка ділянки дороги км 85+580 автомобільної дороги Р-78 Харків-Зміїв-Балаклія-Гороховатка), яка є комунальною власністю і перебуває на балансі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала із наведених у ньому підстав. Пояснила, що для проведення експертизи необхідні зразки (керни) з основи, на яку були укладені плити. Внаслідок їх отримання перешкоди руху не буде завдано. Про надання зразків (кернів) у клопотанні експертів не зазначено, про необхідність їх отримання вона визначила сама. Щодо порушення строків проведення експертизи пояснила, що матеріали експертизи внаслідок невиконання клопотання експертів у визначений строк не повернули, але слідчою подано клопотання про продовження строку виконання клопотання. Як технологічно буде проводитися відібрання зразків письмових відомостей немає.

Представник Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання. Зазначив, що вже сплинули строки для проведення експертизи. До того ж експерти не заявляли клопотання про надання їм зразків (кернів).

Представник Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання. Пояснив, що експертами вже були відібрані зразки для експертизи, зокрема пісок. Тим більше, відібрати керни із сипучих матеріалів неможливо, можливо лише з твердих (земляне полотно). Також технічно неможливо відібрати керни без порушення цілісності дорожнього покриття, внаслідок чого виникне необхідність у проведенні додаткових робіт з приведення дороги у попередній стан, що потребує додатковий витрат. До того ж переправа наразі необхідна, ураховуючи воєнний стан в країні. Натепер роботи з влаштування переправи вже виконані і оплачені.

Представник Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання. У разі відібрання зразків необхідно буде знімати всі плити з дороги, потім усувати наслідки і повертати у попередній стан, що унеможливить рух автотранспорту.

Представник Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Харківській області ОСОБА_7 , також просив відмовити у задоволенні клопотання, підтримав заперечення представників ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Пояснення представників також кореспондуються з поданими до суду їх письмовими запереченнями на клопотання.

Під час розгляду клопотання з наявних матеріалів справи встановлено наступне.

СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002043.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) були внесені 01.11.2023 із кваліфікацією за ч. 4 ст. 191 КК України.

01.11.2023 прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження № 0000001 у окреме провадження № 0002043 усі наявні матеріали досудового розслідування за ч. 4 ст. 191 КК України.

Постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 від 09.11.2023 підслідність у кримінальному проваджені № 0002043 була визначена за ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

15.11.2022 між ІНФОРМАЦІЯ_3 (Замовник), і ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» (Виконавець), укладено договір № Н176-ТП-ХЗБГ85/22, у відповідності до якого виконавець зобов'язується надати послуги з обслуговування наземних видів транспорту (експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення; влаштування тимчасової переправи на км 85+580 автомобільної дороги Р-78 Харків-Зміїв-Балаклія-Гороховатка у Харківській області) за рахунок коштів державного бюджету, зі строком дії договору до 31.12.2022. Договірна ціна цього договору є динамічною і складає 14 014 845 грн.

21.12.2022 додатковою угодою № 1 до договору № Н176-ТП-ХЗБГ85/22 від 15.11.2022 строк дії договору продовжений до 31.12.2023 та в будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань у повному обсязі.

06.04.2023 слідчим проведено огляд місця події, а саме: території ділянки проведення робіт з експлуатаційного утримання автомобільної дороги загального користування державного значення; влаштування тимчасової переправи на км 85+580 автомобільної дороги Р-78 Харків-Зміїв-Балаклія-Гороховатка у Харківській області, а також території кар`єру ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області.

Оглядом встановлено, що на вказаній ділянці вбачається наявність розкриття ґрунтового покрову, яке покрите шаром піску, крім цього на ділянці маються насипи з піску, сліди колісної та гусеничної техніки. Також на вказаній ділянці вбачається, що в основу насипу влаштовані труби у кількості 6 (шести) одиниць та дана ділянка розгорнута на момент огляду. Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 - провідний інженер відділу будівництва реконструкції та ремонтів ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 (був учасником огляду місця події з боку Замовника робіт), пояснив, що труби є залізно-бетонними, в поперек їх кількість складає 6 (шість) одиниць, довжина однієї труби - 15 метрів. Кожна труба є набірною, тобто складається з 5 ланок. Довжина, ширина, діаметр та товщина даних труб відповідає проекту. Ділянка розгорнута на момент огляду, оскільки підрядною організацією дана ділянка труб була вкрита насипом піску, але провідним інженером було прийнято рішення, що для уникнення розмиву даної ділянки водою її необхідно заповнити крупним заповнювачем, щоб ділянка не сідала та не розмивалася. Матеріал, тобто крупний заповнювач, який на разі всипаний на ділянці за актом не приймався та на разі не відомо, що це за матеріал та звідки він.

Крім цього, на ділянці об`єкту виконання робіт виявлено насип з піску № 2 з домішками частин будівельних матеріалів. Для уточнення представнику ІНФОРМАЦІЯ_3 - провідному інженеру відділу будівництва реконструкції та ремонтів ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 , було поставлене запитання, про те, чи мають значення технічні характеристики піску для проведення даного типу робіт, на що надано відповідь, що підрядною організацією надавалися документи, а саме паспорт на відвантаження та сертифікат відповідності піску. На стадії підписання договірної ціни та виконання робіт підрядною організацією зазначається місце, звідки буде перевозитись матеріал та складається транспортна схема перевезення, підрядник надає відповідні документи на матеріал.

В ході огляду вилучено: змішаний зразок піску з насипу № 1, змішаний зразок піску з насипу № 2, змішаний зразок піску зі стінки піщаного кар`єру, змішаний зразок піску з насипу № 1 піщаного кар`єру, змішаний зразок піску з насипу № 2 піщаного кар`єру, змішаний зразок піску з насипу № 3 піщаного кар`єру.

За постановою слідчого від 18.04.2023 було призначено експертизу матеріалів, речовин та виробів та направлено до Харківського НДЕКЦ зразки, вилучені під час огляду.

Згідно з висновком експерта від 24.05.2023 два зразка мілкого піску, а саме змішаний зразок з насипу № 1 та змішаний зразок з насипу № 2, які вилучені на об`єкті проведення робіт з експлуатаційного утримання автомобільної дороги загального користування державного значення і влаштування тимчасової переправи на км 85+580 автомобільної дороги Р-78 Харків-3міїв-Балаклія-Гороховатка у Харківській області, вилучених з насипу № l і №2, не мають спільної родової і групової належності з трьома зразками піску, а саме змішаним зразком з насипу № 2 піщаного кар`єру, змішаним зразком з насипу № 3 піщаного кар`єру, змішаним зразком зі стінки піщаного кар`єру, вилучених на піщаному кар`єрі ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» у Харківській області. Два зразка мілкого піску, а саме змішаний зразок з насипу № l та змішаний зразок з насипу № 2, які вилучені на об`єкті проведення робіт з експлуатаційного утримання автомобільної дороги загального користування державного значення і влаштування тимчасової переправи на км 85+580 автомобільної дороги Р-78 Харків-3міїв-Балаклія-Гороховатка у Харківській області, вилучених з насипу № l i № 2, мають спільну родову і групову належність, зі зразком мілкого піску, а саме змішаним зразком з насипу №l піщаного кар`єру, вилученого на піщаному кар`єрі ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» у Харківській області.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_12 встановлено, що він здійснює технічний нагляд на території ділянки, де проводяться роботи з експлуатаційного утримання автомобільної дороги загального користування державного значення; влаштування тимчасової переправи на км 85+580 автомобільної дороги Р-78 Харків-Зміїв-Балаклія-Гороховатка у Харківській області (адресна прив`язка ділянки дороги км 85+580 автомобільної дороги Р-78 Харків-Зміїв-Балаклія-Гороховатка) за наказом керівництва. Вищезазначені роботи проводяться відповідно до договору підряду № Н176-ТП-ХЗБГ85/22, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2». На момент допиту роботи не завершені, в період з початку укладання угоди та до останніх чисел грудня 2022 року було виконано певний обсяг робіт, передбачений дефектним актом, а саме: влаштування земляного полотна (ґрунтові, піщані шарові насипи), влаштування водопропускних труб. Фізичний обсяг виконаних робіт на вказаному об`єкті був перевірений ним за допомогою комплекту GNSS приймача Trimble R8s Rover з контролером Trimble TSC3, який належить Службі автомобільних доріг та належним чином сертифікований в програмному комплексі Autodesk Csvsl 3D, на підставі чого між підрядником та замовником було прийнято форму КБ-2в, яка профінансована на суму, в межах договірної ціни. Щодо залучення субпідрядних організацій для виконання даних робіт особисто йому нічого не відомо. Взагалі дана процедура передбачає надання офіційних запитів на САД у Харківській області, що погоджується керівним складом САД. Для проведення такого об`єму робіт на об`єкті необхідні були наступні матеріальні ресурси: пісок-з вартістю, ґрунт-без вартості, бій (матеріал від розбирання)-без вартості. Їх закупівля здійснюється підрядником, дана процедура відбувається наступним чином: підрядник надає до інвестиційно-кошторисного відділу САД інформацію про місце придбання та вартості матеріальних ресурсів, в свою чергу свідок має обстежити місце знаходження даного ресурсу та виміряти відстань транспортування матеріалу до об`єкту. Повідомив, що в даному випадку по вищевказаним роботам йому представником підрядника було показане місце розташування піску, а саме склад на території Балаклійського цементного заводу, точної адреси повідомити не зміг. Після чого ним було виміряно відстань транспортування до об`єкту та складено транспортну схему сумісно з представником підрядника. Де саме підрядником було придбано пісок йому не відомо, документи щодо придбання вони надають до інвестиційно-кошторисного відділу САД. Його фактична вартість та об`єм визначені в формі КБ-2в.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_10 встановлено, що він являється директором ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» та товариство займається розробкою піщаного кар`єру та видобутком корисної копалини - пісок будівельний та його реалізацією. Сама процедура реалізації піску відбувається наступним чином: особа (підприємство, організація), яка має намір придбати матеріал звертається до директора для обговорення умов та вартості, після чого укладається відповідний договір про купівлю-продаж, або висувається рахунок на попередню оплату, який має таку ж юридичну силу, як і договір. Відпуск товару відбувається через автомобільні ваги, які розташовані на території піщаного кар`єру. Якість піску перевіряться один раз на рік лабораторією, про що надається сертифікат відповідності ДСТУ БВ 2.7-32-95, який діє рік. Крім цього, на товар надається паспорт якості, в якому зазначаються властивості піску на основі сертифікату відповідності, також кому відвантажено та кількість. Оплата здійснюється на рахунок ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1», згідно умов договору. З ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» ніякі договори про купівлю-продаж піску не укладались та вказане товариство з даним питанням не зверталося. Між ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» укладено договір № 13/01-2021 від 13.01.2021 про купівлю-продаж піску. Взагалі, дане товариство займається виготовленням бетону та бетонних, залізо-бетонних виробів. Так, останні рази після тимчасової окупації населеного пункту м. Балаклія ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» було відвантажено за договором пісок у грудні 2022 року та січні 2023 року. Копію договору надати не має можливості, оскільки документація, яка перебувала на товаристві, знищена внаслідок тимчасової окупації. Проте для підтвердження даного факту та долучення до матеріалів надав документи - видаткові накладні, де вказано дату відвантажень та обсяги. Саме підприємство ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» після тимчасової окупації м. Балаклія Харківської області почало працювати приблизно у листопаді 2022 року та відвантаження ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» у листопаді 2022 року не здійснювалося. Ознайомившись з паспортом якості № 07/04-1, який складений 04.11.2022, затверджений підписом свідка, як директора, та скріплений печаткою ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1», свідок пояснив, що даний документ складений та підписаний не ним з наступних доводів: номер паспорту написаний некоректно, оскільки він присвоює номер паспорту згідно дати його оформлення, тому вказав би номер наступним чином: № 04/11-1. Крім цього, параметри в графі дані випробування не співпадають з дійсними параметрами піску, який реалізує ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1», параметри завищені. Також печатка, якою скріплений документ велика за розмірами та не відповідає її дійсним розмірам. Печатка на товаристві стандартних розмірів. Підпис схожа на його, але в даному документі він її не ставив.

10.04.2023 слідчим в порядку ч. 5 ст. 40, ст. 93 КПК України надано вимогу ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» щодо повідомлення про те, чи здійснювалася купівля матеріалів, в тому числі й корисної копалини - піску, у ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2».

11.04.2023 на вимогу надано відповідь, в якій зазначено, що на теперішній час ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» не мало ніяких стосунків та жодної документації з ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2».

З протоколу допиту свідка ОСОБА_13 встановлено, що він є заступником директора ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4». Також підтвердив, що ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» не мало ніяких стосунків та жодної документації з ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» та повідомив, що їх підприємство виготовляє продукцію та її реалізує, а окремі матеріали ними не реалізуються. Ознайомившись з паспортом якості № 07/04-1, який складений 04.11.2022, свідок повідомив, що даний паспорт не відповідає дійсності, в даний час Товариством не здійснювалося придбання піску та даної документації на Товаристві не має. Це свідчить й про те, що вони не залучалися до проведення робіт, як субпідрядна організація.

18.04.2023 слідчим винесено постанову про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.8. «Дослідження ґрунтів» та направлено до Харківського НДЕКЦ зі зразками вилученими під час огляду.

Згідно, висновку експерта № СЕ-19/121-23/8506-ФХД два зразка мілкого піску, а саме змішаний зразок з насипу № 1 та змішаний зразок з насипу № 2, які вилучені на об`єкті проведення робіт з експлуатаційного утримання автомобільної дороги загального користування державного значення і влаштування тимчасової переправи на км 85+580 автомобільної дороги Р-78 Харків-3міїв-Балаклія-Гороховатка у Харківській області, вилучених з насипу № l і № 2, не мають спільної родової і групової належності з трьома зразками піску, а саме змішаним зразком з насипу № 2 піщаного кар`єру, змішаним зразком з насипу № 3 піщаного кар`єру, змішаним зразком зі стінки піщаного кар`єру, вилучених на піщаному кар`єрі ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» у Харківській області. Два зразка мілкого піску, а саме: змішаний зразок з насипу № l та змішаний зразок з насипу № 2, які вилучені на об`єкті проведення робіт з експлуатаційного утримання автомобільної дороги загального користування державного значення і влаштування тимчасової переправи на км 85+580 автомобільної дороги Р-78 Харків-3міїв-Балаклія-Гороховатка у Харківській області, вилучених з насипу № l i № 2, мають спільну родову і групову належність, зі зразком мілкого піску, а саме змішаним зразком з насипу № l піщаного кар`єру, вилученого на піщаному кар`єрі ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» у Харківській області.

01.12.2023 2023 в порядку ч. 5 ст. 40, ст. 93 КПК України слідчим надано вимогу директору ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» щодо повідомлення чи здійснювалася у Товариства купівля матеріалів, в тому числі й корисної копалини - піску, Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_2».

06.12.2023 на вимогу надано відповідь, в якій зазначено, що між ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» не існує та не існувало жодних господарських відносин та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» ніколи не здійснював поставку матеріалів та корисних копалин-піску ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2».

За постановою слідчого від 26.01.2024 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «ІНФОРМАЦІЯ_5» для встановлення фактичної вартості та об`ємів виконаних робіт.

За клопотанням судових експертів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 від 27.03.2024 про залучення підрядної організації, яка має відповідну ліцензію та обладнання для встановлення типу та об`єму матеріалів, які були використані під час влаштування насипу (у разі, якщо насип складається з декількох видів матеріалів, то вказати об`єми кожного матеріалу окремо) 16.05.2024 між ГУНП в Харківській області (Замовник) та ІНФОРМАЦІЯ_6 (Виконавець) укладено договір № 35-29-24/332 про надання науково-технічних послуг проректором з наукової роботи, професором ОСОБА_16 .

Тимчасовий доступ до речей і документів є видом заходів забезпечення кримінального провадження (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

За загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання не підлягає задоволення з наступних підстав.

Слідчому судді не надано відомостей про те, що проведення судової будівельно-технічної експертизи є неможливим без відбирання зразків у вигляді кернів (проб). Такого клопотання експертів матеріали цього клопотання не містять і під час його розгляду надано не було.

Як загально відомо, зараз діє правовий режим воєнного часу, вказана тимчасова переправа розташована у прифронтовому районі, забезпечує не тільки потреби населення, але може забезпечувати і потреби сил оборони в обох напрямках, медичних, екстрених, критичних служб тощо, зокрема, за умов лісових та інших пожеж у посушливий період.

Натомість слідчому судді не надані відомості про те, скільки по часу займе вказана процедура від перекриття тимчасової переправи до відновлення її використання, чи взагалі переправа буде закрита, чи узгоджено перекриття переправи або обмеження руху по ній з компетентними силами оборони та іншими зацікавленими службами для унеможливлення або мінімізації можливих негативних наслідків, яким чином переправа буде приведена до існуючого стану за умови необхідності порушення її цілісності на площі виконаних робіт, розкриття дорожнього покриття, порушення цілісності земляного полотна, необхідності виконання додаткових технологічних робіт тощо.

Таким чином не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завданням слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Пунктом 1 частини сьомої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Згідно з частиною другою статті 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Одними з обов`язкових елементів верховенства права є дотримання прав людини та заборона на свавілля.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 159-166, 115-117, 219, 294 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1