ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпро в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження №0001550 від 17.10.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Краматорську Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимий, останній раз: 02.10.2013 Гагарінським районним судом м. Севастополя за ст. 186 ч. 2, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 15.10.2021 знаходився у кв. АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що в приміщенні вищевказаного будинку, знаходиться цінне майно, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна, в цей же день, 15.10.2021, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи у приміщенні вищевказаної квартири, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, викрав майно, що належіть ОСОБА_5 , а саме: - мобільний телефон торгової марки «Meizu» лінійки «M6 Note» моделі «M721H» 16 GB, вартістю 1535 гривень 33 копійки, чим завдав матеріальний збиток на загальну суму 1535 грн. 33 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, дії ОСОБА_3 виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав повністю, у скоєному щиро покаявся та пояснив суду, що 15 жовтня 2021 року в денний час перебував в квартирі АДРЕСА_3 , де побачив мобільний телефон марки «Meizu» лінійки «M6 Note», та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Meizu» лінійки «M6 Note», що належить ОСОБА_5 , у подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового розгляду без його участі, претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого не має.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Зурахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства, призначивши обвинуваченому покарання (визначене редакцією кримінального закону станом на час розгляду кримінального провадження, як таке, що пом`якшує кримінальну відповідальність обвинуваченої) у виді пробаційного нагляду на строк у межах, визначених відповідною санкцією статті (частиною статті), з покладенням на нього передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 59-1 КК України обов`язків. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обмежень, які встановлені у ч. 5 ст. 59-1 КК України, щодо неможливості призначення покарання у виді пробаційного нагляду, судом не встановлено, матеріали провадження, які надані суду, таких відомостей не містять.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на два роки.

На підставі ч. 2, ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки його на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ мобільний телефон «Meizu» «M6 Note» моделі «M721H» 16 GB, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , - залишити потерпілому ОСОБА_5 , як власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти, витрачені на проведення експертизи у розмірі 686,48 гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня врученя копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1