Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/4704/24
Провадження № 1-кс/644/765/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання дізнавача відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за № 0000213 від 11.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

14.06.2024 року до суду подано відповідне клопотання, дізнавач просила винести ухвалу про арешт виявленого та вилученого в ході проведення огляду місця події від 10.06.2024, а саме: полімерний контейнер із невідомою кристалічною речовиною, який був вилучений та поміщений до полімерного сейф-пакету НП України CRI1079413, який скріплений підписами учасників слідчої дії, який вилучено 10.06.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження та розпорядження до скасування у встановленому КПК України порядку.

В обґрунтування клопотання зазначено, що сектором дізнання ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні. Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2024 приблизно о 15:00 годин у лісосмузі поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поруч з якими в ході огляду місця події на землі вилучено полімерний контейнер із невідомою кристалічною речовиною. Огляд місця події проводився 10.06.2024 в період з 16:06 до 16:15 слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_7 .. Вилучений полімерний контейнер із невідомою кристалічною речовиною, був вилучений та поміщений до полімерного сейф-пакету НП України CRI1079413, який скріплений підписами учасників слідчої дії.

Відомості за даним фактом 11.06.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини.

11.06.2024, постановою дізнавача полімерний контейнер із невідомою кристалічною речовиною, який поміщено до полімерного сейф-пакету НП України CRI1079413, який був вилучений в ході огляду місця події 10.06.2024, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Дізнавач, за погодженням із прокурором, просила накласти арешт на вилучене майно, оскільки дане майно у кримінальному провадженні визнано речовим доказом та стосовно нього заплановано проведення ряду судових експертиз та слідчих дій. Таким чином арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідне обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Дізнавачем подано до суду заяву про підтримання клопотання, розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали за клопотанням, встановлено наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР за № 0000213 від 11.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з коротким викладом обставин, 10.06.2024 приблизно о 15:00 годин у лісосмузі поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поруч з якими в ході огляду місця події на землі вилучено полімерний контейнер із невідомою кристалічною речовиною. Дізнавач ОСОБА_3 , прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_8 ..

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його передачі та відчуження, а згідно вказаної статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою таким майном. Вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів.

Як вбачається з матеріалів за клопотанням 10.06.2024 приблизно о 15:00 годин у лісосмузі поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено полімерний контейнер із невідомою кристалічною речовиною, яка була оглянута та визнана речовим доказом в рамках провадження. Клопотання про арешт вилученого майна подано до суду з дотриманням процесуального строку.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами дізнавача щодо доцільності накласти арешт на відповідне вилучене майно. Оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за № 0000213 від 11.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події від 10.06.2024, а саме: полімерний контейнер із невідомою кристалічною речовиною, який був вилучений та поміщений до полімерного сейф-пакету НП України CRI1079413, який скріплений підписами учасників слідчої дії.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 14.06.2024 року. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1