СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2832/24
ун. № 759/8131/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі ВКЗ у приміщенні Святошинського районного суду міста Києві скаргу представника власника майна ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2024 представник ОСОБА_5 - ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати слідчих у кримінальному провадженні № 001773 від 20.09.2023 негайно повернути ОСОБА_5 вилучене в ході проведення обшуку майно за адресою гаражного кооперативну АГТ «ЛЕБЕДИНСЬКИЙ від 11.01.2024, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , автомобіль марки JEEP, д.н.з. НОМЕР_2 , та ключі від автомобіля.

В обґрунтування скарги зазначає, що під час проведення обшуку 11.01.2024 вилучено вищезазначене майно, належне ОСОБА_5 . В подальшому, слідчий в порушення ст. 171 КПК України не звертався до слідчого судді із клопотанням про арешт вилученого майна під час обшуку, а відтак слідчий зобов`язаний повернути ОСОБА_5 вилучене у нього майно.

В судовому засіданні представник власника майна скаргу підтримав з підстав, наведених у ній та просив скаргу задовольнити.

В судовому засіданні слідчий заперечив щодо задоволення скарги, посилаючись на те, що майно вилучене під час проведення обшуку та ухвалою слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку прямо надано дозвіл на відшукання і вилучення майна, зазначеного у скарзі відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, а відтак майно не належить до тимчасового вилученого майна та не є таким, що підлягає поверненню власнику.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно аб. 1 ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Ч. 5 ст. 171 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчим суддею з`ясовано, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.01.2024 у справі № 759/931/24, надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Jeep», д.н.з. НОМЕР_2 , який фактично було проведено 11.01.2024, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на автомобіль марки «Jeep», д.н.з. НОМЕР_2 ; двох Wi-fi роутерів «TP-Link» з наступними IMEI - НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; печатки ТОВ «Хім-Руш», ; сім-карти «Lycamobile» № НОМЕР_5 ; десять стартових пакетів «Lycamobile»; акт №185868 від 29.03.2023 на ім`я ОСОБА_6 ; витяг з державного демографічного реєстру та картка платника податків на ім`я ОСОБА_6 ; коробки від мобільного телефону «iPhone 15 Pro», IMEI: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , а також автомобіль марки «Jeep», д.н.з. НОМЕР_2 та ключі від нього.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги ту обставину, що вилучене майно, яке просить повернути представник власника майна у своїй скарзі є вилученим на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 15.01.2024 у справі № 759/931/24, тому не належить до тимчасово вилученого майна, оскільки входить до переліку щодо якого було надано дозвіл на відшукування та вилучення, а відтак не підлягає поверненню.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги представника власника майна необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 167 - 169, 171, 236, 303, 307, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника власника майна ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1