Провадження № 1-кс/592/4377/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000465,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме: мобільного телефону «Samsung» А3336В, 128 гб, білого кольору з сім-картою, в прозорому чохлі імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , в прозорому чохлі, який було накладено за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 01.06.2023 року.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню:

Встановлено, що в провадженні Сумського районного управління поліції перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2023 року за №0000465 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 01 червня 2023 року було накладено арешт на майно ОСОБА_3 , а саме: на мобільний телефон «Samsung» А3336В, 128 гб., білого кольору з сім-картою, в прозорому чохлі імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , в прозорому чохлі, поміщений до спецпакету WAR 0016856, зіп пакет з білою кристалічною речовиною поміщено до спецпакету WAR 00168857, змив, змив контрольний та змив з зіп пакету поміщено до пакету №1.

Постановою дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 26.05.2023 року закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діях ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК. За змістом статей 173, 174 цього Кодексу під час досудового розслідування, судового розгляду питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд відповідно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.1 ст.174 КПК).

Частини 3 та 4 ст.174 КПК регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість у ст.174 КПК не йдеться про скасування арешту майна слідчим суддею після закінчення досудового розслідування внаслідок закриття кримінального провадження за постановою дізнавача на підставі приписів п.2 ч.1 ст.284 КПК.

Разом із тим, за приписами частини 4 ст.132 КПК у редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння» №2810-IX від 01.12.2022 року, яка набрала чинності 29.12.2022 року, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Після закриття кримінального провадження втручання у сферу приватних інтересів (арешт майна) фактично набуває свавільного характеру, з огляду на що приписи ч.4 ст.132 КПК є дієвим засобом реалізації положень ст.3 Конституції України, ст.13 Конвенції задля усунення порушення прав власника або володільця майна.

Приписи ч.4 ст.132 КПК є нормою, за якою в КПК встановлено порядок припинення арешту майна після закриття кримінального провадження, застосування якої у взаємозв`язку із положеннями ч.1 ст.170 цього Кодексу скасовує обмеження, застосовані під час досудового розслідування.

Імперативні приписи ч.4 ст.132 КПК вимагають поводження з вказаним вище майном з боку прокурора, органу досудового розслідування, державної влади чи місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб та інших суб`єктів суспільних відносин як таким, що не є арештованим в порядку, передбаченому КПК. За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом.

Так, постановою дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , від 30.06.2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000465 від 26.05.2023 року закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діях ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Таким чином, ув`язку з закриттям 30.06.2023 року постановою дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000465 від 26.05.2023 року, у зв`язку із встановленням відсутності в діях ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, захід забезпечення кримінального провадження арешт майна припинив свою дію в силу прямої вказівки ч.4 ст.132 КПК України.

З врахуванням викладеного, не встановлено підстав для скасування арешту майна слідчим суддею після закриття кримінального провадження.

Керуючись статтями 131 - 132, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1