Справа № 595/902/24
Провадження № 1-кс/595/302/2024
У Х В А Л А

02 липня 2024 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 22 травня 2024 року в кримінальному провадженні № 0000144, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2024 року до Бучацького районного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 22 травня 2024 року в кримінальному провадженні № 0000144, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в якому вона просить скасувати арешт на автомобіль марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є вона, ОСОБА_3 , жителька с. Медведівці Чортківського району Тернопільської області та який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Учасники справи в судове засідання не прибули.

До початку розгляду клопотання, поданого ОСОБА_3 , до слідчого судді надійшла заява її представника, адвоката ОСОБА_4 , про залишення поданого клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та подану представником ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 заяву, слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення без розгляду вказаного клопотання з таких підстав.

Водночас, згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положеннями ст.22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За наведених обставин, враховуючи заяву представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про залишення без розгляду поданого клопотання, беручи до уваги положення ст. 26 КПК України, керуючись принципом диспозитивності та змагальності, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.22, 26, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 22 травня 2024 року в кримінальному провадженні № 0000144, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1