Справа № 344/1170/23
Провадження № 1-кп/344/368/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дружба Теребовлянського району Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з вищою освітою, непрацюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_10 вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, 25.12.2021 ОСОБА_10 , перебуваючи по вул. Мікльоша у м. Львів біля стадіону «Арена Львів», зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_11 , в якого попросив надати йому у користування терміном на один місяць його автомобіль марки «Volkswagen Transporter T5», 2009 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , без права продажу, з чим ОСОБА_11 погодився.

Після цього наприкінці січня 2022 року ОСОБА_10 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом шляхом обману прибув на автоплощадку, яка перебуває у володінні його знайомого ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_3 , де побачив автомобіль марки «Chevrolet «Equinox», 2011 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2.4 бензин, VIN-код (номер кузова) НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 на підставі довіреності з правом виконання дій щодо розпорядження та продажу автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , запропонував йому обмін автомобіля марки «Volkswagen Transporter T5», білого кольору, 2009 року випуску, умисно повідомивши неправдиві відомості про те, що він являється його власником, на автомобіль марки «Chevrolet «Equinox», 2011 року випуску, сірого кольору, із доплатою в сумі 1000 доларів США, для подальшого його перепродажу.

Того ж дня, ОСОБА_8 , будучи введеним в оману ОСОБА_10 , будучи помилково впевненим в порядності останнього і переконаним у добросовісності його дій, погодився на пропозицію останнього та на автоплощадці, що по АДРЕСА_3 , передав йому свій автомобіль марки «Chevrolet «Equinox», 2011 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також грошові кошти в сумі 1000 доларів США.

З метою доведення свого злочинного наміру до кінця, ОСОБА_10 передав ОСОБА_8 автомобіль марки «Volkswagen Transporter T5», білого кольору, 2009 року випуску, який йому не належить, ключі від нього і, обманюючи ОСОБА_8 , запевнив, що на наступний день, по приїзду у м. Теребовля Тернопільської області оформить та передасть через послуги ТОВ «Нова Пошта» всі необхідні документи на переоформлення згаданого автомобіля.

Також ОСОБА_10 домовився з ОСОБА_8 , що той підготує та передасть йому відповідні документи щодо переоформлення автомобіля марки «Chevrolet «Equinox» на ім`я ОСОБА_12 , якому ОСОБА_10 мав намір його перепродати.

Після цього ОСОБА_10 , незаконно заволодівши автомобілем ОСОБА_8 марки «Chevrolet «Equinox», 2011 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на ньому покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився автомобілем на власний розсуд.

02 лютого 2022 року ОСОБА_8 , будучи введеним в оману ОСОБА_10 , підготував відповідні документи щодо переоформлення автомобіля марки «Chevrolet «Equinox», які направив через послуги ТОВ «Нова Пошта» у м. Теребовля Тернопільської області ОСОБА_12 .

У свою чергу ОСОБА_10 взяті на себе зобов`язання перед ОСОБА_8 щодо переоформлення і направлення йому відповідних документів на автомобіль марки «Volkswagen Transporter T5» не виконав.

19 вересня 2022 року, автомобіль марки «Volkswagen «Transporter T5», 2009 року випуску, білого кольору, реєстраціний номер НОМЕР_2 , вилучено у ОСОБА_8 у зв`язку із здійсненням слідчим відділом ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000692 від 16.08.2022.

Внаслідок незаконного заволодіння автомобілем марки «Chevrolet Equinox», 2011 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2.4 бензин, VIN-код (номер кузова) НОМЕР_4 , ОСОБА_10 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 273350,0 гривень, що становить 220 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того встановлено, що наприкінці січня 2022 року ОСОБА_10 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, прибув на автоплощадку, яка перебуває у володінні його знайомого ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_3 , де побачив автомобіль марки «Chevrolet «Equinox», 2011 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , об`єм двигуна 2.4 бензин, VIN-код (номер кузова) НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 на підставі довіреності з правом виконання дій щодо його розпорядження та продажу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_10 , зловживаючи довірою ОСОБА_8 , запропонував йому обмін автомобіля марки «Volkswagen Transporter T5», білого кольору, 2009 року випуску, умисно повідомивши неправдиві відомості про те, що він являється його власником, на автомобіль марки «Chevrolet «Equinox», 2011 року випуску, сірого кольору, з чим останній погодився. При цьому в ОСОБА_10 виник корисливий злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 шляхом обману.

З метою реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_10 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , запропонував йому також виплатити грошову доплату в сумі 1000 доларів США до запропонованого ним для обміну автомобіля.

Того ж дня ОСОБА_8 , будучи введеним в оману ОСОБА_10 , будучи помилково впевненим в порядності останнього і переконаним у добросовісності його дій, погодився на його пропозицію та на авто площадці, що по АДРЕСА_3 , передав йому свій автомобіль марки «Chevrolet «Equinox», 2011 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що згідно курсу НБУ становлять 28 700 гривень .

Після цього ОСОБА_10 , заволодівши грошовими коштами ОСОБА_8 у сумі 1000 доларів США, що згідно курсу НБУ становлять 28 700 гривень, покинув місце вчинення злочину, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

02 липня 2024 року через канцелярію суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_8 , який вказав, що на даний час йому відшкодовано завдану кримінальним правопорушенням матеріальну і моральну шкоду у повному обсязі. Просив заявлений ним позов залишити без розгляду. Вказав, що ОСОБА_10 вибачився перед ним, примирилися. Просив подальший розгляд справи проводити без його участі, суворо обвинуваченого не карати та не позбавляти волі.

У судовому засіданні 03.07.2024 обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Так. ОСОБА_10 суду показав, що взимку 2022 року у Івано-Франківську зустрівся з ОСОБА_8 , запропонував обміняти транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter T5» (мікроавтобус) на автомобіль марки «Chevrolet «Equinox», сказав, що мікроавтобус належить йому, хоч насправді цей мікроавтобус належав його знайомому ОСОБА_13 . Згідно домовленості, ОСОБА_8 також доплатив йому 1000 доларів США, обмінялися автомобілями, свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів, ключами. Через деякий час ОСОБА_8 з`ясував, що мікроавтобус насправді не його, обвинуваченого, а іншої особи, бо приїхали працівники поліції і вилучили транспортний засіб. Щиро розкаявся у вчиненому, завдані кримінальним правопорушенням збитки відшкодував добровільно у повному обсязі, потерпілий його вибачив, запевнив суд, що більше такого не буде, просив не позбавляти його волі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження 03.07.2024 судом змінено обсяг і порядок дослідження доказів, визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та за ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином (ч.2 ст.289 КК України) та кримінальним проступком (ч.1 ст.190 КК України), дані про особу винного, який згідно з ст.89 КК України раніше не судимий (т.2 а.с.32-33 45-61), не працює, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має (т.2 а.с.65-67); згідно довідки КНП Теребовлянської міської ради «Теребовлянська міська лікарня» №592 від 22.11.2022 не перебуває на обліку в лікаря-нарколога; перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 27.01.2020 з діагнозом «Змішаний тривожно-депресивний розлад» (т.2 а.с.39), згідно довідок КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради» №03-7/3437 від 14.11.2022 та №03-7/3697 від 28.11.2022 звертається за медичною допомогою до лікаря-психіатра поліклініки КНП «ТОКПЛ ТОР», діагноз: Змішаний тривожно-депресивний розлад (т.2 а.с.40, 42), за медичною допомогою в КНП «Теребовлянський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» Тернопільської обласної ради не звертався (довідка №4042 від 04.11.2022, т.2 а.с.41), поставлений на облік у лікаря-психіатра у КНП Теребовлянської міської ради «Теребовлянська міська лікарня» (т.2 а.с.43, 44). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №733 від 27.12.2022, на даний час ОСОБА_10 психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, у період інкримінованих йому дій хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав, не виявляв ознак будь-яких тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.с.25-27). Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого №1879 від 23.02.2024, ОСОБА_10 має змішаний тривожно-депресивний розлад F41.2. Суд також враховує щире каяття, повне добровільне відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди, що підтверджено потерпілим, як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Як вбачається з досудової доповіді Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області, беручи до уваги зібрані та узагальнені матеріали, які характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_10 , його спосіб життя, історію правопорушення, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, Тернопільський районний відділ вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства (у тому числі для конкретних осіб). У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на нього обов`язків відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.п.2,3 ч.3 ст.76 КК України (т.1 а.с.100-104).

За таких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінальних правопорушень, позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому ОСОБА_10 покарання за ч.2 ст.289 КК України позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна, за ч.1 ст.190 КК України у виді обмежена волі на строк 2 роки, визначивши остаточне покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна, звільнивши обвинуваченого від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки, позицію потерпілого, який просив суворо обвинуваченого не карати та не позбавляти волі, позицію обвинуваченого, що просив суворо його не карати та не позбавляти волі, позицію захисника, який погодився з запропонованим прокурором покаранням, просив врахувати наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан його здоров`я та на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкцій ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна, за ч.1 ст.190 КК України у виді обмеження волі, визначивши остаточне покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

У той же час, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу винного, що згідно ст.89 КК України раніше не судимий, з вищою освітою, працює неофіційно, одружений, має незадовільний стан здоров`я, щиро розкаявся, добровільно повністю відшкодував завдану кримінальним правопорушенням матеріальну і моральну шкоду, примирення і відсутність претензій потерпілого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього відповідні обов`язки.

Саме таке покарання обвинуваченого ОСОБА_10 є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 відповідно до поданої ним заяви залишити без розгляду.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Підстав для зміни запобіжного заходу застави з покладеними обов`язками ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 129, 370, 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.289 КК України позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна;

- за ч.1 ст.190 КК України обмеження волі на строк два роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_10 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76, п.п.2,3,4 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_10 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Запобіжний захід у виді застави у розмірі сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят гривень, що внесена 18.11.2022 ОСОБА_14 відповідно до квитанції від 18.11.2022 за обвинуваченого ОСОБА_10 з покладеними обов`язками до вступу вироку у законну силу залишити без змін. Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят гривень повернути заставодавцю ОСОБА_14 .

Арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Івано-Франківського міського суду від 26.09.2022 на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , та автомобільний ключ до нього, від 02.11.2022 на автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Equinox», д.н.з. НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_4 , від 17.11.2022 на мобільний телефон марки «Samsung» із сім-картами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 - до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили скасувати.

Стягнути з ОСОБА_10 в дохід держави із зарахуванням на рахунок НОМЕР_8 , отримувач: ГУК в Івано-Франківській обл. /ТГ м.Івано-Франківськ/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37951998, код класифікації доходів: 24060300 "Інші надходження" 943 грн 90 коп процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи №СЕ-19/109-22/11457-АВ від 07.11.2022 (т.1 а.с.144).

Речові докази: автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», д.н.з. НОМЕР_2 , автомобільний ключ до нього (постанови від 20.09.2022; т.1 а.с.178, 180, 185) вважати повернутим ОСОБА_11 ; копії документів, оптичні носії інформації з аудіозаписами (постанови від 27.10.2022, 08.11.2022; т.1 а.с.186, 209, 216) - зберігати при матеріалах кримінального провадження; автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Equinox», д.н.з. НОМЕР_5 , VIN-код НОМЕР_4 (постанова від 28.10.2022, т.1 а.с.217) повернути ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мобільний телефон марки «Samsung» із сім-картами НОМЕР_6 та НОМЕР_7 (відповідно до постанови від 15.11.2022; т.1 а.с.242) повернути обвинуваченому ОСОБА_10 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_16