ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 642/1281/23
Провадження №:21-з/818/25/24 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 380 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , без участі засудженого ОСОБА_5 , належним чином повідомленого про розгляд заяви, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові справу за заявою про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст оскаржуваного рішення.

Вказаною ухвалою апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника залишено без задоволення, вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 02 2024 року по справі щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 111 КК України залишено без змін.

03 травня 2024 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Харківського апеляційного суду з заявою про роз`яснення вказаного рішення.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно о положень ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону, роз`яснення рішення - це виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд (слідчий суддя) викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд (слідчий суддя) відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому на переконання колегії суддів, в заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в цьому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення, тощо.

В заяві про роз`яснення судового рішення засуджений ОСОБА_5 просить про розтлумачення йому певних юридичних термінів, вказує, що у суду апеляційної інстанції були підстави для перекваліфікації його дій з ч.2 ст. 111 на ч.7 ст. 111-1 КК України, а також зазначає про те, що колегією суддів не було перевірено та досліджено докази, на дослідженні яких наполягав ОСОБА_5 .

Проте, колегія суддів констатує, що ухвала Харківського апеляційного суду від 23 04 2024 року постановлена з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, містить посилання на відповідні норми цього закону. Вказана ухвала, хоча і є досить об`ємною, проте вона доступна для сприйняття та не містить будь-яких термінів, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння. Ухвала містить мінімальну кількість юридичної термінології, посилання на практику ЄСПЛ та законодавчі акти України.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що доводи заяви засудженого ОСОБА_5 фактично стосуються його незгоди з прийнятим судовим рішенням, у зв`язку з чим підстави для її задоволення відсутні.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 380, 392, 393, 404, 405, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення йому ухвали Харківського апеляційного суду від 23 04 2024 року якою залишено без змін вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 02 2024 року постановлений щодо нього ж, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали, у відповідності до ч.2 ст. 424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді

___________ ____________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3