Дата документу 13.05.2024
Справа № 334/3911/24
Провадження № 1-кс/334/1168/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000923 від 11.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

установив:

13.05.2024 до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане клопотання слідчого, погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий навів наступні обставини: 11.05.2024 року приблизно о 10:55 год. сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю «ЗАЗ Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який здійснював рух по проїзній частині вул. Шкільної у напрямку від вул. Української до вул. Яценка в м. Запоріжжі, та на нерегульованому перехресті вул. Шкільної та вул. Яценка, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, водій ОСОБА_5 не надав переваги у русі велосипедисту ОСОБА_6 , який рухався зліва-направо відносно напрямку його руху, внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів.

Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та доставлений до медичного закладу.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у арешті транспортного засобу за участю якого скоєно ДТП, а саме велосипеду «Аіст», який належить ОСОБА_6 .

Клопотання слідчого оформлене відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя.

Слідчий до судового засідання надав суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримав свої вимоги та просив накласти арешт на автомобіль.

Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться назване майно, оскільки слідчим виконані вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 11.05.2024 року приблизно о 10:55 год. сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю «ЗАЗ Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який здійснював рух по проїзній частині вул. Шкільної у напрямку від вул. Української до вул. Яценка в м. Запоріжжі, та на нерегульованому перехресті вул. Шкільної та вул. Яценка, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, водій ОСОБА_5 не надав переваги у русі велосипедисту ОСОБА_6 , який рухався зліва-направо відносно напрямку його руху, внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів.

Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та доставлений до медичного закладу.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у арешті транспортного засобу за участю якого скоєно ДТП, а саме велосипеду «Аіст», який належить ОСОБА_6 .

Зберігання вказаного автомобіля здійснюється в порядку, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України №1104 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Керуючись ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000923 від 11.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на велосипед «Аіст», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавлення його власника права користування, розпорядження та володіння майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1