ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/533/24 Справа № 712/1347/24 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 .
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Соснівського райсуду м. Черкаси від 16.05.2024 р., -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винуватою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст. 79 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 2 роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_5 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , ОСОБА_5 . ОСОБА_6 суму у розмірі по 400 000 (чотириста тисяч грн.) 00 коп. на кожного в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суму у розмірі 130 000 (сто тридцять тисяч грн.) 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди, внаслідок завданих тілесних ушкоджень під час ДТП.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 суму у розмірі 13500 (тринадцять тисяч п`ятсот грн.) 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Скасовано арешт на автомобіль марки «Renault Sandero», р/номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Соснівського райсуду м. Черкаси від 25.12.2023 р., який належить на праві власності ОСОБА_7 .

Питання про речовий доказ судом вирішене відповідно до вимог КПК України.

На зазначений вирок адвокат ОСОБА_3 в інтересах цивільного відповідача ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та призначити новий розгляд цивільного позову в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. В решті вирок залишити без змін.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що вказаний вирок всупереч вимог ст. 370 КПК України, в частині вирішення цивільного позову, є необґрунтованим та незаконним, оскільки місцевий суд не надав належної оцінки доказам на підтвердження позовних вимог щодо стягнення з цивільного відповідача на користь всіх цивільних позивачів суми у розмірі по 400000,00 грн. на кожного, в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

На думку цивільного відповідача, цивільними позивачами, під час розгляду справи у суді першої інстанції не було надано достатньо доказів щодо обґрунтування завданої моральної шкоди, у розмірі по 400000,00 грн. на кожного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України: у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України: обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обов`язок позивача доводити факт заподіяння шкоди та її розмір підтверджується, зокрема: Постановою Верховного суду України від 03.12.2014 у справі №6-183цс14; Постановою Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 640/1853/14, Постановою Верховного Суду від 17.07.2019 у справі № 161/3773/17. При цьому, Верховний Суд в Постанові від 17.04.2018 у справі № 910/5519/17 зазначив наступне: «на позивача покладено обов`язок доказати шкоду (її розмір), протиправність поведінки заподіювана шкоди та причинний зв`язок».

Суд першої інстанції не взяв до уваги той факт, що на момент дорожньо- транспортної пригоди, яка сталася 20.12.2023 р., цивільно-правова відповідальність цивільного відповідача, відповідно до полісу № 214621620, була застрахована ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС» (; м. Київ, вул. Білоруська, 3).

Згідно полісу № 214621620 страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну складає 160000,00 грн., за шкоду заподіяну життю і здоров`ю складає 320000,00 грн.

Вирок Соснівського райсуду м. Черкаси від 16 травня 2024 року може вплинути на права та обов`язки ПрАТ «СК «БРОКБІЗНЕС», що не є стороною у справі.

ЦПК України не встановлює порядку розгляду питання про залучення до участі у справі з ініціативи суду третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України: якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України: про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1200 ЦК України: у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується: 1) дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років); 2) чоловікові, дружині, батькам (усиновлювачам), які досягли пенсійного віку, встановленого законом, - довічно; 3) особам з інвалідністю - на строк їх інвалідності; 4) одному з батьків (усиновлювачів) або другому з подружжя чи іншому членові сім`ї незалежно від віку і працездатності, якщо вони не працюють і здійснюють догляд за: дітьми, братами, сестрами, внуками померлого, - до досягнення ними чотирнадцяти років; 5) іншим непрацездатним особам, які були на утриманні потерпілого, - протягом п`яти років після його смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 1200 ЦК України: особам, визначеним у пунктах 1-5 частини першої цієї статті, шкода відшкодовується у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди. До складу доходів потерпілого також включаються пенсія, суми, що належали йому за договором довічного утримання (догляду), та інші аналогічні виплати, які він одержував.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року (справа № 755/18006/15-ц), у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди в передбаченому ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) порядку.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 23.1 ст.23 Закону шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана із смертю потерпілого.

Відповідно до п. 27.2 Закону: страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Відповідно до п. 27.3 Закону: страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 та 402 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах цивільного відповідача ОСОБА_4 на вирок Соснівського райсуду м. Черкаси від 16.05.2024 р. стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 18.07.2024 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про особисту участь в судовому засіданні, або про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2