overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 749/304/24
Номер провадження 1-кс/749/92/24
У Х В А Л А

25 березня 2024 року м. Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

25.03.2024 року дізнавач у кримінальному провадженні дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 ,звернувся в суд із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.03.2024 року на 09-00 год.

У судове засідання викликати прокурора та дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 22.03.2024р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 11 год 30 хв 13 червня 2024 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000616 від 21 жовтня 2022 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст.111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000616 від 21 жовтня 2022 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст.111-1 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000616 від 21 жовтня 2022 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 5 ст.111-1 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 27 листопада 2023 року о 09.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1708/24
УХВАЛА

26 березня 2024 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «УЮТ-2011» на бездіяльність уповноваженої особи ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2024 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «УЮТ-2011» на бездіяльність уповноваженої особи ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник скаржника, адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Представник Відділення поліції № 5 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні скарги, оскільки прокурором самостійно внесено відомості до ЄРДР за даним фактом.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши витяг з ЄРДР за № 0000019, згідно якого за заявою адвоката ОСОБА_4 від 06.03.2024 про вчинення злочину за фактом підроблення офіційного документу було внесено 25.03.2024 відомості до ЄРДР, тому суд вважає необхідним в задоволенні скарги відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306,309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ТОВ «УЮТ-2011» на бездіяльність уповноваженої особи ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
справа № 274/2228/24 провадження № 1-в/0274/251/24
У Х В А Л А

Іменем України

25.03.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

представника адміністрації . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ „Бердичівський виправний центр (№ 108) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Орджонікідзе Дніпропетровського району Дніпропетровської області, мешканцю АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимому: 14.12.21 за ст.ст. 190 ч. 1, 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 засуджений 30 березня 2023 року Дніпровським апеляційним судом за ст.ст. 309 ч. 1, 71 ч. 1 КК України на 2 роки обмеження волі та штрафу 17000 грн., згідно з ч. 3 ст. 72 КК України штраф виконувати самостійно.

Початок строку: 30.06.23; кінець строку: 30.06.25; відбув 1/3: 01.03.23.

Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у виді обмеження волі в ДУ "Бердичівський виправний центр (№108)" з 30.06.23. За час відбування покарання характеризується позитивно. Порушень вимог встановленого порядку відбування покарання не допускав. Працевлаштований за межами установи на контрагентському об`єкті, до праці ставиться сумлінно. Має 2 заохочення та жодного стягнення. Вину у скоєному проступку визнає, розкаюється.

Адміністрація виправного центру клопоче про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що той зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення. Представник адміністрації подання підтримав, клопоче про заміну на громадські роботи.

Прокурор також не заперечив проти задоволення подання.

Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення і тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді обмеження волі строком 01 рік 03 місяці 05 днів на покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа №295/4227/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про відвід прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000125 за ч. 1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника заявника захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про відвід прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000125 за ч. 1 ст. 126 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 10-30 год. 29.03.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №345/2496/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2014 р. м.Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчої СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 подала скаргу на постанову слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 13.06.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001293 від 01.08.2013 р.

У судовому засіданні ОСОБА_3 подала заяву, згідно якої просить залишити без розгляду її скаргу.

Адвокат ОСОБА_4 просить заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду задовільнити.

Прокурор та слідча не заперечують щодо залишення скарги без розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу вважаю, що заяву ОСОБА_3 слід задовільнити і її скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України , -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 13.06.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001293 від 01.08.2013 р. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0001321 від 16.05.2023 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 надійшло до Фастівського міськрайонного суду Київської області 26 березня 2024 року.

26.03.2024 року відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене клопотання отримане головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характерувважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001321 від 16.05.2023 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 04.04.2024 року о 09 год. 15 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/470/24
Провадження № 1-кп/539/142/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.03.2024 м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Лубенського міськрайонного суду від 05 березня 2024 року про призначення справи до судового розгляду у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 366 КК України, ВСТАНОВИВ:
05 березня 2024 року постановлено ухвалу про призначення справи до судового розгляду у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.366 КК України, в резолютивній частині якої помилково зазначено невірні дані, а саме вказано: «...на 27 березня 2024 року о 15 год. 00 хв.» замість вірного: «...на 27 березня 2024 року о 11 год. 00 хв.».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що описка має технічний характер, приходжу до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою допущеної описки у вступній частині постанови зазначивши вірні відомості.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 березня 2024 року, справа № 539/470/24, а саме у резолютивній частині ухвали зазначити вірні відомості: «...на 27 березня 2024 року о 11 год. 00 хв.».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 569/4285/24
УХВАЛА

25 березня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинувачено адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 19.01.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 29 квітня 2024, 10:00 год.

Доручити Рівненському міськрайонному сектору № 1 ДУ «Центр пробації» у Рівненській області (34600, м. Березне, вул. Андріївська, 48/2, ) скласти та подати до 29.04.2024 року, досудову доповідь відносно обвинуваченого :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поліське, Рівненського району, Рівненської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудимого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №639/1662/24
Провадження №1-кс/639/442/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності посадових осіб Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19.03.2024 року,-

в с т а н о в и в:

25.03.2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності посадових осіб Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19.03.2024 року.

Судове засідання призначити на 27.03.2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4, із викликом в судове засідання заявника та представника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.

Зобовязати керівництво Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова в строк до 27.03.2024 року надати до суду матеріали, з приводу яких подана скарга.

Копію скарги направити до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/848/23
Номер провадження 1-в/629/30/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, громадянки України, з середньо-технічною освітою, не працюючої, мешкаючої за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 09.03.2023 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджено 09.03.2023 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням відповідних обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський районний відділ № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання. Зазначено, що засуджена виконувала покладені на неї судом обов`язки, за період відбування покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримала.

Представник органу пробації та засуджена не з`явились, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнено від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджена нових кримінальних правопорушень не скоїла, виконувала обов`язки, покладені на неї вироком суду.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Лозівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09 березня 2023 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5