Справа № 357/7467/24
У Х В А Л А

26 травня 2024 року слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області питання про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду від 26.05.2024 по клопотанню старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по матеріалам кримінального провадження № 00000898 від 06 березня 2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

26 травня 2024 року судом постановлено короткий текст ухвали по клопотанню у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000898 від 06.03.2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що в ухвалі було допущено описки, а саме у першому абзаці вступної частини ухвали було невірно вказано прізвище прокурора та захисника, а також запобіжний захід, який слідчий просить застосувати до підозрюваного та зазначено:

«…за участі учасників кримінального провадження:

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду № 6 у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту…» замість вірного:

«…за участі учасників кримінального провадження:

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду № 6 у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою…».

Крім цього, під час виготовлення тексту ухвали була допущена описка в абзаці першому резолютивної частини короткого тексту ухвали, де було невірно зазначено запобіжний захід, який застосовується до підозрюваного та помилково вказано: «Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по матеріалам кримінального провадження № 00000898 від 06 березня 2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.», замість вірного: «Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження №00000898 від 06 березня 2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.».

Оскільки дані відомості вказані невірно, постала необхідність виправлення описки у вищезазначеній ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у вступній та резолютивній частині ухвали від 26.05.2024 року.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України,у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в короткому тексті ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2024 року про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000898 від 06.03.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме:

1)в абзаці першому вступної частини короткого тексту невірно зазначене:

«…за участі учасників кримінального провадження:

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду № 6 у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту…», виправити вірним:

«…за участі учасників кримінального провадження:

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду № 6 у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою…».

2)в абзаці першому резолютивної частини ухвали невірно зазначене:

«Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту по матеріалам кримінального провадження № 00000898 від 06 березня 2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.», виправити вірним:

«Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження №00000898 від 06 березня 2024 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Слідчий суддяОСОБА_8