Справа №701/1087/23
Провадження №1-кп/701/58/24
В И Р О К

І М Я М У К Р А Ї Н И

04 червня 2024 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
з участю секретаря -ОСОБА_2
прокурора - представника потерпілої - потерпілої -ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не одруженого, працюючого ФГ « ОСОБА_6 », в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2023 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у будинку АДРЕСА_2 , в ході конфлікту із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою ОСОБА_8 , спільно проживав однією сім`єю, але не перебував у шлюбі, який розпочався на ґрунті побутової сварки, що виникла попередньо між останніми, з метою спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, після чого наніс ОСОБА_7 удар в ліву щоку долонею правої руки, наступний удар був нанесений лівою долонею в праву щоку, після якого правою рукою наніс удар по голові ОСОБА_7 , після чого він кинув останню на підлогу, далі ОСОБА_8 підняв ОСОБА_7 та кинув на ліжко на лівий бік та наніс удар кулаком в праву частину ребр та один удар кулаком в спину в правий бік. Через завдані удари ОСОБА_7 втратила свідомість, після чого ОСОБА_8 , привівши її до тями та посадивши на ліжко, вдарив ОСОБА_7 , лівою долонею в праве вухо, в результаті чого спричинив відповідно до висновку експерта № 05-9-01/349 від 21.08.2023 тілесні ушкодження у вигляді переломів 7,8,9 ребер справа без зміщення, синця на правій боковій поверхні грудної клітки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, тілесні ушкодження у вигляді розриву барабанної перетинки лівого вуха, що відносяться до категорії легких тілесних шкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я, тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій щоці, який переходить на нижню повіку лівого ока, синців на задній поверхні грудної клітки зліва, на правій виличній ділянці, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, тим самим вчинивши діяння, що має ознаки фізичного насильства як форми домашнього насильства відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» відносно особи, з якою ОСОБА_8 спільно проживав однією сім`єю, але не перебував у шлюбі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, щовинним себе не визнає, та все що трапилось розпочалось з працевлаштування ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) на роботу до готельного комплексу. Після цього ОСОБА_12 почала себе дивним чином поводити. Подовгу затримуватись на роботі, зловживати алкоголем. Одного разу, перед цими подіями, числа 5, коли ОСОБА_13 забирав ОСОБА_14 з роботи, а та перебувала в стані алкогольного сп`яніння, він відкрив одну із соцмереж в її телефоні та в зашифрованій папці знайшов переписку між ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . В переписці було більше 100 сповіщень. Були вони за дуже довгий термін, десь до пів року. В переписці йшлося про кохання один до одного. Раділи, що вони знайшли один одного. Хвалили один одного. Деякі переписки були про те, що ОСОБА_12 ділилася з ОСОБА_15 , писала про ОСОБА_17 , на що ОСОБА_18 скидав образливі смайлики. В цей момент вони дійшли до повороту вул. Шкільна та близько 12 год. ночі ОСОБА_13 зупинився щоб запитати, що це за переписка. Внятної відповіді ОСОБА_13 не отримав та не стримавшись, наніс ОСОБА_19 правою рукою два удари по обличчю, розвернувся і пішов назад через вул. Шкільну додому. Яна пішла в напрямку заправки. Більше у ОСОБА_20 з ОСОБА_21 ( ОСОБА_11 ) ОСОБА_16 фізичного контакту не було. Рева Р. Яну ніколи не кривдив і не бив. Було все добре, бували непорозуміння. На другий день ОСОБА_13 приїхав, до ОСОБА_22 на роботу, все було як завжди. Запитав де ОСОБА_12 , йому відповіли, що прибирає в номері. ОСОБА_13 зайшов в номер, ОСОБА_12 спала, оскільки за день перед цим перебувала в сильному алкогольному сп`янінні. На грунті цього у них виник конфлікт словесний. ОСОБА_13 розвертався і йшов. Словесна перепалка тривала декілька хвилин. Після цього ОСОБА_13 вийшов і сказав ОСОБА_23 (власнику готелю), що ОСОБА_12 більше працювати не буде. Почався період жнив і ОСОБА_12 потрібна дома. ОСОБА_13 поїхав додому. ОСОБА_13 з ОСОБА_24 ( ОСОБА_11 ) не бились. На наступний день ОСОБА_12 була дома. Все було нормально і вони навіть домовились, що ОСОБА_12 знову буде ходити на роботу, але не так як ходила. На запитання про ОСОБА_25 і зради, ОСОБА_12 сказала, що вона з ОСОБА_15 домовились щоб змусити ОСОБА_17 приревнувати, щоб він проявив ревнощі. ОСОБА_12 пішла в неділю на роботу. В послідуючому ОСОБА_13 дізнався що ОСОБА_12 вивозила речі в напрямку м. Черкас.

В неділю приїхали батьки ОСОБА_26 ЇЇ мати сказала, що приїхала щоб його посадити або покалічити. ОСОБА_13 вивів їх з подвір`я на лавку і там велів чекати ОСОБА_14 . Потім приїхала поліція. ОСОБА_13 запитав у ОСОБА_22 чого пишуть заяву, вона відповіла, щоб він не переживав це мама і коли вони поїдуть, вона ( ОСОБА_12 ) з цим розбереться, напише зустрічну заяву. Вони все на вулиці оформили і приїхав участковий, щоб вилучити зброю. ОСОБА_12 толком нічого не пояснила, сказала, що це бабушка зателефонувала мамі, а мама щось своє надумала, так толком і не пояснила по якому поводу була викликана поліція. Участковий вилучив зброю і мисливський ніж, посвідчення на зброю і взяв з ОСОБА_20 покази, де він описав, що він наніс долонею два удари по обличчю Яні. ОСОБА_13 просив у ОСОБА_22 пробачення, пояснив батькам, що піддався хвилі емоцій, ситуація дуже довго накалялась, і він фізично дав слабину, за що дуже жалкує. На другий день ОСОБА_12 пішла на роботу і десь після обіду ОСОБА_13 до неї заїхав, вона підійшла і дала папірець, де від руки працівником лікарні було написано, що в даної особи явно виражений перелом трьох ребер, 6, 7 і 8 ребра. Це його здивувало, бо нічого, на його думку, на це не вказувало. Потім ОСОБА_12 через брата повідомила, що забрала дітей і щоб не шукали ні її ні дітей і жити вона тут не буде.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, його вина у вчиненні злочину доводиться дослідженими судом такими доказами:

- показами потерпілої ОСОБА_21 , яка суду показала що 06.07.2023 в першій половині дня ОСОБА_5 прийшов до неї на роботу в готельний комплекс по АДРЕСА_2 , де вона прибирала номер перед приїздом туристів. Виникла побутова сварка. ОСОБА_13 принижував, ображав її, був не зовсім в адекватному стані. В ході побутової сварки ОСОБА_13 наніс їй декілька ударів руками по голові. В ході цих подій вони не розмовляли, ОСОБА_13 просто бив потерпілу, яка втратила свідомість та впала на підлогу. ОСОБА_13 підняв потерпілу, привів до тями, та знову вдарив. Судячи з усього, розбив потерпілій барабанну перетинку, бо потекла кров, потім привів її знову до тями, знову вдарив в праву сторону по ребрах. ОСОБА_13 почув, що щось хруснуло, злякався, просив вибачення, обійняв потерпілу посадив, потім знову почав бити. Це продовжувалось довго. На крики потерпілої прийшов до дверей, оскільки двері були зачинені ним з середини. В двері стукав робітник, з яким вони разом працювали, на що ОСОБА_13 не відчиняв. На крики потерпілої ОСОБА_13 злякався і відкрив двері. ОСОБА_13 вийшов з кімнати, потім знову повернувся, погрожуючи, що він зробить потерпілу калікою і пішов додому. Через якийсь час потерпіла сама пішла додому. 7 та 8 числа дане насильство продовжувалось. ОСОБА_13 повернувся з нічного чергування і продовжував бити потерпілу при дітях та при своїй матері. Після цього через декілька днів свідок ОСОБА_27 відвіз потерпілу в лікарню в смт. Маньківка, де вона зробила ренген. Всі все бачили і все чули. Але дана особа погрожувала їм і вони бояться свідчити проти нього. Через пару днів, не збираючи речей, потерпіла забрала дітей зранку з садочка і під легендою, що пішла в лікарню перемотувати ребра, ОСОБА_13 випустив потерпілу з хати і вона втекла до батьків.

На даний час потерпіла знаходиться в тривожному стані, оскільки обвинувачений погрожує постійно, що зробить їх всіх каліками, тому вона змінила вже третій стартовий пакет в телефоні. Діти перебувають під контролем психолога. Займаються з психологом всі 4 дітей та знаходяться на її утриманні.

З обвинуваченим потерпіла перебували в звичайних сімейних стосунках на час вчинення цих подій, шлюб вони не реєстрували, проживали за адресою АДРЕСА_1 в будинку матері обвинуваченого ОСОБА_20 , який є батьком їх чотирьох спільних дітей.

- показами свідка ОСОБА_28 , яка суду показала що в кінці 2015 року її донька - потерпіла по справі, познайомилась з обвинуваченим. Їй це все не сподобалось, через обставини знайомства, оскільки її донька закінчила Київський національний Університет академію внутрішніх справ, працювала в правоохоронних органах, та їй попалась справа по наркотиках і донька закохалась в одного з фігурантів справи - на даний час обвинуваченого ОСОБА_29 . Свідку відомо що донька із ОСОБА_30 жили погано, ОСОБА_13 бив її та погано відносився до неї. В травні місяці свідок дізналась, що її донька вагітна він ОСОБА_31 травні місяці стались передчасні пологи. Зі слів доньки ОСОБА_22 , ОСОБА_13 напередодні її дуже сильно побив, тому трапились передчасні пологи. Вижила одна дитина, а другий хлопчик має зараз проблеми із зором. Він інвалід по зору. Донька ОСОБА_12 не захотіла давати кримінального розвитку цій події. Донька з ОСОБА_30 поїхали в смт. Буки і за послідуючі 7 років ми спілкувались по телефону, та донька іноді приїздила до них. 8 липня 2023 року о 08:30 подзвонила бабушка ОСОБА_22 і повідомили, їй подзвонили сусіди і сказали що треба щось вирішувати, бо в ОСОБА_22 в селі великі проблеми. Приїхавши 08 числа, свідок побачила що у потерпілої на обличчі є тілесні ушкодження. Свідок сказала їхати на експертизу та викликала поліцію.

- показами свідка ОСОБА_21 , який суду показав що в 2023 році приблизно 10 -12 липня у місті Звенигородка, перебуваючи по роботі біля лікарні, зустрів свою знайому ОСОБА_32 , зустрів її в дуже важкому стані. В неї було пів лиця чорного кольору, вона була зігнута на один бік, держалась за бік. Розповіла, що її побив її співмешканець. Що між ними був конфлікт, що вона ввечері з роботи йшла він її по дорозі бив. На наступний день співмешканець ОСОБА_13 побив її на роботі, де ОСОБА_12 працює по прибиранню номерів. ОСОБА_12 сказала, що ОСОБА_13 зламав їй три ребра, в четвертому тріщина, гематоми на лиці, лопатці, розрив барабанної перетинки і з вуха текла кров. Свідок знав цю сім`ю оскільки працював в них час від часі з 2020 року. Під час роботи чув що між потерпілою та ОСОБА_30 відбувались скандали та як ОСОБА_13 піднімав на ОСОБА_33

- свідок ОСОБА_34 , суду показав що знайомий з ОСОБА_30 та потерпілою ОСОБА_7 з 2020 року та є їхнім кумом. оскільки христив їх доньку ОСОБА_35 в 2022 році. "Страшних" конфліктів між ними свідок не бачив, а ті суперечки що мали місце виникали через те, що ОСОБА_12 часто випивала. Свідок в 2023р. влаштував потерпілу на роботу в Буцьку садибу. Власник Садиби ніколи не говорив, що ОСОБА_12 була на роботі в стані алкогольного сп`яніння, чи неналежно виконувала якусь роботу, такого не було. Про побиття ОСОБА_36 , свідок почув від самої ОСОБА_22 на садибі. 7 липня 2023р. свідок, по проханню потерпілої, завіз її до лікарні. Після виходу з лікарні потерпіла розповіла, що ОСОБА_13 її побив, чого побив не знає. На думку свідка це сталось через те, що ОСОБА_12 перебувала з ОСОБА_37 в тісних стосунках. Коли їхали в лікарню, то обличчя не було чорне від побоїв у ОСОБА_22 , однак вона казала що її болять ребра, болить бік, вухо, і голова та щока. В подальшому ОСОБА_12 ходила як нормальна людина. Час від часу хваталась за бік.

- свідок ОСОБА_38 , суду показав що коли був у своєї мами, то був свідком сімейних побутових сварок між його братом ОСОБА_30 та його дружиною ОСОБА_16 . Скандали починались, коли ОСОБА_19 скучно було, вона начинала ОСОБА_39 доставати. ОСОБА_12 полюбляла випити і тоді починається скандал. ОСОБА_40 хотів уникнути скандалів, він хотів піти чи в гараж, чи на двір але ОСОБА_12 починала кричати на показ щоб всі почули її, пізніше заспокоювалась і на другий день наче нічого не було. Фактів побиття не бачив. ОСОБА_14 з тілесними ушкодженнями не бачив. Інших конфліктів з іншими особами не чув і не бачив. В день коли відбувся конфлікт свідок був на роботі також, оскільки він також працював в цій садибі виконував господарську роботу. Побиття потерпілої свідок не бачив та не бачив на ній якихось видимих тілесних ушкоджень.

- свідок ОСОБА_41 суду показав що десь на початку літа 2023р. потерпіла ОСОБА_12 допомагала йому по господарству, випрати, помити посуд в належному йому готельному комплексі в смт. Буки. Її чоловік ОСОБА_40 дуже часто приїжджав допомагав по господарству. В той день він теж приїхав як зазвичай. Спитав де ОСОБА_12 і пішов до неї. ОСОБА_12 прибирала кімнату після гостей. Десь в обідню пору ОСОБА_13 пішов в кімнату до ОСОБА_22 і через 20-15 хв. повернувся назад і сказав, що з сьогоднішнього дня він проти, щоб ОСОБА_12 працювала і більше вона не буде працювати. В рамках домовленості попросив відправити ОСОБА_14 додому і сам пішов додому. Через 5 хвилин вийшла ОСОБА_12 заплакана, сказала, що вони посварились з ОСОБА_42 . Свідок сказав ОСОБА_19 , щоб вона йшла додому. На що вона відповіла, що додому не піде, ОСОБА_39 посадить, бо він підняв руку і вона цілий день ще працювала, а вечері лише пішла додому. Через пару днів знову прийшла ОСОБА_12 і сказала, що ОСОБА_40 їй дозволи працювати далі, а він під`їде пізніше і скаже, що їй можна працювати. Потім вона з ОСОБА_43 (працівником) з`їздила працювати, привезла довідки про переломи, ушиби. Вони з ОСОБА_42 обговорювали це і сиділи на задньому дворі. Декілька днів вона ще працювала, а потім пропала. Всім відомо, що вона забрала дітей і втекла.

- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000274 від 01.08.2023 року, згідно якого до СПД № 1 ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаські області звернулась ОСОБА_7 , про те що 06.07.2023 року її чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході конфлікту із нею, який розпочався на ґрунті побутової сварки що виник попередньо між ними, наніс її тілесні ушкодження (т.1 а.с. 61);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 08.07.2023 року (т.1 а.с. 65);

- рапортом чергового СМ ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 08.07.2023 року про отримання заяви та її реєстрацію в ЄО за №2005 від 08.07.2023 року (т.1 а.с.67);

- заявою потерпілої ОСОБА_7 , від 20.08.2023 року про долучення до матеріалів кримінального провадження копії електронного направлення № 3780-5407-0184-7352 (т.1 а.с. 70-76);

- постановою про призначення судово-медичної експертизи від 11.08.2023 року (т.1 а.с. 78-80);

- висновком експерта № 05-9-01/330 від 14.08.2023 року згідно якого у ОСОБА_7 , мали місце тілесні ушкодження у вигляді переломів 7,8,9 ребер справа без зміщення, розриву барабанної перетинки лівого вуха, синця на лівій щоці, який переходить на нижню повіку лівого ока, синців на правій боковій поверхні грудної клітки,на задній поверхні грудної клітки зліва, на правій виличній ділянці. Вказані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), по давності виникнення можуть відповідати часу вказаному у фабулі постанови. Ушкодження у вигляді переломів 7,8,9 ребер справа без зміщення, синець на правій боковій поверхні грудної клітки відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Ушкодження у вигляді розриву барабанної перетинки лівого вуха відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Ушкодження у вигляді синця на лівій щоці, який переходить на нижню повіку лівого ока, синців на задній поверхні грудної клітки зліва, на правій виличній ділянці, відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень . Дані тілесні ушкодження могли виникнути від чотирьохкратної дії твердого тупого предмету. (т.1 а.с. 82-83);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.08.2023 року згідно якого ОСОБА_7 , розповіла про факт та подій що мали місце 08.07.2023 року (т.1 а.с. 84-87);

- додатковою постановою про призначення судово-медичної експертизи від 21.08.2023 року (т.1 а.с. 88-90);

- висновком експерта № 05-9-01/349 від 21.08.2023 року згідно якого у ОСОБА_7 , мали місце тілесні ушкодження у вигляді переломів 7,8,9 ребер справа без зміщення, розриву барабанної перетинки лівого вуха, синця на лівій щоці, яким переходить на нижню повіку лівого ока, синців на правій боковій поверхні грудної клітки,їм задній поверхні грудної клітки зліва, на правій виличній ділянці. Вказані ушкодження виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), по давності виникнення можуть відповідати часу вказаному у фабулі постанови.

Ушкодження у вигляді переломів 7,8,9 ребер справа без зміщення, синець на правій боковій поверхні грудної клітки відносяться до категорії тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я. Ушкодження у вигляді розриву барабанної перетинки лівого вуха відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Ушкодження у вигляді синця на лівій щоці, який переходить на нижню повіку лівого ока, синців на задній поверхні грудної клітки зліва, на правій виличній ділянці, відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень . Дані тілесні ушкодження могли виникнути від чотирьохкратної дії твердого тупого предмету. Виключається можливість отримання даних тілесних ушкоджень виявлених на тілі ОСОБА_7 при падінні з положення стоячи з прискоренням, або без такого. Виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_7 могли виникнути при механізмі і обставинах вказаних в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 від 20.08.2023 р. Виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді переломів 7,8,9 ребер справа без зміщення, розриву барабанної перетинки лівого вуха, синця на лівій щоці, який переходить на нижню повіку лівого ока, синців на правій боковій поверхні грудної клітки, на задній поверхні грудної клітини зліва на правій виличній ділянці могли виникнути в результаті нанесення ударів кулаком іншою особою, обставин і механізму, на які вказала остання в ході проведення за її участю слідчого експерименту від 20.08.2023 року (т.1 а.с. 93-94);

Аналізуючи сукупність всіх досліджених у судовому засіданні доказів, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, знаходить із достовірністю встановленими та доведеними викладені у вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, та вважає доведеною вину ОСОБА_5 в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

При цьому суд враховує, що показання потерпілої та свідків, окрім свідка ОСОБА_44 , який є братом обвинуваченого, і покази якого суд оцінює критично, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення повністю узгоджуються із письмовими доказами, а тому суд бере їх до уваги та враховує при встановлені обставин вчинення кримінального правопорушення.

Пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , про те, що він не завдавав потерпілій тілесних ушкоджень спростовуються показами потерпілої, свідків, письмовими доказами, в тому числі судовомедичних експертиз, які повністю узгоджуються між собою та іншими доказами.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає докази належними, допустимими, достовірними й такими, що в своїй сукупності беззаперечно та поза розумним сумнівом доводять винуватість обвинуваченого та кваліфікує дії ОСОБА_5 ,за ч. 1 ст. 122 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України закон відносить злочин вчинений обвинуваченим до не тяжких злочинів.

Обставини, яка пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України судом не встановлені.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України це вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував (перебуває) у сімейних відносинах.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

Суд також враховує дані, які характеризують ОСОБА_5 , який по місцю проживання характеризується посередньо, спосіб його життя та його соціальні звязки.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України, застосувавши до нього ст. ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду його можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації та невідворотності кримінального покарання.

Суд одночасно з призначення ОСОБА_5 покарання за вчинення злочину, вважає за необхідне покласти на нього обов`язки (обмежувальні заходи), передбачені п. 4 ч. 1 ст. 91-1 КК України, строком на три місяці, а саме: заборонити ОСОБА_5 листування, телефонні переговори зі ОСОБА_21 , інші контакти з нею через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не розглядався.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Застосувати до ОСОБА_5 обмежувальні заходи, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 91-1 КК України, а саме заборонити ОСОБА_5 листування, телефонні переговори зі ОСОБА_21 , інші контакти з нею через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб - строком три місяці.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду впродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1