Справа № 367/5354/24
Провадження №1-кс/367/717/2024
УХВАЛА

Іменем України

21 червня 2024 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Бучанської окружної прокуратури Київської області, подану в порядку статті 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Бучанської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги скаржник вказує, що починаючи з жовтня 2009 року, групою посадових осіб та їх спільників в змові по відношенню до нього, скоєно низку злочинних дій спрямованих на заволодіння особистим майном скаржника, майном його підприємства та партнерів у особливо великих розмірах, злочинна діяльність також проявлялась у шахрайських діях з документами, шантажі, залякуванні, погрозах та замахах на життя та здоров`я його родини.

Скаржник зазначає, що звернувся із заявою до Бучанської окружної прокуратури про вчинення кримінального правопорушення в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України, щодо вчинення відносно нього ряду кримінальних правопорушень. Проте Бучанською окружною прокуратурою Київської області, всупереч ст. 214 КПК України, допущено бездіяльність, яка полягала у невнесені відомостей до ЄРДР, та скеруванні заяви про вчинення кримінального правопорушення до іншого органу.

05 червня 2024 року ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області було відкрито провадження по скарзі, призначено її розгляд.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладені у скарзі обставини.

У судове засідання прокурор не з`явилася, надавши заяву про розгляд скарги без участі прокурора, також в заяві зазначено, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин є наявність в них об`єктивних даних, які свідчать про ознаки злочину, такими даними є існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце спосіб і т.д.), у зв`язку з відсутністю останніх просила відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали, заслухавши скаржника, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що скаржник просить Бучанську окружну прокуратуру Київської області невідкладно внести відомості, які мають ознаки злочину, передбаченого ст. 190 КК України (заволодіння майном шляхом обману в особливо великих розмірах, яке вчинене групою осіб), до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що у своїй заяві про вчинення злочину заявник не зазначає конкретних обставин, з яких можливо встановити склад кримінального правопорушення та внести за ним відомості у ЄДРДР, а просить порушити кримінальне правопорушення за ст. 190 КК України (заволодіння майном шляхом обману в особливо великих розмірах, яке вчинене групою осіб), не вказуючи конкретної дати та часу (періоду) правопорушення, осіб, які на його думку вчинили кримінальне правопорушення щодо нього.

Таким чином слідчий суддя не вбачає бездіяльності уповноваженої особи Бучанської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Бучанської окружної прокуратури Київської області, поданої в порядку статті 303 КПК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1