УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/751/23

Провадження № 1-кс/126/567/2024

"24" квітня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000309 від 15.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , в якому останній просить накласти арешт на земельні ділянки.

Обґрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 15.09.2021 до чергової частини відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, надійшла заява ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 у 2016 році підробила документи та отримала право власності на земельні ділянки в розмір по 2 га на ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Відомості про кримінальне правопорушення СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 15.09.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_4 , яка повідомила, що у 2016 році точної дати вона не пам`ятає до неї звернулася її подруга ОСОБА_5 з прохання надати їй свою копію паспортних даних та картки платника податків та її чоловіка ОСОБА_6 на що вона погодилась, так як товаришують близько 30 років. Через деякий час до неї зателефонувала ОСОБА_5 та попросила приїхати до нотаріуса підписати невідомі для неї документи на що ОСОБА_4 відмовилась. Після чого, ОСОБА_5 приїхала додому до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та почала звинувачувати їх у відмові від підписання документів у нотаріуса, при цьому не повідомляючи останнім про які саме документи йдеться. Вона та її чоловік ОСОБА_6 в будь - яких документах на отримання права власності на земельні ділянки не підписувались та ніяких заяв на розробку технічної документації не подавали. У вересні 2021 року під час оформлення житлової субсидії дізналася, що вона та її чоловік є власниками 4 га землі по 2 га кожен. Після чого вирішала звернутись до поліції.

Також в якості свідка допитано ОСОБА_5 , яка повідомила, що дійсно у 2016 році попросила паспортні дані своїх знайомих ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Після чого, невідомим для неї шляхом ОСОБА_4 отримала у власність 2 га земельної ділянки з кадастровим номером :06:004:0449 та ОСОБА_6 отримав 2 га земельної ділянки з кадастровим номером :06:004:0450.

Крім того, під час досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що відповідно до акту постійного користування останній являється засновником фермерського господарства «Україна ВЛ» в користуванні якого перебуває 10 г землі, що на території Маньківської сільської ради, до яких також входить земельна ділянка, з кадастровим номером :06:004:0450 площею 1,9474 га, яка згідно реєстру прав на нерухоме майно належить ОСОБА_6 та земельна ділянка з кадастровим номером :06:004:0449 площею 1,9474 га, яка згідно вказаного реєстру належить ОСОБА_4 . Також останній повідомив, що будь яких договорів про оренду вищевказаних земельних ділянок з власниками він не укладав.

06.10.2016 державним реєстратором зареєстровано право власності на земельну ділянку за ОСОБА_4 з кадастровим номером :06:004:0449 площею 1,9474 га.

06.10.2016 державним реєстратором зареєстровано право власності на земельну ділянку за ОСОБА_6 з кадастровим номером :06:004:0450 площею 1,9474га.

Враховуючи вищевикладене, є всі підстави вважати, що вищезазначені 2 земельні ділянки вказані земельні ділянки земельна ділянка з кадастровими номерами :06:004:0449 та :06:004:0450, площею 1,9474га, є об`єктом кримінально протиправних дій.

Постановою дізнавача у кримінальному провадженні від 21.04.2024 вказані земельні ділянки визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного, виникла необхідність у накладенні арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :06:004:0450 площею 1,9474 га, яка згідно реєстру прав на нерухоме майно належить ОСОБА_6 та на земельну ділянку з кадастровим номером :06:004:0449 площею 1,9474 га, яка згідно вказаного реєстру належить ОСОБА_4 , які знаходяться на території Маньківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області та перебувають у користуванні ОСОБА_7 , без відповідних документів (договорів оренди земельних ділянок) враховуючи те, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та в даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи.

Дізнавач, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання дізнавача та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000309 від 15.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на земельну з кадастровим номером :06:004:0449 площею 1,9474 га, що знаходиться на території Маньківської сільської ради, яка згідно реєстру прав на нерухоме майно належить ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та на земельну з кадастровим номером :06:004:0450 площею 1,9474 га, що знаходиться на території Маньківської сільської ради, яка згідно реєстру прав на нерухоме майно належить ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 заборонивши до завершення досудового розслідування та судового розгляду розпоряджатися нею у будь-який спосіб (зміна права власності, перереєстрації, поділу, виділу, тощо).

Заборонити будь-яким реєстраторам, приватним та державним нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (зміни права власності, перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на зазначене нерухоме майно.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1