Справа № 953/5798/24
н/п 1-кс/953/4756/24

"28" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелене, Новотроїцького району, Херсонської області, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, осіб похилого віку та неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 16.03.2020 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. 12.05.2023 звільнено у зв`язку з відбуттям строку покарання, 29.02.2024 до Шевченківського районного суду м. Харкова направлено обвинувальний акт за ч. 4 ст. 185 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України, -
27.06.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у межах строку досудового розслідування.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим, за скоєння злочинів проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, відповідних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин проти власності при наступних обставинах:
17.02.2024 року близько об 14:00 год ОСОБА_5 знаходився за адресою: АДРЕСА_3 в гостях у малознайомого йому ОСОБА_6 , де у останнього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність свого діяння, діючи повторно, в ході спілкування з раніше малознайомим йому ОСОБА_6 попросив у останнього, під приводом користування зварювальний апарат марки «Procraft SPH-310», який на праві власності належить потерпілій ОСОБА_7 , матері ОСОБА_6 , та отримавши його ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний умисел, зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, а саме заклав в ломбард. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоди на суму 5709,90 грн.
Крім того, 24.02.2024 року близько об 11:00 год ОСОБА_5 знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , в гостях у малознайомого йому ОСОБА_6 , де у останнього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою власного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність свого діяння, діючи повторно, в ході спілкування з раніше малознайомим йому ОСОБА_6 попросив у останнього, під приводом користування компресор марки «ODWERK», який на праві власності належить потерпілій ОСОБА_7 , матері ОСОБА_6 , та отримавши його, доводячи свій злочинний умисел, зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, а саме заклав в ломбард. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій
ОСОБА_7 матеріальну шкоди на суму 5505,30 грн.
Крім того, ОСОБА_5 , суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», неодноразово продовженого, останній раз Указом президента України № 271/2024 від 06.05.2024, вчинив корисливе умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:
Так, 26.02.2024 року приблизно о 15:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_3 , в гостях у малознайомого йому ОСОБА_6 , в якому на той час нікого не було, пройшов до сараю, розташованого на території домоволодіння, сарай не зачинявся на замок, де побачивши пилку дискову «Ворскла ПМЗ-2300/355», яка на праві власності належала потерпілій ОСОБА_7 , у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, проник до приміщення сараю домоволодіння АДРЕСА_3 , де знаходилась пилка дискова «Ворскла ПМЗ-2300/355», впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих, таємно викрав з сараю пилку дискову «Ворскла ПМЗ-2300/355», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4486 від 04.06.2024 склала 1996,80 грн. Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій власний розсуд, а саме заклав в ломбард, чим завдав ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1996,80 грн.
Прокурор в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила про його задоволення.
Підозрюваний в судовому засіданні вину у пред`явленій підозрі визнав, проти задоволення клопотання не заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
26.06.2024, згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України.
Сторона обвинувачення при обґрунтуванні повідомленої підозри посилається на наступні докази: протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 24.05.2024; висновок судово-товарознавчої експертизи від 04.06.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 30.05.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 27.05.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 05.06.2024; протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 05.06.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 05.06.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 18.06.2024; довідка з ломбарда ТОВ «ЛОМБАРД «Є ГРОШІ» від 14.05.2024.
Зазначені докази, на думку слідчого судді, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду,незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення,
Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, зокрема за ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання до 8 років позбавлення волі, те, що підозрюваний раніше неодноразово судимий,слідчий суддя застосовує відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 58 днів, тобто до 24.08.2024 включно, наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого прокурора, чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він мешкає, а саме м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Підозрюваному ОСОБА_5 у відповідності до положень ч.2 ст.179 КПК України письмово під розпис повідомити та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 .
Встановити строк дії ухвали до 24.08.2024 (включно).
У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12

Копію ухвали отримав _____________2024 р. ___год.____хв. _____________________

ОСОБА_5