Провадження № 1-кп/686/1206/24
04 червня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,
ОСОБА_5 29.12.2023 близько 11:00, перебуваючи у приміщенні оглядового кабінету приймального відділення КП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради, що за адресою м. Хмельницький, пров. Проскурівський, 1, помітила на оглядовому ліжку гаманець чорного кольору з написом «FURLA», після чого прийняла рішення про вчинення крадіжки.
Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , достовірно знаючи і розуміючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на території України указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в України», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та продовжений Указами Президента України, востаннє Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженому Законом України від 08.11.2023 № 3429-ІХ, відповідно до якого воєнний стан продовжено строком на 90 діб, діючи умисно, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, сидячи на оглядовому ліжку взяла правою рукою гаманець чорного кольору з написом «FURLA», вартістю 1210 грн. 87 коп., у котрому знаходилися грошові кошти у сумі 6000 гривень та перебувало пенсійне посвідчення НОМЕР_1 , видане на ім?я ОСОБА_4 яке є важливим особистим документом, втрата якого істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, та банківські картки АТ КБ«ПриватБанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_4 та згідно примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, диспозиції ч. 1 ст. 200 КК України, ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління НБ України від 05.11.2014 № 705, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засіб доступу до банківського рахунку.
В подальшому ОСОБА_5 заховала вказаний гаманець, з наявними у ньому грошовими коштами, банківськими картками пенсійним посвідченням в праву кишеню куртки, у котру була одягнена на момент вчинення правопорушень.
Після чого, ОСОБА_5 , через відчинені двері до оглядового кабінету приймального відділення КП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради покинула місце вчинення кримінальних правопорушень, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.
Вищевказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 7210 грн. 87 коп.
Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів, та за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом.
В суді ОСОБА_5 свою винуватість визнала повністю та показала, що дійсно, усвідомлюючи, що в Україні діє воєнний стан, непомітно для інших осіб викрала належний потерпілій гаманець, який лежав на ліжку в приміщенні Хмельницької міської лікарні. В гаманці знаходились пенсійне посвідчення, банківські картки і гроші (конкретної суми не пам`ятає). Гроші витратила на продукти харчування, а гаманець, картки і посвідчення залишила вдома. Щиро розкаялась в своїх діях.
Крім визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненому, вона повністю підтверджується наступними доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що у згаданий вище час перебувала з чоловіком в Хмельницькій міській лікарні і поклала на оглядове ліжко свій гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі понад 5000 грн., пенсійне посвідчення і три банківські картки. Поруч перебувала ОСОБА_5 , яка раптово вийшла з приміщення. Після цього виявила, що зник її гаманець. Просила обвинувачену визнати винуватою, однак не позбавляти її волі.
Даними протоколу огляду місця події від 28.12.2023 зафіксоване місце вчинення правопорушень (приймальне відділення Хмельницької міської лікарні, розташованого по АДРЕСА_2 ).
Згідно протоколів огляду речей від 08.01.2024 та предмету від 15.03.2024, оглянутий гаманець чорного кольору, зокрема з належними потерпілій банківськими картками всередині, який ОСОБА_5 добровільно видала.
Вартість викраденого майна доводиться висновком експерта № СЕ-19/123-24/645-ТВ від 23.01.2024, у відповідності до якого ринкова вартість представленого на дослідження, бувшого у використанні гаманця чорного кольору з написом «FURLA» могла становити 1210 грн. 87 коп.
У відповідності до протоколу огляду від 15.01.2024, на записі з камер відеоспостереження в палаті приймального відділення КНП «Хмельницька міська лікарня» зафіксовано, як зовні схожа на ОСОБА_5 особа присіла на лавку, на якій лежить рюкзак чорного кольору, на якому знаходиться предмет чорного кольору, схожий на гаманець. Вказане майно особа бере правою рукою та поміщає в праву кишеню куртки і виходить з палати.
В протоколі огляду речей від 08.01.2024 зафіксовано, як ОСОБА_5 добровільно надає викрадене нею пенсійне посвідчення НОМЕР_1 , видане на ім?я ОСОБА_4 і одяг (куртку), в який була вдягнута під час вчинення правопорушень.
Таким чином, сукупність наведених доказів дає підстави дійти висновку, що винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведена.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують їй покарання.
ОСОБА_5 не працює, незаміжня, характеризується негативно, раніше не судима. У лікаря-психіатра на обліку не перебуває. Знаходиться під спостереженням у лікаря-нарколога з діагнозом « ОСОБА_7 вживання алкоголю зі шкідливими наслідками».
Обвинувачена визнала винуватість у повному обсязі, щиро розкаялась в своїх діях, частково відшкодувала заподіяні збитки, вперше притягується до кримінальної відповідальності, що пом`якшує їй покарання.
Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
З урахуванням наведеного, суспільної небезпеки та наслідків скоєного, наявності декількох пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих, думки потерпілої, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства та їй слід призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку.
На думку суду дана міра покарання є справедливою, необхідною та достатньою для запобігання вчинення винною правопорушень у майбутньому.
Крім того, з ОСОБА_5 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи під час досудового розслідування в сумі 1514 грн. 56 коп., що підтверджується відповідною довідкою.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити їй покарання:
-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;
-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
-за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України, ОСОБА_5 зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп. процесуальних витрат.
- диск з відеозаписом, - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- гаманець чорного кольору з написом «FURLA» з трьома банківськими картками, шістьма картками та чеками, пенсійне посвідчення НОМЕР_1 , видане на ім?я ОСОБА_4 , - залишити за належністю ОСОБА_4 ;
- куртку, яка вилучена у ОСОБА_5 , - передати їй за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду