ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (приймає участь в

режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали кримінального провадження № 0000868 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2023 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Макіївка Донецької області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В зміненій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 просить вирок суду змінити, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, та визнати ОСОБА_8 винним за ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік; покласти на обвинуваченого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; в решті вирок залишити без змін.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що судом першої інстанції при призначенні ОСОБА_8 покарання не було враховано, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, стан здоров`я та обставини, що пом`якшують покарання, а саме, що він визнав вину в повному обсязі, активно сприяв досудовому розслідуванню, щиро розкаявся.

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2023 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді арешту строком на 1 місяць; також вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

За обставин, викладених у вироку, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, при невстановлених обставинах, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_8 , у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою не менше 0,7197 г, яку в подальшому розпочав незаконно зберігати при собі, для власного вживання без мети збуту.

22.11.2023 року приблизно о 16.51 годин, перебуваючи біля будинку №1Б по проспекту Миру в Індустріальному районі міста Дніпро, ОСОБА_8 був зупинений працівниками поліції, які виявили та вилучили у нього психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,7197 г, яка відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 перевищує невеликі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, яку ОСОБА_8 незаконно, без мети збуту, придбав та зберігав при собі.

Кримінальне провадження розглянуто в порядку ст.382 КПК України.

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду апеляційної скарги його захисника в суді апеляційної інстанції, шляхом направлення поштового повідомлення за місцем його проживання. Захисник ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції підтвердив те, що обвинувачений повідомлений про розгляд провадження та зазначив, що змінена ним апеляційна скарга була погоджена з обвинуваченим ОСОБА_8 .

Також колегією суддів встановлено, що від обвинуваченого ОСОБА_8 клопотання щодо його участі у розгляді провадження не надходило, у зв`язку з чим відповідно до ч.4 ст.405 КПК України розгляд апеляційної скарги проведено у відсутність обвинуваченого, проти чого не заперечували захисник та прокурор.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника, який підтримав змінену апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 404 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Висновок суду щодо фактичних обставин кримінального провадження, правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 за кримінальним законом та доведеність його вини в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому апеляційним судом не перевіряється.

Доводи апеляційної скарги захисника щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, колегія суддів вважає такими, що знайшли підтвердження при здійсненні апеляційного розгляду.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_8 22.11.2023 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018, санкція цього Закону передбачала покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Вироком, що оскаржується, ОСОБА_8 призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту строком на 1 місяць.

Проте, 28.03.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» № 3342-IX від 23.08.2023 року, яким запроваджується новий вид покарання за вчинення кримінального правопорушення пробаційний нагляд, який також застосовується замість покарання у виді арешту.

Санкція ч. 1 ст. 309 КК України в редакції цього закону передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

Таким чином, нова редакція ч.1 ст.309 КК України є більш м`якою, ніж попередня, оскільки такий вид покарання як арешт замінений на пробаційний нагляд, тому дія нового закону поширюється на обвинуваченого ОСОБА_8 , який незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту до набрання цим законом чинності, тобто має місце зворотна дія закону в часі.

Враховуючи зазначене, керуючись принципом зворотної дії закону України про кримінальну відповідальність у часі, колегія суддів вбачає необхідним привести призначене ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у відповідність до діючої редакції санкції ч. 1 ст. 309 КК України, що пом`якшує покарання.

У зв`язку з наведеним вище, колегія суддів дійшла висновку, що покарання ОСОБА_8 повинно бути призначено за ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду, при цьому враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; обставину, що пом`якшує покарання, - щире каяття; обставин, що обтяжують покарання, - не встановлено.

Водночас доводи апеляційної скарги про те, що обвинувачений активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вказана обставина не була встановлена як на досудовому слідстві, оскільки вона не зазначена в обвинувальному акті (а.п. 3), так і в судовому засіданні суду першої інстанції.

Також твердження захисника, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно є необгрунтованим, оскільки матеріали провадження не містять відомостей на підтвердження цього факту.

За таких обставин вирок суду щодо ОСОБА_8 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України підлягає зміні в частині призначеного обвинуваченому ОСОБА_8 покарання шляхом його пом`якшення, а тому апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2023 року задовольнити.

Вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2023 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання - змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; - виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

_____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4