Провадження № 1-кс/752/461/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 29 грудня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001170 від 14.09.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

У січні адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась зі скаргою до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України на постанову прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 19 грудня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001170 від 14.09.2023 року.

В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначає, що 13.09.2023 року ОСОБА_4 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, що полягає в умисній, з викоританням підроблених документів, безпідставній невиплаті заробітної плати та інших незалежних при звільненні виплат більш як за один місяць, що вчинено Головою ліквідаційної комісії ПрАТ "АРЖК" ОСОБА_6 . Підрозділом дізнання Голосіївського УП гУ НП у м. Києві внесені відомості до ЄРДР за № 0001170 від 14.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України. При цьому потерпілим ОСОБА_4 не визнано. 27.12.2023 року клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим подано нарочно до Голосіївської окружної прокуратури. При цьому заявником було надано достатньо доказів наявності збитків кримінальним правопорушенням, вчиненим Головою ліквідаційної копісії ПрАТ "АРЖК" ОСОБА_6 , необхідні для кваліфікації діянь за ч. 1 ст. 175 КК України. 29.12.2023 року прокурорм Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 винесено постанову, якою було відмовлено у задоволенні клопотання від 27.12.2023 року про визнання потерпілим. Вказана постанова, на думку скаржника, є необґрунтованою, прийнята слідчим без жодних мотивів та всупереч обставинам КП, які є предметом досудового розслідування.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився. До початку розгляду скарги подав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши скаргу з додатками, копію постанови прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 29 грудня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001170 від 14.09.2023 року, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відділом дізнання Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001170, відомості про яке було внесено 14.09.2023 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

27.12.2023 року клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим подано нарочно до Голосіївської окружної прокуратури.

Поряд із цим, 29 грудня 2023 року прокурором Голосіївської окружної проуратури м. Києва ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_4 про визнання потерпілим у рамках кримінального провадження №0001170 від 14.09.2023р.

Відповідно до ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Разом з тим, у разі встановлення факту неможливості визнання потерпілим конкретної особи, виходячи з кримінально-правової характеристики кримінального правопорушення особа, яка приймає відповідне процесуальне рішення, в будь-якому випадку має сформувати свої висновки в такий спосіб, щоб вони кореспондували нормам ч. 5 ст. 55 КПК України, оскільки таке процесуальне рішення є кінцевим фактично для особи у кримінальному провадженні, відповідно має бути вмотивованим та зрозумілим, тобто відповідати критеріям законності, обґрунтованості і вмотивованості.

Як вбачається з постанови слідчого від 29 грудня 2023 року, в обґрунтування прийнятого рішення про відмову у визнанні потерпілим прокурор посилається та вказує про те, що не вбачається, що ОСОБА_4 завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а тому підстав для залучення його як потерпілого у даному кримінальному провадженні не має.

Враховуючи, що у постанові від 29 грудня 2023 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 прокурор не вказав обставин, за яких він дійшов висновку про відсутність таких підстав та не вказав, чому він не бере до уваги доводи ОСОБА_4 , що викладені в заяві про визнання потерпілим, слідчий суддя вважає, що постанова прокурора підлягає скасуванню, як така, що не відповідає нормам кримінального процесуального закону.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги в частині зобов`язання прокурора визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні, оскільки прийняття такого рішення, за результатами розгляду слідчим суддею скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, відповідно до вимог ст. 307 КПК України, не передбачено.

За таких обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу задовольнити частково.

2. Скасувати постанову прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001170 від 14.09.2023р., що прийнята 29.12.2023р.

3. В іншій частині скарги відмовити.

4 .Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1