overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/1979/21
Провадження № 1-кп/346/116/24
УХВАЛА

про привід

21 травня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В судове засiдання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив. Захисник подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ст. 139-143, 323 КПК України, клопотання прокурора слід задоволити та застосувати до обвинуваченого привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України відкласти на 05.07.2024 року на 13:00 год. та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області. Виконання ухвали про привід доручити начальнику Коломийському РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/892/24
Провадження № 1-кп/396/205/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.05.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000053 від 28.04.2024 року у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Участь сторін кримінального провадження згідно з ч.1 ст.288 КПК України є обов`язковою.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 31, 111, 134, 288, 291, 314, 318 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000053 від 28.04.2024 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309КК України в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 23.05.2024 року о 11 год. 30 хв.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, особу, щодо якої розглядається клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 626/2343/23
Провадження № 1-кп/626/162/2024
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 травня 2024 року Красноградський районний суд Харківської області в складі судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда кримінальне провадження №0000548 від 08.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

На даний час підстав для закриття цього провадження відповідно до п. 4-8 ч. 1 ст. 185 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Прокурор просив призначити дату, місце судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти думки прокурора.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування запобіжних заходів щодо обвинуваченого не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженні №0000548 від 08.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 336 КК України на 23.05.2024 року на 09:30 годин.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в залі судових засідань Красноградського районного суду Харківської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/643/45/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2024 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0003817 від 05.07.2018 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 15.11.2023 надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Прийнятими в ході слідства заходами встановити місцезнаходження підозрюваного не виявилось можливим, оскільки ОСОБА_4 на даний час переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим оголошений у розшук.

Враховуючи обґрунтованість підозри, особу підозрюваного, слідчий вважає, що у підозрюваного можуть виникнути передбачені ст.177 КПК України спроби перешкоджати проведенню досудового розслідування даного кримінального провадження. У зв`язку з цим, на думку слідчого, щодо підозрюваного не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний перебуває на свободі.

Ухвалою від 15.11.2023 слідчим суддею Московського районного суду м. Харкова було надано дозвіл на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді відповідного клопотання ОСОБА_4 . Строк дії ухвали сплив, підозрюваний до суду не доставлений.

Оскільки для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідне прибуття підозрюваного до суду, враховуючи, що у даний час ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи, що будь-яких доказів того, що він перебуває в міжнародному розшуку, що надає право розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі підозрюваного, суду не надано, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 197, 198 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , поданому у кримінальному провадженні №0003817 від 05.07.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/828/24
Провадження № 1-кп/723/1467/24
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

15 травня 2024 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7

законного представника

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000451 від 04.09.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.152 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

До Сторожинецького районного суду, Чернівецької області, надійшов обвинувальний акт за № 0000451 від 04.09.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.152 КК України .

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду, Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, судовий розгляд слід провести у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акта за № 0000451 від 04.09.2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст.152 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 10 год. 30 хв. 22 травня 2024 року.

В судове засідання доставити ОСОБА_4 та викликати всіх інших учасників данного кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 132/2167/22
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21.05.2024 слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка Хмільницького району Вінницької області скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта» на постанову слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 02 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 01 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.2, 7, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта» на постанову слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 02 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 01 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 02 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 01 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України скасувати та провести додаткове розслідування, в ході проведення якого виконати всі вимоги, викладені в мотивувальній частині цієї ухвали, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Копію цієї ухвали, невідкладно направити до відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, для виконання.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше 25.05.2024 року, та доведений до відома всіх сторін судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 148/874/22
Провадження №1-кп/148/52/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

21 травня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження № 0000126, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

постановив:

Клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Тульчинського районного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на співробітників Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області, а контроль за виконанням - на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде складена та проголошена 23.05.2024 об 11:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4757/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого в особливо важливих справах 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області капітан юстиції ОСОБА_2 у рамках кримінального провадження, відомості про яке 06.12.2018 року внесені до ЄРДР за № 0000143, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в особливо важливих справах 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області капітан юстиції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням, погодженого з прокурором ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000143 від 06.12.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

До початку розгляду клопотання по суті, слідчий подав до суду заяву про повернення на доопрацювання поданого ним клопотання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слідчого слід повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 26, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого в особливо важливих справах 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області капітан юстиції ОСОБА_2 у рамках кримінального провадження, відомості про яке 06.12.2018 року внесені до ЄРДР за № 0000143, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 459/957/24
Провадження № 1-кс/459/780/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене начальником Сокальського відділу Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житла у кримінальному провадженні №0000351 від 03.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, а тому відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення банківських карток, чорнових записів стосовно продажу раків, мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, які містять сліди кримінального правопорушення та мають значення для розслідування кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.

Дана ухвала надає право на проникнення в будинок за адресою: АДРЕСА_1 , лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3152/23
Провадження №1-кс/477/491/24
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

17 травня 2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , внесене у кримінальному провадженні №0000495 від 05 жовтня 2023 року про арешт майна підозрюваної ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2024 року слідчий СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000495 від 05 жовтня 2023 року із клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_3 , а саме кошти у розмірі 306000 грн, що були помилково внесені останньою у якості застави на депозитний рахунок ТУ ДСА в Миколаївській області.

Клопотання слідчого відповідно до глави 17 КПК України , призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю слідчого та/або прокурора, як суб`єкта звернення з відповідним клопотання та особи, у якої було вилучене відповідне майно.

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 не з`явився, подавши до суду заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із тим, що особою, яка звернулася до слідчого судді з відповідним клопотанням, подано заяву про залишення цього клопотання без розгляду, враховуючи диспозитивність кримінального провадження, яке одну із основних засад, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 22, 26, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , внесене у кримінальному провадженні №0000495 від 05 жовтня 2023 року про арешт майна підозрюваної ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5