Справа № 757/6328/23-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3108/2024 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 березня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_2 перевіривши зі змінами апеляційну скаргу прокурора Печерської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 01 березня 2023 року, щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Печерського районного суду м. Києва 01 березня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначено йому покарання у вигляді арешту строком на 6 шість місяців.

Не погоджуючись із вказаним вироком прокурором подано зі змінами апеляційну скаргу, в якій прокурор просить вирок змінити в частині призначеного покарання за правилами ст. 71 КК України у зв`язку з неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок або ухвалу суду про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру може бути подана протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

ЄСПЛ у своїй практиці зауважує, що особа, яка ініціює судове провадження (судовий розгляд), має вживати заходів, щоб цікавитися рухом власної справи в судових інстанціях. В даному випадку, початок перебігу строку на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 395 КПК України почався з моменту оголошення вироку, тобто 01.03.2023 року. Жодних даних, що апелянт вчасно вживав заходів щоб дізнатися про прийняте судове рішення.

При цьому, апелянт вказує, що копію вироку Печерського районного суду м. Києва з повним текстом отримала лише - 29 січня 2024 року, та разом з тим доказів на підтвердження даної обставини до апеляційної скарги не долучає та не ставить питання в апеляційній скарзі про поновлення строку.

За таких обставин, оскільки прокурор звернулась з апеляційною скаргою на вирок Печерського районного суду м. Києва від 01.01.2023 поза межами строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, і в апеляційній скарзі не ставить питання про його поновлення, у відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, що не позбавляє права на повторне звернення з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження при наявності поважних причин.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва Кристини Смілянської - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2