ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4632/24 Номер провадження 11-сс/814/447/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 30 травня 2024 року на її відповідність вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 від 01 травня 2024 року на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 01 квітня 2024 року.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Іншими особами судове рішення слідчого судді не оскаржено.

Суддя-доповідач перевірив апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст.396 КПК України та дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на таке.

Положеннями п.4 ч.3 ст.399 КПК України передбачено, що апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.376 КПК України судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому, головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Тобто за змістом ст.376 КПК України дата оголошення судового рішення, в тому числі й ухвали слідчого судді, безпосередньо пов`язується з датою виходу слідчого судді з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.

Наведений вище підхід відповідає висновку щодо застосування норми права, викладеному в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року (справа №461/1434/18, провадження № 51-6470 кмо 18).

З матеріалів провадження вбачається, що розгляд скарги ОСОБА_3 здійнювався слідчим суддею за участю апелянта.

30 травня 2024 року за результатами розгляду цієї скарги слідчий суддя постановив і проголосив ухвалу про відмову в її задоволенні за участю ОСОБА_3 , й, таким чином, останнім днем п`ятиденного строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення для ОСОБА_3 було 04 червня 2024 року (вівторок).

Однак апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подала 07 червня 2024 року, що підтверджено вхідним штампом суду, а також власноруч апелянтом при датуванні апеляційної скарги.

Отже, ОСОБА_3 визначений процесуальним законом строк на оскарження судового рішення в апеляційному порядку пропустила та не порушує питання про його поновлення, а тому подану нею апеляційну скаргу належить повернути на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України.

Водночас слід зазначити, що згідно з ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Повернути ОСОБА_3 подану нею апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 30 травня 2024 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя-доповідач ОСОБА_2