Справа №701/633/24
Провадження №1-кп/701/152/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2024 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чорна Кам`янка Уманського Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 17.05.2017 Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України до обмеження волі на строк 5 років, звільненого 27.05.2020 на підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06.04.2020 умовно - достроково на 1 рік 3 місяці 15 днів, обвинуваченого в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи визнаним винним постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 21.08.2023 по справі №701/775/23 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік (постанова вступила в законну силу 11.09.2023), постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 26.09.2023 по справі №701/907/23 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки (постанова вступила в законну силу 07.10.2023), постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 26.09.2023 по справі №701/908/23 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 років (постанова вступила в законну силу 07.10.2023), будучи належним чином ознайомленим з вищевказаним постановами, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаних постанов суду та будучи ознайомленим з ними, з метою невиконання постанов суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість їх виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, з обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями па всій території України, вчинив дії щодо їх умисного невиконання, а саме 20.05.2024 о 10 годині 15 хвилин керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 2106». д.н.з. НОМЕР_1 , по АДРЕСА_1 без посвідчення водія та був зупинений працівниками СРПП сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Вина обвинуваченого в скоєному ним кримінальному правопорушенні доведена в судовому засіданні такими доказами:

- показами обвинуваченого, який свою вину в скоєному злочині визнав повністю і суду показав, що дійсно 21.08.2023 він будучи визнаним винним постановою Маньківського районного суду Черкаської області у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. 00 коп., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, також 26.09.2023 визнано винним згідно постановою Маньківського районного суду Черкаської області, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн. 00 коп. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки, та згідно із постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 26.09.2023 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. 00 коп., з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 років, будучи належним чином ознайомленим з вищевказаним постановами, знаючи про наявність вказаних постанов суду та будучи ознайомленим з ними, 20.05.2024 о 10 годині 15 хвилин керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 2106». д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Благовісній в с. Березівка Уманського району без посвідчення водія та був зупинений працівниками поліції. Вину визнає повністю у вчиненому кримінальному правопорушенні та щиро розкаюється у вчиненому.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає докази належними, допустимими, достовірними й такими, що в своїй сукупності беззаперечно та поза розумним сумнівом доводять винуватість обвинуваченого та кваліфікує дії ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України закон відносить кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, яке кваліфіковане судом за ч. 1 ст. 382 КК України до нетяжких злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України є рецедив злочинів.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

Обвинувачений є особою яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, а саме 17.05.2017 Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289 КК України до обмеження волі на строк 5 років, звільненого 27.05.2020 на підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06.04.2020 умовно - достроково на 1 рік 3 місяці 15 днів, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, по місцю проживання відносно останнього відсутні дані компроментуючого характеру.

Крім того суд також враховує дані, які характеризують ОСОБА_4 , спосіб його життя та його соціальні звязки.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання за ч. 1 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України, застосувавши до нього положення ст. ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду його можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації та невідворотності кримінального покарання.

Цивільний позов та судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України і призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю два роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

СуддяОСОБА_1