Справа №212/4117/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000135 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше судимого, востаннє: 23.12.2021 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років 4 місяців позбавлення волі, звільненого 22 вересня 2023 року по відбуттю покарання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно із встановлених обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, ОСОБА_2 21.02.2024 р. приблизно об 14-20 години, проходячи біля будинку АДРЕСА_2 на землі побачив пігулку у паперовій коробочці у кількості 1 штука, невідомого походження, білого кольору. Після чого, розуміючи, що в даній паперовій коробочці знаходиться пігулка, яка містить у собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, та реалізуючи раптово виниклий кримінально-протиправний намір на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, взяв пігулку до рук та поклав до паперової коробочки, тим самим, незаконно придбав та почав у подальшому зберігати при собі як наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту. В цей же день приблизно об 14-30 год. ОСОБА_2 був зупинений працівниками патрульної поліції біля будинку АДРЕСА_2 . З метою перевірки причетності ОСОБА_2 до незаконного зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, працівник поліції запитав у останнього чи має він при собі речі, предмети, речовини, що заборонені, або обмежені на території України, на що ОСОБА_2 повідомив, що в нього в руках, в паперовій коробочці перебуває пігулка білого кольору, яку він знайшов та почав зберігати для власного вживання, без мети збуту дану пігулку, схожу на наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, після чого останній поклав на капот службового автомобіля патрульної поліції міста Кривого Рогу. 21.02.2024 р. в період часу з 14-55 години до 15-02 години під час огляду місця події: ділянки місцевості, розташованої біля будинку АДРЕСА_2 , дізнавачем СД Відділення поліції №3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області, виявлену у ОСОБА_2 пігулку у кількості 1 штука, невідомого походження, білого кольору, в присутності понятих було оглянуто та вилучено в спеціальний пакет «НПУ» № ICR 0183822 для подальшого призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-24/9167НЗПРАП від 15.03.2024 р. надана на експертизу 1 пігулка білого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку було вилучено у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , містить наркотичний засіб обіг якого обмежено-метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) становить 0,0234 г. Отже, ОСОБА_2 у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0234 г.

Таким чином ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, у присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

Отже суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, а замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та ухвалює вирок.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 , а його дії є вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 309 КК як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Суд відповідно до ст. 65 КК при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Враховуючи особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, маючи судимість не знятою та не погашеною у встановленому законом порядку, а також характер скоєного ним кримінального проступку, суд дійшов висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у вигляді обмеження волі в мінімальних межах, визначених кримінальним законом.

Натомість, на підставі ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, внаслідок чого суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з винного на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК.

Керуючись ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно із ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки щодо періодичної явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2271,84 грн.

Речові докази: DVD-R-диск білого кольору з написом «0135», на якому зафіксовано відео файли з місця події від 21.02.2024 року, долучений до кримінального провадження, - залишити при справі;

1 (одна) пігулка білого кольору, яка містить у собі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, метадон (фенадон), з залишком речовини після проведення експертизи масою 0,4406 гр., упакована в спеціальний пакет експертної служби МВС України та передана на зберігання до камери схову ВП № 3 КРУП (квитанції № 2949, журналу обліку № 846), - знищити.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 ЦПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1