ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1911/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження № 0002816 від 20.06.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста с.Радогосп Фрунзе Доманівського району Миколаївської області, без зареєстрованого місця проживання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.156 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0002816, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України. скоєного за таких обставин.

20.06.2024 близько 11-00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на подвір`ї багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , підійшов та сів поблизу малолітньої ОСОБА_7 , яка знаходилась на гойдалці, без супроводу дорослих. Після чого ОСОБА_5 лівою рукою обняв малолітню ОСОБА_7 за талію, достовірно знаючи, що вона не досягла 14-літнього віку та є малолітньою особою, використовуючи безпорадний стан дитини, яка через свій вік не могла правильно розуміти сутність та характер вчинюваних з нею розпусних дій сексуального характеру, діючи умисно, засунув свою праву руку в труси малолітній ОСОБА_7 здійснюючи погладжування геніталій, чим вчинив розпусні дії сексуального характеру щодо малолітньої особи, які були припинені очевидцями події.

Клопотання мотивоване посиланням на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в розбещенні малолітньої ОСОБА_7 , існують ризики переховування від органу досудового розслідування та/або суду та незаконного впливу на свідків, вчинення іншого злочину, а менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання вважаючи що процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити домашній арешт. Водночас захисник вважав необґрунтованими доводи прокурора про наявність підстав для не застосування застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що прокурором не доведено, що до потерпілої застосовувалось насильство або погрози насильства.

Підозрюваний не визнав обставини пред`явленої підозри.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

20.06.2024 о 12-30 год. ОСОБА_5 затримано без ухвали слідчого судді безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, та цієї ж дати йому повідомлено про підозру в розбещенні малолітньої ОСОБА_7 .

Всупереч доводам сторони захисту зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_5 у розбещенні малолітньої, підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами, які містяться у матеріалах досудового розслідування, а саме у показаннях очевидців злочину ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

У разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до 8 років.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він ніде не зареєстрований, не працює і не має сталих сімейний зв`язків.

Вищевказані дані про особу підозрюваного та суворість можливого покарання вказують на існування ризику переховування від органу досудового розслідування.

Жодних фактів і обґрунтувань, які б свідчили про те, що підозрюваний може в будь-який спосіб впливати на потерпілу та свідків, клопотання не містить, таких обставин не встановлено і в суді, а тому посилання на цей ризик суд визнає безпідставним.

За результатами оцінки сукупності встановлених обставин, а саме: вагомості наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 розпусних дій щодо малолітньої особи, що є тяжким злочином; суворості можливого покарання; даних про його особу та процесуальної позиції сторони захисту, суд дійшов до переконання про наявність достатніх підстав для застосування найсуворішого запобіжного заходу.

Суд вважає необґрунтованими доводи прокурора про наявність підстав не застосовувати заставу, оскільки клопотання не містить будь-яких посилань на застосування насильства, а тому в якості альтернативи тримання під вартою визначає заставу у встановлених процесуальним законом межах для тяжких злочинів, з покладенням на ОСОБА_5 низки обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КК України, а саме: не відлучатися з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 182, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень.

У разі внесення застави на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_5 зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування і суду та виконувати такі обов`язки: не відлучатися з м.Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дія ухвали закінчується 18.08.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 26.06.2024 о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1