Справа № 449/1502/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 м. Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о. дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

т.в.о. дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області із клопотанням погодженим із прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , в якому просить:

надати т.в.о. начальника сектору дізнання ВнП №2 Львівського РУП №2 Головного управління Національної поліції України у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , т.в.о. дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , дізнавачам групи дізнавачів та за їх дорученням оперативним підрозділам, або іншому дізнавачу (групі дізнавачів) у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження до відомостей, дозвіл на отримання тимчасового доступу до відомостей щодо руху коштів по розрахунковому рахунку Акціонерного Товариства Універсал банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , вказавши повні особисті дані, щодо осіб на рахунок яких було переведено кошти, та фото-відеоматеріали на паперовому та/або електронному носії з терміналів, щодо осіб, які можливо знімали грошові кошти, в період часу 11.08.2023, 28.08.2023, 29.08.2023, 07.09.2023 та по час виконання ухвали слідчого судді - які перебувають у володінні АТ Універсал банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення вказаної інформації в електронному та письмовому вигляді у АТ Універсал банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В обгрунтування клопотання зазначили, що 08.09.2023 у відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області, поступила письмова заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_3 , в якій остання просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому їй особу, яка 08.08.2023 року під приводом продавця трактора, представившись компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом обману шахрайським способом заволоділа грошовими коштами на загальну суму 50000 гривень, які потерпіла самостійно перерахувала кількома операціями на картку номер НОМЕР_3 та НОМЕР_2 банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Таким чином невідома особа, завдала матеріальної шкоди заявнику на вище вказану суму. Зазначають, що 29.07.2022 року було допитано в якості потерпілої гр. ОСОБА_5 яка повідомила що, 07.08.2023 року близько 13:31 год., вона перебувала за адресою проживання та знайшла оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по продажі трактора марки «Shifeng-354» вартістю 32000 гривень. На наступний день вона зв`язалась із продавцем у «Viber» за номером телефону НОМЕР_4 та було вказане ім`я ОСОБА_6 , продавець їй написав, що даний трактор є в наявності та він готовий оформити замовлення. Після чого уточнив, для того щоб оформити замовлення потрібно зробити передоплату у розмірі 32000 гривень. Вона запропонувала скинути як передоплату половину вартості, на що продавець сказав щоб вона не переживала та потрібно оплатити повну суму. На що вона погодилась та перевела суму у розмірі 32000 гривень із своєї банківської картки НОМЕР_5 на банківську карточку яку вказав продавець НОМЕР_2 , після чого продавець написав, що як трактор їй відправлять він її повідомить. На наступний 08.08.2023 року близько 15:10 продавець з нею зв`язався та сказав, що він готовий відправити трактор, але потрібно оплатити суму у розмірі 3000 гривень за стоянку та загрузку трактора на машину на якій його будуть перевозити, на що вона погодилась та перевела грошові кошти у розмірі 3000 гривень на банківську картку НОМЕР_3 . На наступний день 09.08.2023 року близько 16:00 години водій який мав доставити трактор зв`язався з нею із мобільного номеру телефону НОМЕР_6 та повідомив, що він заблукав у лісі та повернувся на місце звідки виїжджав, з його слів він повернувся на стоянку у м. Вінниця де зберігається вся техніка, та сказав що простіше буде оформити їй персональну доставку, щоб він зміг виїхати зранку та протягом дня доставити їй трактор. Як повідомив водій сума такої послуги складала 9800 гривень, на що вона погодилась та перевела із своєї банківської картки НОМЕР_5 на банківську картку яку назвав водій НОМЕР_2 грошові кошти у сумі 9800 гривень та попросила, щоб він з нею частіше зв`язувався та повідомляв де він знаходиться під час дороги. Зауважують, що з метою встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення за вказаним фактом, необхідне отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення відомостей, які становлять банківську таємницю, а саме, щодо руху коштів по розрахунковому рахунку Акціонерного Товариства Універсал банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , вказавши повні особисті дані, щодо осіб на рахунок яких було переведено кошти, та фото-відеоматеріали на паперовому та/або електронному носії з терміналів, щодо осіб, які можливо знімали грошові кошти, в період часу 11.08.2023, 28.08.2023, 29.08.2023, 07.09.2023 та по час виконання ухвали слідчого судді.

Представник установи, у володінні якої перебувають вищезгадана інформація, в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор та дізнавач в призначене судове засідання теж не з`явилися, хоч про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, однак як вбачається із поданого клопотання, останні просять розглядати таке без їхньої участі.

Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно доп. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з витягом кримінального провадження за №0000054 від 09.09.2023 р. до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією діяння за ч.1 ст.190 КК України.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону (ч.6 ст.163 КПК України).

Відповідно до ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 із змінами і доповненнями, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Згідно п. 2 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішеннями суду.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної шкоди клієнту є банківською таємницею.

За змістом пункту 18 ч.1 статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити враховуючи наступне.

Згідно статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом пункту 18 ч.1 статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 164 КПК України встановлено вимоги до ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, в якій, крім іншого, має бути встановлений строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Згідно ст.113, ч.2 ст.114 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Слід зауважити, що Ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 04.12.2023 року, клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задоволено частково та надано тимчасовий доступ до відомостей, які становлять банківську таємницю, що перебувають у володінні у володінні АТ Універсал банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відомостей щодо руху коштів по розрахунковому рахунку Акціонерного Товариства Універсал банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , вказавши повні особисті дані, щодо осіб на рахунок яких було переведено кошти та фото-відеоматеріали на паперовому та/або електронному носії з терміналів, щодо осіб, які можливо знімали грошові кошти, в період часу за 11.08.2023 року, 28.08.2023 року, 29.08.2023 року та 07.09.2023 року, з можливістю їхнього ознайомлення та копіювання. В задоволені іншої частини клопотання відмовлено.

З долучених до матеріалів справи платіжних інструкцій, вбачається, що гр. ОСОБА_5 , в період часу 11.08.2023 р., 28.08.2023 р., 29.08.2023 р. та 07.09.2023 р., здійснювались грошові перекази різними сумами на рахунок Акціонерного Товариства Універсал банк - № НОМЕР_2 .

Слідчий суддя вважає передчасним надання доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: " до відомостей щодо руху коштів по розрахунковому рахунку Акціонерного Товариства Універсал банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 », оскільки необхідність та доцільність розкриття саме такої інформації та такого ступеню втручання в охоронювану законом таємницю, на даній стадії досудового розслідування, дізнавачем не доведено.

Слід наголосити, що дізнавачем та прокурором не долучено до матеріалів клопотання жодного доказу, який б підтверджував те, що грошові кошти заявниці також перераховувались на банківську карту Акціонерного Товариства Універсал банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ». Оскільки ні долучені платіжні інструкції, ні ніші долучені копії матеріалів кримінального провадження, не містять у собі інформації про те, що грошові кошти перераховувались заявницею на рахунок, який у поданому клопотанні наводить дізнавач та прокурор.

Відповідно до положень статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

Окрім цього, матеріали клопотання не містять відомостей, які б підтверджували існування об`єктивних, поважних, незалежних від слідчого причин, що б унеможливили виконання попередньої ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; а також розумність строків. Зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.

Згідно ч.1 статті 28 КПК України, розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно ч.2 статті 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до ч.4 статті 131 КПК України, ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів, припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, чинний Кримінальний процесуальний кодекс України містить фіксовані строки, під час яких прокурор та слідчий мають вчиняти всі необхідні дії для забезпечення виконання завдань кримінального провадження.

Враховуючи, що слідчим в клопотанні не наведено об`єктивних, поважних, незалежних від нього причин, що унеможливили виконання попередньої ухвали слідчого судді, а повторне звернення з тим самим клопотанням містить ознаки зловживання з боку сторони кримінального провадження, в зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 132, 159-164, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання т.в.о. дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1