Справа № 286/845/24
У Х В А Л А

28.02.2024 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч клопотання клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2024 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «ВАЗ-11183 (Каліна)», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 07.02.2024 у кримінальному провадженні № 0000047 від 07.02.2024 та повернути його власнику - ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання останній зазначив, що у провадженні слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2024 за № 0000047, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої. Зокрема, 06.02.2024 біля 19 години 40 хвилин в с. Бігунь Словечанської ТГ по вул. Бігунській ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ - 11183 (Каліна)», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , 1977 року народження, внаслідок чого остання померла в лікарні. 06.02.2024 під час огляду місця ДТП було вилучено автомобіль марки «ВАЗ - 11183 (Каліна)», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_5 від 07.02.2024 по справі №286/548/24, було накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ - 11183 (Каліна)», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , який є речовим доказом та зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишено на зберіганні за відділом поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

На сьогодні по даному кримінальному провадженні з автомобілем вже проведені усі можливі слідчі дії, автомобіль оглянуто експертом. Ні в автомобілі, ні сам автомобіль не містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вилучений автомобіль з часу вилучення та накладення арешту перебуває під відкритим небом без спеціальних захисних засобів, що негативно відіб`ється на технічному стані автомобіля. Накладений арешт підлягає скасуванню, а належний заявнику автомобіль має бути повернутий власнику. По даному кримінальному провадженню було призначено всі можливі експертні дослідження. На даний час перебування під арештом автомобіля марки «ВАЗ - 11183 (Каліна)», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та знаходження його на штрафному майданчику є недоцільним.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні просить розгляд клопотання провести без його участі.

Слідчий СВ ОСОБА_6 надав суду заяву, в якій зазначив, що в судове засідання з`явитися не може у зв`язку із робочими обставинами, розгляд клопотання просить провести без його участі. По автомобілю проведені всі необхідні слідчі дії, автомобіль був оглянутий експертом автотехніком, щодо вирішення клопотання покладається на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Дані відомості внесено, у зв`язку з тим, що 06.02.2024 біля 19 години 40 хвилин в с. Бігунь Словечанської ТГ по вул. Бігунській ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ - 11183 (Каліна)», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , 1977 року народження, внаслідок чого остання померла в лікарні.

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 07 лютого 2024 року в рамках названого вище кримінального провадження за клопотанням слідчого був накладений арешт на автомобіль марки «ВАЗ - 11183 (Каліна)», р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , який є речовим доказом та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на зберіганні за відділом поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 9 КПК під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

В силу ст. 16 КПК позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК.

Сукупність наведених норм кримінального провадження, їх внутрішній, змістовний зв`язок між собою свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Наведена конституційна норма гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими частинами якого є володіння, користування та розпорядження об`єктом власності, можливе виключно у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.

Отже, накладення арешту на об`єкт права власності є позбавленням його власника можливості на власний розсуд користуватися та розпоряджатися таким майном, що є тотожним позбавленню права власності.

З огляду на приписи п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном.

Слідчим суддею встановлено, що арешт вищевказаного автомобіля накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 07 лютого 2024 року. На даний час з вказаним автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії, проте досудове розслідування триває, а тому з метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку про можливість передачі арештованого автомобіля в користування власнику - ОСОБА_3 , у зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 07 лютого 2024 року, в частині права користування на автомобіль марки «ВАЗ-11183 (Каліна)», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повернути його власнику - ОСОБА_3 .

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1