26.02.2024 Справа № 756/2360/24

Унікальний номер № 756/2360/24
Провадження № 1-кс/756/528/24
У Х В А Л А

26 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонський районним суд м. Києва ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 від 22.02.2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна.

Прокурор та власник майна у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання вказується, що 21.02.2024, близько 14:15 год., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по дворовій території, навпроти будинку за №11 по просп. Оболонському у м. Києві, здійснив наїзд керованим ним автомобілем на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останній тілесні ушкодження.

21.02.2024 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, належний ОСОБА_4 транспортний засіб - автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», синього кольору, 2021 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , був вилучений та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні,, тому слідчий просить накласти арешт на вилучений автомобіль.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що з метою забезпечення збереження речових доказів, а також з метою недопущення їх втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слід накласти арешт на вказаний у клопотанні автомобіль шляхом заборони розпорядження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000544 від 22.02.2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на вилучений 21.02.2024 автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , шляхом заборони розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1