справа № 208/1981/24
№ провадження 1-кс/208/666/24
УХВАЛА

Іменем України

10 квітня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотанням слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровські ОСОБА_3 погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровські ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

У своєму клопотанні просить суд надати слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , т.в.о начальнику відділення Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до вилученого 19.03.2024р., у ході обшуку моноблока « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № AL 198409, з блоком живлення, запаковано до спец пакету № PSP 4096132, яким користувалася ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила задовольнити клопотання в повному обсязі.

Слідчий суддя, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 17.01.2024 до Кам`янської окружної прокуратури надійшло повідомлення т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 за № 55/25-171 щодо виявленого кримінального правопорушення за фактом вимагання неправомірної вигоди службовими особами, які здійснюють функції представників влади.

В ході досудового розслідування встановлено, що державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка, будучи представником влади і здійснюючи примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, діючи за попередньою змовою зі своїм керівником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запровадили корупційну схему з вимагання та отримання на систематичній основі неправомірної вигоди з громадян України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що старший державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , призначена на посаду 02.01.2023, згідно наказу № 5023-к від 29.12.2022, будучи службовою особою відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну службу», та згідно ст. 7 та ст. 8 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», будучи державним службовцем та представником влади, діючим від імені держави і перебуваючи під її захистом та особою, уповноваженою державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом, всупереч вимогам ст. 8 Закону України «Про державну службу», згідно якої державний службовець (виконавець) повинен сумлінно і професійно виконувати свої посадові обов`язки, додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції, та у відповідності до вимог ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, вимагала неправомірну вигоду у розмірі 300 доларів США (еквівалентно 11600 грн) від громадянки України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за закінчення виконавчих проваджень відносно її довірителя ОСОБА_12 та припинення усіх заходів з примусового виконання за наступних обставин.

Так, ОСОБА_11 на підставі довіреності від 09.01.2024, зареєстрованої в реєстрі за № 18, представляє інтереси ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та згідно довіреності їй надано право вести від його імені справи з усіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі, потерпілому, у тому числі в органах юстиції.

В провадженні старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 (далі державний виконавець ОСОБА_10 ) перебували виконавчі провадження №№ 69643029, 63801470, 64195321, 67078149, де боржником є ОСОБА_12 , та в рамках яких на все нерухоме майно останнього накладено арешт.

14.03.2024 державний виконавець ОСОБА_10 , знаходячись у своєму службовому кабінеті, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з метою особистого збагачення, висунула вимогу ОСОБА_11 щодо надання їй неправомірної вигоди у сумі 300 доларів США (еквівалентно 11600 грн), за закінчення виконавчих проваджень відносно її довірителя ОСОБА_12 та припинення усіх заходів з примусового виконання.

18.03.2024 ОСОБА_11 зателефонувала державному виконавцю ОСОБА_10 та повідомила, що виконала всі боргові зобов`язання за виконавчими провадженнями, а відтак наявні підстави для їх закриття.

Після чого, державний виконавець ОСОБА_10 у ході листування в месенджері «Viber», реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на вимагання неправомірної вигоди, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, користуючись службовим становищем, надала ОСОБА_11 реквізити для перерахування грошових коштів на карткові рахунки, а саме НОМЕР_1 у сумі 7800 грн., та НОМЕР_2 у сумі 3800 грн., на загальну суму 11 600 грн., за прийняття рішень про закінчення виконавчих проваджень.

18.03.2024 ОСОБА_11 , використовуючи платіжний термінал, розташований у м. Кам`янське, здійснила переказ готівки на карткові рахунки № НОМЕР_1 у сумі 7795 грн. та на картковий рахунок № НОМЕР_2 у сумі 3950 грн., на загальну суму 11 745 грн.

Після отримання неправомірної вигоди, з метою вчинення дій в інтересах ОСОБА_11 , 19.03.2024 державний виконавець ОСОБА_10 прийняла рішення про закінчення виконавчих проваджень № 69643029, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до вилученого 19.03.2024р., у ході обшуку за адресою АДРЕСА_4 , з блоком живлення, запаковано до спец пакету № PSP 4096132, яким користувалася ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тимчасовий доступ до зазначеного моноблоку необхідний для проведення його огляду, та фіксації інформація яка на ньому міститься.

Самі по собі вищевказані відомості та документи та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню: події кримінального правопорушення, винуватість підозрюваних, вид і розмір шкоди, яку було завдано, та обставини які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, можливість використання їх як доказів та неможливість іншими способами довести обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Абзацом 1 ч. 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя вважає, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що інформація яка міститься в моноблоці «ARTLINE» № НОМЕР_6 , з блоком живлення, запаковано до спец пакету № PSP 4096132, яким користувалася ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому необхідно надати тимчасовий доступ до вищезазначеного моноблоку.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 159, 161, 162, 163, 164 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровські ОСОБА_3 погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, задовольнити.

Надати слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , т.в.о начальнику відділення Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до вилученого 19.03.2024р., у ході обшуку моноблока « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № AL 198409, з блоком живлення, запаковано до спец пакету № PSP 4096132, яким користувалася ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1