Справа № 296/2743/24
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445 від 24.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням в обґрунтування якого зазначила, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000445 від 24.08.2023 за фактом незаконного придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, а також незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збуту психотропної речовини - амфетаміну на території м. Житомира за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 311, ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено осіб, які причетні до вказаного кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . Має у користуванні автомобіль марки «Renault Megane» в кузові чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, у користуванні ОСОБА_5 перебуває частина будинку АДРЕСА_2 , де останній займається виготовленням психотропних речовин. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 . Остання здійснює отримання прекурсорів (фенілнітропропену) та приймає участь під час виготовлення психотропної речовини.

З метою недопущення знищення або спотворення майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, ефективного документування злочинної діяльності фігурантів провадження, а також встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, 20.03.2024 на підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира справа № 296/1909/24 від 29.02.2024 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_4 .

У ході обшуку за вищевказаною адресою виявлено та вилучено речі та предмети, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а саме:

- лоток з кришкою в якому наявна фольга, який запаковано до спец. пакету НПУ № PSP3244649;

- мобільний телефон марки «moto g 32», imei НОМЕР_2 , imei НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_4 , який запаковано до спец. пакету НПУ № PSP2217708;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A31», imei НОМЕР_5 , imei НОМЕР_6 , з сім-картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_7 , який запаковано до спец. пакету НПУ № PSP2217708;

- мобільний телефон марки «Techno POP S LTE», imei НОМЕР_8 , imei НОМЕР_9 , з сім-картою мобільного оператора ВФ Україна з номером НОМЕР_10 , ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_11 , який запаковано до спец. пакету НПУ № PSP2217709.

20.03.2024 слідчим у кримінальному провадженні вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Також зазначає, що 25.03.2024 отримано ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №295/2521/24 від 22.03.2024 про повернення клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000445 від 24.08.2023 для усунення недоліків.

У зв`язку з викладеним, арешт вищевказаних об`єктів майна у даному кримінальному провадженні необхідний для забезпечення кримінального провадження, зокрема збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Слідча ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій просить клопотання про арешт майна розглядати без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а.с.72).

Володілець майна ОСОБА_7 подала до суду заяву в якій просить клопотання про арешт майна розглядати без її участі. Щодо накладення арешту на мобільний телефон не заперечує (а.с.73).

Представник володільця майна (підозрюваного) ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 подав до суду заяву в якій просить клопотання про арешт майна розглядати без його участі. Проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на майно, яке належить гр. ОСОБА_5 заперечує (а.с.69).

У своїх письмових поясненнях заперечує щодо накладення арешту на майно ОСОБА_5 з тих підстав, що мобільні телефони не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, ні засобом, на них немає ніяких слідів, які б мали відношення до справи. Також звернув увагу, що слідчим не дотримано вимог КПК України в частині термінів подачі клопотання про накладення арешту на майно до суду (а.с.70-71)

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання прозастосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання, застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт мобільного телефону, оскільки слідчим доведено наявність умов для арешту згідно ст. 170 КПК України.

Щодо доводів представника володільця майна про пропуск строку звернення до суду з клопотанням про арешт майна, то слідчий суддя звертає увагу, що згідно відомостей з автоматизованої системи документообігу суду КП "Д-3" встановлено, що 21.03.2024 в межа передбачених строків слідча ОСОБА_3 зверталася до слідчого судді з клопотання про арешт вищевказаного майна та ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22 березня 2024 року у справі № 296/2521/24 таке клопотання було повернуто слідчій для усунення недоліків. Вказану ухвалу слідчим було отримано 25.03.2024 року та 27.03.2024 року, в межах визначено слідчим суддею строку, слідчою подано виправлене клопотання. Тому доводи представника володільця майна є безпідставними.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешту на майно, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- лоток з кришкою в якому наявна фольга, який запаковано до спец. пакету НПУ № PSP3244649;

- мобільний телефон марки «moto g 32», imei НОМЕР_2 , imei НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_4 , які запаковані до спец. пакету НПУ № PSP2217708;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A31», imei НОМЕР_5 , imei НОМЕР_6 , з сім-картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_7 , які запаковані до спец. пакету НПУ № PSP2217708, володільцем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- мобільний телефон марки «Techno POP S LTE», imei НОМЕР_8 , imei НОМЕР_9 , з сім-картою мобільного оператора ВФ Україна з номером НОМЕР_10 , ТОВ «лайфселл» з номером НОМЕР_11 , які запаковані до спец. пакету НПУ № PSP2217709, володільцем якого є ОСОБА_7 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1