Провадження №11-сс/801/551/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2024 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000264 від 09.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2024 року клопотання слідчого задоволено.

Накладено арешт на майно, вилучене 29.06.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-мобільний телефон ТМ «OSKAL C-70» сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору, з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 ;

-карту пам`яті Micro-SD ТМ «Transcend» ємністю 4 Gb;

-грошові кошти загальною сумою 4000 доларів США номіналом по 100 доларів США;

-тримач до сім-карти «Lifecell» з номером НОМЕР_4 ;

-дві сім карти «Lifecell» з серійним номером НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, просив скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2024 року в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 4000 доларів США, що були вилучені під час обшуку в ОСОБА_7 та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання слідчого в цій частині.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що клопотання слідчого та додані до нього документи не містять доказів того, що виявлені під час обшуку в ОСОБА_7 кошти в сумі 4000 доларів США містять сліди чи відомості про вчинення кримінального правопорушення чи були набуті ОСОБА_7 в результаті кримінально протиправних дій.

ОСОБА_7 не є підозрюваним чи обвинуваченим в кримінальному проваджені №0000264 від 9.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Виявлені в нього кошти були набуті ОСОБА_7 в результаті продажу належного йому автомобіля про що він повідомив представників правоохоронних органів під час обшуку, що підтверджується протоколом обшуку від 29.06.2024 року.

Таким чином, виявлені в ОСОБА_7 грошові кошти не є речовими доказами та не здобуті ним в результаті протиправних дій, що є предметом досудового розслідування.

Вищевказані обставини свідчать про те, що відсутні передбачені ст.ст. 170, 173 КПК України підстави для накладення арешту на грошові кошти, що були виявлені під час обшуку у ОСОБА_7 .

За таких обставин, слідчий суддя безпідставно наклав арешт на належні ОСОБА_7 кошти.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, захисника ОСОБА_6 , який просив задоволити апеляційну скаргу з підстав наведених у ній, дослідивши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з клопотання, відділом розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000264 від 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Тульчинського району Вінницької області групи невстановлених осіб в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті отримання прибутку вчиняють протиправні дії щодо незаконного переправлення громадян України чоловічої статі, віком від 18 до 60 років, відносно яких діє заборона виїзду за межі держави, у зв`язку із обмеженням на період дії правового режиму воєнного стану, через державний кордон України.

Відповідно, до рапорту оперуповноваженого УКР ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_9 та проведених негласних слідчих (розшукових) дій було встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2024 по справі №127/19268/24 надано дозвіл т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000264 від 09.08.2023, на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у квартирі АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів, які були здобуті у ході незаконного переправлення осіб через державний кордон України, записників, електронних носіїв, флеш накопичувачів, системних дисків ПК, ноутбуків, планшетів, мобільних терміналів та сім карток мобільних операторів, а також предметів заборонених у вільному обігу та інших матеріальних об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази.

В подальшому, 29.06.2024 за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук під час якого виявлено та вилучено:

-мобільний телефон ТМ «OSKAL C-70» сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору, з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 ;

-карту пам`яті Micro-SD ТМ «Transcend» ємністю 4 Gb;

-грошові кошти загальною сумою 4000 доларів США номіналом по 100 доларів США;

-тримач до сім-карти «Lifecell» з номером НОМЕР_4 ;

-дві сім карти «Lifecell» з серійним номером НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_7 .

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000264 від 09.08.2023 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Постановою слідчого від 30.06.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи рішення про накладення арешту на майно, слідчий суддя прийняв до уваги те, що на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2024 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук під час якого виявлено та вилучено:мобільний телефон ТМ «OSKAL C-70» сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в чохлі чорного кольору, з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 ;карту пам`яті Micro-SD ТМ «Transcend» ємністю 4 Gb;грошові кошти загальною сумою 4000 доларів США номіналом по 100 доларів США; тримач до сім-карти «Lifecell» з номером НОМЕР_4 ; дві сім карти «Lifecell» з серійним номером НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_7 , обставини кримінальних правопорушень, та дійшов висновку, що вказане майно відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 про відсутність підстав для арешту грошових коштів загальною сумою 4000 доларів США, не заслуговують на увагу, оскільки як вбачається з наданих матеріалів, арешт вказаного у клопотанні майна, необхідний для забезпечення збереження речових доказів, відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на вилучені при проведені обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 грошові кошти, врахувавши, що в ході досудового розслідування підлягають встановленню обставини, щодо джерела походження вилучених в ході обшуку грошових коштів загальною сумою 4000 доларів США, з метою перевірки інформації, щодо отримання вказаних коштів протиправним шляхом.

Твердження апеляційної скарги захисника щодо неврахування слідчим суддею, що вилучені грошові кошти, на які було накладено арешт набуті ОСОБА_7 в результаті продажу належного йому автомобіля суд апеляційної інстанції не приймає.

Захисником ОСОБА_6 під час апеляційного розгляду надано відповідь на адвокатський запит ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.07.2024 року № 17-п від 10.05.2024 з якого вбачається, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС транспортний засіб марки VOLKSWAGEN GOLF, 2000 року випуску, об`єм двигуна 1598 см.3, державний номерний знак НОМЕР_7 , дійсно був зареєстрований на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 23.12.1996 року по 18.04.2024 року, реєстрація та перереєстрація вказаного транспортного засобу відбувалась в ТСЦ 0541 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях на підставі договорів купівлі продажу.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що зазначені обставини не є доказом джерела походження грошових коштів загальною сумою 4000 доларів США.

При розгляді питання про арешт майна суд не вправі визначати право власності за будь-якою особою, а спір про належність речей вирішується в порядку цивільного судочинства (постанова ККС ВС від 09 квітня 2020 року у справі №676/2199/19). Натомість, на підставі фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, перевіряються відомості про належність особі майна, щодо якого вирішується питання про арешт.

Судом апеляційної інстанції не встановлено доказів того, що грошові кошти отримані добросовісним набувачем у передбачений законом спосіб та не отримані злочинним шляхом, відсутні виписки з банку, квитанції про купівлю валюти та інші документи, які підтверджують правомірність володіння ОСОБА_7 цими грошовими коштами.

Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагали вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

На думку колегії суддів слідчий суддя, задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, суду не надано та колегією суддів не встановлено.

На думку суду апеляційної інстанції рішення слідчого судді про задоволення клопотання слідчого щодо арешту майна, є законним та обґрунтованим, а тому, як вважає колегія суддів, підлягає залишенню без змін.

При постановленні ухвали слідчим суддею у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні органу досудового розслідування правові підстави для арешту майна, у зв`язку з чим слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання слідчого про арешт майна з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

Арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку.

На переконання апеляційного суду, судом при ухваленні оскаржуваного рішення було враховано не лише вимоги щодо захисту фундаментальних прав власника майна та прав третіх осіб, а й «справедливий баланс» між інтересом суспільства та приватним інтересом, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини матеріали провадження свідчать, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2024 року обґрунтована та належним чином мотивована і підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. 422 КПК України, суд апеляційної інстанції-

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника .

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2024 року про накладення арешту на майно залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4