У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1865/24 № 1-кс/610/712/2024
м. Балаклія19 червня 2024 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання у визначений строк,

в с т а н о в и в:

13.06.2024 ОСОБА_3 поштою направив до суду скаргу, у якій просить: зобов`язати слідчого розглянути клопотання у визначений законом строк та надати відповідь про результати (а.с. 1).

В обґрунтування скарги вказує, що 06.06.2024 подав слідчому клопотання, яке станом на 10.06.2024 не розглянуто.

В судовому засіданні потерпілий скаргу підтримав. Зазначив, що відповідь слідчого про результат розгляду його клопотання не отримував, вважаючи його не розглянутим у визначений законом строк.

ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про дату, час і місце розгляду скарги повідомлений (а.с. 8). Однак слідчий, дізнавач для участі у розгляді скарги не прибули.

Оскільки їх право на участь було забезпечено, а за правилом ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею ухвалено розглядати скаргу за їхньої відсутності.

Слідчий надіслав до суду копію відповіді потерпілому ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання (а.с. 9-10).

Під час розгляду скарги встановлено наступне.

За загальнодоступними відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 20.05.2024 уповноважених осіб ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області зобов 'язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 09.05.2024.

Тоді на обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначав, що 09.05.2024 він подав заяву про вчинення начальником Савинської селищної військової адміністрації Ізюмського району Харківської області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, оскільки вона користуючись своїм службовим становищем через невідомих йому посадових осіб ЗСУ примушує останніх здійснити тиск на працівників СБУ, щоб останні сфальсифікували проти нього, як керівника громадської організації, кримінальну справу шляхом підкидання до його помешкання заборонених предметів зброї, боєприпасів, речей заборонених до зберігання. А 17.04.2024 ОСОБА_4 особисто зі своїми підлеглими незаконного проникли до його помешкання під виглядом роботи комісії та могли залишити у невідомих місцях заборонені для зберігання предмети (а.с. 11-13).

Права і обов`язки потерпілого виникли у ОСОБА_3 з моменту подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення. Ця обставина не спростована і не заперечується.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання.

06.06.2024 потерпілий ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000346 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 162 КК України заявив клопотання: надати йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; визнати його потерпілим; забезпечити реалізацію ним прав потерпілого (а.с. 2-3).

Клопотання не стосується проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Клопотання у ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області отримано 06.06.2024 (а.с. 3).

Згідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).

Таким чином, постанова не виноситься у разі повного задоволення клопотання.

Як убачається з повідомлення слідчого потерпілому ОСОБА_3 від 10.06.2024, яке має вихідні реєстраційні реквізити, клопотання від 06.06.2024 задоволено повністю, витяг з ЄРДР направлений поштою, визнано потерпілим та його права визначені ст. 56 КПК України (а.с. 10).

Перевіряючи дотримання строку розгляду клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Клопотання подано 06.06.2024.

При обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні (ч. 7 ст. 115 КПК України).

Тобто строк почався 07.06.2024 + 3 дні = завершувався 09.06.2024 (неділя).

Проте за правилом ч. 7 ст. 115 КПК України про те, що якщо закінчення строку, який обчислюється днями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Зважаючи на те, що неділя є неробочим днем (постанова Верховного Суду від 01.06.2022 у справі № 991/6509/21 та актуальна судова практика), тому останнім робочим днем для розгляду клопотання є понеділок 10.06.2024.

Таким чином, клопотання потерпілого ОСОБА_3 було розглянуто у визначений ч. 1 ст. 220 КПК України строк.

Тому відсутні підстави для задоволення скарги.

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1