overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/5186/23
Провадження № 1-кп/346/287/24
УХВАЛА

про привід

12 червня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000088 від 15 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 ч. 5 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судові засідання, призначені 11 квітня та 21 травня, 12 червня 2024 року будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи повторно не з`явився обвинувачений. Ухвали суду про його привід в судові засідання Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованим у м. Львові, та Надвірнянським районним відділом поліції ГУНП в Івано-Франківській обалстів, не виконані.

Заслухавши думку прокурора, який зазначив, що оскільки щодо причин неявки обвинуваченого немає жодних відомостей, тому просить суд повторно застосувати до обвинуваченого привід в судове засідання, виконання якого доручити Надвірнянському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Виходячи із обставин кримінального провадження та беручи до уваги думку прокурора, суд вважає доцільним винести процесуальний документ на який вказує прокурор.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

доставити приводом органів поліції у судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 11 липня 2024 року о 13 год 30 хв, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Надвірнянському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/3275/24
Провадження № 1-в/639/236/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання начальника Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 , про розгляд питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулася з клопотанням про розгляд питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно повідомлення ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.06.2024 вибув з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» для відбування покарання згідно з вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 25.09.2023, який набув чинності 25.04.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про застосування покарання за наявності кількох вироків має розглядати місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки згідно повідомлення ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.06.2024 вибув з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» для відбування покарання згідно з вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 25.09.2023, який набув чинності 25.04.2024, тому подане клопотання підлягає поверненню начальнику Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для уточнення та звернення з ним до належного суду за місцем відбування покарання засудженим.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 , про розгляд питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4081/21
провадження № 1-в/632/156/24

У Х В А Л А

12 червня 2024 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», -

В С Т А Н О В И В:

Від Державної установи «Первомайська виправна колонія (№ 117)» надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

Згідно з п. 2-1 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати зокрема і питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби.

Статтею 539 КПК України передбачено, що розгляд клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається одноособово суддею за правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VІІІ.

Відповідно до абзацу 4 ч. 5 ст. 539 КПК України, судове засідання щодо розгляду клопотання (подання) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби проводиться за участю прокурора, засудженого та представника установи виконання покарань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)», його участь у справі є обов`язковою, вважаю за необхідне проводити розгляд вказаного подання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд подання ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_2 , який відбудеться 13 червня 2024 року о 13 годині 30 хвилин, проводити у режимі відеоконференції.

Під час трансляції з ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)») забезпечити участь засудженого у відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Первомайська виправна колонія (№ 117)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 646/5563/24
№ провадження 1-кп/646/846/2024
ВИРОК

іменем України

12.06.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003010 від 06.05.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка Одеської області, громадянина України, освіта вища, інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника першого відділення інспекторів прикордонної служби 3 прикордонної застави НОМЕР_1 відділу прикордонної служби (тип С) НОМЕР_2 прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_3 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України, неодруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості від 11.06.2024 року в кримінальному провадженні № 0003010 від 06.05.2024 року, укладену між прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 про визнання винуватості - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 62 КК України замінити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі на тримання у дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців на строк 2 (два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 12.06.2024 року.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити без змін - у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 16.04.2024 року по 11.06.2024 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.

Вирок може бути оскаржено з підстав, зазначених в ч. 4 ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_5 - з моменту вручення йому копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий
Справа №717/1292/24
Номер провадження 1-кп/717/84/24

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 червня 2024 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження №0000119 про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У даний час підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Прокурор, обвинувачена та потерпілий висловили можливість призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченої та потерпілого. Інших клопотань, в тому числі про обрання, продовження, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 14 год 15 хвилин 12 червня 2024 року.

2. Повідомлення про виклик до суду вручити:

Керівнику Дністровської окружної прокуратури.

Потерпілому: ОСОБА_5 .

Обвинуваченій: ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

11 червня 2024 року м.Рівне

Справа № 565/201/23

Провадження № 11-кп/4815/276/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2024 року, якою звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України (далі - КК) ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням з потерпілим, та закрито кримінальне провадження №0000076,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то, відповідно до приписів ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2024 року, якою звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням з потерпілим, та закрито кримінальне провадження №0000076, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний тест ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 14 червня 2024 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/5092/24
Провадження 1-кс/991/5128/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, уповноваженого на здійснення досудового розслідування, та прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, уповноваженого на здійснення процесуального керівництва, у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019, зокрема за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, уповноваженого на здійснення досудового розслідування, та прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, уповноваженого на здійснення процесуального керівництва, у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019, зокрема за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, яка полягає у не розгляді ними клопотання захисника про проведення слідчої дії (далі - Скарга).

Наразі відсутні підстави вважати, що подана Скарга не відповідає вимогам ст. 303 КПК України або подана у не встановлений законом строк та без дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення даної Скарги суб`єкту звернення немає.

Керуючись статтями 33-1, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, уповноваженого на здійснення досудового розслідування, та прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, уповноваженого на здійснення процесуального керівництва, у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019, зокрема за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 13 червня 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , детектива Національного антикорупційного бюро України, уповноваженого на здійснення досудового розслідування, та прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, уповноваженого на здійснення процесуального керівництва, у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/602/22
Провадження №1-кп/133/86/24
У Х В А Л А

12.06.24

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000067 від 19.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 до суду в наступне судове засідання у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Потерпілий клопотання прокурора підтримав.

Захисник щодо заявленого клопотання заперечував, повідомив, що обвинувачений уточнює свої дані в ТЦК.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, потерпілого, приходить до висновку про те, що клопотання про привід обвинуваченого необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Шевченківському управлінню поліції ГУНП у м. Києві та контроль за виконанням покласти на прокурора.

Відкласти судове засідання до 03.07.2024 о 14 год. 00 хв.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/708/22
Провадження №1-кп/477/104/24
УХВАЛА

про застосування приводу

12 червня 2024 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № № 0000016, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час, місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про поважність неявки суд не повідомив. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки той не з`явився судове засідання та про причину своєї неявки не повідомив.

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку якщо обвинувачений, до якого не засновано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає нову дату судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, при цьому має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки на початок проведення судового засідання суд не має відомостей щодо поважності неявки обвинуваченого в судове засідання, який був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, то вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Жовтневого районного суду Миколаївської області 15 липня 2024 року о 14-00 годині обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області та начальнику ГУ Національної поліції в Миколаївській області, для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1