Справа № 740/1686/24
Провадження № 1-кс/740/295/24
УХВАЛА

13 березня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Ніжинського РУП ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 27 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000186, про надання дозволу на проведення обшуку житла,

встановив:

Згідно з клопотанням від 13 березня 2024 року слідчим за погодженням із прокурором ставиться питання про надання дозволу на проведення обшуку у буд. АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання обгрунтоване тим, що Ніжинським РУП здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, щодо таємного викрадення 26 лютого 2024 року близько 12-30 год грошових коштів на суму 57900 грн, належних потерпілому ОСОБА_6 , які незаконно зняті з його банківської картки "ПриватБанку" № НОМЕР_1 . Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 лютого 2024 року в обідній час ОСОБА_6 отримав повідомлення, що з його банківської картки було знято кошти в сумі 57 900 грн, останній наступного дня звернувся до місцевого відділення «Приват Банку» в м.Ніжині, де йому повідомили, що кошти з його картки було знято в магазині «Мотостандарт» в м.Ніжині, вул.Шевченка, 45. Дані своєї банківсько карти не рідним, ні іншим особам, потерпілий не повідомляв. В подальшому ОСОБА_6 у даному магазині дізнався, що 26 лютого 2024 року на момент знаття його коштів до магазину приходили двоє підлітків 16-18 років, які придбали 2 мопеди марки «Yamahа SA36», за які розрахувалися безконтактно за допомогою функцієї NFCв мобільних терміналах, дані особи представилися як ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . За даних обставин виникла необхідність проведення обшуку у даному будинковолодінні для відшукання і вилучення мобільних терміналів та іншої електронно-обчислювальної техніки, банківських карток, сім-карт операторів зв`язку, флеш-носіїв та інших засобів накопичення і збереження інформації, злочинно добутого майна-мопедів, а також квитанцій, договорів та інших банківських паперів, що складають під час відкриття та обслуговування рахунків.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання за вищевикладених обставин.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Ніжинським РУП з 27 лютого 2024 року здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України щодо незаконного зняття з банківського рахунку ОСОБА_6 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» з наданням картки № НОМЕР_2 , 57900 грн 26 лютого 2024 року в 12-00 год.

Відповідно до матеріалів клопотання повідомлення про підозру відсутні.

Згідно з ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Обшук-це слідча дія, що полягає в примусовому обстеженні приміщень, споруд, ділянок місцевості та інших об`єктів, які перебувають у віданні певних осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст.234 КПК України клопотання слідчого чи прокурора про обшук повинно містити відомості, зокрема про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до ч.2 ст.93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

У клопотанні ставиться питання про надання дозволу на проведення обшуку у будинковолодінні за АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підстав його причетності до незаконного зняття грошових коштів потерпілого ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення мобільних терміналів та іншої електронно-обчислювальної техніки, банківських карток, сім-карт операторів зв`язку, флеш-носіїв та інших засобів накопичення і збереження інформації, злочинно добутого майна-мопедів, а також квитанцій, договорів та інших банківських паперів, що складають під час відкриття та обслуговування рахунків.

На обгрунтування клопотання слідчим подано копію протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29 лютого 2024 року за участі свідка ОСОБА_9 , який є продавцем магазину «Мотостандарт» і впізнав ОСОБА_7 , як покупця мопеду 26 лютого 2024 року із перерахуванням грошових коштів, при цьому дане впізнання проведено із застосуванням фото щодо «… ОСОБА_7 …» із документа, поданого слідчому судді як посвідчену копію, без зазначення будь-яких реквізитів та походження даного документа, що ставить під сумнів даних відомостей, зокрема і щодо місця проживання. У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вказав, що це витяг з реєстру, конкретні дані не повідомлені.

Досудове розслідування станом на час звернення із даним клопотанням стосується саме незаконного зняття грошових коштів з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_6 , у зв`язку з чим слідчий не позбавлений можливості здійснення слідчих дій щодо тимчасового доступу до банківської інформації по рахунку потерпілого станом на 26 лютого 2024 року, по рахунку магазину, у якому здійснено купівлю мопедів, також стосовно отримання від магазину документів про купівлю-продаж вказаних мопедів, оскільки вказаний правочин вчиняється у письмовій формі,-що є необхідним станом на 13 березня 2024 року для встановлення причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб та з`ясування наявності «…квитанцій, договорів та інших банківських паперів, що складають під час відкриття та обслуговування рахунків…», що зазначено у клопотанні слідчого.Також слідчий не позбавлений можливості тимчасового доступу до інформації стосовно телекомунікаційних послуг.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Європейський суд з прав людини, ухвалюючи рішення у справах «Яллог проти Німеччини» (11 липня 2006 року), «Шабельник проти України» (19 лютого 2009 року), зазначив, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди уповноважені оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя, на недоторканість житла тощо.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання з мотивів недоведення достатніх підстав для проведення обшуку, як найбільш доцільного способу відшукання та вилучення речей і документів, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Керуючись ст.234 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10

Повний текст ухвали складений 14 березня 2024 року.