Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 208/9875/23
Провадження № 1-кп/209/199/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2024 р. м.Кам`янське

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря с/з- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження № 208/9875/23 (номер провадження 1-кп/209/199/24) внесеного до ЄРДР за №0000988 від 07.07.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч Автономної Республіки Крим, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: засуджений 14.01.2010 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст.186 ч.2, 69 КК Україна до двох років шести місяців позбавлення волі; 30.11.2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.І ст.309 КК України до двох років позбавлення волі, від відбування якого згідно зі ст.75 КК України звільнений з випробуванням на один рік іспитового строку; 17.02.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до трьох років одного місяці позбавлення волі; 19.07.2018 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст.186 ч.2, ч.2 ст.185 КК Україна до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки; 29.01.2019 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 до 4 років позбавлення волі; відповідно до ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська й остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць; 07.03.2019 року Бабушкинським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.2 ст.150 ч., ч.2 ст.186, ч.І ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 ч. 4 КК України, остаточно призначено покарання - 4 роки 2 місяці позбавлення волі; 18.07.2019 року Октябрьским районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.70 ч.4 КК України, остаточно 4 роки 3 місяці позбавлення волі; 13.01.2020 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України, остаточно 4 роки 3 місяці позбавлення волі,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2023 року, в денний час доби приблизно о 15.00 годині, обвинувачений ОСОБА_4 перебував на першому поверсі у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив в замку дверей офісу TOB «ТРК Кам`янське» ключі. В цей момент у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на проникнення до вищевказаного офісу з метою викрадення будь-якого майна, що знаходиться у вказаному приміщенні та має майнову цінність.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року (з подальшими змінами), повторно, таємно керуючись корисливим мотивом та корисливою метою ОСОБА_4 , перебуваючи у вищевказаному місці в зазначений час, відчинив двері вищевказаним ключем та зайшов до приміщення вказаного офісу, таким чином незаконно проник до вказаного приміщення.

В подальшому реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, побачив сейф, який знаходився у вказаному приміщенні, знайшов ключі від вказаного сейфу та відчинив його, де побачив паперовий конверт білого кольору, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 30000 тисяч гривень (тридцять тисяч гривень), різними номіналами купюр, впевнившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 викрав грошові кошти в сумі 30000 тисяч гривень (тридцять тисяч гривень), якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

Правова квакліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.4 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

14.06.2023 року, в денний час доби приблизно о 15.00 годині, обвинувачений ОСОБА_4 перебував на першому поверсі у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив в замку дверей офісу ТОВ «ТРК Кам`янське» ключі. Відчинивши двері вказаними ключами, ОСОБА_4 зайшов до приміщення вказаного офісу, де побачив сейф. Після цього ОСОБА_4 знайшов у офісі ключі від вказаного сейфу та відчинив його, де побачив дві банківські карти АТ «Райффайзен банк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_5 . В цей момент у ОСОБА_4 раптово виник протиправний умисел спрямований на викрадення банківських карток, тобто офіційних документів, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення.

Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи таємно, а також розуміючи, що банківські картки є електронним платіжним засобом у вигляді емітованих у встановленому законодавством порядку пластикових карток, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором, з корисливих мотивів та корисливою метою, таємно викрав офіційні документи, а саме банківські карти № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , емітовані АТ "Райффайзен банк" на ім`я потерпілого ОСОБА_5 .

Утримуючи викрадені банківські картки при собі, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 357 ч.1 КК України- викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Повторно, 14.06.2023 року, з 15.30 год. до 17.00 год. ОСОБА_4 , маючи при собі раніше викрадені банківські карти № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , емітовані АТ "Райффайзен банк", проходив повз банкомату за адресою: пр. Перемоги, буд.4-Б, м. Кам`янське Дніпропетровська області. В цей момент у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення з вищевказаних банківських карт АТ «Райффайзен банк» грошових коштів, що належить потерпілому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, таємно в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року (з подальшими змінами), керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, 14.06.2023 року, з 15.30 год. до 17.00 год. підійшов до банкомату АТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою: пр. Перемоги, буд.4-Б, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл. та за допомогою раніше викраденої банківської карти № НОМЕР_1 , шляхом зняття грошових коштів викрав грошові кошти потерпілого ОСОБА_5 на суму 500,00 грн.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, 14.06.2023 року, з 15.30 год. до 17.00 год. ОСОБА_4 маючи при собі раніше викрадені банківські карти № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , емітовані АТ "Райффайзен банк" проходив повз банкомату за адресою: пр. Перемоги, буд.4-Б, м. Кам`янське Дніпропетровської області. В цей момент у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення з вищевказаних банківських карт АТ «Райффайзен банк» грошових коштів, що належить потерпілому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, таємно в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року (з подальшими змінами), керуючись корисливим мотивом та корисливою метою,

14.06.2023 року, з 15.30 год. до 17.00 год. підійшов до банкомату АТ КБ «Приватбанк», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та за допомогою раніше викраденої банківської карти № НОМЕР_2 , шляхом зняття грошових коштів викрав грошові кошти потерпілого ОСОБА_5 на суму 3000,00 грн.

Заволодівши вищевказаним викраденим майном, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, чим завдав майнової шкоди потерпілому на суму 3500 тисяч гривень.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.185 ч.4 КК України -таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину свою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, 357 ч.1 КК України визнав повністю. Дав показання про те, що 14 червня 2023 року він перебував біля офісу ТОВ "ТРК Кам`янське", вирішив зайти щоб відвідати уборну кімнату. Там він побачив в одній із кімнат сейф. Знайшов ключі від сейфу. В сейфі були гроші в сумі 30000 грн. у паперовому конверті купюрами різного номіналу, а також загорнуті у папір платіжні картки. Він викрав конверт із грошима та банківські картки. В цей же день після обіду він поїхав на лівобережну частину міста. Там в банкоматі він зняв грошові кошти із карток, 3000 грн. з однієї та 500 грн. з іншої картки. Гроші знімав за допомогю пінкоду, який був написаний на папері, в якій були загорнуті платіжні картки. Гроші витратив на власні потреби. В скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 надав письмову заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність. Цивільний позов не заявив.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, що зазначена особа правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позицій немає. Також роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували розглянути справу у скороченому провадженні.

В ході судового розгляду кримінальної справи, з урахуванням ст.349 ч.3 КПК України, суд обмежив дослідження фактичних обставин провадження допитом обвинуваченого та оголошенням даних, які характеризують особу ОСОБА_4 , дійшов до переконання, що його вина у вчиненні кримінальний правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження повністю та в повному обсязі підтверджується поясненнями обвинуваченого, а також доказів, які не досліджувались в порядку ч.3 ст. 349 КПК України та яким надано належну оцінку в сукупності.

Таким чином, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст. 357 КК України, оскільки він скоїв викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням до іншого приміщення; за ст. 185 ч.4 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України, злочин за ч.4 ст.185 КК України, віднесений до тяжких злочинів, за ч.1 ст. 357 КК України відноситься до кримінальних проступків.

При призначені покарання у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше судимий, у лікаря нарколога та психіатра в реєстрах не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання (згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України) є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання (згідно ст. 67 КК України), судом не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений 04 березня 2024 року вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за ч.4 ст. 185 КК України, тому при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за данним вироком, необхідно застосувати вимоги ч.4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлений.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по данному кримінальному провадженню запобіжний захід судом не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженню: три оптичні диски для лазерних систем зчитування СD-R диски, копії правовстановлюючих документів: Наказ (розпорядження) № 4 від 05.05.2020 року, Наказ № 4 від 05.05.2020 року, Наказ (розпорядження) № 06 від 01.06.2025 року, Наказ (розпорядження) № 5 від 28.04.2023 року, трудовий договір від 01.06.2023 року, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України та призначити покарання:

- за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років:

- за ч.1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волів.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, поглинути покарання, призначене данним вироком, покаранням призначеним вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська області від 04.03.2024 року, таостаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 по данному кримінальному провадженню не обирався.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з 30 травня 2024 року.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк покарання частково відбуте покарання за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 грудня 2023 року: з 15 липня 2023 року до 03 березня 2024 року, включно, за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 04 березня 2024 року: з 04.03.2024 року по 30.05.2024 року, включно.

Речові докази у кримінальному провадженню: три оптичні диски для лазерних систем зчитування СD-R диски, копії правовстановлюючих документів: Наказ (розпорядження) № 4 від 05.05.2020 року, Наказ № 4 від 05.05.2020 року, Наказ (розпорядження) № 06 від 01.06.2025 року, Наказ (розпорядження) № 5 від 28.04.2023 року, трудовий договір від 01.06.2023 року, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1