Справа № 314/1035/24
Провадження № 1-кс/314/281/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.03.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000131, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000131, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Клопотання обгрунтовано тим, що 26.02.2024 слідчим Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області проведено огляд за адресою: м. Запоріжжя, вул. Антенна, 4, де у присутності понятих виявлено та вилучено: термобаричну гранату РГТ-27 С2 ТБС-27 663-006-23 з запалом типу УЗРГМ (попередньо від`єднано від корпусу гранати) з маркуванням на важелі 166-88 УЗРГМ-2 583; гранату іноземного виробництва GНО-1 RDX з маркуванням на поверхні 10 (два кола) 01-23 з запалом з маркуванням 10 (два кола) 02-23; гранату іноземного виробництва М-67 з маркуванням S 18НО26-023 3194 з іншої сторони барвником чорного кольору GRENADE, HAND, FRAG, DELAY, М67, BDAZ21C022-014 на поверхні важелю запалу маркування: FUZE М 23 NAM20M 039-004 (конструкція даної гранати не дозволяє від`єднання запалу від корпусу); гранату зеленого кольору з маркуванням GRENADE HAND FRAGMENTATION F1 0135 ADI 18; гранату зеленого кольору з маркуванням на поверхні HGR SPLITTER DM51A2 DNM05K0022 на важелі запалу маркування HGRZ DM82 A3 LOS DNM05K0018 (конструкція даної гранати не дозволяє від`єднання запалу від корпусу). У подальшому, 2 корпуси гранат та 3 гранати поміщено до картонної коробки. 2 запали (1-типу УЗРГМ та запал іноземного виробництва) поміщено до картонної коробки. Крім того, вилучено чек-квитанцію про переказ грошових коштів. Зроблено: змив з поверхні корпусу гранати ДМ51А2, який разом з контролем до нього, поміщено до паперового конверту; змив з поверхні корпусу гранати РГТ-27С2 ТБС-27, який разом з контролем до нього, поміщено до паперового конверту; змив поверхні корпусу гранати GHO-1 RDX, який разом з контролем до нього, поміщено до паперового конверту; змив з поверхні корпусу гранати М-67, який разом з контролем до нього, поміщено до паперового конверту; змив з поверхні корпусу гранати F1, який разом з контролем до нього поміщено до паперового конверту. Слідчий зазначає, що на теперішній час в рамках кримінального провадження виникла необхідність у забезпеченні арешту вказаного майна, та просить накласти арешт на: чек-квитанцію про переказ грошових коштів, яку добровільно видав ОСОБА_5 ; термобаричну гранату РГТ-27 С2 ТБС-27 663-006-23 з запалом типу УЗРГМ (попередньо від`єднано від корпусу гранати) з маркуванням на важелі 166-88 УЗРГМ-2 583; гранату GНО-1 RDX з маркуванням на поверхні 10 (два кола) 01-23 з запалом з маркуванням 10 (два кола) 02-23; гранату іноземного виробництва М-67 з маркуванням S 18НО26-023 3194 з іншої сторони барвником чорного кольору GRENADE, HAND, FRAG, DELAY, М67, BDAZ21C022-014 на поверхні важелю запалу маркування: FUZE М 23 NAM20M 039-004 (конструкція даної гранати не дозволяє від`єднання запалу від корпусу); гранату зеленого кольору з маркуванням GRENADE HAND FRAGMENTATION F1 0135 ADI 18; гранату зеленого кольору з маркуванням на поверхні HGR SPLITTER DM51A2 DNM05K0022 на важелі запалу маркування HGRZ DM82 A3 LOS DNM05K0018 (конструкція даної гранати не дозволяє від`єднання запалу від корпусу) в обсязі тимчасового позбавлення права на відчуження розпорядження та користування зазначеним майном з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду, з метою подальшого направлення вилучених предметів на відповідну судову експертизу.

Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити із таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що слідчим Слідчого відділенням Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2024 за № 0000131, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку (ч. 1 ст. 170 КПК України).

У випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За таких обставин, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального, можливість зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 167, 170-173, 175, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування за № 0000131, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на: чек-квитанцію про переказ грошових коштів, яку добровільно видав ОСОБА_5 ; термобаричну гранату РГТ-27 С2 ТБС-27 663-006-23 з запалом типу УЗРГМ (попередньо від`єднано від корпусу гранати) з маркуванням на важелі 166-88 УЗРГМ-2 583; гранату GНО-1 RDX з маркуванням на поверхні 10 (два кола) 01-23 з запалом з маркуванням 10 (два кола) 02-23; гранату іноземного виробництва М-67 з маркуванням S 18НО26-023 3194 з іншої сторони барвником чорного кольору GRENADE, HAND, FRAG, DELAY, М67, BDAZ21C022-014 на поверхні важелю запалу маркування: FUZE М 23 NAM20M 039-004 (конструкція даної гранати не дозволяє від`єднання запалу від корпусу); гранату зеленого кольору з маркуванням GRENADE HAND FRAGMENTATION F1 0135 ADI 18; гранату зеленого кольору з маркуванням на поверхні HGR SPLITTER DM51A2 DNM05K0022 на важелі запалу маркування HGRZ DM82 A3 LOS DNM05K0018 (конструкція даної гранати не дозволяє від`єднання запалу від корпусу), в обсязі тимчасового позбавлення права на відчуження розпорядження та користування зазначеним майном з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду, з метою подальшого направлення вилучених предметів на відповідну судову експертизу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

08.03.2024