Справа № 761/7271/24
Провадження № 1-кс/761/5219/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ГУНП в м.Києві України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 ,

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ташкент Узбекистан, громадянина Узбекистану, не одруженого, без місця реєстрації та постійного місця проживання на території України, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, п.п.1,13 ч.2 ст. 115, п.13 ч.2 ст. 115, п.13 ч.2 ст. 115, п.6 ч.2 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 08.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0006710,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого ГУНП в м.Києві України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, п.п.1,13 ч.2 ст. 115, п.13 ч.2 ст. 115, п.13 ч.2 ст. 115, п.6 ч.2 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 08.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0006710.

Вказане клопотання мотивоване тим, що Слідчим управління Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006710 від 08.08.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

25.01.2024 ОСОБА_8 повідомлено про підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

21.02.2024 органом досудового розслідування ініційовано питання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0006710 від 08.08.2019 до трьох місяців.

22.02.2024 заступником керівника Київською міською прокуратурою винесено постанову про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0006710 від 08.08.2019 до трьох місяців, тобто до 03.04.2024.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 08.09.2019, проведеного за адресою: просп. Голосіївський, 36, місто Київ; висновком експерта № 012-235-3029-2019 від 31.10.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.08.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 15.01.2024; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_8 як особу; протоколом огляду місця події (трупу) від 05.09.2019, висновком експерта № 022-149-2008-2019 від 27.09.2019; протоколом пред`явлення трупа для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_14 впізнав труп невідомого чоловіка, як ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 06.09.2019; протоколом огляду місця події від 10.01.2020, проведеного за адресою: вул. Малиновського, 13 Б, місто Київ ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 11.01.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 21.01.2020; протоколами пред`явлення трупів для впізнання від 21.01.2020; протоколом огляду місця події від 03.07.2023; висновком експерта № 011-2484-2023 від 22.11.2023; протоколом пред`явлення трупу для впізнання від 11.07.2023; протоколом огляду місця події від 06.07.2023; висновком експерта № 012-2525-2023 від 10.01.2024; протоколами допитів свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 15.07.2023; протоколом огляду місця події від 15.07.2023; протоколом огляду відеозапису від 01.08.2023; протоколом обшуку від 20.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 01.08.2023; протоколом огляду місця події від 11.07.2023; протоколами огляду місця події від 02.01.2024; протоколом огляду відеозапису від 02.01.2024; протоколом огляду місця події від 04.01.2024; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_24 та свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 ; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_8 від 03.01.2024, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України; протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_8 ; висновком експерта № СЕ-19/111-24/1233-ТР від 15.01.2024; протоколом слідчого експерименту від 03.01.2024; протоколом слідчого експерименту від 17.01.2024; протоколом слідчого експерименту від 17.01.2024; протоколом слідчого експерименту від 18.01.2024; протоколом слідчого експерименту від 18.01.2024; протоколом слідчого експерименту від 19.01.2024; протоколом слідчого експерименту від 19.01.2024.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні спливає 02.03.2024 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим внаслідок складності провадження, що пояснюється необхідністю проведення великої кількості слідчих (розшукових) дій, а також тривалістю проведення експертиз, висновки яких можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

У клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, в клопотанні слідчим вказано, що більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки вони не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_29 підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, є обґрунтованими, просив задовольнити клопотання та продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, оскільки досудове розслідування не завершено, при цьому підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_8 немає.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_8 при вирішені клопотання покладалися на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

У судовому засіданні було встановлено, що Слідчим управління Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006710 від 08.08.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

25.01.2024 ОСОБА_8 повідомлено про підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

21.02.2024 органом досудового розслідування ініційовано питання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0006710 від 08.08.2019 до трьох місяців.

22.02.2024 заступником керівника Київською міською прокуратурою винесено постанову про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0006710 від 08.08.2019 до трьох місяців, тобто до 03.04.2024.

За приписами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Прокурором обґрунтовано неможливість завершити розслідування до закінчення строку тримання під вартою до 02.03.2024 року, внаслідок складності провадження, що пояснюється необхідністю проведення великої кількості слідчих (розшукових) дій, а також тривалістю проведення експертиз, висновки яких можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 08.09.2019, проведеного за адресою: просп. Голосіївський, 36, місто Київ; висновком експерта № 012-235-3029-2019 від 31.10.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.08.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 15.01.2024; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_8 як особу; протоколом огляду місця події (трупу) від 05.09.2019, висновком експерта № 022-149-2008-2019 від 27.09.2019; протоколом пред`явлення трупа для впізнання за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_14 впізнав труп невідомого чоловіка, як ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 06.09.2019; протоколом огляду місця події від 10.01.2020, проведеного за адресою: вул. Малиновського, 13 Б, місто Київ ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 11.01.2020; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 21.01.2020; протоколами пред`явлення трупів для впізнання від 21.01.2020; протоколом огляду місця події від 03.07.2023; висновком експерта № 011-2484-2023 від 22.11.2023; протоколом пред`явлення трупу для впізнання від 11.07.2023; протоколом огляду місця події від 06.07.2023; висновком експерта № 012-2525-2023 від 10.01.2024; протоколами допитів свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 15.07.2023; протоколом огляду місця події від 15.07.2023; протоколом огляду відеозапису від 01.08.2023; протоколом обшуку від 20.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від 01.08.2023; протоколом огляду місця події від 11.07.2023; протоколами огляду місця події від 02.01.2024; протоколом огляду відеозапису від 02.01.2024; протоколом огляду місця події від 04.01.2024; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_24 та свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_26 та ОСОБА_27 ; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_8 від 03.01.2024, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України; протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_8 ; висновком експерта № СЕ-19/111-24/1233-ТР від 15.01.2024; протоколом слідчого експерименту від 03.01.2024; протоколом слідчого експерименту від 17.01.2024; протоколом слідчого експерименту від 17.01.2024; протоколом слідчого експерименту від 18.01.2024; протоколом слідчого експерименту від 18.01.2024; протоколом слідчого експерименту від 19.01.2024; протоколом слідчого експерименту від 19.01.2024.

Так, не вдаючись до оцінки доказів у кримінальному провадженні щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності для доведення винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п.п. 1, 13 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, слідчий суддя вважає необхідним зазначити про те, що клопотання слідчого містить перелік доказів на обґрунтування підозри, пред`явленої підозрюваному у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

У той же час, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_5 , стосовно якого є рішення про заборону в`їзду на територію України, який раніше судимий, не працює, неодружений, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних, сімейних зв`язків, відсутність визначеного місця проживання на території України, на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, а саме злочинів проти життя та здоров`я особи, наслідки, які настали у вигляді загибелі людини що свідчить про надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, а тому на думку слідчого судді, будучи не ізольованим від суспільства, ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

При цьому з метою уникнення кримінальної відповідальності може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні, з урахуванням обставин інкримінованих злочинів, із застосуванням насильства.

Також під час продовження запобіжного заходу, слідчим суддею враховується вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують його особу, дані про його соціальні зв`язки та спосіб життя, однак такі відомості не можуть свідчити про відсутність або зменшення відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Отже, за встановлених обставин, на думку слідчого судді, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, оскільки наявність вказаних ризиків стосовно підозрюваного, дій до яких він може вдатись, повідомлення про підозру у вчиненні особливо тяжких злочинів, тяжкості покарання, що йому загрожує, даних про особу підозрюваного, у своїй сукупності вказують на необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слід зауважити, що ч. 4 ст. 183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, а саме: щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи обсяг підозри у вчиненні особливо тяжких злочинів, які спричинили загибель людей, з огляду на високий ступінь встановлених ризиків, застосування застави у даному випадку також не зможе забезпечити ефективного уникнення встановлених ризиків, у зв`язку з чим застава не застосовується.

Даних про стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 щодо неможливості тримання під вартою, слідчому судді не надано.

З урахуванням вимог частин 3 та 5 статті 115 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 до 03.04.2024 року в межах строку досудового розслідування.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 183, 197, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого ГУНП в м.Києві України ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити до 03 квітня 2024 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1