Справа № 632/729/24
провадження № 1-кс/632/61/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2024 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 02 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2024 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 02 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль марки «SUBARU» моделі «FORESTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який, зареєстроване за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження вказаного майна та велосипед марки «ARDIS Fold», який належить та перебував у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження вказаного майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у провадженні слідчого відділення ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 01.05.2024 приблизно о 12:40 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючи автомобілем марки «SUBARU FORESTER», р.н. НОМЕР_1 рухаючись по вулиці Єдності в міста Первомайський Лозівського району Харківської області з боку розташування вулиці Кіндратьєва у напрямку вулиці Центральної, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який рухався попереду нього у попутному йому напрямку по правій смузі руху, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, перелом лівої ключиці, рвана рана голови, останнього було доставлено до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова»; ХМР. 01.05.2024 проведено огляд місця події, за місцем вчинення дорожньо транспортної пригоди, а саме на вулиці Єдності м. Первомайський Харківської області поблизу ресторану «Маєток», що за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено: транспортний засіб автомобіль марки «SUBARU FORESTER», р.н. НОМЕР_1 , який має такі пошкодження: обширне пошкодження переднього бамперу автомобіля, передніх крил та лівої двері, пошкодження скла передніх фар, вітрового скла в нижньому правому куті, лівого дзеркала заднього виду, поверхневі подряпини заднього бамперу праворуч, характерних для ДТП у виді наїзду на перешкоду, а також велосипед марки «ARDIS Fold», який також має механічні пошкодження у виді деформації переднього крила, відірваного багажнику.

Автомобіль марки «SUBARU» моделі «FORESTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 та перебував під керуванням та у фактичному володінні ОСОБА_5 .

Велосипед з низькою рамою з написом марки «ARDIS Fold», зеленого кольору, який перебував у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Після огляду автомобілю марки «SUBARU» моделі «FORESTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипеду з низькою рамою з написом марки «ARDIS Fold», зеленого кольору, було доставлено на територію майданчику для тимчасово вилучених транспортних засобів ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Лозівський район, місто Первомайський, вулиця Харківська, 1, де вони перебувають дотепер.

При цьому слідчий зазначив, що оскільки вказаний автомобіль внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження, то, відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки є матеріальним об`єктом, що зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт майна є необхідним для забезпечення доказової бази та обумовлюється обґрунтованою підозрою, яка вказує на те, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини, внаслідок того, що майно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене або відчужене.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують, просять задовольнити.

Власник та володілець тимчасово вилученого майна, які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не прибули, просили розглянути клопотання за їх відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечують.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора, слідчого, власника та володільця тимчасово вилученого майна.

Більш того, власник та володілець майна, які не були присутніми при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, доходжу висновку про необхідність задоволення клопотання за таких підстав.

Слідчим відділенням ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 02 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно із витягом з ЄРДР слідчим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , процесуальними керівниками прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Із протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди та огляду транспортного засобу від 01 травня 2024 року, вбачається, що під час зазначених слідчих дій були виявлені та вилучені автомобіль марки «SUBARU» моделі «FORESTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед з низькою рамою з написом марки «ARDIS Fold», зеленого кольору, з механічними пошкодженнями.

Постановою слідчого ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області від 02 травня 2024 року, автомобіль марки «SUBARU» моделі «FORESTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед з низькою рамою з написом марки «ARDIS Fold», зеленого кольору, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000209 від 02 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, які поміщені для зберігання на території зазначеного відділення поліції.

Згідно із копією реєстраційних даних транспортного засобу та сукупністю даних, отриманих внаслідок проведення слідчих та процесуальних дій, які містять у собі відповідні документи, автомобіль марки «SUBARU» моделі «FORESTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснює керування ним на підставі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а велосипед марки «ARDIS Fold» належить та перебував у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтями 131, 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, доходжу висновку, що наявні достатні підстави для арешту автомобіля марки «SUBARU» моделі «FORESTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипеда з низькою рамою з написом марки «ARDIS Fold», зеленого кольору, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також з метою забезпечення його збереження, як речового доказу.

Крім того, існують реальні ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, перетворення та відчуження, передбачені абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно автомобіль марки «SUBARU» моделі «FORESTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який, зареєстроване за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження вказаного майна.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно велосипед марки «ARDIS Fold», який належить та перебував у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження вказаного майна.

Заступнику начальника СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна на території ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1