УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року

м. Київ

справа № 127/28466/19

провадження № 51-77 впс 21

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у судовому засіданні подання Вінницькогоапеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 ,обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до іншого апеляційного суду для розгляду по суті, і

встановила:

до Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вказане подання. У поданні зазначається, що вказані матеріали кримінального провадження надійшли на апеляційний розгляд у Вінницькийапеляційний суд, проте у цьому суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження, оскільки визначити колегію суддів для розгляду цього судового провадження автоматизованою системою документообігу у відповідності до вимог ст. 35 КПК України не можливо, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання про передачу провадження на розгляд до іншого апеляційного суду в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Клопотань про відкладення розгляду подання апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання Вінницького апеляційного суду підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Частиною 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з наявних у Суду матеріалів кримінального провадження, до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000004, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2018 року, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 та захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 квітня 2024 року про повернення прокурору для усунення недоліків обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 18 червня 2024 року, вбачається, що розподіл справи не відбувся через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу справи.

Так судова палата з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду налічує шість суддів.

Судді: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 завили самовідвід з підстав недопустимості повторної участі судді у кримінальному проваджені, відповідно до норм ч. 3 ст. 76 КПК України.

Судді: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 не можуть брати участь у розгляді зазначеного кримінального провадження, оскільки приймали участь під час досудового розслідування.

Відповідно до Рішення зборів суддів Вінницького апеляційного суду від 14 квітня 2021 року № 3 (зі змінами) (далі - Рішення), у суді запроваджено наступну спеціалізацію: з розгляду кримінальних справ: матеріалів кримінального провадження, скарг, заяв, клопотань та інших передбачених законом процесуальних документів, що подаються до суду і можуть бути предметом розгляду, щодо суддів судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду - ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Пунктом 3 вищевказаного Рішення встановлено, що розгляд кримінальних проваджень здійснюється складом колегії суддів, у якій суддя-доповідач визначений виключно з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Вінницького апеляційного суду.

Указана обставина унеможливлює визначення судді-доповідача для здійснення зазначеного апеляційного розгляду та виконання Вінницьким апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Крім того у матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів, зазначених у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК України, з огляду на приписи ч. 1 ст. 76 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту положень ст. 32, 34 КПК України та відповідно до ч. 13

ст. 31 КПК України, колегія суддів уважає за необхідне задовольнити подання Вінницького апеляційного суду та направити матеріали зазначеного кримінального провадження до найбільш територіально наближеного Житомирського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

постановила:

подання голови Вінницького апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 ,обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,направити до Житомирського апеляційного суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3