Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/393/2024 Справа № 641/7043/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000181 від 14.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР за № 0000181 від 14.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування клопотання зазначив, що 18.08.2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України. 07.02.2024 року ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати мешкання без дозволу слідчого, прокурора, суду з 21:00 години до 06:00 години, строком на 2 місяці, тобто до 07.04.2024 року. На теперішній час строк дії запобіжного заходу у ОСОБА_3 сплинув.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України, та які є тяжкими злочинами, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 9 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та з конфіскацією майна, тому є достатні підстави вважати, що при застосуванні більш м`якого заходу, ніж домашній арешт, в подальшому він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, що свідчить про ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, проте просила визначити наступні часи домашнього арешту у період часу з 23.00 год. до 06.00 год.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Судом встановлено, що 18.08.2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

07.02.2024 року ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати мешкання без дозволу слідчого, прокурора, суду з 21:00 години до 06:00 години, строком на 2 місяці, тобто до 07.04.2024 року. На теперішній час строк дії запобіжного заходу у ОСОБА_3 сплинув.

Дослідивши, надані суду матеріали, оцінюючи в сукупності всі обставини, суд вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень, та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий, має на утриманні матір пенсійного віку, є волонтером благодійної організації Благодійного фонду «Щоденник війни», має ряд подяк від військових формувань за особистий внесок і активну допомогу в організації захисту незалежності та територіальної цілісності України від збройної агресії РФ.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене, враховуючи конкретні обставини справи, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкості покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби, за виключенням необхідності перебувати в безпечному місці в період оголошення сигналу тривоги, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Також суд вважає, що саме такий запобіжний захід є доцільним та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

З урахуванням вищенаведеного, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню частково.

При цьому, суд вважає за можливе визначити наступні часи домашнього арешту у період часу з 23.00 год. до 06.00 год. для того, щоб обвинувачений мав можливість працювати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 331, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора начальника Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши обвинуваченому залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, за виключенням необхідності перебувати в безпечному місці в період оголошення сигналу тривоги, строком на два місяці, тобто до 20 червня 2024 року.

Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1ГУ НП в Харківській області та прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не залишати з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, за виключенням необхідності перебувати в безпечному місці в період оголошення сигналу тривоги будинок АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1ГУ НП в Харківській області.

Про виконання ухвали повідомити суд.

Встановити строк дії даної ухвали два місяці, тобто до 20 червня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1