Справа № 145/1726/23
Провадження №1-кп/145/71/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2024 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000036 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сутиски Вінницької області, громадянина України, освіта повна вища, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, віськовослужбовця ВЧ 3053, мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Старший солдат ОСОБА_3 , проходячи військову службу на посаді старшого кулеметника (бронеавтомобіля) управління 3 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у порушення вимог ст.ст.11,16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 та п.п.2,8,9,11,12 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1992 № 622 (зі змінами та доповненнями), а також вимоги постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 за № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», відповідно до положень якої (додаток №1) бойові припаси відносяться до видів майна, що не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, вчинив носіння, зберігання, придбання, бойового припасу, без передбаченого законом дозволу за наступних обставин.

16 лютого 2023 року ОСОБА_3 у невстановлений в ході досудового розслідування час перебував на території Сутиського стадіону, що знаходиться поблизу вулиці Гагаріна в смт Сутиски Вінницького району Вінницької області, де на землі побачив ручну гранату іноземного виробництва із маркуванням «НGRZ DМ82АЗ L0S DNМО5D0015», яка була споряджена підривачем (запалом) DМ82АЗ, що відноситься до категорії бойового припасу. Після чого, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на придбання, носіння та зберігання бойового припасу без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання бойового припасу, 16 лютого 2023 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_3 перебуваючи на території Сутиського стадіону, що знаходиться поблизу вулиці Гагаріна в смт Сутиски Вінницького району Вінницької області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вищевказаний предмет являється бойовим припасом, а також розуміючи, що у нього немає передбаченого законом дозволу на поводження із ним, підняв із землі ручну гранату іноземного виробництва із маркуванням «НGRZ DМ82АЗ LОS DNМО5D0015», яка була споряджена підривачем (запалом) DМ82АЗ, що відноситься до категорії бойового припасу, тим самим придбав бойовий припас без передбаченого законом дозволу.

У подальшому, 16 лютого 2023 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_3 , реалізуючи свій прямий умисел направлений на незаконне зберігання бойового припасу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вищевказаний предмет являється бойовим припасом, а також розуміючи, що у нього не має передбаченого законом дозволу на поводження із ним, перебуваючи на території Сутиського стадіону, що знаходиться поблизу вулиці Гагаріна в смт Сутиски Вінницького району Вінницької області, поклав до кишені своєї куртки ручну гранату іноземного виробництва із маркуванням «НGRZ DМ82АЗ LОS DNМО5D0015», яка була споряджена підривачем (запалом) DМ82АЗ, що відноситься до категорії бойового припасу. Крім того, з 16.02.2023 року до 17.02.2023 року ОСОБА_3 зберігав ручну гранату іноземного виробництва із маркуванням «НGRZ DМ82АЗ LОS DNМО5D0015», яка була споряджена підривачем (запалом) DМ82АЗ, що відноситься до категорії бойового припасу за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим вчинивши зберігання бойового припасу без передбаченого законом дозволу.

Після цього, ОСОБА_3 маючи при собі без передбаченого законом дозволу бойовий припас, 17 лютого 2023 року у невстановлений в ході досудового розслідування час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вищевказаний предмет є бойовим припасом, а також розуміючи, що у нього не має передбаченого законом дозволу на поводження з ним переніс корпус ручної гранати іноземного виробництва із маркуванням «НGRZ DМ82АЗ LОS DNМО5D0015», яка була споряджена підривачем (запалом) DМ82АЗ, що відноситься до категорії бойового припасу зі свого помешкання до території заднього двору навпроти будинку по АДРЕСА_2 , чим вчинив носіння бойового припасу, без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконно придбав, носив та зберігав бойовий припас, без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснивши суду, що 16 лютого 2023 року він вигулював собаку на стадіоні в смт Сутиски Вінницького району Вінницької області. Там знайшов гранату. Він не подумавши взяв її та поклав у кишеню, потім приніс до себе додому та зберігав. У вчиненому щиро розкаявся.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Перевіривши надані стороною обвинувачення докази на предмет їх належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України повністю доведена доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках у лікаря - психіатра і лікаря - нарколога не перебуває, за місцем проходження служби згідно службової характеристики ВЧ № 3028 від 15 вересня 2023 року характеризується негативно та за своїми морально-діловими якостями потребує розгляду на атестаційній комісії. Згідно службової характеристики ВЧ № 3028 від 10 січня 2024 року характеризується позитивно та за своїми професійними, діловими і моральними якостями займаній посаді відповідає.

При цьому обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі із можливістю застосування ч.1 ст. 69 КК України, строком на 1 рік, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч.1 ст.263 КК України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.58 КК України враховуючи обставини справи та особу засудженого, суд вважає за можливе замінити призначене йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік на покарання у вигляді службового обмеження для військовослужбовців строком на 1 рік, з відрахуванням в дохід держави 10 відсотків із суми грошового забезпечення ОСОБА_3 , так як останній продовжує проходити військову службу.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого судом не обирався.

Судові витрати на залучення експерта відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів від 21 та 23 лютого 2023 року на тимчасове вилучене майно, підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання за вказаною статтею з урахуванням положень ч.1 ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.58 КК України замінити призначене покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.69 КК України у вигляді позбавлення волі строком 1 (один) рік на службові обмеження для військовослужбовців строком на 1 (один) рік з відрахуванням 10 відсотків в дохід держави з суми грошового забезпечення військовослужбовця.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/102-23/3956-ФХВР від 07 квітня 2023 року в сумі 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 копійок та проведенню судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/102-23/8153 - ВТХ від 11 травня 2023 року в сумі 10 038 (десять тисяч тридцять вісім) гривень.

Речові докази, а саме: 45 предметів, серед яких металева дужка зеленого кольору з маркуванням «НGRZ DМ82АЗ LОS DNМО5D0015» та металеве кільце зі шпилькою і тверді частинки невідомого походження, а також металеві кульки та полімерний пакет, який схожий на частинки ручної гранати, знищити.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду від 21 лютого 2023 року та від 23 лютого 2023 року на тимчасово вилучене майно, скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1