Справа № 953/2157/24
н/п 1-кс/953/2172/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000155 від 15.03.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив :

20.03.2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 від 15.03.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 15.03.2024 року в приміщенні службового кабінету №304 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14.10.2024 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ 3145, з відкритими категоріями А1, А, В1,В, шляхом заборони користування, володіння, розпорядження та відчуження вказаного майна, що вилучено у керівника сервісного центру №6341 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14.10.2024 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ 3145, з відкритими категоріями А1, А, В1,В, з ознаками підробки, долучити до матеріалів кримінального провадження.

Клопотанян подано поштовим зв`язком 18.03.2024р.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просить задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповіднодо вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів .

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідноп. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

З матеріалів клопотання вбачається, що сектором дізнання Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 15.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України з обставини виявлення 15.03.2024 о 08:36 за адресою: АДРЕСА_1 , особи, яка використала завідомо підробний документ.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.03.2024 від оператора «102» до ЗХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від керівника сервісного центру №6341 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про виявлення бланку посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14.10.2022 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий ТСЦ 3145, з відкритими категоріями А1, А, В1,В, з ознаками підробки.

Також встановлено, що 27.11.2022 приблизно о 16:40 на автодорозі Т-0530, 90км. Сполученням м. Слов`янськ Лиман керував транспортним засобом ВАЗ21043, р.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер Алкотест» 6810, відповідно до тесту №299 проведеного 27.11.2022 в 17:59, в присутності свідків, результат 0,42%, чим порушено вимоги п.2.9а ПДР. 10.07.2023 суддею Індустріального районного суду м. Дніпра на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

В ході проведення огляду місця події від 15.03.2024 о 09:21 за адресою: АДРЕСА_1 , у керівника сервісного центру №6341 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучений бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14.10.2022 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий ТСЦ 3145, з відкритими категоріями А1,А, В1, В, з ознаками підробки.

Вищевказаний вилучений предмет є речовим доказом по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0000155 від 15.03.2024 року.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України, вказане у клопотанні майно має ознаки речового доказу, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберігло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, вилученого майна, суд вважає за необхідне накласти на нього частковий арешт.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Прокурором доведено, що вилучене майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 3145 від 14.10.2024 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено у керівника сервісного центру №6341 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що вилучена річ містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за №0000155 від 15.03.2024 року, за наявності достатніх підстав вважати, що майно заявлене у клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді про необхідність у арешті майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , з відкритими категоріями А1,А,В1,В, видане ТСЦ 3145 від 14.10.2024 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вилучено у керівника сервісного центру №6341 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони користування, володіння, розпорядження та відчуження.

Місцем зберігання арештованого майна визначити матеріали кримінального провадження №0000155 від 15.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1