УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1509/24

Провадження № 1-кс/126/785/2024

"17" червня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000090 від 10.06.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000090 від 10.06.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 10.06.2024 до відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт ПОГ СВГ ВП Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про те, що житель ОСОБА_5 на присадибній ділянці за місцем свого проживання вирощує рослини маку, у кількості понад 100 рослин.

Відомості про кримінальний проступок, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 10.06.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

10.06.2024 начальником сектору дізнання ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_6 досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000090 доручено групі дізнавачів, старшим групи дізнавачів визначено старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_7

14.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_8 від 13.06.2024 було проведено обшук домоволодіння, а саме присадибної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого на присадибній ділянці було виявлено та вилучено 21 (двадцять одну) рослину за зовнішніми ознаками схожими на мак, які поміщені до одного сітчастого мішка, кінці якого зв`язано та зафіксовано за допомогою паперової бирки на якій наявні пояснювальні написи, підписи понятих, дізнавача.

Дізнавач ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на 21 (двадцять одну) рослину за зовнішніми ознаками схожими на рослини маку, які поміщені до одного сітчастого мішка, кінці якого зв`язано та зафіксовано за допомогою паперової бирки на якій наявні пояснювальні написи, підписи понятих та дізнавача.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1