overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/1106/24
Провадження № 1-кп/727/198/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

сторонни захисту: обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, по матеріалах кримінального провадження за № 0000162 від 10.01.2024 р. відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козиряни Кельменецького району Чернівецької області; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури обвинувальний акт, в рамках кримінального провадження №0000162 від 10.01.2024 р. відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Кримінальне провадження вищенаведене підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченим та обвинуваченим і потерпілими не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог закону, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого і в його інтересах захисника, та думку обвинуваченого про можливість призначення вищенаведеного кримінального провадження до судового розгляду та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за № 0000162 від 10.01.2024 р. відносно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею на 12:00 годин 20 березня 2024 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4, к.11)

В судове засідання підлягають виклику сторона обвинувачення, зокрема: прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ), в його інтересах представник ОСОБА_5 ; обвинувачений ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/7814/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/997/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 січня 2024 року у відношенні ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 січня 2024 року у відношенні ОСОБА_3 , 1990 року народження, та, згідно ст.401 КПК України, провести підготовку до апеляційного розгляду:

1) надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 13 березня 2024 року;

- копію апеляційної скарги обвинуваченого;

- пам`ятку про права та обов`язки;

2) встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 309/6180/23
Провадження № 1-кс/309/225/24
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000710 від 13.12.2023 року щодо продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чоп Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з початковою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 194, 199, КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 30 днів з 14 березня 2024 року до 12 квітня 2024 року включно без визначення застави.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, захиснику, надіслати начальнику Закарпатської УВП №9 ДДВП.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через суд першої інстанції.

Для підозрюваного ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

12.03.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області кримінальне провадження на ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Городоцького районного суду Львівської області на розгляді перебуває кримінальне провадження на ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Свідок ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання в черговий раз не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 просить повторно застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , у розгляді справи продовжити перерву.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_8 висловились на підтримку позиції прокурора.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки свідок ОСОБА_6 був викликаний у встановленому законом порядку в судове засідання в черговий раз не з`явився, причини неявки не повідомив, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд застосовує привід до свідка через Львівське управління ДВБ НПУ, як про це просить прокурор.

За наведеного, керуючись ст. 140, 143 КПК України, суд -

у х в а л и в :

повторно здійснити привід в судове засідання на 10 год. 00 хв., 22.03.2024 свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. на АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику Львівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ОСОБА_9 (пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів, 79007).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує означену ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.

У розгляді кримінального провадження продовжити перерву до 10 год. 00 хв., 22.03.2024.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_1
Справа № 446/2084/20
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

13.03.2024 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 22.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 191,ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27 - ч.2 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27- ч.2 ст. 191 КК України,-

встановив:

У провадженні Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 22.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 191,ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27 - ч.2 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27- ч.2 ст. 191 КК України.

Ухвалою суду від 23.01.2024 у даному кримінальному провадженні призначено експертизу, судове провадження з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні зупинено.

20.02.2024 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про уточнення змісту експертного завдання та надання додаткових матеріалів для проведення призначеної експертизи № 564-Е від 15.02.2024 та 12.03.2024 на виконання запиту суду з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали кримінального провадження.

Відтак, беручи до уваги те, що вказані вище обставини потребують вирішення у судовому засіданні, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, а справу призначити до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 332 КПК України,-

ухвалив:

Відновити розгляд кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 22.11.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 191,ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27 - ч.2 ст. 191 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27- ч.2 ст. 191 КК України та призначити судове засідання на 28 березня 2024 року о 12.00 год. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/2103/18
1-кп/465/526/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

/резолютивна частина/

13.03.2024 року м. Львів

Колегія суддів Франківського районного суду м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2018 року за №0000546 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

встановила:

оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 334 КПК України, колегія суддів -

постановила:

В об`єднані кримінального провадження №0000188 від 14.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (справа №465/2125/22) з кримінальним провадженням №0000546 від 19.02.2018 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України (справа №465/2103/18) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 березня 2024 року о 16 годині 15 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 591/3382/22
Провадження № 1-кп/591/471/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання оголошення у розшук ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні 0000522 від 13.07.2022,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказаний обвинувальний акт.

У судове засідання 13.03.2024 обвинувачена не прибула, привід не здійснено згідно ухвали суду.

Враховуючи такі обставини, а також те, що заходи, які вживались судом та прокурором для забезпечення явки обвинуваченої, не дали результатів, відсутність відомостей про місцепребування обвинуваченої, прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченої в розшук та зупинення провадження по справі.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачена, достовірно знаючи про слухання судом справи по її обвинуваченню, в судові засідання не з`явилася жодного разу, місцеперебування суду не повідомляє, за відомою адресою повістки не отримує та ухвали про привід обвинуваченої не виконуються, про причини своєї неявки до суду не повідомляє. Згідно повідомлень за адресою реєстрації ОСОБА_4 відсутня. Вказані обставини свідчать про те, що вона ухиляється від суду.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Враховуючи, що участь обвинуваченої в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає, що є підстави для оголошення її в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335,372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі розшуку застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід для забезпечення її явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508.

Копію ухвали надіслати керівнику ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Судове провадження у справі №591/3382/22 (провадження №1-кп/591/471/22) щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/1078/18
Провадження №1-кп/592/95/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000721 від 26.10.2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Таким чином слід доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області провести судове засідання у кримінальному провадженні за участю захисника у режимі відеоконференції дистанційно. При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області (42700, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2) провести судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР № 0000721 від 26.10.2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 115, п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України у режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області за участю захисника ОСОБА_4 о 11 год. 00 хв. 14.03.2024 року.

Копію ухвали направити для виконання до Охтирського міськрайонного суду Сумської області та захиснику ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1101/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Обвинувачений в судове засідання 06.02.2024, 12.03.2024 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений, про причини не явки суду не повідомив, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи внутрішніх справ

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 02.04.2024 року о 09 годині 30 хвилин, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово з наданням письмових пояснень опитуваних осіб та рапортом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/7356/23
н/п 1-кп/766/1174/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.03.2024 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши під час судового слідства у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000538 від 06.04.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орява Сколівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 10.08.2017 Сколівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років 7 місяців з конфіскацією майна, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , навідника 1 механізованого відділення 2 механізованого взводу механізованої роти, у військовому званні солдат,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.05.2024 року включно що не більше ніж 60 днів з моменту прийняття рішення.

Ухвала припиняє свою дію 11.05.2024 року.

Ухвала суду щодо продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити захиснику, прокурору та направити у ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" (для виконання та вручення обвинуваченому).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено в залі судових засідань 18.03.2024 року о 08.25 год.

СУДДІ

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3

________________ ________________ _________________