Провадження №11-сс/801/336/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні запеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2024, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

запобіжний у захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_8 , тобто до 16.06.2024, -

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням та слідчим суддею встановлено наступне.

09.06.2022 наказом командира військової частини НОМЕР_1 №162 солдата ОСОБА_8 зараховано до списків особового складу указаної військової частини, постановлено на усі види забезпечення та призначено на посаду навідника аеромобільної роти аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Крім того, 19.10.2022 наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 294 солдата ОСОБА_10 зараховано до списків особового складу указаної військової частини, постановлено на усі види забезпечення та призначено на посаду старшого бойового медика запасної артилерійської батареї запасного десантно-штурмового батальйону НОМЕР_2 окремо десантно-штурмової бригади військової частини НОМЕР_1 .

Солдати ОСОБА_8 та ОСОБА_10 будучи військовослужбовцями, згідно до вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов`язані свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно й чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрими, ініціативними і дисциплінованими, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов`язки, додержуватись вимог Статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених їм за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а і про Збройні Сили України в цілому, точно та вчасно виконувати покладені на них обов`язки та поставлені їм завдання, додержуватись військової дисципліни, не допускати негідних учинків, точно, вчасно та сумлінно виконувати накази командирів (начальників).

Статтями 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України передбачено, окрім іншого, що військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог Статутів Збройних Сил України, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги Статутів Збройних Сил України, накази командирів.

Крім того,Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, дію якого продовжено до 14.05.2024 включно.

Водночас, в порушення вищевказаних норм законодавства, навідник аеромобільної роти аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_8 та старший бойовий медик запасної артилерійської батареї запасного десантно-штурмового батальйону НОМЕР_2 окремо десантно-штурмової бригади військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_10 , вчинили кримінальне правопорушення за наступних обставин.

У липні 2023 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, до солдата ОСОБА_10 зателефонував директор департаменту з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Вінницької обласної військової адміністрації ОСОБА_11 , який повідомив йому про можливість передати від Вінницької обласної військової адміністрації для потреб військової частини НОМЕР_1 як гуманітарну допомогу енергетичні батончики, дизельне пальне - 5000 літрів, бензин - 5000 літрів, безпілотні апарати «DJI Mavic 3».

З даного приводу солдат ОСОБА_10 безпосередньо звернувся до заступника начальника штабу з мобілізаційної роботи 95-ї окремо десантно-штурмової бригади військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_12 , на що від останнього солдат ОСОБА_10 отримав відмову у зв`язку з відсутністю необхідності.

Надалі у солдата ОСОБА_8 та солдата ОСОБА_10 , які достовірно знали, що військова частина НОМЕР_1 , не має потреби у отриманні гуманітарної допомоги від Вінницької обласної військової адміністрації у вигляді паливно- мастильних матеріалів, виник злочинний умисел на незаконне заволодіння паливно мастильними матеріалами, переслідуючи мету наживи, достовірно знаючи, що паливно мастильні матеріали не будуть передаватись до військової частини НОМЕР_3 , увійшовши в злочину змову між собою, діючи групою осіб, вчинили дії направленні на заволодіння вищевказаними паливно-мастильними матеріалами.

Так, в двадцятих числах серпня 2023 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, солдат ОСОБА_8 через відділення «Нової пошти» надіслав конверт солдату ОСОБА_10 , в якому знаходився підроблений лист звернення №18737 від 18.08.2023 від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_13 , в якому вказано прохання про надання допомоги для військової частини НОМЕР_1 у вигляді 5 000 літрів дизельного палива та 5 000 літрів бензину, після чого солдат ОСОБА_10 надав зазначений лист-звернення до Вінницької обласної військової адміністрації.

Будучи введеними в оману підробленим листом-зверненням, наданим солдатом ОСОБА_10 , посадові особи Вінницької обласної військової адміністрації надали ОСОБА_8 та ОСОБА_10 талони на дизель стандарту EN590 (ДП-Євро5-ВО) в кількості 2550 літрів та талони на бензин А-95 в кількості 5000 літрів.

Однак, в двадцятих числах серпня 2023 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, солдат ОСОБА_8 та солдат ОСОБА_10 виявили, що у зазначених талонах вийшов строк дійсності.

Після чого, солдат ОСОБА_10 повторно звернувся до директора департаменту з питань оборонної роботи, цивільного захисту та взаємодії з правоохоронними органами Вінницької обласної військової адміністрації ОСОБА_11 та обміняв талони на дизель стандарту EN590 (ДП-Євро5-ВО) та талони на бензин А-95, які він отримав раніше.

Надалі, солдат ОСОБА_10 в двадцятих числах серпня 2023 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надіслав солдату ОСОБА_8 , талони на дизель стандарту EN590 (ДП-Євро5-ВО) у кількості 1 350 літрів та талони на бензин А-95 у кількості 3 800 літрів, при цьому залишивши собі талони на дизель стандарту EN590 (ДП-Євро5-ВО) у кількості 1 200 літрів та талони на бензин А-95 у кількості 1 200 літрів.

Таким чином, солдат ОСОБА_8 та солдат ОСОБА_10 розпорядились вищевказаними паливно-мастильними матеріалами на власний розсуд, як наслідок дане майно у військову частину НОМЕР_1 оприбутковано не було та за потребою не використано.

В результаті своїх злочинних дій, солдат ОСОБА_8 та солдат ОСОБА_10 завдали матеріальних збитків державі в особі Вінницької обласної військової адміністрації на загальну суму 375 376 грн.

Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), що вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах в умовах воєнного стану.

16.04.2024 ОСОБА_8 повідомлено про підозру.

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2024 задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний у захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_8 , тобто до 16.06.2024.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, чинити тиск на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання йому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Також слідчий суддя врахував тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання його винуватим у вчинені тяжкого злочину, у якому він підозрюється, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8-ми років. Врахував особу підозрюваного, відсутність у нього соціально стримуючих факторів.

Захисник підозрюваного ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_14 в апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою обрати підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту за місцем проживання. У разі відмови обрати менш суворий запобіжний захід, просить визначити заставу у розмір 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вимоги мотивує тим, що суд при обранні запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 , не врахував, що останній є ветераном війни, інвалідом 3 групи, учасником бойових дій, отримав поранення, пов`язане із захистом Батьківщини, внаслідок якого має захворювання. ОСОБА_8 дружений, має на утриманні чотирьох дітей, троє з яких є неповнолітніми. ОСОБА_15 вину визнав. кається, , бажає відшкодувати завдану шкоду та нести відповідальність за скоєне. Разом із дружиною є внутрішньо переміщеною особою, має місце проживання.

Заслухавши головуючого суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , які підтримали вимоги, викладені в апеляційній скарзі сторони захисту та просили її задовольнити, думку прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги,не заперечував проти проти визначення розміру застави, перевіривши судові матеріали та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона - підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З урахуванням наведених у клопотанні прокурора доказів встановлено наявність достатніх підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_8 зазначеного вище кримінального правопорушення станом на час розгляду апеляційної скарги.

При цьому, у клопотанні слідчого наведені ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, чинити тиск на свідків,а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, як вважає колегія суддів, застосовуючи до ОСОБА_8 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя не в повній мірі дотримався вимог кримінального процесуального законодавства України, а саме припустився таких порушень вимог ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, які істотно вплинули на правильність прийнятого рішення та тягнуть за собою його скасування.

Відповідно до ст. 3 Загальної Декларації Прав Людини,ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п.3постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.

Крім того, не допускається застосування найбільш суворого запобіжного заходу (тримання під вартою) лише з мотиву тяжкості вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, як було враховано слідчим суддею при постановлені оскаржуваної ухвали відносно підозрюваної.

При цьому, відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків.

Розглядаючи клопотання та приймаючи рішення про застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу, колегія суддів враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та відповідно до статті 178 КПК України, враховує вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості дані про особу підозрюваного в їх сукупності, а саме, останній не має і не мав судимості, має постійне місце проживання, працює, мешкає із родиною, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.

Ризики, передбачені ст.177 КПК України, не підтверджені належними доказами, в ході апеляційного розгляду про такі докази не заявлялось.

За таких обставин, необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України,ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження у виді найсуворішого запобіжного заходу (тримання під вартою) - не має.

Враховуючи вище наведене, в сукупності те, що ОСОБА_8 має постійне місце проживання, роботи, не має судимості, одружений, має на утриманні чотирьох дітей, троє з яких є неповнолітніми, має постійне місце проживання, учасник бойових дій, поранений, є інвалідом ,є внутрішньо-переміщеною особою, співпрацює зі слідством ,а тому необхідності у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на переконання апеляційного суду- не має.

Разом з тим, враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосування у даному кримінальному провадженні щодо останнього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, та вважає, що саме цей запобіжний захід зможе забезпечити виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст.177 КПК України, зможе запобігти спробам здійснити дії, передбачені ч.1ст.177 КПК України і буде сприяти завданням кримінального судочинства, а тому оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2024, якою застосовано до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_8 запобіжний у захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_8 , тобто до 16.06.2024, - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватись від спілкування із особами, визначеними слідчим у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали Апеляційного суду покласти на органи Національної поліції по місцю проживання підозрюваного ОСОБА_8 .

Доставити ОСОБА_8 до місця проживання: АДРЕСА_2 , де звільнити з-під варти.

Встановити строк дії ухвали Вінницького апеляційного суду 2 (два) місяці, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4