У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2024 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «КАР-ІНВЕСТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001050 від 22 липня 2022 року, накладеного ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 вересня 2022 року у справі № 369/9076/22

У С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001050 від 22 липня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Так, в рамках даного кримінального провадження 26.09.2022 року у справі № 369/9076/22 слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області винесено ухвалу, якою було накладено арешт на транспортні засоби марки AUDI RS Q8, VIN: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 та TOYOTA CAMRY, VIN: НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 , свідоцтво НОМЕР_6 НОМЕР_7 , які перебувають у приватній власності ТОВ «КАР-ІНВЕСТ». З посиланням на положення ст. 170 КПК України, вказана ухвала мотивована тим, що арешт майна накладається з метою збереження речових доказів.

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «КАР-ІНВЕСТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001050 від 22 липня 2022 року, накладеного ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 вересня 2022 року у справі № 369/9076/22.

В обґрунтування клопотання заявником зазначено, що арешт на майно накладений у зв`язку із тим, що таке майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, і мають ознаки речових доказів. Разом з тим вказує, що з часу накладення Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.09.2022 у справі № 369/9076/22 арешту на майно, а саме з 26.09.2022 минуло більше одного року, а жодні слідчі дії, які могли б підтвердити обґрунтованість такого тривалого накладення арешту у рамках кримінального провадження № 0001050 від 22.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України відсутні. Відтак, вважає, що подальше утримання такого майна є недоцільним та суперечить вимогам Конституції України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також КПК України.

Захисник підтримав вимоги клопотання та просив скасувати арешт.

Уповноважений прокурор чи слідчий у кримінальному провадежнні у судове засіданні не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно статей 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину.

При цьому, у відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на транспортні засоби AUDI RS Q8 (VIN: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ), свідоцтво НОМЕР_8 ; TOYOTA CAMRY (VIN: НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 ), свідоцтво НОМЕР_9 НОМЕР_7 .

Також стороною обвинувачення не надано суду доказів, щодо необхідності подальшого утримання арештованого майна у органу досудового розслідування, а також не спростовані доводи заявника.

З огляду на зазначене, слідчий суддя доходить висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальший арешт майна, а саме земельних ділянок, які викладені в клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на даному етапі досудового розслідування, є можливим скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 вересня 2022 року у справі № 369/9076/22.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 173-174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 вересня 2022 року у справі № 369/9076/22 у кримінальному провадженні № 0001050 від 22 липня 2022 року, а саме на транспортні засоби AUDI RS Q8 (VIN: НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ), свідоцтво НОМЕР_8 ; TOYOTA CAMRY (VIN: НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 ), свідоцтво НОМЕР_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1