ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 287/1198/24
Провадження по справі № 1-кс/281/20/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2024 року селище Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Лугини клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна, у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000149 від 16.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області на підставі ухвали Житомирського апеляційного суду від 26.06.2024 року надійшло указане клопотання, погоджене прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16.06.2024 близько 10 години в с. Рудня Олевської територіальної громади Коростенського району Житомирської області працівниками поліції виявлено ОСОБА_5 , жителя м. Миколаїв, при спробі незаконно перетнути державний кордон України з білоруссю, який (перетин) організовано невстановленою особою. За даним фактом слідчим відділенням відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області 16.06.2024 року внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0000149 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.332 КК України. 16.06.2024 року працівниками ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області проведено огляд місця події, а саме: ділянки місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . На вказаній ділянці було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , який добровільно надав для огляду свої особисті речі, а саме: мобільний телефон марки «Realmi» сірого кольору в прозорому силіконовому чохлі з сім-картками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Xiaomi» темно-синього кольору з сім-карткою НОМЕР_5 , ІМЕІ1: НОМЕР_6 , тканинний чохол, всередині якого знаходиться 2 павербанки (білого кольору марки Xiaomi та чорного кольору марки «SP 20PD»), 2 зарядні пристрої з USB-кабелями; металевий компас чорного кольору з вдавленим зверху написом «engineer directional compass», шапка та комуфляжний костюм в сітку, палиці для ходьби в кількості 2 штуки, налобний ліхтарик зеленого кольору марки «tramp», ніж складний, поліетиленовий пакет зеленого кольору, всередині якого наявний фільтр для води блакитного кольору, металевий болторіз помаранчевого кольору з пластиковими ручками чорного кольору марки «TOLSEN industrial», три паперові конверти, при відкритті яких всередині знаходяться грошові кошти: у першому паперовому конверті наявні грошові кошти, а саме: 100 купюр номіналом по 100 доларів США, загальною сумою 10000 доларів США; у другому паперовому конверті наявні грошові кошти, а саме: 24 купюри номіналом по 100 доларів США, загальною сумою 2400 доларів США, 17 купюр номіналом по 500 гривень, загальною сумою 8500 гривень та 30 купюр номіналом по 200 гривень, загальною сумою 6000 гривень; у третьому паперовому конверті наявні грошові кошти, а саме: 13 купюр номіналом по 100 доларів США, загальною сумою 1300 доларів США. Також наявний шкіряний гаманець, всередині якого знаходяться грошові кошти різними купюрами загальною сумою 3490 гривень та банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_7 . В подальшому вищезазначені речі було вилучено до відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області в якості речових доказів. У поданому клопотанні слідчий зазначає, що вилучене майно є речовим доказом по справі, тому накладення арешту на вказане майно є необхідним для проведення слідчих дій, пов`язаних із доведенням вини особи, винної у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання по наявним матеріалам.

Від прокурора та слідчого надійшли заяви з проханням розглянути клопотання про арешт майна без їх участі. Клопотання підтримують та просять його задоволити.

Слідчим суддею встановлено, що 16.06.2024 слідчим відділом було відкрито кримінальне провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000149 за ч. 1 ст. 332 КК України (а. с. 6).

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2024 року близько 10 год. 00 хв. в с. Рудня Олевської територіальної громади Коростенського району Житомирської області працівниками поліції виявлено ОСОБА_5 , жителя м. Миколаїв, при спробі незаконно перетнути державний кордон України з білоруссю, який(перетин) організовано невстановленою особою. ЖЄО № 2648 (а. с. 6).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 16.06.2024 року проведено огляд місця події, а саме: ділянки місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . На вказаній ділянці було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , який добровільно надав для огляду свої особисті речі, а саме: мобільний телефон марки «Realmi» сірого кольору в прозорому силіконовому чохлі з сім-картками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Xiaomi» темно-синього кольору з сім-карткою НОМЕР_5 , ІМЕІ1: НОМЕР_6 , тканинний чохол, всередині якого знаходиться 2 павербанки (білого кольору марки Xiaomi та чорного кольору марки «SP 20PD»), 2 зарядні пристрої з USB-кабелями; металевий компас чорного кольору з вдавленим зверху написом «engineer directional compass», шапка та комуфляжний костюм в сітку, палиці для ходьби в кількості 2 штуки, налобний ліхтарик зеленого кольору марки «tramp», ніж складний, поліетиленовий пакет зеленого кольору, всередині якого наявний фільтр для води блакитного кольору, металевий болторіз помаранчевого кольору з пластиковими ручками чорного кольору марки «TOLSEN industrial», три паперові конверти, при відкритті яких всередині знаходяться грошові кошти: у першому паперовому конверті наявні грошові кошти, а саме: 100 купюр номіналом по 100 доларів США, загальною сумою 10000 доларів США; у другому паперовому конверті наявні грошові кошти, а саме: 24 купюри номіналом по 100 доларів США, загальною сумою 2400 доларів США, 17 купюр номіналом по 500 гривень, загальною сумою 8500 гривень та 30 купюр номіналом по 200 гривень, загальною сумою 6000 гривень; у третьому паперовому конверті наявні грошові кошти, а саме: 13 купюр номіналом по 100 доларів США, загальною сумою 1300 доларів США. Також наявний шкіряний гаманець, всередині якого знаходяться грошові кошти різними купюрами загальною сумою 3490 гривень та банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_7 . В подальшому вищезазначені речі було вилучено до відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області в якості речових доказів.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 16.06.2024 року указані речі визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено підстави арешту майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, внесене слідчим клопотання, відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину та враховуючи, що вилучене майно може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання про арешт майна.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна полягає у забороні відчужувати, розпоряджатися чи користуватися майном.

За таких обставин, обираючи найменш обтяжливий спосіб арешту майна вважаю, що на майно зазначене в клопотанні слід накласти арешт шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Керуючись ст. 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000149 від 16.06.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Realmi» сірого кольору в прозорому силіконовому чохлі з сім-картками НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Xiaomi» темно-синього кольору з сім-карткою НОМЕР_5 , ІМЕІ1: НОМЕР_6 , тканинний чохол, всередині якого знаходиться 2 павербанки (білого кольору марки Xiaomi та чорного кольору марки «SP 20PD»), 2 зарядні пристрої з USB-кабелями; металевий компас чорного кольору з вдавленим зверху написом «engineer directional compass», шапка та комуфляжний костюм в сітку, палиці для хотьби в кількості 2 шт, налобний ліхтарик зеленого кольору марки «tramp», ніж складний, поліетиленовий пакет зеленого кольору, всередині якого наявний фільтр для води блакитного кольору, металевий болторіз помаранчевого кольору з пластиковими ручками чорного кольору марки «TOLSEN industrial», три паперові конверти, при відкритті яких всередині знаходяться грошові кошти: у першому паперовому конверті наявні грошові кошти, а саме: 100 купюр номіналом по 100 доларів США, загальною сумою 10000 доларів США; у другому паперовому конверті наявні грошові кошти, а саме: 24 купюри номіналом по 100 доларів США, загальною сумою 2400 доларів США, 17 купюр номіналом по 500 гривень, загальною сумою 8500 гривень та 30 купюр номіналом по 200 гривень, загальною сумою 6000 гривень; у третьому паперовому конверті наявні грошові кошти, а саме: 13 купюр номіналом по 100 доларів США, загальною сумою 1300 доларів США, шкіряний гаманець, всередині якого знаходяться грошові кошти різними купюрами, загальною сумою 3490 гривень та банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , шляхом заборони розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним майном будь-яким особам, окрім уповноважених осіб в межах кримінального провадження № 0000149 від 16.06.2024 року для проведення слідчих (розшукових) дій.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1