Провадження № 1-кс/127/5739/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 21.04.2024, в рамках кримінального провадження № 0000359внесеного до ЄРДР 20.04.2024, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 20.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що біля 17 години 20.04.2024 ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 знаходились в с. Брідок, Гайсинського району, Вінницької області, поблизу магазину «Вікторія», який розташований по вул. Центральна, неподалік автобусної зупинки. В цей час, на автобусній зупинці уже знаходились ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

У подальшому біля 17:15 до вищевказаного місця приїхав на автомобілі «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_9 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння і почав розмову зі своїми знайомими.

Під час розмови, до них підійшов ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 і на ґрунті раптово виниклого конфлікту, ОСОБА_4 дістав зі своєї барсетки предмет ззовні схожий на пістолет і направивши його вгору здійснив один постріл. Після цього, в процесі конфлікту, почалася боротьба між присутніми чоловіками, у ході якої ОСОБА_9 вирвав із рук ОСОБА_4 предмет ззовні схожий на пістолет та реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та усвідомлюючи, що посягає на життя іншої особи, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, здійснив один постріл ОСОБА_4 в область грудної клітини. Після скоєного, ОСОБА_9 з невстановленим предметом схожим на пістолет в руках пішов до автомобіля, на якому й приїхав та зник з місця вчинення злочину.

Під час надання медичної допомоги потерпілому. Останній від отриманого поранення помер в кареті ШМД.

Згідно лікарського свідоцтва № 64 від 21.04.2024 смерть ОСОБА_4 настала від гіповолемічного шоку, масивної кровотечі, вогнепального поранення грудної клітини з пошкодженням правої легені.

В ході досудового розслідування, підозрюваного ОСОБА_9 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ № 1 м. Вінниця. 21.04.2024 року в приміщенні ІТТ № 1 м. Вінниця, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі заяви підозрюваного ОСОБА_9 , в присутності двох понятих та його адвоката, проведено огляд його верхнього одягу, в якому він був одягнений з 06:00 20.04.2024, а саме: кофта темно-синього кольору з надписом «Найк» та джинси синього кольору. Вказані речі вилучені для подальших досліджень.

Окрім цього вищевказані речі, 21.04.2024 на підставі ст. ст. 40, 98, 110 КПК визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Арешт вказаних речових доказів, які вже вилучені, необхідні для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

При цьому є достатні підстави вважати, що на вилучених речах, які добровільно видав підозрюваний ОСОБА_9 в ході огляду, який проведений в приміщенні слідчої кімнати ІТТ № 1 м. Вінниця, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 40, 93, 98, 100, 132, 167, 168, 170, 171, 237 КПК України, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000359 від 20.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду 21.04.2024, приміщення слідчої кімнати ІТТ № 1 м. Вінниця, за адресою: АДРЕСА_1, а саме:

кофту темно-синього кольору з надписом «Найк» та джинси синього кольору.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований - підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_1