СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3463/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000418 від 03.03.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.п. 6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2024 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_7 надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000418 від 03.03.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000418 від 03.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115 п.п.6,11,12 КК України.

27.03.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115 п.п.6,11,12 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тернопіль, українцю, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

29.03.2024 року слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 27.05.2024 року, включно.

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні докази та інші зібрані матеріали в своїй сукупності, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що повідомлення про підозру останньому, є обґрунтованим, однак закінчити досудове розслідування не виявляється можливим внаслідок складності провадження та у зв`язку з тим, що необхідно провести та завершити наступне: розсекретити матеріали за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; витребувати висновки експертів та у випадку необхідності, призначити інші судові експертизи; з урахуванням отриманих доказів, повідомити підозрюваних про зміну, раніше повідомленої підозри; витребувати матеріали, що характеризують особи підозрюваних; виконати інші слідчі (розшукові), негласні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також заходи забезпечення кримінального провадження, спрямовані на досягнення завдання кримінального провадження, визначеного ст. 2 КПК України та встановлення обставин, які підлягають доказуванню, вичерпаний перелік яких наведений у ст. 91 КПК України; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення зазначених процесуальних дій необхідне для судового розгляду кримінального провадження, оскільки відповідно до ч. 12 ст. 290 КПК України якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вказані процесуальні, слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк, є необхідністю розсекретити матеріали за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та тривалість проведення у кримінальному провадженні судової експертизи, значний обсяг слідчих (розшукових) дій, що свідчить про складність провадження.

Сторона обвинувачення вважає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,2,4, ч.1 ст.177 КПК України.

З часу обрання підозрюваному запобіжного заходу вищенаведені ризики не зменшилися та наявні до цього часу в повному обсязі, оскільки в ході досудового розслідування з моменту обрання запобіжного заходу під час проведення слідчих дій не здобуто підстав для можливої зміни раніше повідомленої підозри з кваліфікацією статті, санкція якої передбачає менш тяжке покарання, ніж те, яке передбачено на цей час, у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, а тому у органу досудового розслідування виникає необхідність у продовженні строку застосування раніше обраного стосовно підозрюваного запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , вказуючи, що передбачені ст. 177 КПК України ризики на даний час не зникли та продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_5 думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання про продовження строку запобіжного заходу вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000418 від 03.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115 п.п.6,11,12 КК України.

27.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 115 п.п.6,11,12 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраною у кримінальному провадженні сукупністю доказів, а саме: договором про створення спільної слідчої групи між Україною та Латвійською Республікою "JIT" "HAMMER" від 22.05.2023, протоколом проведення негласних слідчих розшукових дій від 13.09.2023 відносно ОСОБА_8 в порядку ст. 264 КПК України, протоколом проведення негласних слідчих розшукових дій від 24.07.2023 відносно ОСОБА_8 в порядку ст. 260 КПК України, протоколом проведення негласних слідчих розшукових дій від 04.11.2023 відносно ОСОБА_4 в порядку ст. 260 КПК України, протоколом проведення негласних слідчих розшукових дій від 04.11.2023 відносно ОСОБА_9 , в порядку ст. 260 КПК України, матеріалами отриманими в рамках договору про створення спільної слідчої групи між Україною та Латвійською Республікою "JIT" "HAMMER" від 22.05.2023 у кримінальному процесі №0, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 06.11.2020, протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_10 від 07.12.2020, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_10 від 14.05.2021, протоколом про перевірку показань на місці за участю потерпілого ОСОБА_10 , висновками судово медичної експертизи, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, які містять достатні дані, що дають підстави вважати вказану особу причетним до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення та обґрунтовують повідомлення про підозру.

29.03.2024 року слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 27.05.2024 року, включно.

Постановою Заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 27.06.2024 року, включно.

Згідно із ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,2,4, ч.1 ст.177 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочинів, який відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний з високим рівнем можливості може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція за які передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, останній буде переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання.

Крім того, існує ризик вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 може шляхом погроз, вмовлянь, як особисто, так і спільно з іншими невстановленими особами, незаконно вплинути на свідків, з метою зміни їх показів.

Ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, може бути виражений у створенні підозрюваною штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих нею у подальшому захисних версій. Також зазначений ризик може бути реалізований підозрюваною шляхом зловживання процесуальними правами, що може виразитись у неявці для проведення слідчих дій у справі чи затягуванні з отриманням та ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування

Отже, у даному випадку підозрюваному ОСОБА_4 необхідно продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби в межах строку досудового розслідування.

При цьому, матеріалами доданими до клопотання підтверджується наявність обставин, які об`єктивно перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи, ті слідчі дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, те, що строки досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжені, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовжити підозрюваному строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби та продовжити процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177-179, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 27.06.2024 р., заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, за виключенням випадків необхідності перебування в укритті під час повітряної тривоги.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27.06.2024, обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- завчасно та особисто повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 23.05.2024 о 16.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_7