ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/641/24 Справа № 215/6158/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

14 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідачка судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , поданою на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року про відмову у задоволенні скарги засудженого ОСОБА_3 про захист прав людини та основоположних свобод,-

встановила:

В провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали справи за скаргою засудженого ОСОБА_3 про захист прав людини та основоположних свобод, яка полягає в оскарженні незаконного тримання засудженого під вартою за неконституційним покаранням довічному позбавленні волі.

Ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року було відмовлено у задоволенні вищезазначеної скарги.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року скасувати та задовольнити вимоги його скарги у порядку ст.206 КПК України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки згідно ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, випадки, про які йдеться мова у вказаній вище нормі кримінального процесуального закону, безпосередньо передбачені ч. 1, 2 ст. 309 КПК, яка у свою чергу встановлює вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Оскарження ухвал слідчих суддів до апеляційного суду, постановлених у порядку ст. 206 КПК за результатами розгляду скарги щодо не законного перебування у місцях позбавлення волі та негайного звільнення, чинним кримінальним процесуальним законодавством України, в тому числі і ст. 309 КПК, не передбачено.

Ухвала слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року винесена в межах повноважень, наданих слідчому судді (ст. 206 КПК), при цьому щодо такого рішення слідчого судді КПК не передбачено процесуальної можливості оскарження в апеляційному порядку, що згідно ч. 4 ст. 399 КПК є підставою для відмови у відкритті провадження.

Зазначене у повній мірі узгоджується із висновком Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 27.05.2019 (провадження № 51-7276 кмо 18, справа № 766/22242/17), в якому зазначено, що оскільки ухвала слідчого судді щодо скарги, поданої в порядку ст. 206 КПК, у переліку, передбаченому ст. 309 КПК, відсутня, звернення до суду з апеляційною скаргою на таке рішення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 392, 399 КПК України, суддя доповідачка, -

ухвалила:

Відмовити засудженому ОСОБА_3 у відкритті провадження за поданою ним апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2024 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2