Провадження № 1-кс/686/4744/24
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт у кримінальному провадженні №0001569 від 08.05.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2024 року начальник Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було 08.05.2024 року добровільно видане під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: металевий стільчик, педаль газу, вал рульової колонки, тримачі відбивачів, вал катушки, металеві двері з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутністю, вимоги підтримав.

Володілець майна, на яке прокурор просить накласти арешт в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

Досудовим слідством встановлено, що 08.05.2024 близько 04:00 год. невстановлена особа, умисно таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, перебуваючи на території ферми ПП "Ясеве", що за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку металобрухту, чим заподіяла ОСОБА_5 майнової шкоди, сума якої встановлюється..

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 08.05.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001569 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

08.05.2024, проведено огляд місця події за участі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено викрадене ОСОБА_4 та добровільно видане працівникам поліції майно, а саме металевий стільчик, педаль газу, вал рульової колонки, тримачі відбивачів, вал катушки, металеві двері, дані речі було опечатано (обмотано) білою ниткою та на які заклеєно бирки із роз`яснювальними надписами та підписано усіма учасниками огляду.

08.05.2024 слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання металевого стільчика, педалі газу, валу рульової колонки, тримачів відбивачів, валу катушки, металевих дверей речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001569.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати (п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України).

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Ухвалою слідчого судді від 10.05.2024 року клопотання про арешт майна було повернуто прокурору на доопрацювання, таким чином строк, який встановлений для подання вищевказаного клопотання до суду, ініціатором не пропущено.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучено 08.05.2024 року та добровільно видане гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у данному кримінальному провадженні, слідчий судя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на металевий стільчик, педаль газу, вал рульової колонки, тримачі відбивачів, вал катушки, металеві двері з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування вищевказаним майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1