НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/937/20
Провадження № 1-кп/0182/569/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі в режимі відеоконференції об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002284 від 03.09.2019 року, за №0000004 від 01.01.2020 року, за №0000033 від 03.01.2020 року, за №0000212 від 11.02.2021 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе (Покров), Дніпропетровської області, українця, гр. України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні сина 2015 р.н., особою з інвалідністю та депутатом не являється, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:

- 12.04.2006 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186, ст. 75,76,104 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки;

- 30.03.2007 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 187, ч.1, 4 ст. 71, ч.4 ст. ст. 70КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. 12.03.2009 року звільнений умовно-достроково, невідбута частина покарання 1 рік 19 днів;

- 09.12.2009 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області зща ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 11.08.2011 року Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ст. 391, ст 71 КК України до 1 року 2 днів позбавлення волі;

- 06.06.2013 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття порання з випробуванням строком на 1 рік;

- 19.02.2014 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2, 3 ст. 185, .3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. 26.05.2016 року звільнений по відбуттю строку покарання;

19.08.2016 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 27.10.2017 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців 10 днів позбавлення волі;

- 19.04.2018 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. 17.07.2019 року звільнений по відбуттю строку покарання;

12.08.2022 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 31.08.2022 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 12.09.2023 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 22.12.2023 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 03.09.2019 року приблизно о 10.25 год. перебуваючи у дворі Нікопольського міської лікарні №1 по вул. 50 років НЗФ, буд. 2А в м. Нікополь, Дніпропетровської області, побачив автомобіль «Москвич 412» д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 та в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 , впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Москвич 412» д.н. НОМЕР_1 та за допомогою ножиць, які були при ньому, відчинив двері зі сторони водія і таким чином проник у сховище, звідки умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, викрав: автомобільну магнітола «Піонер» марки 6317 USB R6B, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10 від 20.01.2020 становить 340 грн. 95 коп., чоловічі спортивні штани, котонові на флісі, сірого кольору, розмір «М», вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10 від 20.01.2020 становить 340 грн., чоловічу футболку, з коротким рукавом, білого кольору з чорними надписами, розмір «L» вартість якої згідно висновку слово-товарознавчої експертизи № 10 від 20.01.2020 становить 145 грн., спортивну чоловічу котонову кофту з довгим рукавом без капюшона без блискапвки, розмір «L» вартість якої згідно висновку слово-товарознавчої експертизи № 10 від 20.01.2020 становить 177 грн.50 коп., жіночий лаковий гаманець синього кольору на два відділи, продовгуватої форми, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 10 від 20.01.2020 становить 165 грн., в якому було 300 доларів США, згідно з офіційним курсом долару НБУ станом на 03.09.2019 року 1 долар становить 25 грн. 26 коп., всього 7 578 грн. та 170 грн., що належать ОСОБА_10 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 8916 грн. 45 коп.

З місця вчинення злочинку ОСОБА_11 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 29.09.2019 приблизно о 23.00 годині перебуваючи у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , де побачив автомобіль «Опель Вектра» д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Опель Вектра» д.н. НОМЕР_2 та за допомогою рукоятки ножа, яка була при ньому, розбив заднє праве пасажирське скло, просунув руку у віконний отвір, та відчинив двері вказаного автомобіля, тобто проник у сховище, звідки умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів викрав відеореєстратор «Саг cam Corder FHD 1080Р», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 03 від 11.01.2020 становить 325 грн., магнітолу «Pioneer DEH-P65BT», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 03 від 11.01.2020 становить 1400 грн., сабвуфер «Blaupunkt Gtt 1200ES» потужністю 500 Вт, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 03 від 11.01.2020 становить 999 грн. 50 коп., що належать ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 2724 грн. 50 коп.

З місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 10.10.2019 приблизно о 23.00 годині знаходився поблизу багатоповерхового будинку № 2/1 по вул. Малиновського в м. Нікополь, Дніпропетровської області, де побачив автомобіль ВАЗ «2109» д.н. НОМЕР_3 та автомобіль ЗАЗ 110307 д.н. НОМЕР_4 , котрі стояли поряд.

В цей час у ОСОБА_3 виник єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з автомобіля ВАЗ «2109» д.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_12 та автомобіля ЗАЗ 110307 д.н. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_3 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля ВАЗ «2109» д.н. НОМЕР_3 та за допомогою ножиць, які були при ньому, відчинив двері та багажник вказаного автомобіля і таким чином проник у сховище, звідки умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів викрав задню панель з музичними колонками «Сelсіог СS-62 Сагbоп», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 08 від 15.01.2020 становить 376 грн.27 коп., магнітолу «Ріопеег DЕН-Р65ВТ», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 08 від 15.01.2020 становить 1550 грн., домкрат вітчизняного виробництва, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 08 від 15.01.2020 становить 400 грн., балонний ключ, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 08 від 15.01.2020 становить 150 грн., що належать ОСОБА_12 .

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 10.10.2019 приблизно о 23.15 годині після викрадення майна з автомобіля ВАЗ «2109» д.н. НОМЕР_3 підійшов до автомобіля ЗАЗ 110307 д.н. НОМЕР_4 , та за допомогою ножиць, які були при ньому, відчинив автомобільні двері та багажник вищевказаного автомобіля, який є сховищем, звідки умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, викрав задню панель з музичними колонками, яку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 08 від 15.01.2020 оцінити не виявилось можливим у зв`язку з відсутнісю даних, домкрат вітчизняного виробництва, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 08 від 15.01.2020 становить 400 грн., ножний насос «Vinso», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 08 від 15.01.2020 становить 252 грн.70коп., набір рожкових ключів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 08 від 15.01.2020 становить 350 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на загальну суму 2476 грн.27 коп. та потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1002 грн.70 коп.

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 31.10.2019 приблизно о 23.00 годині перебуваючи поблизу будинку № 31 по вул. Малиновського в м. Нікополь Дніпропетровської області, побачив автомобіля ВАЗ «2107» д.н. НОМЕР_5 який належить ОСОБА_13 в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 впевнившись, що за його діями ніхто спостерігає, підійшов до автомобіля ВАЗ «2107» д.н. НОМЕР_5 , та за допомогою ножиць, які були при ньому, відчинив двері та багажник вказаного автомобіля, таким чином проник у сховище, звідки із салону умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів, викрав автомагнітолу «Соні» марки CDX-GT475UR, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 13 від 22.01.2020 становить 790 грн. 05 коп., флеш-карту об`ємом на 16 ГБ, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 13 від 22.01.2020 становить 95 грн., автомобільний компресор «Ураган 90135», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 13 від 15.01.2020 становить 400 грн., що належать ОСОБА_13 чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 1285 грн. 05 коп.

З місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 11.02.2021 року приблизно о 05.00 год. ранку (більш точного часу не встановлено) проходив повз буд. АДРЕСА_4 , та помітив автомобіль марки «Мерседес Спрінтер».

В цей час у ОСОБА_3 повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із вищевказаного автомобіля.

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_3 підійшов до автомобіля «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_6 , який знаходився біля буд. АДРЕСА_4 .

Після чого, ОСОБА_3 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутність власника та сторонніх осіб, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, в той же день та час, шляхом пошкодження раніше заготовленою викруткою серцевини замку водійських дверцят, проник до салону автомобіля марки «Мерседес Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_6 , який є сховищем і належить гр. ОСОБА_14 , звідки умисно таємно повторно з корисливих мотивів викрав: автомагнітолу «Ріопег MYH-09UBG», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №59 від 11.02.2021 року, становить 1386,55 грн.

Після чого з місця кримінального правопорушення ОСОБА_3 втік, викраденим майном ОСОБА_15 розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища.

Крім того, ОСОБА_3 13.12.2019 приблизно о 23.30 годині, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_5 , де в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з вищевказаної території, що належить ОСОБА_16 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинену хвіртку зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_5 , підійшов до приміщення гаражу та скориставшись незачиненими дверима проник в середину гаражу, яке є іншим приміщенням, з якого умисно, таємно, повторно, із корисливих мотивів викрав бензопилу «Husqvarna хр 435», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №07 від 15.01.2019 складає 5599 грн. 68 коп., електродриль «Stark red line» модель ID751q, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №07 від 15.01.2019 складає 633 грн. 62 коп., електролобзик «Einhell BPS 600W», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №07 від 15.01.2019 складає 560 грн., перфоратор «Einhell ВВН 850/1», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №07 від 15.01.2019 складає 760,76 грн., електролобзик «Powertec РТ 1370», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №07 від 15.01.2019 складає 493 грн. 50 коп., зварювальний апарат «Протон ТС-210», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №07 від 15.01.2019 складає 1919 грн., болгарку «УШМ-90111», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №13 від 22.01.2020 становить 382 грн.50 коп., які належать ОСОБА_16 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на загальну суму 10349 грн. 06 коп.

З місця вчинення злочину ОСОБА_3 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Вказані умисні дії , ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_3 31.12.2019 року приблизно о 23.00 год. проходив повз буд. АДРЕСА_6 та помітив, що в квартирі АДРЕСА_7 вищевказаного будинку вимкнене світло. В цей же день та час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Так, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_3 увійшов до під`їзду вищевказаного будинку та подзвонив у вхідні двері квартири АДРЕСА_8 , де двері ніхто не відчинив. Після чого, ОСОБА_3 переконавшись в тому, що власники квартири вдома відсутні та за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму метало-платсикового вікна, проник до кухонної кімнати кв. АДРЕСА_8 , звідки викрав телевізор «LG» model 42LA644V-ZA в робочому стані, ринкова вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №19/104-17/3/12,1/52 від 20.02.2020 року, станом на 31.12.2019 року, становить 7000 грн. 00 коп. та мультиварку «Delfa», DMC-10 в робочому стані, ринкова вартість якої, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №19/104-17/3/12,1/52 від 20.02.2020 року, станом на 31.12.2019 року, становить 416 грн. 33 коп., які належать ОСОБА_17 , чим спричинив останньому матеріальниу шкоду на загальну суму 7416,33 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 втік, викраденим майно розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 в період часу з 18.00 год. 02.01.2020 року по 08.30 год. 03.01.2020 року (більш точного часу встановити не в`явилось за можливе) проходив повз буд. АДРЕСА_3 , та помітив, що в квартирі АДРЕСА_5 вищевказаного будинку вимкнене світло. В цей же день та час у ОСОБА_3 повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна із вказаної квартири.

Так, з метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_3 підійшов та постукав у вікно квартири АДРЕСА_9 , але йому ніхто не відповів. Після чого, ОСОБА_3 переконавшись в тому, що власники квартири вдома відсутні та за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, в той же день та час умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму метало-пластикового вікна за допомогою викрутки, проник до кв. АДРЕСА_9 , звідки викрав новий фільтр зворотного осмосу «Ecosoft Standart» в робочому стані вартість якого станом на 03.01.2020 року, становить 5214 грн. 33 коп.; новий водонагрівач «Tesy GCV 100 47 24D С21» вартість якого станом на 03.01.2020 року складала 5438 грн. 67 коп.; нову інсталяційну систему «Roca Victoria» вартість якої станом на 03.01.2020 року складала 6277 грн. 00 коп.; новий електрокамін «Royal Flame Vision 28 EF LED FX» вартість якого станом на 03.01.2020 року складала 7875 грн. 00 коп.; новий душевий гарнітур для біде «Grohe Bau Classik» станом на 03.01.2020 року складала 2300 грн. 00 коп.; новий змішувач для ванни «Ravak WF025» станом на 03.01.2020 року складала 10991 грн. 00 коп., які належать ОСОБА_5 , чим спричинив останньому згідно висновку судово-товарознавчого експерта № 19/104-17/3/12.1/54 від 03.01.2020 року матеріальну шкоду на загальну суму 38096, 00 грн.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 втік, викраденим майно розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 в період часу 02.01.2020 року по 07.01.2020 року у вечірню пору доби (більш точного часу встановити не виявилось за можливе) проходив повз буд. АДРЕСА_6 , та помітив, що в квартирі АДРЕСА_10 , що розташована на другому поверсі, вищевказаного будинку вимкнене світло. В цей же день та час у ОСОБА_3 повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна.

Так, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_3 за допомогою решітки вікна на першому поверсі заліз на балкон квартири АДРЕСА_11 . Після чого, ОСОБА_3 переконавшись в тому, що власники квартири вдома відсутні та за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму метало-пластикового вікна за допомогою викрутки, проник до кв. АДРЕСА_11 , звідки викрав конвекційний обігрівач марки «Термія» моделі «ЗВУА-1,5/230- 2» який належить ОСОБА_18 , чим спричинив останній згідно висновку експерта №19/104-17/3/12.1/57 від 26.02.2020 року матеріальну шкоду на суму 483,33 грн.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_11 втік, викраденим майно розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_11 25.01.2020 року приблизно об 11.00 год. перебував на ринку «Першотравневий» в м. Нікополі, де зустрів свою знайому на ім`я ОСОБА_19 , з якою вони поспілкувались близько 5 хвилин. Після чого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення майна з будинку ОСОБА_19 , оскільки останній зрозумів, що вдома у неї нікого немає.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 на автомобілі таксі попрямував до буд. АДРЕСА_12 . В цей же день та час ОСОБА_3 переконавшись, що нікого довкола немає, переліз через паркан подвір`я будинку АДРЕСА_12 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму решітки з вікна та віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення будинку АДРЕСА_12 , звідки викрав телевізор марки «Saturn» моделі «TV LED 22PF LG» та ноутбук марки «ASUS» чорного кольору, який для потерпілої цінності не представляє, чим спричинив ОСОБА_19 згідно висновку експерта № 19/104-17/3/12.1/53 від 20.02.2020 року, матеріальну шкоду на суму 1783 грн. 33 коп.

Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 втік, викраденим майно розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_3 в період часу з 17.00 год. 29.01.2020 року по 08.00 год. 30.01.2020 року (більш точного часу встановити не виявилось за можливе) проходив повз буд. АДРЕСА_13 та помітив, що в квартирі АДРЕСА_2 , яка розташована на першому поверсі вказаного будинку нікого немає. В цей же день та час у ОСОБА_3 повторно виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна.

Так, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_3 постукав у вікна квартири АДРЕСА_14 , щоб переконатись в тому, що в квартирі нікого немає. Після чого, ОСОБА_11 переконавшись, в тому, що власники вдома відсутні та за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, проник до приміщення квартири АДРЕСА_14 , звідки викрав тату-машинку «Giant Sun» №8650 вартість якого станом на 30.01.2020 року складала 3648, 05 грн., блок живлення до машинки «Hurricane HP2», вартість якого станом 30.01.2020 року складала 1379, 00 грн., навісну лампу «Z-Light» вартість якої станом на 30.01.2020 року складала 850, 14 грн., стілець круглий білого кольору на колесах вартість якого станом на 30.01.2020 року складала 613, 55 грн., фарби для тату-машинки «Тіnеl 5мл.» 8 шт. вартість яких станом на 30.01.2020 року складала 7500, 00 грн., фарби для тату-машинки «Aqua 12 мл.» 5 шт. вартість яких станом на 30.01.2020 року складала 6707, 25 грн., фарби для тату-машинки «Wizart 5 мл.» 4шт.; коричневий 5мл. -1 пгг., чорний 5 мл. -1 шт., рожевий 5 мл. -1шт. у новому стані вартість яких станом на 30.01.2020 року складала 2408, 00 грн., накінечники для голки «1R АВ» 100 шт. в новому стані вартість яких станом на 30.01.2020 року складала 690, 00 грн., ваги електронні «Orion OS-01WD» в справному стані вартість яких станом на 30.01.2020 року складала 433, 00 грн., масажний крем «Беліта Вітекс» 200 мл. новий вартість якого станом на 30.01.2020 року складала 64, 00 грн., масажна подушка «NugaBest», яка була у використанні, вартість якої станом на 30.01.2020 року складала 1400, 00 грн., силіконова масажна банка, яка була у використанні, вартість якої станом на 30.01.2020 року складала 57, 50 грн., лінійка для брів косметична, яка була у використанні, вартість якої станом на 30.01.2020 року складала 130, 00 грн., косметичні знеболюючі маски « England KINAY», нові у кількості 4 шт. вартість яких станом на 30.01.2020 року складала 136, 00 грн., креми для обличчя «CS Lab» нові у кількості 72 шт. вартість яких станом на 30.01.2020 року складала 567, 00 грн., рожеву коробку з пластику, яка була у використанні, вартість якої станом на 30.01.2020 року складала 102, 50 грн., крем «Вазелін» в тюбіку у кількості 1 шт., новий, вартість якого станом на 30.01.2020 року складала 16,40 грн., одноразові капці «В`єтнамки», нові у кількості 4 пари, вартість яких станом на 30.01.2020 року складала 94, 00 грн., що належать ОСОБА_8 , чим спричинив останній згідно висновку судово-товарознавчого експерта № 112 від 06.04.2020 року матеріальну шкоду на загальну суму 26796, 39 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 втік, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Умисні дії , ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав в повному обсязі та повідомив, що вчиняв інкриміновані йому крадіжку у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Так, у вересні 2019 року він викруткой розбив скло автомобіля потерпілого ОСОБА_6 і викрав з салону сабуфер круглий, магнітолу, відео реєстратор квадратної форми, який продав малознайомому чоловіку. Крім того, В автомобіль ОСОБА_7 проник шляхом відкриття дверцят за допомогою ножиць. Потім просто зняв кришку з кріпленнями разом з колонками. Також він скоював інші крадіжки з автомобілів, куди проникав за допомогою ножиць, що були завжди при ньому. Викрадені речі продавав і частково вказав куди під час досудового розслідування. Не заперечував свою причетність до вчинення крадіжок у потерпілих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 . При цьому він повідомив, що випадково обирав адреси, шляхом спостереження за житлом. Проникав туди через вікна і, будучи переконаним, що за його діями ніхто не спостерігає і ніхто не виявить їх, викрадав речі, які вільно переносив у інше місце, а потім продавав. Зокрема потерпілому ОСОБА_25 повернули частину інсталяційної системи і коробку, яка залишилася у нього від каміна. Під час досудового розслідування він брав участь у слідчому експерименті на якому добровільно досконало відтворював події злочину. В скоєному він щиро кається, визнає позов ОСОБА_26 в повному обсязі і запевняє, що став на шлях виправлення, тому просив призначити мінімально можливе покарання.

Потерпілі ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_27 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_28 та його законний представник ОСОБА_29 в судове засідання не з`явилися, але надали суду заяви про проведення судового розгляду кримінального провадження у їх відсутність. Потерпілим цивільні позови не заявлені.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що у вересні 2019 року належний йому автомобіль Опель він залишив перед під`їздом будинку. Вранці збирався на роботу у першу зміну. Разом з ним повинен був їхати товариш, який підійшов до автомобіля і повідомив йому, що два скла задніх бокових в його автомобілі розбиті. Він викликав поліції і під час огляду виявили відсутність магнітоли, саббуферу, відео реєстратора, який йому повернули співробітники поліції під час досудового розслідування. Крім того автомобіль відчиняла за допомогою викрутки, вигнуті двері і пошкодження має лакофарбове покриття. У кого був вилучений викрадений відео реєстратор йому невідомо, але він впізнав його, як належний серед інших запропонованих. Цивільний позов потерпілим не заявлений. Покладався на розсуд суду під час призначення покарання обвинуваченому.

Потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що точної дати не пам`ятає приблизно в кінці вересня на початку жовтня 2019 року автомобіль «Славута», власником якого є її мама, а вона має справо керування, стояв у дворі будинку по АДРЕСА_6 . Вранці виявили крадіжку з автомобіля. Дверцята були зламані, а з автомобіля викрали магнітолу і зняли задню панель, з багажника викрали інструменти, а саме домкрат, насос та інш. Під час огляду автомобіля вилучили слід долоні з бардачка. Хто вчинив крадіжку їй невідомо. Тієї ж ночі, в цьому ж дворі було вчинено крадіжку і з автомобіля «Лада» синього кольору, який належить її брату ОСОБА_12 . До його автомобіля проникли шляхом розбиття заднього скла. З викрадених речей їм нічого не повернули. Цивільний позов не заявляли.

Потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що вона є майстром тату. Її кабінет розташований на першому поверсі у житловому будинку по АДРЕСА_13 . Зі слів клієнтки їй стало відомо, що вікна квартири відкриті, а це було 30 січня 2020 р. Коли вона приїхала в квартиру, то було викрадено майже все. Тату машинка, блок живлення до неї, навісна лампа, стільчик робочий, який повернули. Багато фарб для татуажу, ваги електронні, крем, масажна подушка, косметичні маски, серветки та інш. Їй повернули коробку в якій був крем, лінійка, якісь ще дрібниці, які цінності не представляють і стілець робочий. Хто саме вчинив крадіжку їй невідомо, але проникли в квартиру через вікно і в такий же спосіб залишили квартиру, бо було багато слідів від взяття на снігу. Цивільний позов має намір заявити після розгляду справи по суті.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що в належній йому квартирі АДРЕСА_9 відбувався ремонт. Квартира розташована на першому поверсі і через вікно можливо було побачити, що там були матеріали і обладнання і ніхто не проживав. 03.01.020р. він виявив, що вікно, яке виходить на дорогу відчинене, було зламано замок, а в квартирі відсутні речі: зміщувач, електрокамін, водонагрівач, фільтра, інсталяційна система, з якої йому повернули лише чашу. Вартість викрадених речей на той час становила 41870 гривень, яку він просить стягнути з обвинуваченого, а також 3 тис. гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, оскільки він втратив багато часу, звертаючись до правоохоронних органів, втратив час для проведення і завершення ремонтних робіт, бо не мав заощаджень для придбання нових матеріалів, що створило для нього незручності, які не усунені до тепер. Під час слідства обвинуваченого привозили у квартиру, де він розповідав про обставини вчиненої крадіжки. При цьому він вільно орієнтувався, правильно зазначив спосіб проникнення до квартири, вказавши у яке вікно проник, вірно вказував де знаходилася кожна викрадена ним річ. До цього він не був знайомий з обвинуваченим і інші обставини йому невідомі. Покладався на розсуд суду під час призначення покарання обвинуваченому.

За клопотанням прокурора і за згодою сторін кримінального провадження судом досліджені письмові докази, законність і допустимість яких сторони кримінального провадження не оспорюють. Так провину обвинуваченого, крім його показів доведено.

Протоколом огляду від 01.01.2020 року, згідно якого 01.01.2020 року було оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_7 , під час огляду виявлено та вилучено сліди віджиму, сліди низу взуття (Т.1 а.п.12-20). Протоколом огляду предмету від 15.01.2020 року, згідно якого було оглянуто телевізор «LG» 42LA644V-2A та мультиварку «Delfa», який для огляду та вилучення надав ОСОБА_3 (Т.1 а.п.25-28). Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/104-17/3/12.1/52 від 20.02.2020 року (Т.1 а.п.40-45), ринкова вартість телевізору «LG» 42LA644V-2A, станом на 31.12.2019 року, складала 7000,00 грн. Ринкова вартість мультиварки марки «Delfa» моделі «DMC-10», станом на 31.12.2019 року складає 416,33 грн.

Згідно протоколу слідчого експерименту від 23.02.2020 року, проведеного в період часу з 09.00 год. до 09.30 год. ОСОБА_3 повідомив обставини вчиненої ним крадіжки по вул. Б. Мозолевського і показав механізм її вчинення (Т.1 а.п.60-63). Протоколом огляду від 03.09.2019 року, згідно якого під час огляд автомобіля Москвич д.н. НОМЕР_1 , який знаходиться біля лікарні по вул. 50 років НЗФ в м. Нікополь, виявлено відсутність авто магнітоли (Т.2 а.п.14-19). Протоколом огляду предметів, згідно якого 18.01.2020 року оглянуто чоловічу футболку білого кольору та спортивні штани сірого кольору, які для огляду та вилучення надав ОСОБА_3 (Т.2 а.п.41-45) Висновком судово-товарознавчої експертизи №10 від 20.01.2020 року, згідно якого ринкова вартість автомобільної магнітоли «Піонер» марки 6317 USB R6B, у справному стані, придбаної навесні 2019 року, станом на 03.09.2019 року, складає 340,95 грн. Ринкова вартість чоловічих спортивних штанів, котонових на флісі, сірого кольору, розміром «М», придбані весною 2019 року, станом на 03.09.2019 року, складає 340,00 грн. Ринкова вартість чоловічої футболки з коротким рукавом, білого кольору з чорними надписами, розміром «L», станом на 03.09.2019 року, складає 145.00 грн. Ринкова вартість спортивної чоловічої котонової кофти з довгим рукавом без капюшона, без молнії, розмір «L», станом на 03.09.2019 року, складає 177,50 грн. Ринкова вартість жіночого лакового гаманцю синього кольору, на два відділи, продовгуватої форми, придбаного на початку вересня 2019 року, станом на 03.09.2019 року, складає 165,00 грн.(Т.2 а.п.61-66). Протоколом огляду віл 30.09.2019 року, згідно якого оглянуто автомобіль Opel Vectra д.н. НОМЕР_2 , який знаходиться біля під`їзду №5 буд. АДРЕСА_3 , в якому праве скло вибите, з автомобіля викрадене належне гр. ОСОБА_6 майно (Т.2 а.с.76-77). Протоколом огляду предмету від 11.01.2020 року, згідно якого оглянуто відеореєстратор «Car com Corder FHD 1080P», який надав ОСОБА_3 (Т.2 а.п.80-82). Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №03 від 11.01.2020 року (Т.2 а.п.97-100), ринкова вартість відео реєстратора «Car cam Corder FHD 1080P», котрий був придбаний у 2015 році ,у робочому стані, станом на 30.09.2019 р., складає 325,00 грн. Ринкова вартість магнітоли «Pioneer DEH-65BT», придбаної у 2018 році, у робочому стані, станом на 30.09.2019 року, складає 1400,00 грн. ринкова вартість сабвуферу «Blaupunkt Gt 1200ES» потужністю 500 Вт, придбаного у 2015 році, у робочому стані, станом на 30.09.2019 року, складає 999,50 грн.

Протоколом огляду від 10.10.2019 року, згідно якого оглянуто два автомобілі ВАЗ-2109 та ВАЗ-110307, які знаходяться біля буд. 2/1 по вул. Малиновського в м. Нікополь, під час огляду виявлено, що у автомобіля ВАЗ-2109 відсутнє заднє пасажирське скло, авто магнітола, панель з музичними колонками, сумка з інструментами. Під час огляду автомобіля ВАЗ-110307 було виявлено, що передні двері автомобіля відкриті, в автомобілі відсутня задня панель з музичними колонками, відсутня сумка з інструментами Т.2 а.п.110-121). Протоколом огляду предмету від 12.01.2020 року, згідно якого було оглянуто сумку синьо-чорного кольору, яку для огляду та вилучення надав ОСОБА_3 (Т.2 а.п.130-133) Висновком судової трасологічної експертизи №19/104-17/3/1 від 23.01.2020 року, згідно якого сліди ділянки долоні розмірами 40х35 мм. вилучений 10.10.2019 року під час огляду автомобіля по АДРЕСА_15 , залишений долонею лівої руки особи, копія дактилокарти якої надана на дослідження та заповнена на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (Т.2 а.п.149-156). Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №08 від 15.01.2020 року (Т.2 а.п.167-173), ринкова вартість задньої панелі з музичними колонками «Celcior CS-62 Carbon», придбаної на початку 2018 року у робочому стані, станом на 10.10.2019 року, складає 376,27 грн. Ринкова вартість магнітоли «Pioneer DEH-P65BT», придбаної на початку 2018 року у робочому стані, станом на 10.10.2019 року, складає 1550,00 грн. ринкова вартість домкрату, вітчизняного виробництва, станом на 10.10.2019 року, складає 400,00 грн. Ринкова вартість балонного ключа, придбаного у квітні 2019 року, станом на 10.10.2019 року, складає 150,00 грн. Ринкова вартість ножного насосу «Winson», придбаного у квітні 2019 року, станом на 10.10.2019 року, складає 252,70 грн. Ринкова вартість набору рожкових ключів, придбаних у 2018 році, станом на 10.10.2019 року, складає 350,00 грн.

Протоколом огляду від 31.10.2019 року, згідно якого 31.10.2019 року було оглянуто автомобіль ВАЗ-2107 д.н. НОМЕР_5 , який розташований біля під`їзду №4 по вул. Малиновського буд. 31 в м. Нікополь, під час огляду двері автомобіля відчинені в автомобілі відсутня авто магнітола (Т.2 а.п.186,187) Висновком судово-товарознавчої експертизи №13 від 22.01.2020 року, згідно якого ринкова вартість авто магнітоли «Соні» марки CDX-GT475UR, яка була придбана в 2010 році, станом на 31.10.2019 року, складає 790,05 грн. Ринкова вартість флеш-карти, об`ємом на 16 ГБ, придбаної у 2018 році, станом на 31.10.2019 року, складає 95,00 грн. Ринкова вартість автомобільного компресору «Ураган 90135» з автостопом, придбаного у 2018 році, станом на 31.10.2019 року, складає 400,00 грн. (Т.2 а.п.211-216). Протоколом огляду від 14.12.2019 року, згідно якого було оглянуто приміщенні гаражу, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_5 , де було здійснено крадіжку майна належного ОСОБА_30 (Т.2 а.п.228-231). Протоколом огляду предметів від 15.01.2020 року, згідно якого оглянуто болгарку, електролобзик,бензопилу, електродриль, перфоратор, які для огляду надав ОСОБА_31 і які він особисто викупив в ломбарді «Гарант» (Т.3 а.п.1-9). Висновком судово-товарознавчої експертизи №07 від 15.01.2020 року, згідно якої ринкова вартість бензопили «Husqvarna xp 435», станом на 14.12.2019 року, складає 5599,68 грн. Ринкова вартість електрогрилі «Stark», станом на 14.12.2019 року складає 633,62 грн. Ринкова вартість електролобзику «Einhell», станом на 14.12.2019 року складає 560,00 грн. Ринкова вартість перфоратору «Einhell», станом на 14.12.2019 року складає 760,76 грн. Ринкова вартість електролобзика «Powertec PT1370», станом на 14.12.2019 оку складає 493,50 грн. Ринкова вартість зварювального апарату «Протон ТС-210», станом на 14.12.2019 року складає 1919,00 грн. (Т.3 а.п.14-19). Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №15 від 22.01.2020 року, ринкова вартість болгарки «УШМ-90111», станом на 14.12.2019 року складає 382,50 грн. (Т.3 а.п.22-26). Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.01.2020 року, згідно якого ОСОБА_3 зазначив обставини вчинених ним злочинів та вказав місця їх вчинення (Т.3 а.п.44-48)

Протоколом прийняття заяви від 03.01.2020 року, гр.. ОСОБА_5 , який зазначив, що в період часу з 18.00 год. 02.01.2020 року по 08.30 год. 03.01.2020 року невідома особа, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_9 , викрала належне йому майно (Т.4 а.п.17). Товарними чеками №ОТЧк-00025, №ОТЧк-00558 від 23.01.2019 року, №ОТЧк-00078 від 07.02.2019 року, №ОТЧк-00678 від 21.12.2018 року, №ОТЧк-00097 від 15.02.2019 року, №ОТЧк-00255 від 03.08.2019 року в яких зазначено ціну товарів, які було викрадено (Т.4 а.п.19-24). Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/104-17/3/12,1/54 від 21.02.2020 року, (Т.4 а.п.27-35) ринкова вартість нового фільтру зворотного осмосу «Ecosoft Standart», станом на 03.01.2020 року, складає 5214,33 грн., ринкова вартість нового водонагрівача «Tesy GCV 100 47 24D C21», станом на 03.01.2020 року, складає 5438,67 грн., ринкова вартість нової інсталяційної системи «Roca Victoria», станом на 03.01.2020 року, складає 6277,00 грн., ринкова вартість нового електрокаміну «Royal Flame Vision 28 EF LED FX», станом на 03.01.2020 року, складає 7875,00 грн., ринкова вартість нової душевої гарнітури для біде «Grohe BauClassik», станом на 03.01.2020 року, складає 5214,33 грн., ринкова вартість нового змішувача для ванни «Ravak WF025», станом на 03.01.2020 року, складає 10991,00 грн.

Протоколом огляду від 03.01.2020 року, згідно якого 03.01.2020 року було проведено огляд місця злочину, яким є приміщення квартири АДРЕСА_9 , в ході огляду було виявлено сліди віджиму балконного вікна та встановлено, що були викрадено майно з різних кімнат. Огляд було проведено на підставі заяви ОСОБА_5 (Т.4 а.п.36-46). Протоколом огляду предметів від 19.09.2020 року, згідно якого було оглянуто картонну коробку електрокаміну «Royal Flame Vision 28 EF LED FX», яка а момент огляду була пуста (Т.4 а.п.47-49). Протоколом огляду предмету від 25.09.2020 року, згідно якого було оглянуто унітазну чашу «Roca Victoria», яка є частиною інсталяційної системи, яку було викрадено. Огляд проведено на підставі заяви ОСОБА_5 (Т.4 а.п.51-54). Протоколом огляду від 15.01.2020 року, згідно якого 15.01.2020 року було проведено огляд місця злочину, яким є приміщенні квартири АДРЕСА_16 , в ході огляду виявлено сліди віджиму балконних дверей, в кімнаті виявлено дерев`яну стійку з відкритими шухлядами. Під час огляду вилучено два сліди тканин. Огляд проведено на підставі заяви ОСОБА_29 (Т.4 а.п.89-108). Згідно відповіді з ломбарду «Гроші Тут», в період часу з 01.12.2019 року по 24.02.2020 рік ОСОБА_32 зверталась до ломбарду відділення ломбарду з приводу закладу майна, а саме: обігрівача конвекційного Термія (Т.4 а.п.128). Висновком судово-товарознавчої експертизи №19/104-17/3/12,1/57 від 26.02.2020 року (Т.4 а.п.133-137), згідно якого ринкова вартість конвекційного обігрівача марки «Термія» моделі «ЭВУА-1,5/230-2» станом на 31.12.2019 року, складала 483,33 коп.

Копіями документів на телевізор «Saturn» моделі TV LED22 PF та товарним чеком з зазначенням його ціни (Т.4 а.п.147,148). Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1/104-17/3/12,1/53 від 20.02.2020 року (Т.4 а.п.151-155), ринкова вартість телевізору марки «Saturn» моделі «TV LED22 PF», станом на 25.01.2020 року, складала 1783,33 грн.

Протоколом огляду від 25.01.2020 року, проведеного на підстав заяви ОСОБА_19 , згідно якого в домоволодінні АДРЕСА_12 виявлено відсутність телевізору «Saturn» та ноутбуку Леново (Т.4 а.п.156-162). Протоколом огляду відеодиску від 12.03.2020 року, згідно якого на відеозаписі з камери зовнішнього відео спостереження буд. АДРЕСА_17 , за 25.01.2020 року в період часу з 11.17.45 год. по 11.19.13 год. двоє чоловіків приїжджають на сірому авто, з якого виходять і йдуть в бік будинку АДРЕСА_12 . Після цього, в період часу з 11.21.56 год. по 11.22.24 год. один з чоловіків повернувся до автомобіля, а через деякий час, інший чоловік, схожий на ОСОБА_3 біжить до автомобіля тримаючи в руках телевізор чорного кольору, а на плечі сумку для ноутбука і сідає в автомобіля. Після цього автомобіля їде (Т.4 а.п.166-167). Протоколом огляду предмету від 11.03.2020 року, який було проведено на підстав заяви ОСОБА_33 , який надав телевізор марки «Saturn» (Т.4 а.п.170-172). Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №112 від 30.01.2020 року (Т.4 а.п.209-218), ринкова вартість одноразових капців «В`єтнамки», у кількості 4 пари, станом на 30.01.2020 року складає 94.00 грн. Ринкова вартість електроконвектори потужністю: 0.5 кВт, 0.5 кВт, 2 кВт, 2.5 кВт, які були придбані в жовтні 2015 року, в робочому стані, марка невідома, станом на 30.01.2020 року, у зв`язку з невідомою маркою та моделлю конвектора, оцінка майна неможлива. Ринкова вартість тату-машинка «Giant Sun» №8650, яка була придбана в жовтні 2019 року в робочому стані, станом на 30.01.2020 року, складає 3648,05 грн. Ринкова вартість блок живлення до машинки «Hurricane НР2» який був придбаний в жовтні 2019 року в робочому стані, станом на 30.01.2020 року, складає 1379,00 грн. Ринкова вартість навісна лампа « Z-Light», яка була придбана в жовтні 2019 року в робочому стані, станом на 30.01.2020 року, складає 850,14 грн. Ринкова вартість стілець круглий білого кольору на колесах, який був придбаний в жовтні 2019 року в справному стані, станом на 30.01.2020 року, складає 613,55 грн. Ринкова вартість фарби для тату-машинки: «Тіпеї 5мл.» 8 шт., у новому стані, придбані в жовтні 2019 року станом на 30.01.2020 року, складає 7500,00 грн. Ринкова вартість фарби для тату-машинки Aqua 12 мл.» 5 шт., у новому стані, придбані в жовтні 2019 року станом на 30.01.2020 року, складає 6707Д5 грн. Ринкова вартість фарби для тату-машинки Wizart 5 мл.» 4шт.; коричневий 5мл. -1 шт., чорний 5 мл. -1 шт., рожевий 5 мл. -1шт. у новому стані, придбані в жовтні 2019 року станом на 30.01.2020 року, складає 2408,00 грн. Ринкова вартість різнокольорові бандажі 5 шт. у новому стані, придбані в жовтні 2019 року, станом на 30.01.2020 року, у зв`язку з невідомою маркою та моделлю, оцінка майна неможлива. Ринкова вартість ваги електронні «Orion OS-Ol WD » в справному стані, придбані в листопаді 2019 року, станом на 30.01.2020 року, складає 433,00 грн. Ринкова вартість настінний годинник рожевого кольору у справному стані, придбані в листопаді 2019 року, станом на 30.01.2020 року, у зв`язку з невідомою маркою та моделлю, оцінка майна неможлива. Ринкова вартість «Селфі-кільце» з LED підсвіткою, у справному стані, придбана в грудні 2019 року, станом на 30.01.2020 року, у зв`язку з невідомою маркою та моделлю, оцінка майна неможлива. Ринкова вартість масажний крем «Беліта Вітекс» 200 мл. новий, придбаний в січні 2020 року, станом на 30.01.2020 року, складає 64,00 грн. Ринкова вартість масажна подушка «NugaBest», яка була у використанні, придбана в жовтні 2019 року, станом на 30.01.2020 року, складає 1400,00 грн. Ринкова вартість силіконова масажна банка, яка була у використанні, придбана в грудні 2019 року, станом на 30.01.2020 року, складає 57,50 грн. Ринкова вартість лінійка для бровей косметична, яка була у використанні, придбана в жовтні 2019 року, станом на 30.01.2020 року, складає 130,00 грн. Ринкова вартість косметичні знеболюючі маски «England KIN AY», нові у кількості 4 пгг., придбані в січні 2020 року, станом на 30.01.2020 року, складає 136,00 грн. Ринкова вартість креми для обличчя «CS Lab» нові у кількості 72 пгг., придбані в січні 2020 року, станом на 30.01.2020 року, складає 567,00 грн. Ринкова вартість рожева коробка з пластику, яка була у використанні, придбана в серпні 2019 року, станом на 30.01.2020 року, складає 102,50 грн. Ринкова вартість масажна іубка, яка була у використанні, придбана в жовтні 2019 року, станом на 30.01.2020 року, засоби особистої гігієни, які були у використанні, не оцінюються. Ринкова вартість Крем «Вазелін» в тюбіку у кількості 1 шт., новий, придбаний в січні 2020 року, станом на 30.01.2020 року,складає 16,40 грн. Ринкова вартість одноразових капців «В`єтнамки», у кількості 4 пари, станом на 30.01.2020 року складає 94.00 грн.

Протоколом огляду від 30.01.2020 року, згідно якого 30.01.2020 року було проведено огляд місця події, яким є приміщення квартири АДРЕСА_14 , в ході огляду виявлено, що в приміщенні квартири в коридорі та кімнатах відкриті шухляди та шафи, виявлено сліди відтискування вікна, за вікно видно сліди взуття, під час огляду вилучені сліди папілярних ліній та гіпсовий знімок взуття (Т.4 а.п.219-226). Протоколом огляду предметів від 31.09.2020 року, згідно якого було оглянуто силіконову подушку, силіконова банка для масажу, лінійка для кровей, накінечники для голки, маски для обличчя,крем,рожева пластикова коробка, масажна губка, крем для масажу, вазелін, чотири пари в`єтнамок, стілець, які для огляду та вилучення надав ОСОБА_33 (Т.4 а.п.242-250).

Так, згідно протоколу прийняття заяви від 11.02.2021 року, ОСОБА_14 звернувся до поліції за фактом того, що 11.02.2021 року близько о 05.00 год. невстановлена особа, знаходячись поблизу буд. 24В по вул. Славгородській в м. Нікополь, намагалась вчинити крадіжку з автомобіля Мерседес Спрінтер (Т.5 а.п.13). Протоколом огляду від 11.02.2021 року, згідно якого 11.02.2021 року було оглянуто Мерседес Спрінтер білого кольору д.н. НОМЕР_6 , який знаходиться на паркувальному майданчику в м. Нікополь по вул. Славгородській біля буд. 24В, в ході огляду було виявлено пошкодження замку дверей, відкритий бар дачок, речі розкидані по салону автомобіля, на місці кріплення автомагнітоли маються пошкодження, на відстані 3 м. від автомобіля знаходиться предмет схожий на корпус авто магнітоли, який було влучено (Т.5 а.п.15-19). Протоколом огляду предметів від 11.02.2021 року, згідно якого на відкритій ділянці біля буд. АДРЕСА_4 було оглянуто три предмети схожих на викрутки, надфіль,предмет схожий на пінцет, предмет схожий на флеш носій, предмет схожий на ножиці, 2 предмети схожі на ножі, ключі, які для огляду та вилучення надав ОСОБА_3 (Т.5 а.п.21-26). Протоколом огляду від 12.02.2021 року, згідно якого в приміщенні кабінету АДРЕСА_18 було оглянуто передню панель магнітоли Pioner, яку було вилучено з спец пакету ЕХР0351110 та поміщено до спец. пакету ЕХР0351103 (Т.5 а.п.40). Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №59 від 11.02.2021 року (Т.5 а.п.46-51), ринкова вартість автомагнітоли Pioneer MYH-09UBG, станом на 11.02.2021 року складає 1386,55 грн.

З огляду на викладене, вважаю, що дії обвинуваченого мають правильну правову кваліфікацію за епізодом викрадення майна ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 за ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, за епізодом викрадення майна ОСОБА_16 за ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно; за епізодами викрадення майна ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 за ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, спосіб його вчинення і наслідки, які спричинені неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_3 . Враховує ту обставину, що шкода, завдана його діями потерпілим відшкодована лише частково шляхом часткового повернення викраденого майна. ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у інкримінованих кримінальних правопорушеннях, сприяв органам слідства у викритті його злочинних дій, повідомивши обставини викрадення майна, давав правдиві покази, як під час досудового розслідування так і в суді, що може вказувати на його щире каяття. Обвинувачений ОСОБА_3 є раніше судимою особою за вчинення аналогічних корисливих злочинів і на даний час вже відбуває покарання пов`язане з позбавленням волі. обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, задовільно характеризується за місцем свого проживання і реєстрації, має малолітнього сина і цивільну дружину. З урахуванням встановлених обставин, позиції сторони обвинувачення, думки потерпілих. які покладалися на розсуд суду під час призначення покарання обвинуваченому, вважаю, що достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним та іншими особами нових злочинів, а також відповідним до вчиненого та його наслідків буде покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, з застосовуванням положення ч.4 ст. 70 КК України. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, сприяння органам досудового слідства.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Вина обвинуваченого у вчиненні крадіжки майна ОСОБА_5 доведена, розмір шкоди сторони кримінального провадження. в тому числі і обвинувачений не оспорюють. Згідно розписки, ОСОБА_5 отримав від працівників поліції частину інсталяційної системи, а саме чашу унітазу, однак зазначена інсталяційної система продається і використовується лише повним комплектом, тобто її вартість, яка визначена експертом, слід також стягнути з обвинуваченого. Тому, цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 , на суму 41870,00 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Пунктом 9 зазначеної постанови визначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

В обґрунтування спричинення моральної шкоди потерпілий ОСОБА_5 вказав, що переніс моральні страждання внаслідок проникнення сторонньої особи до його квартири та крадіжки його майна, яке він не зміг придбати повторно та закінчити ремонт в оселі, він зазнав душевних страждань, втратив відчуття захищеності, у нього відсутня можливість створити належні умови для комфортного проживання своєї родини.

При визначенні розміру відшкодування судом враховуються вимоги розумності і справедливості, та суд приходить до висновку, що заявлена потерпілим до відшкодування сума моральної шкоди є пропорційною перенесеним стражданням, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості. Тому позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_5 також підлягають задоволенню в повному обсязі у розмірі 3000 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, які складають 7530,30 гривень.

Керуючись ст.ст. 124 ч.2, 370, 371, 374, 376 КПК України, 1166, 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом частково складання призначеного покарання за цим вироком та вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.12.2023 року, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки шість місяців.

Строк покарання рахувати з моменту проголошення вироку.

Зарахувати у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0002284, починаючи з 03 лютого 2020 року до 20 жовтня 2020 року включно та строк попереднього ув`язнення в межах кримінального провадження №0000212, починаючи з 11 лютого 2021 року до 22 липня 2022 року включно.

Зарахувати повністю у строк відбуття покарання строк відбутого покарання ОСОБА_3 за попереднім вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.12.2023 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 41870,00 (сорок одну тисячу вісімсот сімдесят) гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 3000,00 (три тисячі) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 7530 ( сім тисяч п`ятсот тридцять) гривень 30 копійок.

Речові докази: коробка з-під викраденого електричного каміну, чаша унітазу, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у користуванні власника.

Два сліди фактурних тканин, зв`язка з трьох ключів, з сліди папілярних ліній на 3 відрізках клейкої стрічки, гіпсовий зліпок, металевий ломик, три викрутки, одна надфіль, пінцет, ножиці, два ножі, ключі, сліди віджиму, які зберігаються в камері схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Флеш носій, сумку чорного кольору, гаманець чорного кольору, павербанк, пульт дистанційного керування, які зберігається в камері схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику.

Диск з відеозаписом, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000266 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Телевізор марки «Сатурн», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_19 залишити власнику.

Засоби та приладдя для масажу, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити власнику.

Панель від магнітоли, корпус від авто магнітоли, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_34 залишити власнику.

Телевізор «LG» моделі 42LA644V-ZA, мультиварку «Delfa», DMC 10, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_17 залишити власнику.

Чоловічу футболка, чоловічі спортивні штани, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_27 залишити власнику.

Відеореєстратор «Car cam Corder FHD 1080P», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити власнику.

Сумку синьо-чорного кольору, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_12 залишити власнику.

Болгарку «УШМ 90111», електролобзик «Einhell», бензопилу «Husqvarna xp 435», електрогриль «Stark», перфоратор «Einhell», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_16 залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення рішення судом апеляційної інстанції.

Негайно після проголошення вироку, його копію вручити прокурору і направити для вручення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Головуючий суддя: ОСОБА_1