overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/3955/24
Провадження № 1-кс/202/3294/2024
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

09 травня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000349 від 21.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: транспортний засібBMW 520», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , білого кольору, 1989 року випуску, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.05.2024 року о 16.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 313/175/21
Провадження № 1-кп/191/48/22
У Х В А Л А

іменем України

30 квітня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 17.12.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, з метою оновлення інформації, заявив клопотання про витребування з Мінсоцполітики інформації щодо можливої реєстрації ОСОБА_4 , як внутрішньо переміщеної особи.

Суд, заслухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє необхідні дії для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до пунктів 1, 2статті 21Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу є конфіденційною, тому є інформацією з обмеженим доступом.

Враховуючи, що для з`ясування поважності причин неприбуття обвинуваченого в судові засідання,суд вважає клопотання прокурора задовольнити та витребувати з Мінсоцполітики інформацію щодо можливої реєстрації ОСОБА_4 , як внутрішньо переміщеної особи.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Міністерства соціальної політики України (м.Київ, вул. Еспланадна, 8/10, 01601, E-mail: ) інформацію щодо можливої реєстрації громадянина України ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, як внутрішньо переміщеної особи..

Інформацію надати у строк до початку судового засідання, яке відбудеться о 13.00 годині 11 червня 2024 року.

Копію ухвали направити до Міністерства соціальної політики України ( АДРЕСА_1 , E-mail: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/620/24
Провадження № 1-кп/346/413/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 травня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0000464 від 13.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора Коломийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000464 від 13.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово .

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000464 від 13.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України на 14.05.2024 о 13.45 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
09.05.2024
справа №642/6352/23
провадження № 1кп/642/176/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харків кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про направлення доручення СВ ХРУП №3 ГУНП в Х/обл. з метою встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним судовий розгляд відкласти та направити доручення в СВ ХРУП №3 ГУНП в Х/обл.

Керуючись ст. 333 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовчє судове засідання.

В порядку ст. 333 КПК України доручити СВ ХРУП №3 ГУНП в Х/обл. провести слідчі (розшукові) дії для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає АДРЕСА_1 та зареєстрований АДРЕСА_2 ) та його виклику до суду на 06 червня 2024 рік на 10-30 год. з обов`язковою явкою.

Копію ухвали для виконання направити до СВ ХРУП №3 ГУНП в Х/обл. та прокурору Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_5 - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 615/909/24 Провадження № 1-кп/630/27/24
У Х В А Л А

09 травня 2024 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000057, затверджений 23 квітня 2024 року начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

По справі необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити проведення у кримінальному провадженні підготовчого судового засідання об 11.00 год. 20 травня 2024 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/8566/21
Провадження №1-кп/635/123/2024
09 травня 2024 року смт.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -
У провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувають обвинувальні акти у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
У судове засідання 09.05.2024 обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
У судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід.
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та доставити його до суду для проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 17 липня 2024 року на 15 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківські області.
Ухвалу для виконання направити Відділу поліції № 1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківські області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/812/24 Справа № 173/1263/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, про визначення підсудності,

ВСТАНОВИВ:

В поданні суд просить направити з одного суду до іншого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000047 за ч.4 ст. 190 КК України, в якій вказано, що слідчі судді не здійснюють правосуддя, так як один перебуває на лікарняному, а інший у відпустці.

Перевіривши подання районного суду, апеляційний суд, що в його задоволенні слід відмовити, як необґрунтованому.

Доводи подання про неможливість розподілу кримінального провадження не є підставою для передачі його до іншого суду, оскільки відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26 листопада 2020 року №30, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. З подання суду видно, що слідчий суддя ОСОБА_5 з 09 травня 2024 року буде здійснювати правосуддя, тому буде можливість для розподілу клопотання для утворення складу суду.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, а кримінальне провадження повернути до суду для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволення подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - відмовити.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000047 за ч.4 ст. 190 КК України повернути до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1856/24 Справа № 175/419/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 травня 2024 року м.Кривий Ріг

09.05.2024р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.01.2024р. щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и л а :

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.01.2024р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на один місяць.

На вирок суду першої інстанції прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною прокурора на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.01.2024р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на один місяць відкрити.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/1867/24
УХВАЛА

09 травня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора та начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)».

Керуючись ст.ст.537 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на 23.05.2024 о 09:00 год. в залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду Вінницької області.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора та начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 148/1480/23
Провадження № 1-кп/135/4/24
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09.05.2024 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ладижин Вінницької області клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 28.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , представник потерпілих ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 16 години 00 хвилин 09.05.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 22.01.2024 (справа № 148/1480/23), у кримінальному провадженні №0000037 від 28.02.2022, а саме:

1) прибувати за викликом до Ладижинського міського суду Вінницької області;

2) не відлучатися з Тульчинського району Вінницької області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у зазначеному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , визначити до 09 липня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа: № 148/1061/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 травня 2024 року м. Тульчин

Слідчий суддя

Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у рамках кримінального провадження за № 0000157 від 03.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за участю сторони кримінального провадження: старшого слідчого ОСОБА_3 ,-

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд у відповідності до норм ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 235 - 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у рамках кримінального провадження за № 0000157 від 03.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 08.05.2024 о 13:30 год.

Слідчий суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1704/21
Номер провадження: 11-кп/819/183/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

09 травня 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000619 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 04 червня 2024 року на 14:30 годину.

Адвокат ОСОБА_3 просив забезпечити участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю можливим провести судове засідання призначене на 04.06.2024 року о 14:30 годині в режимі дистанційного судового провадження з приміщення Великоолександрівського районного суду Херсонської області (Херсонська область, Бериславський район, смт. Великоолександрівка, вул. Ярмаркова, 11, ).

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій особі Великоолександрівського районного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю учасників судового провадження на 04 червня 2024 року о 14:30 годині та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2