Справа № 369/6691/24
Провадження №1-кс/369/1460/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808 від 20 квітня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808 від 20 квітня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000808 від 20 квітня 2024 року за фактом незаконного позбавлення волі та викрадення людини, вчиненого з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою насильства над потерпілим, вчиненого в умовах воєнного стану, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_5 , під самостійно надуманим приводом у вигляді боротьби із незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, виник злочинний умисел з корисливих мотивів на незаконне позбавлення волі осіб, а саме які, на його думку, мають до цього відношення. З метою реалізації своїх злочинних намірів, ОСОБА_5 , знайшов серед своїх знайомих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які погодились на його пропозицію.

З метою реалізації своїх злочинних намірів, 19 квітня 2024 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, більш точний час під час проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , приїхали на транспортному засобі марки «Mercedes-Benz Vito», держаний номерний знак НОМЕР_1 , на територію велотреку, що проходить поряд з лісовим насадженням в с. Віта Поштова, Фастівського району, Київської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне позбавлення волі особи, за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, порушуючи основні права, свободи та інші загальнолюдські цінності, які повинна мати кожна людина і які закріплені в Конституції України, а саме на повагу гідності громадянина, права на фізичну свободу та особисту недоторканність, непіддання катуванню та порушуючи тим самим вимоги ст.ст. 19,23, 29,32,33 Конституції України, всупереч нормам Декларації ООН «Про захист усіх осіб від насильницького зникнення» від 18 грудня 1992 року, ратифікованої Україною 17.07.1997 року), ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перебуваючи на території велотреку, що проходить поряд з лісовим насадженням в АДРЕСА_1 , почали чекати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які на їх думку здійснюють збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. Помітивши ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , співучасники ОСОБА_5 , - ОСОБА_6 та ОСОБА_8 наказали їм зупинитись, проте ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , побачивши незнайомих осіб, почали бігти в сторону АДРЕСА_1 . По дорозі ОСОБА_9 побіг окремо та вибіг на АДРЕСА_1 , де помітив, що начебто, за ним переслідування незнайомими особами не здійснюється, тому сповільнив свій рух. Проте, в цей момент його напрямок руху перегородив транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Vito», держаний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував співучасник ОСОБА_5 , - ОСОБА_7 . Останній відчинив бокове вітрове скло автомобіля та погрожуючи предметом ззовні схожим на пістолет, наказав ОСОБА_9 сісти до салону автомобіля, в цей час з пасажирської сторони транспортного засобу до ОСОБА_9 . підбіг ОСОБА_5 та в грубій формі продублював наказ ОСОБА_7 . ОСОБА_9 побоюючись за своє життя та здоров`я, маючи низький фізичний рівень розвитку, усвідомлюючи реальну небезпеку підкорився наказу вказаних вище осіб та підійшов до автомобіля. В цей час ОСОБА_5 продовжуючи спільний злочинний умисел, за допомогою поштовху рукою в спину потерпілого, заштовхав його до салону автомобіля, після чого залишили місце вчинення злочину, тим самим своїми узгодженими діями незаконно позбавили права останнього на його свободу вільного переміщення. Продовжуючи свій спільний план щодо викрадення особи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , повернулись на транспортному засобі «Mercedes-Benz Vito», держаний номерний знак НОМЕР_1 , в якому перебував незаконно позбавлений волі ОСОБА_9 , до території велотреку, що проходить поряд з лісовим насадженням в с. Віта Поштова, Фастівського району, Київської області, щоб скорегуватись зі спільниками - ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , які здійснювали пошук в зазначеному місці ОСОБА_10 , який втік від них у невідомому напрямку.

Прибувши на вищевказане місце, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зустрілись зі спільниками - ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , після чого на транспортному засобі «Mercedes-Benz Vito», держаний номерний знак НОМЕР_1 , в якому перебував незаконно позбавлений волі ОСОБА_9 вирушили до озера, розташованого по АДРЕСА_2 . Утримуючи ОСОБА_9 під час руху у вказаному автомобілі ОСОБА_5 , застосовуючи моральний тиск на потерпілого ОСОБА_9 , вимагав у останнього інформацію щодо адресу квартири, в якій на їх думку, зберігаються наркотичні засоби, психотропні речовина або їх аналоги.

Прибувши на вказане місце, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне позбавлення волі з корисливих мотивів, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , застосовуючи фізичну силу та моральний тиск, вимагали у потерпілого ОСОБА_9 назвати адресу квартири, в якій на їх думку, зберігаються наркотичні засоби, психотропні речовина або їх аналоги. Після систематичних знущань зі сторони останніх, ОСОБА_9 , побоюючись за своє життя та здоров`я, назвав їм адресу квартири, де проживає

ОСОБА_10 , а саме: АДРЕСА_3 .

Крім того, перебуваючи біля озера, розташованого по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви, висунув незаконну майнову вимогу ОСОБА_9 в розмірі 30 тисяч американських доларів за надання йому свободи. У зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_9 не мав вказаної суми грошей, останній відповів відмовою, однак повідомив, що може зателефонувати знайомим, які мають можливість надати викуп за нього.

Прибувши за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , застосовуючи фізичну силу завели ОСОБА_9 до квартири, де ними були виявлені речовини, що за особистими переконаннями останніх, є наркотичними засобами, психотропними речовинами або їх аналогами. Після цього, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне позбавлення волі з корисливих мотивів, насильно, з застосуванням фізичної сили та морального тиску, посадили ОСОБА_9 до салону транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Vito», держаний номерний знак НОМЕР_1 та поїхали до квартири, яка була попередньо підготовлена для незаконного позбавлення волі особи, а саме: АДРЕСА_4 .

Прибувши за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію свого спільного наміру, спрямованого на незаконне позбавлення волі особи з корисливих мотивів, останні подавляючи волю потерпілого за допомогою клейкої стрічки по типу «Скотч» зв`язали ОСОБА_9 руки та незаконно утримували його до 13 год., 56 хв., 20.04.2024.

Встановлено, що 19.04.2024 ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9 приїхали з метою придбання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, на територію велотреку, що проходить поряд з лісовим насадженням в АДРЕСА_1 .

Встановлено, що ОСОБА_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи вищевикладені обставини, є підстави вважати, що за фактичним місцем проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_3 , можуть зберігатись наркотичні, психотропні речовини, прекурсори та їх аналоги.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення наркотичних, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів, які мають значення доказів у кримінальному провадженні та можуть бути використані у такій якості під час судового розгляду та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищенаведеного, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановлено, що квартира за адресою: АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_11 , з яким ОСОБА_10 укладено договір оренди від 17.06.2023.

З метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, 20.04.2024 в період часу з 18 год. 00 хв. по 20 год. 39 хв., у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , в якій перебував ОСОБА_10 , на підставі постанови старшого слідчого проведено невідкладний обшук, під час якого було виявлено та вилучено: два паперові конверти в яких міститься рослинна речовина зеленого кольору, яка має схожість на наркотичну, яку раніше придбав ОСОБА_10 з метою збуту, які було поміщено до спеціального пакету WAR1484287; два паперові пакети в яких міститься рослинна речовина зеленого кольору, яка має схожість на наркотичну, яку раніше придбав ОСОБА_10 з метою збуту, які було поміщено до спеціального пакету WAR1484284; чотири паперові пакети в яких міститься рослинна речовина зеленого кольору, яка має схожість на наркотичну, яку раніше придбав ОСОБА_10 з метою збуту, які було поміщено до спеціального пакету WAR1484286; одинадцять зіп пакетів в яких міститься рослинна речовина зеленого кольору, яка має схожість на наркотичну, яку раніше придбав ОСОБА_10 з метою збуту, які було поміщено до спеціального пакету WAR1484285; двадцять три зіп пакети з білою кристалоподібною речовиною, яка має схожість з психотропною речовиною, яку раніше придбав ОСОБА_10 з метою збуту, які було поміщено до спеціального пакету WAR1002807; одинадцять зіп пакетів в середині яких наявні пігулки блакитного кольору, які мають схожість з психотропною речовиною, які раніше придбав ОСОБА_10 з метою збуту, які було поміщено до спеціального пакету WAR1002808; три зіп пакети в середині яких наявна кристалоподібна речовина коричневого кольору, яка має схожість з психотропною речовиною, яку раніше придбав ОСОБА_10 з метою збуту, які було поміщено до спеціального пакету WAR0041161; два зіп пакети з кристалоподібною речовиною зеленого кольору, яка має схожість з психотропною речовиною, які раніше придбав ОСОБА_10 з метою збуту, які було поміщено до спеціального пакету WAR0071162; шість зіп пакетів із пігулками сірого кольору, які мають схожість з психотропною речовиною, які раніше придбав ОСОБА_10 з метою збуту, які було поміщено до спеціального пакету WAR1002816; три зіп пакети із пігулками світлого кольору, які мають схожість з психотропною речовиною, які раніше придбав ОСОБА_10 з метою збуту, які було поміщено до спеціального пакету WAR1002775; чотири зіп пакети із пігулками жовтого кольору, які мають схожість з психотропною речовиною, які раніше придбав ОСОБА_10 з метою збуту, які було поміщено до спеціального пакету WAR1002809; три зіп пакети із пігулками рожевого кольору, які мають схожість з психотропною речовиною, які раніше придбав ОСОБА_10 з метою збуту, які було поміщено до спеціального пакету WAR1002810; два зіп пакети із речовиною рожевого та бірюзового кольору, яка має схожість з психотропною речовиною, які раніше придбав ОСОБА_10 з метою збуту, які було поміщено до спеціального пакету WAR1002811; електронні ваги у кількості трьох одиниць, які поміщені до спеціального пакету WAR1002777; один зіп пакет, в середині якого знаходилися маленькі зіп пакети близько 1000 одиниць, який поміщено до спеціального пакету WAR1558430 та чотири предмети зовні схожі на набої різного калібру, які поміщено до спеціального паперового пакету Національної поліції України.

У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вилучені об`єкти мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки являється предметом вчинення злочину, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використанні як доказ фактів та обставин, які використовуються під час кримінального провадження.

Підставою для проведеного вказаного обшуку, згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, стало необхідність фіксації та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, що є предметом даного злочину.

Проведення 20.04.2024, у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , в якій мешкає ОСОБА_10 , неможливо було отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідного дозволу слідчого судді.

Слідчий мав підстави для проникнення до квартири за адресою: АДРЕСА_3 , без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено необхідністю проведення невідкладного обшуку з метою встановлення наявності слідів кримінального правопорушення та запобігання їх знищенню.

На підставі вищевикладеного, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_11 , з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, тощо.

Згідно ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу , передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При цьому за ч.2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу , передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною третьою ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу , перевіряючи , крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України , Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України , кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233 , 234 , 237 , 309 КПК України , слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_11 , який було проведено 20.04.2024 в період часу з 18 год. 00 хв. по 20 год. 39 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1