Номер провадження 1-кп/754/791/24
Справа№754/5013/24
Вирок

Іменем України

23 квітня 2024 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0003483 від 11 грудня 2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно непрацевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_3 11 грудня 2023 року приблизно о 16 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, вступила у конфлікт зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 , в ході розвитку якого у неї виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачена ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, утримуючи в правій руці кухонний ніж, нанесла ОСОБА_6 один удар в область грудної клітки, чим спричинила останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини справа з ушкодженням медіастінальної плеври, міжреберних судин, ускладнений правобічним гемопневмотораксом. Вказане тілесне ушкодження відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя у момент заподіяння.

Обвинувачена ОСОБА_3 в суді визнала свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні, щиро розкаялась, фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, кількість та локалізацію тілесних ушкоджень, ступінь тяжкості не оспорювала та дала показання суду, що 11 грудня 2023 року приблизно о 15-16 год. разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_6 за місцем їх проживання - в квартирі АДРЕСА_2 , на кухні вживали алкогольні напої, в ході чого між ними виникла сварка. ОСОБА_6 дав їй ляпаса, на що вона схопила з підставки, що стояла на столі, ніж та нанесла йому один удар в праву частину грудної клітини. Зрозумівши, що накоїла, злякалась, намагалась викликати швидку, однак це у неї не вийшло. ОСОБА_6 запевнив, що поранення не серйозне та попросив піти з квартири, що вона і зробила. Після цього вона пішла до квартири № 24 в цьому ж будинку, де проживає її офіційний чоловік, приблизно через годину її забрали звідти співробітники поліції.

Потерпілий ОСОБА_6 в суді дав показання, що вдень 11 грудня 2023 року разом з ОСОБА_3 , з якою він на той час проживав разом, за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , вживав на кухні горілку. В процесі спільного розпитття горілки між ними виникла сварка. Він допускає, що міг під час сварки штовхнути ОСОБА_3 . В якийсь момент, коли він стояв біля холодильника спиною до виходу з кухні, відчув удар ножем в праву частину грудної клітини, який йому нанесла ОСОБА_3 . Особливого болю він не відчув та подумав, що поранення є незначним та загоїться самостійно, тому попросив ОСОБА_3 , яка дуже злякалась та була в стані шоку від вчиненого, залишити його квартиру, щоб заспокоїтись. Через хвилин 40 до квартири прийшов його батько, побачивши кров, викликав швидку та можливо і поліцію. Його було госпіталізовано до лікарні, де йому зробили операцію та він перебував на лікуванні 9 днів. Під час знаходження на лікуванні з ним зв`язувався син обвинуваченої, обвинувачена цікавилась його станом здоров`я. На цей час вони примирились, перебувають у товариських стосунках. Просив призначити обвинуваченій покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої, потерпілого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, особі яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують її покарання.

Згідно вимог ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, конкретні його обставини, особу винної, яка раніше не судима, офіційно непрацевлаштована, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин та обирає їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, однак враховуючи особу винної, яка має визначене місце проживання, за яким характеризується посередньо, має на утриманні малолітнього сина 2011 року народження, ставлення обвинуваченої до вчиненого, а саме щире каяття, те, що вона зробила для себе відповідні висновки, думку потерпілого, який просив не карати обвинувачену та не позбавляти її волі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання, але в умовах нагляду за її поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем її проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє її від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експерта на досудовому розслідуванні в сумі 6013 грн. 00 коп. за висновком експерта № 042-74-2024 від 06 лютого 2024 року.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_3 слід залишити без змін.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 13 грудня 2023 року на майно вилучене 11 грудня 2023 року в ході огляду місця події у квартирі АДРЕСА_2 , в ході обшуку квартири АДРЕСА_5 , під час затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України, в ході проведення огляду місця події у приміщенні кімнати зберігання речей стаціонарних хворих у приміщенні КНП «КМКЛ ШМД» по вул. Братиславській, 3 в м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368,371,373,374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1/ періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

3/ не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні: шість кухонних ножів з дерев`яним руків`ям, один кухонний ніж з пластиковим руків`ям, три недопалки, два ножі з полімерним руків`ям, зрізи нігтьових пластин, змиви з рук, передані на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 007972; змиви речовини бурого кольору, жіночу спідницю голубого кольору, в`язаний светр, передані на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 004387; джинси, передані на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 007974; пару кросівок, пару шкарпеток, кофту зеленого кольору, футболку білого кольору, джинси, передані на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві згідно квитанції № 004191, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експерта на досудовому розслідуванні в сумі 6013 грн. 00 коп.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити без змін.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 13 грудня 2023 року на шість кухонних ножів з дерев`яним руків`ям, один кухонний ніж з пластиковим руків`ям, жіночу спідницю голубого кольору, два ножі з полімерним руків`ям, в`язаний светр, дві пари джинсів, кофту зеленого кольору, футболку білого кольору, пару кросівок, пару шкарпеток.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

Головуючий -