Справа № 638/8794/24
Провадження №1-кп/638/1540/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2024 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду у судовому засідання в приміщенні суду в м. Харкові, в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 000031 від 21.01.2024 у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харків, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді майстра ремонтного відділення автомобільної техніки ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти у військовому званні - «солдат», раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 20 січня 2024 року, у невстановлений в ході досудового розслідування та судового провадження час та обставинах, перебуваючи у м. Харкові, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, у невстановленої в ході досудового розслідування та судового провадження особи, придбав два блістери медичного препарату «Метадон 3Н», в яких знаходилися пігулки у загальній кількості 20 штук, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обсяг якого обмежено - метадон, маса якого, в перерахунку на масу пігулок, становить 0,4930 грам, тим самим, у зазначений спосіб, підсудний ОСОБА_3 незаконно придбав вказаний наркотичний засіб, з метою особистого вживання, без мети збуту, та який, незаконно зберігаючи при собі, почав перемішувати містом Харків.

Однак під час руху поблизу будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 був зупинений співробітниками поліції та в ході діалогу з останніми повідомив їм, що при собі має два блістера з пігулками, які є наркотичним засобом, та які він придбав та зберігає при собі для особистого вживання без мети збуту.

У подальшому, 20 січня 2024 року, в період часу з 16 години 32 хвилин до 16 години 40 хвилин, в ході проведення огляду місця події, співробітники поліції в присутності понятих, виявили та вилучили у підсудного ОСОБА_3 два блістери медичного препарату «Метадон 3Н», в яких знаходилися пігулки у загальній кількості 20 штук, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обсяг якого обмежено - метадон, маса якого, в перерахунку на масу пігулок, становить 0,4930 грам, які він незаконно придбав та зберігав з метою особистого вживання, без мети збуту.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до приписів ст.12 КК України вчинене підсудним ОСОБА_3 , кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 1 КК України класифікується як кримінальний проступок.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_5 , що долучена до обвинувального акту на виконання вимог ч.ч. 2, 3 ст. 302 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з приписами ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

При цьому прокурор, в присутності захисника роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, наявні підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст. 381-382 КПК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

Органом досудового розслідування підсудному ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України по факту незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, за ознакою незаконного поводження з особливо небезпечним наркотичним засобом.

Суд вважає за необхідне з обвинувачення підсудного ОСОБА_3 виключити ознаку наркотичного засобу, як особливо небезпечного, так як в диспозиції ст. 309 КК України вказана кваліфікуюча ознака не передбачена.

Обставини, що встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, щодо вчинення яких ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість, свідчить про те, що своїми умисними діяти підсудний ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення-кримінальний проступок, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України, а саме : незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При визначенні підсудному ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення-кримінального проступку, данні про особу підсудного, який раніше судимий, є військовослужбовцем ЗСУ, за місцем проходження військової служби характеризується з негативно, на диспансерному обліку у МПНД та ОНД не перебуває.

У відповідності до п. 1, ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_3 судом визнається щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також данні які характеризують особу підсудного ОСОБА_3 , наявність обставин, які пом`якшують покарання підсудного, відсутність обставин, які обтяжують покарання підсудного, відношення до скоєного кримінального правопорушення, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, враховуючи майновий стан підсудного, наявність відповідного щомісячного доходу, що свідчить про можливість сплати підсудним штрафу у відповідному розмірі, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливо з застосування до нього міри покарання у вигляді штрафу на користь держави, у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_3 на час судового провадження не обирався.

При проведенні судово-хімічної експертизи, експертом державної спеціалізованої установи - Харківський НДЕКЦ МВС України були витрачені кошти в сумі 2271 гривни 84 копійки, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3 на користь держави.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського райсуду м. Харкова від 25.01.2024 було накладено арешт на вилучені 20.01.2024 в ході проведеного огляду місця події у підсудного ОСОБА_3 наркотичні засоби - метадон, які були визнані речовими доказами по зазначеному кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги, що вказане майно не відповідає ознакам майна, визначеним в ч. 1 ст. 96-2 КК України, як таке, що підлягає спеціальної конфіскації, зокрема є наркотичним засобом обіг якого заборонено, суд вважає за необхідне, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт щодо зазначеного майна.

Речовий доказ : два блістери медичного препарату «Метадон 3Н», який містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, які зберігаються у камері зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківської області, - підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 2271 гривни 84 копійки.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Фрунзенського райсуду м. Харкова від 25.01.2024 на вилучені 20.01.2024 в ході проведеного огляду місця події у підсудного ОСОБА_3 наркотичні засоби метадон.

Речовий доказ : два блістери медичного препарату «Метадон 3Н», який містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, які зберігаються у камері зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківської області, - знищити.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченої та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1