Справа № 357/4800/19
У Х В А Л А

10.04.2024 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0001125, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2019 та № 0001694, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.01.2014 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 08.05.2018 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.1, 185 ч. 2, 190 ч. 2, 353 ч. 1 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.1, 185 ч. 2, 190 ч. 2, 353 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 27.03.2024 на 11:30 год не прибув, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 27.03.2024 до нього застосувано примусовий привід в судове засідання, призначене на 12:00 год 10.04.2024. У визначений день та час обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання доставлено не було, ухвала суду залишилася бути невиконаною, причини її невиконання суду невідомі.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення стосовно обвинуваченого повторного приводу в судове засідання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 поклався на розсуд суду.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, зважаючи, що ухвала суду про привід в судове засідання обвинуваченого не виконана, причини її невиконання суду невідомі, суд приходить до висновку про необхідність здійснення його повторного примусового приводу в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. П. Скоропадського, буд. 4-А на 08.05.2024 на 14:00 год обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Білоцерківському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Судове засідання відкласти до 14:00 год 08.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6