Справа № 646/8101/23
№ провадження 1-кп/646/359/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження №0001029 від 14.09.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сахновщина, Сахновщинського району, Харківської область, громадянин України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.04.1999 Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України (в редакції 1960) з відстрочкою виконання вироку строком на 1 рік;

- 15.07.1999 Кегичевським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України (в редакції 1960) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 02.03.2009 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 153, ч.3 ст. 152, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі;

- 20.02.2014 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 21.02.2020 вироком Харківського апеляційного суду за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- 05.11.2020 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 місяців арешту, звільнений 16.07.2021 по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період дії воєнного стану, поширеного на території України, введеного в дію Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року та Указами Президента України № 133/2022, № 259/2022, № 341/2022, № 573/2022, № 757/2022, № 58/2023, № 254/2023, №451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за корисливі злочини, 12.09.2023 у період часу з 16:00 год. до 17:00 год., перебуваючи на законних підставах в домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно, протиправно, повторно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зі столу, який знаходився в кімнаті вищевказаного домоволодіння, взяв мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SM-J700H/DS(SEK)», чорного кольору, S/ НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , з яким покинув приміщення домоволодіння, тим самим таємно викрав його.

Після цього, ОСОБА_3 з вказаним майном зник з місяці вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим причинив майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 1580,00 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті щодо нього.

Потерпілий ОСОБА_5 надав письмову заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, від подачі цивільного позову відмовляється, просить призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними у матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння злочину обвинуваченим, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив злочину, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого; інші обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні.

Оскільки обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведеною та кваліфікує його дії наступним чином: кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, а саме: який має загальну середню освіту, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий: 07.04.1999 Сахновщинським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України (в редакції 1960) з відстрочкою виконання вироку строком на 1 рік; 15.07.1999 Кегичевським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України (в редакції 1960) до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 02.03.2009 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 153, ч.3 ст. 152, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі; 20.02.2014 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі; 21.02.2020 вироком Харківського апеляційного суду за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; 05.11.2020 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 місяців арешту, звільнений 16.07.2021 по відбуттю строку покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку про те, що його подальше перевиховання та попередження скоєння ним нових злочинів можливе тільки в умовах реального відбування покарання та призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України.

Під час досудового слідства та судового розгляду запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України, на підставі якої з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення судових експертиз.

У зв`язку з тим, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження, з урахуванням положень ст.174 КПК України, підлягає скасуванню арешт майна, накладений на підставі ухвал слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.09.2023 по справі №646/5503/23.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Речові докази:

- мобільний телефон марки Samsung», моделі «SM-J700H/DS(SEK)», чорного кольору, S/ НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області після набрання вироком законної сили, повернути власнику;

- аркуш паперу, який являє собою квитанцію, на якій вказано марку мобільного телефону Samsung», модель «SM-J700H/DS(SEK)» та вартість в сумі 5 250,00 грн., аркуш паперу, на якому записано вручну марку мобільного телефону Samsung», модель «SM-J700H/DS(SEK)», колір чорного кольору, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , які долучені до матеріалів кримінального провадження №0001029 від 14.09.2023 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судових товарознавчих експертиз №23357 від 26.09.2023 в сумі 2 389,80 грн.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.09.2023 (справа №646/5503/23) на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події від 14.09.2023 за адресою: АДРЕСА_3 у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: мобільний телефон марки марки «Samsung», моделі «SM-J700H/DS(SEK)», чорного кольору, S/ НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1