Справа № 308/4923/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, у рамках кримінального провадження, відомості про яке 07.12.2022 року внесені до ЄРДР за № 0000038, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання, погодженого з прокурором та доданих матеріалів вбачається, що у провадженні слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000038 від 07.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Хустського району Закарпатської області група осіб з числа мешканців Хустського та Мукачівського районів, діючи за попередньою змовою, з метою незаконного збагачення, на протязі тривалого часу займаються незаконним збутом психотропних речовин «метамфетамін» та особливо небезпечних наркотичних засобів канабісу.

Вказане кримінальне провадження 24.04.2024 об`єднано із кримінальним провадженням № 0000157 від 03.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

За результатами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у порядку ст.ст.277, 278 КПК України 23.04.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, та 24.04.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні та пересиланні з метою збуту психотропних речовин, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Поряд із цим, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій та розшукових заходів оперативним підрозділом Закарпатського управління ДВБ НПУ встановлено, що до незаконного збуту психотропних речовин та наркотичних засобів залучено ряд осіб, їх взаємозв`язок один із одним, які налагодили мережу постачання та збуту за грошові кошти таких речовин від одного співучасника до іншого, подальшого збуту таких речовин особам, які схильні до вживання заборонених в обігу речовин шляхом безпосередньої збуту або шляхом поштових відправлень, отримання та передачу та розподіл між учасниками грошових коштів за збуті заборонені речовини.

На виконання доручення оперативним підрозділом Закарпатського управління ДВБ НПУ за результатами проведених оперативно-розшукових заходів встановлено, що психотропні речовини для подальшого збуту постачав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 , який на автомобілі «Volkswagen Golf», д.н. НОМЕР_1 , після отримання психотропних речовин в м. Мукачеві перевозив такі речовин з метою подальшого збуту іншим особам, які за попередньою змовою збували їх особам схильним до їх вживання.

В ході проведення додаткових оперативно-розшукових заходів встановлено, що психотропні речовини для подальшого збуту ОСОБА_7 постачає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстроване місце проживання його дружини. ОСОБА_8 за місцем свого проживання може зберігати наркотичні та психотропні речовини для їх подальшого збуту ОСОБА_7 .

З метою відшукання та вилучення доказів злочинної діяльності щодо незаконного обігу психотропних речовин, інших речей, які мають значення для кримінального провадження, 22.04.2024 року в проміжок часу з 16:10 по 18:23 було проведено обшук, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за фактичним місцем проживання гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у ході якого виявлено та вилучено належне останньому майно, зокрема:

- мобільний телефон Xiomi, модель М180, чорного кольору, з пошкодженим екраном, з сім карткою в середині;

- мобільний телефон Iphone 12, чорного кольору, з сім карткою в середині.

Зважаючи на те, що у ході обшуку мобільний телефон Xiomi, модель М180, чорного кольору, був пошкоджений екран, із сім карткою в середині, а мобільний телефон Iphone 12, чорного кольору, з сім карткою в середині, був заблокований, у зв`язку із чим ідентифікуючі дані вказаних засобів мобільного зв`язку на місці не вдалося можливим встановити.

Однак, проведеними розшуковими заходами встановлено, що до вчинення даних кримінальних правопорушень причетний громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , який налагодив канал збуту заборонених в обігу речовин за посередництвом своєї матері ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , із адреси: АДРЕСА_4 . В подальшому, ОСОБА_7 підтримував зв`язок за допомогою засобів мобільного зв`язку із ОСОБА_8 , від якого безпосередньо міг отримувати психотропні речовини, та в подальшому у групі осіб збував за грошові кошти.

Зважаючи на викладене, є обґрунтовані підстави вважати що вилучені мобільні телефони, можуть належати ОСОБА_8 або його матері ОСОБА_9 , і місять відомості, що мають значення для встановлення обставин незаконного обігу психотропних та наркотичних речовин, тобто є речовими доказами і визнані такими. Зазначені вилучені мобільні телефони підлягають огляду у порядку, передбаченому ст. 237 КПК України.

Враховуючи відомості, отримані у ході досудового розслідування, є підстави вважати, що вищевказані засоби мобільного зв`язку, як носії інформації, та зважаючи на обставини відвідування адреси за місцем проживання ОСОБА_8 в АДРЕСА_2 , особами, які причетні до незаконного обігу таких речовин, а відтак, вказані речі містять відомості, що можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно до положень ст.ст. 98, 99 КПК України, є речовими доказами.

Враховуючи вищенаведене, з метою встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, а також враховуючи, що вищеперераховані речі мають значення речових доказів, з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на вищезазначені речі.

У судове засідання прокурор подав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується наданою прокурором заявою.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неявка вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

З матеріалів клопотання слідує, що у провадженні слідчих відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000038 від 07.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Хустського району Закарпатської області група осіб з числа мешканців Хустського та Мукачівського районів, діючи за попередньою змовою, з метою незаконного збагачення, на протязі тривалого часу займаються незаконним збутом психотропних речовин «метамфетамін» та особливо небезпечних наркотичних засобів канабісу.

В ході проведення додаткових оперативно-розшукових заходів встановлено, що психотропні речовини для подальшого збуту ОСОБА_7 постачає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де зареєстроване місце проживання його дружини. ОСОБА_8 за місцем свого проживання може зберігати наркотичні та психотропні речовини для їх подальшого збуту ОСОБА_7 .

З метою відшукання та вилучення доказів злочинної діяльності щодо незаконного обігу психотропних речовин, інших речей, які мають значення для кримінального провадження, 22.04.2024 року в проміжок часу з 16:10 по 18:23 було проведено обшук, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду, квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за фактичним місцем проживання гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у ході якого виявлено та вилучено належне останньому майно, зокрема:

- мобільний телефон Xiomi, модель М180, чорного кольору, з пошкодженим екраном, з сім карткою в середині;

- мобільний телефон Iphone 12, чорного кольору, з сім карткою в середині.

Зважаючи на те, що у ході обшуку мобільний телефон Xiomi, модель М180, чорного кольору, був пошкоджений екран, із сім карткою в середині, а мобільний телефон Iphone 12, чорного кольору, з сім карткою в середині, був заблокований, у зв`язку із чим ідентифікуючі дані вказаних засобів мобільного зв`язку на місці не вдалося можливим встановити.

Однак, проведеними розшуковими заходами встановлено, що до вчинення даних кримінальних правопорушень можливо причетний громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , який налагодив канал збуту заборонених в обігу речовин за посередництвом своєї матері ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , із адреси: АДРЕСА_4 . В подальшому, ОСОБА_7 підтримував зв`язок за допомогою засобів мобільного зв`язку із ОСОБА_8 , від якого безпосередньо міг отримувати психотропні речовини, та в подальшому у групі осіб збував за грошові кошти.

Зважаючи на викладене, є обґрунтовані підстави вважати що вилучені мобільні телефони, можуть належати ОСОБА_8 або його матері ОСОБА_9 , і місять відомості, що мають значення для встановлення обставин незаконного обігу психотропних та наркотичних речовин, тобто є речовими доказами і визнані такими. Зазначені вилучені мобільні телефони підлягають огляду у порядку, передбаченому ст. 237 КПК України.

Враховуючи те, що вищевказані об`єкти відповідають вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України та можуть бути використані як докази факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, постановою слідчого від 23.04.2024 року їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що вилучені речі мають значення речових доказів у кримінальному проваджені № 0000038 та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом злочину, можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, прокурор довів слідчому судді необхідність такого арешту майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує можливість використання вказаних у клопотанні речей, як доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту вищезазначеного майна, а тому клопотання слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на вилучені 22.04.2024 у ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , речі, а саме на: мобільний телефон «Xiomi», модель М180, чорного кольору, з пошкодженим екраном, з сім карткою в середині; мобільний телефон «Iphone 12», чорного кольору, з сім карткою в середині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1