overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/809/24
провадження № 1-в/598/54/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі клопотання начальника Державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінально-процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» від 23.08.2023р. № 3342-IX щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 28 березня 2024 року замінено засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у виді 43 діб арешту на 86 днів пробаційного нагляду.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор в судовому засіданні просила внести виправлення у вказану ухвалу суду вказавши, які обов`язки відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України покладено на засудженого ОСОБА_4 , засуджений та представник ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)» в судове засідання не з`явились.

Неявка інших учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання щодо виправлення описки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у вказаній ухвалі суду від 28 березня 2024 року допущено описку, а саме, у резолютивній частині ухвали помилково не зазначено, що на ОСОБА_4 покладаються обов`язки передбачені ч.2 ст. 59-1 КК України, а тому слід внести виправлення у вказану ухвалу.

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, суд,

постановив:

Внести виправлення в ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області суду від 28 березня 2024 року та вважати вірно резолютивну частину ухвали «Замінити засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у виді 43 діб арешту на 86 днів пробаційного нагляду.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки передбачені ч.2 ст.59-1 КК України, а саме:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_5
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/93/24
УХВАЛА

про привід обвинуваченого (-их)

20 травня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правоопорушення - злочину, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

Обвинувачений про судове засідання 18 квітня 2024 року, був повідомлений належним чином, однак не з`явився в зал судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, доказів про причини неявки не надав, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав.

Прокурор просила застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , виконання якого доручити Відділенню поліції №3 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області

Захисник не заперечував щодо клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись п.1) ч.2 ст.131, ч.2 ст.140, ч.3 та 4 ст.142, ч.3 та 4 ст.143, ч.1 ст.323 КПК України,

постановив:

Піддати приводу в судове засідання до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: 32100, Хмельницька область, смт.Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71 на 03 червня 2024 року на 14 годину 00 хвилин обвинуваченого (-их) згідно списку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копiю ухвали направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/4006/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 29 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 29 березня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком на 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

25 березня 2024 року прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.

14 травня 2024 року апеляційна скарга, разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 15 травня 2024 року була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження, відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 29 березня 2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановити до 27 травня 2024 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №362/3317/17 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4071/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриттяапеляційногопровадження

20травня 2024року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргупрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 вирокВасильківськогоміськрайонного суду Київської області від 25березня 2024 року щодообвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Поданапрокурором апеляційна скаргана вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено. У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційнепровадження за апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 . Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Учасники судового провадженняможутьподати заперечення на апеляційнускаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 183,194, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, до 05.07.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.05.2024 року о 12 годині. 10 хвилин

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3993/22
Провадження №1-кп/367/325/2024
У Х В А Л А
Іменем України
07 березня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -
встановив:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 183,199,331 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів.
Строк дії ухвали суду про тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 обчислювати з 07 березня 2024 року по 05 травня 2024 року включно.
Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень і може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти негайно після отримання та перевірки документу, що підтверджує внесення застави.
У разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- прибувати до суду за першим викликом;
- не відлучатися за межі Київської області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити, що у разі, якщо ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього процесуальні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 08 березня 2024 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-43/ 2011р.
П О С Т А Н О В А
11 березня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора : ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Прилуцького МВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Вироком Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області від 10 березня 2009 року ОСОБА_4 засуджений за ст.307 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання за даним вироком з іспитовим строком на 2 (два) роки.
В судовому засіданні інспектор Прилуцького МВ КВІ просив суд звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, проти чого не заперечив і прокурор.
За таких обставин необхідно звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання, оскільки в період іспитового строку, який пройшов, ОСОБА_5 за місцем проживання зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувалась, на даний час непрацевлаштована.
Тому, на підставі ст. ст. 75 ч. 2, 78 ч. 1 КК України, керуючись ст. 408-1 КПК України,
ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області від 10 березня 2009 року З В І Л Ь Н И Т И.
На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.
Суддя: ОСОБА_6
Провадження № 1-в/742/18/13
Єдиний унікальний № 742/61/13- к
Ухвала
11 січня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі : ОСОБА_2 , за участю прокурора : ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ м.Прилуки ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 грудня 2011 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 185 за ч.2, 75, 76 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Інспектор КВІ м. Прилук звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від відбуття покарання у зв`язку зі збігом іспитового терміну.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ м. Прилуки з 18.01.2012 року по теперішній час. В період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, випадків зміни місця постійного проживання без дозволу КВІ не було.
Заслухавши пояснення інспектора КВІ м. Прилук, який підтримав подання, думку прокурора, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Тому на підставі наведеного та керуючись ст., 78 КК України, ст.ст.395, 539 КПК України, суд, -
Дане подання - задовольнити.
ОСОБА_5 засудженого за вироком Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області від 27 грудня 2011 року від відбування покарання З В І Л Ь Н И Т И.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 178/1296/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку),

передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника, щодо безперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 81 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України розглянути о 09 год 00 хв 24 травня 2024 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 350/862/24
Номер провадження 1-кп/350/123/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2024 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038, яке внесене в ЄРДР 05.05.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні за №0000038, яке внесене до ЄРДР 05.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України підготовче судове засідання слід призначити не пізніше п`яти днів з часу надходження обвинувального акта до суду, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Розгляд даного кримінального провадження, слід здійснювати одноособово, що буде відповідати вимогам ст.31 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000038, яке внесене до ЄРДР 05.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України призначити на 11:00 годину 05 червня 2024 року, у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул.Шкільна 15, зал судових засідань №4).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3327/17
Провадження № 1-кп/644/297/24

У Х В А Л А

20 травня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні № 0000961 від 13.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

у с т а н о в и в :

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000961 від 13.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити на 11 годину 21 серпня 2024 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/419/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

21.05.2024 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 квітня 2024 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 квітня 2024 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв. 11 липня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2