overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1322/20
Провадження № 1-в/591/74/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого судді- ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , засудженої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми заяву ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 , в якому вона просила замінити йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на пробаційний нагляд, у зв`язку з набранням чинності ЗУ «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань». Обґрунтовувала заяву тим, що характеризується позитивно, стягнень не має, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня.

Засуджена заяву підтримала, просила її задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки заявлене клопотання не підсудне Зарічному районному суду м.Суми.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши учасників процесу, суд приходить наступних висновків.

Встановлено, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України (лише в порядку якого може розглядатись клопотання заявника), п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, вирішення зазначених в клопотанні заявника питань віднесено до компетенції виключно місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Крім того, з клопотання та супровідного листа вбачається, що заявниця утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який знаходиться на території поза межами юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми. Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_3 повідомила, що вже визначено місце відбування покарання м.Харків.

Тобто вбачається, що ОСОБА_3 не відбуває покарання та вирок не виконується на території, що віднесена до юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

За таких обставин, справа не підсудна Зарічному районному суду м. Суми, який в зв`язку з цим не має права вирішувати питання, порушені в клопотанні.

Таким чином, з урахуванням положень ч.2 ст. 539 КПК України, вказана заява не підлягає розгляду Зарічним районним судом м.Суми, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом семи днів з моменту вручення її засудженому, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000031 від 02 березня 2024 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Микуличин Івано-Франківської області та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не депутата, яка не працює, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_5 подала письмове клопотання, в якому просила закрити кримінальне провадження №0000031 за ч. 1 ст. 126 КК України щодо ОСОБА_4 , оскільки вона відмовляється від підтримання обвинувачення за ч. 1 ст. 126 КК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви потерпілої про закриття кримінального провадження.

Обвинувачена проти задоволення заяви не заперечувала, просила закрити кримінальне провадження щодо неї.

Суд, вислухавши прокурора та обвинувачену, дійшов висновку, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

В силу положень ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, провадження за ч. 1 ст. 126 КК України (без обтяжуючих обставин) відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З врахуванням наведеного та керуючись п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст.ст. 395, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000031 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02 березня 2024 року за ч. 1 ст. 126 КК України щодо ОСОБА_4 , - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1050/24
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

20.05.2024 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегією суддів

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

за участю:

секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченої: ОСОБА_8

під час судового розгляду в режимі відеоконференції кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.07.2023 за №0000363 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Славгород Дніпропетровської області, громадянка України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

встановив:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 369, 376, КПК України, суд

постановив:

Строк тримання ОСОБА_8 під вартою продовжити по 18 липня 2024 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченою, її захисником, прокурором протягом 5(п`яти)днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для обвинуваченої строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.05.2024 року о 12:45 год.

Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/4448/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно неодруженого, на утриманні неповнолітня дитина, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000486,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити по 17.07.2024 року включно строк дії покладених на підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 190 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 січня 2024 року, діяю яких було продовжено ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 25.03.2024, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається у дохід держави.

Ухвала діє по 17.07.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.05.2024 року о 16 год. 30 хв.

Слідча суддя
Провадження № 1-в/686/296/24
УХВАЛА

21 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває подання начальника державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Райківецька виправна колонія (№78)».

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду заяви начальника державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції із Державною установою «Райківецька виправна колонія (№78)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за заявою начальника державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 провести 23.05.2024 року о 10.30 год. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Хмельницьким міськрайонним судом (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 каб. 311) та Державною установою «Райківецька виправна колонія (№78)».

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, із обов`язковою участю ОСОБА_2 .

Доручити посадовим особам Державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа №591/6554/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/166/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03 січня 2024 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого четвертого СВ, з дислокацією у м. Суми, ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_9 від 31.05.2023 про закриття кримінального провадження № 0000367, відмовлено.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404,405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 03 січня 2024 року, якою у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого четвертого СВ, з дислокацією у м. Суми, ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_9 від 31.05.2023 про закриття кримінального провадження № 0000367, відмовлено, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлено і оголошено 21 травня 2024 року о 16.45 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

21 травня 2024 року

м. Київ

справа № 730/457/20

провадження № 51-845км24

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2023 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 04 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У поданій касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 1, 2, 4 ст. 336, ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 20 хвилин 09 липня 2024 року.

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 09 липня 2024 року о 10 годині 20 хвилин, між Верховним Судом та Деснянським районним судом м. Чернігова за участю захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 .

Доручити Деснянському районному суду м. Чернігова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 , яке призначено Верховним Судом на 09 липня 2024 року о 10 годині 20 хвилин.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 157/818/24
Провадження №1-кп/157/118/24
рядок класифікатора №21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2024 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000094 від 28 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000094 від 28 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000094 від 28 квітня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 10 годину 12 червня 2024 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/9584/24
Провадження № 1-кп/161/941/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 21 травня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000463 від 03.02.2024,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.2 ст.263-1 КК України.

У відповідності до вимог ч.1 ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання на підставі вищевказаного обвинувального акту, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 03.02.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.2 ст.263-1 КК України, на 28 травня 2024 року о 16.00 год., яке відбудеться у залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 274/612/22
№ 1-в/0274/147/22
У Х В А Л А

Іменем України

20.05.2024 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, клопоче про призначення йому безкоштовного захисника.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження. Згідно з п. 3) ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату. У ст. 49 КПК України (п. 2 ч. 1) передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи, що засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю можливості зробити це самостійно, оскільки відбуває покарання в місцях обмеження волі, приймаючи до уваги вказані вище положення КПК України про обов`язковість забезпечення участі в такому випадку захисника, суд знаходить підстави для задоволення клопотання засудженого.

На підставі наведеного, керуючись статтями 42, 43, 49 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання засудженого ОСОБА_2 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника - адвоката засудженому ОСОБА_2 .

Через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області повідомити призначеному захиснику, що розгляд справи за заявою засудженого ОСОБА_2 призначено на 16 год. 20 хв. 30 травня 2024 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 371/467/17
провадження № 1-кп/368/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2024 р. Колегія суддів Кагарлицького районного суду Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши заяву прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000104 від 24.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000104 від 24.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

07 лютого 2024 року прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 було подано заяву, в якій просить судове засідання проводити у режимі відеоконференції власними засобами зв`язку (прокурор ОСОБА_9 ).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Проведення судового засідання кримінального правопорушення № 0000104 від 24.03.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, яке призначене на 12 год. 00 хв. 08 лютого 2024 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, за адресою: м. Кагарлик Київської області, вул. Володимира Великого, 3 та прокурором ОСОБА_10 за допомогою сайту vkz.court.gov.ua, власними засобами зв`язку (прокурор ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3