Справа № 286/1777/24
У Х В А Л А

Провадження № 1-кс/286/286/24

21 травня 2024 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 щодо ненадання відповіді про результати розгляду клопотання , -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2024 року ОСОБА_3 подано скаргу на бездіяльність слідчого, в якій він просить визнати неправомірною бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000245, слідчого СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 , щодо ненадання нею відповіді про результати розгляду його клопотання від 18.04.2024 року, відповідно до ст.220 КПК України; зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 розглянути в порядку передбаченому ст.220 КПК України його клопотання від 18.04.2024 року та повідомити його про результати розгляду його клопотання від 18.04.2024 року.

Вимоги скарги мотивовані зокрема тим, що у провадженні слідчого СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0000245 від 26.03.2014 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.262 КК України по факту проникнення невстановленої особи до житлової квартири ОСОБА_3 , звідки було таємно викрадено золоті прикраси, грошові кошти, мисливський карабін та пристрій для відстрілу патронів гумовими кулями, чим заподіяно матеріальну шкоду на суму 99863 грн. В цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнано потерпілим. 18.04.2024 року через канцелярію ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області потерпілий звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням щодо виконання слідчих і процесуальних дій та надання інформації. У строк відповідно до вимог ст.220 КПК України постанови слідчого чи будь-якої відповіді про результати розгляду клопотання потерпілий не отримував. Відтак, вважаючи, що слідчим проігноровано його клопотання, звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого.

Слідчий в судове засідання не прибув. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задоволити, з мотивів у ній наведених.

Вислухавши думку заявника, розглянувши матеріали скарги, дослідивши та оцінивши докази у справі, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В провадженні слідчого відділу ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000245 від 26.03.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.262 КК України по факту проникнення невстановленої особи до житлової квартири ОСОБА_3 , звідки було таємно викрадено золоті прикраси, грошові кошти, мисливський карабін та пристрій для відстрілу патронів гумовими кулями, чим заподіяно матеріальну шкоду.

В цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнано потерпілим.

18.04.2024 року потерпілий звернувся до слідчого з клопотанням щодо виконання слідчих і процесуальних дій та надання інформації.

Слідчий ОСОБА_4 повідомленням про розгляд клопотання 22.04.2024 року повідомила потерпілого ОСОБА_3 , що його клопотання від 18.04.2024 року розглянуто, і згідно клопотання буде організовано додатковий допит заявника в якості потерпілого, дату та час слідчої дії буде узгоджено додатково, всю іншу запитувану інформацію, буде повідомлено слідчим особисто після (під час) проведення допиту.

Як пояснив заявник в судовому засіданні, вказане повідомлення про розгляд клопотання від 22.04.2024 року, слідча вручила йому особисто 03.05.2024 року.

У відповідності до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч.1). Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2).

Статтею 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч.1). Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень (ч.3).

У відповідності до частини 2 статті 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Тобто в будь-якому випадку подане 18.04.2024 року клопотання потерпілого щодо проведення слідчих, процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути у встановлений ст.220 КПК України трьохденний строк з моменту його подання, що у даному випадку є - до 21.04.2024 року.

Слідчим не повідомлено/ не надано слідчому судді відомостей щодо розгляду ним клопотання потерпілого від 18.04.2024 року у встановлений ст.220 КПК України трьохденний строк з моменту подання. А вручене слідчим потерпілому 03.05.2024 року повідомленням про розгляд клопотання від 22.04.2024 року не свідчить про розгляд слідчим клопотання потерпілого від 18.04.2024 року по суті.

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 .

Тому керуючись до ст.ст.306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000245 щодо ненадання відповіді потерпілому ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання від 18.04.2024 року відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_4 розглянути в порядку передбаченому ст.220 КПК України клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 18.04.2024 року та повідомити про результати розгляду заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1