Провадження №11-кп/801/604/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2024 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про вирішення питань про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2024 відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про вирішення питань про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Засудженим ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу на вказане судове рішення, за якою відкрито апеляційне провадження.

До початку апеляційного перегляду даного провадження засуджений ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів в складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Заява мотивована тим, що на переконання заявника, вказані судді не будуть об`єктивними та неупередженими при розгляді справи, оскільки його аналогічне клопотання про вирішення питань про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вже було предметом розгляду даної колегії суддів і в задоволенні його апеляційних вимог було відмовлено. Вважаючи рішення апеляційного суду незаконним, заявник звернувся до офісу Генерального прокурора з заявою про вчинення колегією суддів стосовно нього злочину, передбаченого ст. 374 КК України.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора, який заперечив проти задоволення відводу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17.04.2024 до Вінницького апеляційного суду надійшло провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_7 про вирішення питань про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2024 для розгляду вказаної апеляційної скарги визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_7 в заяві про відвід складу колегії суддів посилається на те, що суддями вже було висловлено позицію в іншому провадженні, де порушувались аналогічні правові питання.

Бангалорськими принципами поведінки суддів, схваленими резолюцією № 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, передбачено необхідність врахування при вирішенні питання про відвід суддів думки стороннього спостерігача про наявність навіть потенційної упередженості суддів, які розглядають справу.

Згідно практики ЄСПЛ у рішеннях у справах «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії», будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід або задовольнити відвід з боку учасників справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів в подальшій можливості упередження суддів при розгляді даної апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід суддів задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2024 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про вирішення питань про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Кримінальне провадження передати на повторний автоматизований розподіл.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4