БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/498/24
Провадження № 1-кс/730/72/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2024 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борзні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Борзна) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у межах кримінального провадження за № 0000035 від 01.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділення ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000035 від 01.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Ніжинською окружною прокуратурою шляхом опрацювання публікації в засобах масової інформації під назвою «У Голиці можуть забрати готель ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо можливих порушень вимог земельного законодавства під час забудови готелю ХІЛТОН у с. Плиски Ніжинського району Чернігівської області, а також звернення Плисківського сільського голови ОСОБА_5 щодо користування ОСОБА_6 земельною ділянкою комунальної власності площею 0,036 га без правовстановлюючих документів, та подальшого витребування документації в порядку ст. 23 ЗУ «Про прокуратуру», виявлено самовільне будівництво на самовільно зайнятій земельній ділянці комунальної власності площею 0,036 га частини новозбудованої будівлі громадського призначення.

Так, згідно наданої ІНФОРМАЦІЯ_2 інформації, будівля готелю розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у приватній власності ОСОБА_6 .

Вище вказаний об`єкт нерухомості розташований на земельній ділянці комунальної власності з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови.

Рішенням 32 сесії VI скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.11.2014 земельну ділянку площею 1,0083 га з кадастровим номером :01:001:0646 передано в оренду ОСОБА_6 згідно договору від 23.12.2014 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (кафе «Мисливець» та гуртожиток для футболістів) та 23.12.2014 укладено договір оренди даної земельної ділянки.

Згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 220-25/VII від 03 жовтня 2017 року надано дозвіл ОСОБА_6 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для надання в оренду з кадастровим номером :01:001:0646 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, що знаходиться на території ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 .

До ІНФОРМАЦІЯ_3 заяви від гр. ОСОБА_6 щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0646 для надання в оренду в періоді з 03.10.2017 не надходило, тому рішення про затвердження не приймалось, тоді коли відповідно до статті 186 Земельного Кодексу України в редакції, що діяла на момент виготовлення технічної документації і що діє на даний час, технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у разі передачі у користування затверджується органами місцевого самоврядування.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав № 76792053 від 23.12.2016, новозбудована нежитлова будівля за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована реєстратором ОСОБА_7 22.12.2016 і належить на праві приватної власності громадянину ОСОБА_6 .

В даному витягу відмічено, що підставою виникнення права власності були наступні документи:

?техпаспорт, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 11.11.2016, видавник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

?акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва, серія та номер: 73, виданий 26.12.2005, видавник: Борзнянська райдержадміністрація;

?рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 24, виданий 30.10.2016, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

?рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: б/н, виданий 19.11.2014, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

?витяг Державного земельного кадастру серія та номер НОМЕР_2 , виданий 24.11.2013, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

?декларація про готовність об`єкта до експлуатації серія та номер: НОМЕР_3 виданий 11.12.2017, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У результаті обстеження сільською радою земель комунальної власності 13.10.2023 встановлено, що частина будівлі за адресою АДРЕСА_1 , виходить за межі вказаної земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0646 загально площею 1,0083 га.

Згідно картографічних даних, наданих працівником ПП « ОСОБА_8 » ОСОБА_9 , площа земельної ділянки, зайнятої даною будівлею, та яка виходить за межі земельної ділянки, що передана в оренду, становить 0,036 га.

Таким чином встановлено порушення вимог законодавства при використанні земельної ділянки комунальної власності площею 0,036 га ОСОБА_6 під об`єктами нерухомості без правовстановлюючих документів на території Плисківської сільської ради.

Враховуючи викладене, орган досудового розслідування приходить до висновку в необхідності в проведення тимчасового доступу до речей та документів.

Речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати:

?техпаспорт, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 11.11.2016, видавник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

?акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва, серія та номер: 73, виданий 26.12.2005, видавник: Борзнянська райдержадміністрація;

?рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 24, виданий 30.10.2016, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

?рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: б/н, виданий 19.11.2014, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

?витяг Державного земельного кадастру серія та номер НОМЕР_2 , виданий 24.11.2013, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

?декларація про готовність об`єкта до експлуатації серія та номер: НОМЕР_3 , виданий 11.12.2017, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_7 , та інших документів, на підставі котрих здійснено реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером: :01:001:0646 загально площею 1,0083 га, за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування інших будівель громадських забудови, площа 1.0083 га.

Вказані документи знаходяться у володінні ОСОБА_6 (картка платника податків НОМЕР_4 ), котрий фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Документи, які перебувають у володінні зазначеної особи, необхідні для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення та вирішення питання про проведення відповідних судових експертиз в кримінальному провадженні, а також можуть бути визнані речовим доказом, так як містять відомості та інформацію щодо осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1/ перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2/ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3/ не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом положень ст.ст. 131, 132, 159 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься й тимчасовий доступ до речей і документів, не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1/існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2/потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3/може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Специфічною ознакою заходів забезпечення кримінального провадження є їх примусовий та виключний характер, тобто вони застосовуються лише в тих випадках, коли іншими заходами публічні завдання кримінального провадження досягнути неможливо. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Мотивуючи своє клопотання, слідчий зазначає, що у інший спосіб отримати вищезазначені відомості неможливо, оскільки у відповідності до ст. 162 КПК Україна, дана інформація відноситься до такої, що є охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема комерційну таємницю.

Однак, з урахуванням документів, до яких слідчих намагається отримати доступ, суд не погоджується зі слідчим, оскільки такі не відносяться до таких, що містять саме комерційну таємницю.

Так, статтею 505 Цивільного кодексу України визначено, що комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Таким чином, та інформація, яка вже є загальновідомою чи відомою у певних, навіть вузьких, зокрема, професійних колах, не буде комерційною таємницею.

Крім того, при зверненні до суду з даним клопотанням слідчим не виконані вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно з якими сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Так, матеріали клопотання слідчого не містять жодних відомостей щодо неможливості отримання відшукуваних доказів без застосування ініційованого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом самостійного звернення до ОСОБА_6 .

Отже, на даному етапі потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання в діяльність ОСОБА_6 , про який йдеться в клопотанні слідчого.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане клопотання слідчого є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Борзна) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у межах кримінального провадження за № 0000035 від 01.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1