печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000539 від 04.05.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

12.04.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВК «Укрстальспецконструкція» звернувся до Печерського районного суду у м. Києві зі скаргою, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000539 від 04.05.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Представник ТОВ «ВК «Укрстальспецконструкція» в судове засідання не з`явивсь, про місце і час розгляду клопотання повідомлявсь належним чином. Адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направила заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопатань до суду не надходило.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

12.04.2024 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ВК «Укрстальспецконструкція» звернувся до Печерського районного суду у м. Києві зі скаргою, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000539 від 04.05.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, 20.05.2024 адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направила заяву про залишення скарги без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000539 від 04.05.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1