ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8605/24
провадження № 1-кп/753/1471/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2024 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000203 від 08.02.2024 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого водієм неофіційно, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

представник потерпілих ОСОБА_7 ,

потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

08 лютого 2024 року, приблизно в 13 год. 16 хв., водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався заднім ходом по парковці ТРЦ "Паралель", розташованого за адресою: м. Київ, вул. О. Мішуги, 10.

В цей час, позаду зазначеного транспортного засобу, в попутному з ним напрямку, по території парковки ТРЦ "Паралель", в темпі спокійного кроку, рухалась пішохід ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не змінюючи траєкторії та напрямку руху.

Під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 «б» та 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; підпункт «б» п. 2.3 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортом у дорозі; 10.9 під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виявились у тому що він, керуючи автомобілем марки «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 , усвідомлюючи, що під час руху заднім ходом перебуває в умовах обмеженої оглядовості дорожньої обстановки з робочого місця водія, обумовленої конструктивними особливостями кабіни транспортного засобу, а також рухом назад, будучи зобов`язаним в такому випадку звернутися за допомогою до інших осіб або обрати такі прийоми керування, які б не створювали небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, достовірно знаючи, що рух по парковці вимагає особливої уваги від водіїв, у зв`язку з високою вірогідністю зміни дорожньої обстановки або появи пішоходів на даній ділянці дороги, маючи об`єктивну змогу під час руху заднім ходом звернутися за допомогою до інших осіб, не зміг обрати безпечні прийоми керування, загрожуючи життю та здоров`ю громадян, під час руху заднім ходом, ТРЦ " Паралель ", розташованого за адресою: м. Київ, вул. О. Мішуги, 10 , здійснив наїзд правою задньою частиною керованого ним транспортного засобу на пішохода ОСОБА_10 , яка рухалась позаду, в попутному з ним напрямку, з подальшим переїздом через її тіло правим заднім колесом автомобіля.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці. Так, їй були спричинені наступні тілесні ушкодження: крововиливи в м`які тканини голови із внутрішньої сторони в лобній ділянці зліва, переломи кісток склепіння та основи черепа, крововиливи під м`якою мозковою оболонкою; двосторонні переломи ребер з розривом пристінкової плеври та міжреберних м`язів зліва, крововиливи в прикореневі відділи легень, лівосторонній гемоторакс (по 300 мл темно-черевної рідкої крові); розрив хребтового стовпа в грудному відділі з ушкодженням спинного мозку, розрив лонного симфізу з розходженням поверхонь з`єднання останнього, перелом кісток таз зліва, крововиливи в клітковину тазу в м`які тканини по задньо-боковій поверхні грудної клітки зліва, та в м`які тканини лівої нижньої кінцівки, смугасті крововиливи під ендокардом (плями Мінакова). Забита рана в лобній області зліва, садна та синці на тілі, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя, та знаходяться у прямому причино-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 «б», та 10.9 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений визнав себе винуватим повністю у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся та суду показав, що 08 лютого 2024 року приблизно о 13.00 годині виїжджав на автомобілі «Рено Мастер» з парковки ТРЦ «Паралель» заднім ходом. У вказаному автомобілі не має дзеркала заднього виду. Виїжджаючи подивився по боковим дзеркалам, і нікого не бачив. Почавши рух, відчув перешкоду та від`їхав вперед. Після вийшов подивитись і побачив потерпілу, яка лежала позаду автомобіля. Вона ще була в притомності. ОСОБА_3 намагався з нею говорити, але вона нічого не відповідала. Він одразу викликав швидку допомогу та попросив перехожих викликати. Коли приїхала швидка, то констатувала смерть потерпілої. За вчинене йому дуже шкода, він просив вибачення у потерпілих, відшкодував 12 000 доларів. Розуміє, що це трагедія для потерпілих.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 суду показав, що 08.02.2024 року о 16.00 годині йому подзвонила сестра та повідомила, що мати пішла на обстеження і не повернулась. На зв`язок не виходить. А потім йому передзвонила знову сестра та повідомила, що матір знайшли і що вона загинула. Вказав, що претензій до обвинуваченого він немає, шкода їм відшкодована. Просив призначити покарання не пов`язане з триманням під вартою.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_10 , а його діяння слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений ще під час досудового розслідування визнав свою винуватість, що й підтвердив під час судового розгляду та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КПК України судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що типовий ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення кримінальним законом віднесено до тяжких кримінальних правопорушень проти безпеки руху та експлуатації транспорту, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, що його обтяжують.

Як особа, ОСОБА_3 має молодий вік 26 років, раніше не судимий, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Також суд враховує позицію потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_8 , які зазначили, що не мають претензій до ОСОБА_3 , шкода їм відшкодована і вони просять призначити ОСОБА_3 покарання не пов`язане з триманням під вартою.

Враховуючи наведене, непоправні наслідки вчиненого суд призначає ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Водночас, індивідуальна тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а саме: необережна форма вини, відсутність обтяжуючих обставин, позиція потерпілих, позитивна перед і посткримінальна поведінка обвинуваченого (виклик швидкої медичної допомоги, відшкодування шкоди) та інтегрованість в суспільство, що підтверджується наявністю сім`ї, роботи, дають підстави суду вважати, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 , попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України, звільняє його від відбування основного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Обране судом покарання, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а відтак забезпечать дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізацію, є справедливим, адекватним і співмірним.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до ч. 1, 3 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 10601 грн. 92 коп. на рахунок проведення експертизи.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 - залишити власнику, дві карти пам`яті «Kingston 32 GB» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку в день його проголошення вручити прокурору, захиснику, представнику потерпілого, потерпілим та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1