Справа № 359/6892/24
Провадження № 1-в/359/349/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурор ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією, з використанням дистанційного відеоконференцзв`язку з ДУ «Бориспільська виправна колоні (№119)», клопотання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» ОСОБА_6 про переведення з дільниці карантину, діагностики і розподілу до приміщення камерного типу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Ленінського районного суду м. Мінська республіки білорусь від 21.09.2015 року, що приведений у відповідність із законодавством України відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 23.06.2016 року, та вважається засудженим за ч. 3 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на дванадцять років з конфіскацією майна,

в с т а н о в и в :

27.06.2024 року в.о. начальника державної установи «Бориспільської виправної колонії №119» ОСОБА_7 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеним клопотанням, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25.06.2024 року о 10 год. 40 хв. засуджений ОСОБА_5 , на законні вимоги чергового помічника начальника установи ОСОБА_8 та молодшого інспектора ВНіБ ОСОБА_9 , передбачені ч. 3 ст. 107 КВК України, а саме приступити до прибирання камери № 4, в якій останній відбуває дисциплінарне стягнення у виді поміщення в дисциплінарний ізолятор на 14 діб, у категоричній формі відмовився, вступив в суперечку, вів себе грубо, розмахував руками, висловлював своє невдоволення встановленим порядком виконанні відбування покарання. Своїми умисними діями засуджений ОСОБА_5 підбурював інших засуджених, що утримуються в дисциплінарному ізоляторі установи, до протиправних дій, чим створив загрозу життю та здоров`ю персоналу установи. Такими своїми діями засуджений ОСОБА_5 порушив вимоги п. 1, 2, 3, 4., 5 ч. 3 ст. 107 КВК України та абз. 1, 2, 3, 5, 6, 7 ч. 3 розділу ІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28 серпня 2018 року № 2823/5. Враховуючи те, що засуджений під час відбування покарання характеризується негативно, має високу криміногенну зараженість та притаманність ознак послідовно-кримімогенного типу особистості, систематично допускає порушення встановленого режиму відбуття покарання, за що притягувався 160 разів до дисциплінарної відповідальності, та з огляду на неефективність раніше застосованих заходів дисциплінарного впливу, в.о. начальник державної установи «Бориспільської виправної колонії №119» ОСОБА_7 просив суд перевести засудженого ОСОБА_5 з дільниці карантину, діагностики та розподілу до приміщення камерного типу строком на три місяці.

У судовому засіданні представник ДУ «Бориспільської виправної колонії №119» ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити, за обставин та підстав наведених у ньому.

Прокурор не заперечувала проти поміщення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу та просила клопотання задовольнити. Вважає, що інші заходи впливу, ніж поміщення до ПКТ указаного засудженого, є неефективними.

Засуджений не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши додані до клопотання докази, суд дійшов до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання в Бориспільській ВК № 119, згідно вироку Ленінського районного суду м. Мінська республіки білорусь від 21.09.2015 року, який приведений у відповідність із законодавством України ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.06.2016 року, згідно якої його засуджено за ч. 3 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на дванадцять років з конфіскацією майна.

У відповідності до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з поданого клопотання, 25.06.2024 р. о 10 год. 40 хв. під час прийому чергування та проведення технічного огляду камер та приміщень дисциплінарного ізолятора та виводу засуджених, що відбувають покарання в дисциплінарному ізоляторі установи на ранкову прогулянку, черговим помічником начальника установи ОСОБА_8 та молодшим інспектором ВНіБ ОСОБА_9 було встановлено, що камера № 4, в якій відбуває дисциплінарне стягнення засуджений ОСОБА_5 , знаходиться в антисанітарному стані, а саме: підлога та стіл були в пилу та на столі знаходилось сміття. Засудженому ОСОБА_5 були пред`явлені вимоги встановлені законодавством, а саме приступити до прибирання камери № 4. Дані законні вимоги засуджений ОСОБА_5 відмовився виконувати в категоричній формі, вступив в суперечку, вів себе грубо, розмахував руками, висловлював своє невдоволення встановленим порядком виконанні відбування покарання. Своїми умисними діями засуджений ОСОБА_5 підбурював інших засуджених, що утримуються в дисциплінарному ізоляторі установи, до протиправних дій, чим створив загрозу життю та здоров`ю персоналу установи. В ході перевірки начальником дільниці карантину, діагностики і розподілу ОСОБА_10 повторно було запропоновано засудженому ОСОБА_5 надати письмове пояснення з приводу допущеного ним порушення встановленого порядку відбування і виконання покарання, на що засуджений, керуючись ст. 63 Конституції України, відмовився в категоричній формі.

Згідно із ч. 1 ст. 102 КВК України, режим у виправних і виховних колоніях - це встановлений законом та іншими нормативно-правовими актами порядок виконання і відбування покарання, який забезпечує ізоляцію засуджених; постійний нагляд за ними; виконання покладених на них обов`язків; реалізацію їхніх прав і законних інтересів; безпеку засуджених і персоналу; роздільне тримання різних категорій засуджених; різні умови тримання засуджених залежно від виду колонії; зміну умов тримання засуджених.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 КВК України засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами; утримувати в чистоті і порядку приміщення, дбайливо ставитися до майна колонії і предметів, якими вони користуються при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд і використовувати їх тільки за призначенням; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії; виконувати необхідні роботи по самообслуговуванню, благоустрою колонії; дотримуватися санітарно-гігієнічних норм; дотримуватися вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється чинити опір законним діям персоналу колонії, перешкоджати виконанню ним своїх службових обов`язків, підбурювати до цього інших засуджених.

У відповідності до абз. 2, 3, 5, 6 ч. 3 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом № 2823/5 Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року, засуджені, з-поміж іншого, зобов`язані: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими; утримувати в чистоті і порядку приміщення, дбайливо ставитися до майна установи виконання покарань і предметів, якими вони користуються при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд і використовувати їх тільки за призначенням; виконувати встановлені законодавством вимоги адміністрації органів і установ виконання покарань; виконувати необхідні роботи із самообслуговування, благоустрою установи виконання покарань. При цьому згідно ч. 4 цього розділу засудженим забороняється чинити опір законним діям персоналу установи виконання покарань, перешкоджати виконанню ним своїх службових обов`язків, підбурювати до цього інших засуджених.

Також відповідно до пункту 6 розділу ХХІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, засуджені, які тримаються у дисциплінарних ізоляторах, карцерах, приміщеннях камерного типу (одиночних камерах), санітарну обробку проходять окремо від інших засуджених. Прибирання камер дисциплінарних ізоляторів, карцерів, приміщень камерного типу та одиночних камерах проводиться засудженими, які в них тримаються, почергово за графіком.

Відповідно до ст. 131-1 КВК України, дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.

Персонал установи виконання покарань зобов`язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення.

Факт порушення встановленого режиму відбуття покарання, вчиненого засудженим ОСОБА_5 , підтверджується матеріалами розслідування, долученими до клопотання, які досліджені в судовому засіданні, а саме: рапортом чергового помічника начальника установи капітана внутрішньої служби ОСОБА_8 від 25.06.2024 року (а.с.4); рапортом молодшого інспектора ВНіБ сержанта внутрішньої служби ОСОБА_9 від 25.06.2024 року (а.с.5); актом про відмову засудженого ОСОБА_5 від дачі письмових пояснень від 25.06.2024 р. (а.с.6); висновком за фактом невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, засудженим ОСОБА_5 від 27.06.2024 р., з якого вбачається, що було прийнято рішення засудженого ОСОБА_5 розглянути на дисциплінарній комісії установи з метою вирішення питання щодо доцільності притягнення його до дисциплінарної відповідальності (а.с.2-3); довідкою фельдшера МЧ № 119 від 25.06.2024 р., якою встановлено, що ОСОБА_5 25.06.2024 року до медичної частини не звертався і звільнення від роботи не мав (а.с.7); характеристикою на засудженого ОСОБА_5 (а.с.8-13); довідкою начальника дільниці КДіР лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_11 від 26.06.2024 року, якою встановлено, що засуджений ОСОБА_5 одягнений та взутий за сезоном, спальним місцем, постільним приладдям та восьми часовим безперервним сном забезпечений (а.с.14); психологічною характеристикою на засудженого ОСОБА_5 (а.с.15-16); витягом із протоколу дисциплінарної комісії № 32 від 27.06.2024 року, з якого вбачається, що дисциплінарною комісією прийнято рішення про направлення матеріалів щодо засудженого ОСОБА_5 до суду за порушення встановленого порядку виконання і відбування покарання (а.с.20) та актом про відмову засудженого ОСОБА_5 про відмову від підпису у витязі з протоколу дисциплінарної комісії (а.с.21); відеозаписом, який міститься на CD-R диску, де зафіксовано події, що відбулися 25.06.2024 о 10:40 год., і свідчать про прийом чергування та проведення технічного огляду камер та приміщень дисциплінарного ізолятора та виводу засуджених, що відбувають покарання в дисциплінарному ізоляторі установи на ранкову прогулянку, а саме камери в якій утримувався ОСОБА_5 . Після завершення огляду камери працівником установи черговим помічником начальника установи доведено засудженому ОСОБА_5 , що відповідно до графіку чергувань, затвердженого начальником установи, сьогодні (тобто 25.06.2024) він є черговим по камері. Після цього засудженому ОСОБА_5 повідомлено, що він повинен приступити до прибирання камери та висунуто відповідну вимогу, на що ОСОБА_5 повідомив, що прибирав у камері із ранку. Надалі засудженому повідомлено, що прибирання здійснюється відповідно до розпорядку дня. Однак ОСОБА_5 відмовився в категоричній формі приступити до прибирання камери, вступивши у суперечку. Вказаним доказом підтверджується факт порушення встановленого режиму відбуття покарання, засудженим ОСОБА_5 25.06.2024 р., яке виражаються у невиконанні законних вимог працівників адміністрації.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованими твердження адміністрації ДУ «Бориспільської виправної колонії (№ 119)» щодо порушення засудженим ОСОБА_5 правил внутрішнього розпорядку, що виявилося у невиконанні останнім встановленої чинним законодавством, вимоги чергового помічника начальника установи ОСОБА_8 та молодшого інспектора ВНіБ ОСОБА_9 з приводу приступити до прибирання камери № 4, де останній відбуває покарання.

Отже, доведено, що засуджений ОСОБА_5 вчинив дисциплінарний проступок, а саме порушив вимоги п. 2, 3, 4 ч. 3 ст. 107 КВК України та абз. 2, 3, 5, 6 ч. 3, ч. 4 розділу ІІ "Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28 серпня 2018 року № 2823/5.

Відповідно до пп. 8 ч. 1 ст. 132 КВК України, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно із ч. 1 ст. 134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до ч. 9 ст. 134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Так, до матеріалів клопотання долучено характерис тику на засудженого ОСОБА_5 , з якої вбачається, що останній, за час відбування покарання в БВК №119 характеризується виключно негативно, за допущені порушення установленого порядку виконання і відбування покарання 160 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, у тому числі 34 рази поміщався в ДІЗО установи та 3 рази поміщався до ПКТ. Допущені порушення були виражені у невиконанні законних вимог представників адміністрації установи, порушенні локалізації, порушенні режиму утримання, розпорядку дня та форми одягу, пошкодження майна установи, зберіганні заборонених предметів, перешкоджання проведення обшуку, нетактовна поведінка, вчинення акту членоушкодження. Жодного заохочення не має. До нього застосовувалися різні види стягнень, однак їх застосування було безуспішним, оскільки засуджений своєї поведінки не змінив.

Також засуджений ОСОБА_5 не працевлаштований через відсутність власного бажання та негативне ставлення до роботи. Засуджений негативно ставиться до навчання та не володіє жодними професійними навичками та негативно ставиться до здобуття таких навичок. Не бере участі у програмах та заходах, маючи до них негативне ставлення. На виховну роботу, що проводиться з ним, реагує незадовільно, не робить для себе правильні висновки. Не реагує належним чином на заходи корекційного характеру. Вважає, що деякі типи антисоціальної поведінки прийнятні. Засуджений негативно ставиться до працівників органів та установ виконання покарань та виявляє до останніх вороже ставлення. Засуджений ОСОБА_12 перебуває на профілактичному обліку як особа схильна до нападу та захоплення заручників. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, поводить себе агресивно та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. Спостерігається схильність до систематичного порушення встановленого режиму відбування покарання. Підтримує так звані "злодійські традиції" в місцях позбавлення волі та підбурює на це інших засуджених, що негативно впливає на виховний процес установи вцілому. Належить до неформальної касти засуджених згідно тюремної ієрархії. Володіє лідерськими якостями, має схильність керувати загальною масою засуджених, провокувати працівників установи, поводить себе нетактовно, грубо, іноді вперто. Не піддається виховним заходам. Має високу криміногенну зараженість та притаманність ознак послідовно-кримімогенного типу особистості, що свідчить про високий ступінь соціально-педагогічної занедбаності. Засуджений має неадекватну (завищену) самооцінку. Схильний до демонстративних та шантажно-маніпулятивних дій. За характером скритий, хитрий та брехливий. Під час відбування покарання переводився до дільниці посиленого контролю.

Як вбачається з психологічної характеристики на засудженого ОСОБА_5 , останній характеризується лише з негативного боку, своєю поведінкою та загальним відношенням демонструє небажання звільнитись з установи, скориставшись передбаченими законодавством пільгами. Не демонструє готовності до самокерованої та соціальної спрямованості. Має чітко сформовані про-кримінальні установки. На профілактичному обліку у психолога не перебуває. Подано матеріали щодо розгляду питання постановки на профілактичний облік в установі як особу «схильну до членоушкодження». В ДІЗО, ПКТ та ДПК установи утримуватись може, але потребує посиленого контролю поведінки та емоційного стану з боку представників адміністрації установи, у зв`язку з здатністю негативно впливати на інших засуджених, підбурювати їх до протиправних дій та групової непокори.

При розгляді клопотання враховано, що засудженому ОСОБА_5 було запропоновано надати пояснення з приводу порушеного 25.06.2024 режиму відбування покарання, проте від письмових пояснень з приводу порушення ним режиму відбування покарання засуджений ОСОБА_5 відмовився.

Так, наявність зазначеної кількості стягнень, послідовно і періодично застосованих до засудженого протягом усього строку відбування покарання, у поєднанні із проведеними заходами індивідуальної профілактичної роботи, а також поведінка засудженого ОСОБА_5 до вчинення проступку, який характеризується лише негативно, на думку суду вказують на безуспішність застосованих заходів впливу.

Згідно із ч. 6 ст. 135 КВК України, поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Відповідно до витягу із протоколу № 32 від 27.06.2024 р. на засіданні дисциплінарної комісії по розгляду матеріалів про порушення засудженими вимог режиму утримання та передачі їх до суду для прийняття рішення стосовно можливого переведення засудженого до приміщення камерного типу, було прийнято рішення клопотати перед Бориспільським міськрайонними судом Київської області про переведення останнього до приміщення камерного типу, враховуючи, що інші заходи дисциплінарного впливу, які раніше були застосовані до засудженого ОСОБА_5 виявились безуспішними.

Беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_5 неодноразово порушував режим утримання та встановлений порядок відбування покарання, за що 160 разів піддавався дисциплінарним стягненням, при цьому до нього застосовувалися різні види стягнень, однак останній належних висновків для себе не зробив і через незначний час (10 днів) знов допустив порушення встановленого порядку відбування покарань у виді невиконання встановленої законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань, ураховуючи тяжкість і характер проступку засудженого, а також враховуючи безуспішність застосування до засудженого інших заходів впливу, суд вважає, що до ОСОБА_5 слід застосувати стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу.

Таким чином, з огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання частково та перевести засудженого ОСОБА_5 із дільниці карантину, діагностики і розподілу до приміщення камерного типу на строк 1 місяць, термін якого є співмірним з тяжкістю вчиненого ним порушення та даними про його особу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 369-372, 376, 536-539 КПК України, ст. 107, 118, 132, 134, 135 КВК України, суддя -

у х в а л и в :

Клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» ОСОБА_13 задовольнити частково.

Перевести ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Ленінського районного суду м. Мінська республіки білорусь від 21.09.2015 року, що приведений у відповідність із законодавством України відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 23.06.2016 року, та вважається засудженим за ч. 3 ст. 307 КК України до позбавлення волі строком на дванадцять років з конфіскацією майна, - з дільниці карантину, діагностики і розподілу до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня отримання її копії засудженим до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семи днів з моменту отримання копії чи її вручення у встановленому порядку засудженому, а в разі подання апеляційної скарги по завершенню процедури апеляційного перегляду судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали здійснено 01.07.2024 року.

Суддя ОСОБА_1