Справа № 579/1613/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2024 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу міжнародно-правового співробітництва Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, відносно якої розглядається питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадиційний арешт) ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гаген (Хаген) Федеративної Республіки Німеччини, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, директора ТОВ «ДКР-Трейд ІНТ», -

В С Т А Н О В И В:

на розгляд слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Федеративної Республіки Німеччини ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 .

Внесене клопотання обґрунтоване наступним.

На адресу Сумської обласної прокуратури 28.12.2020 року надійшла засвідчена копія запиту Федерального відомства юстиції Федеративної Республіки Німеччина від 18.12.2020 року про видачу громадянина ОСОБА_9 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до запиту про екстрадицію та доданих документів компетентного органу іноземної держави з`ясовано, що 17.11.2020 року Дільничним судом м. Дрезден видано ордер на арешт та Європейський ордер на арешт ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у справі номер: 273 Gs 4566/20.

Додатковий запит Федерального відомства юстиції Федеративної Республіки Німеччина від 17.08.2021 року про видачу громадянина ОСОБА_10 - ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 - ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшов 06.09.2021 року.

Відповідно до запиту про екстрадицію та доданих документів компетентного органу іноземної держави з`ясовано, що 06.07.2021 року Дільничним судом м.Дрезден видано ордер на арешт ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) на час досудового розслідування та 22.07.2021 Європейський ордер на його арешт

З ордеру на арешт Дільничного суду м. Дрездена від 06.07.2021, номер 273 Gs 3326/21 вбачається, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених частинами 1 та 5 § 263, частинами 1 та 2 § 25, §§ 22, 27, 52, 53, а також літерою «а» пункту 4 речення 1 та 2 частини 1, частинами 3 та 4 § 261 (шахрайство в складі угруповання на основі промислу, пов`язаного зі спробою відмивання грошей, а також співучасть у шахрайстві в складі угруповання на основі промислу, пов`язаного зі спробою відмивання грошей) Кримінального кодексу Федеративної Республіки Німеччина.

Одночасно німецька сторона надала гарантії того, що кримінальне переслідування щодо ОСОБА_14 - ОСОБА_13 не має дискримінаційного характеру, він не буде підданий катуванню, іншому жорстокому, нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню, йому буде забезпечено право на захист. Зазначена особа буде притягнута до кримінальної відповідальності лише за ті злочини, за які буде видана, і після закінчення судового розгляду та відбуття покарання зможе вільно залишити територію Федеративної Республіки Німеччина.

Згідно із запитом ОСОБА_12 - ОСОБА_15 є громадянином Федеративної Республіки Німеччина.

Запити інших держав про його видачу не надходили.

Компетентні органи України не проголошували остаточне рішення стосовно ОСОБА_14 - ОСОБА_13 у зв`язку з правопорушеннями, за які вимагається його видача, та не ухвалювали рішення не порушувати чи припиняти переслідування у зв`язку з цими злочинами.

27.11.2020 року о 18 год. 15 хв. у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Бачівськ» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до норм ст.ст.208, 582 КПК України, затримано громадянина Федеративної Республіки ОСОБА_16 - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу значиться у міжнародному розшуку, з метою арешту та подальшої екстрадиції до Федеративної Республіки Німеччина для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених § 263 (абз. 1, 5), § 261 (абз. 1 речення 1 та 2 № 4 літера «а», абз. 3 та 4), § 25 (абз. 1 та 2), §§ 22, 52 та 53 Кримінального кодексу Федеративної Республіки Німеччина.

Ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2020 року на підставі ст.583 КПК України до ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 ) застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу.

В період тимчасового арешту ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) тримався в державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Ковпаківським районним судом м. Суми 30.12.2020 року відмовлено в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) та застосовано домашній арешт.

Кролевецьким районним судом Сумської області 30.06.2021 року до згаданої особи обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит компетентного органу іноземної держави та відповідно до ч.5 ст.194 КПК України на нього покладено наступні обов`язки:

- з`являтися за кожною вимогою до органу, який проводив екстрадиційну перевірку чи суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини повідомити про це посадову особу чи орган, що здійснив виклик;

- повідомляти орган, який проводив екстрадиційну перевірку про зміну свого постійного місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності);

- у разі внутрішнього переміщення на території України згідно ст.1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» № 1706-VII від 20 жовтня 2014 року невідкладно повідомити про це орган, який проводив екстрадиційну перевірку.

Строк дії покладених на ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) обов`язків неодноразово продовжувався ухвалами слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області, востаннє - до 17.07.2024 включно.

У ході екстрадиційної перевірки, проведеної Сумською обласною прокуратурою за дорученням Офісу Генерального прокурора, не встановлено передбачених ст.589 КПК України та міжнародними договорами обставин, що перешкоджають видачі ОСОБА_6 до Федеративної Республіки Німеччина.

За повідомленням уповноважених органів, він не є громадянином України, статусу біженця не має, до кримінальної відповідальності на території України не притягується.

Також установлено, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) не брав участі у захисті незалежності, суверенітету і територіальної цілісності України, в тому числі у складі добровольчих формувань.

Злочини, за які запитується видача, відповідають ч. 3 ст. 209 та ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції від 22.11.2018 року) і є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк не менше ніж один рік.

Встановлені ст.49 КК України строки давності притягнення ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) до кримінальної відповідальності за вказані злочини не закінчилися.

Крім того, згідно зі ст.78 Кримінального кодексу Федеративної Республіки Німеччина строки давності притягнення зазначеної особи до кримінальної відповідальності за згадані злочини не закінчилися.

Діяння, вчинення яких інкримінується особі, не належать до військових злочинів і не мають політичного характеру.

Після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки Офісом Генерального прокурора 31.10.2023 року прийнято рішення про видачу (екстрадицію) до Федеративної Республіки Німеччина громадянина цієї держави ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення 2 епізодів кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 5 § 263, частинами 1 та 2 § 25, §§ 22, 27, 52, 53, а також літерою «а» пункту 4 речення 1 та 2 частини 1, частинами 3 та 4 § 261 Кримінального кодексу Федеративної Республіки Німеччина.

За дорученням Офісу Генерального прокурора Сумською обласною прокуратурою 10.11.2023 року вручено ОСОБА_6 під розписку копію постанови Офісу Генерального прокурора про його видачу (екстрадицію) від 31 жовтня 2023 року, а також переклад тексту цієї постанови на німецьку мову.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.01.2024 року скаргу адвоката ОСОБА_19 , який діє в інтересах ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), на постанову Офісу Генерального прокурора від 31.10.2023 року про видачу (екстрадицію) особи до Федеративної Республіки Німеччина, залишено без задоволення.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 20 травня 2024 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_19 , який діє в інтересах ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), залишено без задоволення, а зазначену вище ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2024 року - без змін.

Таким чином, постанова виконувача обов`язків Генерального прокурора ОСОБА_20 від 31.10.2023 року про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) з України до Федеративної Республіки Німеччина для притягнення до кримінальної відповідальності набула чинності.

Європейський суд з прав людини 24.05.2024 року поінформував Уряд України про надходження на його розгляд клопотання адвоката ОСОБА_19 від 22.05.2024 року щодо надання Уряду України відповідно до Правила 39 (Тимчасові заходи) Регламенту ЄСПЛ вказівок про зупинення виконання постанови від 31.10.2023 року про видачу (екстрадицію) ОСОБА_6 до Федеративної Республіки Німеччина до прийняття остаточного рішення ЄСПЛ за його скаргами (заява № 14138/24). За результатами розгляду вказаного клопотання та наданих заявником матеріалів 23.05.2024 року ЄСПЛ прийняв рішення не надавати відповідно до Правила 39 (Тимчасові заходи) Регламенту ЄСПЛ Уряду України вказівки, про які просив заявник.

Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 30.05.2024 року за клопотанням прокурора громадянину Федеративної Республіки ОСОБА_21 - ОСОБА_22 змінено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадиційний арешт) з метою фактичної передачі іноземній державі на виконання рішення про його видачу строком на 60 днів до 28.07.2024 року включно, упродовж строку екстрадиційного арешту утримувати громадянина Федеративної Республіки ОСОБА_21 - ОСОБА_13 у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

У той же час, у зв`язку з відсутністю ОСОБА_14 - ОСОБА_13 на судовому засіданні 30.05.2024 року, який ухилився від виконання особистого зобов`язання з`являтись за кожною вимогою суду, судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, якою також передбачено, що після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розгляне питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

За результатами вжитих заходів щодо виконання ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 30.05.2024 року ОСОБА_6 затриманий працівниками поліції у м.Львові 12.07.2024 року о 23 годині 40 хвилин.

Відповідно до вимог ч.1 ст.584 КПК України, після отримання запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням центрального органу прокурор звертається із клопотанням про її екстрадиційний арешт до суду за місцем тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про застосування екстрадиційного арешту відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Додав, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) про розгляд справи призначеної на 30 травня 2024 року, був належним чином повідомлений. Крім того, Сумською обласною прокуратурою надсилалися повідомлення про необхідність прибути до Сумської обласної прокуратури для виконання ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 зазначив, що проти задоволення даного клопотання він заперечує та додав, що про розгляд справи, призначеної на 30 травня 2024 року, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) не був повідомлений згідно норм діючого законодавства, тому він не з`явився у судове засідання за рекомендацією його захисника. Дата екстрадиції не узгодженна. Вважає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою занадто суворим та просить застосувати до ОСОБА_14 - ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він має постійне місце проживання, має на утриманні сім`ю, здав свій паспорт до відповідних органів, має постійну роботу. Вважає, що ризики відсутні. Екстрадиційний арешт неможливий у зв`язку з його психічним станом, так як він схильний до суїцидальної поведінки.

У судовому засіданні ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання. Повідомив суд, що під час його затримання та під час перебування його в ІТТ №4 ГУНП в Сумській області, він втрачав свідомість, коли падав, вдарився головою. Крім того, у нього була панічна атака, в ході якої він вдарив рукою по столу, від чого зломав руку. Працівники поліції відносно нього не застосовували фізичної сили. Додав, що злочин, на підставі якого його обвинувачують, не є доведеним. Чим давніший злочин, тим менше покарання. У зв`язку з тим, що в Україні більш складні умови тримання під вартою, тому 1 день тримання під вартою в Україні прирівнюється до 2,5 днів тримання під вартою у Федеративній Республіці Німеччина.Це одна з причин, чому в Федеративній Республіці ОСОБА_23 відсутня видача осіб в Україну. Встановлені обов`язки ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області у виді особистого зобов`язання він не порушував. Також додав, що у разі застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту надасть можливість поспілкуватись з представниками Федеративної Республіки ОСОБА_23 та домовитися про екстрадицію за його згодою.

В судовому засіданні, згідно ч.7 ст.584 КПК України, ОСОБА_6 не надав згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури про видачу (екстрадицію) у спрощеному порядку.

Заслухавши пояснення учасників процесу та перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Із матеріалів клопотання вбачається, що згідно ордеру на арешт Дільничного суду м.Дрездена від 17.11.2020 року реєстраційний номер: НОМЕР_1 , ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), обвинувачується за вчинення шахрайства в складі банди на основі промислу разом зі спробою відмивання грошей за § 263 (абз. 1, 5), § 261 (абз. 1 речення 1 та 2 № 4 літера «а», абз.3 та 4), § 25 (абз. 1 та 2), §§ 22, 52 та 53 Кримінального кодексу Федеративної Республіки Німеччина (а.с.98-104).

Вказані дії відповідають кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.4 ст.190 КК України, яке карається позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років позбавлення волі, тобто є екстрадиційним.

Передбачений ст.49 КК України термін давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за цей злочин не закінчився.

Відповідно до обліків Генерального Секретаріату Інтерполу, ОСОБА_24 ( ОСОБА_5 ), прізвище при народженні ОСОБА_25 ( ОСОБА_26 ) з 15.04.2020 року перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Німеччини.

27.11.2020 року о 18 год. 15 хв. на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Бачівськ» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до норм ст.ст.208, 582 КПК України, затримано громадянина Федеративної Республіки ОСОБА_16 - ОСОБА_27 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу значиться у міжнародному розшуку, з метою арешту та подальшої екстрадиції до Федеративної Республіки Німеччина для притягнення до кримінальної відповідальності.

Ордер на арешт дільничного суду м.Дрезден від 17.11.2020 року (№ справи: 273 Gs 4566/20) був скасований ухвалою дільничного суду м.Дрезден від 06.07.2021 року, яка додана до оновленого запиту про видачу, а перевірка судом обґрунтованості арешту обвинувачуваного від 29.06.2021 року була відхилена. Окрім цього касаційна скарга обвинувачуваного щодо тримання під вартою від 29.06.2021 року також була відхилена. Одночасно була повторно винесена ухвала дільничного суду м.Дрезден від 06.07.2021 року (№ справи 273 Gs 3326/26) щодо тримання під вартою громадянина Федеративної Республіки ОСОБА_16 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на час досудового розслідування та виданий відповідний Європейський ордер на арешт за номером справи: 273 Gs 3326/21 від 06.07.2021 року.

Згідно ордеру на арешт Дільничного суду м.Дрездена від 06.07.2021 року реєстраційний номер: НОМЕР_2 , ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), обвинувачується за вчинення шахрайства в складі угруповування на основі промислу, пов`язаного зі спробою відмивання грошей, а також співучасті у шахрайстві в складі угрупування на основі промислу, пов`язаного зі спробою відмивання грошей, за частиною 1 та 5 за § 263, частини 1 та 2 § 25, §§ 22, 27, 52, 53 КК ФРН, а також літери «а» пункту 4 речення 1 та 2 частини 1, частини 3 та 4 § 261 КК ФРН в старій редакції, за вчинення яких передбачено максимальне покарання до 10 років позбавлення волі.

На адресу Офісу Генерального прокурора 18 грудня 2020 року було направлено запит Федеральним відомством юстиції Федеративної Республіки Німеччина про видачу ОСОБА_28 ( ОСОБА_6 ), який запивався для притягання до кримінальної відповідальності за злочини, зазначені у ордері на арешт Суду першої інстанції м.Дрезден від 06.07.2021 року, актовий номер: 273 Gs 4566/20.

В доповнення до вказаного клопотання про видачу, Федеральним відомством юстиції Федеративної Республіки Німеччина 17.08.2021 року на адресу Офісу Генерального прокурора направлено оновлені документи з новим клопотанням про видачу громадянина Німеччини ОСОБА_28 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до запиту Федерального відомства юстиції Федеративної Республіки Німеччина від 17.08.2021 року видача ОСОБА_28 ( ОСОБА_6 ) запитується для притягання до кримінальної відповідальності за злочини, зазначені у ордері на арешт Суду першої інстанції м. Дрезден від 06.07.2021 року, актовий номер: 273 Gs 3326/21.

У відповідності з нормами ст.587 КПК України, Офісом Генерального прокурора 23.12.2020 року та додатково 31.08.2021 року дано доручення Сумській обласній прокуратурі за № 19/2/1-34196-20 про проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі John-Christianа Rafflenbeul до Федеративної Республіки ОСОБА_23 та звернутись до суду із клопотанням про застосування до нього екстрадиційного арешту.

John- ОСОБА_27 ( ОСОБА_6 ) не переслідується за політичне або за військове правопорушення. На території України стосовно нього відсутній вирок суду за тим самим обвинуваченням, у зв`язку з яким вимагається видача. Під час перевірки не встановлено даних про причетність вказаної особи до скоєння злочинів на території України. Запити інших держав про видачу ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) не надходили.

John- ОСОБА_27 ( ОСОБА_12 - ОСОБА_15 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином Федеративної Республіки ОСОБА_23 , що підтверджується паспортом С7ЗСFR6HN, виданим 03.01.2013 року зі строком дії до 02.01.2023 року.

В задоволенні заяви ОСОБА_5 від 27.01.2021 року про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, у порядку, встановленому законодавством України, відмовлено.

Сумською обласною прокуратурою завершено екстрадиційну перевірку відносно ОСОБА_14 - ОСОБА_13 ( ОСОБА_5 ).

Відповідно до ст. 587 КПК України матеріали екстрадиційної перевірки разом із висновком Сумської обласної прокуратури щодо такої перевірки 20.09.2023 року надіслані до Офісу Генерального прокурора, який є центральним органом України щодо видачі (екстрадиції) підозрюваних, обвинувачених у кримінальних провадженнях під час досудового розслідування для прийняття рішення за запитом про видачу особи (екстрадицію) відповідно до вимог ст. 590 КПК України.

Після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки Офісом Генерального прокурора 31.10.2023 року прийнято рішення про видачу (екстрадицію) до Федеративної Республіки Німеччина громадянина цієї держави ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення 2 епізодів кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 5 § 263, частинами 1 та 2 § 25, §§ 22, 27, 52, 53, а також літерою «а» пункту 4 речення 1 та 2 частини 1, частинами 3 та 4 § 261 Кримінального кодексу Федеративної Республіки Німеччина.

Згідно ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 30 травня 2024 року, за клопотанням прокурора громадянину Федеративної Республіки ОСОБА_21 змінено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадиційний арешт) з метою фактичної передачі іноземній державі на виконання рішення про його видачу строком на 60 днів до 28.07.2024 року включно, упродовж строку екстрадиційного арешту утримувати громадянина Федеративної Республіки ОСОБА_21 у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно протоколу затримання від 13 липня 2024 року на підставі ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 30.05.2024 року ОСОБА_6 затриманий працівниками поліції у м.Львові 12.07.2024 року о 23 годині 40 хвилин.

Відповідно до листа начальника ІТТ №4 ГУНП в Сумській області від 14.07.2024 року вбачається, що 14.07.2024 року о 07 год. 02 хв. оперуповноваженим відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_29 доставлено до ІТТ №4 ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.541 КПК України під екстрадиційним арештом слід розуміти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).

Згідно з ч.1 ст.584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Частиною 2 ст. 584 КПК України передбачено, що разом із клопотанням на розгляд слідчого судді подаються: 1) копія запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи (екстрадицію), засвідчена центральним органом України; 2) документи про громадянство особи; 3) наявні матеріали екстрадиційної перевірки.

За змістом ч.7 ст. 584 КПК України під час розгляду клопотання слідчий суддя встановлює особу, роз`яснює особі її право надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також право на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на видачу (екстрадицію), з`ясовує бажання особи скористатися цими правами, перевіряє добровільність надання особою згоди на її видачу (екстрадицію), відмови від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, усвідомлення особою правових наслідків такої згоди (відмови), перевіряє запит про видачу та наявні матеріали екстрадиційної перевірки, вислуховує думку прокурора, інших учасників і постановляє ухвалу про: 1) застосування екстрадиційного арешту; 2) затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту; 3) затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), відмови особи від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності та застосування екстрадиційного арешту; 4) застосування екстрадиційного арешту та відмову у затвердженні згоди особи на її видачу (екстрадицію); 5) відмову в застосуванні екстрадиційного арешту, якщо для його обрання немає підстав.

Згідно з ч.4 ст.584 КПК України при вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

При розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу (ч. 8 ст. 584 КПК України).

Відповідно до ч.10 ст.584 КПК України екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

Також у відповідності до положень п.6 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною радою України.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.585 КПК України у разі порушення особою, щодо якої розглядається запит про її видачу, умов обраного запобіжного заходу слідчий суддя за клопотанням прокурора має право постановити ухвалу про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи.

Відповідно до ст.1 Європейської Конвенції про видачу правопорушників, договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.

Видача правопорушників, відповідно до ч.1 ст.2 Європейської Конвенції про видачу правопорушників, здійснюється у зв`язку із правопорушеннями, які караються за законами запитуючої Сторони та запитуваної Сторони позбавленням волі, або згідно з постановою про утримання під вартою на максимальний термін не менше одного року чи більш суворим покаранням.

Забезпечення компетентними органами України виконання вимог ст.1 вказаної Конвенції можливо лише в разі застосування до особи запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Згідно ч.10 ст.584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

Екстрадиційний арешт застосовується у разі наявності підстав вважати, що суб`єкт може ухилятися від уповноважених органів державної влади та суду, з метою забезпечення видачі особи компетентним органам запитуваної держави.

Беручи до уваги факт перебування ОСОБА_6 ( ОСОБА_30 ) у міжнародному розшуку; тяжкість покарання, що йому загрожує у разі засудження; те, що запитувана особа переховується від органів слідства та суду Федеративної Республіки Німеччина, вік та стан здоров`я ОСОБА_6 ( ОСОБА_30 ), які не перешкоджають його екстрадиції; відсутність обставин, які гарантують запобіганню втечі особи, - існує реальний ризик того, що перебуваючи на волі особа намагатиметься уникнути видачі та в подальшому притягнення її до кримінальної відповідальності на території Федеративної Республіки Німеччина, що, в свою чергу, перешкодить виконанню Україною запиту про екстрадицію, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 541, 584-585 КПК України, ст.ст.1, 2 Європейської Конвенції про видачу правопорушників, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Федеративної Республіки ОСОБА_21 ( ОСОБА_30 ) задовольнити повністю.

Застосувати до громадянина Федеративної Республіки ОСОБА_21 - ОСОБА_13 ( ОСОБА_30 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гаген (Хаген) Федеративної Республіки Німеччини, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Федеративної Республіки Німеччини.

Упродовж екстрадиційного арешту утримувати ОСОБА_14 - ОСОБА_13 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби, у тому числі і в Державній установі «Сумській слідчий ізолятор».

Строк екстрадиційного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ), тобто з 12 липня 2024 року з 23 години 40 хвилин до 09 вересня 2024 року 23 години 40 хвилин.

Загальний строк застосування екстрадиційного арешту не може тривати більше дванадцяти місяців.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу направити до Державної установи «Сумській слідчий ізолятор», ІТТ №4 ГУНП в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка тримається під вартою - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1