Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/3512/24
Провадження № 1-кп/644/618/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000143 від 12.04.2024 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньо - спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого: 02.04.2021 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт, 09.05.2024 р. знатний з обліку органу пробації у зв`язку з відбуттям установленого строку громадських робіт, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

у с т а н о в и в :

У березні 2023 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 біля лавки розташованої поблизу будинку АДРЕСА_2 знайшов паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та залишив собі.

У лютому місяці 2024 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_3 діючи з умислом, спрямованим на підроблення з метою використання офіційного документа - паспорта громадянина України, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, що посвідчує особу та її спеціальний статус згідно п.п. а, п. 1, ч. 1 ст.13 Закону України «Про (Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» та є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, відповідно до «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 вересня 1992 року № 2503-ХІІ, з метою подальшого використання завідомо підробленого офіційного документа (паспорта), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою подальшого використання у власних цілях, власноручно видалив фотокартку ОСОБА_3 з першої сторінки паспорта та на першій сторінці паспорта вклеїв свою фотокартку.

11 квітня 2024 р. близько 23:00 години ОСОБА_2 біля 32 по АДРЕСА_4 , при перевірці документів, діючи умисно, пред`явив працівниками УПП в Харківській області, паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 04.10.2016 Дзержинським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, зі змінами первинного змісту, а саме повною заміною фотокартки на сторінці № 1, таким чином ОСОБА_2 , використав завідомо підроблений ним офіційний документ, а саме паспорт громадянина України.

09 травня 2024 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде обмежений в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У суду немає сумніву у тому, що обвинуваченому в присутності захисника роз`яснено і він повністю розуміє свої права і наслідки розгляду, передбачені спрощеним провадженням щодо кримінальних проступків. При цьому, суд переконався, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у повному обсязі і погодився із встановленими досудовим розслідуванням фактичними обставинами, які викладені в обвинувальному акті, не заперечує їх, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні, без виклику у судове засідання.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 358 України, а саме підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, який надає права, з метою використання його підроблювачем та за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до змісту положень ст. 50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так й іншими особами.

У відповідності до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, зокрема, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання судом визначається щире каяття.

Обставин, які відповідно ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступень тяжкості кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, відношення обвинуваченого до скоєного, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, ступінь суспільної небезпечності вчинених ним умисних кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, 09.05.2024 р. відбув покарання призначене за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України від 02.04.2021 р. у вигляді 80 годин громадських робіт, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у виді пробаційного нагляду зі встановленням, передбачених ст. 59-1 КК України обов`язків.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_2 не має обмежень, передбачених ч. 5 ст. 59-1 КК України до застосування такого виду покарання, як пробаційний нагляд.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України підлягають застосуванню положення ч. 1 ст. 70 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Отже, судові витрати по проведенню експертизи № СЕ-19/121-24/11245-ДЦ від 24.04.2024 у сумі 6058,24 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.04.2024 р. на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Дзержинським РВ у м. Харкові, 04.10.2016 та картку платника податків на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 від 16.10.2000 - скасувати.

Речові докази: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Дзержинським РВ у м. Харкові, 04.10.2016 та картку платника податків на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 від 16.10.2000, після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_2 покарання, за сукупністю призначених йому покарань шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначивши покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 59-1 КК України встановити ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.04.2024 р. на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Дзержинським РВ у м. Харкові, 04.10.2016 та картку платника податків на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 від 16.10.2000 - скасувати.

Речові докази: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Дзержинським РВ у м. Харкові, 04.10.2016 та картку платника податків на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 від 16.10.2000, після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по проведенню експертизи № СЕ-19/121-24/11245-ДЦ від 24.04.2024 у сумі 6058,24 грн.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, захиснику і обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: