1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2500/24 1-кс/335/950/2024
05 березня 2024 року м. Запоріжжя
04.03.2024 слідчий ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням, яке надійшло до суду 05.03.2024, про надання дозволу на проведення огляду житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на таке.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2024 року до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті. Труп оглянуто та направлено на розтин до ЗОБ СМЕ (ЖЄО №5200; від 02.03.2024).
Так, з 02 березня 2024 року по 03 березня 2024 року 00 годин 25 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено огляд місця події, а саме на 5 поверху вказаного будинку, кв. АДРЕСА_3 . Під час проведення огляду у приміщенні квартири виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Окрім цього, під час проведення першочергових слідчих дій встановити власника вказаною квартири, близьких родичів померлої ОСОБА_5 не виявилось можливим.
Вхід до кв. 57 оснащено дерев`яними дверима, які мають врізний замок, зовнішніх ушкоджень не виявлено. В ході огляду вищевказані двері було відчинено ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 яка повідомила в службу 102 про те що померла гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 яка являється подругою померлої пояснила, що у зв`язку із віком ОСОБА_5 мала ряд захворювань, хворіла на цукровий діабет та зловживала алкогольними напоями. Приблизно о 18:00 ОСОБА_6 виявила ОСОБА_5 без ознак життя та без тілесних ушкоджень.
Орган досудового розслідування вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право недоторканності володіння особи, оскільки зволікання з проведенням огляду могло призвести до втрати знаряддя вчинення злочину, знищення або спотворення речей, отриманих в результаті скоєння злочину, біологічних слідів скоєння злочину та інших слідів, які можуть мати доказове значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження, не дали б змоги досягти його дієвості.
Слідчий в судове засідання з розгляду клопотання не з`явився, подавши заву про розгляд клопотання без його участі.
Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вирішуючи по суті подане слідчим клопотання, слідчий суддя виходить з такого.
Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Відповідно до ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого приміщення здійснюється за правилами, передбаченими КПК України для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді (ч. 2), у клопотанні про проведення обшуку мають бути зазначені підстави для цього (п. 4 ч. 3), до клопотання має бути доданий, зокрема, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо відповідного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Доданими до клопотання матеріалами підтверджується, що 02.03.2024 року до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті. Труп оглянуто та направлено на розтин до ЗОБ СМЕ (ЖЄО №5200; від 02.03.2024).
Так, з 02 березня 2024 року по 03 березня 2024 року 00 годин 25 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено огляд місця події, а саме на 5 поверху вказаного будинку, кв. АДРЕСА_3 . Під час проведення огляду у приміщенні квартири виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Окрім цього, під час проведення першочергових слідчих дій встановити власника вказаною квартири, близьких родичів померлої ОСОБА_5 не виявилось можливим.
Вхід до кв. 57 оснащено дерев`яними дверима, які мають врізний замок, зовнішніх ушкоджень не виявлено. В ході огляду вищевказані двері було відчинено ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 яка повідомила в службу 102 про те що померла гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 яка являється подругою померлої пояснила, що у зв`язку із віком ОСОБА_5 мала ряд захворювань, хворіла на цукровий діабет та зловживала алкогольними напоями. Приблизно о 18:00 ОСОБА_6 виявила ОСОБА_5 без ознак життя та без тілесних ушкоджень.
Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК).
У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
«Обґрунтована підозра» існує тоді, коли попередньо встановлені факти можна «розумно» вважати такими, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність. Тобто явно не може йтися про наявність «обґрунтованої підозри», якщо дії, у вчиненні яких підозрюється особа, не становлять кримінального правопорушення на момент вчинення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волох проти України»).
При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.
Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про те, що для встановлення істини у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні невідкладному огляду житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , для виявлення та фіксації обставин смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлення та вилучення відповідних речових доказів, тому клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 233, 234, 237 КПК України та підлягає задоволенню.
З огляду на характер події, щодо якої здійснюється досудове розслідування, в інший спосіб отримати відомості, що мають доказе значення для даного кримінального провадження, уявляється неможливим.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 107, 234, 233, 237, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Надати дозвіл на проведення огляду житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1