Справа № 185/5083/24
Провадження № 1-кс/185/588/24
У Х В А Л А

17 травня 2024 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2024 року за № 0000230, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2024 року за № 0000230, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що в провадженні СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за номером № 0000230 від 14.05.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2024 близько 07-26 год. на автодорозі Стрій-Ізварине 1055 км, на блокпосту, зупинений автомобіль «Хюндай Туксон», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав працівниками поліції для огляду посвідчення водія НОМЕР_3 з явними ознаками підробки.

В ході проведення огляду місця події 14.05.2024 року було оглянуто та вилучено до Павлоградського РВП посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер НОМЕР_3 , з ознаками підробки, яке поміщено до спец-пакету CRI1131499.

Посвідчення водія, серія та номер НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000230.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті посвідчення водія серія та номер НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника (користувача) можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватись вищевказаним посвідченням.

Вивчивши клопотання дізнавача та матеріали додані до нього, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 14.05.2024 року за ознаками проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до постанови дізнавача СД Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 14.05.2024 року, виявлене та вилучене 14.05.2024 року в ході проведення огляду посвідчення водія серія та номер НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000230.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.

На підставі викладеного, дізнавачем доведено необхідність накладення арешту на посвідчення водія серія та номер НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було виявлено та вилучено 14.05.2024 року в ході проведення огляду місця події.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2024 року за № 0000230, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування на посвідчення водія серія та номер НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було виявлено та вилучено 14.05.2024 року в ході проведення огляду місця події.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1