Справа № 461/2819/22
Провадження № 1-кс/461/3080/24
УХВАЛА

Іменем України

21.05.2024 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів

в с т а н о в и в :

слідчий в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації та відомостей, які знаходяться на мобільних терміналах стільникового зв`язку One Plus 7T Pro IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , Оne Plus 6T IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , Iphone 14 ProMax, серійний номер НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 , що належать ОСОБА_5 , та були вилучені 17.05.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у месенджері «Telegram» функціонує публічний канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 у, кількість учасників: 229) та публічний чат під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 кількість учасників: 229), в якому на систематичній основі, від імені адміністратора, здійснюється поширення закликів спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу та на захоплення державної влади. Слідчий зазначив, що адміністратором вищезазначеного Telegram-каналу та чату є громадянин України ОСОБА_5 . 17.05.2024 за місцем проживання ОСОБА_5 проведено обшук, за результатами якого вилучено засоби електронної обробки інформації, що містили доступ адміністратора телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 у) та публічного телеграм-чату « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ). Відтак, з метою повного, належного та об`єктивного здійснення досудового розслідування, слідчий просить клопотання задоволити.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак у клопотанні просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що у месенджері «Telegram» функціонує публічний канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 у, кількість учасників: 229) та публічний чат під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 кількість учасників: 229), в якому на систематичній основі, від імені адміністратора, здійснюється поширення закликів спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу та на захоплення державної влади.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 17.05.2024 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, за результатами якого вилучено засоби електронної обробки інформації, що містили доступ адміністратора телеграм-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 у) та публічного телеграм-чату « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 а саме: мобільний термінал One Plus 7T Pro IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; мобільний термінал One Plus 6T IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ; мобільний термінал Iphone 14 Pro Max, серійний номер НОМЕР_5 , із IMEI: НОМЕР_6 .

Постановою слідчого вилучені предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Слідчий довів, що інформація, до якої необхідно отримати тимчасовий доступ, має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

- зазначена інформація перебуває або може перебувати на зазначених мобільних терміналах;

- що інформація, у зв`язку з якою подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих речей.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Таким чином, враховуючи те, що вказана інформація, яка перебуває на мобільних терміналах може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, така необхідна для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, перевірки відомостей, які мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задоволити.

Керуючись ст.ст.159, 162-165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.

Надати слідчому слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області майору юстиції ОСОБА_3 чи іншим слідчим, що входять в групу слідчих у кримінальному провадженні №0000028, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та відомостей, які знаходяться на мобільних терміналах стільникового зв`язку One Plus 7T Pro IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , Оne Plus 6T IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , Iphone 14 Pro Max, серійний номер НОМЕР_5 , IMEI: НОМЕР_6 , що належать ОСОБА_5 , та були вилучені 17.05.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про історію використання Web-браузерів та Інтернет-трафіку абонента, інформацію про спілкування через відповідні месенджери, а також інших відомостей, що можуть підтвердити або спростувати факт поширення закликів, спрямованих на насильницьку зміну та повалення конституційного ладу та на захоплення державної влади.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 28.06.2021 року.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1