Справа № 305/1329/24
Номер провадження 1-кс/305/211/24
УХВАЛА

про скасування арешту майна

21.06.2024 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника володільця майна ОСОБА_3

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області як представник ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.05.2024.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду від 22.05.2024 у справі №305/1329/24, провадження по справі 1-кс/305/185/24, було накладено арешт на майно - вантажний автомобіль УРАЛ-4320 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва реєстрацію про транспортного засобу НОМЕР_2 , зареєстрований за КП « АДРЕСА_1 , з причепом марки ПР (причіп розпуск) реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 зареєстрований за виробничо-комерційним ТЗОВ «КОМЕТУС» АДРЕСА_2 , вантаж у вигляді 52 колод деревини породи Ялина об`ємом близько 22 м. куб., ТТН-ліс № НОМЕР_5 від 17.05.2024, шляхом заборони користування та розпорядження вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні. Підставою скасування арешту цього майна обґрунтовує тим, що 15.06.2024 слідчий слідчого відділення Рахівського РВ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення. Оскільки накладення арешту на майно користувача ОСОБА_4 позбавляє його права користуватися майном, тому просить скасувати арешт на майно, що був накладений слідчим суддею 22.05.2024.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Заслухавши заявника, вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що у провадженні слідчого відділення Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження №0000321за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України, відомості про яке були внесені до ЄРДР 18.05.2024.

У ході проведення огляду місця події в межах даного кримінального провадження 17.05.2023 слідчий Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 виявив та вилучив вантажний автомобіль марки УРАЛ-4320 реєстраційний номер НОМЕР_1 , причіп з реєстраційним номером НОМЕР_3 , лісопродукцію -52 колоди деревини породи Ялина об`ємом близько 22 м. куб., ТТН-ліс № НОМЕР_5 від 17.05.2024.

Постановою слідчого СВ Рахівського РВП ОСОБА_5 від 18.05.2024 вилучений під час огляду місця події вантажний автомобіль УРАЛ-4320 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва реєстрацію про транспортного засобу НОМЕР_2 , зареєстрований за КП « АДРЕСА_1 , з причепом марки ПР (причіп розпуск) реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 зареєстрований за виробничо-комерційним за ТЗОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 , вантаж у вигляді 52 колод деревини породи Ялина об`ємом близько 22 м. куб., ТТН-ліс № НОМЕР_5 від 17.05.2024, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 22.05.2024 було задоволено клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт на майно - вантажний автомобіль УРАЛ-4320 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва реєстрацію про транспортного засобу НОМЕР_2 , зареєстрований за КП « АДРЕСА_1 , з причепом марки ПР (причіп розпуск) реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 зареєстрований за виробничо-комерційним ТЗОВ «КОМЕТУС» АДРЕСА_2 , вантаж у вигляді 52 колод деревини породи Ялина об`ємом близько 22 м. куб., ТТН-ліс № НОМЕР_5 від 17.05.2024, шляхом заборони користування та розпорядження вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

Згідно зі ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд встановив, що за наслідками проведення досудового розслідування 15 червня 2024 року слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 прийняв рішення про закриття кримінального провадження №0000321 від 18.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права".

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі "Бакланов проти Російської Федерації", Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі "Фрізен проти Російської Федерації", судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу N 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Ба більше, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

У судовому засіданні встановлено, що застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, що було внесене 18.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, арешту на майно - вантажний автомобіль УРАЛ-4320 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва реєстрацію про транспортного засобу НОМЕР_2 , зареєстрований за КП « АДРЕСА_1 , з причепом марки ПР (причіп розпуск) реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 зареєстрований за виробничо-комерційним ТЗОВ «КОМЕТУС» АДРЕСА_2 , вантаж у вигляді 52 колод деревини породи Ялина об`ємом близько 22 м. куб., ТТН-ліс № НОМЕР_5 від 17.05.2024, шляхом заборони користування та розпорядження вищевказаним майном, що було вилучене під час огляду місця події 17.05.2024, відпала потреба, адже кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, отже клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Скасувати у кримінальному провадженні №0000321 від 18.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 22.05.2024 арешт на майно - вантажний автомобіль УРАЛ-4320 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва реєстрацію про транспортного засобу НОМЕР_2 , зареєстрований за КП « АДРЕСА_1 , з причепом марки ПР (причіп розпуск) реєстраційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 зареєстрований за виробничо-комерційним ТЗОВ «КОМЕТУС» АДРЕСА_2 , вантаж у вигляді 52 колод деревини породи Ялина об`ємом близько 22 м. куб., ТТН-ліс № НОМЕР_5 від 17.05.2024, шляхом заборони користування та розпорядження вищевказаним майном до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, що було вилучене під час огляду місця події 17.05.2024.

Виконання ухвали покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1