Справа № 331/3123/24
Провадження № 1-кс/331/973/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000512, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Слідча СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старший лейтенанта ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 звернулась до слідчої судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000512, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

1. Короткий зміст клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 16.05.2024 до ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те що біля буд. АДРЕСА_1 був зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який при собі мав балон з під аерозольної фарби, в якому була речовина рослинного походження зовні схожа на наркотичну.

16.05.2024, в ході проведення огляду місця події за участю ОСОБА_5 , було вилучено: мобільний телефон «Sony F 5121» в корпусі сірого кольору (імеі НОМЕР_3); мобільний телефон Xiaomi Redmi 9А (імеі НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 );15 зіп-пакетів, в яких знаходяться зіп-пакеті з речовиною рослинного походження та ізоляційна стрічка.

Згідно пояснень ОСОБА_5 він через месенджер «Телеграм» придбав наркотичну речовину для власного вживання. В мобільних телефонах зберіглась переписка про придбання ОСОБА_5 наркотичних речовин, час та місце їх отримання.

На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування, призначення судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені речі, які є доказами вчинення кримінального правопорушення.

2. Позиції учасників провадження

Слідча ОСОБА_6 у судове засіданні не з`явилась, надавши до суду заяву із проханням розглядати справу у її відсутність.

Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

3. Встановлені судом обставини

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000512, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

16 травня 2024 року до ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що біля буд. АДРЕСА_1 був зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі мав балон з під аерозольної фарби, в якому була речовина рослинного походження зовні схожа на наркотичну

16 травня 2024 року слідчим СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшим лейтенантом ОСОБА_3 проведено огляд місця події - ділянки місцевості, що розташована навпроти будинку АДРЕСА_1 час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Sony F 5121» в корпусі сірого кольору (імеі НОМЕР_3); мобільний телефон Xiaomi Redmi 9А (імеі НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 );15 зіп-пакетів в яких знаходяться зіп-пакеті з речовиною рослинного походження та ізоляційна стрічка.

16 травня 2024 року зазначені предмети визнані речовими доказами по справі, що підтверджується копією відповідної постанови.

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

5. Оцінка та мотиви суду

Отже, оскільки на момент розгляду вказаного клопотання правовою підставою для накладення арешту на майно є збереження речових доказів, наявність обґрунтованих підстав вважати, що майно відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у подальшому вилучене майно може бути предметами проведення хімічної експертизи, при цьому накладення арешту суттєво не порушить нічиїх інтересів та не обмежить прав, негативних наслідків не створить, слідча суддя доходить висновку, що клопотання слідчої підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчої СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000512, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, яке вилучене 16 травня 2024 року в ході проведення огляду місця події на ділянці за адресою: навпроти будинку АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон «Sony F 5121» в корпусі сірого кольору (імеі НОМЕР_3);

- мобільний телефон Xiaomi Redmi 9А (імеі НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 );

- 15 зіп-пакетів, в яких знаходяться зіп-пакеті з речовиною рослинного походження та ізоляційна стрічка.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1