Провадження № 1-кс/592/4616/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 03.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2024 року об 23:00 год. ОСОБА_4 , пішов на ставок, який належний ПРАТ «Сумирибгосп» на праві постійного користування, що розташований за адресою: Сумський район, с. Сад, по вул. Приозерна половити риби, без дозволу власників. Так, 03.07.2024 року близько 03:30 год. ОСОБА_4 витяг сітку з рибою, а саме з 15 штуками риби короп. В подальшому коли ОСОБА_4 пакував рибу з сіткою до своєї сумки з`явився охоронець ПРАТ «Сумирибгосп».

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення риби короп ОСОБА_4 03 липня 2024 року близько 03 години 20 хвилин перебуваючи на березі ставка, що на праві постійного користування належить ПРАТ «Сумирибгосп», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна, та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, взяв до рук рибу короп у кількості 15 штук загальною вагою 11 кг 760 гр., ринкова вартість якої на 03.07.2024 року склала 1881,6грн.

У зв`язку з вчиненням умисних, протиправних дій, які виразилися у таємному викраденні риби короп у кількості 15 штук загальною вагою 11 кг 760 гр., вартістю 1881,6грн. належної ПРАТ «Сумирибгосп» ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, кваліфікуючою ознакою якого є «вчинення в умовах воєнного стану».

08.07.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, показами представника потерпілої сторони, показами підозрюваного, показами свідків, іншими доказами у кримінальному провадженні у їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

Відповідно п.1 ч.1 ст.177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_4 зможе через усвідомлення покарання, ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення їй кримінального покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Враховуючи тяжкість покарання, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, останній може ухилятися від суду, з метою уникнення справедливого покарання за вчинений злочин

Відповідно п.3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на потерпілу сторону у цьому ж кримінальному провадженні. Підозрюваному ОСОБА_4 відомий у вказаному кримінальному провадженні представник потерпілої сторони, таким чином, ОСОБА_4 може незаконно впливати на нього з метою зміни його показів, стосовно причетності підозрюваної до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно п.5 ч.1 ст.177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи що ним вчинено тяжкий корисливий злочин.

Враховуючи особу підозрюваного, який вчинив тяжкий корисливий злочин, ризики передбачені п.1, п.3, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_4 , необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися з с.Сад, Сумського району, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Прокурор Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , підтримав, просив його задовольнити, та розгляди без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Підозрюваний ОСОБА_4 , не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, та просив клопотання розглядати без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання, з таких підстав:

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування

08.07.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація, що ОСОБА_4 , можливо вчинив кримінальні правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується: протоколом огляду місця події, показами представника потерпілої сторони, показами підозрюваного, показами свідків, іншими доказами у кримінальному провадженні у їх сукупності.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 , може переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення враховуючи тяжкість покарання, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі від 5 до 8 років може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на представника потерпілої, а також вчинити новий злочин.

Таким чином, при розгляді клопотання були доведені наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на підставі статті 194 частина 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися з с. Сад, Сумського району, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з с.Сад, Сумського району, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного - два місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №4 (м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1