overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/7716/24
Провадження № 1-в/686/197/24
УХВАЛА

11 квітня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування ЗУ «Про амністію» прийнятого у зв`язку із військовою агресією російської федерації,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ЗУ «Про амністію» прийнятого у зв`язку із військовою агресією російської федерації.

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, відмовити в задоволенні клопотання, оскільки станом на 11 квітня 2024 року ЗУ «Про амністію», у зв`язку з військовою агресією російської федерації не ухвалювався Верховною Радою України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372,537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про звільнення від відбування покарання на підстав ЗУ «Про амністію».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 127/1998/24
Провадження №11-кп/801/398/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2024 року про продовження ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом,

за участю сторін провадження

прокурора : ОСОБА_8

захисника : ОСОБА_6

представника КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» : ОСОБА_9

особи, стосовно якої розглядається питання про продовження примусових заходів медичного характеру: ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 404, 405,407, 409, 419 КПК України суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2024 року про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.04.2024 року о 13-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 03.04.2024 Справа № 334/8815/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/8815/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/712/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 183 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

за участю обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника - адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні апеляційного суду до початку розгляду провадження обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , який мотивував тим, що не довіряє йому.

Заслухавши заявника відводу, його захисника адвоката ОСОБА_8 , яка підтримала заяву, прокурора, який у задоволенні заяви заперечував, оскільки передбачених законом підстав в ній не наведено, перевіривши матеріали провадження в частині, що стосується розгляду заяви про відвід, колегія суддів вважає, що заявлений відвід задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 80 КПК України відвід прокурору може бути заявлений на підставах, визначених ст. 77 КПК України.

Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, як учасника судового провадження.

У даному випадку будь-яких обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви у неупередженості прокурора під час розгляду апеляційної скарги немає, як відсутні й інші підстави для відводу прокурора, передбачені ст. 77 КПК України.

Повноваження прокурора перевірені.

Таким чином заявлений апелянтом відвід прокурору ОСОБА_6 є безпідставним і задоволенню не підлягає.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
"11" квітня 2024 р. Справа № 363/1678/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород подання заступника начальника Вишгородського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 стосовно засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, у формі ухвали пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.165 КВК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Вишгородського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_5 стосовно засудженої ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного на підставі вироку Київського апеляційного суду м. Києва від 04.04.2023 року за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.04.2024 року о 14:00 годині.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/5301/24
Провадження №1-кп/369/1655/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України -

встановив:

28 березня 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду справи, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Крім того, оскільки в судовому засіданні будо встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.02.2024 за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці, суд вважає за необхідне вирішити питання про подальше тримання ОСОБА_4 в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на підставі п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України в порядку тимчасового залишення засудженого в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316, 537 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України на 17 квітня 2024 року об 14 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд. 1.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого, доставити конвоєм обвинуваченого.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Миколаївської області, залишити в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України тимчасово, у зв`язку з розглядом кримінального провадження щодо нього за ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України в Києво-Святошинському районному суді Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3375/23
Провадження № 1-в-45/24
ухвала

Іменем України

11 квітня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання в.о. начальника Обухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 53, ст. 56 КК України, ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання в.о. начальника Обухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Замінити ОСОБА_5 несплачену суму штрафу 16 100 грн. 00 коп., призначену вироком Обухівського районного суду Київської області від 09.10.2023 року за ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, на покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя : ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.04.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.04.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Горбунова
Номер провадження: 11-кп/813/983/24
Справа № 502/1243/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режиме відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_10 на вирок Кілійського районного суду Одеської області від 06.12.2023 у кримінальному провадженні №0000456, внесеному до ЄРДР 09.04.2023, відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, робітника з благоустрою КП «Добробут-Кілія», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Вирок Кілійського районного суду Одеської області від 06.12.2023 у кримінальному провадженні №0000456, внесеному до ЄРДР 09.04.2023, відносно ОСОБА_9 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.04.2024 о 09:00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 751/2478/24 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/60/24
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання в.о. голови Новозаводського районного суду м. Чернігова про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення матеріалів за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 16 березня 2024 року.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання після задоволення самовідводів суддів у справі.

Перевіривши наведені у поданні доводи та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання в.о. голови Новозаводського районного суду м. Чернігова слід відмовити з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Чисельність суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова складає 7 суддів.

Як вбачається з матеріалів провадження, скарга ОСОБА_4 стосується суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак, автоматизованого розподілу справи між іншими суддями, окрім ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , щодо яких було задоволено заяви про самовідвід, здійснено не було і у передбаченому статтею 81 КПК України порядку відвід інших суддів не вирішено.

Наведені обставини не можуть слугувати підставою для передачі провадження до іншого суду у порядку статті 34 КПК України.

При цьому інших обставин, які би свідчили про неможливість розгляду у Новозаводському районному суді м. Чернігова скарги ОСОБА_4 ані матеріали провадження, ані подання не містять.

Враховуючи, що двоє з семи суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова на даний час можуть брати участь у розгляді справи, посилання на неможливість утворення складу суду, як того вимагає стаття 31 КПК України, є передчасними.

За викладених обставин, у Новозаводському районному суді м. Чернігова не вичерпано всіх можливостей для утворення складу суду для розгляду скарги ОСОБА_4 , а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні подання в.о. голови Новозаводського районного суду м. Чернігова про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні.

Матеріалів за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Чернігівської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 16 березня 2024 року - повернути до Новозаводського районного суду м. Чернігова, для розгляду по суті.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 278/71/22

провадження № 51-7249км23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

у режимі відеоконференції:

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , на вирок Житомирського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001954, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівки Житомирської області й жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційні скарги захисника ОСОБА_8 та засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Житомирського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року щодо ОСОБА_6 - без зміни.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 11 квітня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

11 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 372/1335/22

провадження № 51-1015ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та копій оскаржуваних судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 564/1350/24

10 квітня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, м.Костопіль клопотання дізнавача сектору дізнання відділення ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000076 від 22.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 296 КК України, -

за участю сторони кримінального провадження - дізнавача ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2024 року дізнавач сектору дізнання відділення ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000076 від 22.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачено ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі наведено суд, з метою обґрунтованості доводів сторін, оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 233-235, 237, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задоволити.

Надати дозвіл на на проведення обшуку квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, належить на праві приватної спільної часткової власності у розмірі частки 1/4 ОСОБА_5 , 1/4 ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 ОСОБА_7 , 1/4 ОСОБА_8 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про право власності, виданого 19.10.2006 Виконавчим комітетом Костопільської міської ради, з метою відшукання кастетів чи іншої холодної зброї.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.04.2024 року о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 752/3280/24
Провадження № 1-кс/752/3042/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частина/

10 квітня 2024 року слідчий суддя Голосіїввського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , а участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 - про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Лутугине Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого: начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодруженого, маючого на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0000315 від 19.12.2023,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , в межах строку досудового розслідування, строком на 50 днів, тобто до 29.05.2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.04.2024 року о 17.40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1