Справа № 712/6986/24
Провадження № 1-кс/712/2967/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси заяву слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні по клопотанню старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000051 від 19.04.2024 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні по клопотанню старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000051 від 19.04.2024 про проведення обшуку.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддя Марцівшеська вказує, що в її провадження перебувають цивільні справи - за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа ОСОБА_8 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини (№ 712/5755/23) та за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_12 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири в частині покупця, визнання об`єктом спільної сумісної власності квартири та поділ майна подружжя ( АДРЕСА_1 ), тому для уникнення будь яких сумніві у об`єктивності та неупередженості суду, заявляє самовідвід.

Суд, вивчивши матеріали провадження щодо заявленого самовідводу, вважає, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з частиною шостою статті 22 Кримінального процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини другої статті 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, тобто фактично законодавець визначив практику Європейського суду з прав людини частиною кримінального процесуального законодавства України.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» вказано, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

В ході розгляду заяви про самовідвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 об`єктивних причин можливого упередженого прийняття нею рішення під час розгляду клопотання слідчого про проведення обшуку, не встановлено.

За умови відсутності інших обставин, аніж тих, що викладені в заяві про самовідвід, будь-яких сумнівів в упередженості слідчого судді ОСОБА_3 не вбачається.

Керуючись ст.3, 75, 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні по клопотанню старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000051 від 19.04.2024 про проведення обшуку.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1