Провадження № 1-кс/761/8465/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду дізнавача ВП №1 Шевченківського УП УГНП в м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000615 від 28 березня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання дізнавача ВП №1 Шевченківського УП УГНП в м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000615 від 28 березня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 28 березня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.03.2024 року під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_5 , в правій кишені штанів чорного кольору виявлено: 1 (один) поліетиленовий зіп пакет з кристалоподібною речовиною оранжевого кольору, який вилучено та упаковано разом із вмістом до спеціального пакету «Національна поліція України» № ICR0128427 та в лівій кишені кофти одягнутої на ОСОБА_5 виявлено мобільний телефон марки «Huawei» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , який вилучено та упаковано до спеціальному пакеті №ICR0128428.

28.08.2024 року проведено огляд мобільного телефону марки «Huawei» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 за участі підозрюваного ОСОБА_5 . В ході огляду додатку «Chrome» виявлено відкриту сторінку з фотографією місцевості та вказівною стрілкою червоного кольору, на фото наявні написи «прикоп черная изо под палкой», «Широта 50.4792, Долгота 30.462279, Точность 2.6 м. Аналогічне фото виявлено у додатку «Галерея» даного мобільного телефону.

28.03.2024 постановою дізнавача СД ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, вищевказаний мобільний телефон було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000615 від 28 березня 2024 року.

Вилучені речі встановлюють та підтверджують обставини даного кримінального правопорушення, мають значення речового доказу, а також потребують експертного дослідження.

Дізнавач Шевченківського УП УГНП в м. Києві клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, у провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000615 від 28 березня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

28.03.2024 року під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_5 , в правій кишені штанів чорного кольору виявлено: 1 (один) поліетиленовий зіп пакет з кристалоподібною речовиною оранжевого кольору, який вилучено та упаковано разом із вмістом до спеціального пакету «Національна поліція України» № ICR0128427 та в лівій кишені кофти одягнутої на ОСОБА_5 виявлено мобільний телефон марки «Huawei» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , який вилучено та упаковано до спеціальному пакеті №ICR0128428.

28.08.2024 року проведено огляд мобільного телефону марки «Huawei» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 за участі підозрюваного ОСОБА_5 . В ході огляду додатку «Chrome» виявлено відкриту сторінку з фотографією місцевості та вказівною стрілкою червоного кольору, на фото наявні написи «прикоп черная изо под палкой», «Широта 50.4792, Долгота 30.462279, Точность 2.6 м. Аналогічне фото виявлено у додатку «Галерея» даного мобільного телефону.

Звернення слідчого з клопотанням про арешт на вказане тимчасово вилучене майно зумовлено необхідністю збереження речових доказів, оскільки вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

28.03.2024 постановою дізнавача СД ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, вищевказаний мобільний телефон було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000615 від 28 березня 2024 року.

Як встановлено з матеріалів клопотання, на час розгляду клопотання мобільний телефон марки «Huawei» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , який упакований до спеціальному пакеті № ICR0023308 та який належить ОСОБА_5 , є майном, яке відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, вказане майно містить в собі відомості, які можуть бути використані для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання суду дізнавача ВП №1 Шевченківського УП УГНП в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Huawei» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , який упакований до спеціальному пакеті № ICR0023308 та який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1