Справа № 539/2507/24
Провадження № 1-кп/539/242/2024

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2024 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
та обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, Донецької області, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-23.12.1994 Чорнухинським районним судом за ч. 3 ст. 81 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст. 46-1 КК України з відстрочкою на 1 рік;
-06.02.1997 Чорнухинським районним судом за ч.1 ст. 81 КК України до покарання у виді виправних робіт строком на 1 рік з вирахуванням 20% заробітку;
-06.02.1998 Чорнухинським районним судом за ч. 1 ст. 81 КК України до покарання у виді виправних робіт строком на 1 рік;
-04.05.2001 Чорнухинським районним судом за ч. 3 ст. 81 КК України до покарання у виді виправних робіт строком на 2 роки з вирахуванням 15% заробітку;
-20.08.2002 Чорнухинським районним судом за ч.3 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. 26.09.2005 звільнений по відбуттю строку покарання;
-17.10.2006 Чорнухинським районним судом за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, 14.08.2009 умовно-достроково звільнений, на невідбутий строк 1 рік 22 дні;
-09.12.2011 Чорнухинським районним судом за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, 08.06.2012 умовно-достроково звільнений, на не відбутий строк 4 міс. 22 дні;
-21.03.2013 Чорнухинським районним судом за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу 510 грн, який не сплачено;
-21.05.2013 Чорнухинським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі;
-05.06.2013 Чорнухинським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців позбавлення волі. 17.02.2017 умовно-достроково звільнений, на не відбутий строк 1 рік, 8 місяців, 14 днів;
-07.10.2022 Лубенським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., який сплачено.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -
29 квітня 2024 року, приблизно о 01 годині 40 хвилин, в ході обслуговування виклику лінії 102 від ОСОБА_5 по факту сімейного насильства з боку чоловіка ОСОБА_4 , працівниками сектору реагування патрульної поліції Лубенського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшим сержантом поліції ОСОБА_6 та лейтенантом поліції ОСОБА_7 здійснено виїзд до АДРЕСА_2 , де неподалік від господарства здійснювалося прийняття заяви від ОСОБА_5 .
У цей час, у ОСОБА_4 виник умисел направлений на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, та останній маючи з собою предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, а саме металеву кувалду з ручкою, з метою реалізації свого злочинного умислу підійшов до службового автомобілю Національної поліції «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить Головному управлінню національної поліції в Полтавській області.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись на вулиці поблизу господарства що в АДРЕСА_2 , що являється громадським місцем, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, застосовуючи принесений із собою предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, а саме металеву кувалду з ручкою, та тримаючи її у правій руці, 29.04.2024 приблизно о 01 год. 40 хв. безпідставно здійснив нанесення двох ударів по лобовому склу та двох ударів по боковій лівій частині, а саме водійських дверей та бокового скла водійських дверей службового автомобіля «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить Головному управлінню національної поліції в Полтавській області, де знаходились працівники сектору реагування патрульної поліції Лубенського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також заявниця ОСОБА_5 , та покинув місце вчинення злочину.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене із застосуванням іншого предмета спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, у скоєному кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за вищевикладених обставин, прокурор також не оспорює фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.
Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.
Покази ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці покази достовірними.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, що досліджені в судовому засіданні, суд знаходить винність обвинуваченого доведеною повністю.
Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 визнав повністю, щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, сприяв розкриттю злочину, і визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставиною що, відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив кримінальних правопорушень.
Враховуючи суть та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий та неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, ніде не працює та всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.
Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України суд не знаходить.
Потерпілим ГУНП в Полтавській області заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 45 725 грн., згідно висновку експерта від 11.05.2024 №СЕ-19/117-24/7462-АВ
В судовому засіданні обвинувачений в повному обсязі визнав пред`явлені позовні вимоги.
У відповідності до вимог ст.128 КПК України особа, якій правопорушенням завдано шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи обставини у справі, суд приходить до висновку, що вимоги позивача узгоджуються з вимогами чинного законодавства, визнані обвинуваченим в повному обсязі, а тому підлягають задоволенню.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно ч.2 ст.124 КПК України.
Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 29.04.2024 року підлягає зарахуванню відповідно до ст.72 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу затримання на підставі ст.208 КПК України з 29 квітня 2024 року.
Цивільний позов Головного управління Національної поліції в Полтавській області до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Головного управління Національної поліції в Полтавській області 45 725 (сорок п`ять тисяч сімсот двадцять п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення у Полтавському НДЕКЦ МВС України судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-24/7462-АВ від 11.05.2024 у розмірі 3029 грн. 12 коп. та 1515 грн. 56 коп. за проведення у Полтавському НДЕКЦ МВС України судової трасологічної експертизи № СЕ-19/117-24/9244-Д від 29.05.2024, а всього 4 544 грн. 68 коп.
Речові докази по справі:
- металеву кувалду, що зберігається в камері зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою м. Лубни, вул. Монастирська, 4 знищити;
- службовий автомобіль «Renault Duster», днз. 1765, що зберігається на території Лубенського РВП, за адресою в м. Лубни, вул. Монастирська, 4 повернути власнику Головному управлінню Національної поліції в Полтавській області;
- зразки папілярних візерунків пальців обох кистей рук ОСОБА_4 та DVD-R диск із відеозаписами з Воdу-камер поліцейських та службового автомобіля «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1