справа № 164/1232/23
п/с 1-кп/164/48/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 , його захисника ОСОБА_13 ,

обвинуваченої ОСОБА_14 , її захисника ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селище Маневичі клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000066 від 19 травня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_14 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст.28, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Маневицького районного суду Волинської області перебуває вказаний обвинувальний акт, в межах розгляду якого прокурором подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .. Прокурор на підставі того, що ОСОБА_4 обвинувачується в участі у злочинній організації, тобто вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 255 КК України; незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні з метою збуту та збуті наркотичного засобу у місця позбавлення волі, вчиненому повторно, злочинною організацією, тобто вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України, просить продовжити вказаному обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України обґрунтовує можливістю покарання за вказані кримінальні правопорушення передбачені у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років із конфіскацією майна і, на думку прокурора, у кримінальному провадженні існують обґрунтовані підстави для продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки у вчергове поданому прокурором клопотання зазначені ризики, які є необґрунтованими.

Обвинувачені та їх захисники, кожен зокрема, клопотання прокурора заперечили та просили відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, проаналізувавши обставини справи, суд приходить наступного висновку.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184, 199 КПК України.

Дія попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 21 липня 2024 року.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою судом оцінено в сукупності наступні обставини:

1) ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років із конфіскацією майна;

2) вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

3) ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, є раніше судимим, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 307 КК України в період, коли він відбував покарання за інший умисний злочин, будучи учасником злочинної організації, яка, в свою чергу, була створена для систематичного вчинення особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та функціонувала до припинення її діяльності правоохоронними органами.

Враховуючи вказані обставини, на думку суду, доводи прокурора про наявність вищезазначених ризиків та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даним ризикам є достатньо обґрунтованими.

Суд вважає, що з моменту обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та до моменту вирішення вказаного клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги обставини вчинення інкримінованих обвинуваченому злочинів, їх ступінь тяжкості та покарання, що йому загрожує у випадку визнання винуватим у їх вчиненні, враховуючи дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити і продовжити строк тримання під вартою на додатковий термін у 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені в ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому в такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

З урахуванням наведеного, особи обвинуваченого та тяжкості інкримінованих ОСОБА_4 діянь, його вік та стан здоров`я, суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 176 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів до 7 вересня 2024 року включно, без визначення застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1