Справа №718/1884/24
Провадження №1-кп/718/77/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду кримінальне провадження №0000070 внесене в ЄРДР 08.05.2024 року з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Станівці Кіцманського району Чернівецької області, громадянина України, українця за національністю, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

31.05.2024 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло кримінальне провадження №0000070 з обвинувальним актом щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та з клопотанням прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні, письмові заяви потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Так досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2024 приблизно о 19:20 год. ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік магазину ФОП ОСОБА_8 , що розташований по АДРЕСА_2 , в ході словесної суперечки на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінально каране значення своїх дій, наніс два удари кулаком своєї правої руки в область тім`яної ділянки голови по центру та один удар кулаком своєї правої руки в область правого плеча ззаду ОСОБА_6 , чим спричинив останній тілесні ушкодження.

У результаті даних дій ОСОБА_3 у ОСОБА_6 маються тілесні ушкодження у вигляді синців: в тім`яній ділянці голови по центру, по задній поверхні правого плечового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2024 приблизно о 19:20 год. ОСОБА_3 , діючи з єдиним умислом, перебуваючи неподалік магазину ФОП ОСОБА_8 , що розташований по АДРЕСА_2 , в ході словесної суперечки на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінально каране значення своїх дій, наніс один удар кулаком своєї правої руки в область грудної клітини ОСОБА_7 , чим спричинив останній тілесні ушкодження.

У результаті даних дій ОСОБА_3 у ОСОБА_7 мається тілесне ушкодження у вигляді синця в проекції тіла грудини і відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження і вважає встановленою його винуватість у вчиненні зазначеного кримінального проступку.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, що встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Обвинувачений ОСОБА_3 і потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, добре характеризується за місцем проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , що передбачені ст. 66 КК України та встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , що передбачені ст. 67 КК України та встановлені органом досудового розслідування є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_3 , а також те, що особа раніше не судима, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів буде призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення (ч.1 ст. 125 КК України) у виді громадських робіт що, на переконання суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжній захід не обирався.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Кіцманський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Кіцманського районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1