справа № 179/1561/23
провадження № 1-р/179/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2024 року смт.Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Державної установи «Кременчуцька виховна колонія» про роз`яснення вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22.11.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.4 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання.

28.02.2024 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява начальника державної установи «Кременчуцька виховна колонія», в якій останній просить роз`яснити вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, в частині початку обчислення строку відбування покарання ОСОБА_3 . Просить розгляд заяви провести без участі представника державної установи «Кременчуцька виховна колонія».

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно до ст.537 КПК України під час виконання вироку, суд має право вирішити питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України «Судові рішення», у розумінні ст. 380 цього Кодексу роз`ясненню підлягає вирок чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, або є ймовірність неправильного виконання резолютивної частини рішення внаслідок її неясності.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Також, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття чи порядок виконання. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийнятого рішення, суд має відмовити у роз`ясненні.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_3 запобіжний захід як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового розгляду кримінального провадження, не обирався.

Вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22.11.2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Запобіжний відносно ОСОБА_3 при постановленні вироку судом не обирався, початок строку відбування покарання обчислюється з дня його фактичного затримання. Вирок суду набрав законної сили 23 грудня 2023 року.

Оскільки судом обвинуваченому ОСОБА_3 при ухваленні вироку жодний запобіжний захід не обирався, тому суд роз`яснює, що строк відбування покарання потрібно рахувати з моменту (дати) приведення вироку до виконання, а саме з моменту затримання особи, а тому і початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 потрібно відраховувати саме з дати фактичного його затримання з метою доставки останнього до установи виконання покарань.

Як вбачається з доданої до матеріалів справи копії протоколу затримання особи, ОСОБА_3 був затриманий на виконання вироку суду 04 січня 2024 року. Враховуючи вище наведене, строк обчислення покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання, а саме з моменту його затримання, в даному випадку відповідно до протоколу затримання - з 04 січня 2024 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 380, 537-539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Державної установи «Кременчуцька виховна колонія» про роз`яснення вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22.11.2023 року задовольнити.

Роз`яснити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2023 року слід рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 04 січня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1