Справа № 714/463/24
У Х В А Л А

"08" квітня 2024 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0001467 від 04.04.2024 р.) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Як зазначено у клопотанні, 04 квітня 2024 р. о 13 год. 22 хв. надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби, про те, що під час перетину державного кордону України на МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час внесення інформації в ситему баз даних Гарт-1П стосовно транспортного засобу марки «Рено» р/н НОМЕР_1 на VIN код НОМЕР_2 , значиться в обліках Генерального секретаріату МОКП-Інтерпол, як викрадений 01.08.2022р. країна ініціатор розшуку - Польща.

01 квітня 2024 р. відомості по вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за №0001467 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

У ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Рено» р/н НОМЕР_1 на VIN код НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Автомобіль марки «Рено» р/н НОМЕР_1 на VIN код НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 є предметами кримінального правопорушення, у зв`язку з чим мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженні. 04 квітня 2024 р. їх було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У ході розслідування встановлено, що власником автомобіля марки «Рено» р/н НОМЕР_1 на VIN код НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ТОВ «Ільхан Гюзель» м.Львів вул. Франка Івана,16/7.

Так як вказаний автомобіль є предметом кримінально-протиправних дій та разом зі свідоцтвом про його реєстрацію визнані речовими доказами, а також оскільки у разі звернення власника з клопотанням про повернення даного майна у слідства не буде законної можливості їх збереження, що може призвести до втрати доказів, необхідно накласти арешт на автомобіль марки «Рено» р/н НОМЕР_1 на VIN код НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , у тому числі для уникнення подальшого знищення, зміни чи відчуження майна або інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задольнити з підстав викладених в клопотанні.

Представник власника майна ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти зодоволення клопотання. Зазначила, що транспортний засіб її фірмою був придбаний цілком законно, перша його реєстрація в Україні була за кілька місяців до придбання ними автомобіля. Фірма користується даним транспортним засобом більше 2 років і раніше проблем з перетинанням кордону не було. Коли реєстрували автомобіль на фірму ніяких обмежень у реєстрації не виникло. Розуміє, що буде арешт транспортного засобу, але просить щоб його передали фірмі на відповідальне зберігання.

Дослідивши додані до клопотання письмові докази, слід зазначити про наступне.

З матеріалів провадження вбачається, що 04 квітня 2024 р. слідчим внесені відомості в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, оскільки 04 квітня 2024 р. на МПП «Порубне» в с.Тереблече Чернівецького району Туреччини Гюзел ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керував автомобілем марки «Рено» р/н НОМЕР_1 на VIN код НОМЕР_2 , який значиться в базі даних Інтерполу як викрадений.

Згідно листа підрозділу Міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП України в Чернівецькій області від 04.04.2024 р., «Рено» р/н НОМЕР_1 на VIN код НОМЕР_2 , значиться в обліках Генерального секретаріату МОКП-Інтерпол, як викрадений 01.08.2022 р. країна ініціатор розшуку Польща.

Постановою слідчого від 04.04.2024 р. вказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію в Україні визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З урахуванням того, що в матеріалах справи є обґрунтовані дані про те, що вказаний транспортний засіб був викрадений та перебуває у міжнародному розшуку і підлягає поверненню в державу ініціатора розшуку, слідчий суддя вважає, що є належні правові підстави, передбачені ч.1, ч.3 ст.170 КПК України для накладення арешту на вищевказаний автомобіль.

А тому на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси особи (товариства), яка в даний час володіє автомобілем.

Разом з тим, встановлено, що вказаний транспортний засіб Республікою Польща було оголошено в розшук як викрадений 01.08.2022 р., а сам автомобіль було офіційно придбано в Україні та зареєстровано вперше в листопаді 2022 р., а далі ТОВ «Ільхан Гюзель» 21.02.2023 р.

Ці обставини можуть свідчити про те, чи було ТОВ «Ільхан Гюзель» обізнане на момент купівлі автомобіля про те, що той був викрадений в серпні 2022 р. в Республіці Польща.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи обставини справи, а саме час придбання транспортного засобу ТОВ «Ільхан Гюзель» та час його оголошення в розшук як викрадений, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора та застосування арешту на вищевказаний автомобіль у виді заборони розпорядження ним.

Оскільки відсутні дані про те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 містить ознаки підробки чи отримане не в установленому порядку, підстав для накладення на нього арешту немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Рено» р/н НОМЕР_1 на VIN код НОМЕР_2 у виді заборони розпорядження ним.

В іншій частині вимог прокурора відмовити.

Транспортний засіб марки «Рено» р/н НОМЕР_1 на VIN код НОМЕР_2 та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_3 повернути ТОВ «Ільхан Гюзель» (79005, м.Львів, вул. Франка Івана, 16/7).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Слідчий суддя