Справа № 735/229/24р.
Провадження № 1-кп/735/30/2024р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2024 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000011 від 12.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, Херсонської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 05.01.2024, близько 22 год., точної дати та часу досудовим розслідуванням встановити не представилось за можливе перебуваючи в середині житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та в якому фактично проживають ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме в кухонній кімнаті на столі побачив мобільний телефон «Tecno» T372 BIG SCREEN чорного кольору.

Скориставшись відсутністю ОСОБА_8 та інших осіб, керуючись раптово виниклим умислом з метою протиправного заволодіння чужим майном та особистого збагачення, з корисливих мотивів, діючи умисно та в умовах воєнного стану, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння здійснив викрадення вказаного мобільного телефону, який належав потерпілому ОСОБА_8 вартістю 525 гривень 60 копійок та конструйованого в середині вищевказаного мобільного телефону флеш носія MICRO SD HC 4GB GOOD RAM вартістю 50 гривень отримавши реальну можливість розпоряджатися викраденим майном.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_8 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 575 гривень 60 копійок.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та підтвердив обставини вчинення правопорушення викладеного в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати. Потерпілий у судове засідання не з`явився, але подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, відношення до вчиненого, не працює, посередню характеристику за місцем проживання, матеріальна шкода відшкодована частково, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо при призначенні покарання у виді позбавлення волі та звільнення його від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України і покласти обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати в розмірі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн 84 коп за проведення судової товарознавчої експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази - коробку від мобільного телефону «TECNO», чорного кольору, що передано під зберігальну розписку ОСОБА_8 - повернути законному володільцю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 76 КК України, ст. ст. 371, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн. 84 коп.

Речові докази - коробка від мобільного телефону «TECNO», чорного кольору, що передано під зберігальну розписку ОСОБА_8 - повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1