Справа № 466/4460/19
Провадження № 1-кп/466/60/24
В И Р О К

іменем України

01 квітня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників справи:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова кримінальне провадження за об`єднаним обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001660 від 17.05.2019 року, обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003000 від 05.09.2019 та обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003511 від 13.10.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубляни, Жовківського р-ну, Львівської обл., українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 21:35 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) керуючись корисливим мотивом, діючи протиправно, з метою власного збагачення, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину ТОВ ТВК «Львівхолод» «Рукавичка», що по вул. Б. Хмельницького, 271 у м. Львові, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу взяв із стелажу з товарами дві пачки кави, а саме: каву мелену «Лаваца» Маттіно», вагою 250 г, вартістю 123,75 грн (без ПДВ) та каву мелену «Лаваца» Крем А Густо», вагою 250 г, вартістю 123,50 грн (без ПДВ), після чого заховав їх у кишені своєї куртки та покинув приміщення вказаного супермаркету не розрахувавшись за вказаний товар, чим спричинив матеріальні збитки ТОВ ТВК «Львівхолод» на загальну суму 247,25 грн без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, дав пояснення аналогічні поясненням в ході досудового слідства. Розкаявся у скоєному, відшкодував заподіяну шкоду, просив його суворо не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, вірно кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

02.09.2019 року, приблизно о 15:35 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, діючи повторно, перебуваючи у торговому залі магазину ТОВ ТВК «Львівхолод» «Рукавичка», що по вул. Б. Хмельницького, 271 у м. Львові, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу із стелажу з товарами викрав одну пачку кави «Haway Selezione» 250 г «Caffe_Moka», закупівельна вартість однієї 62,79 грн (без ПДВ), та лікер «Шеріденс» об`ємом 0,5 л, у кількості 2 штуки, закупівельна вартість одного 507,88 грн (без ПДВ), заховав під куртку, пройшов повз лінію охорони через вхід та не розрахувавшись за вказаний товар покинув приміщення супермаркету, чим спричинив матеріальні збитки ТОВ ТВК «Львівхолод» на загальну суму 1078,56 грн без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, дав пояснення аналогічні поясненням в ході досудового слідства. Розкаявся у скоєному, відшкодував заподіяну шкоду, просив його суворо не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України, вірно кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

10.10.2019 року, приблизно о 12:46 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, діючи повторно, перебуваючи у торговому залі магазину ТОВ ТВК «Львівхолод» «Рукавичка», що по вул. Мазепи, 20 у м. Львові, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу із стелажу з товарами викрав дев`ять упаковок шоколадного печеня «Орео», закупівельна вартість однієї 69,95 грн (без ПДВ), заховав під куртку, пройшов повз лінію охорони через вхід та не розрахувавшись за вказаний товар покинув приміщення супермаркету, чим спричинив матеріальні збитки ТОВ ТВК «Львівхолод» на загальну суму 629, 55 грн без ПДВ.

Крім цього, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приблизно о 18:30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, діючи повторно, перебуваючи у торговому залі магазину ТОВ ТВК «Львівхолод» «Рукавичка», що по вул. Мазепи, 20 у м. Львові, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу із стелажу з товарами викрав п`ять упаковок шоколадного печеня «Орео», закупівельна вартість однієї 69,95 грн (без ПДВ), заховав під куртку, пройшов повз лінію охорони через вхід та не розрахувавшись за вказаний товар покинув приміщення супермаркету, чим спричинив матеріальні збитки ТОВ ТВК «Львівхолод» на загальну суму 349,75 грн без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, дав пояснення аналогічні поясненням в ході досудового слідства. Розкаявся у скоєному, відшкодував заподіяну шкоду, просив його суворо не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185 КК України, вірно кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Зважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що в судовому засіданні вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України доведена повністю.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставини, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання - щире каяття.

Обставин, які згідно з вимогами ст. 67 КК України обтяжують покарання - відсутні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, вірно кваліфіковано.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів та особу обвинуваченого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з довідкою, на обліку у психіатра не перебуває.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

На підставі вищевикладеного суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковані злочини із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у даному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та запобігатиме вчиненню останнім нових злочинів.

Кримінальними правопорушеннями заподіяна матеріальна шкода ТОВ ТВК «Львівхолод» на загальну суму 2305,11 /дві тисячі триста п`ять/ гривень 11 копійок.

Цивільний позов - не заявлено.

Витрати на залучення експерта - відсутні.

Викривач у кримінальному провадженні - відсутній.

Запобіжний захід у кримінальних провадженнях у виді особистого зобов`язання закінчився та судом не продовжувався.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 100, 349, 366-368, 374, 376, 395 КПК України, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - покарання у виді 2 /двох/ років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 2 /двох/ років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 /двох/ років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

- періодично прибувати для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі згідно з постановами про визнання речовими доказами від 28.05.2019 року, 10.09.2019 року та 13.10.2019 року, а саме: 3 диски з відеозаписом з камер відеоспостереження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід у кримінальних провадженнях у виді особистого зобов`язання закінчився та судом не продовжувався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до статті 376 КПК України, роз`яснюється обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому, та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя ОСОБА_1