Провадження № 1-кс/344/4955/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 09.03.2024, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий за погодженням прокурора ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням,у якому просить з метою збереження речових доказів накласти арешт на вилучені під час проведення огляду місця події 20.06.2024 речі, а саме: мобільний телефон марки «SIGMA», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 із сім-картами оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування якого посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.03.2024 року до чергової частини РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення від працівника чергового УВП №12 Рущака, про те що в ході перегляду посилки, а саме в суміші картопляного пюре було виявлено білу кристалічну речовину, яку принесла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , з метою збуту своєму чоловіку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання згідно ч. 4 ст. 185 КК України в УВП №12.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109-24/3515-НЗПРАП від 25.03.2024 надана на дослідження речовина в полімерному пакеті містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, в загальній кількості 0,1375 грама.

Крім цього, 19.06.2024 до Івано-Франківського РУП надійшов рапорт від оперуповноваженого оперативного відділу ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12», про те, що 19.06.2024 у камері №17 було проведено позаплановий обшук, в ході якого в ув`язненого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено 2 фольгових згортки обмотані в прозору клейку стрічку та мобільний телефон марки «SIGMA».

В період часу з 16 год 51 хв по 18 год 02 хв 19.06.2024 виїздом слідчо-оперативної групи Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області було проведено огляд місця події, а саме камери №17 ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань», в ході якого було виявлено 2 згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору та мобільний телефон марки «SIGMA», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 із сім-картами оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які було вилучено.

Згідно з матеріалами кримінального провадження та наявними об`єктивними даними є достатні підстави вважати, що вилучені під час проведення огляду місця події речі можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, оскільки містять інформацію, яка становить важливе значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Слідча подала заяву про розгляд клопотання про накладення арешту на майно без її участі та просив задоволити.

Володільці майна не з`явилися.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000648 від 09.03.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.06.2024 камери №17 ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань», в ході якого було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 2 згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору та мобільний телефон марки «SIGMA», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 із сім-картами оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Постановою слідчого від 20.06.2024 вищевказаний вилучений мобільний телефон із сім картами визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Відтак, при зверненні з даним клопотанням слідчим доведено необхідність вжиття як заходу забезпечення кримінального провадження - арешту даного майна в цілому, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, так як вказане майно є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, та з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання їх пошкодження, зникнення, втрати, оскільки незастосування таких заходів може призвести до продовження злочинної діяльності, або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини по кримінальному провадженню.

Аналізуючи наведене, вважаю, що надані матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 20.06.2024, що вилучене у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «SIGMA», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 із сім-картами оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1