Справа № 161/4242/24
Провадження № 1-кп/161/605/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 березня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000058, що надійшов з Волинської обласної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцька Волинської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в порядку ст. 89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Так, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів та керуючись метою збагачення, у невстановлений досудовим слідством час та при невстановлених досудовим слідством обставинах, придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку зберігав при собі з метою збуту.

Крім того, ОСОБА_4 17.12.2022, близько 16 години 20 хвилин, перебуваючи поблизу гаражних приміщень, що за адресою: АДРЕСА_3 , зустрівся із ОСОБА_5 (анкетні дані змінено), який залучався працівниками поліції до проведення оперативної закупки, від якого отримав грошові кошти в сумі 600 гривень за придбання психотропної речовини, та в подальшому збув шляхом передачі ОСОБА_5 поліетиленовий зіп-пакетик, в якому містилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,1630 г, яку він того ж дня близько 16 години 35 хвилин видав працівникам поліції.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення та не оспорював фактичних обставин, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, мотив і мету, а також форму вини, суду дав показання, що дійсно він придбав амфетамін, який зберігав при собі з метою збуту, і підтвердив, що 17.12.2022, близько 16 години 20 хвилин, був біля гаражних приміщень, що за адресою: АДРЕСА_3 , де зустрівся із ОСОБА_5 , якому збув за 600 гривень амфетамін.

Не заперечив, що збув ОСОБА_5 поліетиленовий зіп-пакетик, в якому містилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,1630 г.

У вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки, просив суворо його не карати та призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини,підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно з ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів і дані про особу винного.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний тяжкий соціально-небезпечний злочин у сфері обігу психотропних речовин, однак не судимий в порядку ст. 89 КК України, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, його поведінка в суді свідчить про щире каяття та усвідомлення незаконності вчинених ним дій, в судовому засіданні висловлював щирий жаль з приводу вчиненого, готовність нести покарання та засуджував свою поведінку, запевнив, що зробив для себе належні висновки та в подальшому не буде займатись протиправною діяльністю, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вчинив один епізод кримінального правопорушення, при цьому закупка психотропної речовини проводилася під контролем працівників правоохоронних органів, тобто ніяких суспільно-небезпечних наслідків не настало, проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні трьох малолітніх дітей 2006, 2008 та 2018 року народження, тому суд, з врахуванням наведеного, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його критичного відношення до скоєного та беззаперечного визнання своєї вини, наявності пом`якшуючої покарання обставини та відсутності обставин, що його обтяжують, а також приймаючи до уваги принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання за ч. 1 ст. 307 КК України, в межах санкції частини статті, у виді позбавлення волі на певний строк, із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

На думку суду обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази, згідно з ст. 100 КПК України, відповідно, знищити, повернути за належністю законному володільцю.

Судові витрати, згідно з ст. 124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на майно, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, - скасувати.

Окрім цього, на думку суду, застосований щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби слід залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, призначивши покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід застосований щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту із забороною з 22:00 год. до 06:00 год. залишати його місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Волинській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття) - залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-амфетамін, масою 0,1630 г - знищити;

-мобільний телефон марки «REDMI», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-картками з номерами телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та сім-картку з надписами « НОМЕР_5 » - повернути за належністю законному володільцю ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп. судових витрат за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-23/11277-НЗПРАП від 27.12.2022.

Арешт майна, відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.12.2023 (справа №161/21562/23, провадження №1-кс/161/6401/23) - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1