Справа № 761/8332/24
Провадження № 1-кс/761/5880/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000434, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 365 КК України, -

в с т а н о в и в:

04 березня 2024 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000434, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 365 КК України.

Як на підставу звернення до суду з заявою про відвід прокурора, ОСОБА_3 посилається на положення ст. 77 КПК України та обґрунтовує її тим, що прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 були допущені грубі процесуальні порушення під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000434, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 365 КК України, а саме: невиконання вимог КПК України та затягування досудового розслідування вище вказаного кримінального провадження, яке всупереч вимогам ст. 28 КПК України, здійснюється вже другий рік; на неодноразові клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою у вказаному провадженні та проведення допиту, прокурор виносив постанови про відмову у визнанні потерпілою, у зв`язку з чим вона була вимушена звертатися до слідчих суддів зі скаргами в порядку ст. 303 КПК України; постановою від 30 січня 2024 року, яка в подальшому була скасована ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2024 року як така, що є передчасною та винесеною з порушенням норм процесуального права, кримінальне провадження № 0000434 від 20 вересня 2022 року було закрито слідчим у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 365 КК України.

Також, як зазначає ОСОБА_3 в своїй заяві про відвід, органом досудового розслідування та прокурором відділу Київської міської прокуратури не забезпечено здійснення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, залишено без розгляду численні звернення потерпілої ОСОБА_3 , не направлено документи до експертної установи, що порушує її права як потерпілої у кримінальному провадженні та викликає сумніви в неупередженості та об`єктивності прокурора ОСОБА_4 під час здійснення ним досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000434, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 365 КК України.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 підтримала заяву про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000434 від 20 вересня 2022 року та просила її задовольнити з неведених у ній підстав.

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000434 від 20 вересня 2022 року, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви про відвід в судове засідання не з`явився. В той же час, на адресу суду надійшло клопотання начальника відділу ОСОБА_5 про відкладення судового розгляду у зв`язку з перебуванням прокурора ОСОБА_4 у щорічній відпустці, разом із цим, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати судовий розгляд заяви про відвід у відсутність прокурора.

Заслухавши доводи потерпілої ОСОБА_3 , дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000434 від 20 вересня 2022 року задовольнити, виходячи з наступного.

Так, статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, які виключають можливість участі прокурора у кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У той же час, відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначені обставини вимагають від суду створити такі умови, які б гарантували відсутність в учасників кримінального провадження сумнівів щодо об`єктивності і неупередженості прокурора, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження.

Поняття «інші обставини, які викликають сумніви у його у неупередженості» є оціночним, використання його залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Тобто, за змістом вказаної процесуальної норми, у зв`язку з виникненням певних обставин, слідчий, прокурор можуть бути усунуті від участі у кримінальному провадженні, оскільки через таке відсторонення виключається можливий вплив на досудове розслідування будь-яких об`єктивних чи суб`єктивних чинників.

Наведене свідчить про те, що підставою для відводу або самовідводу не обов`язково має бути беззаперечно доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості прокурора або слідчого.

Згідно з цією нормою має бути унеможливлена участь прокурора та (або) слідчого в розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву в їх неупередженості.

Таким чином, достатньою підставою для відводу/самовідводу є обґрунтоване припущення про існування ризику того, що прокурор та (або) слідчий в силу впливу певних факторів може бути необ`єктивним.

У своїй заяві про відвід прокурора потерпіла ОСОБА_3 посилається на положення ст. 77 КПК України, що передбачає наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора під час здійснення процесуального керівництва досудового розслідування кримінального провадження.

Надаючи оцінку встановленим під час розгляду заяви обставинам у контексті тих факторів, які стали підставою для звернення потерпілої ОСОБА_3 з заявою про відвід прокурора, слідчий суддя приймає до уваги те, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження факти того, що прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , яким здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000434, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 365 КК України, були допущені грубі процесуальні порушення під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000434 від 20 вересня 2022 року, а саме: не було проведено необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки, врахування усіх обставин, клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, подані в порядку ст. 220 КПК України, не розглядалися прокурором у встановлений законом строк, у зв`язку з чим вона була вимушена звертатися до слідчих суддів зі скаргами в порядку ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що в учасників кримінального провадження, зокрема потерпілої, може виникнути обґрунтований сумнів у неупередженості прокурора.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплює право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За таких обставин, з метою виключення ймовірності виникнення будь-яких сумнівів у неупередженості прокурора, забезпечення прав учасників кримінального провадження на повне, всебічне та об`єктивне досудове розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000434, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 365 КК України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 80, 81, 83, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000434, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 365 КК України - задовольнити.

Відвести прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000434, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1