В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000032 від 02.03.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Добрянка Ольшанського району Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_2 , не одруженого, має професійно-технічну освіту, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , має на утриманні трьох малолітніх дітей НОМЕР_3 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2024 року близько 15 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 прибув на берег Кам`янського водосховища на ділянці неподалік с. Вільховатка Полтавського району Полтавської області, достовірно знаючи, що зазначена територія знаходиться в межах об`єкта природно-заповідного фонду - Регіонального ландшафтного парку "Нижньоворсклянський" з метою незаконного вилову риби за допомогою заздалегідь підготовлених заборонених знарядь лову - жиляних сіток в кількості 4 штуки (3 сітки розмірами: довжина 55 м, висота 1,8 м, вічко сіткового полотна 70х70 мм; 1 сітка розмірами: довжина 40 м, висота 1,5 м, вічко сіткового полотна 45х45 мм), із використанням дерев`яного човна з двома веслами вийшов на водойму Кам`янського водосховища та, пропливши декілька метрів від берега в межах акваторії об`єкта природно-заповідного фонду РЛП "Нижньоворсклянський" на глибині, достатній для встановлення знарядь лову, виставив вказані належні йому жиляні сітки, після чого повернувся на берег.

Після цього, 02 березня 2024 року, близько 14 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 з використанням дерев`яного човна з двома веслами вийшов на водойму та повернувся до раніше встановлених ним жиляних сіток та здійснив незаконний вилов риби: карась - 22 штуки, краснопірка - 11 штук, щука - 2 штуки, загальною вагою 20,7 кг, які відносяться до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв істотну шкоду державі за ознакою вилову риби в період нересту та заподіяв збиток к розмірі 99214 гривень 40 копійок.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги та положення п.3 розділу ІІ, п.п. 2 п.1 розділу ІІІ, п.п.1 п.1 розділу IV "Правил любительського та спортивного рибальства" (місця та строки заборон добування (вилову) водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах); норми добування (вилов) водних біоресурсів та дозволені знаряддя вилову), п.п.14 п.11 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства" (щодо визначення заборонених знарядь вилову); ст. 27 Закону України "Про тваринний світ" (щодо порядку загального використання об`єктів тваринного світу, обсягів вилову та умов рибальства) та п.п.4.2.13, 4.2.17 Положення "Про регіональний ландшафтний парк "Нижньоворсклянський" (щодо заборони спортивного і любительського рибальства із застосуванням сіткоснастевих чи інших засобів лову, заборони перебування та руху по території із такими знаряддями і добутими природними ресурсами понад норму, без відповідних документів) та вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч.1 ст. 249 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, цивільний позов визнав повністю, вкзав, що викладені в обвинувальному акті обставини події є дійсними, від дачі показань відмовився.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши учасникам зміст ст. 349 КПК України та пересвідчившись, що учасники судового провадження правильно його розуміють, обмежився дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та розглядом цивільного позову. Докази по справі не досліджувалися у зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому обвинуваченому було роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненому кримінальному проступку повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.1 ст. 249 КК України визначена правильно, оскільки він незаконно займався рибним промислом під час дії заборони вилову на період нересту в межах об`єкта природно-заповідного фонду, що заподіяло істотну шкоду.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке віднесене до кримінального проступку, а також його особу, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, компрометуючі матеріали на нього за місцем проживання відсутні, наявність у обвинуваченого на утриманні трьох малолітніх дітей, а також готовність понести відповідальність за вчинене, що підтверджено ним у судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого покарання у виді обмеження волі, вважаючи таке покарання достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Також, враховуючи перелічені вище обставини, які характеризують особу обвинуваченого та ту обставину, що ОСОБА_2 активно сприяв розкриттю правопорушення, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, поклавши на ОСОБА_2 обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження (запобіжні заходи) відносно ОСОБА_2 не обирались і підстав для їх обрання суд не вбачає.

Цивільний позов прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області по справі слід задовольнити, оскільки розмір заподіяних збитків знайшов своє підтвердження дослідженими судом доказами, зокрема висновком експерта, а також визнаний відповідачем у повному обсязі.

Крім цього, на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України необхідно конфіскувати в дохід держави човен, два весла та гроші за вилучену рибу.

Питання щодо речових доказів по справі, а саме риболовних сіток необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України, а саме знищити, оскільки вони є забороненими знаряддями лову та їх не можна конфіскувати в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 березня 2024 року на речові докази слід скасувати.

Судом також установлено, що в кримінальному провадженні по справі була проведена експетиза, вартість проведення якої становить 5300,96 грн, а тому понесені витрати необхідно стягнути з обвинуваченого.

Керуючись статтями 100, 124, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти такий орган про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 05 березня 2024 року по справі № 532/477/24, - скасувати.

Речові докази:

- 3 жиляні сітки розмірами: довжина 55 м, висота 1,8 м, вічко сіткового полотна 70х70 мм, - знищити;

- 1 жиляну сітку розмірами: довжина 40 м, висота 1,5 м, вічко сіткового полотна 45х45 мм, знищити.

На підставі статтей 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію:

- дерев`яний човен з двома веслами та гроші за вилучену рибу відповідно до накладних № 02/03 від 02.03.2024 та № 02.1/03 від 02.03.2024 в загальній сумі 239 гривень 55 копійок - конфіскувати в дохід держави.

Цивільний позов прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області до ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (дата народження: 21.02.1992; місце народження: с. Добрянка Ольшанського району Кіровоградської області; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт НОМЕР_2 ; зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 ) на користь Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області (; юридична адреса: 39200, м. Кобеляки, вул. Касьяна, 29) до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища на р/р UA0016682, одержувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Кобеляки/24062100, , банк одержувача ДКСУ м. Київ, шкоду, завдану незаконним виловом риби, в сумі 99214 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті чотирнадцять) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави вартість понесених витрат по проведенню експертизи в розмірі 5300 (п`ять тисяч триста) гривень 96 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя