ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 553/3364/22
Апеляційне провадження № 11сс/818/92/24 Доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05 липня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

УСТАНОВИВ:

13.12.2023 року обвинувачений ОСОБА_5 подав до Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій за її змістом просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05.07.2022 року про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою

З метою забезпечення належної оперативності та ефективності судового контролю на стадії досудового розслідування законодавець визначив скорочену процедуру апеляційного перегляду ухвал слідчого судді. Так, за змістом ст. 422 КПК, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

25.12.2023 року, 12.01.2024 року, 22.01.2024 року Харківським апеляційним судом було направлено запити до Червонозаводського районного суду м.Харкова про надання матеріалів клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 за наслідками якого було постановлено ухвалу Червонозавоського районного суду м.Харкова від 05.07.2022 року для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 ..

Відповідно до листа в.о. керівника апарату Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 від 24.01.2024 року повідомлено апеляційний суд, що суд першої інстанції не має можливості направити запитувані матеріали справи № 553/3364/22 у зв`язку з їх відсутністю, оскільки у зв`язку з неможливістю під час воєнного стану здійснювати правосуддя територіальну підсудність справ Червонозаводського районного суду м. Харкова на підставі Розпорядження Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року було змінено на Ленінський районний суд м. Полтави.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17.11.2022 № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова із 23.11.2022 року.

01.02.2023 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з Ленінського районного суду м. Полтави, на виконання ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09.01.2023, надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 05.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.02.2023 року по справі № 553/3364/22 прийнято до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000585 від 05.07.2022 року.

На час надходження до Червонозаводського районного суду м. Харкова матеріалів справи № 553/3364/22 до суду надійшов лише обвинувальний акт, ухвали Ленінського районного суду м. Полтави, винесені за період, коли справа № 553/3364/22 перебувала в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави відсутні.

Також, повідомлено, що рішення про обрання запобіжного заходу, щодо ОСОБА_7 , приймалося Ленінським районним судом м. Полтави справа № 553/3364/22 (провадження № 1 -кс/553/598/2022).

В той же час, матеріали справи № 553/3364/22 на адресу Харківського апеляційного суду направлені не були.

Враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду, що є однією із засад кримінального провадження, та виходячи з розумної пропорційності та справедливого балансу інтересів, що полягають, з одного боку, у необхідності дотримання процедури судового розгляду на підставі матеріалів провадження, а з іншого - у необхідності забезпечення апеляційного розгляду у розумний строк, колегія суддів дійшла висновку про необхідність здійснення провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 за відсутності витребовуваних у порядку ст. 422 КПК України матеріалів.

У судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав вимоги апеляційної скарги та просив суд переглянути ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05.07.2022 року, якою було обрано йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши доповідь головуючого, доводи та пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.33 КПК України, кримінальне провадження в апеляційній інстанції здійснюють відповідні апеляційні суди, а також Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду.

Пунктом 20 ст.3 КПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції - відповідний апеляційний суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення, а також Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду - стосовно судових рішень Вищого антикорупційного суду, ухвалених як судом першої інстанції, а також стосовно судових рішень інших судів першої інстанції, ухвалених до початку роботи Вищого антикорупційного суду в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду

Як убачається з відповіді в.о. керівника апарату Червонозаводського районного суду м.Харкова, Червонозаводським районним судом м.Харкова не приймалось судове рішення від 05.07.2022 року щодо обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

З відомостей ЄДРСР встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного судом м.Полтави від 06.07.2022 року (справа № 553/2223/22, провадження 1-кс/553/598/22) було задоволено клопотання слідчого СВ тВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області та застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

Відтак, Харківський апеляційний суд не є належним судом апеляційної інстанції для перегляду ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

В даному випадку апелянт мав звертатись з апеляційною скаргою до Полтавського апеляційного суду.

Враховуючи викладене, Харківський апеляційний суд не є судом, встановленим законом, щодо розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 06.07.2022 року, а тому, з урахуванням приписів п.3 ч.3 ст.399 КПК України така апеляційна скарга мала бути повернута особі, яка її подала, оскільки така апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Однак, у зв`язку з тим, що з необхідністю уточнення вимог апеляційної скарги обвинуваченого, суддя-доповідач був позбавлений можливості у розумні строки безсумнівно встановити відсутність підсудності Харківському апеляційному суду у даній справі та справу було призначено до судового розгляду, у результаті якого і було встановлено усі обставини, які вказують на відсутність підстав для її розгляду Харківським апеляційним судом.

А тому, з урахуванням позиції, викладеної в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.02.2019 року у справі №569/17036/118, провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає закриттю, а апеляційна скарга - поверненню апелянту, як подане на судове рішення, якого не існує.

Керуючись ст.376, 404, 405, 407, 418, 532 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05 липня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 05 липня 2022 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Колегія суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3