overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 536/1435/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали доручення Окружного суду округу Варсінайс-Суомі (Фінляндська Республіка) про допит свідків шляхом проведення відеоконференції,-

Встановив:

Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції направило до Кременчуцького районного суду Полтавської області доручення Окружного суду округу Варсінайс-Суомі (Фінляндська Республіка) про допит свідків шляхом проведення відеоконференції.

Відповідно до матеріалів доручення Окружного суду округу Варсінайс-Суомі (Фінляндська Республіка) про допит свідків шляхом проведення відеоконференції, а саме: свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень статті 567 КПК України допит за запитом компетентного органу іноземної держави проводиться у присутності слідчого судді за місцезнаходженням особи за допомогою відео- або телефонної конференції у таких випадках: 1) неможливості прибуття певних осіб до компетентного органу іноземної держави; 2) для забезпечення безпеки осіб; 3) з інших підстав, визначених слідчим суддею (судом).

Відповідно до статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» також передбачено, що судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Вирішуючи питання про виконання вказаного доручення встановлено, що воно не підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області в зв`язку з тим, що особи, яких необхідно допитати, шляхом проведення відео конференції проживають в м. Кременчуці Полтавської області, що не відноситься до територіальної підсудності Кременчуцького районного суду Полтавської області, а відноситься до територіальної юрисдикції Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі наведеного та керуючись статями 31, 32, 34, 567 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

Ухвалив:

Доручення Окружного суду округу Варсінайс-Суомі (Фінляндська Республіка) про допит свідків шляхом проведення відеоконференції передати голові Кременчуцького районного суду Полтавської області для подальшого спрямування за його поданням до Полтавського апеляційного суду для вирішення питання про направлення справи до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 570/2772/24
Номер провадження 1-кс/570/341/2024
У Х В А Л А

04 червня 2024 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 дослідивши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 (далі - слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі - прокурор) про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

03 червня 2024 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 травня 2024 року за №0000386 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що 28 травня 2024 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, було виявлено та вилучено грошові кошти у загальній сумі 450 грн. Оскільки вказані грошові кошти визнані речовим доказом, слідчий просить накласти на них арешт.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається із клопотання в ньому відсутні індивідуальні ознаки грошових коштів, а саме: кількість купюр, їх серія і номер та номінальна вартість.

Вищевказані недоліки клопотання позбавляють можливості вирішення його по суті.

В силу вимог ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.107,170-173 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.

Для усунення недоліків клопотання про арешт майна встановити прокурору строк тривалістю 72 (сімдесят дві) години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3885/24 Провадження 1-кп/636/971/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2024 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000042 від 18.022024, який надійшов від Чугуївської окружної прокуратури за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

До Чугуївського міського суду Харківської області 30.05.2024 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по кримінальному провадженню №0000042 від 18.022024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14:00 год. 01.08.2024, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/7360/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2024 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву лікаря-психіатра КНП «МЗНПД» про припинення примусових заходів медичного характеру

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4

особи, щодо якої вирішується заява ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

лікаря-психіатра ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 06.12.2022р. ОСОБА_3 було застосовано примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Лікар-психіатр КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги», яка надає ОСОБА_3 психіатричну допомогу, звернулась до суду із заявою про припинення ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, мотивуючи стабілізацією психічного стану, відсутністю суспільно небезпечних тенденцій, її згоду на добровільне лікування.

Дослідивши матеріали, долучені до заяви, вислухавши думку учасників судового розгляду, які підтримали заяву та просять її задовольнити, суд приходить до висновку про задоволення заяви лікаря-психіатра, виходячи з наступного.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів на особу, яка перебуває на примусових заходах медичного характеру, №104 від 14.05.2024р., у зв`язку зі стабілізацією психічного стану ОСОБА_3 , відсутністю суспільно-небезпечних тенденцій, згодою приймати лікування в добровільному порядку, рекомендовано припинити примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_3 .

Враховуючи, що внаслідок змін у стані здоров`я ОСОБА_3 відпала потреба в раніше застосованих заходах медичного характеру, суд вважає, що відносно ОСОБА_3 можливо припинити примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Керуючись ст.514 КПК України, ст.95 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву лікаря-психіатра КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» відносно ОСОБА_3 про припинення примусових заходів медичного характеру.

Припинити ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя:
Справа № 755/8954/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"31" травня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000857 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000857 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та доданих до нього документів, у відкритому судовому засіданні на 13 годину 08 хвилин 31 травня 2024 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора, про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Встановити строк тримання ОСОБА_3 під вартою на час розгляду кримінального провадження в суді строком, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 29 липня 2024 року, включно.

Визначити розмір застави ОСОБА_3 , достатній для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків передбачених КПК України у виді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 /двісті сорок дві тисячі двісті сорок/ гривень 00 копійок.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Визначити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою суду обов`язків - не більше двох місяців з моменту внесення обвинуваченими, заставодавцем застави у розмірі, визначеному судом.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п?яти днів з дня її оголошення, у частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у іншій частині оскарженню не підлягає.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 10 годину 00 хвилин 03 червня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7227/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві від 08.04.2023 про закриття кримінального провадження №0010400, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.08.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

20.03.2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва з Київського апеляційного суду після скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 17.01.2024 року надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м.Києві від 08.04.2023 про закриття кримінального провадження №0010400, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.08.2021 року.

З метою перевірки процесуального статусу скаржника, перевірки додержання строків звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, а також для перевірки обґрунтованості доводів скарги, законності постанови слідчого про закриття кримінального провадження необхідно оглянути в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0010400, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.08.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Зобов`язати уповноважену особу СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, надати слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження №0010400, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.08.2021 року, для забезпечення належного розгляду скарги до початку судового засідання, яке відбудеться 12 липня 2024 року о 09 годину 30 хвилин, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 602 кабінет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/182/24 Справа № 705/1875/24
УХВАЛА

04 червня 2024 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.05.2024 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів,

в с т а н о в и в :

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває зазначена вище апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.05.2024, розгляд якої призначено у приміщенні апеляційного суду за адресою: АДРЕСА_1 на 11 год. 00 хв. 05.06.2024.

04.06.2024 на електронну пошту суду та через систему «Електорнний суд» надійшли клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 і адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання з розгляду апеляційної скарги у даній справі за їх участі у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити вказані клопотання й здійснити судове провадження у даній справі за участі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.ст. 336, 418, 419 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.05.2024 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 за участі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку 05.06.2024 об 11 год. 00 хв. та інших судових засіданнях у разі перенесення розгляду даної справи.

Повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 991/4676/24
Провадження 1-кс/991/4713/24
У Х В А Л А

31 травня 2024 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 139/203/20
Провадження №:1-кп/138/21/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінального провадження №0000020 від 09.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

В судове засідання 05.06.2024 не з`явився свідок ОСОБА_6 , який був повідомлений про день, час та місце судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, обвинуваченої, суд приходить до висновку застосувати до свідка який не з`явився в судове засідання, не надав доказів поважності причини неприбуття на виклик передбачених ст.138 КПК України, привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 323, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 23.08.2024.

Піддати приводу в судове засідання до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 годину 00 хвилин 23 серпня 2024 року свідка ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, куди і направити копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/293/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України, відомості про яке внесено 13 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000654, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2024 судова справа була розподілена та передана головуючому судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , у зв`язку із звільненням з посади судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308 КК України, відомості про яке внесено 13 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000654.

Підготовче засідання призначити на 05 липня 2024 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №21.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: