Провадження № 1-кп/344/727/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

15 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , розглядаючи під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 23 січня 2024 року вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 червня 2022 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 15 травня 2023 року щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Крім цього, ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк на 60 днів.

Прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_3 просили призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, продовжити щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою без можливості внесення застави, з посиланням на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та викликати свідків.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала думку прокурорів.

Захисник не заперечила щодо призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні, подала клопотання про виклик свідків, при цьому заперечила щодо продовження запобіжного заходу, оскільки вважає, що вина обвинуваченого ще не доведена, а наведені в клопотанні ризики - недоведеними, тому просила врахувати стан здоров`я обвинуваченого та обрати щодо нього менш суворий запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений підтримав думку захисника, просив змінити йому запобіжний захід на непов`язаний з триманням під вартою. Крім цього, просив дане кримінальне провадження розглядати колегіально.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для його закриття згідно з п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України на даний час немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось, а підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, а також враховуючи в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені у ст. 178 КПК України, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Так, при вирішені питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , якому інкриміновано особливо тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, а також його суспільну небезпечність.

Крім цього, прокурором поза розумним сумнівом доведено, що ризики щодо можливого переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, а також знищення, схову або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, продовжують існувати.

Також стороною обвинувачення доведено, що застосування на даний час більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним вище ризикам, та, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, існує значна ймовірність того, що обвинувачений ОСОБА_6 порушуватиме покладені на нього процесуальні обов`язки, оскільки ОСОБА_6 після вчинення інкримінованого йому злочину переховувався від органу досудового розслідування на території іншої держави.

В той же час стороною захисту не наведено, як змінилися обставини, які були взяті до уваги колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду 23 січня 2024 року при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та які нові обставини виникли після цього.

Інших обставин, які б на даний час давали підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу, судом не встановлено.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

На переконання суду застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, а запобіжний захід у виді тримання під вартою без можливості внесення застави буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження і виключно такий здатен забезпечити запобігання ризику переховування обвинуваченого від суду.

Отже суд вважає, що в даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно з вирішенням питань щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та заходів забезпечення кримінального провадження.

Також у зв`язку з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_6 , якому роз`яснено положення ч. 2 ст. 31 КПК України про колегіальний розгляд даного кримінального провадження, - розгляд даного кримінального провадження слід здійснювати колегіально.

Керуючись ст.ст. 31, 176-178, 183, 194, 205, 314-316, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 19 березня 2024 року о 16год. 00хв. в залі Івано-Франківського міського суду № 18, з викликом учасників судового провадження.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 13 травня 2024 року включно, а тримання його під вартою здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Затвердити сформований список осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Судовий розгляд даного кримінального провадження здійснювати колегіально, у зв`язку з чим матеріали передати до канцелярії для визначення складу колегії.

Ухвалу може бути оскаржено у частині продовження запобіжного заходу шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали суду.

Копію ухвали надіслати начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12 для виконання.

Головуючий-суддя Роман ХОРОСТІЛЬ

Повний текст ухвали складено 18 березня 2024 року.