Номер провадження: 11-кп/813/1665/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.06.2024 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003838, внесеного до ЄРДР 11.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 194, ч.1 ст.299 КК України,

установив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_5 , на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003838, внесеного до ЄРДР 11.11.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 194, ч.1 ст.299 КК України.

Від захисника ОСОБА_6 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд (дистанційне судове провадження), а також клопотання захисника обвинуваченого, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність здійснення судового провадження, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Судове засідання 12 червня 2024 року о 11:00 годин провести в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженій особі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області (E-mail: ) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2