Єдиний унікальний номер 341/1217/24
Номер провадження 1-кс/341/317/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2024 року м. Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянув питання розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

установив

ОСОБА_2 10.06.2024 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 04.06.2024.

У своїй скарзі, яка названа «Заява про внесення відомостей в ЄРДР», ОСОБА_2 вказав мобільний номер телефону НОМЕР_1 .

Відповідно до частини другої статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Зазначеними строками має охоплюватись весь час на вивчення змісту скарги та документів, що до неї долучаються, матеріалів кримінального провадження, які стосуються оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності, отримання та аналіз пояснень скаржника, слідчого чи прокурора, проведення інших дій та безпосередній судовий розгляд поданої скарги.

Згідно з частиною першою статті 135 КПК України особа викликається до слідчого судді шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

На виконання вимог указаних приписів статей 135, 306 КПК України секретар судового засідання слідчого судді здійснила виклик ОСОБА_3 у судове засідання для розгляду його скарги на 11.06.2024 о 14 год 30 хв, що оформлено відповідною телефонограмою.

О 14:30 11.06.2024 ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, причин поважності неприбуття слідчому судді не повідомив.

На виконання усної вказівки слідчого судді секретар судового засідання повторно зателефонувала ОСОБА_3 для з`ясування причин неприбуття для участі у розгляді його скарги. У телефонному режимі особі повідомлено про її обов`язкову участь під час розгляду скарги. У відповідь скаржник повідомив, що не бажає брати участь під час розгляду його заяви. Зазначив, що його неприбуття не перешкоджає розгляду скарги. Сказав: «Виконуйте».

Повідомлений належним чином про час і місце розгляду скарги слідчий у судове засідання не прибув, заяв чи клопотань не подавав.

Вирішуючи питання про можливість розгляду скарги ОСОБА_2 без його участі, слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до змісту статті 19 Конституції України Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Своєю чергою у частині третій статті 306 КПК України імперативно визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, розгляд поданої у порядку статті 303 КПК України скарги по суті слідчий суддя може здійснити за обов`язкової участі скаржника (його захисника) у межах 72 годин після надходження такої скарги.

Згідно з частиною другою статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Аналіз змісту статей 306, 307 КПК України дає підстави для висновку про те, що слідчий суддя наділений повноваженнями прийняти одне з передбачених у ч. 2 статті 307 КПК України рішень лише за результатами розгляду скарги по суті. При цьому такий розгляд можливий виключно за обов`язкової участі скаржника (його захисника).

Поведінка та коментарі ОСОБА_2 стосовно його участі під час розгляду скарги свідчать про небажання особи прибувати до суду, брати участь у розгляді його ж скарги, що позбавляє слідчого суддю можливості дотриматись вимог частини третьої статті 306 КПК України і розглянути відповідну скаргу по суті.

В ухвалі Верховного Суду від 17 листопада 2022 року у справі № 560/5541/20 зазначено, що якщо учасник надав суду телефон та електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно.

Крім того, в ухвалі Верховного Суду від 17 листопада 2022 року у справі № 560/5541/20 висловлено позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07.07.1989). Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04.10.2001 наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

У своїх Узагальненнях «про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ висловив наступну позицію.

У разі неявки скаржника слідчі судді постановляють ухвали про залишення відповідних скарг без розгляду.

Такий підхід суду відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Цієї позиції дотримуються і в своїй практиці апеляційні суди.

Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Підсумовуючи викладене, зважаючи на відсутність можливості розглянути скаргу ОСОБА_2 по суті через небажання останнього прибувати у судове засідання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернути таку скаргу особі без розгляду.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити особі про її право повторно звернутися з такою скаргою до суду.

Крім того, слідчий суддя не вважає за доцільне та необхідне відкладати розгляд скарги особи у межах визначеного законодавством 72-годинного строку, оскільки поведінка і позиція ОСОБА_2 свідчить про відсутність бажання брати участь під час розгляду його скарги взагалі, а не про відсутність можливості прибути у судове засідання саме 11.06.2024.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 135, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_4