Вирок

Іменем України

23.05.2024 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження №0001106 від 25.12.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кам`яна Сторожинецького району Чернівецької області, з вищою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого вироком Франківського районного суду м. Львова від 22.10.2021 року за ч.4 ст.407 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України та звільненням від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, направленого згідно ухвали Галицького районного суду м. Львова від 24.08.2023 року для відбування покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі згідно вироку Франківського районного суду м. Львова від 22.10.2021 року у зв`язку із порушенням обов`язків, покладених на засудженого, без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що відповідно до Указу президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року за №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 року №2212-ІХ), в Україні введено воєнний стан, діючи умисно, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 24.12.2023 року близько 13:14 год., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» ТзОВ «АТБ Маркет» (), що по вул. Героїв УПА, буд. 73, у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, викрав із торговельних стелажів даного магазину належний ТзОВ «АТБ Маркет» товар, а саме: картопляне пюре REEVA із смаком курки 50 г. - 4 шт., роздрібна вартість без ПДВ - 66,40 грн.; сир напівтвердий Ryki Едам пластинками 45% газ/упак 135 г. 1 шт., роздрібна вартість без ПДВ - 43,50 грн.; сир напівтвердий SERENADA Radamer пластинками 45% фас. 150 г - 1 шт., роздрібна вартість без ПДВ - 50,10 грн.; хамон Costa Brava Серрано нарізка, газ/упак. 250 г - 1 шт., роздрібна вартість без ПДВ - 173,60 грн.; сир розсільний Сироїжка коса копчена Сулугуні 45% газ/упак 100 г. - 1 шт., роздрібна вартість без ПДВ - 40 грн.; локшина REEVA швидкого приготування зі смаком грибів п/ст 75 г. - 2 шт., роздрібна вартість без ПДВ - 56,60 грн.; сосиска в тісті з майонезом та кетчупом (Ф) без/уп 119 г. - 4 шт., роздрібна вартість без ПДВ - 52,20 грн.; піца з салямі та грибами (м) б/уп 150 г. - 2 шт., роздрібна вартість без ПДВ - 16,85 грн.; ковбаска в тісті з майонезом та кетчупом (Ф) без/уп ПФ 113 г. - 3 шт., роздрібна вартість без ПДВ - 55,20 грн.; сирок глазурований Злагода 2 в 1 Чорниця і Банан 15% фольга 60 г - 3 шт., роздрібна вартість без ПДВ - 44,40 грн. Після цього ОСОБА_4 пройшов лінію кас без оплати за товар і намагався покинути приміщення магазину. Однак, ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був зупинений працівником охорони магазину ТзОВ «АТБ Маркет». Даним протиправним діянням ОСОБА_4 намагався заподіяти ТзОВ «АТБ Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму без ПДВ - 598,85 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що відповідно до Указу президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року за №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 року №2212-ІХ), в Україні введено воєнний стан, діючи умисно, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 12.01.2024 року близько 16:54 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько» (ПП «Мережа-Сервіс Львів» № НОМЕР_1 , ), що по вул. Генерала Чупринки, буд. 84, у м. Львові, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, викрав із торговельних стелажів даного магазину належний ПП «Мережа-Сервіс Львів» №80 товар, а саме: ковбаса Салямі субіратс нарізка 100 г. - 1 шт., роздрібна вартість без ПДВ - 64,80 грн.; сир Влощова Швейцарський нарізка Польща 150 г. - 1 шт., роздрібна вартість без ПДВ - 41,25 грн., сир Полтавочка Косичка біла вагою 0,289 кг., роздрібна вартість без ПДВ за 0,289 кг. - 66,74 грн.; бісквіт Кіндер Деліс 39 г. - 4 шт., роздрібна вартість без ПДВ за 4 шт. - 71 грн.; напій молочний з кавою Якобз АйсПрессо Латте - 2 шт., роздрібна вартість без ПДВ за 2 шт. - 63,60 грн., які заховав під свій одяг, та, не оплативши за викрадений товар, покинув приміщення магазину «Близенько». Даним протиправним діянням ОСОБА_4 заподіяв ПП «Мережа-Сервіс Львів» №80 матеріальної шкоди на загальну суму без ПДВ 307,39 грн.

Також ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що відповідно до Указу президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року за №2102-ІХ (зі змінами внесеними Указом від 14.03.2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 року №2212-ІХ), в Україні введено воєнний стан, діючи умисно, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, 01.02.2024 року близько 20:44 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько» (ПП «Мережа-Сервіс Львів» № НОМЕР_2 , ), що по вул. Художня, буд. 4, у м. Львові, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, викрав із торговельних стелажів даного магазину належний ПП «Мережа-Сервіс Львів» №145 товар, а саме: хамон Серрано Субіратс 100г. - 2 шт., роздрібна вартість без ПДВ за 2 шт. - 145,40 грн.; сир Песах Паличка білий вагою 0,694 кг., роздрібна вартість без ПДВ за 0,694 кг. - 160,61 грн., які заховав під свій одяг, та, не оплативши за викрадений товар, покинув приміщення магазину «Близенько». Даним протиправним діянням ОСОБА_4 заподіяв ПП «Мережа-Сервіс Львів» №145 матеріальної шкоди на загальну суму без ПДВ 306,01 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, повторно, тобто злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, надав детальні показання про мотиви та обставини вчинення злочину. Вказав, що в кінці 2023 року у нього склалися несприятливі життєві умови, він не мав постійної роботи, тому обходився тимчасовими підробітками. У грудні 2023 року йому запропонували виконати ремонт квартири у АДРЕСА_2 , на що він погодився та приступив до робіт. Однак, обіцяного авансу йому не заплатили, тому в нього не було коштів на прожиття. Його родина проживає за кордоном, друзів не має, тому позичити кошти не було в кого. У зв`язку з цим впродовж грудня 2023 року лютого 2024 року тричі крав продукти з магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і «АТБ» у м. Львові. Усі викрадені продукти ховав під куртку та в подальшому споживав самостійно. 23.12.2023 року при спробі крадіжки з магазину «АТБ» був затриманий працівниками охорони магазину. Усвідомлює, що вчинив неправильно, знає, що в державі введено воєнний стан, у скоєному кається, заподіяну шкоду потерпілій юридичній особі планує відшкодувати.

Представник потерпілої юридичної особи ПП «Мережа-Сервіс Львів» - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав клопотання від 16.04.2024 року про розгляд справи за його відсутності, в якому також висловив свою позицію щодо підтримання заявленого у кримінальному провадженні цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «АТБ-Маркет» - ОСОБА_6 у своєму клопотанні від 19.04.2024 року просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, зазначивши, що у прийнятті рішенні покладається на розсуд суду.

З урахуванням поданих представниками потерпілих юридичних осіб клопотань, положень ст.325 КПК України, думки учасників провадження, які вважають за можливе розгляд справи здійснювати за відсутності таких представників, які до суду не з`явився та у поданих клопотаннях висловили свою позицію у кримінальному провадженні, суд ухвалив розгляд справи проводити без участі представників потерпілих юридичних осіб ПП «Мережа-Сервіс Львів», ТОВ «АТБ-Маркет», оскільки це не перешкоджає встановленню обставин під час судового розгляду.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу та на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на його особу.

Отже, суд вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_4 закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, а також таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої в умовах воєнного стану, повторно, тобто злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно із ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

З огляду на викладене, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які з урахуванням положень ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, кількість епізодів злочинної діяльності, а також продовження такої, незважаючи на викриття його у вчиненні замаху на крадіжку, та подальше вчинення ним після цього закінчених крадіжок, мету вчинення суспільно небезпечних дій, зокрема бажання обернути чуже майно на свою користь, відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність пом`якшуючої обставини, якою суд визнає щире каяття обвинуваченого, особу ОСОБА_4 , який вину у скоєному визнав повністю, раніше судимий, нейтрально характеризується, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції статті, за якою він обвинувачується, у виді позбавлення волі. Наявність пом`якшуючої покарання обставини, а також повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, готовність відшкодувати потерпілій юридичній особі заподіяну шкоду за рахунок коштів від здійснюваної оплачуваної праці в умовах ув`язнення, дають підстави для призначення обвинуваченому покарання на рівні мінімальної межі, визначеної в санкції ч.4 ст.185 КК України.

З огляду на вимоги ч.2 ст.65 КК України визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних проступків та злочинів.

При призначенні покарання суд також враховує, що вироком Франківського районного суду м. Львова від 22.10.2021 року у справі №465/7620/21 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, із призначенням покарання у виді 3 років позбавлення волі, від відбування якого ОСОБА_4 на підставі ст.ст.75, 76 КК України було звільнено із визначенням іспитового строку тривалістю 2 роки. В подальшому згідно ухвали Галицького районного суду м. Львова від 24.08.2023 року скасовано звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з порушенням покладених на засудженого обов`язків та скеровано останнього для відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, призначеного вироком Франківського районного суду м. Львова від 22.10.2021 року. Із 19.03.2024 року ОСОБА_4 перебуває під вартою на виконання вказаного вироку.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Враховуючи, що нові кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинив після постановлення щодо нього вироку Франківського районного суду м. Львова від 22.10.2021 року у справі №465/7620/21, невідбуту частину покарання за вказаним вироком слід частково приєднати до нового покарання, призначеного за новим вироком суду.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання немає.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного, а також того, що завдання кримінальними правопорушеннями потерпілій юридичній особі ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальної шкоди повністю визнано обвинуваченим, наявні підстави для задоволення цивільного позову на всю суму заявлених до обвинуваченого вимог в розмірі 613,40 грн.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

У справі відсутні підстави для застосування приписів ст.174 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

-за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і визначити таке у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, шляхом часткового складання приєднати частину невідбутого ОСОБА_4 покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 22.10.2021 року за ч.4 ст.407 КК України, визначивши остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 19.03.2024 року, тобто з часу його затримання і поміщення до установи відбування покарання.

Цивільний позов потерпілої юридичної особи - ПП «Мережа-Серівіс Львів» про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Приватного підприємства «Мережа-Сервіс Львів» (м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 212, корпус 2, ) 613 (шістсот тринадцять) гривень 40 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Речові докази: 1) три DVD-R диски із відеозаписами з камер відео спостереження магазинів «Близенько» та «АТБ» - залишити при матеріалах справи; 2) 2 пачки локшини швидкого приготування «REEVA», 7 сосисок в тісті, 2 шматки піци, 3 сирка глазуровані, 7 упаковок пюре картопляного «REEVA», 1 упаковку сиру різаного «Serenada Radamer», 1 упаковку сиру різаного «Ryki Adam», 1 упаковку сиру «Сироїжка», 1 упаковку «Хамон Серано», які 25.12.2023 року передані на відповідальне зберігання представнику «АТБ-Маркет» ОСОБА_7 залишити у власності ТОВ «АТБ-Маркет»; 3) куртку білу з червоним та чорним кольорами, шапку сіру, спортивну кофту синього кольору «Karrimor»білу з червоним та чорними кольорами, шапку сіру, які упаковані у спецпакети №№PSP3305812, PSP3305813 і передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області згідно квитанцій №0011465, №0011464, повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1