ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2175/24 Провадження № 1-кс/636/503/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

14 травня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000338, відомості про яке внесені до ЄРДР від 28 березня 2024 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 115 КК України.

в с т а н о в и в:

Прокурор у кримінальному провадженні Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 27 березня 2023 року приблизно о 11 год 00 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 приїхав до свого дачного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де перебував один.

У вечірню пору доби (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) до ОСОБА_4 прийшли раніше знайомі йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які втрьох розпивали алкогольні напої. Далі, близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_5 пішов додому, а ОСОБА_6 та ОСОБА_4 залишились вдвох.

У цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, та знаходились у кімнаті дачного будинку, на побутовому ґрунті виникла сварка, в результаті чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння та бажаючи діяти саме таким чином, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 взяв ніж та тримаючи його у правій руці, перебуваючи навпроти потерпілого, наніс один удар в область щелепи ОСОБА_6 , від чого останній впав на підлогу та помер. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 12-19-320Чт/24 від 28 березня 2024 року смерть ОСОБА_6 настала в результаті крововтрати та колото-різаного поранення обличчя з пошкодженням крупних кровоносних судин шиї.

Далі ОСОБА_4 розуміючи, що довів свій умисел до кінця, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 помер, зателефонував до правоохоронних органів та, з метою приховування свого злочину, повідомив неправдиву інформацію.

Так, в ході складання протоколу огляду місця події від 11.05.2024 року з 13 години 10 хвилин до 13 години 40 хвилин за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено та вилучено у встановленому законом порядку одяг трупу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якому він знаходився під час скоєння відносно неї злочину, а саме:

1) Кросівки чоловічі, чорного кольору ТМ «DEMIX» зі слідами тривалої експлуатації, на передній поверхні яких маються нашарування РБК, без механічних пошкоджень; 2) Одна пара шкарпеток чорного кольору ТМ «Adidas», зі слідами тривалої експлуатації, без механічних пошкоджень, без нашарування РБК; 3) Светр чоловічий сірого кольору з білими, сірими ти синіми вставками, з нашаруванням РБК на передній частині та рукавах, зі слідами тривалої експлуатації, без механічних пошкоджень; 4) Джемпер оливкового кольору, без механічних пошкоджень, без нашарувань РБК, зі слідами тривалої експлуатації; 5) Джинси синього кольору, зі слідами тривалої експлуатації, без механічних пошкоджень, з нашаруванням РБК спереду на лівій та правій колоші; 6) Курка коротка, чоловіча, оливкового кольору, ТМ «Panda», 48 розміру, на центральній блискавці, зі слідами тривалої експлуатації, без механічних пошкоджень, з нашаруванням РБК на передній частині; 7) Спідня білизна «Боксерки» сірого кольору, зі слідами тривалої експлуатації, з нашаруванням РБК на поясній резинці попереду, без механічних пошкоджень; 8) Футболка синього кольору з білими смугами, з коротким рукавом, зі слідами тривалої експлуатації, без нашарувань РБК, без механічних пошкоджень; 9) Шапка спортивна ТМ «Adidas», чорного кольору, з нашаруванням РБК, без механічних пошкоджень, зі слідами тривалої експлуатації., яки було поміщено до полімерної сумки, яку опечатано биркою з пояснювальним написом, підписами учасників слідчої дії, відбитком печатки №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Огляд місця події проводив старший слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_7 .

Зважаючи на викладене вище, у органу досудового розслідування наявні достатні підстав вважати про існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення тимчасово вилученого майна, а також знищення слідової інформації, тому з метою подальшого детального дослідження та призначення відповідних судових експертиз.

11.05.2024 року, на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вищеописаного майна речовими доказами, після чого їх було поміщено до камери зберігання речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ст. 170 КПК України є достатні підстави вважати, що вище виявлене та вилучене майно, а саме речі можливо мають значення до вчинення кримінального правопорушення. Окрім цього на вказаних предметах могли збереглись сліди вчинення кримінального правопорушення та без застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, майно та предмети можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені або перетворені, а також знищено слідову інформацію, що збереглась на вилучених предметах, зокрема особами, що причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Також слід зазначити, що необхідність застосування арешту полягає у можливості застосування майна, як доказу у кримінальному провадженні, зокрема для подальшого детального дослідження та призначення експертиз у галузі судово-цитологічних, судово-імунологічних, судово-медичних та судових молекулярно - генетичних досліджень або інших за необхідності.

З метою отримання інформації, що цікавить досудове розслідування, зібрання доказів, для встановлення винних осіб до вчинення злочину за вказаних обставин, подальшого встановлення інших осіб, що причетні до злочину, а також уточнення відомостей стосовно часу, місця та дати скоєння вищевказаного злочину виникла необхідність у здійсненні детального дослідження вилученого майна, в тому числі здійснення досліджень у галузі судово-цитологічних, судово-медичних та судових молекулярно - генетичних експертиз, а також судово-криміналістичних експертизи.

Так, в ході досудового розслідування отримано докази, які можуть вказувати на те, що предмети, які вилучені, мають значення та несуть на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Зважаючи на викладене вище, у органу досудового розслідування наявні достатні підстав вважати про існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення тимчасово вилученого майна, а також знищення слідової інформації, тому з метою подальшого детального дослідження та призначення експертиз у галузі судово-цитологічних, судово-імунологічних, судово-медичних та судових молекулярно - генетичних досліджень, криміналістичних експертиз.

На підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98,ч. 3 ст. 110 КПК України винесені постанови про визнання вищеописаного майна речовими доказами, після чого їх було поміщено до камери зберігання речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Вказані факти підтверджуються матеріалами, які долучені до клопотання про арешт майна.

У відповідності до ст. 171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також одержані внаслідок кримінального правопорушення.

Тимчасове вилучення майна може бути здійсненне під час обшуку та огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Частиною першою ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 64-2 КПК України вказані речові докази в момент вилучення вилучались у третіх осіб, у зв`язку з цим, прокурор звертається до суду із клопотанням про арешт майна третьої особи.

Враховуючи, що майно є важливим доказом у даному провадженні, а також, в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших що процесуальних дій, тому для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження даного доказу, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, з метою забезпечення збереження речових доказів, з метою проведення ряду судових експертиз, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Прокурор підтримав зазначене клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши надані докази суд приходить до наступного Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить дізнавач, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 170, 171, 172, 173,175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №000338 відомості про яке внесені до ЄРДР 28.03.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 11.05.2024 року з 13 години 10 хвилин до 13 години 40 хвилин за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , одяг трупу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якому віна знаходилась під час скоєння відносно неї злочину, а саме:

1) Кросівки чоловічі, чорного кольору ТМ «DEMIX» зі слідами тривалої експлуатації, на передній поверхні яких маються нашарування РБК, без механічних пошкоджень; 2) Одну пару шкарпеток чорного кольору ТМ «Adidas», зі слідами тривалої експлуатації, без механічних пошкоджень, без нашарування РБК; 3) Светр чоловічий сірого кольору з білими, сірими ти синіми вставками, з нашаруванням РБК на передній частині та рукавах, зі слідами тривалої експлуатації, без механічних пошкоджень; 4) Джемпер оливкового кольору, без механічних пошкоджень, без нашарувань РБК, зі слідами тривалої експлуатації; 5) Джинси синього кольору, зі слідами тривалої експлуатації, без механічних пошкоджень, з нашаруванням РБК спереду на лівій та правій колоші; 6) Курку коротку, чоловічу, оливкового кольору, ТМ «Panda», 48 розміру, на центральній блискавці, зі слідами тривалої експлуатації, без механічних пошкоджень, з нашаруванням РБК на передній частині; 7) Спідню білизну «Боксерки» сірого кольору, зі слідами тривалої експлуатації, з нашаруванням РБК на поясній резинці попереду, без механічних пошкоджень; 8) Футболку синього кольору з білими смугами,з коротким рукавом, зі слідами тривалої експлуатації, без нашарувань РБК, без механічних пошкоджень; 9) Шапку спортивна ТМ «Adidas», чорного кольору, з нашаруванням РБК, без механічних пошкоджень, зі слідами тривалої експлуатації., яки було поміщено до полімерної сумки, яку опечатано биркою з пояснювальним написом, підписами учасників слідчої дії, відбитком печатки №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Визнати місцем зберігання камеру схову Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1