Справа № 461/5483/24
Провадження № 1-кс/461/3838/24
УХВАЛА

Іменем України

04.07.2024 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів

в с т а н о в и в :

слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , запогодженням прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , та які стосуються закупівлі промислових мийних машин, з можливістю їх вилучення.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що посадовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголошено відкриті торги за ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_3 на закупівлю промислових мийних машин очікуваною вартістю 10.29 млн. грн. За результатами аукціону, найбільш економічно вигідною обрано цінову пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з якою укладено договір поставки ВГЕ-016/23 від 19.09.2023. Загальна вартість товару становить 7 944 891 грн. з ПДВ. Слідчий зазначила, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » закуповувала товар у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться у м.Конья, Туреччина, на підставі контракту від 01.11.2022 №01112022, вартість якого з врахуванням митних нарахувань та його перевезення склала 2 288 305,72 грн., тобто різниця між вартістю закупленого та реалізованого товару складає 5 706 585, 28 грн. Відтак, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та які стосуються закупівлі промислових мийних машин. Просить клопотання задоволити.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, однак у клопотанні просила проводити розгляд справи у її відсутності, клопотання підтримує, просить таке задоволити.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування про кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 04.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що посадовими особами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголошено відкриті торги за ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_3 на закупівлю промислових мийних машин очікуваною вартістю 10.29 млн. грн. За результатами аукціону, найбільш економічно вигідною обрано цінову пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з якою укладено договір поставки ВГЕ-016/23 від 19.09.2023, відповідно до специфікації №1 на товар: промислова мийна машина з фронтальним завантаженням WESPY DS-1900-2T, в кількості 1 шт.; промислова мийна з фронтальним завантаженням WESPY DS-1400-2T, в кількості 1 шт. Загальна вартість Товару відповідно до специфікації становить 7 944 891 грн. з ПДВ. Якість даного товару повинна відповідати технічним регламентам, які є додатками до договору поставки.

Окрім того, органом досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » закуповувала товар у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться у м.Конья, Туреччина, на підставі контракту від 01.11.2022 №01112022, вартість якого з врахуванням митних нарахувань та його перевезення склала 2 288 305,72 грн., тобто різниця між вартістю закупленого та реалізованого товару складає 5 706 585, 28 грн.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Слідчий довела наявність достатніх підстав вважати, що:

зазначені документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

документи, у зв`язку з якими подається клопотання, можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Враховуючи те, що вказані документи можуть мати доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000134, такі необхідні для проведення досудового розслідування, а також є достатні підстави вважати, що такі документи знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,слідчий суддя вважає за необхідне надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаних документів з можливістю вилучення їх копій.

Окрім того, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів документів, оскільки в матеріалах справи відсутні копії постанов про призначення судових експертиз чи інші належні та допустимі докази, які б підтверджували необхідність вилучення саме оригіналів зазначених документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задоволити частково.

Керуючись ст.ст.159, 163, 164, 165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задоволити частково.

Надати слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , старшому слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_7 ; старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_8 ; старшому слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, а саме до:

договору поставки, укладено між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо поставки товару, актів виконаних робіт з усіма додатками;

товарно-транспортних накладних щодо поставки товару відповідно до договору зі всіма додатками до них та інші документи, що підтверджують закупівлю предмету поставки;

сертифікату якості на придбаний товар відповідно до даного договору поставки, технічних паспортів, матеріалів технічного обслуговування, гарантій на товар;

договорів купівлі-продажу щодо закупівлі промислових мийних машин, актів прийому-передачі, матеріалів розмитнення придбаного товару;

статутних документів, наказів про призначення на посаду та посадові інстуркції керівників відповідальних за підписання, придбання товарів згідно договору поставки.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 04.09.2024.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1