Справа № 524/2798/24
Провадження № 1-кс/524/867/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000581 від 12.03.2024 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000581 від 12.03.2024 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Слідчий клопотання обґрунтував тим, що 12.03.2024 року до ЧЧ Кременчуцького РУП надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , про те що 12.03.2024 року близько 00 год. 30 хв. невстановлена особа діючи в умовах воєнного стану, проникла до господарської споруди, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , де здійснила крадіжку будівельних інструментів, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку сума якого встановлюється.

12.03.2024 СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до ЄРДР №0000581 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

12.03.2024 року в порядку ст. 233, 237 КПК України було проведено огляд в приміщенні службового кабінету АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: куртка чорного кольору, штани чорного кольору, кросівки білого кольору «New Balance», які відповідно до заяви добровільно видав ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 .

13.03.2024 року вищевказані предмети в порядку ст. 93 КПК України було визнано речовим доказом.

В якості потерпілої допитано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вказала що 12.03.2024 року близько 00 год. 30 хв. остання перебувала вдома за місцем мешкання, та в цей час почула сторонній шум у дворі свого будинку. Вийшовши на вулицю ОСОБА_5 увімкнула світло та побачила, що двері банного приміщення відчинені, а в стороні городу її будинку побігло декілька невідомих їй осіб. В подальшому потерпіла вказала, що з ранку до неї приїхали працівники поліції та повідомили що біля її будинку на против на землі знаходяться різні речі та чи не впізнає вона серед них свої. Вийшовши на вулицю ОСОБА_5 , впізнала серед своїх речей ліхтар бірюзового кольору, полімерну миску голубого кольору, калькулятор, та дві скляні ємності олії для бані. Також ОСОБА_5 зауважила, що серед вказаних речей була куртка чорного кольору, та мобільний телефон чорного кольору, які їй не належать.

Власником тимчасово вилученого майна являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , м.т. НОМЕР_1 .

Після проведення огляду, або обшуку речі які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

Враховуючи той факт, що вищевказані речі визнано речовими доказам у кримінальному провадженні № 0000581, та вони мають значення в кримінальному провадженні як речові докази, тому з метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий клопотання підтримав, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник вилученого майна в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного :

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Речі на які просить накласти арешт слідчий не відповідають вимог ст.98 КПК України та слідчим не доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000581 від 12.03.2024 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - відмовити.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1