Справа № 473/2053/24
Номер провадження 1-кс/473/535/2024
У Х В А Л А

про арешт майна

"19" квітня 2024 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду без застосування засобів фіксації на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000099 від 18 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши по ним докази,

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2024 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого 17 квітня 2024 року під час огляду транспортного засобу легкового автомобіля моделі «Opel Vectra В» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий пред`явив свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , із явними ознаками підробки у вигляді невідповідності кольору захисних голограм та зображень символів, оскільки даний транспортний засіб і документ про його реєстрацію мають ознаки підробки, а також для їх збереження, як речових доказів, що відповідає завданню арешту майна.

18 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000099 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України внесено відомості, за фактом тимчасового вилучення 17 квітня 2024 року під час огляду транспортного засобу легкового автомобіля моделі «Opel Vectra В» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий пред`явив свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , із явними ознаками підробки у вигляді невідповідності кольору захисних голограм та зображень символів, оскільки даний транспортний засіб і документ про його реєстрацію мають ознаки підробки.

Вирішуючи клопотання прокурора про арешт майна, слідчий суддя враховує, що п.7 ч.2 ст.131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч.3 ст.132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Під час розгляду клопотання були досліджені надані матеріали та встановлено, що згідно з витягом з ЄРДР від 18 квітня 2024 року на підставі матеріалів правоохоронних органів було внесено відомості до ЄРДР №00000099 від 18 квітня 2024 року о 10:16:56 годин.

Слідчий суддя приходить до висновку та вважає, що прокурором наведені правові підстави для арешту транспортного засобу легкового автомобіля моделі «Opel Vectra В» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , котрий знаходився під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який пред`явив свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , із явними ознаками підробки у вигляді невідповідності кольору захисних голограм та зображень символів, оскільки даний транспортний засіб і документ про його реєстрацію мають ознаки підробки.

При вирішенні питання про арешт майна, якими є транспортний засіб легковий автомобіль моделі «Opel Vectra В» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , із явними ознаками підробки у вигляді невідповідності кольору захисних голограм та зображень символів, слідчий суддя виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні прокурором доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту вказаних та тимчасово вилучених документів.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-правових дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Слідчим суддею не встановлено підстав для відмови у задоволенні клопотання прокурора, які визначені частиною першою ст.173 КПК України, згідно з якою слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту транспортного засобу легкового автомобіля моделі «Opel Vectra В» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , а також свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , із явними ознаками підробки у вигляді невідповідності кольору захисних голограм та зображень символів.

Документ, яким є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу легкового автомобіля моделі «Opel Vectra В» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , із явними ознаками підробки у вигляді невідповідності кольору захисних голограм та зображень символів, передати на зберігання дізнавачу сектору дізнання Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_5 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження ЄРДР №00000099 від 18 квітня 2024 року.

Транспортний засіб легковий автомобіль моделі «Opel Vectra В» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , зберігати на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24, із забороною відчуження, розпорядження та користування даним транспортним засобом легковим автомобілем моделі «Opel Vectra В» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1