Справа № 349/309/24
Провадження № 1-кп/349/78/24
В И Р О К

іменем України

02 квітня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за об`єднаним №0000020 від 23 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який не працює, раніше несудимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 2631, ч.1 ст. 263 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

встановив:

ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились у незаконному виготовленні вогнепальної зброї, а також у придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї і бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Кримінальні правопорушення вчинено за таких встановлених судом обставин.

Наприкінці 2013 року ОСОБА_3 у лісовому масиві біля с.Зеленів Рогатинської територіальної громади знайшов предмет, зовні схожий на пістолет, який переніс до гаража за місцем проживання з метою його відновлення. Тоді ж у нього виник умисел, спрямований на виготовлення вогнепальної зброї. Під кінець 2013 року ОСОБА_3 у гаражному приміщенні за місцем проживання односельчанина ОСОБА_6 в с.Верхня Липиця, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, бажаючи їх настання самовільно за допомогою кутової шліфувальної машинки ("болгарки") зрізав заклепки, які не були пошкоджені корозією, роз`єднав коробку, в якій знаходиться ударно-спусковий механізм, вклав ударник від мисливської рушниці, підігнавши його за допомогою "болгарки" до наявного ударно-спускового механізму. Після цього, вкоротив за допомогою "болгарки" ударник від мисливської рушниці, вставив його у частину пістолета між стволом та курком, який адаптував до ударно-спускового механізму. У подальшому, за допомогою саморобних заклепок скріпив пістолетну коробку з ударно-спусковим механізмом, а саме з курком та ударником в одне ціле в частині, де заламується ствол пістолета і за допомогою електрозварювального апарата заварив краї коробки. У подальшому за допомогою електрозварювального апарата ОСОБА_3 приварив спускову скобу, яку виготовив з металевої заготовки, яку віднайшов, а рукоятку пістолета обмотав клейкою стрічкою чорного кольору під яку підлаштував дере`вяні підкладки для зручності утримання пістолета в руці. Внаслідок умисних, вчинених без передбаченого законом дозволу дій ОСОБА_3 виготовлений ним пістолет за висновком експерта набув властивостей придатної до стрільби вогнепальної зброї під патрон калібра 5,6 мм спортивно-мисливського призначення кільцевого спалаху, придатний до стрільби.

Продовжуючи неправомірні дії, немаючи передбаченого законом дозволу на зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів у порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622 ( із змінами та доповненнями), ОСОБА_3 помістив цей пістолет до салону транспортного засобу, яким на той час користувався , де незаконно їх зберігав, носив шляхом транспортування. 25 січня 2024 року під час проведення санкціонованого обшуку транспортного засобу "Land Rover" державний номерний знак НОМЕР_1 , яким коистується ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено саморобний пістолет, який за висновком експерта є саморобною вогнепальною зброєю, а саме гладкоствольним пістолетом під 5,6 мм спортивно-мисливський патрон кільцевого спалаху, придатним до стрільби, який ОСОБА_3 незаконно, без відповідного дозволу зберігав у транспортному засобі, а також носив при собі, перевозячи в автомобілі.

Крім того, в липні 2013 року ОСОБА_3 у кар`єрі між населеними пунктами сіл Верхня Липиця і Городиська Рогатинської територіальної громади знайшов пакет в якому виявив 16 патронів до вогнепальної зброї. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний протиправний характер таких дій, те, що знайдені ним патрони є бойовими припасами, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, діючи умисно, всупереч передбаченому законом порядку привланив знайдені патрони. Таким чином незаконно придбав 16 патронів до вогнепальної зброї. У подальшому поставив знайдені 16 патронів до салону транспортного засобу, де незаконно зберігав та носив при собі шляхом перевезення. 25 січня 2024 року під час проведення обшуку транспортного засобу "Land Rover" державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_3 , виявлено та вилучено 16 патронів, які згідно висновку експерта є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, а саме є мисливськими гвинтівочними патронами кільцевого спалаху промислового виробництва калібру 5,6 мм, придатні до стрільби. Ці патрони призначені для спортивних тренувальних стрільб, змагань і промисловго полювання на дрібного звіра і птахів, можуть використовуватися для пістолетів, гвинтівок, карабінів, нарізних стволів, комбінованих рушниць тощо калібру 5,6 мм, патронник яких розрахований на такі патрони, які ОСОБА_3 незаконно, без відповідного дозволу придбав та носив без мети збуту.

25 січня 2024 року під час проведення обшуку у транспортному засобі "Land Rover" державний номерний знак НОМЕР_1 , яким коистується ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено 16 патронів, які за висновком експерта є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - мисливськими гвинтівочними патронами кільцевого спалаху промислового виробництва калібру 5,6 мм, придатні до стрільби. патрони призначені для спортивних тренувальних стрільб, змагань і промислового полювання на дрібного звіра і птахів. Можуть використовуватися для пістолетів, гвинтівок, карабінів, нарізних стволів, комбінованих рушниць тощо калібру 5,6 мм, патронник яких розрахований на такі патрони.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.2631, ч.1 ст.263 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав показання, що наприкінці 2013 року під час пошуку металобрухту під лісом в с.Зеленів Рогатинського району знайшов предмет, схожий на пістолет пошкоджений корозією, який він забрав з собою. У подальшому під кінець 2013 року в гаражі односельчанина ОСОБА_6 в с.Верхня Липиця переробив цей пістолет та у подальшому зберігав і перевозив у належному йому транспортному засобі. Також у липні 2013 року у закинутому ка`рєрі між селами Верхня Липиця і Городиська Рогатинського району знайшов біля 20 патронів, які теж вирішив забрати з собою та у подальшому перевозив в транспортному засобі разом з пістолетом для самозахисту. У вчиненому щиро розкаявся, засудив свою поведінку та просив суворо його не карати.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 2631 та ч.1 ст. 263 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у незаконному виготовленні вогнепальної зброї, а також у придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1 та 2 статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Згідно з досудової доповіді, складеної 14 березня 2024 року Івано-Франківським районним сектором №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється, як середній. Виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи висновок досудової доповіді, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, дані про особу винного, зокрема за місцем проживання скарг на його поведінку до органу місцевого самоврядування не поступало, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій, передбачених ч.1 ст. 2631, ч.1 ст. 263 КК України і за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.1 ст.70 КК України застосування принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи вищенаведені дані про особу винного , наявність декількох обставин, які пом`якшують йому покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає можливим виправлення його без відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.4 ст.75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

При визначені тривалості іспитового строку та обов`язків, які необхідно покласти на обвинуваченого, суд враховує характер і тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, вид і строк призначеного покарання, наведені дані, що характеризують особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують покарання.

На підставі наведеного, суд визначає для обвинуваченого іспитовий строк тривалістю 1(один) рік з покладенням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Таке призначене ОСОБА_3 покарання на думку суду є справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин в кримінальному провадженні у їх сукупності, та буде відповідати ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого і є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

За ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На проведення експертизи було витрачено кошти в сумі 3786, 40 грн, які є процесуальними витратами, оскільки вони виникли та пов`язані зі здійсненням цього кримінального провадження і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

До обвинуваченого застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який слід продовжити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. 368-370, 373- 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 2631 , ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 2631 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки ;

- за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 ( шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт предмета, зовні схожого на пістолет, який поміщено в спеціальний пакет PSP № 1138650; набоїв до малокаліберної гвинтівки в кількості 16 штук, калібру 5,6 мм, які поміщено в спеціальний пакет PSP № 1138657, що були вилучені 25 січня 2024 року під час огляду транспортного засобу марки "Land Rover", реєстраційний НОМЕР_2 , який був накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2024 року.

Речові докази:

- предмет, зовні схожий на пістолет, набої до малокаліберної гвинтівки в кількості 16 штук, калібру 5,6 мм, - знищити; відеозапис проведення обшуку у транспортному засобі "Land Rover", реєстраційний НОМЕР_2 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в сумі 3786, 40 грн (з яких 1514,56 грн. за висновок експерта № СЕ-19/109-24/1238-БЛ від 29 січня 2024 року, 2271,84 грн. за висновок експерта № СЕ-19/109-24/1238-БЛ від 29 січня 2024 року).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, іншим учасникам - за їх заявами.

Суддя ОСОБА_1