overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/755/172/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

"12" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 11.02.2022 року за обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 11.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

До початку судового засідання, 09 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 , про заміну захисника, оскільки дію контракту № 108 від 30.12.2022 року, укладеного між Регіональним центром з надання безоплатної вторинної допомоги у місті Києві та Адвокатським бюро « ОСОБА_9 », припинено, що унеможливлює подальше здійснення нею захисту обвинуваченої ОСОБА_8 .

З урахування наведеного, до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у місті Києві судом було скеровано листа з приводу наведеного вище, однак, відповіді не отримано.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтвердила обставини, викладені вище та зазначила, що на даний час у неї дійсно закінчилася дія контракту.

Обвинувачена ОСОБА_8 прохала призначити їй іншого захисника, оскільки самостійно запросити його не може.

Учасники судового провадження не заперечували щодо залучення захисника обвинуваченій ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, з урахуванням позиції обвинуваченої ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне призначити (залучити) останній захисника у порядку ст. 49 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити (залучити) обвинуваченій ОСОБА_8 захисника із числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві повідомивши, що судове засідання призначено на 12 лютого 2024 року на 13 годину 30 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 .

Головуючий суддя:
№ 755/3489/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"15" квітня 2024 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу потерпілого ОСОБА_2 у порядку ст. 220 КПК України, у рамках кримінального провадження № 0000229 від 09.02.2024 року,

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшла скаргу потерпілого ОСОБА_2 у порядку ст. 220 КПК України, у рамках кримінального провадження № 0000229 від 09.02.2024 року, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 15 квітня 2024 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги..

Керуючись ст. ст. 303-306, 220 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 у порядку ст. 220 КПК України, у рамках кримінального провадження № 0000229 від 09.02.2024 року.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101 на 15 квітня 2024 року на 15 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 та слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , якому необхідно надати матеріали кримінального провадження № 0000229 від 09.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0001950 від 19.10.2023 року.

Особа, що подала заяву в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду скарги повідомлялась належним чином, подала заяву про залишення без розгляду заяви.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином, подав письмові заперечення, просив розглядати у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином, подав письмові заперечення, просив розглядати у його відсутність.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник надав заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/23/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Святошинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 03.10.2022 року за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 03.10.2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Святошинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Інспектор пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за їх відсутності.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримала.

Дослідивши матеріали особової справи № 30/23 відносно засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно повідомлення УІАП ГУНП у м. Києві, засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 03.10.2022 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 03.10.2022 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена через Святошинський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/7204/24
Провадження № 1-кс/761/5152/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 17.01.2024 року (справа №761/37909/23), у кримінальному провадженні №0001213 від 24.07.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 08 квітень 2024 року о 16.00 годин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 17.01.2024 року (справа №761/37909/23), у кримінальному провадженні №0001213 від 24.07.2023 року, зокрема на автомобіль Range Rover сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , він-номер НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9192/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, одружений, працює комірником ФОП ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002799 від 03.10.2022,

за участю:

секретаря - ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого - залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання, місця роботи;

-не відлучатися за межі Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,2 (два) місяці з моменту постановлення ухвали у межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб..

Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 на незаконне затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 19 квітня 2024 року о 10 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3565/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінченняпідготовки та призначенняапеляційногорозгляду

15квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргузаступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

На вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 апеляційнаскарга. 05квітня 2024 рокувідкритоапеляційнепровадження за вказаноюапеляційноюскаргоюта встановлено строк на подачу відучасників судового провадженнязаперечень на апеляційнускаргу. Післявідкриттяапеляційногопровадженняпідготовчідіїзгідновимог ч.1 ст.401 Кримінальногопроцесуального кодексу України - виконано. Враховуючи, щопідготовка до апеляційногорозглядузакінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчитипідготовкупровадження до апеляційногорозгляду. Призначити апеляційнийрозгляд кримінального провадження за апеляційною скаргоюзаступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду на 17липня 2024 року об 11 годині 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

4 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002049,

у с т а н о в и в :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14.02.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.286 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Цим же вироком цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_3 , ПраТ «Страхова компанія «УНІКА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишений без розгляду на підставі ч.1 ст.326 КПК України.

15.03.2024 потерпіла ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій фактично порушує питання про скасування вироку в частині призначеного покарання і ухвалення нового вироку, яким просить призначити ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Також потерпіла просить цивільний позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.03.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 лютого 2024 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 годину 14 травня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 761/8794/24
Провадження № 1-кс/761/6158/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного у кримінальному провадженні від 11.01.2024 за № 000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 cт. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного у кримінальному провадженні від 11.01.2024 за № 000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 cт. 190 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, слідча ОСОБА_2 , подала заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчою подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчій.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного у кримінальному провадженні від 11.01.2024 за № 000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 cт. 190 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №944/1811/24
Провадження №1-кп/944/906/24
УХВАЛА

15.04.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого 28.04.2023року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000760 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 28.04.2023року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000760 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10год. 10хв. 15 квітня 2024 року.

Учасники підготовчого судового розгляду в судове засідання не з"явилися, прокурор скерував на адресу суду клопотання, в якому просить підготовче судове засідання відкласти.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в підготовче судове засідання 15.04.2024року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, підготовче судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 314, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості щодо якого 28.04.2023року внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000760 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, на 12год. 00хв. 31 травня 2024 року.

В підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1