overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 650/462/24
провадження № 1-кп/650/162/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2024 року селище Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка в межах кримінального провадження № 0003611 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України.

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 60 діб, тобто до 01 вересня 2024 року, включно.

Копію ухвали направити прокурору та обвинуваченому в Державну установу «Снігурівська виправна колонія (№5)».

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак, може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 395 КПК України, в частині обраного запобіжного заходу.

Повний текст ухвали буде складено 09 липня 2024 року.

Суддя __________________ ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2597/24
провадження № 1-кп/650/417/24
УХВАЛА

09 липня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка, в межах кримінального провадження № №0000198, клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садок Великоолександрівського району Херсонської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобіяізації, стрільця 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , солдата, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 409 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його перебуванням на військовій службі.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З огляду на те, що обвинувачений перебуває на військовій службі, що підтверджується довідкою, провадження по справі необхідно зупинити, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої особи неможливий.

На підставі викладеного, керуючись статтею 335 КПК України, суд

постановив:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 409, зупинити до закінчення проходження військової служби обвинуваченим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа №766/9693/24
н/п 1-кс/766/4676/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити старшому слідчому СВ Відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21:00 години до 06:00 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися з Херсонського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 19 серпня 2024 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 20 хвилин 25 червня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5823/24
У Х В А Л А
08 липня 2024 року м. Хмельницький
08.07.2024 слідчий ОСОБА_4 , уповноважена на здійснення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні подала заяву, в якій просить залишити клопотання без розгляду, тобто фактично відкликала подане клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведені обставини, клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 7, 9, 26 КПК України, суддя
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/284/24
У Х В А Л А
09 липня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря ОСОБА_4 ,
Захиснику обвинуваченого 23 червня 2022 року прокурором вручено копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвалою суду від 22 січня 2024 року постановлено здійснювати спеціальне судове провадження відносно ОСОБА_7 за його відсутності (in absentia).
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання, проти якого заперечив прокурор, щодо встановлення наявності у ОСОБА_7 , депутата Державної думи РФ, імунітету від кримінальної юрисдикції держави України та повернення обвинувального акту прокурору. Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення даного клопотання.
Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 323 КПК України,
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.3 ст.110 КК України прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду колегіально судом у складі трьох суддів, визначених в порядку ст. 35 КПК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409) на 14 год. 00 хв. 18 вересня 2024 року.
Судовий розгляд здійснювати за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 в порядку спеціального судового провадження.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 відмовити.
У судове засідання викликати сторони.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуючий суддя

судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

9 липня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20.11.2023, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання Київського апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився повторно, хоча про день, час та місце апеляційного розгляду неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки апеляційний суд не повідомив.

У зв`язку із порушенням в апеляційній скарзі прокурора питання про погіршення становища обвинуваченого, його участь в апеляційному провадженні є обов`язковою. Однак, ОСОБА_7 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а тому підлягає примусовому супроводженню в судове засідання.

Враховуючи, що досудове розслідування даного кримінального провадження закінчено Шевченківським управлінням поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, виконання даної ухвали слід доручити начальнику даного управління.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323, 401 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Здійснити привід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Київського апеляційного суду, яке перенесено на 11 годин 00 хвилин 15 жовтня 2024 року та відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2 - А.

Виконання примусового приводу доручити начальнику Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/4490/2024 Категорія: ст.ст. 462-464 КПК України
ЄУН: 373/1258/23/12 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

8 липня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2024 року заява про перегляд вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 3 жовтня 2023 року у справі № 373/1258/23 за нововиявленими обставинами повернута засудженому ОСОБА_3

6 червня 2024 року безпосередньо до суду першої інстанції на вказану ухвалу засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 19 червня 2024 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

20 червня 2024 року ухвалою судді-доповідача апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, з наданням апелянту семиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

На виконання ухвали від 20 червня 2024 року засудженим ОСОБА_3 усунуті недоліки, зазначені в ухвалі, і 2 липня 2024 року шляхом поштового відправлення засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга з додатками, яка до Київського апеляційного суду надійшла 5 липня 2024 року.

Подана апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2024 року, якою заява про перегляд вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 3 жовтня 2023 року у справі № 373/1258/23 за нововиявленими обставинами повернута засудженому ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 18 липня 2024 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 739/1784/23
Провадження № 1-кп/739/100/23
УХВАЛА

про етапування

09 липня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2023 року у кримінальному провадженні №0000118 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 307, частиною першою статті 309 КК України та із застосуванням статей 70, 71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 роки 6 місяців.

Засуджений ОСОБА_3 подав до суду клопотання про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами вказаного кримінального провадження, надіслане з ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор».

Відповідно до частини другої статті 425 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги. Частиною першою статті 425 КПК України передбачено можливість подання касаційної скарги засудженим.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність надання засудженому ОСОБА_3 права ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим його необхідно етапувати з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до ДУ «Новгород-Сіверська установи виконання покарань №31».

На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 372, 425 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000118 (справа №739/1784/23).

Начальнику ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» після прибуття засудженого ОСОБА_3 негайно повідомити про це Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» та до ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31» для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5552/24
Провадження №1-кп/751/288/24
УХВАЛА

10 липня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001632 від 21.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Ухвалою судді від 21 червня 2024 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловила думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання обвинуваченого, оскільки обвинувальний акт складений відповідно до вимог статті 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.

Таким чином, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представник потерпілого.

Клопотань про витребування певних речей та документів не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0001632 від 21.05.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 29 серпня 2024 року на 16 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/748/13/24
Єдиний унікальний№ 748/3130/24
УХВАЛА

10 липня 2024 рокум. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу адвоката АБ "Редіч і партнери" ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівського РУП ГУНП у Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2024 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить зобов`язати уповноважених осіб Чернігівського РУП ГУНП у Чернігівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 14.03.2024 щодо вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно останньої кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та визнати ОСОБА_3 потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 09 липня 2024 року вищевказану справу передано в провадження слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 .

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Чернігівському районному суді Чернігівської області, зважаючи на те, що ЧРУП ГУНП в Чернігівській області знаходиться за межами територіальної юрисдикції Чернігівського районного суду Чернігівської області, а саме на території Деснянського району міста Чернігова.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Із зазначених підстав, вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_3 повернути. При цьому особі, яка подала скаргу, роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до Деснянського районного суду міста Чернігів (за місцем розташування ЧРУП ГУНП в Чернігівській області).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката АБ "Редіч і партнери" ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівського РУП ГУНП у Чернігівській області, - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 05.07.2024 Справа № 336/1699/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/1699/23 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/927/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27 травня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційними скаргами останнього та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника-адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27 травня 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2