279/2278/24
1-кс/279/582/24

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи про те, що на території України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, вчинила таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.
02 лютого 2024 року близько 10 години 48 хвилин ОСОБА_4 через незакриту металеву калитку проникла на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 . Після чого через подвір`я пройшла до дверей будинку, де через незачинені двері проникла до середини будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, із полиці шафи дальньої кімнати будинку таємно викрала грошові кошти в загальній сумі 3000 грн. і з викраденим з місця події зникла, чим спричинила потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
02.02.2024 року потерпілою стороною надано відеозапис з камер відеоспостереження, що розміщенні на території його домоволодіння, на якому виявлено особу, що за зовнішніми ознаками схожа на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була одягнута в хустину відтінку зеленого кольору, куртку чорного кольору, спідницю чорного кольору, взуття чорного кольору, з пакетом світлого кольору в лівій руці. Також з вказаною особою була присутня особа молодого віку, невисокого зросту, яка одягнута в шапку червоного кольору, куртку жовтого кольору з рукавами білого кольору, штани чорного кольору та взуття світлого кольору.
На підставі ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного в Житомирській області від 10.05.2024 року було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:
- шапку яскравого кольору (червона), яку упаковано до спецпакету WAR1497233;
- хустку чорного кольору з зеленим оздобленням, яку упаковано до спецпакету WAR 1497234.
Дані речі зазначені в ухвалі суду на дозвіл на проведення обшуку від 10.05.2024 року.
У зв`язку з наведеним виникла необхідність в накладенні арешту на майно.
Власниця житла ОСОБА_4 пояснила, що хустка належить їй, звідки шапка не пояснила. В ході обшуку зазначила що в неї наявна внучка.
Вилучене майно визнано речовими доказами, з метою збереження яких слідчий просить накласти на вищезазначені речі арешт.
Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було виявлено та вилучено під час обшуку, дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді.
Вирішуючи питання щодо законності і обґрунтованості арешту майна, враховується також усталена прецедентна практику ЄСПЛ на предмет відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.
Слідчим суддею встановлено, що є всі підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, може бути використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ст.185 ч.4 КК України.
Повернення вищезазначеного майна може призвести до його зникнення чи знищення.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Положення КПК України та Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104, покладають на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази під час досудового розслідування, обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, тому вирішення питання про місце зберігання речових доказів не входить до компетенції слідчого судді, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахуванням норм законодавства.
З урахуванням наведеного наявні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на шапку яскравого кольору (червона), яку упаковано до спецпакету WAR1497233; хустку чорного кольору з зеленим оздобленням, яку упаковано до спецпакету WAR 1497234.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1