УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

29 квітня 2024 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання старшого слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000046 від 10.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ч.4 ст.246 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 , 11 жовтня 2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, з метою незаконного заволодіння деревами породи «сосна», перебуваючи в лісі на території Березнівської об`єднаної територіальної громади, Рівненського району, Рівненської області на земельній ділянці з кадастровим номером :03:005:0038, в кварталі 9 виділі 20 СВСК «Агроліс» (), усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки у вигляді спричинення істотної шкоди довкіллю, пересвідчившись, що його дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, у порушення ст. 69 Лісового кодексу України, тобто без передбаченого законом спеціального дозволу на проведення порубки, а саме лісорубного або лісового квитка, ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», згідно якої громадяни України зобов`язані берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, не порушувати екологічні права і законні інтереси інших суб`єктів, ОСОБА_6 з метою власного збагачення, здійснив незаконну порубку 9 (дев`яти) сироростучих дерев породи «сосна» шляхом відокремлення дерев від коренів (зрізання) до ступеня припинення росту.

В подальшому використовуючи саморобну гужову повозку, запряжену кіньми, ОСОБА_6 перевіз незаконно зрубані дерева на територію пилорами за адресою: АДРЕСА_1 , де близько 19 год. 30 хв. останнього було виявлено працівниками правоохоронних органів в ході проведення обшуку.

Умисними діями ОСОБА_6 Березнівській об`єднаній територіальній громаді Рівненського району Рівненської області заподіяно істотну шкоду у розмірі 72 189, 33 грн. (сімдесят дві тисячі сто вісімдесят дев`ять гривень тридцять три копійки).

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків, висновками трасологічної та економічної експертиз, експертизи відео-, звукозапису; протоколами, складеними за результатами проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, спостереження за місцем; протоколами обшуку; протоколом огляду місця події, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий доводить про необхідність у застосуванні щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики передбачені п.п. 2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, а тому існує реальна можливість призначення йому судом реальної міри покарання, що свідчить про можливість його переховування від органів досудового розслідування та суду після повідомлення йому про підозру і про наявність ризику, який передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Ризик обґрунтовується тим, що досудове розслідування триває та підозрюваним можуть вживатись заходи щодо приховання пеньків незаконно зрубаних дерев, або інших доказів злочинної діяльності

Може незаконно впливати свідків. Встановлено, що ОСОБА_6 під час вчинення злочинів з метою особистого швидкого збагачення свідомо порушував основоположні норми поведінки у суспільстві, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій.

Може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Цей ризик обґрунтовується тим, що у ході досудового слідства зібрано достатні докази, які підтверджують, що підозрюваний вчиняв протиправні діяння, пов`язані незаконною порубкою дерев у лісах та перевезенні незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду. Тому, враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, постійних легальних доходів немає, існує обґрунтований ризик продовження ним вищезазначеної злочинної діяльності.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів, не зможуть запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком до 02 червня 2024 року.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч.2,3,5 ст.177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри, обставини вчинення кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_6 та його тяжкість, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, вказує що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати свідків; може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що є ризиками передбаченими п.3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи наявність ризиків передбачених п.3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, факти та інформація які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ч.4 ст.246 КК України, що підозрюваний має постійне місце проживання, з метою виконання вимог статті 2 КПК України, тому з метою запобігти вказаним ризикам, забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, слід задоволити клопотання сторони обвинувачення та застосувати запобіжний захід домашній арешт та покласти обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України без застосування електронних засобів контролю.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 309 КПК України,слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Князівка, Березнівського району, Рівненської області, проживаючому АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимому, запобіжний захід у виді домашнього арешту, на два місяці заборонивши цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , окрім випадків оголошення «Повітряна тривога» (чи інше) та необхідності слідування та перебування в пунктах укриття, без застосування електронних засобів контролю до 02 червня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені

ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи слідчого судді;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 02 червня 2024 року.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_9