УХВАЛА

Справа № 569/12678/22

1-кс/569/3420/24

03 липня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Рівне Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодження із прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та визначенням розміру застави у розмірі 250 прожиткових мінімумів доходів для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000056 від 03.08.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

З клопотання вбачається, що не пізніше 23.03.2020, у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб виник злочинний умисел направлений на незаконне власне збагачення шляхом вчинення корисливих злочинів, незаконного заволодіння паспортом, підроблення офіційних документів, внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисного подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості.

Для цього, не пізніше 23.03.2020, вищевказані особи, використовуючи завідомо підроблені документи, вирішили створити та зареєструвати юридичну особу, а саме ОСББ, від імені якої в подальшому планували укласти кредитний договір із банківською установою.

23 березня 2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , державним реєстратором ОСОБА_8 на підставі документів, які містять завідомо неправдиві відомості (протоколу установчих зборів, заяви, статуту тощо) зареєстровано ОСББ «Шкільний Горбаків» (), керівник ОСОБА_9 , кількість квартир та співвласників 80 (відповідно до поданих державному реєстратору документів).

Відповідно до статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку. Для створення об`єднання скликаються установчі збори, які можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.

У той же час, за наявними даними, за вказаною вище адресою не зареєстровано власників і мешканців, зазначених у відповідних документах та протоколах зборів ОСББ «Шкільний Горбаків» як співвласників житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Зокрема, у вказаних документах не зазначено як власників квартир АДРЕСА_3 ТОВ «Гоща-Буд», а натомість вказані інші особи. А також, не відповідають технічній документації відомості щодо загальної площі та кількості квартир, що містяться у документах, поданих ОСББ до банку для отримання кредиту. Встановлено, що водопостачання, електропостачання та газопостачання у вказаному будинку відсутнє, договори про надання відповідних послуг з мешканцями вказаного будинку не укладались.

Крім цього, встановлено, що ремонтні роботи будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , у тому числі заміна вікон, здійснювались у 2018-2019 роках. Після цього, жодних зовнішніх ремонтних робіт та заміни вікон не здійснювались. У період з 2018 року по теперішній час там ніхто не проживав та не проживає.

У подальшому, 26.03.2020 невстановлена особа, діючи від імені ОСОБА_9 як керівника ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за попередньою змовою зі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, звернулася до відділення АБ «Укргазбанк», для відкриття банківського рахунку ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де подав завідомо підроблені установчі документи ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та відкрив поточний рахунок ОСББ «Шкільний Горбаків».

Не пізніше 29.04.2020 за невстановлених обставин, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленою особою, незаконно заволоділи паспортом громадянина України ОСОБА_10 , та карткою фізичної особи платника податків ОСОБА_10 , в оригіналі вказаного паспорту видалили первинну фотокартку та вклеїли фотокартку з зображенням невстановленої особи.

29.04.2020, невстановлена особа, достовірно знаючи, що вона не є особою на ім`я ОСОБА_10 , пред`явила приватному нотаріусу ОСОБА_11 , завідомо підроблений документ - оригінал паспорту громадянина на ім`я ОСОБА_10 із вклеєною фотокарткою невстановленої особи, та завідомо підроблені установчі документи ОСББ «Шкільний Горбаків», на підставі яких приватним нотаріусом ОСОБА_11 проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ОСББ «Шкільний Горбаків» (), про що вчинено відповідні записи у ЄДР (керівник ОСББ ОСОБА_10 ).

У подальшому, невстановлена особа, яка діяла під іменем ОСОБА_10 , 16.07.2020 на підставі поданих підроблених документів, діючи від імені керівника ОСББ «Шкільний Горбаків» ОСОБА_10 , відкрив у АТ «Ощадбанк» поточний рахунок ОСББ «Шкільний Горбаків».

Не пізніше 24.07.2020 ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою, незаконно заволоділи паспортом громадянина України ОСОБА_12 , і карткою фізичної особи платника податків ОСОБА_12 , та умисно на 3 сторінці вищевказаного паспорта, видалили первинну фотокартку та вклеїли фотокартку з зображенням ОСОБА_7

24.07.2020 з метою прикриття злочинної діяльності, та створення видимості реальної господарської діяльності ОСББ «Шкільний Горбаків», ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленою особою, подав державному реєстратору документи, які містять завідомо неправдиві відомості, та державним реєстратором проведено державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «Рівне Будсервіс» (), про що вчинено відповідні записи у ЄДР (Керівник ТОВ «Рівне Будсервіс» ОСОБА_12 ).

28.07.2020 ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленою особою, з метою прикриття злочинної діяльності, та створення видимості реальної господарської діяльності ОСББ «Шкільний Горбаків та ТОВ «Рівне Будсервіс», достовірно знаючи, що він не є особою на ім`я ОСОБА_12 , звернувся до відділення АТ КБ «Приватбанк», де використовуючи завідомо підроблені документи, відкрив поточний рахунок ТОВ «Рівне Будсервіс».

Крім того, не пізніше 29.07.2020, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , та невстановленою особою, за невстановлених обставин, незаконно заволоділи паспортом громадянина України ОСОБА_13 , та карткою фізичної особи платника податків ОСОБА_14 , де умисно на першій та третій сторінці вищевказаного паспорта, видалили первинну фотокартку та вклеїли фотокартку з зображенням ОСОБА_5 .

29.07.2020 на підставі поданих ОСОБА_5 документів, які містять завідомо неправдиві відомості, який діяв під іменем ФОП ОСОБА_13 , державним реєстратором проведено державну реєстрацію відомостей про фізичну особу-підприємця ОСОБА_13 про що вчинено відповідні записи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Крім того, на підставі поданих підроблених документів, ОСОБА_5 , діючи під іменем ФОП ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрив поточний рахунок в АТ КБ «ПриватБанк»; 03.08.2020 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»; 02.12.2020 в АТ «АКЦЕНТ БАНК»; 03.12.2020 в АТ «Райффайзен Банк Аваль»; 03.12.2020 в АБ «УКРГАЗБАНК»; 03.12.2020 в АТ «ПУМБ»; 03.12.2020 в АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Не пізніше 08.09.2020, ОСОБА_5 , за попередньою змовою спільно з ОСОБА_7 та невстановленою особою, підготували низку фінансово-господарських документів, які були подані невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка діяла від імені ОСОБА_10 до філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк», що за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 16, частину з яких засвідчено підписом від імені ОСОБА_10 , та відтиском печатки ОСББ «Шкільний Горбаків», фото здійснення заходів з енергоефективності, передбачених програмою «Теплі кредити» по об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , які не відповідали дійсному вигляду об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 .

21.11.2020 ОСОБА_15 використовуючи підроблений документ - паспорт громадянина України ОСОБА_12 , під іменем голови правління ОСББ «Шкільний Горбаків», надав документи, які містять завідомо неправдиві відомості, для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» державному реєстратору ОСОБА_16 , якою, на підставі підроблених документів, проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ОСББ «Шкільний Горбаків» (), про що вчинено відповідні записи у ЄДР (керівник ОСББ ОСОБА_12 ).

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , за попередньою змовою спільно з ОСОБА_7 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, не пізніше підготували низку фінансово-господарських документів, які містили інформацію щодо дійсної мети діяльності юридичної особи, цільового призначення кредитних коштів, дійсного розпорядника коштами тощо, які ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що він не є особою на ім`я ОСОБА_12 , пред`явив посадовим особам АТ «Ощадбанк». За результатами розгляду поданих підроблених документів, 26.11.2020 ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що він не є особою на ім`я ОСОБА_12 , діючи від імені голови правління ОСББ «Шкільний Горбаків», підписав кредитний договір № 199 від 26.11.2020 з АТ «Державний ощадний банк України».

У свою чергу, працівники АТ «Ощадбанк», будучи введеними в оману злочинними діями ОСОБА_7 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_5 , та невстановленою слідством особою, 26.11.2020 погодили видачу зазначеного кредиту у сумі 730095,60 грн, та перевели вказані кошти на рахунок ОСББ «Шкільний Горбаків», які відразу перераховано на рахунок відкритий у АТ КБ «Приватбанк», який належить ФОП ОСОБА_13 з призначенням: «згідно з рахунком фактури № Кс-0000354 від 09.11.2020 за товар» через АТ «Ощадбанк» кошти на суму 730095,60 грн (в т.ч. ПДВ 121682,60 грн).

Таким чином, ОСББ «Шкільний Горбаків» здійснено перерахування кредитних коштів в сумі 730 095,60 грн ФОП ОСОБА_13 .

Так, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, після зарахування на рахунок, відкритий на ФОП ОСОБА_13 , грошових коштів у сумі 730 095,60 грн, заволоділи вказаними грошовими коштами, отримавши змогу розпорядитись чужим майном на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , та невстановленою собою, достовірно знаючи, що він не є головою правління ОСББ «Шкільний Горбаків» ОСОБА_12 , з метою надання своїм злочинним діям законності та уникнення викриття працівниками АТ «Ощадбанк», підготували низку фінансово-господарських документів, які 30.11.2020 ОСОБА_7 подав до філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк», для отримання відшкодування частини суми кредиту Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження України, та відшкодування відсотків за кредитами Департаментом житлово-комунального господарства, енергетики та енергоефективності Рівненської ОДА, серед яких: клопотання від 30.11.2020 за № 54, про те, що ОСББ «Шкільний Горбаків» звернулось з проханням до АТ «Ощадбанк» прийняти документи на отримання компенсації, заява ОСББ «Шкільний Горбаків» щодо участі в Обласній програмі відшкодування відсотків за кредитами, видаткова накладна №354 від 27.11.2020, щодо придбання ОСББ «Шкільний Горбаків» у ФОП ОСОБА_13 товару на суму 730095,60 грн., договір підряду №385 від 27.11.2020, акт наданих послуг №385, фото «після» здійснення заходів з енергоефективності, передбачених програмою «Теплі кредити» по об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 , які не відповідали дійсному вигляду об`єкту нерухомості за вказаною адресою.

Таким чином, для ОСББ «Шкільний Горбаків» на підставі Договору від 15.04.2020 № 23 та Зведеного реєстру № 6 позичальників, Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження України у грудні 2020 року здійснено відшкодування частини суми кредиту в розмірі 40% у сумі 292 038,24 грн. за рахунок коштів державного бюджету.

Крім того, ОСББ «Шкільний Горбаків» на підставі Генерального договору від 25.06.2019 № 2-ОБ/2019, додаткових угод до Генерального договору від 25.06.2019 № 2-ОБ/2019 та зведених реєстрів позичальників, протоколів нарад з питань відшкодування відсотків за кредитами, залученими на впровадження енергозберігаючих заходів в житловому секторі юридичними особами (ОСББ,ЖКГ) за період з листопада 2020 року по січень 2022 року Департаментом житлово-комунального господарства, енергетики та енергоефективності Рівненської ОДА здійснено відшкодування частини відсоткової ставки на загальну суму 49002,23 гривень.

Так, ОСОБА_5 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_7 , та невстановленою слідством особою, своїми вищевказаними злочинними діями, завдали майнового збитку Державі на загальну суму 729398, 77 грн, зокрема в особі АТ «Ощадбанк» у розмірі 388 358,30 грн., в особі Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України у розмірі 292 038,24 грн, в особі Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та енергоефективності Рівненської ОДА у розмірі 49002,23 грн.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень: ч. 4 ст. 190 КК України (заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у особливо великих розмірах); ч. 2 ст. 205-1 КК України (внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб); ч. 3 ст. 357 КК України (незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом); ч. 3 ст. 358 КК України (підроблення офіційного документа, який видається установою, іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем та іншою особою, за попередньою змовою групою осіб); ч. 4 ст. 358 КК України (використання завідомо підроблених документів).

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінальних правопорушень: з огляду на вищеописані обставини, а також беручи до уваги наявність здобутих доказів, які в сукупності є достатніми для прийняття відповідного рішення, 14.05.2024 слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області за погодженням з прокурором Рівненської обласної прокуратури, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Рівне Рівненської області, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючому, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вище описаних кримінальних правопорушень. Такі обставини підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: проведеним тимчасовим доступом до документів, що перебувають у володінні Рівненської районної державної адміністрації, а саме оригіналів реєстраційної справи ОСББ «Шкільний Горбаків». У вказаній реєстраційній справі наявні документи, які містять завідомо неправдиві відомості; проведеним тимчасовим доступом до документів, що перебувають у володінні КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації», а саме до інвентаризаційної справи № Г-69, у який наявний технічний опис конструктивних елементів будівлі, що за адресою: АДРЕСА_2 , яким підтверджено, що гуртожиток за адресою: АДРЕСА_2 , є об`єктом незавершеного будівництва; крім того, підтверджено, що станом на 21.08.2018 всі вікна у даному об`єкті незавершеного будівництва були металопластикові. Відсоток готовності даного об`єкту був 88 %, оскільки були відсутні двері до приміщень квартир, відсутнє газопостачання, стіни були лише частково поштукатурені тощо; проведеним тимчасовим доступом до документів, що перебувають у володінні Рівненської районної державної адміністрації, а саме до реєстраційних справ об`єктів нерухомого майна, що за адресою: АДРЕСА_2 ; допитом інженера виробничого відділу ОСОБА_17 , яка складала технічний опис будівлі, що за адресою: АДРЕСА_2 ; допитом свідка ОСОБА_18 , працівника ТОВ СГП « АДРЕСА_4 ), який повідомив, що ремонтні роботи будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , приблизно у 2018-2019 роках, тоді була заміна вікон на металопластикові. Після цього інші зовнішні ремонтні роботи не проводились. З 2018 року там ніхто не проживав та на даний момент не проживає; допитом свідка ОСОБА_19 , володільця об`єкта незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 (з 2016 по 2018 роки), який повідомив, що з 2016 по 2018 роки проводив ремонтні роботи, зокрема, здійснював заміну вікон на металопластикові; допитом свідка ОСОБА_10 , який зазначив, що відношення до ОСББ «Шкільний Горбаків» немає та вперше чує про існування вказаної юридичної особи, ніяких договорів не укладав, документи до АТ «Ощадбанк» з метою отримання кредиту для ОСББ «Шкільний Горбаків» не подавав; допитом свідка ОСОБА_13 , який зазначив, що ФОП ОСОБА_13 , не реєстрував, вікна не поставляв та не установлював, про вищевказані обставини чує вперше; проведеним тимчасовим доступом до документів, що перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк», а саме до банківської справи ТОВ «Рівне Будсервіс» (); проведеним тимчасовим доступом до документів, що перебувають у володінні Управління державної міграційної служби України в Рівненській області, а саме до Заяви про видачу паспорта (Форма № 1) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (наявне реальне фото ОСОБА_12 ); листом Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Рівненській області (вх.2073 від 04.05.2023) надано відомості з Єдиного державного демографічного реєстру відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до яких 27.04.2017 Посольством України в Португальській Республіці ОСОБА_12 надано паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 ; листом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.09.2023 (вих.91-45952/18/23-вих), відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями громадянином України ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в період з 08.11.2017 по 22.09.2023 в базі даних не виявлено; проведеним тимчасовим доступом до документів, що перебувають у володінні Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, а саме до оригіналів документів реєстраційної справи ФОП « ОСОБА_13 », ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; проведеним тимчасовим доступом до документів, що перебувають у володінні Управління державної міграційної служби України в Рівненській області, а саме до Заяви про видачу паспорта (Форма №1) ОСОБА_13 , де міститься реальне фото ОСОБА_13 ; проведеним тимчасовим доступом до документів, що перебувають у володінні АТ «Ощадбанк», а саме до оригіналів та належним чином завірених копії документів, наявних у кредитній справі; проведеним тимчасовим доступом до документів, що перебувають у володінні АТ «Ощадбанк», а саме до платіжних доручень по рахунку ОСББ «Шкільний Горбаків»; проведеним тимчасовим доступом до документів, що перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк», а саме до банківської справи ФОП ОСОБА_13 ; проведеним тимчасовим доступом до документів, що перебувають у володінні АТ «Універсал Банк», а саме до банківської справи ФОП ОСОБА_13 ; проведеним тимчасовим доступом до документів, що перебувають у володінні АТ «Універсал Банк», а саме до банківської справи ТОВ «Рівне Будсервіс»; проведеним тимчасовим доступом до документів, що перебувають у володінні АТ «Ощадбанк», а саме до документів, які були подані АТ «Ощадбанк» Державному агентству з енергоефективності та енергозбереження України та Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та енергоефективності Рівненської ОДА, на підставі яких ОСББ «Шкільний Горбаків» відшкодовано частину відсоткової ставки на загальну суму 49 002,23 гривень та частину кредиту у розмірі 292 038,24 грн.; листом АТ «Ощадбанк» від 28.02.2024 №55/5.9-06/22355/2024, якою надано розрахунки заборгованості; проведеним тимчасовим доступом до документів, що перебувають у володінні Головного Управління державної міграційної служби України, а саме до Заяви про видачу паспорта (Форма №1) ОСОБА_5 , де міститься фото ОСОБА_5 ; проведеним тимчасовим доступом до документів, що перебувають у володінні ГоловногоУправління державної міграційної служби України, а саме до Заяви про видачу паспорта (Форма №1) ОСОБА_7 , де міститься фото ОСОБА_7 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Санкція найтяжчого покарання відповідно до ч. 4 ст. 190 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України: у зв`язку із викладеним, слід зауважити, що на сьогодні мають місце обставини, які вказують на наявність декількох ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор, дійшов висновку про наявність одного або декількох ризиків: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду даний ризик (передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України) обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи можливу міру і строк покарання за скоєне, у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, задля уникнення від кримінальної відповідальності, матиме реальну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Так, ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела заробітку, тому є всі підстави вважати, що з метою уникнення покарання він безперешкодно може покинути місце свого проживання та переїхати в іншу місцевість, у зв`язку із чим не буде з`являтись за викликами слідчого, прокурора та суду.

Також, ОСОБА_5 хоча і має постійне місце проживання, однак має змогу вільно пересуватись територією України, та задля уникнення відповідальності за вчинене ним діяння, може виїхати за межі території м. Рівного та Рівненської області, у зв`язку із чим має змогу покидати своє місце проживання на довгий період часу та перебувати у будь-якому іншому місці, що дає підстави побоюватися можливості переховування від правоохоронних органів та суду підозрюваного з метою перешкоджання кримінальному провадженню, та уникнення відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, що у відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення - даний ризик (передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України) обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , задля уникнення від кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема оригінали підроблених фінансово-господарських документів ОСББ «Шкільний Горбаків», які подавались до АТ «Ощадбанк» з метою заволодіння грошовими коштами банківської установи, оригінали підроблених паспортів громадян України ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , крім того, не встановлено інших осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а тому, існує ризик того, що підозрюваний знищить, сховає або спотворить інші речі та документи, які істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою перешкоджання кримінальному провадженню, та уникнення відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, що у відповідності з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні даний ризик (передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України) обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , отримавши копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, ознайомиться із допитами свідків, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, в яких наявні їхні дані та місця проживання, також із виконавцями експертиз (експертами, спеціалістами), які проводили експертизи у даному кримінальному провадженні, тому в даному випадку є підстави вважати, що у разі не застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою він зможе незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та експертів у даному кримінальному провадженні, шляхом вмовлянь, чиненням тиску, та/або будь яким іншим чином вплинути на цих осіб, з метою надання свідками та іншими підозрюваними свідчень щодо непричетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, зміни показань, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України, докази у кримінальному провадженні суд досліджує безпосередньо, а станом на даний час вищевказані учасники кримінального провадження у суді допитані не були, та змови між собою з метою перешкоджання кримінальному провадженню.

Крім того, на даному етапі досудового розслідування не встановлені всі особи, які входять до групи осіб, причетних до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, а тому ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та очевидців через інших осіб, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином даний ризик (передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України) обґрунтовується тим, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, будучи обізнаним про обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, буде мати можливість вживати заходи спрямовані на перешкоджання встановленню всіх обставин у кримінальному провадженні, зокрема впливати на невстановлених досудовим розслідуванням свідків кримінального правопорушення, інших осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, консультуватись з ними, надавати вказівки та поради, а також увійти в злочинну змову, з метою уникнення кримінальної відповідальності, чим, відповідно, буде перешкоджати кримінальному провадженню, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, тому що реалізувати вказані ризики можливо лише перебуваючи на свободі.

Враховуючи викладені обставини, застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , виконання ним процесуальних рішень та унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`якіших запобіжних заходів: враховуючи положення ст. 178 КПК України, досудовим слідством встановлені обставини, які у своїй сукупності достатні для вирішення питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу, зокрема: наявні докази про вчинення підозрюваним злочину є вагомими та достатніми; серед злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_5 є особливо тяжкий злочин (ч. 4 ст. 190 КК України), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Крім того, враховуючи наявність вищевказаних ризиків щодо можливості ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та експертів у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів (особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт), не пов`язаних із триманням під вартою, не здатен забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти виникненню ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, а тому є всі підстави застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків: згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою ст. 183 КПК України.

Згідно ст. 182 КПК України: ч.4 - розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього; ч. 5 - у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене та те, що більш м`який вид запобіжного заходу, не зможе гарантувати виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати нічний домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000056 від 03.08.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

14.05.2024 слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Рівненській області за погодженням з прокурором Рівненської обласної прокуратури, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», який вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Враховуючи, що прокурор довів обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, один з яких за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, є підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, слідчий суддя прийшов до висновку, що до нього слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 судом враховуються вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практика Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Даних про наявність підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, санкція за ступенем тяжкості класифікована як особливо тяжкий злочин, крім того розмір шкоди завданої кримінальним правопорушення у загальному розмірі 729398, 77 грн, за таких обставин слідчий суддя вважає відповідно до ст.182 КПК України доцільним визначити розмір застави у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою в межах строку досудового розслідування тобто до 14 липня 2024 року

Взяти ОСОБА_5 під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з 03 липня 2024 року.

Визначити, що строк дії ухвали до 14 липня 2024 року.

Одночасно визначити розмір застави у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 757000 (сімсот п`ятдесят сім тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: Отримувач коштів ТУ ДСА в Рівненській області, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 26259988, IBAN № НОМЕР_3 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14 липня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Рівненського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_21